Справа № 440/11940/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11940/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення перевірки припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт №38 від 08.04.2019;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення перевірки припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №39 від 08.04.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити перевірку виконання припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №39 від 08.04.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити перевірку виконання припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №39 від 08.04.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві судом встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Указаною ухвалою суду Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн (номер рахунку - UA4016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону; у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2023, до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Водночас, 02.01.2024 рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернено ухвалу від 23.11.2023 із причиною повернення "за закінченням терміну зберігання."

19.01.2024 до суду надійшла заява позивача на виконання ухвал Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та від 23.11.2023, до якої додано позовну заяву, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач зазначив, що 04.10.2023 направив до ЦОП ДПІ ГУ ДПС заяву щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків. Зазначив, що наведені в заяві відомості або відмова у їх наданні до цього часу не надіслані з невідомих причин. За доводами позивача, у нього відсутня можливість у будь-який інший спосіб, окрім довідки з Державної установи "Полтавська виправна колонія №64" підтвердити майновий стан.

Суд не вбачає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору на підставі довідки з Державної установи "Полтавська виправна колонія №64", якій вже надана оцінка в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2023.

Крім того, позивачем не наведено пояснень щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2023, до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу наявний підпис, який не співпадає з підписом позивача, наявного у копії паспорту.

Відповідно до телефонограми представник позивача зазначила, що позивач відбуває строк покарання за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , повідомлена про ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2023, до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу підтверджено отримання позивачем наведених вище ухвал Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до телефонограми від 21.06.2024 представник позивача повідомлена про ухвали від 28.08.2023, від 23.11.2023, від 24.01.2024, від 04.04.2024.

Станом на 12.07.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Положеннями частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна