Справа № 200/4641/24
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2024 року Справа №200/4641/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, визнання викривачем корупції, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції (), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру () по невжиттю в межах своїх повноважень заходів щодо припинення правопорушень, вчинених заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Рєпіною Вікторією Андріївною, про які було ОСОБА_1 повідомлено 31.03.2024р. унікальний ідентифікатор повідомлення ВСВ 6 та 01.04.2024 р. унікальний ідентифікатор повідомлення АСС 7;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції (), Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (), вжити в межах своїх повноважень заходів щодо припинення правопорушень вчинених заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2 , про які було ОСОБА_1 повідомлено 31.03.2024 р. унікальний ідентифікатор повідомлення ВСВ 6 та 01.04.2024 р. унікальний ідентифікатор повідомлення АСС 7;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції () провести повну перевірку декларацій заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2 за 2022р. та 2023р. за повідомленнями ОСОБА_1 від 31.03.2024 р. унікальний ідентифікатор повідомлення ВСВ 6 та від 01.04.2024 р. унікальний ідентифікатор повідомлення АСС 7;

- визнати ОСОБА_1 викривачем корупції, у зв`язку з повідомленням ним інформації про вчинені заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2 правопорушення (про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону) за його повідомленнями від 31.03.2024 р. унікальний ідентифікатор повідомлення ВСВ 6 та від 01.04.2024 р. унікальний ідентифікатор повідомлення АСС 7

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд дослідивши подані матеріали позовної заяви, вказує на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України).

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, в яких оскаржуються фізичними чи юридичними особами рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, у позовній заяві позивач, крім іншого, просить адміністративний суд прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 викривачем корупції. При цьому, позивачем в означеній частині не оскаржуються дії чи бездіяльність відповідачів, вимоги про зобов`язання відповідачів прийняти таке рішення також не заявлені.

Однак, враховуючи вищенаведені норми Кодексу адміністративного судочинства України стосовно юрисдикції адміністративного суду, до якого, зокрема, не віднесено таких повноважень як визнання особи викривачем корупції, наведене виключає можливість розгляду судом такої позовної вимоги як визнання ОСОБА_1 викривачем корупції.

При цьому, всі інші позовні вимоги позивача підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 6 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

При цьому, суд звертає увагу, що статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повернення частини позовних вимог або відмови у відкритті стосовно частини позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 21, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, визнання викривачем корупції, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 12 липня 2024 року.

Суддя О.В. Зінченко