Справа № 380/29258/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське автотранспортне підприємство-14628" до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів, -

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю Червоноградське АТП 14628 (вул. Св. Володимира, 113, м. Червоноград, Львівська область, 80100; ; далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради (пр.-т Шевченка, 19, м. Червоноград, Львівська область, 80100; ; далі Відповідач 1), ТОВ Авто Лайн (вул. Чайковського 3, м. Сокаль, Львівська область, 80000; ; далі Відповідач 2) в якому (згідно заяви про зменшення позовних вимог) просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 174 від 31.10.2023 року Про розгляд протоколу засідання конкурсного комітету в частині результату конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об`єкті конкурсу № 2 маршруті загального користування № 3 (Автовокзал - Застава).

Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання конкурсного комітету з повторного розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських маршрутах загального користування від 07.11.2023 року в частині результату конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об`єкті конкурсу № 2 маршруті загального користування № 3 (Автовокзал - Застава).

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 196 від 28.11.2023 року Про результати конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №2,№ 4, №4а, №7 та № 277 оголошеного в газеті Новини Прибужжя від 31.08.2023 року № 35. в частині визначення автомобільного перевізника ТзОВ Авто-Лайн переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 2 маршруті загального користування № 3 (Автовокзал - Застава),

Визнати недійсним договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладений між ТОВ Авто-Лайн та виконавчим комітетом ЧМР від 29.11.2023 року за № 2/23 на об`єкті конкурсу № 2 маршрут № 3 Автовокзал - Застава.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою суду від 18.12.2023 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 18.12.2023 року позивачем виконано повністю.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року прийнято до розгляду заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградське автотранспортне підприємство-14628" про зменшення позовних вимог у справі № 380/29258/23.

У відзиві представник відповідача 2 просить розгляд справи проводити в загальному провадженні. Клопотання обґрунтовує необхідністю надання додаткових пояснень щодо доводів позивача про те, що організатор штучно погіршив становище позивача, обмеживши його право на перевагу в конкурсі за рахунок балів.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що предметом оскарження у даній страві є:

- рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 174 від 31.10.2023 року Про розгляд протоколу засідання конкурсного комітету в частині результату конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об`єкті конкурсу № 2 маршруті загального користування № 3 (Автовокзал - Застава);

- рішення засідання конкурсного комітету з повторного розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про результати конкурсу на міських та приміських маршрутах загального користування від 07.11.2023 року в частині результату конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об`єкті конкурсу № 2 маршруті загального користування № 3 (Автовокзал - Застава);

- рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 196 від 28.11.2023 року Про результати конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №2,№ 4, №4а, №7 та № 277 оголошеного в газеті Новини Прибужжя від 31.08.2023 року № 35. в частині визначення автомобільного перевізника ТзОВ Авто-Лайн переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 2 маршруті загального користування № 3 (Автовокзал - Застава);

- договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладений між ТОВ Авто-Лайн та виконавчим комітетом ЧМР від 29.11.2023 року за № 2/23 на об`єкті конкурсу № 2 маршрут № 3 Автовокзал - Застава.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Вказане клопотання представником відповідача 2 не обґрунтовано. Крім того, сторона жодним чином не аргументувала у який спосіб характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності зумовлюють перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Одне лиш покликання на необхідність надання додаткових пояснень щодо доводів позивача про те, що організатор штучно погіршив становище позивача, обмеживши його право на перевагу в конкурсі за рахунок балів не може бути підставою для задоволення відповідного клопотання.

Суд зазначає, що у клопотанні представник відповідача не зазначає жодних конкретних обставин у справі, для з`ясування яких необхідно перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

З таких підстав, суд вважає зазначене клопотання представника відповідача 2 безпідставними та необґрунтованими, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача 2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна