Справа № 400/2121/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12.07.2024р. № 400/2121/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область,

провизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

"21" червня 2024 р. позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в описовій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 400/2121/24, а саме:

вірно зазначити періоди роботи позивача в Полярнинському гірничо-збагачувальному комбінаті: з 11.09.1985 по 10.05.1994, а не з 01.10.1990 по 10.05.1994, як зазначено в рішенні;

вірно зазначити дату, коли позивачу виповнилось 60 років: 02.01.2024 замість 02.01.1964.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в описовій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 400/2121/24 зазначено:

«Згідно із записами №№ 3, 19, 20, 23, 24 трудової книжки позивача НОМЕР_1 він у періоди:

з 31.05.1982 по 01.07.1984 проходив службу в армії;

з 01.10.1990 по 10.05.1994 працював у Відкритому акціонерному товаристві «Полярнинський гірничо-збагачувальний комбінат»;

з 01.12.2003 по 02.12.2009 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Період проходження позивачем строкової військової служби з 31.05.1982 по 01.07.1984 також підтверджується Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.2024 № 521, а роботи на російській території в Полярнинсьмоу гірничо-збагачувальному комбінаті з 01.10.1990 по 10.05.1994 довідкою № 48/10-208, виданою Відкритим акціонерним товариством «Полярнинський гірничо-збагачувальний комбінат».»

Таким чином, в описовій частині рішення суд зазначив лише ті дані про роботу позивача у Відкритому акціонерному товаристві «Полярнинський гірничо-збагачувальний комбінат», які містяться у записах №№ 19, 20 трудової книжки позивача НОМЕР_1 , тобто про спірний період, який відповідач не зарахував йому до трудового стажу.

В описовій частині рішення суд нічого не зазначив про період роботи позивача у Відкритому акціонерному товаристві «Полярнинський гірничо-збагачувальний комбінат» з 11.09.1985 по 30.09.1990, який дійсно підтверджується довідкою № 48/10-208, виданою Відкритим акціонерним товариством «Полярнинський гірничо-збагачувальний комбінат», оскільки відповідач зарахував його до страхового стажу позивача, суд цей період роботи позивача не досліджував, і спір в цій частині був відсутній.

Відтак суд не встановив наявність описки в цій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 400/2121/24. Тому заява позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Однак, суд допустив технічну описку в описовій частині вказаного рішення, зазначивши невірну дату, коли позивачу виповнилось 60 років, а саме: « 02.01.1964» замість вірної дати « 02.01.2024».

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 400/2121/24 шляхом зазначення вірної дати досягнення позивачем 60-річного віку: « 02.01.2024» замість невірної « 02.01.1964».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 400/2121/24 виправити в ньому описку, зазначивши в описовій частині вірну дату, коли позивачу виповнилось 60 років: « 02.01.2024» замість невірної « 02.01.1964».

2. В іншій частині заяву позивача від 20.06.2024 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук