Справа № 420/4957/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4957/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо поновлення строку для надання відзиву на апеляційну скаргу

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/4957/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

09.07.2024 Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано заяву про поновлення строку для надання відзиву на апеляційну скаргу.

В обґрунтування вказаного звернення учасник справи зазначає, що внаслідок дій країни-агресора наявні проблеми з електропостачання та збільшення кількості сигналів повітряної тривого в м.Одеса.

Надаючи оцінку заяві Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, апеляційний суд уважає за необхідне зазначити наступне.

Зокрема, з матеріалів справи убачається, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі №420/4957/21 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Означене судове рішення було надіслано в електронний кабінет Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та доставлено адресату 04.06.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 26.06.2024 у справі №420/4957/24.

Отже, десятиденний строк для надання відзиву на апеляційну скаргу закінчився 14.06.2024.

Відзив на апеляційну скаргу Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до суду апеляційної інстанції подано з порушенням установленого десятиденного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано положеннями статті 121 КАС України, згідно із частиною 2 якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою надання учаснику справи можливості скористатись передбаченим приписами чинного процесуального законодавства правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяви Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та поновлення йому строку для подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, 304, 321, 325 КАС України апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо поновлення строку для надання відзиву на апеляційну скаргу - задовольнити.

Поновити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради процесуальний строк для подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький А.В. Крусян