Справа № 990/221/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа №990/221/24

адміністративне провадження №П/990/221/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (місцезнаходження: вул. Генерала Шаповалова, 9, м. Київ, 03109; далі - відповідач, ВККС, Комісія), в якій заявлено вимогу визнати протиправним та скасувати рішення ВККС № 470/дс-24 від 23 травня 2024 року, яким відмовлено в наданні рекомендації про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Вишгородського районного суду Київської області. Позовну заяву направлено поштою 06 липня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 заяву про поновлення строку звернення до суду не подала, однак, у позовній заяві зазначає, що вона отримала можливість ознайомитися із текстом оскаржуваного рішення ВККС 19 червня 2024 року (дата отримання на свою адресу електронної пошти копії рішення разом з супровідним листом), відповідно, це є моментом, коли вона змогла дізнатися про порушення своїх прав.

Перевіривши такі доводи, колегія суддів вважає їх недостатніми для того, щоб вважати, що строк звернення до суду з цим позовом не пропущений, виходячи з такого.

Відповідно до частини восьмої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлюється місячний строк.

За змістом позовної заяви позивач оскаржує рішення ВККС, ухвалене за наслідками проведення співбесіди з ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 91 Регламенту ВККС, затвердженого рішенням ВККС 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (в редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23) під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді прибуття кандидата на посаду судді на засідання Комісії з питання дослідження досьє та проведення співбесіди є обов`язковою. Неприбуття кандидата на посаду судді у засідання Комісії без поважних причин є підставою для припинення його участі у конкурсі, крім випадку, коли такий кандидат, як виняток, бере участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Пунктом 102 цього Регламенту встановлено, що після закінчення голосування з кожного питання головуючий або доповідач оголошує його результати та ухвалене рішення.

Вважаючи себе такою, що відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, встановленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», позивач розцінює відмову Комісії у наданні їй рекомендації для призначення на посаду судді протиправною. Отже, звертаючись до суду, позивач захищає своє право бути рекомендованою на посаду судді, а не право на отримання тексту мотивованого рішення Комісії з цього питання.

ОСОБА_1 особисто була присутня на засіданні колегії Комісії під час проведення співбесіди і прийняття оскаржуваного Рішення.

Отже, позивач з 23 травня 2024 року була обізнана про прийняте Рішення №470/дс-24, а відтак, місячний строк звернення до суду є пропущеним, а його поновлення відповідно до частини першої статті 121 КАС України неможливе без подання відповідної заяви про поновлення пропущеного строку.

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Усталеною є позиція Верховного Суду, в тому числі і Великої Палати, про те, що поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої-другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд є повноважним органом на визнання причин пропуску строку поважними та їх поновлення, надаючи оцінку підставам, вказаним позивачем у заяві про поновлення таких строків, у разі їх пропуску.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення, позовну заяву належить залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва І.В. Дашутін Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк