Справа № 340/9245/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2024 року м. Дніпросправа № 340/9245/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року по справі №340/9245/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.295, 296 КАС України.

Згідно частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підписана начальником ОСОБА_2 .

Проте підтвердження відповідних повноважень підписанта (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказу про призначення, положення) до апеляційної скарги не додано.

Крім того, приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 23 березня 2024 року та апеляційна скарга подана 27 червня 2024 року, тобто зі спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Водночас, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що ним подавалась апеляційна скарга, яка у зв`язку з несвоєчасною сплатою судового збору була повернута судом.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто, оскільки станом на час постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунено.

До вдруге поданої (27 червня 2024 року) апеляційної скарги скаржником додано докази сплати судового збору, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 22 травня 2024 року № 1495, тобто усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 травня 2024 року.

В той же час суд враховує, що вказану платіжну інструкцію для підтвердження виконання вимог ухвали від 13.05.2024 року, скаржником не було направлено до суду апеляційної інстанції за відсутності об`єктивних перешкод своєчасного повідомлення суду про оплату судового збору.

Згідно з пунктами 6, 7 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 13.05.2024 року у встановлений судом строк, незважаючи на те, що судовий збір був сплачений, внаслідок чого пропустив строк апеляційного оскарження, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскраження.

Крім того, ухвала про повернення апеляційної скарги від 17 червня 2024 року була отримана заявником в той же день (17.06.2024 року), однак апеляційну скаргу вдруге відповідачем подано лише 27 червня 2024 року, тобто через 10 днів.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначеного строку скаржником не наведено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- повноваження підписанта апеляційної скарги;

- заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надати докази їх підтверження.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року по справі №340/9245/23 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко