Справа № 539/2404/24
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2404/24
Провадження № 2-а/539/22/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування своїх вимог вказав, що 24 травня 2024 року начальником групи морально психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено Протокол Б/Н про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
В Протоколі міститься посилання на розгляд справи про адміністративне правопорушення о 09 годині 00 хвилин 25 травня 2024 року.
Суть правопорушення, викладена в Протоколі: «24.05.2024 року о 12 год. 00 хв. був доставлений органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 при уточненні військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення військово-облікових даних, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487. ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Протокол ним отримано не було.
Копію Протоколу та Постанови ним було отримано 03.06.2024 року, належним підтвердженням чого буде надана у відповідь на адвокатський запит інформація від ІНФОРМАЦІЯ_4 . Про отримання 03.06.2024 року він поставив власний підпис в ІНФОРМАЦІЯ_5 , де був зареєстрований черговим коли прибув з метою передачі висновку ВЛК відносно нього.
Вважає, що десятиденний термін для оскарження Постанови № 562 від 25.05.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП в розумінні ст. ст 287-289 КУпАП, пропущено ним з поважної причини - необізнаність про наявність такої Постанови.
Вважає, що Т.в.о. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв однобічно та упереджено, в зв`язку з чим допустив ряд порушень, а саме порушив вимоги, щоді процедури розгляду справи, проігнорувавши порядок встановлений ст.ст. 283,284 КУпАП.
Зі змісту Постанови № 562 від 25.05.2024 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не своєчасно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних.
Однак, це не відповідає дійсності, оскільки на момент складення оскаржуваної Постанови він проходив військово-лікарську комісію та не був вчасно та належним чином попереджений про розгляд адміністративної справи відносно нього.
24.05.2024 року його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції, де ним було повідомлено про проходження військово-лікарської комісії та неможливість подання Висновку ВЛК в зв`язку з відпусткою лікаря-психіатра та відсутністю висновку УЗД, в чергу на яке він був записаний на 24.05.2024 року в Лубенській лікарні.
Вважає постанову № 562 від 24.05.2024 складену Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 незаконною, яка підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 12.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд якого призначений у порядку, передбаченому статтею 286 КАС України.
Представник відповідача відзив на позовну заяву не подав.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 24 травня 2024 року, складеного начальником групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, а саме він не своєчасно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення військово-облікових даних, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487. ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Другий примірник протоколу ОСОБА_1 не вручено. (а.с.4).
Постановою № 562 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП від 24 травня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. на користь держави. Копію постанови ОСОБА_1 не вручено. (а.с.6).
Як вбачається з Довідки №12/1007 військово-лікарської комісії від 27 травня 2024 року, 27 травня 2024 року було проведено медичний огляд позаштатною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: віддалені наслідки закритої травми живота (18.07.2014 травматичного розриву правої нирки та брижі, 18.07.2014 оперативного лікування: нефректомії з права) у вигляді хронічного пієлонефриту єдиної лівої нирки з порушенням функції єдиної ХНН. На підставі статті:77А, 15Б. 49А, 4В, 67В графи ІІ Розкладу хвороб, графи:ТДВ Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. (а.с.7).
За ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як н апідставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.
19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.
Згідно зіст.8КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Постанова №562 від 24 травня 2024 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.
Щодо строків звернення до суду про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк для оскарження постанови з поважних причин, оскільки про складення у відношенні нього матеріалів про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 дізнався лише 03.06.2024, коли прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_4 віддати висновок ВЛК. Доказів направлення оскаржуваної постанови позивачу матеріали справи не містять, а тому датою, з якої почався відлік строку для її оскарження, суд вважає 03.06.2024, а отже строки підлягають поновленню.
Відповідно до ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 слід стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 15 липня 2024 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова