Справа № 591/11266/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2024 р.Справа № 591/11266/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2024 року по справі № 591/11266/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції , Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду Департамент патрульної поліції 21.06.2024 р. вдруге подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України.

Апеляційний суд враховує постанову Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року справа №175/4816/17 (2-а/175/123/17) адміністративне провадження №К/9901/51229/18 та постанову Верховного Суду від 14 лютого 2019 року справа №826/15730/17 адміністративне провадження №К/9901/48822/18, в якій зазначено, що спеціальний строк на апеляційне оскарження рішень судів у справах, який складає 10 днів з дня проголошення такого рішення, також що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть вважатись ті обставини, які були об`єктивно непереборними та жодним чином не залежали від волевиявлення особи, яка подає апеляційну скаргу, що знаходить підтвердження наданими суду доказами.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 22.04.2024 року. Із апеляційною скаргою в перше відповідач звернувся 15.05.2024 року через Електронний суд з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 задоволено клопотання Департаменту патрульної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2024 по справі №591/11266/23. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2024 по справі №591/11266/23 поновлено. Зупинено дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2024 по справі №591/11266/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 р. залишено без руху апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2024 по справі №591/11266/23 та надано строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі 644,16 грн. та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками (опис вкладення до цінного листа з відміткою календарного штемпеля пошти про направлення та фіскальний чек пошти).

28.05.2024 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла платіжна інструкція № 24237 від 27.05.2024 про сплату судового збору.

У зв`язку з невиконанням в повному обсязі вимог ухвали від 25.05.2024, а саме не надання доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 р. апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2024 по справі № 591/11266/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто скаржнику.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 р. доставлено до електронного кабінету Департаменту патрульної поліції в підсистемі "Електронний суд" 04.06.2024 р. о 18 год. 54 хв., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 139).

21.06.2024 р. Департаментом патрульної поліції вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2024 по справі № 591/11266/23 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжною інструкцією від 27.05.2024 р. №24237 про сплату судового збору у розмірі 805,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 10.05.2024, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Управління за № 5028еп. Ухвала про повернення апеляційної скарги отримана заявником 20.06.2024, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Управління за № 6372еп. Таким чином, апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження такого рішення шляхом подання первісної та повторної апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції в десятиденний строк з дати отримання копії судового рішення, про яке раніше не був обізнаний.

Разом з тим, вказані заявником в клопотанні підстави не можуть бути визнані в якості поважних причин пропуску звернення із апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У випадку, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 251 КАС України).

Згідно із довідки Другого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали про повернення первинної апеляційної скарги доставлено до Електронного кабінету Департаменту патрульної поліції 04.06.2024 р. об 18:54 год., у зв`язку із чим ухвала суду вважається врученим 05.06.2024 р., а з повторною апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 21.06.2024 р., тобто, з порушенням десятиденного строку звернення до суду в даній категорії справ.

З урахуванням приписів п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, датою вручення ухвали про повернення апеляційної скарги є 05.06.2024 року, а не дата реєстрації поштової кореспонденції у відповідача.

Тому саме з 05.06.2024 року почав сплив строку на апеляційне оскарження судового рішення, між тим в заяві про поновлення строку відповідачем не зазначено жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Таким чином, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 05.06.2024 р. до 20.06.24 р. та не підтверджено доказами поважність цих причин.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не містить посилань (доказів) на вчинення скаржником активних дій з метою подання апеляційної скарги в межах строку встановленого КАС України з часу коли була повернута первина апеляційна скарга та подана друга апеляційна скарга.

Колегія суддів зауважує, що особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 287, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2024 у справі № 591/11266/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.