Справа № 420/15349/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

в частині позовних вимог

12 липня 2024 р. № 420/15349/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування наказу від 28.11.2023 №332-РС в частині, наказу від 10.01.2024 №10-РС в частині, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.01.2024,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 28.11.2023 р. № 332-РС в частині переведення на посаду водія та від 10.01.2024 р. № 10-РС в частині звільнення з військової служби у відставку; поновлення на військовій службі на посаді начальника майстерні або на рівнозначній посаді; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У позовній заяві позивач зазначав, що 09.01.2024 р. звернувся до медичного пункту військової частини у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я, а 10.01.2024 р. його було госпіталізовано. Про наявність наказу від 10.01.2024 р. № 10-РС позивач дізнався 10.01.2024 р., коли отримав копію наказу. На лікуванні позивач знаходився з 10.01.2024 р. по 21.01.2024 р., а з 26.01.2024 р. по 19.04.2024 р. йому було встановлено постільний режим. Відтак, раніше 19.04.2024 р. позивач не мав можливості знайти представника та оскаржити накази до суду. Позивач обґрунтовував поважність причин пропуску строку звернення до суду різким погіршенням стану здоров`я з 09.01.2024 р., однак, жодним чином не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення щодо наказу від 28.11.2023 р. № 332-РС, який прийнятий задовго до хвороби позивача та на 09.01.2024 р. місячний строк звернення за його оскарження закінчився.

Ухвалою від 25.06.2024 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду представник позивача 08.07.2024 р. надіслав заяву про поновлення строку звернення, в якій відзначив, що до 10.01.2024 року ОСОБА_1 не знав та не міг знати про наявність наказу від 28.11.2023 року №332-РС. З жовтня 2023 року ОСОБА_1 проходив службу на Східному напрямку, в районі смт. Курахове. Про те, що 28.11.2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ №332-РС про переведення ОСОБА_1 на посаду водія, позивача ніхто не інформував та не доводив, копія даного наказу ОСОБА_1 не надавалась. 09.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до медичного пункту військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 було поставлено діагноз «гіпертонічна криза», що підтверджується первинною медичною карткою, виданою медичним пунктом в/ч НОМЕР_2 від 09.01.2024 року. В результаті поетапної евакуації спочатку до м. Покровськ, а в подальшому, 10.01.2024 року ОСОБА_1 було евакуйовано до медичної частини військової частини НОМЕР_3 . Про наявність наказу №332-РС від 28.11.2023 року ОСОБА_1 дізнався лише 10.01.2024 року в медичній частині військової частини НОМЕР_3 , коли отримав копію наказу від 10.01.2024 року №10-РС.

Приписами частин третьої і п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд загострює увагу представника позивача, що згідно зі ст. 122 КАС України точкою відліку порушеного права (що суттєво впливає на облік строків звернення до суду) є дата, з якої позивач дізнався чи повинен був дізнатися про своє порушене право.

Отже, важливим є не лише отримання оскаржуваного наказу фактично, а момент, коли позивач повинен був дізнатися про існування наказу.

Так, наказом від 28.11.2023 р. № 332-РС позивача переведено на посаду водія. На переконання суду, з 28.11.2023 р. по 10.01.2024 р. позивач не міг не знати про своє переведення на іншу посаду, оскільки зобов`язаний був виконувати обов`язки за новою посадою.

У заяві про поновлення строку звернення доводів та доказів на їх підтвердження для спростування вказаного не наведено.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи відсутність перешкод у позивача для своєчасного звернення до суду, а також відсутність обґрунтувань поважності причин такого пропуску на вимогу ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 28.11.2023 р. № 332-РС в частині переведення на посаду водія повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 12.07.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська