Справа № 200/2468/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 липня 2024 року Справа №200/2468/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду; прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін); зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду належним чином завірені копії особових карток на грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2015-2016 роки у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року у задоволені заяви військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати відмовлено.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року ПОВТОРНО зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду належним чином завірені копії особових карток на грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2015-2016 роки у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, серед іншого, в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, обгрунтоване тим, що в матеріалах адміністративної справи №200/2468/24 відсутнє будь-яке пояснення поважності причин пропуску тримісячного строку поза межами строку проходження позивачем військової служби, а саме в період з 31 грудня 2023 року по 24 квітня 2024 року.

Відповідач вважає, що матеріали справи не містять доказів неможливості для позивача подати адміністративний позов в період з 31 грудня 2023 року по 31 березня 2024 року; висновок суду про поновлення позивачу строків звернення до суду не містить обґрунтування неможливості для позивача подати адміністративний позов в період з 31 грудня 2023 року по 31 березня 2024 року; буквальний зміст статті 234 Кодексу законів про працю України не дозволяє суду поновлювати строк звернення позивача до суду, встановлений частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України; викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду може бути переглянутий в порядку частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України; у разі, якщо в результаті перегляду висновку суду про поновлення строку звернення до суду, суд дійде висновку, про неповажність причин поновлення строку звернення або про неможливість поновлення такого строку, позов залишається без розгляду згідно з частиною четвертою статті 123 та пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач вважає ухвалу від 15 травня 2024 року, якою клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду повернуто без розгляду, незаконною.

Розглянувши надану відповідачем заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі суд прийняв до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновив позивачеві строк звернення до адміністративного суду та поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відповідно до п.8 ч.1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Статтею 123 КАС України передбачено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Частиною 3, 4 ст.123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду; якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд питання про поновлення позивачу строку звернення до суду вирішив при відкритті провадження по справі, а саме зазначив, що приймає до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволені заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду про поновлення строку звернення до суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Аканов