Справа № 520/18420/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11.07.2024 №520/18420/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного виконавця Амельченка Віталія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Амельченка Віталія Петровича, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 72266263 має на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного приватного виконавця Амельченка Віталія Петровича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №72266263 має на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» із застосуванням наслідків закінчення виконавчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавчого провадження» та повернути безпідставно стягненні в межах виконавчого провадження кошти у сумі 74 951 грн. 67 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дії, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 17 липня 2023 року приватним виконавцем Амельченко Віталієм Петровичем було відкрито виконавче провадження №72266263 з примусового виконання судового наказу №922/1460/23, виданого 18.04.2023 Господарським судом Харківської області. Відповідно до вищевказаного судового наказу постановлено: 1. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, Будинок 26, офіс 411) суму заборгованості 88 841,53 грн. 2. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, Будинок 26, офіс 411) суму судового збору 214,72 грн.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є бездіяльність приватного виконавця по виконанню судового наказу №922/1460/23 виданого Господарським судом Харківської області, прийнятого в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Законом встановлений порядок оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання рішень у господарських справах.

Відповідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, законом встановлений інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби або приватного виконавця при виконанні ними рішень ухвалених в порядку господарського судочинства, на підставі виконавчого документу, виданого Господарським судом, в зв`язку з чим даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі №520/18420/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного виконавця Амельченка Віталія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Амельченка Віталія Петровича (майдан Захисників України, буд. 7/8, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції Господарського суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов