Справа № 440/6829/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6829/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - відповідач ГУ ПФУ в Кіровоградській області), у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.05.2024 №53 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 09.05.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 09.05.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.05.2024 позивач звернулася до пенсійного органу із заявою за призначенням пенсії відповідно до Закону №1058-IV. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.05.2024 №53 відмовлено у призначенні пенсі. Позивач вважає це рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що позивачу пенсія була призначена відповідно до Закону №1788-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону №1058-IV вона звернулася вперше.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6829/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

13 червня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив відповідача ГУ ПФУ в Кіровоградській області на позовну заяву /а.с. 41-44/, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 09.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку пенсії у зв`язку з переведенням з пенсії за віком по Списку №2 на пенсію за віком, за результатами розгляду якої оскаржуваним рішенням відмовлено у такому перерахунку, оскільки позивач вже отримує пенсію відповідно до Закону №1058-IV і підстав для її призначення повторно немає.

18 червня 2024 року до суду надійшов відзив відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області на позовну заяву /а.с. 47-48/, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що із серпня 2021 року позивач отримує пенсію за віком на пільгових умовах. 09.05.2024 ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області подано заяву про перерахунок пенсії за віком, яку за принципом екстериторіальності розглянуто ГУ ПФУ в Кіровоградській області та 16.05.2024 прийнято рішення №53 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV. Пояснює, що ГУ ПФУ в Полтавській області не приймалося рішень та не вчинялося жодних дій відповідно позивача. Натомість, вважає, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області правомірно прийнято оскаржуване рішення, оскільки позивач вже отримує пенсію за віком відповідно до Закону України №1058-IV.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

02.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до Управління ПФУ в м. Кременчуці ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою за призначенням пенсії за віком /а.с. 65-67/ та з документами, перелік яких наведено у розписці-повідомленні, які прийнято 02.08.2021 і зареєстровано за №2085/447 /а.с. 66/.

ОСОБА_1 з 02.08.2021 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується рішенням Кременчуцького об`єднаного управління ПФУ про призначення пенсії від 09.08.2021 №53 /а.с. 51/.

Пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за призначенням якої позивач звернулася 02.08.2021, розраховано пенсійним органом із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2018-2020 роки), що передують року звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії за віком /а.с. 53-55/.

У період з 02.08.2021 та по дату звернення до суду позивач ОСОБА_1 одержує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" /а.с. 51, 56-60/.

09.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ПФУ в Полтавській області із заявою про перехід на інший вид пенсії, у якій просила застосувати показник середньої заробітної плати за 2021, 2022, 2023 роки /а.с. 79-80/.

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1 (далі - Порядок №22-1, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву та документи ОСОБА_1 в електронному вигляді було передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 від 09.05.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення №53 від 15.05.2024 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 09.05.2024 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування /а.с. 25, 78/.

Вказане рішення вмотивовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку і отримує пенсію за віком по списку №2 відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зниженням пенсійного віку. 09.05.2024 заявниця звернулася із заявою про проведення перерахунку пенсії в зв`язку із переведення з пенсії за віком по списку №2 відповідно до статті 114 Закону на пенсію за віком. За матеріалами пенсійної справи не вбачається підстав для переведення заявниці на будь-який інший вид пенсії/за іншим законом, оскільки заявниця отримує пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 відповідно - як один з поміж інших видів пенсії, передбачених статтею 9 Закону, підстав для її перепризначення немає.

Вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.05.2024 №53 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , позивач звернулася до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.05.2024 №53 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (стаття 46 Конституції України).

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV) встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно зі статтею 10 Закону №1058-ІV особа, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Тобто, вищевказаною нормою встановлюється право особи, яка має право на державну пенсію відповідно до різних законів, вибору одного виду пенсійного забезпечення та отримання пенсії на підставі одного із законів. Тобто особа має право отримувати лише один вид державної пенсії на свій вибір.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03 жовтня 2017 року №2148-VIII у Законі України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": доповнено розділом XIV-1 такого змісту: "Розділ XIV-1 ПЕНСІЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОКРЕМИХ КАТЕГОРІЙ ГРОМАДЯН Стаття 114. Пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників...Стаття 115. Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян...".

Вказані зміни набрали чинності 11.10.2017.

Як встановлено судом, 02.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до Управління ПФУ в м. Кременчуці ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою за призначенням пенсії за віком /а.с. 65-67/ та з документами, перелік яких наведено у розписці-повідомленні, які прийнято 02.08.2021 і зареєстровано за №2085/447 /а.с. 66/.

ОСОБА_1 з 02.08.2021 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується рішенням Кременчуцького об`єднаного управління ПФУ про призначення пенсії від 09.08.2021 №53 /а.с. 51/.

Частиною 1 статті 27 Закону № 1058-IV передбачено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп * Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Згідно з приписами частини 2 статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn ); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною 3 статті 45 Закону №1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом (пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника), на інший. Показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 31.05.2019 у справі №344/7053/17.

У постанові від 23.10.2020 (справа № 528/196/17) Верховний Суд зазначив, що частиною третьою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший, а відтак показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Суд акцентує увагу на тому, що частиною 3 статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що визначена частиною другою статті 40 цього Закону середня заробітна плата (дохід) для призначення пенсії, тобто за три календарні роки, що передують року звернення, застосовуються лише у випадку переведення з одного виду пенсії на інший або призначення пенсії вперше.

Разом з тим, у період із 02.08.2021 по дату звернення до суду позивач одержує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" /а.с. 51, 56-60/.

Отже, подаючи заяву від 09.05.2024, позивач просила перевести її на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яку вона отримує починаючи з 02.08.2021.

При цьому, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", призначену позивачу з 02.08.2021, було розраховано пенсійним органом із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2018-2020 роки), що передують року звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії за віком /а.с. 53-55/, що відповідає вимогам статті 40 Закону №1058-IV.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Учасники справи №440/6829/24, що розглядається, не брали участь у інших справах, на постанови судів апеляційних інстанцій в яких посилається позивач, та ці судові рішення судів апеляційної інстанції не мають преюдиційного характеру для розгляду даної справи.

Натомість, частиною 7 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

За приписами частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, обов`язковими для врахування судом першої інстанції є висновки щодо застосування норм права, викладені виключно в постановах Верховного Суду.

Водночас, обставини цієї справи не є релевантними обставинам у справах, на постанови Верховного Суду у яких посилається позивач у позові, оскільки у цій справі позивач просить застосувати показник середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, починаючи з 09.05.2024, проте з 02.08.2021 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, яку він отримує до цього часу.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Підсумовуючи все викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення ГУ ПФУ у Кіровоградській області ґрунтується на вимогах Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні, а позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ідентифікаційний код 20632802), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С.Сич