Справа № 520/11737/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року № 520/11737/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання Штангей Ю.А.,

за участі:

представника позивача - Коломійцева А.Ю.,

представника відповідача Власової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІАЛ" (вул. Киргизька, б. 19, м. Харків, 61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, б. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ФАКТОРІАЛ " звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області від 15.04.2024 № 2 щодо застосування пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 998 740,53 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 відкрито провадження у вказаний адміністративній справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач вказує на те, що спірне податкове - повідомлення рішення є протиправним, оскільки контролюючим органом не взято до уваги, що кредиторська вимога ТОВ «ФАКТОРІАЛ», у тому числі і про стягнення заборгованості за спірною господарською операцією прийнята до розгляду Окружним судом Столичного міста Варшави, ХІХ Господарським відділом, в рамках справи про банкрутство Боржника, яке є основним провадженням, до спливу граничного строку розрахунків за спірною господарською операцією. З огляду на викладене позивач просить надати відповідну оцінку наведеному та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення і винесення на підставі та на виконання норм законодавства за результатами перевірки позивача, просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 01.02.2024 № 488-п була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «ФАКТОРІАЛ», (з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом (далі ЗЕД контрактом) від 01.02.2021 № 2F за період з 01.02.2021 по 31.01.2024.

За результатами проведення якої було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФАКТОРІАЛ», , з питання дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 01.02.2021 № 2F за період з 01.02.2021 по 31.01.2024 № 8163/20-40-07-02-05/23002272 від 06.03.2024 року.

Згідно з висновками вказаного акта встановлено порушення ТОВ «ФАКТОРІАЛ» ч. 2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі Закон № 2473-VIII), за зовнішньоекономічним Контрактом від 01.02.2021 № 2F, який укладено з компанією FashionFades, Магдаленкаб Польща, пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, із змінами та доповненнями.

На підставі вказаного акта контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області від 15.04.2024 № 2 щодо застосування пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 998 740,53 гривень..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин та правомірності винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення суд зазначає наступне.

Врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, визначення платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства передбачено Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (надалі - ПК України).

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначені Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII (надалі, також Закон №2473-VIII).

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону №2473-VIII визначено, що валютний нагляд - система заходів, спрямованих на забезпечення дотримання суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами валютного законодавства.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 11 Закону №2473-VIII валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Окрім цього, відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Отже, до повноважень податкових органів, серед іншого, належить здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства. При цьому, у випадку виявлення порушень валютного законодавства контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, в тому числі, застосувати штрафні (фінансові) санкції та нарахувати пеню.

Статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 №959-XII (надалі, також Закон №959-XII) наведено визначення зовнішньоекономічної діяльності, відповідно до якої зовнішньоекономічна діяльність - діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Відповідно до статті 5 Закону №959-XII усі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності незалежно від форми власності та інших ознак мають рівне право здійснювати будь-які види зовнішньоекономічної діяльності та дії щодо її провадження, у тому числі будь-які валютні операції та розрахунки в іноземній валюті з іноземними суб`єктами господарської діяльності, що прямо не заборонені або не обмежені законодавством, у тому числі заходами захисту, запровадженими Національним банком України відповідно до Закону України "Про валюту і валютні операції".

Також, статтею 1 Закону №959-XII передбачено, що зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що за період з 01.02.2021 по 31.01.2024 встановлено, що ТОВ «ФАКТОРІАЛ як продавець та FashionFades як покупець уклали Контракт від 01.02.2021 № 2F .

ТОВ «ФАКТОРІАЛ» у періоді, за який здійснювалася перевірка, на виконання умов Контракту від 01.02.2021 № 2F, на адресу FashionFades Магдаленкаб Польща відвантажено товар (Дзеркала зі скла, у рамі, з нанесенним малюнком, який зберігає характерні властивості дзеркала з декоративною підсвіткою серії Juergen, в асортименті код УКТЗЕД , Шафка з алюмінію з дзеркальними дверцятами, для ванної кімнати в асортименті код УКТЗЕД , Дзеркала зі скла, без рами, серії Juergen код УКТЗЕД ) на загальну суму 258391,68 Євро (еквівалент 8300709,24 грн.)

Грошові кошти за відвантажений товар по Контракту від 01.02.2021 № 2F надійшли на рахунок ТОВ «ФАКТОРІАЛ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984, за період з 16.04.2021 по 15.02.2022 на загальну суму 162939,10 Євро (еквівалент 5165272,71 грн) - без порушення законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері ЗЕД.

Продовжуючи розгляд справи, судом встановлено, що під час проведення перевірки ТОВ «ФАКТОРІАЛ» було надано запит від 16.02.2024 № б/н про надання документів, які підтверджують проведення розрахунків у законодавчо встановлені строки, або звільняють від відповідальності за порушення строків, визначених пунктом 142 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», а саме:

документи (у разі наявності) щодо проведення претензійно-позовної роботи (позовні заяви, ухвали та рішення судових органів) по Контракту від № 2F за період з 01.02.2021 по 31.01.2024;

висновки Міністерства економіки України (у разі отримання) щодо подовження строків розрахунків по Контракту від № 2F за період з 01.02.2021 по 31.01.2024;

довідку уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту), яка підтверджує виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин (за наявності);

інші документи, які підтверджують проведення розрахунків по вищевказаному контракту у законодавчо встановлені строки, або звільняють від відповідальності за порушення строків, визначених пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, із змінами та доповненнями, та пунктом 142 Постанови правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами та доповненнями.

Згідно з листом ТОВ «ФАКТОРІАЛ» від 28.02.2024 №б/н (вх. ГУ ДПС області від 29.02.2024 № 18217/6) було надано наступні копії документів:

- лист довірчого управителя від 27 листопада 2023 року, в якому довірчий управитель звернувся до кредиторів з проханням надати зауваження до проекту плану погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство банкрута Малгожати Б`єлавської Сентек.

- копія заперечень ТОВ «ФАКТОРІАЛ» щодо проекту плану погашення вимог кредиторів.

Але документи, що передбачені законодавством та звільняють від нарахування пені, а саме висновки Міністерства економіки України щодо подовження строків розрахунків по контракту від 01.02.2021 № 2F за період з 01.02.2021 по 31.01.2024, сертифікати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони контракту або третьої країни відповідно до умов контракту від 01.02.2021 № 2F за період з 01.02.2021 по 31.01.2024, інші документи, які підтверджують проведення розрахунків у законодавчо встановлені строки, або звільняють від відповідальності за порушення строків, визначених пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, зі змінами та доповненнями. та пунктом 142 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» так і не було не надано.

Частинами 1, 2, 5 та статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII Про валюту і валютні операції" (надалі - Закону №2473-VIII) передбачено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про національний банк України" з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи. Правління Національного банку України прийнято Постанову від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану (надалі - Постанова НБУ №18).

Пунктом 14-2 Постанови №18 встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022.

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача, позивач погоджується з викладеними Відповідачем в Акті перевірки датами, сумами, що були перераховані за умовами вищезазначених зовнішньоекономічних контрактів в якості передоплати за Товар, а також не оспорює вказаних Відповідачем дат поставки Товару та розрахунку днів прострочення граничного терміну недопоставленого товару, встановлених положеннями Закону України "Про валюту і валютні операції та Постановами правління НБУ України.

З матеріалів справи, зокрема адміністративного позову слідує, що заперечуючи наявність підстав нарахування контролюючим органом пені за порушення статті 13 Закону №2473-VIII, позивач посилається на те, що Покупець, Боржник: ОСОБА_1 (яка на момент укладення контракту та здійснення операції за контрактом, що підлягала валютному контролю (інвойс SF-0000642 від 8 лютого 2022 року на суму 25 545,00 євро), була зареєстрована відповідно до законодавства Республіки Польща, як господарюючий суб`єкт), - 04.05.2022 року припинила свою господарську діяльність та 24.06.2022 року ініціювала справу про банкрутство.

Також не враховано, що кредиторська вимога ТОВ «ФАКТОРІАЛ», у тому числі і про стягнення заборгованості за Спірною господарською операцією прийнята до розгляду Окружним судом Столичного міста Варшави, ХІХ Господарським відділом, в рамках справи про банкрутство Боржника, яке є основним провадженням, до спливу граничного строку розрахунків за спірною господарською операцією.

Стосовно посилання на вказані обставини, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом з обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРІАЛ» за місцезнаходження м. Харків 03 лютого 2023 року через електронну систему подало свою кредиторську вимогу на ліквідаційну масу боржника Малгожати Б`єлавська Сентек в рамках відкритої справи про банкрутство, номер справи № WA2M/GUp-s/994/2022. Кредиторська вимога не має формальних недоліків і буде розглянута в рамках провадження у справі про банкрутство.

ТОВ «ФАКТОРІАЛ» має статус кредитора у справі.

Відповідно витягу з Державного реєстру боржників (KRZ) від 08.02.2023 ТОВ «ФАКТОРІАЛ» визнано кредитором у справі про банкрутство №WA2M/GUp-s/994/2022.

Відповідно плану погашення вимог кредиторів ТОВ «ФАКТОРІАЛ» з позовом на суму 461607,07 польських злотих (чотириста шістдесят одна тисяча шістсот сім польських злотих та сім центів), з яких сума 449 324,72 польських злотих (чотириста сорок дев`ять тисяч триста двадцять чотири польських злотих та сімдесят два центи) категорії II, сума 12282,35 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят два польських злотих та тридцять п`ять центів) категорії III, включено в чергу під номером 9.

13.12.2023 ТОВ «ФАКТОРІАЛ» кредитор, на адресу довірчого управителя в електронному вигляді направлена позиція ТОВ «ФАКТОРІАЛ» щодо плану погашення заборгованості, а саме :

1.Кредитор має заперечення проти проекту плану погашення заборгованості, запропонованого Арбітражним керуючим, а саме щодо:

- фактичних висновків, зроблених щодо причин неплатоспроможності Банкрута, а також її здатності отримати дохід і її активів.

Враховуючи наведену вище інформацію ТОВ «ФАКТОРІАЛ» приєднало свої кредиторські вимоги та набуло статусу кредитор у справи №WA2M/GU/994/2022 про банкрутство боржника ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер фізичної особи (PESEL) 3, Ідентифікаційний податковий номер (NIP) (28А/2 вул. Грабова, 05-506, с. Магдаленка).

Тобто, розгляд справи про банкрутство станом на 31.01.2024 триває.

Крім того, згідно з п.п. 13.2. п.13 Контракту від 01.02.2021 № 2F «у випадку, коли Сторони не прийдуть до згоди, всі суперечності щодо укладання, виконання, тлумачення або припинення даного Контракту будуть подані для розгляду та остаточного вирішення у Міжнародний комерційний арбітражний суд при торгово-промисловій палаті України.

Правом, що регулює даний Контракт, є матеріальне право України, будь яких змін до контракту у частині можливості розгляду порушень вимог контракту судом Польщі ні до перевірки, ані до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що контролюючим органом було правомірно встановлено порушення ч. 2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» за ЗЕД-контрактом від 01.02.2021 № 2F, який укладено з компанією Fashion Fades, Магдаленка Польща, пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, із змінами та доповненнями.

Враховуючи зазначене, суд зважає на правомірність встановлення ГУ ДПС у Харківській області порушення ч. 2 ст. 13 Закону України №2473-VIII та прийняття податкового повідомлення-рішення від 15.04.2024 № 2 щодо застосування пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 998 740,53 гривень.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

При цьому суд наголошує, що позивачем не наведено та не надано жодного доказу в обґрунтування порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З огляду на те, що позивач не спростував правомірності прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява №65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), Проніна проти України" (Заява №63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява №4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 15.04.2024 № 2 винесено контролюючим органом на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірним. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІАЛ" (вул. Киргизька, б. 19, м. Харків, 61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, б. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 12 липня 2024 року.

Суддя Заічко О.В.