Справа № 460/22982/22
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М.Недашківська, розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач, заявник) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виготовити оновлену довідку та зобов`язати відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії з 01.12.2019; зобов`язати відповідача скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 та направити позивачу і Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області для перерахунку пенсії з 01.12.2019.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 постановлено: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 вирішено: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року (у справі № 460/22982/22 без змін».

Постановою Верховного Суду від 11.06.2024 вирішено: «Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 залишити без змін».

11 липня 2024 року позивач подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить суд: скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2022, скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022, та скасувати постанову Верховного Суду від 11.06.2024; ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши на предмет відповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам, встановленим нормами КАС України, суд зазначає, що заява подана без додержання таких вимог.

I.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України, до заяви додаються: документ про сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою заявником сплачено суму судового збору у розмірі 992,40 грн.

За подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 1488,60 грн.

Заявник не надав суду належних доказів сплати суми судового збору у розмірі 1488,60 грн.

II.

Відповідно до частини першої статті 362 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

За правилами статті 365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 368 КАС України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, приймає постанову.

У поданій до суду першої інстанції заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник просить суд: скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2022, скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022, та скасувати постанову Верховного Суду від 11.06.2024; ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Отже, прохальна частина заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стосується питання скасування судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанції, що суперечить вказаним вище нормам КАС України.

Натомість, заявник жодним чином не обґрунтував наявності правових підстав для звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної та касаційної інстанцій.

III.

За правилами частини другої статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

У заяві позивач вказує, що судові рішення підлягають перегляду за нововиявленими обставинами у порядку пункту 1 частини другої статті 361 КАС України: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До заяви надано в якості доказів наявності обставин для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами два документа:

Наказ Національної поліції України від 14.05.2019 №455, яким визначено Сектор з питань пенсійного забезпечення НП України уповноваженим структурним підрозділом центрального органу управління поліції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних документів щодо осіб, які мають право на пенсію згідно із законодавством України, у центральному органі управління поліції міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належать до сфери управління Національної поліції України;

лист Національної поліції України від 24.02.2021 №2388/09/48-2021, адресований Міністерству внутрішніх справ України, щодо надання інформації про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року.

Заявник вказує, що такі документи підтверджують зміну грошового забезпечення посад поліцейських, а тому позивач має право на отримання довідки станом на 19.11.2018, однак судами такі внутрішні документи не були враховані, оскільки про їх наявність не було відомо.

Суд зазначає, що нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 2а-7523/10/1270, від 02 травня 2018 року у справі № 303/3535/16-а, від 04 вересня 2018 року у справі № 809/824/17, від 22 листопада 2018 року у справі №826/14224/15, від 06 лютого 2019 року у справі № 822/862/15, від 10 липня 2020 року у справі № 823/1440/17.

З матеріалів справи слідує, що позивач після подання до Верховного Суду касаційної скарги, адресував суду касаційної інстанції лист від 11.02.2024 із проханням при розгляді касаційної скарги прийняти до уваги зміст документів, зокрема, Наказу Національної поліції України від 14.05.2019 №455 та листа Національної поліції України від 24.02.2021 №2388/09/48-2021.

Відповідно до частини четвертої статті 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За приписами пунктів 5, 6 частини другої статті 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Суд зазначає, що у заяві позивач не обґрунтував належними та допустимими доказами наявності обставин, які можуть вважатися нововиявленими.

IV.

За правилами пункту 1 частини першої статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Враховуючи те, що заявник посилається як на нововиявлені обставини: Наказ Національної поліції України від 14.05.2019 №455 та лист Національної поліції України від 24.02.2021 №2388/09/48-2021, тому позивач повинен обґрунтувати у заяві питання щодо дотримання строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник подавав такі документи до суду касаційної інстанції листом від 11.02.2024 (вх. Від 15.02.2024).

Отже, строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пропущений, а заява про його поновлення до суду не подана.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 366 КАС України встановлено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

На підставі частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано до суду без додержання вимог, встановлених КАС України, таку заяву слід залишити без руху.

Заявнику слід усунути недоліки заяви шляхом фактичного подання до суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 1488,60 грн (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за реквізитами зазначеними на сайті суду: https://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/gromadyanam/tax/), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору; письмових обґрунтувань щодо наявності правових підстав для звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної та касаційної інстанцій; письмових обґрунтувань наявності підстав, які згідно законодавства можуть бути нововиявленими; обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, зазначити з якого моменту заявник дізнався про істотну для справи обставину, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи, дату їх відкриття або встановлення, а також надати докази, що підтверджують наявність цих обставин та поважність причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 361, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Установити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; відповідно до частини четвертої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя К.М. Недашківська