Справа № 640/8384/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

09 липня 2024 року №640/8384/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 07.12.2021 №1527-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на попередній роботі з 01.01.2022;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора сектору організації позовної роботи та супроводження справ у судах Управління правового забезпечення Державної фіскальної служби України з 01.01.2022;

- стягнуто з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2022 по 02.05.2024 у сумі 808494 (вісімсот вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 90 коп.

- допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць.На виконання зазначеного рішення суду, Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 640/8384/22 в частині стягнення з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено: зобов`язати Державну податкову службу України вирішити питання про продовження дії трудового договору ОСОБА_1 .

Надалі, представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просить суд роз`яснити вищевказане судове рішення частині розміру середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць, що належить стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_1 зазначає, що за результатами розгляду заяви щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 640/8384/22, Державна казначейська служба України листом від 14 червня 2024 року № 5-06-06 повідомила про неможливість виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у викладеній редакції, оскільки резолютивна частина не містить суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, а органи казначейства не наділені повноваженнями щодо самостійного визначення суми коштів, що підлягає безспірному списанню за рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указами Президента України неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває і наданий час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації», рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відтак, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27.02.2019 у зразковій справі №806/3265/17.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 23.02.2022 у справі №160/3964/20.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проаналізувавши зміст рішення суду від 02.05.2024 у справі № 640/8384/22, суд дійшов висновку, що в мотивувальній частині рішення відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, та вказано, що сума середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць має становити 1334 грн. 15 коп. х 19 робочих днів = 25348 грн. 85 коп.

Підставою для звернення до суду із заявою стало те, що під час виконання судового рішення у Державної казначейської служби України виникли розбіжності в розумінні того, яка сума середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць має бути стягнута з Державної податкової служби України на користь.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відсутність у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, позбавляє можливості його виконання у зазначеній частині, у зв`язку із чим наявні підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 242, 248, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз`яснити, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 640/8384/22 підлягає стягненню сума середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць у розмірі 25348 грн. 85 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.