Справа № 400/5690/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 р. № 400/5690/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), просп. Миру, 46/1,м. Миколаїв,54056,
треті особиДепартамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,м. Миколаїв,54001,
провизнання протиправною та скасування постанови від 29.01.2024 №67121013,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з вимогами визнати протиправним та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Максімової О.О. від 29.01.2024 про закінчення виконавчого провадження №67121013 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №400/4874/21, виданого 17.09.2021 року Миколаївським окружним адміністративним судом про «Зобов`язання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , щорічну грошову допомогу до 5 травня, як учаснику війни, за 2021 рік відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2021, зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , щорічну грошову допомогу до 5 травня, як учаснику війни, за 2021 рік відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». На підставі виконавчого листа по цій справі, відповідачем було відкрито виконавче провадження №67121013. Але, позивачка дізналися, що державний виконавець не вжив жодних заходів до примусового виконання судового рішення та безпідставно закрив виконавче провадження. Дії державного виконавця свідчать про формальний підхід до реального виконання судового рішення, а вжиті ним заходи є заходами з метою притягнення до відповідальності боржника, а не заходами по виконанню рішення суду.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач аргументував тим, що порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення виконуються в порядку ст.63 Закону України «Про виконавче провадження». В ході примусового виконання цієї категорії справ державний виконавець зобов`язаний вчиняти дії примусового характеру саме у відповідності до норм даної статті. У разі невиконання боржником рішення, яке не може буте виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, закон, чітко визначає, що наслідком надіслання боржником повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення є винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Третя особа надіслала пояснення, в яких визнала невиконання судового рішення, та пояснила, що є бюджетною установою та може виконати судове рішення лише в межах наявних коштів. Коштів для погашення заборгованості перед ОСОБА_1 з бюджету не надходило.

В судовому засіданні 08.07.2024 представник позивача та відповідача підтримали власні позиції, представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідач в задоволенні позову відмовити.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

12.08.2021 рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/4874/21 позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику війни, за 2021 рік у розмірі, встановленому частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5 травня, як учаснику війни, за 2021 рік відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум.

12.09.2021 Миколаївським окружним адміністративним судом по цій справі видано виконавчий лист.

12.10.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №67121013.

23.12.2021 Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради повідомив державного виконавця, що те, що виконати рішення можливо лише при наявності фінансування. ОСОБА_1 поставлено до черги на виконання під номером 634.

04.12.2023 державним виконавцем складено акт, яким встановлено невиконання боржником без поважних причин рішення та не надання ним доказів, що рішення не виконано з поважних причин.

04.12.2023 за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, на Департамент праці та соціального захисту Миколаївської міської ради накладено штраф у розмірі 5100 гривень.

22.01.2024 державним виконавцем встановлено повторне невиконання без поважних причин боржником рішення, та не надання ним доказів, що рішення не виконано з поважних причин, про що складено акт державного виконавця.

22.01.20 за повторне невиконання без поважних причин рішення суду, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, на Департамент праці та соціального захисту населення накладений штраф в сумі 10200 гривень.

25.01.2024 державним виконавцем направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

29.01.2024 головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до правових позиції Верховного Суду, викладених в аналогічних адміністративних справах від 27.03.2019 у справі №750/9782/16-а, від 07.08.2019 року у справі №378/1033/17, від 04.09.2019 року у справі №286/1810/17, від 07.10.2020 року у справі №461/6978/19, від 18.06.2019 у справі №826/14580/16, від 13.12.2022 у справі №340/5200/21 та багатьох інших, накладення штрафів і внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам не є достатніми заходами виконання рішення суду, якщо при цьому відсутні докази, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання. Тож звернення з таким повідомленням до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем ужито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання. Направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника, не є останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій із виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених Законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов`язкового рішення суду.

На державного виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень. За наслідками прийняття оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження рішення суду не лише залишилось невиконаним, а й не буде виконаним у майбутньому, що суперечить основним завданням виконавчого провадження.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також ч.5 ст.242 КАС України, правові висновки Верховного Суду є обов`язковими для суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (просп. Миру, 46/1,м. Миколаїв,549) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.01.2024 про закінчення виконавчого провадження №67121013 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №400/4874/21 від 17.09.2021.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 11.07.2024