Справа № 160/16443/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2024 року Справа 160/16443/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перевірку особи та повноважень, заяву про вступ у справу представника позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 - не надання старшому солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідей про результати розгляду всіх питань, поставлених у колективній Заяві від 12.02.2024р. та у колективній Заяві від 06.06.2024року, у тому числі - про прийняті рішення та вжиті заходи щодо їх;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 надати солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповіді про результати розгляду всіх питань, поставлених у колективній Заяві від 12.02.2024 та у колективній Заяві від 06.06.2024 та у тому числі - про прийняті рішення та вжиті заходи щодо їх виконання;

- визнати протиправною бездіяльністю Генерального штабу Збройних Сил України - не надання солдату в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 відповідей про результати розгляду питань, поставлених у колективній Заяві від 12.02.2024 та у колективній Заяві від 06.06.2024, у тому числі - про прийняті рішення та вжиті заходи щодо їх виконання;

- зобов?язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповіді про результати розгляду всіх питань, поставлених у колективній Заяві від 12.02.2024, та у колективній Заяві від 06.06.2024 у тому числі - про прийняті рішення та вжиті заходи щодо їх виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі. Витребувано у позивача докази надсилання (вручення) заяв від 12.02.2024 та від 06.06.2024 до Військової частини НОМЕР_1 та Генерального штабу Збройних Сил України.

10.07.2024 до суду засобами підсистеми "Електронний суд" надійшло клопотання про перевірку особи та повноважень представника Відповідача-1, підписане особою - ОСОБА_1

10.07.2024 до суду засобами підсистеми "Електронний суд" надійшла заява про вступ у справу представника позивача, підписана особою - ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно із частиною 1-4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

До клопотання про перевірку особи та повноважень, а також до заяви про вступ у справу представника позивача долучено ордер на надання правової допомоги ОСОБА_2 серії ДП № /000035 адвокатом Дорошенком С.М.

Суд, дослідивши вказаний ордер, встановив, що бланк ордеру є ксерокопією примірника ордеру виготовленого друкарським способом зразка 2012 року, на якій (ксерокопії) адвокатом нанесені відповідні відомості від руки. Зазначене не відповідає вимогам чинного законодавства.

Пунктами 2-8 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 р. № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України; Ордер має типову форму (Додаток № 1); Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Бланки ордерів виготовляються друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону (АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя) в порядку, встановленому цим Положенням, і як виняток можуть бути виготовлені на замовлення Ради адвокатів України. Ордерна книжка - зброшурована підшивка пронумерованих бланків ордерів у кількості 50 примірників, із серією, що присвоюється Радою адвокатів України кожному регіону (АР Крим, областям, місту Києву та Севастополю) цим Положенням.

Разом з тим, відповідно до пунктів 3-7 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - також Положення № 41) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Пунктом 4 Рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Згідно з п. 5 вказаного Рішення, Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Пунктом 6 Рішення № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім Додатка № 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України N 36 від 17 грудня 2012 року, та пункту 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року.

В контексті наведеного слід додати, що п. 3 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, було затверджено типову форму ордеру (Додаток № 1), яка має Формат А-5, книжечка, зброшурована по 50 аркушів. Відступ зліва для підшивки до матеріалів справи 3,5 см. Відступ зліва для брошурування у ордерну книжку 2 см з пунктиром для легкості відриву.

Тобто, виходячи з аналізу п.п. 4-6 рішення Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції», суд зазначає, що типова форма ордеру формату А-5, яка була затверджена Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року у додатку № 1 до вказаного положення повинна була використовуватись адвокатами до 01 січня 2022 року, окрім ордерів формату А-5, які діють після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні), тобто у справах, де позови подані до 01 січня 2022 року.

Як встановлено судом, представник позивача на підтвердження повноважень адвоката надав документ із назвою «ордер» виготовлений друкарським способом, серії ДП №/000035 формату А-5, типова форма якого, у відповідності до п.п. 4 та 6 рішення Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, використовувалася до 01 січня 2022 року, тобто станом на день подання клопотання втратила чинність.

До того ж, суд зазначає, що на даний час діє лише типова форма ордеру формату А-4 з двовимірним штрих-кодом (QR-кодом) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, яка наведена у Додатку №1 до Положення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

З огляду на викладене, наданий адвокатом ордер не відповідає встановленим вимогам Положення № 41 та, як наслідок, не підтверджує повноваження адвоката діяти від імені позивача.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку, що клопотання про перевірку особи та повноважень, а також заява про вступ у справу представника позивача підписані представником позивача за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Також, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

З огляду на викладене, клопотання про перевірку особи та повноважень, а також заяву про вступ у справу представника позивача належить повернути позивачеві без розгляду, роз`яснивши йому, що повернення такого клопотання та заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, з належними доказами на підтвердження представництва інтересів позивача.

Керуючись положеннями ст.ст. 18, 162, 245, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про перевірку особи та повноважень - повернути позивачу без розгляду.

Заяву про вступ у справу представника позивача - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені статтею 295 та 297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна