Справа № 200/4607/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2024 року Справа №200/4607/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування облікових показників в інтегрованій картці платника податків інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по КБК 71040000 ОСОБА_1 від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12 яким збільшено щоквартальні нарахування єдиного внеску по самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність в сумі 1836,12 грн.;

- скасувати борг (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 1836,12 грн.;

- зобов`язати відповідача внести до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 зміни щодо зменшення нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 1836,12 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа № 200/2386/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні.

В межах розгляду цієї справи Головним управлінням ДПС у Донецькій області 17.06.2024 надано пояснення з яких позивачу стало відомо про прийняття відповідачем рішення про коригування облікових показників в інтегрованій картці платника податків інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по КБК 71040000 ОСОБА_1 від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12 яким збільшено щоквартальні нарахування єдиного внеску по самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність в сумі 1836,12 грн. та наявність боргу (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 1836,12 грн.

Позивач вказала, що загальний строк на оскарження суми недоїмки складає 10 днів з дати отримання. Разом з тим, позивач зазначила, що податкове повідомлення-рішення про нарахування недоїмки не було сформовано та належним чином вручено.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, проаналізувавши наведені ним обставини та докази, суд виходить з наступного.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС).

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI), як зазначено в його преамбулі, є нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

Згідно правового висновку Верховного Суду висловленого у постанові від 25.02.2021 по справі № 580/3469/19, Закон № 2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску.

Платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого ст. 122 КАС, а не ст. 25 Закону № 2464-VI.

Варто вказати, що правова позиція висловлена Верховного Суду у постанові від 25.02.2021 по справі № 580/3469/19 підлягає до застосування за умови використання платником попереднього використання позивачем процедури адміністративного оскарження вимоги про сплату ЄСВ.

При цьому, у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 по справі № 460/5355/20 зазначено, що в постанові від 25.02.2021 року Верховний Суд сформулював правову позицію, що строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску складає три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги. Судова палата дійшла висновку, що Закон № 2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для судового оскарження та/або послідовного застосування цього ж 10-денного строку двічі поспіль у разі незадоволення скарги, поданої в адміністративному порядку. Отже, платник єдиного внеску для захисту своїх законних прав, свобод і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого ст. 122 КАС України, а не ст. 25 Закону № 2464-VI.

Разом з тим, зважаючи на наведені заявником обставини щодо дати, коли вона дізналась про існування оскаржуваного рішення та боргу (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 1836,12 грн. (17.06.2024) та дати звернення до суду з цим позовом (08.07.2024), враховуючи правову позицію Верховного Суду від 18.11.2021 висловлену у справі № 460/5355/20, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. В даному клопотанні позивач просить суд витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення відповідача про коригування облікових показників в інтегрованій картці платника податків інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по КБК 71040000 ОСОБА_1 від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12 яким збільшено щоквартальні нарахування єдиного внеску по самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність в сумі 1836,12 грн.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Згідно з ч. 6 вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тому, з метою з`ясування всіх обставин у справі, наявні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області належним чином засвідчену копію рішення про коригування облікових показників в інтегрованій картці платника податків інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по КБК 71040000 ОСОБА_1 від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12, яким збільшено щоквартальні нарахування єдиного внеску по самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність в сумі 1836,12 грн.

Керуючись ст. 72, 80, 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею О.С. Духневичем.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області належним чином засвідчену копію:

- рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про коригування облікових показників в інтегрованій картці платника податків інформаційно-комунікаційної системи ДПС України по КБК 71040000 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 23.05.2024 № 513/05-99-24-12, яким збільшено щоквартальні нарахування єдиного внеску по самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність в сумі 1836,12 грн.

Витребувані судом докази слід подати до Донецького окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич