Справа № 320/9476/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Київ Справа № 320/9476/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., отримавши та розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2022 року рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/9476/22 вирішено:

"Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 30.11.1984 року по 31.08.1985 року на підготовчому відділенні МВТУ ім. М.Е. Баумана та періоду зайняття підприємницькою діяльністю на спрощеній системі оподаткування з 01.07.2000 року по 31.12.2003 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 30.11.1984 року по 31.08.1985 року на підготовчому відділенні МВТУ ім. М.Е. Баумана, періоду зайняття підприємницькою діяльністю на спрощеній системі оподаткування з 01.07.2000 року по 31.12.2003 рік та здійснити перерахунок пенсії за віком з часу її призначення.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 661,60 грн. (шістсот шістдесят одна гривня 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; адреса місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10)."

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, застосовуючи приписи п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року - повернуто.

23.05.2024 позивач ОСОБА_2 подав через систему Електронний суд заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд

1. Прийняти до розгляду вказану заяву та визнати протиправними дії Києво Святошинського об`єднаного управління ПФУ головного управління пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення виплати пенсії з 22.05.2024р. після перерахунку від 06.05.204року з 8795,45 грн. до 8724,45 грн. з 01.03.2024р. по довічно.

2. Визнати протиправним рішення 96 Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ головного управління пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок пенсії від 06.05.2024р. в частині включення періодів підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування з 01.07.2000р. по 31.07.2001р.; з 01.09.2001р. по 30.11.2001р.; з 01.03.2002р.- по 30.06.2002р. з нульовим значенням в стовпчик Заробітки та Коефіцієнт в алгоритм розрахунку ПЕНСІЯ ЗА ВІКОМ (ЗУ №1058) та їх врахування в розрахунок заробітку для обчислення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області при

перерахунку пенсії на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2022р у справі № 320/9476/22 ввести до розрахунку стажу, періоди страхового стажу з 01.07.2000 року по 31.12.2003р. відповідно до даних довідки ОК-5 та вимогам рішення суду від 22.12.2022р. у справі 320/9476/22.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області при перерахунку пенсії на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2022р. у справі № 320/9476/22 застосувати значення : Середньомісячний заробіток в розмірі = 20452,89000, Страховий стаж (повний) в розмірі = років - 43; місяців 11; днів 11; доплата за понаднормовий стаж ( ст.28 ч.1.абз.2) (за 8 років) -188,88 грн.; надбавка 100 грн. на індексації 01.03.2023 р.; надбавка 100 грн. на індексації 01.03.2024р.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.12.20222 року у справі № 320/9476/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

6. Надати оцінку діям службових осіб Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ головного управління пенсійного фонду України у Київській області при проведенні перерахунку пенсії від 06.05.2024р. відповідно до ст. 366 Кримінального кодексу України.

Заява зареєстрована 24.05.2024, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2024 заява визначена до розгляду судді Войтович І.І.

Суддя зазначає, що вказану заяву передано до розгляду 26.06.2024, що підтверджується актом ВДЗК від 26.06.2024 та заява розглядається судом у відповідні строки, враховуючи перебування судді у відпустці з 24.06.2024 по 02.07.2024 включно і навантаження в роботі судді.

Перевіривши матеріали поданої заяви позивачем в порядку ст. 383 КАС України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 166 та частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За нормами частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу наданої позивачем заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) відповідачу.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 подану 23.05.2024 в порядку ст. 383 КАС України, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І.І.