Справа № 278/3082/24
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3082/24
Провадження № 2-а/272/28/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 липня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Маслюківського Дмитра Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Маслюківського Дмитра Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши її відповідність вимогам ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя доходить до наступного висновку:

Частиною другою ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Звертаючись 30.05.2024 до суду з вказаним позов позивач зазначив, що постановою серії ЕНА № 2044972 від 01.05.2024 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП. Оскільки про наявність зазначеної постанови йому стало відомо лише 23.05.2024 під час ознайомлення з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши поновну заяву в частині клопотання про поновлення строку звернення до суду та поважності причин пропуску такого строку суддя встановив, що вказане клопотання подане щодо ОСОБА_2 , який не є учасником справи. З матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ознайомлювався 21.05.2024 а не 23.05.2024 (так зазначено у клопотанні). Крім того з копії постанови серії ЕНА № 2044972 вбачається, що ОСОБА_1 копію вказаної постанови отримав 01.05.2024, про що свідчить його підпис у графі "Копію постанови мною отримано", тобто у день її постановлення та мав достатньо часу для звернення до суду з адміністративним позовом.

За таких обставин суддя вважає причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, яка зазначена позивачем, неповажною.

Частинами 1,2 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ураховуючи викладене та те, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, інших поважних причин пропуску такого строку позивачем не зазначено та доказів поважності цих причин суду не надано (ч. 6 ст. 161 КУпАП), суддя відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку та, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Маслюківського Дмитра Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишає без руху.

Крім того роз`яснює, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, інакше суд поверне позовну заяву позивачеві у відповідності по ч. 2 ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Маслюківського Дмитра Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу у відповідності по ч. 2 ст. 123 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець