Справа № 805/1280/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

11 липня 2024 року Справа №805/1280/18-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи № 805/1280/18-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2017 року № про нарахування штрафу у розмірі 215 935, 32 за несвоєчасну сплату податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2017 року № про нарахування штрафу у розмірі 215 935, 32 за несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що ухвалою від 21 березня 2018 року суд задовольнив клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі. Зупинив провадження у справі № 805/1280/18-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2017 року № про нарахування штрафу у розмірі 215 935, 32 грн. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 805/1194/17-а.

Рішенням суду від 18 грудня 2023 року задоволено частково адміністративний позов Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області та Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не відображення в інтегрованій картці платника податку на додану вартість Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» показників з урахуванням встановленого порядку виконання податкових зобов`язань згідно рішень суду по справам № 805/2079/14, № 805/16715/13-а, № 805/13512/13-а, № 805/17800/13-а, № 805/2426/15-а, № 805/4234/15-а, № 805/1240/14. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо неправомірного відображення в інтегрованій картці платника податків на додану вартість Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у період з 01.01.2014 по 30.10.2016 пені у розмірі 5 375 546,84 грн. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо неправомірного відображення в інтегрованій картці платника податків на додану вартість Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» датою 28.12.2015 збільшення податкового боргу на суму 2 000 000 грн. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків привести у відповідність до первинних документів показники інтегрованої картки платника податку на додану вартість Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» за період з 01.01.2014 по 30.10.2016 шляхом: проведення необхідних облікових операцій із вилучення перекручених (викривлених) показників податкового боргу (в т.ч. штрафних санкцій та пені), що стягнутий на підставі рішень Донецького окружного адміністративного суду по справам № 805/2079/14 (постанова від 24.04.2014), № 805/16715/13-а (постанова від 28.11.2013), № 805/13512/13-а (постанова від 25.09.2013), № 805/17800/13-а (постанова від 27.12.2013), № 805/2426/15-а (постанова від 09.07.2015), № 805/4234/15-а (постанова від 13.10.2015), № 805/1240/14 (постанова від 06.02.2014); відображення в ІКП чергових сум розстрочення (відстрочення) шляхом нарахування платежу згідно з графіками погашення розстрочених (відстрочених) сум, який передбачений судовими рішеннями Донецького окружного адміністративного суду по справам № 805/2079/14 (постанова від 24.02.2014), № 805/16715/13-а (постанова від 28.11.2013), № 805/13512/13-а (постанова від 25.09.2013), № 805/17800/13-а (постанова від 27.12.2013), № 805/2426/15-а (ухвала від 28.07.2015), № 805/4234/15-а (ухвала від 05.11.2015, ухвала від 28.12.2015, ухвала від 21.06.2016, ухвала від 20.12.2016, ухвала від 17.07.2017), № 805/1240/14 (ухвала від 20.02.2014); здійснення корегування даних інтегрованої картки платника податків шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків нарахованої пені у розмірі 5 375 546, 84 грн та нарахованої недоїмки у розмірі 2 000 000 грн (датою 28.12.2015). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26 червня 2024 року, відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Також суд зазначає, що представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача у справі, а саме Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України на Головне управління ДПС України в Донецькій області. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що наразі позивач перебуває на обліку саме в Головному управлінні ДПС України в Донецькій області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що на базі ліквідованого Офісу великих платників податків ДПС та його територіальних управлінь утворено нові управління по роботі з великими платниками податків, зокрема й Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, яке створено 30.09.2020, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Відповідно до п. 1 Положення про Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Міжрегіональне управління, МУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.

Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДФС у відповідних сферах діяльності.

Таким чином, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків почало діяльність, як орган виконавчої влади та є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС.

Саме вказаний орган є правонаступником Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, яке і виносило спірне податкове повідомлення-рішення від 21.11.2017 року № про нарахування штрафу у розмірі 215 935, 32 грн за несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав замінювати відповідача саме на Головне управління ДПС у Донецькій області, адже вказаний орган не є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, яке виносило спірне податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе замінити відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, задля повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові письмові докази по даній адміністративній справі, з огляду на наступне.

Так, суд зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача копії платіжних доручень за період з 21 вересня 2017 року по 26 жовтня 2017 року, які були враховані податковим органом в рахунок погашення податкового боргу.

Суд зауважує, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Разом з тим, відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

З огляду на наведене, з метою дотримання під час розгляду справи принципів верховенства права, законності та обґрунтованості, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведених нормативно-правових приписів, беручи до уваги те, що питання, які мають бути вирішені в підготовчому провадженні, не можуть бути розглянуті у даному засіданні, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 248, 256, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/1280/18-а.

Клопотання позивача про заміну відповідача на Головне управління ДПС України в Донецькій області - залишите без задоволення.

Замінити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () на правонаступника - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30).

Витребувати у позивача копії платіжних доручень за період з 21 вересня 2017 року по 26 жовтня 2017 року, які були враховані податковим органом в рахунок погашення податкового боргу.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 12-00 год. 24 липня 2024 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб