overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/22912/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 липня 2024 року Київ № 320/22912/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.06.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 320/31142/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 липня 2024 року Київ № 320/31142/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали від 08.07.2024 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позову, що по суті є заявою про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходив із такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/32036/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2024 року Київ № 320/32036/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Узай» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Узай» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 340/4206/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4206/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТОРГ» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНТОРГ» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 1 756 115,87 гривень за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТОРГ» (), що перебуває в податковій заставі.

До судового засідання представником відповідача надано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання на іншу дату.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого засідання у справі за позовом ф Головного управління ДПС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТОРГ» про стягнення податкового боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 серпня 2024 року о 9:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/3961/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3961/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/3961/22 від 22.01.2024 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду установлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з 24 лютого 2022 року по 29 серпня 2022 року у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату в сумі 216437,56 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії на 12 липня 2024 року о 09:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/2060/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року справа № 340/2060/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Приватного підприємства «Ікопмарк-Плюс» (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 19 березня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 29 листопада 2023 року №2 та зобов`язання Службу зареєструвати податкову накладну.

05 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.45-46).

18 квітня 2024 року представник Управління надіслала клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с.64-65).

Зазначила, що справа є непростою і неоднозначною, позивачем не надано усі докази на підтвердження господарської операції.

Водночас повідомляє, що на підтвердження передачі позивачем у 2021 році пшениці на зберігання податковий орган направив запити на адресу ТОВ "Фаворит-Агро", ДП "Держреєстри України", банківських установ.

Стверджує, що Підприємство має досить негативну податкову історію (систематичне віднесення до переліку ризикових платників податків).

Тому вважає, що є потреба у витребуванні додаткових доказів і слухання справи за участі сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів статті 12 КАС України ця категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

З цієї підстави суд може відмовити у задоволенні клопотання представника Управління відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2036/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року справа № 340/2036/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Приватного підприємства «Ікопмарк-Плюс» (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 19 березня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 29 листопада 2023 року №4 та зобов`язання Службу зареєструвати податкову накладну.

04 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.47-48).

18 квітня 2024 року представник Управління надіслала клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с.69-70).

Зазначила, що справа є непростою і неоднозначною, позивачем не надано усі докази на підтвердження господарської операції.

Водночас повідомляє, що на підтвердження передачі позивачем у 2021 році сої на зберігання податковий орган направив запити на адресу ТОВ "Фаворит-Агро", ДП "Держреєстри України", банківських установ.

Стверджує, що Підприємство має досить негативну податкову історію (систематичне віднесення до переліку ризикових платників податків).

Тому вважає, що є потреба у витребуванні додаткових доказів і слухання справи за участі сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів статті 12 КАС України ця категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

З цієї підстави суд може відмовити у задоволенні клопотання представника Управління відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2033/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року справа № 340/2033/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Приватного підприємства «Ікопмарк-Плюс» (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 19 березня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 29 листопада 2023 року №3 та зобов`язання Службу зареєструвати податкову накладну.

04 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.44-45).

18 квітня 2024 року представник Управління надіслала клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с.67-68).

Зазначила, що справа є непростою і неоднозначною, позивачем не надано усі докази на підтвердження господарської операції.

Водночас повідомляє, що на підтвердження передачі позивачем у 2021 році пшениці на зберігання податковий орган направив запити на адресу ТОВ "Фаворит-Агро", ДП "Держреєстри України", банківських установ.

Стверджує, що Підприємство має досить негативну податкову історію (систематичне віднесення до переліку ризикових платників податків).

Тому вважає, що є потреба у витребуванні додаткових доказів і слухання справи за участі сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів статті 12 КАС України ця категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагають розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

З цієї підстави суд може відмовити у задоволенні клопотання представника Управління відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/9890/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 липня 2024 року справа № 340/9890/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати належних коштів при звільненні.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача виплатити кошти.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.34-36).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у військової частини.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати втретє військову частину НОМЕР_1 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію і докази:

- чи перебував ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 12 серпня по 09 листопада 2022 року?;

- якщо так, то прошу надати виписний епікриз історії хвороби;

- якщо у цей період перебував у відпустці за станом здоров`я, то прошу підтвердити чи спростувати такий факт, надавши відповідний наказ або інформацію ( ОСОБА_1 стверджує, що перебував у відпустці за станом здоров`я, однак не пам`ятає, коли завершилася);

- якщо у цей період не перебував на стаціонарному лікуванні і у відпустці за станом здоров`я, то прошу повідомити, що виконував у цей час;

- чи звертався ОСОБА_1 при звільненні зі заявою про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно?;

- якщо звертався, то прошу повідомити коли і яке рішення прийнято.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ