Справа № 260/3957/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2024 року м. Ужгород№ 260/3957/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), яким просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області поновити з 01.01.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 .

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області. З 01.01.2023 року виплату пенсії ОСОБА_1 припинено. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 , 18.03.2024 року звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області щодо надання відомостей про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , а також заявою від 29.04.2024 року просила поновити виплату пенсії. У відповідь на своє звернення, ОСОБА_2 отримала лист від 17.05.2024 року, у якому ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомило, що у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом шести місяців підряд, у відповідності до п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, у зв`язку з чим, звернувся до суду з даним адміністративним позовом з метою захисту своїх прав.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки виплата пенсії припинена з підстави передбаченої п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд, а поновлення виплати здійснюється за особисто поданою заявою пенсіонером. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства, особисту заяву про поновлення виплати пенсії, яку необхідно було подати особисто позивачем, подано не було. При цьому у листах-відповідях позивачу було роз`яснено про необхідність подання такої заяви особисто.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 громадянка України перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримувала пенсію по вислузі років, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 19.03.2013 року.

З 01.01.2023 року ГУ ПФУ в Закарпатській області припинено виплату пенсії ОСОБА_1 .

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 18.03.2024 року та 29.04.2024 року звернулася до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявами щодо надання інформації про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , а також про поновлення такої виплати.

У відповідь на своє звернення, ОСОБА_2 , отримала лист ГУ ПФУ в Закарпатській області від 17.05.2024 року за №2855-2642/Г-02/8-0700/24 року, у якому відповідач повідомив останню про те, що у зв`язку з неотриманням ОСОБА_1 призначеної пенсії протягом шести місяців підряд, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» такій призупинено виплату пенсії. У вказаному листі відповідач зазначив про необхідність звернення позивача із заявою про поновлення виплати пенсії особисто.

Позивач вважає призупинення пенсії протиправним та таким, що порушує її право на соціальний захист, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону №1058 визначено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених дим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 49 Закону №1058-IV поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п. 1.5 Порядку №22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до opгaну, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Отже, пунктом 1.5 Порядку №22-1 передбачено можливість подачі заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником, при цьому, відсутні вказівки на те, що останній повинен звертатися до органу ПФУ особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою. Суд звертає увагу, що до відповідача звертався представник позивача на підставі належної довіреності, що підтверджується матеріалами справи.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №441/1239/17, від 18.09.2018 у справі №522/535/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У випадках поновлення раніше призначеної пенсії органи Пенсійного фонду діють на підставі цієї ж заяви пенсіонера у строки, визначені ст. 49 Закону №1058-IV.

Законодавством чітко встановлено, що поновлення виплати пенсії проводиться протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Як встановлено судом, представник позивача, ОСОБА_2 за довіреністю, яка посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н. та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі довіреностей за №1697, звернулася до Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою про поновлення позивачу виплати пенсії, надавши усі необхідні документи для підтвердження своїх повноважень.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 09.01.2020 у справі №351/2066/16-а, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено можливість подання заяви про призначення пенсії представником пенсіонера, так і не встановлено обмежень на подачу ним заяви про поновлення її виплати.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).

Проте, Головне управління ПФУ в Закарпатській області не здійснило поновлення виплати пенсії, при цьому зазначивши про необхідність особистого звернення позивача до органу Пенсійного фонду із відповідною заявою.

На думку суду, такі мотиви відповідача щодо необхідності позивачу особисто подати заяву є необгрунтованими, оскільки відповідно до п. 1.5 Порядку №22-1 заява про поновлення виплати пенсії може бути подана через представника, що в даному випадку і було зроблено представником позивача - ОСОБА_2 .

Відтак суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у поновленні пенсії та зобов`язання поновити виплату пенсію з 01.01.2023 року.

Згідно частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області поновити з 01.01.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич