Справа № 280/1930/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

11 липня 2024 року Справа № 280/1930/23 Провадження: № Н/280/6/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ - ОПТ» (бульвар Шевченка, буд. 71-А. кімната 905, м. Запоріжжя, 69091; )

про застосування арешту коштів на рахунках платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/1930/23 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ - ОПТ» (далі відповідач, ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ - ОПТ») про застосування арешту коштів на рахунках платника податків у банках.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ - ОПТ» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків у банках, - відмовлено у повному обсязі.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі №280/1930/23 набрало законної сили 15.09.2023

19.06.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі №280/1930/23 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 20.06.2024 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №280/1930/23 та призначено судове засідання на 10.07.2024.

Ухвалою суду від 10.07.2024 відкладено розгляд справи на 11.07.2024 за клопотанням представників сторін.

11.07.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №280/1930/23 (вх.№31619).

У судове засідання призначене на 11.07.2024 представники сторін не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви представника позивача про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає, що відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та її наслідки регламентовані статтею 367 КАС України.

Частиною 1 ст. 367 КАС України встановлено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 КАС України у разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч.3 ст. 367 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, прийняти відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Щодо заяви позивача в частині повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4026,00грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №2441 від 18.06.2024, яка долучена до матеріалів справи.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків суми судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 2 013,00 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 142, 241-243, 248, 367 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника позивача від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Провадження за нововиявленими обставинами у справі №280/1930/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ - ОПТ» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків у банках, - закрити.

3. Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.3 ст. 367 КАС України, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №2441 від 18.06.2024 в розмірі 2 013,00 грн (дві тисячі тринадцять гривень 00 коп).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 11.07.2024.

Суддя І.В. Садовий