Справа № 620/16264/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/16264/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконанням рішення суду у справі № 620/16264/23,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/16264/23 в порядку статті 382 КАС України.

Ухвалою суду від 02.07.2024 розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Від відповідача пояснення не подано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

16.01.2024 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2023 № ФЧ45383, станом на 01.01.2023 з урахуванням додаткових доплат, індексації, щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, у розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження виплати максимальним розміром.

16.04.2024 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року - скасувано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% від суми грошового забезпечення, з урахуванням індексацій, щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, без обмеження виплати максимальним розміром, та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог в даній частині відмовлено. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року - залишити без змін.

Відповідно до листа відповідача від 12.06.2024 та перерахунку пенсії станом на 01.07.2024 позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання вищезазначеного рішення суду.

Заявник вважає, що рішення суду у справі № 620/162664/23 на даний час не виконано, оскільки пенсія виплачується з обмеженням максимальним розміром, тому просить встановити судовий контроль в порядку статі 382 КАС України.

Надаючи правову оцінку заяві, суд зазначає наступне.

ЄСПЛ у своїх рішеннях виклав правову позицію, що право на справедливий суд є примарним, якщо судове рішення є невиконаним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено: виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Отже використання, передбачених статтею 382 КАС України, інструментів здійснюється у випадках, коли є ознаки неналежного виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду у відповідній справі.

У свою чергу суд зазначає, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вже встановив суд, за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 620/16264/23 відповідачем проведено перерахунок пенсії, що підтверджується листом від 12.06.2024 та перерахунком пенсії станом на 01.07.2024 (а.с.131,133).

Отже, підстави для застосування статті 382 КАС України у даній справі відсутні.

Стосовно неврахування відповідачем пенсії позивачу з обмеженням максимальним розміром, то суд зазначає, що 16.04.2024 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року скасовано в частині виплати пенсії без обмеження виплати максимальним розміром, а тому суд виключає можливість розгляду вказаного питання.

За змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Водночас такі докази відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі в порядку статті 382 КАС України та задоволення заяви від 01.07.2024.

Керуючись ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.07.2024 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко