Справа № А7/489-08
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 липня 2024 року Київ № А7/489-08

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області звернулась до Господарського суду Київської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1126,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2008 відкрито провадження в адміністративній справі №А7/489-08.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2008 зупинено провадження у справі №А7/489-08 до прийняття рішення у цивільній справі №2-а-80/2008р.

Листом від 28.12.2023 матеріали адміністративної справи №А7/489-08 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 справу передано судді Жуковій Є.О.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

1. За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Судом встановлено, відносно позивача - Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області () 19.07.2012 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №1 031270 про припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Так, відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» постановлено ліквідувати Державну інспекцію з контролю за цінами, поклавши функції з моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку на Державну службу статистики.

Також, згідно пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10 вересня 2014 року №442 утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері охорони прав на сорти рослин, у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження), у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Відповідно до п. п. 8, 9, 10, 17 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою КМУ № 667 від 02.09.2015 року для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону, а саме вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону; складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосовування інших санкцій, передбачених законом.

Постановою КМУ №1092 від 16.12.2015 року було утворено територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, зокрема й Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 209 від 12.04.2017 року було затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, відповідно до п. 15 якого Головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Підпунктом 22 п. 6 вказаного Положення, визначено, що Головне управління має право складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правонаступником Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області є Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області.

3. Згідно ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч.2 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, судом встановлено, ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2008 зупинено провадження у справі №А7/489-08 до прийняття рішення у цивільній справі №2-а-80/2008р.

Вказаною ухвалою зобов`язано сторін повідомити про результати розгляду цивільної справи №2-а-80/2008р. Проте, матеріали справи №А7/489-08 такого повідомлення не містять.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З врахуванням вказаного, суд вбачає за необхідне витребувати від відповідача інформацію щодо результатів розгляду цивільної справи №2-а-80/2008р., зокрема, завірену належним чином копію рішення у справі №2-а-80/2008р.

З огляду на вищевикладені обставини, розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 32, 33, 171, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №А7/489-08 до провадження судді Жукової Є.О.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Замінити позивача у справі №А7/489-08 з Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (код 40323081).

5. Витребувати від відповідача:

- завірену належним чином копію рішення у цивільній справі №2-а-80/2008р;

- докази погашення (оплати) економічних санкцій, які є предметом стягнення у даній справі.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

8. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.