Справа № 520/18443/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2024 року Справа № 520/18443/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії з формування квитанцій про неприйняття податкової накладної №1 від 23.11.2023 на загальну суму 365 005,48 грн., податкової накладна № 1 від 16.08.2023 на загальну суму 1 000 000,00 грн., податкової накладної № 1 від 03.10.2023 на загальну суму 817 500,00 грн.; податкової накладної №2 від 28.06.2023 на загальну суму 4 000 000,00 грн.; податкової накладної № 1 від 28.07.2023 на загальну суму 2 000 000,00 грн.; податкової накладної № 1 від 04.09.2023 на загальну суму 1 642 549,28 грн.; податкової накладної №2 від 30.08.2023 на загальну суму 683 839,15 грн.; податкової накладної №2 від 28.07.2023 на загальну суму 858 027,16 грн., квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 07.06.2023 на загальну суму 2 000 000,00 грн., квитанції № 2 від 21.08.2023 про виявлені помилки/ зауваження щодо податкової накладної №1 від 11.05.2023 на загальну суму 7 722 244,00 грн.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА» податкову накладну №1 від 23.11.2023 на загальну суму 365 005,48 грн., податкову накладну № 1 від 16.08.2023 на загальну суму 1 000 000,00 грн., податкову накладну № 1 від 03.10.2023 на загальну суму 817 500,00 грн., податкову накладну №2 від 28.06.2023 на загальну суму 4 000 000,00 грн., податкову накладну № 1 від 28.07.2023 на загальну суму 2 000 000,00 грн., податкову накладну № 1 від 04.09.2023 на загальну суму 1 642 549,28 грн., податкову накладну №2 від 30.08.2023 на загальну суму 683 839,15 грн., податкову накладну №2 від 28.07.2023 на загальну суму 858 027,16 грн., податкову накладну №1 від 07.06.2023 на загальну суму 2 000 000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимоги, встановленої ст. 160 КАС України.

Завданням адміністративного судочинства, у відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно пунктів 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як свідчить зміст позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА», серед іншого, просить суд визнати протиправними дії з формування квитанцій про неприйняття податкової накладної №1 від 23.11.2023 на загальну суму 365 005,48 грн., податкової накладна № 1 від 16.08.2023 на загальну суму 1 000 000,00 грн., податкової накладної № 1 від 03.10.2023 на загальну суму 817 500,00 грн.; податкової накладної №2 від 28.06.2023 на загальну суму 4 000 000,00 грн.; податкової накладної № 1 від 28.07.2023 на загальну суму 2 000 000,00 грн.; податкової накладної № 1 від 04.09.2023 на загальну суму 1 642 549,28 грн.; податкової накладної №2 від 30.08.2023 на загальну суму 683 839,15 грн.; податкової накладної №2 від 28.07.2023 на загальну суму 858 027,16 грн., квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 07.06.2023 на загальну суму 2 000 000,00 грн., квитанції № 2 від 21.08.2023 про виявлені помилки/ зауваження щодо податкової накладної №1 від 11.05.2023 на загальну суму 7 722 244,00 грн..

Спірними квитанціями повідомлено платника податку про відмову у прийнятті документів - податкових накладних за №№1 від 23.11.2023; №1 від 03.10.2023; № 1 від 28.07.2023; № 1 від 04.09.2023; №2 від 30.08.2023; №2 від 28.07.2023; № 1 від 16.08.2023, а також документ збережено. реєстрація зупинена - податкової накладної №1 від 07.06.2023 та податкової накладної №2 від 28.06.2023 та про виявлені помилки/зауваження щодо податкової накладної №1 від 11.05.2023 (документ доставлено до районного рівня 08.08.2023р.).

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

При цьому, за визначеннями, наведеними у п.18, 19 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України:

- нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

- індивідуальний акт - є актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В контексті наведених положень суд зазначає, що спірні квитанції про неприйняття документа, за своєю суттю, змістом та формою не є нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії, оскільки не створюють для позивача юридичних прав та обов`язків.

Обов`язковою ознакою рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Так, за змістом положень п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. … Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246) за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п. 15 Порядку №1246).

Відповідно до п.18 Порядку №1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Саме таке рішення контролюючого органу, що надсилається платнику податків разом з квитанцією, є тим рішенням суб`єкта владних повноважень, що створює для платника податків юридичні права та обов`язки.

Наведені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у цій справі, змістовності позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів, а також дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору і дотримання строку звернення до суду з такими вимогами.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами на яких вона ґрунтує свої вимоги до відповідача (до кожного з відповідачів) із зазначенням правової підстави позову, тобто вказати законодавчі акти норми яких порушено відповідачем (відповідачами), сформувати позовні вимоги до відповідача (або декількох відповідачів), вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача (відповідачів) у справі порушують охоронювані законом права та інтереси позивача у публічно-правових відносинах, а також надати докази прийняття відповідачем (відповідачами) рішень, вчинення ним (ними) дій або допущення бездіяльності, які можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Аналогічний висновок зробив, Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 по справі №0240/2226/18-а.

Відповідно, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду уточнену позовну заяву (з наданням доказів доказів надсилання відповідачу (відповідачам) копії такої заяви та долучених до неї документів листом з описом вкладення або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача (відповідачів) поданих до суду документів), в якому доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами на яких вона ґрунтує свої вимоги до відповідача (до кожного з відповідачів) із зазначенням правової підстави позову, тобто вказати законодавчі акти норми яких порушено відповідачем (відповідачами), сформувати позовні вимоги до відповідача (або декількох відповідачів), вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача (відповідачів) у справі порушують охоронювані законом права та інтереси позивача у публічно-правових відносинах, а також надати докази прийняття відповідачем (відповідачами) рішень, вчинення ним (ними) дій або допущення бездіяльності, які можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.