Справа № 380/14485/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2024 рокусправа № 380/14485/24
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач-1), Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області (далі відповідач-2), у якій просить:

- визнати незаконними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області щодо непризначення та невиплати допомоги за заявою матері ОСОБА_1 дитині померлого годувальника малолітньому ОСОБА_2 у встановленому порядку та розмірах допомогу як дитині померлого годувальника батька ОСОБА_3 ;

- визнати протиправною відмову Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області у призначенні та виплаті допомоги за заявою матері ОСОБА_1 дитині померлого годувальника малолітньому ОСОБА_2 у встановленому порядку та розмірах допомогу як дитині померлого годувальника батька ОСОБА_3 ;

- зобов`язати вчинити дії Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Лопатинську селищну раду Червоноградського району Львівської області розглянути заяву матері ОСОБА_1 призначити та виплачувати в інтересах малолітнього ОСОБА_2 у встановленому порядку та розмірах допомогу як дитині померлого годувальника батька ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 вказаної статті).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером виданим на ведення справи в конкретному суді або довіреністю (договором про надання правової допомоги). При цьому, зазначені докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно чинності уповноваження представника на момент вчинення ним певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом делегованих повноважень. Наявність у суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво є обов`язковим для реалізації права на звернення до суду та не є обмеженням гарантованого права на доступ до суду.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 823/2373/18 та ухвалі від 07.10.2019 у справі № 562/1850/19.

Зі змісту позовної заяви слідує, що остання підписана представником позивачки ОСОБА_4 , на підтвердження повноважень якого надано ордер серії ВС № 1061267 від 29.07.2023, який засвідчує наявність повноважень адвоката Винниченка Михайла Петровича щодо представництва інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Сивака Миколи Івановича, приватного та державного нотаріуса, Мін`юсті, ДПС та відділах і управліннях ДП, ГУ ДПС у Львівській області.

Суддя зазначає, що Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення).

Так, відповідно до підпункту 12.4. пункту Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст.1 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати про обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Правова позиція аналогічного змісту відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18. У цих постановах Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ухвала про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України прийнята обґрунтовано, оскільки всупереч вимогам законодавства до суду було подано ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога.

У даному випадку до позовної заяви адвокатом надано ордер про надання правничої допомоги, у змісті якого у графі «назва органу, у якому надається правова допомога зазначено "Приватний нотаріус ОСОБА_5 , приватні та державні нотаріуси, Мін`юст, ДПС та відділи і управління ДП, ГУ ДПС у Львівській області".

Отже, всупереч наведеному та вимогам Положення про ордер, в ордері серії ВС № 1061267 від 29.07.2023 не зазначено Львівський окружний адміністративний суд як суд, у якому надається правова допомога адвокатом, а відтак не підтверджено повноваження адвоката діяти саме у Львівському окружному адміністративному суді.

Також суддя зазначає, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, яка реалізує право на справедливий суд.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 03.10.2018 у справі № 826/7342/18, 12.09.2018 у справі № 826/9746/17, від 31.08.2018 у справі № 815/6281/16, від 20.07.2018 у справі № 826/8873/17.

Вказані обставини не дають можливості підтвердити повноваження адвоката на представництво інтересів позивачки в Львівському окружному адміністративному суді та на підписання від імені позивачки позовної заяви.

Вищевказане надає обґрунтовані підстави для висновку про відсутність повноважень у ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_1 та надання останньому права підпису позовної заяви від імені позивачки.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Також суд звертає увагу позивача на те, що він має право звернення до суду через представника із наданням до позовної заяви документів, які посвідчують повноваження останнього на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді.

Керуючись ст.ст. 55, 57, 59, 169, 171, 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Роз`яснити позивачці, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур