Справа № 480/10808/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , і просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення, що розраховується, як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу у розмірі 4014,01 грн у місяць за період з 01.03.2018 по 18.07.2023;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення, що розраховується, як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу у розмірі 4 014,01 грн у місяць за період з 01.03.2018 по 18.07.2023.
Провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У зв`язку із тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній типовій справі усунуто, а тому адміністративна справа підлягає поновленню.
Також, суд зазначає, що передбачені п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України права учасників справи не обмежуються при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки, окрім іншого, сторони можуть висловлювати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору, подавати клопотання тощо письмово.
Крім того, суд зазнач зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача документи.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- послужний список позивача із відображенням посад, яки позивач займав у спірний період з 01.12.2015 до 18.07.2023 включно;
- письмові пояснення з інформацією про те, у зв`язку із чим розмір грошового забезпечення позивача (у тому числі посадовий оклад) змінювався у липні 2018 року, січні 2019 року, лютому 2019 року, січні 2020, лютому 2020, березні 2020, та надати докази в обґрунтування таких пояснень;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета