Справа № 640/19659/18
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

12 липня 2024 року № 640/19659/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №57621535 від 06 листопада 2018 року, винесену державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харетоненко Катериною Вікторівною. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення арешту на майно боржника від 06 листопада 2018 року винесену у виконавчому провадженні №57621535 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харетоненко Катериною Вікторівною. Зобов`язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вчинити дії щодо виключення даних з Єдиного реєстру боржників про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року повернуто Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі № 640/19659/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року набрало законної сили 29 березня 2019 року.

8 травня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

До відділу документального забезпечення та контролю представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, мотивовану невиконанням Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі №640/19659/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року призначено до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення здійснювати у порядку письмового провадження. Встановлено Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/19659/18.

Станом на час розгляду заяви, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві своїм правом на надання заперечень не скористався.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин 1 та 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові ВС від 03.04.2019 року у справі №820/4261/18.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

До заяви про встановлення судового контролю, представником ОСОБА_1 надано лист Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 11.09.2023 №121744/2023/5, в якому зазначено, що 27.02.2019 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/19659/18 визнано протиправними та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 57621535 від 06 листопада 2018 та постанову про накладення арешту на майно боржника № 57621535 від 06 листопада 2018. 10.04.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду направлено апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/19659/18 через Окружний адміністративний суд міста Києва за штрих кодовим ідентифікатором відстеження рекомендованої кореспонденції № 920. Оскільки станом на 27.02.2020 інформація про розгляд вищезазначеної апеляційної скарги не надходила державним виконавцем направлено запит до Шостого апеляційного адміністративного суду та до Окружного адміністративного суду міста Києва, копії якого направлено на офіційну електронну адресу суду. Станом на 11.09.2023 жодної інформації про стан розгляду апеляційної скарги до Відділу не надходило, у зв`язку з чим державним виконавцем повторно направлено запит до Київського окружного адміністративного суду та до Шостого апеляційного адміністративного суду за вих. № 121823/2023/5.

Таким чином, до теперішнього часу судове рішення не виконано, а визначені вище обставини свідчать, що боржник ухиляється від виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі №640/19659/18, а тому суд дійшов висновку про встановлення контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Подільського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві подати до суду звіт про його повне виконання у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №640/19659/18.

Керуючись ст. ст. 294, 370, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №640/19659/18 задовольнити.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №640/19659/18, шляхом зобов`язання Подільського районного відділу державної виконавчої служби місто Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі №640/19659/18 у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана 12 липня 2024 року.

Суддя Кочанова П.В.