Справа № 480/2144/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2024 р.Справа № 480/2144/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові адміністративну справу за апеляційними скаргами ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОРОГИ СУМЩИНИ» та Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОРОГИ СУМЩИНИ» до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОРОГИ СУМЩИНИ» (далі ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ», товариство) звернулось до суду з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Сумській області (далі Держаудитслужба, контролюючий орган), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» (далі ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС») в якому просив :

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Сумській області UA-2022-09-30-005958-а.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено частково позовну заяву ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ».

Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2022-09-30-005958-а від 24.02.2023 в частині встановлення порушень пункту 3 частини 2 статті 22, частини першої статті 23 Закону № 922-VIII.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його частково скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Аргументи, наведені позивачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні підставам звернення до суду, викладеними у позовній заяві.

Також не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі Держаудитслужба посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи судом призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові доказами, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи у відкритому судовому засіданні, у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що не були з`ясовані судом першої інстанції, з огляду на наступне.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження у ній визначено висновок Держаудитслужби UA-2022-09-30-005958-а

Вказаним висновком, в тому числі, встановлено порушення ДП «ДОРОГИ СУМЩИНИ» пункту 5.7 СОУ 42.1-5:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання», у зв`язку із визначенням вартості піску за ціною, що перевищує поточні ціни на нього на ринку будівельних матеріалів в Сумській області.

Контролюючим органом, зроблено висновок, що ціна на пісок природний, рядовий у кошторисній документації встановлена на рівні 629.17 грн. за 1 м3, при цьому усереднена ціна на нього в Сумській області станом на 01.07.2022 та 01.10.2022 згідно зі «Збірником ціноутворення в будівництві» склала 320 грн за 1 м3 і, як наслідок, Замовник завищив очікувану вартість закупівлі на 15 463 656.31 грн.

Водночас в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що усереднена ціна на пісок природний в Сумській області станом на 01.07.2022 та 01.10.2022 склала 320 грн за 1 м3.

В відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі відповідач посилається на інформацію згідно «Збірнику ціноутворення в будівництві», проте дану інформацію до суду не надає.

Дослідивши письмові докази, що надані сторонами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, які не були витребувані та досліджені судом першої інстанції, а саме у Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Сумській області: додаткові докази в підтвердження установлено висновком UA-2022-09-30-005958-а порушення вимог пункту 5.7 СОУ 42.1-5:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання» в частині встановлення цін на матеріальні ресурси (пісок) в кошторисній документації, на підставі якої визначено очікувану вартість закупівлі, що призвело до її завищення на 15 463 656.31 грн, якими можливо підтвердити, що усереднена ціна на пісок природний в Сумській області станом на 01.07.2022 та 01.10.2022 склала 320 грн за 1 м3.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційними скаргами ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОРОГИ СУМЩИНИ» та Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОРОГИ СУМЩИНИ» до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, - призначити до апеляційного розгляду на 06 серпня 2024 року о 12:20 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Сумській області:

- додаткові докази в підтвердження установлено висновком UA-2022-09-30-005958-а порушення вимог пункту 5.7 СОУ 42.1-5:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання» в частині встановлення цін на матеріальні ресурси (пісок) в кошторисній документації, на підставі якої визначено очікувану вартість закупівлі, що призвело до її завищення на 15 463 656.31 грн, якими можливо підтвердити, що усереднена ціна на пісок природний в Сумській області станом на 01.07.2022 та 01.10.2022 склала 320 грн за 1 м3.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Копії витребуваних доказів надіслати сторонам по справі.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.