Справа № 160/986/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/986/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року (головуючий суддя Н.Є. Сліпець)

у справі №160/986/24

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати витяг з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №16/в від 01 вересня 2023 року, про відмову солдату в запасі ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги, встановленої пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, встановлену пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з встановленням часткової втрати працездатності внаслідок поранення, отриманого при захисті Батьківщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. 15.05.2022 за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях під час захисту Батьківщини, а саме: виконання бойових завдань у складі підрозділу Військової частини НОМЕР_1 в районні АДРЕСА_1 ) одержав мінно-вибухову травму. Закрита черепно мозкова травма. Струс головного мозку. Акубаротравма. Двобічна сенсоневральна приглухованість. Вогнепальне осколкове поранення лівого передпліччя та правого плеча з наявністю сторонніх тіл металевої щільності (уламки). 04.11.2022 позивач звільнений з військової служби у відставку. У подальшому позивач отримав документи про те, поранення, яке він отримав 15.05.2022, пов`язане із захистом Батьківщини. 13.05.2023 довідкою МСЕК серії АГ №0000593 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, якою позивачу визначено ступінь втрати працездатності у відсотках: 25% - одноразово. Причина втрати професійної працездатності: поранення, так, пов`язане із захистом Батьківщини. Позивач звернувся з заявою про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві». Проте, протоколом комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, за №16/в від 01.09.2023, позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, з огляду на те, що ступінь втрати працездатності внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, встановлено позивачу більш ніж через три місяці після звільнення з військової служби.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року позов задоволено.

Суд за встановлених у справі обставин дійшов висновку, що позивач об`єктивно не мав можливості отримати відповідну довідку МСЕК у строки, визначені законодавством, оскільки не мав змоги вплинути на строк направлення його на ВЛК та проведення ВЛК. Посилаючись на позицію Верховного Суду з аналогічних питань, суд першої інстанції вважає, що в цьому конкретному випадку позивач не мав зазнавати негативних наслідків від того, що огляд не відбувся у межах тримісячного строку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаржник зазначає, що питання про призначення позивачу одноразової грошової допомоги повинно розглядатись відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким прямо передбачено строк, який дає право на отримання виплати: не більше трьох місяців від дати звільнення до дати встановлення ступеня втрати працездатності. Цей строк є присічним, і законодавством не передбачено його поновлення. Окрім того скаржник посилається на висновок Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26.06.2018 року по справі №750/5074/17 де вказується, що військовослужбовцям строкової служби пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби не виплачується. Отже, окремий вид військової служби вказує на особливий порядок його правового регулювання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 28.10.2022 №5106, позивач дійсно в період з 01.04.2022 по 16.05.2022 брав участь у заходах , необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Підстава: витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.04.2022 № 66, від 17.05.2022 №97.

Довідкою, виданою військовою частиною НОМЕР_1 від 05.07.2022 №1246, підтверджено, що солдат ОСОБА_1 15 травня 2022 року за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях під час захисту Батьківщини, а саме: виконання бойових завдань у складі підрозділу Військової частини НОМЕР_1 в районні н.п. Новоселівка (Донецька обл.). Не під впливом наркотичного чи алкогольного сп`яніння, та був в засобах індивідуального захисту (бропежилет, шолом кулезахисний) одержав МВТ. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Акубаротравма. Двобічна сенсоневральна приглухованість. Вогнепальне осколкове поранення лівого передпліччя та правого плеча з наявністю сторонніх тіл металевої щільності (уламки).

Відповідно до виписки №0501322 від 19.05.2022 ОСОБА_1 з 16.05.2022 по 19.05.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні №3 КИП «МКЛ №6» ДМР з діагнозом Акубатравма. Закрита ЧМТ. Струс головного мозку. Розходящя косоокість. Парез окоморухомого м`яза, міопія слабкого ступеня. Вогнепальне осколкове поранення лівого передпліччя.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №6955 від 22.05.2022 з 20.05.2022 по 21.05.2022 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні отоларингології у КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради згідно до короткого анамнезу 15.05.2022 отримав мінно-вибухову травму (поблизу населеного пункту Новоселівка, Донецької області) внаслідок бойових дій проходячи службу в ЗСУ. Лікувався у КНП «МКЛ №6» ДМР, звідки був переведений у ВОКЛ та госпіталізований в ЛОР-відділення. Діагноз мінно-вибухова травма (15.05.2022). Акуботравма. Двобічний некомпенсований неемісійний вушний шум. Вогнепальне осколкове поранення правого плеча. Вогнепальне осколкове поранення лівого передпліччя. Струс головного мозку. Відновний період ЗЧМТ. Наслідки вибухової ЧМТ 2004р. Стан після резекційної трепанації черепно-епідуальної гематоми з розбіжною косокістю справа та порезом окорухомого нерва, круговий дефект правої скроневої ділянки черепа 8*9 см. Міопія слабого ступеня.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2022 №213-РС солдата ОСОБА_1 , колишнього стрільця - номера обслуги парашутно-десантного взводу парашутно-десантної роти парашутно-десантного батальйону, який перебуває у розпорядженні командира бригади відповідно до пункту два частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку).

Підстава: свідоцтво про хворобу від 19.07.2022 №134, видане госпітально військово-лікарською комісією КП «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни» та затверджене постановою 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 22.07.2022 №784 (вх. в/ч НОМЕР_1 №3740/2 від 06.08.2022). Підлягає направленню для зняття з військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до виданої Обласною МСЕК, №2 м. Кривий Ріг, довідки МСЕК серії 12 ААВ №130645 до акту огляду (дата огляду 12.12.2022) ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності з 28.11.2022. Причина інвалідності: травма, поранення, так, пов`язані із проходженням військової служби.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання 18 Регіональної військово - лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 31.01.2023 №514 поранення, травма і захворювання солдата ОСОБА_1 1971 р.н. - Поранення, травма «Наслідки мінно-вибухової травми (15.05.2022), закрито черепно-мозкової травми, струс головного мозку, акуботравми у вигляді двобічної нейросенсорної приглухості із сприйняттям шепітної мови до 0 метрів на праве вухо та 3,0 метри на ліве вухо. Зміцнілі шкільні рубці після вогнепального осколкового поранення (15.05.2022) лівого передпліччя і правого передпліччя без порушенням функцій», що підтверджується медичними та військово-обліковими документами, - поранення і травма, так, пов`язані із захистом Батьківщини.

Захворювання «Краніодефект правої лобно-скронева-тімянної ділянки площею 72см2 після операції (25.10.2004) резекційної трепанації черепа з приводу забою головного мозку другого ступеня, субарахноїдального крововиливу, вдавленого перелому тім`яної, лобної, вискової кісток справа (24.10.2004) у вигляді розбіжної паралитичної косини правого ока з вертикальним компонентом, часткового птозу верхньої повіки правого ока, парезу окорухомого нерву правого ока, зниження гостроти зору правого ока до 0,5град з корекцією, концентричної скотоми обох очей з незначним порушенням функцій центральної нервової системи. Неправильно консолідованим переломом середньої зони лівої ключиці. Міопія слабкого ступеня обох очей. Ангіоиатія сітківки. Хронічний гепатит в стадії нестійкої ремісії. Хронічний панкреатит, стадії ремісії» - ЗАХВОРЮВАННЯ, НІ, НЕ ПОВ"ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ. Постанову ВЛК КП «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни» в свідоцтві про хворобу №134 від 19.07.2022 по причинному зв`язку травми і поранення відмінити.

13.03.2023 згідно Довідки МСЕК, виданої Обласною МСЕК, №2 м. Кривий Ріг, серії АГ №0000592 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках позивачу встановлено ступінь втрати працездатності у розмірі двадцять п`ять відсотків (одноразово), з підстави акту огляду МСЕК № 423 від 13.03.2023.

14.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, у зв`язку із втратою 25 % працездатності.

До заяви позивачем долучено копію паспорта, копія ІПН, копія військового квитка, копія витягу з реєстру Територіальної громади, довідка з обласної МСЕК серія НОМЕР_2 , копію виписки з обласної МСЕК №2 до довідки серії 12 ААВ №130645, копія виписки до довідки серія 12 ААВ №130176, копія свідоцтва про хворобу №134, копія довідки про обставини травми, довідку про безпосередню участь у бойових діях, копія витягу з наказу В/Ч НОМЕР_1 №1224 від 04.11.2022, копія витягу протоколу засідання 18 РВПК №514, копія посвідчення УБД, копія довідки з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згода на обробку персональних даних.

14.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з листом №3/пт-924 направив начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 документи для виплати ОСОБА_1 , у зв`язку зі встановленням ступені втрати професійної працездатності - 25% (поранення і травм пов`язані із захистом Батьківщини). Також повідомлено, що солдат у відставці ОСОБА_1 проходив повторний медичний огляд МСЕК на підставі отриманого витягу з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії від 31.01.2023 №514 (відбулася зміна причинного зв`язку травми і поранення ОСОБА_1 , затвердженою Постановою ВЛК КП «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни» у свідоцтві про хворобу № 134 від 19.07.2022 відмінено).

Розглянувши подані документи, Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийняла рішення (протокол №16/в від 01 вересня 2023 року) про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги: солдату в запасі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), якого 04.11.2022 звільнено з військової служби та 13.03.2023 під час первинного огляду органами МСЕК встановлено 25% втрати працездатності внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, що сталося 15.05.2022 (довідка МСЕК серія АГ № 0000592 від 13.03.2023).

Комісія, посилаючись на підпункт 7 пункту 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», виходила з того, що заявника звільнено з військової служби 04.11.2022, а ступінь втрати працездатності внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, встановлено 13.03.2023, тобто понад тримісячний термін після звільнення з військової служби.

Не погодившись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII в редакції на час виникнення спірних правовідносин одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Пунктом 7 частини другої статті 16 Закону №2011-XII, на який посилається відповідач, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, за умов, визначених Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» (ч.3 ст.16 Закону № 2011-ХІІ).

Відповідно до ч.2 ст.16-2 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому у випадках, зазначених у підпункті 5 пункту 2 статті 16 цього Закону, розмір одноразової грошової допомоги не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (ч.9. ст.16-3 Закону №2011-ХІІ).

Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 затверджений Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Пунктом 3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року, встановлено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Як встановлено судом вище, позивач звільнений з військової служби 04.11.2022, а 13.03.2023 позивачу встановлено 25% втрати працездатності у зв`язку із травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини.

За позицією відповідача, це є підставою для відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки Законом прямо передбачено строк, який дає право на отримання виплати: не більше трьох місяців від дати звільнення до дати встановлення ступеня втрати працездатності. Цей строк є присічним, і законодавством не передбачено його поновлення., отже особам, яким встановлено ступень втрати працездатності без встановлення інвалідності в понад тримісячний термін після звільнення, виплати не передбачені.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про помилковість таких висновків із урахуванням того, що позивача наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2022 звільнено з військової служби за станом здоров`я на підставі свідоцтва про хворобу від 19.07.2022 №134 без визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення.

З 28.11.2022 позивачу встановлена ІІ група інвалідності у зв`язку з травмою, пораненням, пов`язаних із проходженням військової служби (довідка МСЕК серії 12 ААВ № 130645 від 12.12.2022).

В подальшому за результатами огляду МСЕК 13.03.2023 (довідка МСЕК серії АГ №0000592 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках) позивачу встановлено ступінь втрати працездатності у розмірі двадцять п`ять відсотків (одноразово) на підставі акту огляду МСЕК №423 від 13.03.2023.

Виходячи з наведених обставин в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в даному випадку позивачу встановлена ступень втрати працездатності у зв`язку із травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини саме з 13.03.2023, тобто на дату останнього дня проходження огляду військово-лікарською комісією. При цьому, визначення дати огляду військово-лікарською комісією не залежить від волевиявлення позивача, отже суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що позивач об`єктивно не мав можливості отримати відповідну довідку МСЕК у строк, який не перевищував би три місяці з моменту його звільнення з військової служби. Відтак в цьому конкретному випадку позивач не має зазнавати негативних наслідків від того, що огляд не відбувся у межах тримісячного строку.

Суд апеляційної інстанції вважає прийнятним врахування судом першої інстанції позиції Верховного Суду з вказаного питання у постановах від 22 серпня 2019 року у справі №826/7472/18, від 08 вересня 2022 року у справі №200/4753/20-а, від 15 листопада 2023 року у справі №160/11386/20 та від 15 грудня 2023 року у справі №380/2772/21.

Як вказано Верховним Судом, встановлення законодавцем обмеженого строку є однією з умов дисциплінування фізичних осіб як учасників публічно-правових відносин при реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги. У випадку пропуску такого строку виключними підставами для визнання судом поважними причин такого пропуску може бути лише наявність об`єктивно непереборних обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Разом з тим, це не означає, що зі збігом цього строку особа безумовно втрачає соціальні гарантії, які надані їй Законом, зокрема можливість реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги у виключних випадках із застосуванням судових заходів захисту свого права (шляхом пред`явлення позову).

Вищезазначене підтверджується позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №161/69/17 та від 12 березня 2019 року у справі №760/18315/16-а, у яких колегія суддів Верховного Суду дійшла обґрунтованого висновку, що строк може вважатись присічним за умови, якщо особа протягом цього строку має можливість в будь-який час звернутися за захистом своїх соціальних прав, а саме, права на отримання грошової виплати; не вважається завершеним строк за умови об`єктивної відсутності можливості особи безперешкодного звернення за захистом відповідного соціального права; таке обмеження буде порушенням права особи на соціальне забезпечення та проявом дискримінації.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду також сформулювала позицію щодо можливості поновлення преклюзивного строку, якщо його пропущено з причин, що є поважними і не залежали від волі та дій особи, зокрема, у постановах від 20 червня 2018 року у справі №553/1642/15-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/17365/15-ц та від 20 березня 2019 року у справі №456/450/16-ц, де зазначила, що строкові обмеження для реалізації особою свого майнового права без можливості поновлення такого строку, якщо його пропущено з причин, що є поважними і не залежали від волі та дій такої особи, не є необхідним у правовій державі; таке обмеження буде непропорційним і неправомірним обмеженням прав особи та неправомірним втручанням у право на мирне володіння своїм майном та реалізації майнових прав.

Виходячи з вищенаведеного, є правильним висновок суду першої інстанції, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 7 частини другої статті 16 Закону № 2011-XII статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Оскаржуване рішення прийняте відповідачем без врахування всіх обставин у справі, а отже воно не відповідає критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.2 КАС України), внаслідок чого є протиправним та підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги, що позивач разом із заявою від 14.03.2023 подав вичерпний перелік необхідних документів, які підтверджують його право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням травми, порання, пов`язаних із захистом Батьківщини, порушені права позивача підлягають відновленню шляхом зобов`язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, встановлену пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №160/986/24 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко