Справа № 440/18080/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2024 р.Справа № 440/18080/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 позивач Литвишко звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області, контролюючий орган) в якому просить :

визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 09.06.2023 №1-1603 про визначення ними податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у загальному розмірі 37 221.60 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 09.06.2023 № 1-1603.

За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 073.60 грн.

06.06.2024 ГУ ДПС у Полтавській області подана апеляційна скарга на означене рішення суду.

Апеляційний розгляд справи судом призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові доказами, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи у відкритому судовому засіданні, у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що не були з`ясовані судом першої інстанції, з огляду на наступне.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження у ній визначено податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області. Вказаними податковими рішеннями позивачеві визначено до сплати податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальному розмірі 37 221.60 грн.

Таке рішення контролюючим органом прийняті у зв`язку з перебуванням у власності ОСОБА_1 об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер майна 224), а саме: нежитловим приміщенням (будівля коровника), загальна площа 477,2 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції зазначив, що нежитлова будівля, яка належить позивачу на праві власності, не є об`єктом оподаткування відповідно до пункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Тобто, визначення «сільськогосподарський товаровиробник», яке міститься у підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України, застосовується для цілей глави розділу ХІV цього Кодексу «Спрощена система оподаткування, облік та звітність», тоді як в даному випадку йдеться про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (розділ ХІІ «Податок на майно»).

Разом із тим визначення поняття «сільськогосподарський товаровиробник» також міститься у статті 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 - 2004 років» від 18.01.2001 № 2238-III, під яким мається на увазі фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Більш того, законодавцем з метою визнання осіб такими, що займаються сільськогосподарською діяльністю, вживається також поняття «виробники сільськогосподарської продукції».

Так, згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про сільськогосподарський перепис» виробники сільськогосподарської продукції - це юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи - підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин.

Зміст наведених норм права дає підстави вважати, що поняття «сільськогосподарський товаровиробник» не суперечить його визначенню у підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України, яке, до того ж, має чітко обмежену сферу застосування. Як наслідок, для інших випадків мають бути застосовані субсидіарно норми інших законів відповідно до положень пункту 5.3 статті 5 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.05.2024 у справі № 600/5153/23-а.

Вказане свідчить, що в розумінні підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України право на пільгу зі сплати податку мають особи (як юридичні, так і фізичні), які безпосередньо займаються сільськогосподарською діяльністю, тобто, зайняті у процесі виробництва, переробки власновиробленої сільськогосподарської продукції та її подальшої реалізації.

Водночас в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази ведення позивачем сільськогосподарської діяльності, докази безпосереднього вирощування (виробництва), переробки власновиробленої сільськогосподарської продукції та її подальшої реалізації з використанням об`єкту нежитлової нерухомості, а саме : нежитлового приміщенням (будівля коровника), загальна площа 477,2 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

В доводах апеляційної скарги контролюючий орган вказує, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, оскільки підпункт «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України застосовується за умови використання таких об`єктів за функціональним призначенням та з врахуванням виду діяльності платника податку. Водночас зазначив, що позивач ОСОБА_1 фізичною особою підприємцем не зареєстрований, податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022, як громадянин до податкового органу не подавав.

Дослідивши письмові докази, що надані сторонами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, які не були витребувані та досліджені судом першої інстанції, а саме :

у ОСОБА_1 : додаткові докази, якими можливо підтвердити здійснення позивачем сільськогосподарської діяльності у 2022 році (відповідну звітність, щодо обробітку земель с/г призначення та/ або вирощування с/г тварин); докази його діяльності у процесі виробництва, переробки власновиробленої сільськогосподарської продукції та її подальшої реалізації на об`єкті нежитлової нерухомості, що належать йому на праві власності, а саме нежитлового приміщенням (будівля коровника), загальна площа 477.2 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- призначити до апеляційного розгляду на 13 серпня 2024 року о 12:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ОСОБА_1 :

- докази здійснення позивачем сільськогосподарської діяльності у 2022 році (відповідну звітність, щодо обробітку земель с/г призначення та/ або вирощування с/г тварин);

- докази його діяльності у процесі виробництва, переробки власновиробленої сільськогосподарської продукції, її подальшої реалізації з використанням об`єкту нежитлової нерухомості, що належать йому на праві власності, а саме нежитлового приміщенням (будівля коровника), загальна площа 477.2 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Копії витребуваних доказів надіслати сторонам по справі.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.