Справа № 320/16971/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

12 липня 2024 року Київ № 320/16971/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлобудівнест»
ДоПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Публічне акціонерне товариство «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінський;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Старк Фінанс»;

- Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлобудівнест» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, в якому просило суд:

- визнати протиправним та касувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романом Олеговичем, індексний номер 17382992 від 21 листопада 2014 року, в частині: здійснення реєстрації права власності з реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна 00. здійснення реєстрації права власності з реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна 00, здійснення реєстрації права власності з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00;

- зобов?язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича скасувати запис №7787328 від 21 листопада 2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" на машиномісце загальною площею 16.2кв.м. в підвалі (нижній рівень) житлового будинку літ А-25, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, гараж 143 та закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно помилково відкритий розділ за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00;

- зобов?язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича скасувати запис №7787970 від 21 листопада 2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" на машиномісце загальною площею 15,8кв.м. в підвалі (нижній рівень) житлового будинку літ А-25, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, гараж 181 та закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно помилково відкритий розділ за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 0;

- зобов?язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича скасувати запис №7787957 від 21 листопада 2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" на машиномісце загальною площею 15,8кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, гараж 187 та закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно помилково відкритий розділ за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача подано заяву на виконання вимог ухвали суду.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення третіх осіб, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та законні інтереси, а саме: Публічне акціонерне товариство «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінський, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Старк Фінанс», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору:

- Публічне акціонерне товариство «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінський (, адреса: Україна, 01030, місто Київ, вулиця Б Хмельницького, будинок 17/52).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Старк Фінанс» (, адреса: 03179, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 131, приміщення 3);

- Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (, адреса: 61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Павлівський, будинок, 4);

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

5. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками залученим третім особам та надати докази направлення до суду.

6. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

7. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Треті особи мають право подати власні письмові пояснення щодо свого відношення до позову протягом десяти днів з моменту отримання копії позовної заяви, направленої позивачем.

11. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

12. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоноженко М.А.