Справа № 120/8910/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 липня 2024 р. Справа № 120/8910/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Крім того варто зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 N 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 календарного року, а відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір його, грошового забезпечення за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 -XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 №103 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2020 №248/291, телеграмами Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14 січня 2020 року N 248/291, від 27 січня 2021 року №248/612, від 19 січня 2022 року №248/269, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, із зазначенням наряду з іншими виплатами відомостей: - надбавку за особливості проходження служби у розмірі (65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років), надбавки за таємність (10% посадового окладу), премії 168% посадового окладу), які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023р. та з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року у справі N 120/11029/23 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 року основного розміру його пенсії.

Тобто, з вказаного змісту позовних вимог слідує, що позивач оскаржує дії відповідача щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Втім, судом з`ясовано, що позивач вже звертався з вимогами щодо видачі вказаної довідки і рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі № 120/11029/23 його позовні вимоги задоволено частково та, зокрема, зобов`язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

На виконання згадуваного вище рішення 01.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу видано довідку № ХЛ54614 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2023.

Поряд із тим, в даній позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач видав довідку з урахуванням не прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, а з урахуванням прожиткового мінімуму який діяв на дату виконання рішення суду (станом на 01.01.2018), при цьому розміри надбавок зазначені правильно, але обраховані не правильно.

В даному випадку суд лише догадується (!!!), що позивач цим позовом переслідує мету аби розмір додаткових видів грошового забезпечення був обчислений виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, розрахованих із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023, а не із тих розмірів, які були визначені в попередній довідці про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Однак, у цьому позові позивач формує свої позовні вимоги майже аналогічно позовним вимогам, які вже були задоволені рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі № 120/11029/23.

Таким чином, виходячи з такого формулювання змісту позовних вимог та викладу їхнього обґрунтування слідує, що фактично даний позов спрямований на належне виконання відповідачем судового рішення у іншій справі (№120/11029/23), що не може мати місце у формі окремого позову, а повинно розглядатись судом в порядку статей 382, 383 КАС України.

Більше того, із змісту позовних вимог є незрозумілим межі, при яких даний спір можливо вважати новим спором, яким виник за інших фактичних підстав ніж спір, який вже був вирішений судом у попередній справі за участю цих же сторін та щодо видачі позивачу тієї ж довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, а тому не повинен самостійно догадуватись яке ж саме порушене право позивач намагається захистити цим позовом, оскільки, як вже наголошувалось вище, саме на позивача процесуальним законом покладено обов`язок по правильному визначенню (формулюванню) та належному обґрунтуванню позовних вимог.

Тобто, якщо позивач вважає, що у новій довідці про розмір грошового забезпечення від 01.02.2024 №ХЛ54614, виданій на виконання рішення суду у справі №120/11029/23, відповідачем правильно зазначені відсоткові значення розміру додаткових видів грошового забезпечення, однак невірно обраховані (розраховані) суми таких видів грошового забезпечення (надбавка за ОПС, надбавка за таємність, премія), то обґрунтування позовних вимог має стосуватися саме даних обставин та містити відомості про те, яким чином (правильним чином з точки зору позивача) відповідні складові грошового забезпечення станом на 01.01.2023 мали би бути обраховані відповідачем (тобто навести фактичне та нормативно-правове обґрунтування спірної вимоги). Як наслідок, зміст позовних вимог (прохальна частина позову) має бути сформовано у відповідності до обґрунтування порушеного права.

З огляду на зазначене позивачу необхідно доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами на яких він ґрунтує свої вимоги до відповідача із зазначенням правової підстави даного позову саме як нового спору, що виник між сторонами (а не продовження попереднього), його нормативного та фактичного обґрунтування із зазначення суті порушеного права та чіткого і зрозумілого формування змісту позовних вимог, як способу захисту порушеного права, допущеного відповідачем при обрахунку сум додаткових видів грошового забезпечення в оновленій довідці станом на 01.01.2023.

Такий недолік позовної заяви підлягає усуненню шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович