Справа № 200/2816/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Справа №200/2816/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності індексації грошового забезпечення за періоди з 25.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця - січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення; зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за періоди з 25.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця - січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване тим, що з 19.07.2022 КЗпП України визначено, що строк звернення до суду з трудовим спором, зокрема про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Позивач звернувся до суду з цим позовом через 10 днів після завершення карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Зазначив, що позивачу було відомо про розмір грошового забезпечення в момент його виплати щомісячно.

Крім того, позивачем подано заперечення на клопотання, яке обґрунтоване тим, що скільки відповідачем жодного разу не надавалось позивачу повідомлень про розміри складових грошового забезпечення, то єдиною датою відліку строку звернення до суду має бути дата отримання листа відповідача №691/232 від 15.04.2024. Позивач звернувся до суду 07.05.2024, а отже позивачем не перевищено строків звернення до суду. Крім того, зазначив, що з 17.05.2022 по 08.02.2024 перебував в полоні військ РФ та з цього часу проходить безперервне лікування від наслідків полону.

Розглянувши заявлене Військовою частиною НОМЕР_1 клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, у зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (грошового забезпечення) у разі порушення законодавства про оплату праці.

Відповідно до абз. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно ст. 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом в складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.04.2023 р. у справі №420/14777/22, положення ст. 122 КАС України не містять норм, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).

Такі правовідносини регулюються положеннями ст. 233 КЗпП України, зокрема, частиною другою цієї статті (в редакції, яка набула чинності з 19.07.2022р.).

Отже, до спірних правовідносин слід застосовувати приписи ст.233 КЗпП України, які діяли на момент початку перебігу строку звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.233 КЗпП України (в редакції, яка діяла на момент звільнення позивача з військової служби і не проведення з ним повного розрахунку при такому звільненні) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

При цьому, до вимог щодо заробітної плати, які виникли до 19 липня 2022 року, має бути застосована частина друга статті 233 КЗпП у редакції, чинній до 19 липня 2022 року.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2024 року у справі № 280/6009/23, від 27 квітня 2023 року у справі №300/4201/22, та від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21.

Суд не приймає посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 07.12.2023 року у справі №990/242/23, та в ухвалі від 29.11.2023 у справі №990/233/23, оскільки відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а не ухвалах.

Так, судом встановлено з матеріалів позовної заяви, що спірною обставиною є бездіяльність відповідача стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за періоди з 25.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця - січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги за період з 25.11.2016 по 28.02.2018 року не обмежені будь-яким строком звернення до суду.

Крім того, суд враховує інформацію, викладену у довідці №33/7-М-548д від 14.02.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 в період з 17.05.2022 по 08.02.2024 року перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 260, 262, 263, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 12 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Троянова