Справа № 620/1741/24
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1741/24
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради Чернігівської області Чернігівського району, третя особа - Комунальне підприємство «Водпостач» Ріпкинської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:Отримувач: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998. Рахунок: UA1026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

На підтвердження наявності пільг, передбачених ст. 5 вказаного Закону, доказів не надано.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відтак за подання позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Зважаючи на те, що апелянтом додано документ про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1162,80грн, судовий збір сплачено не у повному розмірі, відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. При цьому, колегія суддів зазначає, що оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі, за приписами частини 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 290,64 грн з обов`язковим урахуванням апелянтом вимоги ч. 5 ст. 298 КАС України, відповідно до якої питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов