Справа № 580/6334/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

справа №580/6334/23

адміністративне провадження №К/990/16216/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі № 580/6334/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО» (далі - ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО», Товариство, скаржник) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач 1), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 06 листопада 2023 року, просило стягнути з ГУ ДПС у Черкаській області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» пеню за несвоєчасну виплату бюджетної заборгованості в сумі 2 068 403,48 грн., 3% річних у сумі 207 145,97 грн. та втрати від інфляції в сумі 548 725,83 грн., тобто, всього грошові кошти на суму 2 824 275,28 грн. за період з 29 листопада 2022 року по 30 липня 2023 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі № 580/6334/23 за вказаним позовом Товариства, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

При цьому суд першої інстанції залучив до участі у справі співвідповідачем Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про що постановив відповідну ухвалу від 09 жовтня 2023 року.

18 грудня 2023 року суд першої інстанції залишив позовну заяву Товариства без руху на підставі частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), запропонувавши позивачу у п?ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом.

На виконання вимог ухвали суду від 18 грудня 2023 року Товариство подало заяву про поновлення строку звернення.

Надалі, розглянувши вказану заяву та визнавши наведені у ній підстави для поновлення строку неповажними, Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 08 лютого 2024 року залишив без розгляду позов ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначене судове рішення вмотивовано тим, що строк звернення ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» в суд із позовом про стягнення пені розпочався з 19 листопада 2022 року й становить шість місяців, однак даний позов Товариство подало 20 липня 2023 року (тобто, поза межами встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу Товариства залишено без задоволення, а зазначену ухвалу суду першої інстанції від 08 лютого 2024 року про залишення позову без розгляду - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 25 квітня 2024 року ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року, і прийняти нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзивів. Витребувані матеріали справи.

15 травня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, де останній зазначив про обґрунтованість та законність прийнятих судами оскаржуваних судових рішень; висновки судів про те, що процедура судового оскарження у спірних правовідносинах завершилась 18 листопада 2022 року, а тому строк звернення позивача до суду із цим позовом про стягнення пені розпочався з 19 листопада 2022 року й становив шість місяців, гуртуються на нормах процесуального права та відповідають правовим позиціям з цього питання, наведеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 140/1770/19, постанові Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі №803/1149/18; крім того, зауважив, що звернення до суду з позовом про відшкодування пені за час прострочення бюджетного відшкодування ПДВ обмежується певним строком, натомість строк звернення до суду не застосовується до заходів, спрямованих на припинення неправомірної поведінки, а тому твердження скаржника про триваючий характер правопорушення в даному випадку є безпідставними; вимоги ж про стягнення інфляційних витрат і 3% річних (як похідні) не могли бути розглянуті судом окремо від публічно-правового спору (позов щодо якого поданий із пропуском шестимісячного строку) та в той же час підлягають розгляду в порядку іншого судочинства - господарського.

21 травня 2024 року Головне управління ДПС у Черкаській області подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. Свої заперечення контролюючий орган мотивував тим, що платник ПДВ може звернутися до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень з погашення заборгованості з відшкодування ПДВ та / або пені, нарахованої на таку заборгованість, протягом шести місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Товариство був пропущений строк подання позовної заяви про стягнення пені до суду. При цьому викладені у касаційній скарзі доводи позивача загалом зводяться до незгоди із чинним нормативним врегулюванням питання строку звернення до суду та наявною щодо цього практикою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко