Справа № 380/13119/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 липня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 20 січня 2023 року № 84 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з лютого 1986 року по травень 1993 року відповідно до архівної довідки від 19 травня 2021 року № 12/04-02/2431, виданої муніципальним архівом адміністрації міста Новий Уренгой, починаючи з 01 січня 2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 2147,20 грн. сплаченого судового збору.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на суму 500,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року в адміністративній справі № 380/13119/23 без змін.

Представник відповідача подав через систему «Електронний суд» заяву про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що під час виконання рішення по справі №380/13119/23, органом Пенсійного фонду України встановлено, що даним рішення зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з лютого 1986 року по травень 1993 року відповідно до архівної довідки від 19 травня 2021 року № 12/04-02/2431, виданої муніципальним архівом адміністрації міста Новий Уренгой, починаючи з 01 січня 2023 року, однак пенсію позивачу призначено з 03.01.2023.

З огляду на вказане просить суд роз`яснити Головному управлінню з якої дати необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення по справі №380/13119/23.

Вирішуючи вказану заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення так, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи водночас суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення так, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість у будь-який спосіб змінювати зміст цього судового рішення.

Одночасно з цим ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

У контексті цього суд відзначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 380/13119/23 в цілому, як і його резолютивна частина зокрема, є чітким та зрозумілим, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, якими він керувався, під час його постановлення, а також покликання на положення закону, які суд застосував.

Водночас зі змісту поданої заяви слідує, що позивач фактично просить суд надати роз`яснення щодо способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 380/13119/23, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення способу виконання судового рішення.

Також суд наголошує на обов`язковості виконання судових рішень (стаття 14 КАС України), які набрали законної сили, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ураховуючи приписи статті 254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 380/13119/23 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання рішення суду не містить, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі № 380/13119/23 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 378, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі № 380/13119/23 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2024 року.

Суддя Гавдик З.В.