Справа № 140/34846/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 рокуСправа № 140/34846/23 пров. № А/857/9335/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання Гладкій С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західукрпостач» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року (суддя Димарчук Т.М., м.Луцьк), -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Західукрпостач» (далі- ТОВ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі Головне управління) в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023 №1104, 15.05.2023 №1226, 30.06.2023 №1550, 12.07.2023 №1665, 21.07.2023 №1735, 04.08.2023 №1904, 17.08.2023 №2061, 21.09.2023 №2415 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ критеріям ризиковості платника податку (далі Комісія, ЄРПН, Реєстр, оскаржувані Рішення відповідно).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовлено.

В доводах апеляційної скарги вказує, що ТОВ контролюючому органу не було подано доказів та документального підтвердження на спростування ризиковості здійснення господарської операції.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а тому оскаржувані Рішення прийнято з порушенням законодавчо визначеної процедури, за відсутності відповідних правових підстав та на основі припущень контролюючого органу.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом встановлено, що ТОВ з 05.10.2001 перебуває на обліку в контролюючому органі, як платник податків, основний вид діяльності КВЕД 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Комісією у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято оскаржувані Рішення про відповідність ТОВ критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі Критерії), за наступною інформацією:

постачання в період з 01.02.2022 по 28.02.2022 товарів за кодом УКТЗЕД платнику податку за номером 43201137 (т.1 а.с.18-37).

В оскаржуваних Рішеннях №№1665, 1735, 1904, 2061, 2415 вказано дату включення платника податку за номером 43201137 до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (28.06.2022).

Підставою для прийняття цих Рішень вказано наступні коди податкової інформації: « 01» - поставка товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання»; « 05» - постачання товарів платнику(ам) податку, який(і) здійснює(ють) постачання товарів, відмінних від придбаних»; « 12» - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК).

Пунктом 185.1 статті 185 ПК визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

Згідно з пунктом 4 Порядку №1165, У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання платником податку для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналіз приписів Порядку №1165 дає підстави для висновку, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації вказаним Порядком не передбачено, а відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, пунктом 8 Додатку 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Разом з тим, в ході розгляду даної справи встановлено, що Комісією оскаржувані Рішення прийнято не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Підставою для прийняття оскаржуваних Рішень слугувало виявлення обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, та отримання від платника податку інформації та копій відповідних документів.

В оскаржуваних Рішеннях зазначено наступні коди податкової інформації, яка стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

« 01» - поставка товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання»;

« 05» - постачання товарів платнику(ам) податку, який(і) здійснює(ють) постачання товарів, відмінних від придбаних»;

« 12» - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку» (а.с.17).

У всіх спірних Рішеннях у графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено:

постачання в період з 01.02.2022 по 28.02.2022 товарів за кодом УКТЗЕД платнику податку за номером 43201137 (а.с.18-37).

У Рішеннях №№1665, 1735, 1904, 2061, 2415, крім того, вказано дату включення платника податку за номером 43201137 до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (28.06.2022).

У графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначено про ненадання товариством первинних документів щодо постачання/придбання товарiв/послуг, щодо зберiгання, щодо транспортування; складських документів; акта приймання-передачi товарiв (робiт, послуг); накладної; розрахункових документів; банкiвських виписок з особових рахункiв; первинних документів щодо навантаження та розвантаження продукцiї. Відсутні підтверджуючі документи по операціях з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙД ТД» (далі ТОВ-1) та документи щодо походження преміксу «Аміноголд форте».

Розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган діяв не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України.

У цій справі відповідач не надав доказів дотримання ним зазначеного алгоритму та не вказав, подання яких податкових накладних (їх дата, номер та інші реквізити для ідентифікації), які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку та не надав доказів зупинення реєстрації цих податкових накладних.

Оскаржувані Рішення відповідача було прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання функцій контролю та у зв`язку з отриманням від платника податку інформації та копій відповідних документів, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Таким чином, віднесення платника податку ТОВ до ризикових відповідачем проведено всупереч вимог Порядку №1165.

Посилання скаржника на те, що відбулась поставка товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; - постачання товарів платнику(ам) податку, який(і) здійснює(ють) постачання товарів, відмінних від придбаних; постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, є лише припущеннями, які не підтверджені належними та допустимими доказами.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій, які були визнані відповідачем ризиковими, позивач надав суду підтверджуючі документи.

Щодо постачання в період з 01.02.2022 по 28.02.2022 товарів за кодом УКТЗЕД платнику податку за номером 43201137 ТОВ-1 встановлено наступне:

05.01.2022 між ТОВ (продавець) та ТОВ-1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу №5/22 (далі Договір), згідно якого продавець зобов`язується передавати у власність покупця належний продавцю товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його вартість на умовах цього договору т. (а.с.40-42).

На виконання Договору позивач 04.02.2022 поставив на користь ТОВ-1 товарів (премікси «Протамінно Преміум» в кількості 22000 кг за кодом УКТ ЗЕД ) на загальну суму 457 600 грн, в т.ч. ПДВ 76266,67 грн, шо підтверджується видатковою накладною від 04.02.2022 №10 (т.1 а.с.125).

Також, 09.02.2022 позивач поставив на користь ТОВ-1 товарів (премікси «Протамінно Піггі» в кількості 20000 кг, «Аміноголд форте» в кількості 3000 кг за кодом УКТ ЗЕД ) на загальну суму 609500 грн, в т.ч. ПДВ 101583,33 грн, шо підтверджується видатковою накладною від 09.02.2022 №11 (т.1 а.с.126).

ТОВ сформовано рахунки на оплату від 04.02.2022 №8 та від 09.02.2022 №9. Оплату за товар ТОВ-1 проведено у повному обсязі платіжними дорученнями від 04.02.2022 №13705 на суму 200 000 грн (призначення платежу: оплата згідно рахунку від 04.02.2022 №8), від 08.02.2022 №13719 на суму 257600 грн (призначення платежу: оплата згідно рахунку від 04.02.2022 №8) та від 09.02.2022 №13723 на суму 609 500 грн (призначення платежу: оплата згідно рахунку від 09.02.2022 №9), що підтверджується також виписками по особовому рахунку платника податків за 04.02.2022 та за 08-09.02.2022 (т.1 а.с.111-117).

Для транспортування вантажу позивачем було залучено перевізника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вербена» (далі ТОВ-2) на підставі договору перевезення вантажу від 19.12.2021 №12/04. Перевезення товару здійснювалося вантажним автомобілем «RENAULT Magnum 480», державний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ТОВ-2 на підставі договору оренди транспортного засобу від 10.01.2020 №1/01-20 (додаткових угод про продовження дії договору) та акта прийому-передачі від 10.01.2020 (т.1 а.с.127-135).

Перевезення вантажу до вантажоодержувача ТОВ-1 підтверджується ТТН від 04.02.2022 №000000119 (премікси «Протамінно Преміум» в кількості 22000 кг) та від 09.02.2022 №000000120 (премікси «Протамінно Піггі» в кількості 20000 кг, «Аміноголд форте» в кількості 3000 кг), подорожніми листами (т.1 а.с.140-145).

Відпуск товару зі складу продавця підтверджується картками рахунку 281 «Товари на складі» за 04.02.2022 та за 09.02.2022.

Реалізований на користь ТОВ-1 товар (премікси) був придбаний позивачем у компанії SANO - Nowoczesne Zywienie Zwierzat Sp. Z о.o., PL на підставі укладеного 16.06.2021 між ТОВ (покупець) та Nowoczesne Zywienie Zwierzat Sp. Z о.o., PL (продавець) контракт №2. За цим контрактом продавець продає зокрема корм для годівлі тварин, одиниця виміру кг. Ціна товару в Євро. Загальна вартість контракту становить загальну суму всіх інвойсів (рахунків-фактур) до даного контракту, 100% передоплата на рахунок продавця перед відвантаженням товару згідно фактур наданих продавцем на кожну поставку товару (т.1 а.с.40-42).

Перерахунок коштів за товар нерезиденту здійснювався на умовах 100% передоплати та підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті: від 22.10.2021 №Р001.0, від 16.11.2021 №Р001.0, від 29.11.2021 №Р001.0, від 08.12.2021 №Р001.0, від 15.12.2021 №Р001.0, від 23.12.2021 №Р001.0, а також виписками по особовому рахунку за відповідні дні (т.1 а.с.43-54).

Відповідно до рахунків-фактур від 03.11.2021 №, від 29.11.2021 №, від 14.12.2021 №, від 22.12.2021 №, від 27.12.2021 № , від 28.12.2021 № ; міжнародних транспортних накладних (CMR) від 03.11.2021 №410007, від 30.11.2021 № 410019, від 14.12.2021 №б/н, від 22.12.2021 №983139, від 27.12.2021 № 983109, від 28.12.2021 № 828792, ТОВ придбало у межах контракту №2 від 16.06.2021, серед іншого товару, премікси «Протамінно Преміум» в кількості 67600 кг, «Протамінно Піггі» в кількості 57300 кг, «Аміноголд форте» в кількості 4000 кг у компанії SANO - Nowoczesne Zywienie Zwierzat Sp. Z о.o. (т.1 а.с.67-90).

Митне оформлення товару у режимі імпорту відбулося на основі митних декларацій від 05.11.2021 № UA205100/2021/012189, від 02.12.2021 № UА205100/2021/013271, від 15.12.2021 №UA205100/2021/013708, від 28.12.2021 №UА205100/2021/014093, від 29.12.2021 №UA205100/2021/014175, від 30.12.2021 №UA205100/2021/014260.

До згаданих МД надавався увесь необхідний пакет документів, що підтверджується відсутністю зауважень з боку митного органу та випуском товару у вільний обіг.

Придбані у компанії SANO - Nowoczesne Zywienie Zwierzat Sp. Z о.o. товари (премікси), належать до коду УКТ ЗЕД, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій ДМС України щодо невірного визначення коду товару за весь період господарської діяльності ТОВ.

Перевезення товару підтверджується заявками-договорами про надання автотранспорту від 29.10,2021 № 29/10/2021, від 28.11.2021 №28/11/2021, від13.12.2021 № 13/12/2021, від 17.12.2021 № 17/12/2021, від 22.12.2021 №22/12/2021, від 23.12.2021 №23/12/2021; довідками про транспортні витрати від 03.11.2021 № 14, від 01.12.2021 № 16, від 14,12.2021 б/н, від 23.12.2021 №642, від 28.12.2021 б/н, від 30.12.2021 б/н (а.с.91-102).

Після транспортування на митну територію України товар зберігався на складі за адресою Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Княгині Ольги, 68 (загальною площею 50 м2), який позивач орендує у ТОВ-2 на підставі договору оренди складського приміщення від 08.01.21 №08/01-21. Оприбуткування імпортованого товару на склад позивача підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 за лютий 2022 (а.с103-107).

Як вбачається з оскаржуваних Рішень, фактичною підставою для встановлення відповідності платника податків ТОВ критеріям ризиковості платника податку, стали взаємовідносини позивача з ТОВ-1.

Однак, як вказано вище, ТОВ в період з листопада по грудень 2021 року придбавав товари в іноземної компанії по коду УКТ ЗЕД (премікси), які в подальшому з 01.02.2022 по 28.02.2022 реалізовував ТОВ-1.

При цьому, щодо ТОВ-1 на момент здійснення господарських операцій (з 01.02.2022 по 28.02.2022) відсутнє рішення про відповідність його критеріям ризиковості платника податку. Рішення, щодо віднесення ТОВ-1 до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку було прийняте податковим органом лише 28.06.2022.

Таким чином, відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв, а оскаржувані Рішення прийнято з порушенням законодавчо визначеної процедури, за відсутності відповідних правових підстав та на основі припущень контролюючого органу, що суперечить принципу верховенства права, відтак такі Рішення підлягають скасуванню.

Оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 12 липня 2024 року.