Справа № 520/3031/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 липня 2024 року справа №520/3031/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №520/3031/24

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській

області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні

дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/3031/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №520/3031/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 09.07.2024 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №520/3031/24.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №520/3031/24 суд помилково зазначив номер довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме "№ 21-65 вих. 23", хоча правильним є "№ 21 65-вих. 23".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді ОСОБА_2 .

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №520/3031/24 Адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-111) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПГІ: НОМЕР_1 , з 18.12.2023 року, із розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку 85400 грн., відповідно до довідки Закарпатської обласної прокуратури від 12.12.2023 року № 21-65 вих 23, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії та проводити виплати призначеної пенсії за вислугу років в повному обсязі без обмеження максимального (граничного розміру) виплати пенсії за вислугу років та без обмежень і особливостей, встановлених Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017 року та № 1058-1V від 09.07.2003 року, а також Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-V1 від 08.07.2011 та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VI11 від 02.03.2015 року, у тому числі без обмежень та особливостей, які можуть передбачатися законом для осіб з числа пенсіонерів, що працюють, не залежно від працевлаштування та місця роботи. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Суд встановив, що в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №520/3031/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії суд помилково зазначив номер довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме "№ 21-65 вих. 23", хоча правильним є "№ 21 65-вих.23". Допущенна у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №520/3031/24.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.07.2024 про виправлення описки у судовому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №520/3031/24 - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №520/3031/24 наступним чином:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-111) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП: НОМЕР_1 , з 18.12.2023 року, із розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку 85400 грн., відповідно до довідки Закарпатської обласної прокуратури від 12.12.2023 року № 21 65-вих.23, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії та проводити виплати призначеної пенсії за вислугу років в повному обсязі без обмеження максимального (граничного розміру) виплати пенсії за вислугу років та без обмежень і особливостей, встановлених Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017 року та №1058-1V від 09.07.2003, а також Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-V1 від 08.07.2011 та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VI11 від 02.03.2015, у тому числі без обмежень та особливостей, які можуть передбачатися законом для осіб з числа пенсіонерів, що працюють, не залежно від працевлаштування та місця роботи."

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА