Справа № 280/3705/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3705/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року

у справі №280/ 3705/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС ГРУП

до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ГРУП» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (надалі відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2), в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Відповідача 1 яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8266786/35763601 від 14.02.2023; № 8266778/35763601 від 14.02.2023; № 8266782/35763601 від 14.02.2023; № 8266776/35763601 від 14.02.2023; № 8266781/35763601 від 14.02.2023; № 8266779/35763601 від 14.02.2023; № 8266777/35763601 від 14.02.2023; № 8266783/35763601 від 14.02.2023; № 8266784/35763601 від 14.02.2023; № 8266775/35763601 від 14.02.2023; № 8266780/35763601 від 14.02.2023; № 8266785/35763601 від 14.02.2023 та зобов`язати Відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №24 від 09.02.2022; №23 від 09.02.2022; № 28 від 12.02.2022; № 31 від 13.02.2022; № 33 від 15.02.2022; № 35 від 16.02.2022; № 40 від 21.02.2022; № 45 від 23.02.2022; № 1 від 13.03.2022; № 2 від 13.06.2022; № 3 від 11.09.2022; № 4 від 12.09.2022 датою подачі на реєстрацію.

Обґрунтовуючи звернення до суду, позивач посилається на те, що ним, відповідно до приписів статті 201Податкового кодексу України, складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) спірні податкові накладні №24 від 09.02.2022; №23 від 09.02.2022; № 28 від 12.02.2022; № 31 від 13.02.2022; № 33 від 15.02.2022; № 35 від 16.02.2022; № 40 від 21.02.2022; № 45 від 23.02.2022; № 1 від 13.03.2022; № 2 від 13.06.2022; № 3 від 11.09.2022; № 4 від 12.09.2022 проте, отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документ прийнято, але реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної послугував пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку № 1165) -«коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг « 49.41» відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари та послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.» Позивач скористався правом на подання додаткових документів та пояснень до ДПС регіонального рівня, проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8266786/35763601 від 14.02.2023; №8266778/35763601 від 14.02.2023; №8266782/35763601 від 14.02.2023; №8266776/35763601 від 14.02.2023; №8266781/35763601 від 14.02.2023; №8266779/35763601 від 14.02.2023; №8266777/35763601 від 14.02.2023; №8266783/35763601 від 14.02.2023; №8266784/35763601 від 14.02.2023; №8266775/35763601 від 14.02.2023; №8266780/35763601 від 14.02.2023; №8266785/35763601 від 14.02.2023 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Разом з тим, позивач вважає, що ним надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції.

Позивач вказував на те, що рішення, якими відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних є формальними та не містять жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірних податкових накладних. За таких обставин, просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 р. у справі № 280/3705/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС ГРУП до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Крім того, стягнуто на користь ТОВ « ТРАНС ГРУП» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 32 208, грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Львівській області подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач-1 просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду у даній справі, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга містить посилання на обставини справи, Порядок № 520, та Порядок 1165, Інструкцію №22, відповідно до якої на думку скаржника, платник податків має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення, в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку. Отже надання платіжних доручень без виписок з особового рахунку платника, не може бути достатнім підтвердженням надходження коштів. Скаржник стверджує, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, скаржник посилається на виключну компетенцію та дискреційні повноваження ДПС України, та стверджує про втручання в дискреційні повноваження , що виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Позивач направив відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ТОВ ТОВ «ТРАНС ГРУП» здійснює операції з Вантажного автомобільного транспорту (основний).

Згідно з Відомістю з Єдиного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) отриманої з офіційного сайту Мінюсту (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) основні види діяльності позивача за КВЕД-2010: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Окрім того, позивач має в наявності орендовані транспортні засоби, що підтверджується договором № 01/01/2020 оренди транспортних засобів від 01.01.2020 р., договорами на обслуговування транспортних засобів (купівлю паливно мастильних товарів), договорами оренди приміщення та площадки для транспорту та інше.

Між Позивачем (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМІНВЕСТ 08» (Замовник) () укладено договір перевезення вантажів № А-000021 від 08.01.2019 року, за умовами якого Позивач зобов`язується доставити довірений йому Замовником (чи зазначеним Замовником «Відправником») вантаж до пункту призначення і видати його Замовнику (чи зазначеному Замовником «Одержувачу», а Замовник зобов`язується здійснювати за перевезення вантажу встановлену в доповненнях до договору (специфікаціях, заявках) плату. Всі послуги з перевезення вантажів за Договором Позивач виконує з використанням вантажних автомобілів, що належать йому на праві власності або використовує їх на законних підставах.

Розділом 4 Договору передбачено, що Замовник сплачує Позивачу вартість послуг по перевезенню, згідно наданих Позивачем оригіналів наступних документів: рахунок-фактура; акт здачі-приймання наданих послуг; специфікація (заявка); ТТН.

На виконання умов договору Позивачем надано наступні послуги:

-Транспортні послуги по перевезенню вантажу згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000076 від 09.02.2022 на суму 6 215,40 грн. у тому числі ПДВ 1 035,90 грн. з додатком реєстр товарно-транспортних накладних;

-Транспортні послуги по перевезенню вантажу згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000074 від 09.02.2022 на суму 10 305,24 грн. у тому числі ПДВ 1 717,54 грн. з додатком реєстр товарно-транспортних накладних;

-Транспортні послуги по перевезенню вантажу згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000078 від 12.02.2022 на суму 7 342,62 грн. у тому числі ПДВ 1 223,77 грн. з додатком реєстр товарно-транспортних накладних;

-Транспортні послуги по перевезенню вантажу згідно акту здачі-прийняття робіт виконання робіт (надання послуг) № ОУ-000079 від 13.02.2022 на суму 8 168, 86 грн. у тому числі ПДВ 1 361,48 грн. з додатком реєстр товарно-транспортних накладних;

-Транспортні послуги по перевезенню вантажу згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000086 від 15.02.2022 на суму 12 306,60 грн. у тому числі ПДВ 2 051,10 грн. з додатком реєстр товарно-транспортних накладних;

-Транспортні послуги по перевезенню вантажу згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № УО-000087 від 16.02.2022 на суму 14 494,80 грн. у тому числі ПДВ 2 415,80 грн. з додатком реєстр товарно-транспортних накладних;

-Транспортні послуги по перевезенню вантажу згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000090 від 21.02.2022 на суму 9 637,32 грн. у тому числі ПДВ 1 606, 22 грн. з додатком реєстр товарно-транспортних накладних;

-Транспортні послуги по перевезенню вантажу згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000091 від 23.02.2022 на суму 59 958,72 грн. у тому числі ПДВ 9 493,12 грн. з додатком реєстр товарно-транспортних накладних;

-Транспортні послуги по перевезенню вантажу згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000097 від 13.03.2022 на суму 43 825,32 грн. у тому числі ПДВ 7 304,22 грн. з додатком реєстр товарно-транспортних накладних;

-Транспортні послуги по перевезенню вантажу згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000145 від 13.06.2022 на суму 74 209,50 грн. у тому числі ПДВ 12 368,25 грн. з додатком реєстр товарно-транспортних накладних;

-Транспортні послуги по перевезенню вантажу згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000233 від 11.09.2022 на суму 67 056,26 грн. у тому числі ПДВ 11 176,38 грн. з додатком реєстр товарно-транспортних накладних;

-Транспортні послуги по перевезенню вантажу згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000234 від 12.09.2022 на суму 17 210,56 грн. у тому числі ПДВ 7 304,22 грн. з додатком реєстр товарно-транспортних накладних;

Позивачем надано рахунки, що виставлено на оплату товару, а саме: рахунок-фактура № СФ-0000076 від 09.02.2022, на загальну суму 6 215, 40 грн. у тому числі ПДВ 1035,90 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000074 від 09.02.2022 на суму 10 305,24 грн. у тому числі ПДВ 1 717,54 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000078 від 12.02.2022, на загальну суму 7 342,62 грн. у тому числі ПДВ 1 223,77 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000079 від 13.02.2022, на загальну суму 8 168,86 грн. у тому числі ПДВ 1361,48 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000086 від 15.02.2022, на загальну суму 12 306,60 грн. у тому числі ПДВ 2051,10 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000087 від 16.02.2022, на загальну суму 14 494,80 грн. у тому числі ПДВ 2 415,80 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000090 від 21.02.2022, на загальну суму 9 637,32 грн. у тому числі ПДВ 1 606,22 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000091 від 23.02.2022, на загальну суму 56 958,72 грн. у тому числі ПДВ 9 493,12 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000097 від 13.03.2022, на загальну суму 43 825,32 грн. у тому числі ПДВ 7 304,22 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000145 від 13.06.2022, на загальну суму 74 209, 50грн. у тому числі ПДВ 12 368,25 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000233 від 11.09.2022, на загальну суму 67058,26 грн. у тому числі ПДВ 11 176,38 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000234 від 12.09.2022, на загальну суму 17 210,56 грн. у тому числі ПДВ 2 868,43 грн.;

На підтвердження транспортування товару Позивач надав товарно-транспортні накладні: ттн до акту виконаних робіт № 76 від 09.02.2022 № 5 від 09.02.2022; ттн до акту виконаних робіт № 74 від 09.02.2022 № 9 від 08.02.2022; ттн до акту виконаних робіт № 78 від 12.02.2022 № 5 від 12.02.2022; ттн до акту виконаних робіт № 79 від 13.02.2022р. № 2 від 13.02.2022 ; ттн. до акту виконаних робіт № 86 від 15.02.2022 № 7 від 15.02.2022; ттн до акту виконаних робіт № 87від 16.02.2022 № 14 від 16.02.2022; ттн до акту виконаних робіт № 90 від 21.02.2022 № 34 від 21.02.2022; ттн до акту виконаних робіт № 91 від 23.02.2022 № 13 від 17.02.2022р., № 14 від 17.02.22, № 17 від 22.02.22, № 18 від 23.02.2022, № 19 від 23.02.2022; ттн до акту виконаних робіт № 97 від 13.03.2022 № 23 від 11.03.2022р., № 24 від 11.03.22, № 26 від 13.03.22, № 27 від 13.03.2022; ттн до акту виконаних робіт № 145 від 13.06.2022 № 1 від 06.06.2022р, № 2 від 07.06.2022, № 3 від 09.06.22, № 4 від 11.06.22, № 5 від 13.06.2022; ттн до акту виконаних робіт № 233 від 11.09.2022 № 91 від 05.09.2022, № 78097 від 06.09.22, № 78097 від 06.09.2022, № 780533 від 08.09.2022, № 780536 від 10.09.2022; ттн до акту виконаних робіт № 234 від 12.09.2022 № 25 від 11.09.2022.

На підтвердження оплати товару Позивач надав суду виписку по особистому банківському рахунку за період з 01.02.2022 по 31.11.2022 в якій містяться відомості щодо часткової оплати наданих послуг за Договором № А-000021 від 08.01.2019 року, а також акт звірки станом на 07.02.23р

За результатами обробки ДПС документи прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Зі змісту квитанції вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність ПН №24 від 09.02.2022; №23 від 09.02.2022; № 28 від 12.02.2022; № 31 від 13.02.2022; № 33 від 15.02.2022; № 35 від 16.02.2022; № 40 від 21.02.2022; № 45 від 23.02.2022; № 1 від 13.03.2022; № 2 від 13.06.2022; № 3 від 11.09.2022; № 4 від 12.09.2022 п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій(додаток 3 до Порядку№ 1165).

Як зазначено в тексті квитанції - « коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг « 49.41» відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари та послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.»

Позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи, що підтверджують що господарська операція, за якою складено заблоковані ПН, носили реальний характер, а також що платник на момент цієї операції мав достатні для її виконання технічні, людські і матеріальні ресурси та документальним підтвердженням реальності здійснення операцій по вищезазначеній податковій накладній.

Рішеннями Комісії, №8266786/35763601 від 14.02.2023; №8266778/35763601 від 14.02.2023; №8266782/35763601 від 14.02.2023; №8266776/35763601 від 14.02.2023; №8266781/35763601 від 14.02.2023; №8266779/35763601 від 14.02.2023; №8266777/35763601 від 14.02.2023; №8266783/35763601 від 14.02.2023; №8266784/35763601 від 14.02.2023; №8266775/35763601 від 14.02.2023; №8266780/35763601 від 14.02.2023; №8266785/35763601 від 14.02.2023 яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем оскаржено рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №8266786/35763601 від 14.02.2023; №8266778/35763601 від 14.02.2023; №8266782/35763601 від 14.02.2023; №8266776/35763601 від 14.02.2023; №8266781/35763601 від 14.02.2023; №8266779/35763601 від 14.02.2023; №8266777/35763601 від 14.02.2023; №8266783/35763601 від 14.02.2023; №8266784/35763601 від 14.02.2023; №8266775/35763601 від 14.02.2023; №8266780/35763601 від 14.02.2023; №8266785/35763601 від 14.02.2023.

Рішеннями комісії Держаної податкової служби України № 21885/35763601/2 від 03.03.2023; № 21887/35763601/2 від 03.03.2023; № 21886/35763601/2 від 03.03.2023; № 21884/35763601/2 від 03.03.2023; № 21907/35763601/2 від 03.03.32023; № 21888/35763601/2 від 03.03.32023; № 21883/35763601/2 від 03.03.32023; № 21941/35763601/2 від 03.03.32023; № 21889/35763601/2 від 03.03.32023; № 21921/35763601/2 від 03.03.32023; № 21905/35763601/2 від 03.03.32023; № 21979/35763601/2 від 03.03.32023, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від скаргу позивача відповідно до п.56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних , звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних з огляду на наступне.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.

У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року постановою №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі - Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, визначеної в податкових накладних.

Суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не визначив того, які саме документи слід надати платнику для реєстрації ПН.

У свою чергу, вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій чи Критерії ризиковості платника податку, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням пояснень та копій первинних документів по господарській операції (договір поставки, довіреність на отримання товару, рахунок фактури, видаткова накладна, платіжне доручення), і вказане повідомлення отримано відповідачем.

На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

З посиланням на пункт 11 Порядку №520, суд першої інстанції вказав, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, враховуючи наведені норми суд вважав, що рішення Комісії Державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних, але як вбачається з наданої суду копії рішення, якими відмовлено у реєстрації ПН, і яка є предметом оскарження у цій справі, підставою для його прийняття зазначено неподання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, при цьому рішення не містить підкреслень тих документів, які позивачем не надано, але саме зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично були подані платником податку.

Крім того, позивачем надавались пояснення вих. 07/02 від 07.02.2023 та відповідні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, а саме ТТН, підписаний договір, акти, які отримані органом ДПС України згідно повідомлення від 06.02.2023 № 07.02.2023 .

З приводу таких мотивів прийняття оскаржуваного рішення, які підтверджуються у даній справі , слід зазначити те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. А у спірному випадку позивачем надано, що не заперечувалось відповідачем, документи з приводу господарської операції.

В даному випадку, відповідачем недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні.

При цьому, суд врахував і те, що контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, не пропонував позивачу надати документи, про відсутність яких зазначено в оскаржуваному рішенні.

Отже, наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про необґрунтованість підстав зупинення реєстрації податкових накладних, рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, суд першої інстанції правильно виходив з того, що належним способом захисту порушеного права платника податку є зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подані податкові накладні, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке є предметом судового контролю у межах цієї справи. Доводи апеляційної скарги з цього приводу не є вирішальними для скасування рішення суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим , в межах доводів апеляційної скарги, підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області не існує, так само як не встановлено підстав для скасування рішення суду у даній справі.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі №280/3705/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко