Справа № 320/32133/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

та зупинення провадження у справі

11 липня 2024 року м. Київ № 320/32133/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області , в інтересах держави в особі , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, третя особа: Бориспільська міська рада про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління освіти і науки Бориспільської міської ради () щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди протирадіаційного укриття № 131008 розташованого по вул. Першотравневій, 1а, в с. Любарці, Бориспільського р-ну, Київської обл., та зобов`язати привести у стан готовності захисну споруду № 131008 у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018, для використання за призначенням.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, у позовній заяві позивач зазначає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Бориспільську міську раду.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, зі змісту позову встановлено, що Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі, зокрема, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Необхідність подання такого позову прокурор обґрунтував відсутністю повноважень в Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області щодо звернення до суду з позовними заявами щодо зобов`язання балансоутримувача захисної споруди привести її у стан готовності до використання.

Згідно з усталеною позиції Верховного Суду, висловленої, зокрема, у постановах від 18.10.2019 у справі № 320/1724/19, від 09.10.2019 у справі № 0440/4892/18, від 04.10.2019 у справі № 804/4728/18, від 30.07.2019 у справі № 0440/6927/18, від 26.02.2020 у справі № 804/4458/18, від 27.04.2020 у справі № 826/10807/16, від 20.05.2020 у справі № 580/17/20, від 20.01.2021 у справі № 0440/6990/18 підстави та порядок звернення прокурора до адміністративного суду в порядку його представництва інтересів держави в судах, з урахуванням завдань та функцій прокуратури у правовій державі та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, не може тлумачитися розширено та окремо від реалізації права на звернення до суду самого суб`єкта владних повноважень.

В той же час, враховуючи те, що Кодекс цивільного захисту не передбачає повноважень ГУ ДСНС на звернення до суду із пред`явленими позовними вимогами у якості позивача, то, відповідно, у посадових осіб окружних прокуратур в особі цих органів також не має права на звернення до суду з такими вимогами, Верховний Суд ухвалою від 25.01.2024 у складі колегії суддів передав справу №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи предмет спору та коло учасників у справі №320/32133/24 та №260/4199/22, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі №320/32133/24 до набрання законної сили рішенням у справі №260/4199/22 за результатами її розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бориспільську міську раду (код ЄДРПОУ - 04054903, вул.Київський шлях, 72, м.Бориспіль, Київська область).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зупинити провадження у справі №320/32133/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22, що розглядається об`єднаною палатою Верховного Суду.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.