Справа № 200/1292/24
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року справа №200/1292/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кобець К.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року по справі № 200/1292/24 (суддя І інстанції - Кониченко О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСЛАВМЕТАЛ до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецької області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2023р. № 10103755/23608000 про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 16.11.2023р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 16.11.2023р..

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року позов задоволено. Скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2023 № 10103755/23608000 про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 16.11.2023р.. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСЛАВМЕТАЛ № 27 від 16.11.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Не погодившись з таким рішенням, Головним управління ДПС у Донецькій області подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, про відмову у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що дії з зупинення реєстрації спірної податкової накладної відповідали вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку №1165, подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна ТОВ «Укрславметал» після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, були автоматично перевірені щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку №1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної було встановлено, що відображені в них операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація таких ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165. В квитанції щодо прийняття податкової накладної та її зупинення було зазначено наступний критерій ризикованості згідно з пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165 (в редакції що діяла на час складання ПН) та визначено наступним чином: «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/ такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/ або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС, господарська операція наведена в ПН №27 від 16.11.2023р. відповідає опису критерію ризиковості здійснення операцій п.1, оскільки за ПН №27 від 16.11.2023 обсяг реалізації товару «Прес-форма Ізолятор великий 0605-6043» код послуги згідно з УКТ ЗЕД 7326 перевищував обсяг придбання таких послуг на митній території України або ввезення на митну територію України, за умов відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання ТОВ «УКРСЛАВМЕТАЛ» вищевказаних послуг на постійній основі. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246.

На розгляд комісії контролюючих органів позивачем було надано повідомлення про подання додаткових пояснень та / або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до ПН 27 від 16.11.2023 додаткове повідомлення від 01.12.2023р. № 2.

Комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни прийнято рішення від 06.12.2023 № 10103755/23608000 по ПН від 16.11.2023 № 27, про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

За скаргою позивача від 14.12.2023 № на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2023 № 10103755/23608000 по ПН від 16.11.2023 № 27, відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України було прийнято рішення від 21.12.2023 87213/23608000/2 щодо залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін (причини відмови в полі «Підстави»: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних».

Отже, судом не було враховано, що при поданні додаткових пояснень та документів необхідних для розгляду питання щодо реєстрації спірної податкової накладної, позивачем не було надано жодного документа на підтвердження придбання товарів, транспортування продукції.

Відповідач також посилається на те, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Відтак, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу. Належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації відповідної податкової накладної.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є юридичною особою, основними видами діяльності у відповідності із витягу із ЄДРПОУ є наступні види: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.19 Дiяльнiсть посередників у торгiвлi товарами широкого асортименту; 52.29 Інша допоміжна дiяльнiсть у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів тощо.

Позивач є офіційним представником на території України Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕК НПО ІЗОЛЯТОР», здійснює постачання продукції - полімерних ізоляторів виробництва даного підприємства, що підтверджується копією офіційного представника від 03.05.2022 року (діє до 31.12.2026 року).

Крім того, позивач є Дилером Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська Керамічна Компанія «УКРРЕСУРСИ», якою надано право використовувати технічну документацію, необхідну для участі у торгах в Україні та виконання умов договору Замовників про постачання продукції фарфорових, скляних та полімерних ізоляторів, що підтверджується копією Сертифіката № 301 від 30.12.2022 року (строк дії 5 років).

11 вересня 2022 року між позивачем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов`янська Керамічна Компанія «УКРРЕСУРСИ» (Покупець) було укладено договір №1- 09/11-23 від 11.09.2023р. на постачання обладнання для виробництва електричних ізоляторів, зокрема «Прес-форма Ізолятор великий 0605-6043» (прес-форма для виробництва ізоляторів типу ШП-20 УХЛ1).

Предметом зазначеного договору сторони визначили наступне: Постачальник зобов`язується за завданням Покупця, своїми силами та за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «СовєК», Код і засобами, виготовити, придбати та поставити товар:

1.1.1 - «Прес-форма: Ізолятор великий 0605-6043» для виробництва ізоляторів ШП-20 УХЛ1 та засоби кріплення до Прес-автомату (далі-Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його у відповідності до умов цього Договору. Вартість Товару - 1 293 600,00 грн. (Один мільйон двісті дев`яносто три тисячі шістсот грн. 00 коп.) з ПДВ. Строк виготовлення - до 6 місяців.

Крім того, предметом договору було виготовлення іншого обладнання, яке не має відношення до предмету спору цієї справи.

Пункт 2.2 Договору: Доставку Товару здійснює Покупець.

Пункт 2.3 Договору: Право власності на поставлений Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту повної оплати Товару.

Пункт 4.2 Договору: Покупець оплачує поставлений Товар на підставі рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в наступному порядку: - оплата у розмірі не більше 50 (п`ятдесят) % вартості Товару, вказаного у даному Договорі в строк 3 робочих дня за кожною позицією п.1.1 Договору або за рахунком Постачальника; - решта вартості Товару оплачується протягом 5 робочих днів після успішних випробувань Товару на справному устаткуванні Покупця, про що свідчить підписана Сторонами Видаткова накладна, виконуючи умови п. 9 даного Договору.

Пункт 4.3 Договору: Моментом взяття до роботи замовлення Покупця, вважається момент надходження коштів на рахунок Постачальника. Термін виготовлення Товару за п.1.1 Договору складає не більше 6 місяців, після надходження 50% передоплати по даному Договору.

Пункт 4.4 Договору: Зобов`язання Покупця по оплаті Товару вважається виконаним з моменту списання коштів з банківського рахунку Покупця.

03.10.2023 року сторони уклали Додаткову угоду до договору №1-09/11-23 від 11.09.2023р. про наступне:

1. п. 4.2 та п. 4.3 ДОГОВОРУ вилучити в попередньої редакції від 11.09.2023 року.

2. Читати п.4.2 ДОГОВОРУ в наступної редакції: «Постачальник» поставляє товар - «Прес-форма Ізолятор великий 0605-6043» [прес-форма для виробництва ізоляторів типу ШП-20 УХЛ1] в лютому 2024 року за адресою 21022, Вінниця, вул. Енергетична, 7, склад TOB «СКК «УКРРЕСУРСИ», на умовах - 100% попередньої оплати. Строк оплати «Покупець» здійснює за листом «Постачальника» або за Специфікацією (Додатку до договору).

13 листопада 2023 року сторони уклали Додаток № 2 до договору 1- 09/11-23 від 11.09.2023р (Специфікація № 2) наступного змісту:

1. Доповнити п. 1.1.1 в наступної редакції: «Постачальник» поставляє товар - «Прес-форма Ізолятор великий 0605-6043» [прес- форма для виробництва ізоляторів типу ШП-20 УХЛ1] в другої декаді лютого 2024 року за адресою 21022, Вінниця, вул. Енергетична, 7, склад TOB «СКК «УКРРЕСУРСИ», (або за іншою адресою в м. Вінниця яку вкаже «Покупець») на умовах - 100% попередньою оплати. Дострокова поставка товару передбачається. Строк оплати «Покупець» здійснює не пізніше 3 банківських днів після виставленого рахунку «Постачальником» в другий декаді листопаду 2023 року.

2. Сума оплати 1 293 600,00 грн. (Один мільйон двісті дев`яносто три тисячі шістсот грн. 00 коп.) з ПДВ.

Для виконання своїх зобов`язань за договором № 1-09/11-23 від 11.09.2023р. на постачання обладнання, 12.09.2023 року позивачем (Покупець) було укладено договір №12- 1/09-23 від 12.06.2023 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «СовєК» (Постачальник), як виробником обладнання для виробництва електричних ізоляторів, зокрема «Прес- форма Ізолятор великий 0605-6043» (прес-форма для виробництва ізоляторів типу ШП-20 УХЛ1).

Пункт 1.1 Договору: 3а цим Договором Постачальник зобов`язується за завданням Покупця, своїми силами і засобами виготовити та поставити товар: «Прес-форма Ізолятор великий 0605-6043» (далі-Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його у відповідності до умов цього Договору.

Пункт 2.2 Договору: Доставку Товару здійснює Покупець.

Пункт 2.3 Договору: Право власності на поставлений Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту повної оплати Товару.

(Один мільйон тридцять дві тисячі грн 00 коп) з ПДВ.

Пункт 4.2 Договору: Покупець оплачує Товар на підставі Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в наступному порядку: - у розмірі 50 (п`ятдесят)% вартості Товару, вказаного у даному Договорі, протягом 3 робочих днів з моменту підписання Договору та Додатку №1;- решта-50 (п`ятдесят)% оплачується протягом 5 робочих днів після успішних випробувань Товару на справному устаткуванні Постачальника, про що свідчить підписана Сторонами Видаткова накладна виконуючи умови п. 9 даного Договору.

Пункт 4.3 Договору: Моментом взяття до роботи замовлення Покупця, вважається момент надходження коштів на рахунок Постачальника. Термін виготовлення Товару складає 4 місяці, після надходження 50% передоплати по даному Договору, яка здійснюється до 01.10.2023 року.

Пункт 4.4 Договору: Зобов`язання Покупця по оплаті Товару вважається виконаним з моменту списання коштів з банківського рахунку Покупця.

Позивачем на виконання умов Договору № 12-1/09-23 від 12.09.2023 р. була здійснена на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «СовєК» попередня оплата за товар у сумі 516 000,00 грн., (пл. інструкція № 126 від 26.09.2023р., виписка по особовому рахунку від 26.09.2023р.). Умовами даного договору передбачено, що остаточний розрахунок за договором буде виконано після виробництва та відвантаження товару, що є предметом договору.

Згідно умов договору № 1-09/11-23 від 11.09.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська Керамічна Компанія «УКРРЕСУРСИ» 16.11.2023р. здійснило попередню оплату за товар, що є предметом договору, на поточний рахунок позивача, згідно з виставленим рахунком № 398 від 16.11.2023р. у сумі 1 293 600,00 грн. (пл. інструкція №16/11/2023 від 16.11.2023р., виписка по особовому рахунку від 16.11.2023р.).

По факту першої події позивачем було складено податкову накладну № 27 від 16.11.2023р. на загальну суму 1293600 грн., в тому числі ПДВ 215600 грн., за номенклатурою «Прес-форма Ізолятор великий 0605-6043» код товару згідно з УКТ ЗЕД 7326. та направлено її 17.11.2023р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До електронного кабінету засобами електронного зв`язку 17.11.2023 року надіслано квитанцію № про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН: - ПН №27 від 16.11.2023 у ЄРПН з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою КабінетуМіністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.11.2023 №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7326, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Додатково повідомляємо: показник "D"=36.4304%, "P"=147398 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.11.2023 року позивачем було надано пояснення до податковій накладній № 27 від 16.11.2023р. відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами) (далі Порядок) шляхом подання Повідомлення за №1 від 20.11.2023р.із зазначенням додатків наданих до пояснень у кількості 13.

За даними позивача, викладеними у позовній заяві, до пояснень були додані пояснення № 917 від 20.11.2023р. та копії документів щодо виконання умов Договорів, а саме: Копія податкової накладної № 27 від 16.11.2023р.; Копія Квитанції № від 17.11.2023р.; Копія Повідомлення за № 1 від 20.11.2023р.; Копія додаткових пояснень № 917 від 20.11.2023р.(копія пояснень долучена до матеріалів справи).

У вищезазначеному повідомленні № 1 від 20.11.2023 року було зазначено наступне: «Між ТОВ "УКРСЛАВМЕТАЛ та ТОВ "СКК "УКРРЕСУРСИ" було укладено договір № 1-09/11-23 від 11.09.2023 р. на поставку обладнання. Згідно умов договору та виставл. рахунку № 398 від 16.11.2023 р. ТОВ «СКК "УКРРЕСУРСИ» 16.11.2023 р. виконало 100% передоплату за товар. На передоплату 16.11.2023 р. була складена та направлена 17.11.2023р. на реєстрацію ПН № 27, реєстрація якої було зупинена. Прошу розблокувати ПН № 27 від 16.11.2023 р. Більш детальні пояснення та документи додаються».

Згідно Квитанції №2 (документ J13126) в Головне правління ДПС у Донецької області, Слов`янська державна податкова інспекція (м. Слов`янськ), доставлено Повідомлення від 20.11.2023р., реєстраційний щодо реєстрації та прийняття до розгляду Повідомлення та документів.

27 листопада 2023 року комісією Головного управління ДПС у Донецької області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було надіслано Повідомлення за № 10017257/23608000 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

Так, комісією у Повідомленні було зазначено наступне: «У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції».

Позивачем на вищевказане Повідомлення було надано Повідомлення за №2 від 01.12.2023р., про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. У зазначеному Повідомленні зазначено про надання 12 додатків та зазначено наступне: «Надаємо додаткові пояснення, а також підтверджуючі документи для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 27 від 16.11.2023 р., згідно Повідомлення № 10017257/23608000 від 27.11.2023 р».

До Додаткового пояснення № 918 від 01.12.2023 року позивачем були долучені наступні документи щодо виконання умов Договорів: 1. Контракт на управління підприємством від 29.09.2020 з Додатковою угодою від 27.09.2023р; 2. Сертифікати «ДИЛЕРА» - 3 шт; 3. Договір оренди складу від 26.10.2023; 4. Договір № 12-1/09-23 від 12.09.2023; 5. Платіжна інструкція № 126 від 26.09.2023 на оплату за прес-форму; 6. Виписка по особовому рахунку за 26.09.2023; 7. Договір № 1-09/11-23 від 11.09.2023 р.; 8. Платіжна інструкція №16-11-2023 від 16.11.2023р. на оплату прес-форми; 9. Виписка по особовому рахунку за 16.11.2023; 10. Платіжна інструкція № 141 від 16.11.2023 на сплату ПДВ.

Згідно Квитанції №2 (документ J13078) в Головне правління ДПС у Донецької області, Слов`янська державна податкова інспекція (м.Слов`янськ), доставлено Повідомлення від 01.12.2023р., реєстраційний щодо реєстрації та прийняття до розгляду Повідомлення та документів.

Після надання позивачем документів відповідачем 1 прийнято Рішення від 06.12.2023 № 10103755/23608000, про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У відповідності до протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2023 року № 59 та Додатку до нього комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації накладної у зв`язку із ненаданням позивачем додаткових документів (9 членів комісії за, один член комісії утримався).

Отримавши відмову у реєстрації податкової накладної позивач оскаржив вищевказане рішення в адміністративному порядку, шляхом направлення скарги на адресу відповідача 2 від 14.12.2023 року, у якій просив скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування.

Крім цього позивач додав до скарги 21 документ.

У Додатку № 1 до Скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 грудня 2023 р. позивач долучив обґрунтування до Скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рішення, що оскаржується, від 06.12.2023 р. № 10103755/23608000 (в порядку п.56.23. ст.56 ПКУ).

Рішенням Державної податкової служби України від 21.12.2023р. № 87213/23608000/2 скарга позивача була залишена без задоволення, а Рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецької області № 10103755/23608000 від 06.12.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо податкової накладної № 27 від 16.11.2023р. було залишено без змін.

Відповідачем 2 були зазначені підстави для відмови у задоволенні скарги: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних»;

У лютому 2024 року, тобто більш ніж через 2 місяці після розгляду скарги позивача ДПС України позивач виявив помилки у Додатку №1 до скарги по тексту Додатка № 1, які виправлені в документі від 28.02.2024р. за №02-28, що ніяким чином не змінило позицію відповідача 2, оскільки апеляційне адміністративне провадження було закінчено.

При цьому в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

27 листопада 2023 року комісією Головного управління ДПС у Донецької області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН надіслано Повідомлення за № 10017257/23608000 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН. Проте, в порушення вимог чинного законодавства України Комісією не вказано, які саме документи не було додано Товариством та які документи необхідно надати Товариству для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН по податковій накладній № 27 від 16.11.2023р. Протокол розгляду причин не реєстрації податкової накладної №27 від 16.11.2023р. не додано.

06 грудня 2023 року Комісією прийнято Рішення № 10103755/23608000 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо податкової накладної № 27 від 16.11.2023р.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №341) (далі - Порядок №1246) пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно п.12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

У відповідності до пунктів 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, за результатами перевірки податкової накладної № 27 від 16.11.2023р. було сформовано квитанцію № відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою зупинення вказано: «Обсяг постачання товару/послуги 7326, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=36.4304%, "P"=147398[…].

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 (далі - Порядок №1165) , пунктом 5 якого визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, квитанцією про зупинення реєстрації податкової накладної визначено, що позивач відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Додатком № 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено наступне: «обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку».

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, в квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного переліку документів, які позивач мав надати, та які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, вказано не було.

Зважаючи на це платник податків мав можливість на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним була складена спірна податкова накладна.

У такому разі відсутні підстави стверджувати про невиконання позивачем обов`язку надати конкретні документи.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), згідно пункту 2 якого прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З аналізу даного переліку вбачається, що він не має виключного характеру. Наведене у ньому формулювання може включати вказує на дозвіл надання певних документів, містить їх приклад. Таке не виключає можливості надати інші документи або не надавати частину із перелічених у ньому документів.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

У відповідності до вимог пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія суддів вважає, що обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

З наявної в матеріалах справи квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної судом встановлено, що така містить вимогу про надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Зважаючи на це платник податків мав можливість на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним була складена спірна податкова накладна.

У такому разі відсутні підстави стверджувати про невиконання позивачем обов`язку надати конкретні документи.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної (квитанції №1) позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, матеріалами справи підтверджено надання позивачем відповідних пояснень та копій документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено спірні податкові накладні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Можливість же надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Вищевказані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постановах від 11 квітня 2024 року у справі №500/4244/22 та 11 квітня 2024 року у справі №500/4244/22.

Посилання відповідача на правові висновки, викладені Верховним судом у постановах від 04 грудня 2019 року у справі №826/15729/17, від 14 травня 2019 року у справі №825/3990/14, справі № 440/12447/21, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що правовідносини у наведених скаржником справах не відповідають поняттю "подібність правовідносин", оскільки предметом розгляду у цих справах було визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що оскаржене рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, а тому правомірно визнано його протиправним та скасовано.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України , є також обґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови реєстрації спірної податкової накладної, позивачем доведено надання ним документів, які є належними і достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому доводи апеляційної скарги щодо втручання у дискреційні повноваження, колегією суддів не прийнято до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року по справі № 200/1292/24 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року по справі №200/1292/24 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 11 липня 2024 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 11 липня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 11 липня 2024 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць