Справа № 440/17441/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/17441/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Обласної Військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Обласної Військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним висновок обласної медичної військово-лікарської комісії, яка здійснює свою діяльність при ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо придатності позивача до проходження військової служби;

- скасувати рішення (довідку) обласної медичної військово-лікарської комісії, яка здійснює свою діяльність при ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо придатності позивача до проходження військової служби.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві судом встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернено ухвалу від 28.11.2023 із причиною повернення "за закінченням терміну зберігання."

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023, до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу наявний підпис, який не співпадає з підписом позивача, наявного у копії паспорту, також стоять відмітки вручено "особисто" та "за довіреністю".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023, до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу підтверджується отримання позивачем 13.04.2024 вищезазначених ухвал.

Згідно з актом від 26.06.2024 у справі №440/17441/23: 21.06.2024, 24.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024 зателефонувавши за номером позивача для отримання відомостей щодо виконання вимог ухвал від 28.11.2023, 08.02.2024, 04.04.2024 у справі №440/440/17441/23, ніхто не відповів на вхідний дзвінок.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2023 у справі № 9901/471/21 дійшла висновку: саме позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду, а положення Кодексу адміністративного судочинства України не покладають на суд обов`язку встановлювати обсяг повноважень та особу того, хто поставив підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення щодо отримання такої кореспонденції, якщо її було доставлено за вказаною самим позивачем адресою для листування. Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.

Ураховуючи наведене, судом вжито всі можливі заходи з використанням передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача про наявність вищенаведених ухвал суду.

Станом на 12.07.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Положеннями частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Обласної Військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна