Справа № 280/4349/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4349/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року (суддя Максименко Л.Я., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 17.11.2023 року) у адміністративній справі №280/4349/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа: Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі по тексту відповідач), третя особа: Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправними і скасувати наказ відповідача від 07.06.2023 року №199 в частині накладення дисциплінарного стягнення, на ного, підполковника поліції, начальника 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправними і скасувати наказ відповідача від 07.06.2023 року №341о/с в частині звільнення із служби в поліції його, підполковника, начальника 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; поновити його, підполковника поліції на службу в органах поліції на посаду начальника 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за період вимушеного прогулу та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 08.05.2023 року по день фактичного поновлення на службі в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суд від 21.05.2024 року №280/4349/23 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Третього апеляційного адміністративного суду у відставку та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.204 року визначено колегію суддів: Лукманова О.М. (головуючий суддя); судді: Шлай А.В., Круговий О.О.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що у судовому засіданні було підтверджено, що на теперішній час листок непрацездатності №14320783-1 розміщений в електронному реєстрі листів непрацездатності з датою відкриття 17.04.2023 року та датою закриття 26.04.2023 року, а також медичний висновок про тимчасову непрацездатність №6А86-34КН-978С-КХРС, сформований та зареєстрований в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я 17.04.2023 року лікарем загальної практики сімейним лікарем ОСОБА_3 . Апелянт вважав, що збирання інформації про його здоров`я в рамках службової необхідності є порученням законодавства про захист персональних даних та інформації. Апелянт зазначив, що своєчасно інформував керівництво про знаходження на лікарняному. Апелянт зазначав, що службове розслідування було призначено з порушенням Дисциплінарного статуту Національної поліції України, оскільки наказ про призначення службового розслідування був прийнятий начальником УСР у м. Києві ДСР НПУ, а не керівником ДСР НПУ. Апелянт зазначив, що його не ознайомлювали з результатами та матеріалами службового розслідування; у висновку службового розслідування містяться дані, які не відповідають дійсності про начебто його незадовільну роботу. Апелянт зазначав, що пояснення лікаря ОСОБА_3 під час службового розслідування різняться з офіційною відповіддю КНП «ЦПМСД №2» Святошинського району м. Києва від 02.05.2023 року №326, де написано, що ОСОБА_1 13.04.2023 року звертався до лікаря ОСОБА_3 вперше, попередній діагноз: гостре респіраторне захворювання, призначено лікування. Повторне звернення відбулося 17.04.2023 року (понеділок), діагноз: вірусна пневмонія, не уточнена. Створено медичний висновок про тимчасову непридатність з 17.04.2023 року по 26.04.2023 року. Апелянт зазначив, що пояснення лікаря ОСОБА_3 та лікаря ОСОБА_4 . Апелянт зазначав, що скасування лікарем ОСОБА_3 записів про його прийоми, не свідчить про те, що сам по собі медичний висновок про непрацездатність та листок непрацездатності з датою відкриття 17.04.2023 року та датою закриття 26.04.2023 року є такими, що скасовані або недійсні, або ж помилково сформовані. На даний момент статусу недійного або помилково сформованого, листок непрацездатності не має.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 у період з 23.01.1995 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом Департаменту стратегічних розслідувань НПУ по особовому складу від 11.11.2021 року № 441о/с, підполковника поліції ОСОБА_1 було призначено начальником 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) управління стратегічних розслідувань в місті Києві в порядку переведення з 20.11.2021 року. Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 07.06.2023 року №199 накладено дисциплінарне стягнення, на підполковника поліції ОСОБА_1 начальника 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у вигляді звільнення зі служби в поліції. Наказом Департаменту стратегічних розслідувань НПУ по особовому складу від 07.06.2023 року № 34 о/с, підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) управління стратегічних розслідувань в місті Києві, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» було звільнено зі служби в поліції за п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч.1 ст.77 на підставі наказу Департаменту від 07.06.2023 року №199. Наказом ДСР НПУ по особовому складу від 07.06.2023 року №343 о/с було внесено зміни до наказу ДСР НПУ по особовому складу від 07.06.2023 року №341 о/с. Суд встановив, що наказом Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України від 04.05.20223 року № 90 «Про призначення та проведення службового розслідування» з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки відомостей, викладених у доповідній записці начальника 10-го відділу (забезпечення діяльності) управління стратегічних розслідувань в місті Києві підполковника поліції ОСОБА_5 від 04.05.2023 року №1782/55/125/01-2023 щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків підполковником поліції ОСОБА_1 , начальником 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) цього управління, що могло стати причинами та умовами надзвичайної події за його участі, а саме невиходу без поважних причин на службу у період з 17.04.2023 року по 26.04.2023 року, а також обставин скоєння ним порушень службової дисципліни, за вказаними відомостями призначено службове розслідування. Наказ від 04.05.20223 року 90 «Про призначення та проведення службового розслідування» підписаний Т.в.о начальника полковником поліції ОСОБА_6 . Наказом Національної поліції України від 04.10.2018 року №929 (зі змінами) затверджено Перелік посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень у тому числі начальникам територіальних (відокремлених) підрозділів міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, компетенція яких поширюється на одну чи декілька областей, а також місто Київ (за виключенням органів поліції охорони). Відповідно до підпунктів 11, 14 п.6 Розділу V Положення про управління стратегічних розслідувань в місті Києві, затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 року №17: начальник УСР в м. Києві забезпечує дотримання службової дисципліни працівниками управління, у межах наданих прав призначає службові розслідування за фактами порушення службової дисципліни, вирішує питання про притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності. Начальник УСР в м. Києві підписує організаційно-розпорядчі документи управління (накази, доручення), протоколи наради, тощо. Суд врахував, що доповідна записка була складена виходячи з відомостей викладених в листі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Святошинського району м. Києва від 02.05.2023 року №326, в якому зазначається, що медичний висновок щодо непрацездатності ОСОБА_7 не є дійсним. Вказана відповідь була надана на запит Управління стратегічних розслідувань в місті Києві від 18.04.2023 року №1597/55/125/03-23 до КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги №2» Святошинського району м. Києва «Про отримання інформації». Суд зазначив, що у зв`язку зі звільненням керівника Управління на ОСОБА_8 було покладено обов`язки тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління. Наказ ДСР НП України від 23.05.2023 року №120-П «Про внесення змін до наказу УСР в місті Києві ДСР НП України від 04.05.2023 року № 90» (далі - наказ № 120-П) було видано у зв`язку зі штатними змінами, а саме з призначенням полковника поліції ОСОБА_9 начальником Департаменту боротьби з наркозлочинністю, яким було підписано наказ Управління від 04.05.2023 року №90 «Про призначення службового розслідування». Суд врахував, що з урахуванням посадових інструкцій як начальник 10-го відділу (забезпечення діяльності) ОСОБА_5 була включена до складу дисциплінарної комісії з проведення службового розслідування. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не підпорядковуються один одному під час виконання службових обов`язків (відповідно до своїх посадових інструкцій).Суд врахував, що службовим розслідуванням за фактом можливого вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 від 31.05.2023 року встановлено, що в листі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Святошинського району м. Києва від 02.05.2023 року №326 зазначено, що ОСОБА_1 13.04.2023 року вперше звернувся до лікаря ОСОБА_3 , якою йому було встановлено попередній діагноз «гостре респіраторне захворювання» та, що повторне звернення до лікаря відбулося 17.04.2023 року, діагноз «вірусна пневмонія неуточнена». Створено медичний висновок про тимчасову непрацездатність з 17.04.2023 року по 26.04.2023 року. Як пояснила лікар ОСОБА_3 , прийоми за 13.04.2023 року та 17.04.2023 року вона скасувала. Причини скасування лікар не надала. Медичний висновок щодо непрацездатності ОСОБА_1 лікар не скасувала, вважаючи що зі скасуванням прийомів скасовується і МВТН таким чином, зазначений медичний висновок не є дійсним. У матеріалах службового розслідування знаходиться пояснення лікаря ОСОБА_3 , (яка формувала медичний висновок про непрацездатність та листок непрацездатності позивача на період з 17.04.2023 року по 26.04.2023 року) від 04.05.2023 року, в яких вона зазначає, що особисто до неї ОСОБА_1 не звертався, а листок непрацездатності вона сформувала йому, бо її попросив колишній колега ( ОСОБА_4 ) за нього, у подальшому вона скасувала прийоми в електронній системі та вважала, що скасовуючи прийоми, скасувала і створений лікарняний. В ході службового розслідування також було опитано ОСОБА_4 , який працює фельдшером у ТОВ «Імпульс +», який пояснив, що 13.04.2023 року до нього звернувся ОСОБА_1 , який в ТОВ «Імпульс +» проходив лікування, з проханням відкрити йому лікарняний в іншому медичному закладі. ОСОБА_4 повідомив, що після розмови з ОСОБА_1 він зателефонував ОСОБА_3 і попередив, що до неї буде звертатися ОСОБА_11 а також на застосунок Вайбер скинув лікарці фото декларації ОСОБА_1 , яке йому було переслане останнім. ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 звертався з питанням допомогти у вирішенні питання продовжити лікарняний в ТОВ «Імпульс+», однак, він відмовився. Суд зазначив, що з пояснень лікаря ОСОБА_3 та фельдшера ОСОБА_4 фактично встановлено, що по-перше, події щодо оформлення нового лікарняного ОСОБА_1 почали відбуватися напередодні 17.04.2023 року фактично під час виписки з ТОВ «Імпульс+» 13.04.2023; по-друге, ОСОБА_1 на був на особистому прийомі у ОСОБА_3 17.04.2023 року, а постановка діагнозу та сам факт відкриття лікарняного відбувся за проханням медичного колеги. Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суперечать твердженнями ОСОБА_1 .. У зв`язку із цим, Управлінням було направлено лист від 08.05.2023 № 1835/55/125/02-23 до Головного Пенсійного фонду України в місті Києві для розгляду і прийняття рішення щодо скасування листка непрацездатності ОСОБА_1 за період з 17.04.2023 року до 26.04.2023 року. 26.05.2023 року до Управління надійшла відповідь Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 25.05.2023 року №2600-1006-5/104542 щодо перевірки обґрунтованості видачі листка непрацездатності ОСОБА_1 , у якому зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що ЛН №7320783-1 з 17.04.2023 року по 26.04.2023 року сформований (виданий) на підставі медичного висновку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 у КНП «ЦПМСД № 2» Святошинського району м. Києва необґрунтовано, з порушенням вимог: Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ України від 01.06.2021 року №1066 «Деякі питання формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність та проведення їхньої перевірки»; Порядку ведення Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ України від 18.09.2020 року №236 «Деякі питання ведення Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я»; Порядку організації експертизи тимчасової втрати непрацездатності, затвердженого наказом МОЗ України від 09.04.2008 року №189 «Про затвердження Порядку організації експертизи тимчасової виграти непрацездатності». За результатами службового розслідування, Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що: відомості викладені в доповідній записці від 04.05.2023 № 1782/55/125/02 23 вважаються підтвердженими; за порушення службової дисципліни, а саме: ст.3, пунктів 1, 2 ч.1 статей 18, 64 Закону України «Про Національну поліцію», підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України», наказу Департаменту стратегічних розслідувань від 26.11.2019 року №55 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Департаменту» та підпунктів 1, 2, 4, 5. 7, 8, 12 п.1 розділу II та підпункту 1 п.3 розділу IV «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, які виразилися у низькому рівні правосвідомості, низьких морально ділових якостях, ігноруванні наказів та доручень МВС України, Національної поліції України щодо запобігання та недопущення порушень службової дисципліни, що призвело до самоусунення від виконання службових обов`язків та безпідставної відсутності на службі у період з 17.04.2023 року до 26.04.2023 року, запропонувати Департаменту вирішити питання про звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_7 , начальника 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) Управління. Суд вважав, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на надання пояснень під час проведення службового розслідування та особисто їх виклав після виходу на службу 23.05.2023 року. Суд врахував, що листом від 08.05.2023 року №1836/55/125/02-23 ОСОБА_1 було запрошено на засідання дисциплінарної комісії, що мало відбутися 11.05.2023 року. 09.05.2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, було направлено повідомлення про неможливість прибуття на засідання дисциплінарної комісії у зв`язку з перебуванням у госпіталі. У зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 на службі, ненаданням пояснень та неприбуттям на засідання дисциплінарної комісії, Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України продовжило строки проведення службового розслідування терміном на 15 днів, про що видано наказ №101 від 17.05.2023 року. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ч.1 ст.17, ч.1 ст.18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію», частинами 1, 3 ст.1, статтями 11, 12, частинами 1, 3 ст.13, частинами 1,2, 3, 4 ст.14, частинами 1, 2 ст.15, ч.1 ст.16, частинами 1, 2 ст.19, абзацом 2 ст.26 розділу V, ст.27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29.07.1991 року; пунктами , 4 розділу ІІ, пунктами 1, 7, 8 розділу V Порядку проведення службових розслідувань в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 року №893; п.9 розділу IV Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ України від 01.06.2021 року №1066 та прийшов до висновку про те, що наказ про призначення службового розслідування прийнятий уповноваженою особою, суд вважав безпідставним твердження представників позивача про незаконність направлення запиту від 18.04.2023 року №1597/55/125/03-23, оскільки необхідно було з`ясувати причин відсутності позивача на службі та перевірка достовірності його тверджень про перебування на лікарняному. Суд вважав, що твердження представників позивача про існування відкритого та неанульованого листка непрацездатності відносно ОСОБА_1 ЛН №7320783-1 з 17.04.2023 року по 26.04.2023 року не суперечить встановленим обставинам, а є лише підтвердженням неможливості його скасування в Електронному реєстрі листків непрацездатності. Суд вважав доведеним факт самоусунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків та безпідставної відсутності на службі у період з 17.04.2023 року по 26.04.2023 року. Суд вважав, що порушення процедури проведення службового розслідування відсутні, зокрема, за особливостями, передбаченими в період дії воєнного стану, службове розслідування відносно ОСОБА_1 провадилось в письмовому порядку. Суд прийшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що наказом Департаменту стратегічних розслідувань НП України від 11.11.2021 року №441 о/с, підполковника поліції ОСОБА_1 було призначено начальником 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) управління стратегічних розслідувань в місті Києві в порядку переведення з 20.11.2021 року.

Встановлено, що 30.03.2023 року на ім`я першого заступника начальника Департаменту начальника управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України від начальника 10-го відділу (забезпечення діяльності) УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_12 надійшла доповідна записка про те, що начальник 7-го відділу управління, підполковник поліції ОСОБА_1 з 20.03.2023 року відсутній на службі у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 30.03.2023 по 07.04.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділі КНП «Київська Міська Клінічна Лікарня Швидкої Медичної Допомоги», що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5353 від 07.04.2023 року та з 08.04.2023 року по 15.04.2023 року, продовжив стаціонарне лікування в ТОВ «Імпульс +», що підтверджується випискою стаціонарного хворого з вказаного закладу від 15.04.2023 року та мав вийти на роботу 17.04.2023 року (понеділок).

Встановлено, що після направлення доповідної записки, Управлінням стратегічних розслідувань в місті Києві 18.04.2023 року було направлено запит №1597/55/125/03-23 до КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги №2» Святошинського району м. Києва «Про отримання інформації».

Встановлено, що 04.05.2023 року Департамент стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань НП України одержало відповідь КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги №2» Святошинського району м. Києва від 02.05.2023 року №326, згідно якої ОСОБА_1 вперше звернувся до лікаря ОСОБА_3 13.04.2023 року, попередній діагноз: гостре респіраторне захворювання, призначено лікування. Повторне звернення до лікаря відбулося 17.04.2023 року (понеділок), діагноз: вірусна пневмонія, неуточнена. Створено медичний висновок про тимчасову непрацездатність з 17.04.2023 року по 26.04.2023 року. Як пояснила лікар ОСОБА_3 прийоми за 13.04.2023 року по 17.04.2023 року вона скасувала. Причини скасування лікар не надала. Медичний висновок щодо непрацездатності ОСОБА_1 лікар не скасувала, вважаючи що зі скасуванням прийомів скасовується і МАТН. Таким чином, зазначений висновок не є дійсним.

Встановлено, що наказом Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в м. Києві від 04.05.2023 року №90 було призначено службове розслідування.

Відповідно до підпункту 11 п.6, п.14 Розділу V Положення про управління стратегічних розслідувань в місті Києві, затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 року №17 начальник УСР в м. Києві забезпечує дотримання службової дисципліни працівниками управління, у межах наданих прав призначає службові розслідування за фактами порушення службової дисципліни, вирішує питання про притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності. Начальник УСР в м. Києві підписує організаційно-розпорядчі документи управління (накази, доручення), протоколи наради, тощо.

У подальшому наказ ДСР НП України від 23.05.2023 року №120-П «Про внесення змін до наказу УСР в місті Києві ДСР НП України від 04.05.2023 року №90» було видано у зв`язку зі штатними змінами, а саме з призначенням полковника поліції ОСОБА_9 начальником Департаменту боротьби з наркозлочинністю, яким було підписано наказ Управління від 04.05.2023 року №90 «Про призначення службового розслідування».

Встановлено, що з урахуванням посадової інструкції, підполковника поліції ОСОБА_5 було включено до складу дисциплінарної комісії з проведення службового розслідування. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не підпорядковуються один одному під час виконання службових обов`язків (відповідно до своїх посадових інструкцій).

Під час проведення службового розслідування було опитано лікаря ОСОБА_3 , яка пояснила, що особисто до неї ОСОБА_1 не звертався, а листок непрацездатності вона сформувала йому, бо її попросив колишній колега ( ОСОБА_4 ) за нього. У подальшому вона скасувала прийоми в електронній системі та вважала, що скасовуючи прийоми, скасувала і створений лікарняний.

Під час проведення службового розслідування був опитаний ОСОБА_4 , який працює фельдшером у ТОВ «Імпульс+» та який пояснив, що 13.04.2023 року до нього звернувся ОСОБА_1 , який в ТОВ «Імпульс +» проходив лікування, з проханням відкрити йому лікарняний в іншому медичному закладі. ОСОБА_4 повідомив, що після розмови з ОСОБА_1 він зателефонував ОСОБА_3 і попередив, що до неї буде звертатися ОСОБА_11 а також на застосунок Вайбер скинув лікарці фото декларації ОСОБА_1 , яке йому було переслане останнім. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 звертався з питанням допомогти у вирішенні питання продовжити лікарняний в ТОВ «Імпульс+», однак, відмовився.

Під час проведення службового розслідування було опитано 23.05.2023 року ОСОБА_1 , який пояснив, що він особисто звертався до лікаря ОСОБА_3 у зв`язку з хворобою та спілкувався з нею стосовно стану здоров`я.

Під час проведення службового розслідування 08.05.2023 року було направлено лист №1835/55/125/02-23 до Головного Пенсійного фонду України в місті Києві для розгляду і прийняття рішення щодо скасування листка непрацездатності ОСОБА_1 за період з 17.04.2023 року до 26.04.2023 року та 26.05.2023 року до Управління надійшла відповідь Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 25.05.2023 року №2600-1006-5/104542 щодо перевірки обґрунтованості видачі листка непрацездатності ОСОБА_1 , у якому зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що ЛН №7320783-1 з 17.04.2023 року по 26.04.2023 року сформований (виданий) на підставі медичного висновку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 у КНП «ЦПМСД №2» Святошинського району м. Києва необґрунтовано, з порушенням вимог: Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ України від 01.06.2021 № 1066 «Деякі питання формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність та проведення їхньої перевірки»; Порядку ведення Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ України від 18.09.2020 № 236 «Деякі питання ведення Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я»; Порядку організації експертизи тимчасової втрати непрацездатності, затвердженого наказом МОЗ України від 09.04.2008№ 189 «Про затвердження Порядку організації експертизи тимчасової виграти непрацездатності». У листі Головного Пенсійного фонду України в місті Києві зазначено, що чинним законодавством України не передбачено скасування листів непрацездатності в Електронному реєстрі листків непрацездатності Пенсійним фондом України.

Згідно висновку службового розслідування від 31.05.2023 року за порушення службової дисципліни, а саме: ст.3, пунктів 1, 2 ч.1 ст.18, ст.64 Закону України «Про Національну поліцію», підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України», наказу Департаменту стратегічних розслідувань від 26.11.2019 року №55 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Департаменту», підпунктів 1, 2, 4, 5. 7, 8, 12 п.1 розділу II та підпункту 1 п.3 розділу IV «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, які виразилися у низькому рівні правосвідомості, низьких морально ділових якостях, ігноруванні наказів та доручень МВС України, Національної поліції України щодо запобігання та недопущення порушень службової дисципліни, що призвело до самоусунення від виконання службових обов`язків та безпідставної відсутності на службі у період з 17.04.2023 року до 26.04.2023 року, запропоновано застосувати до начальника 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) Управління підполковника ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Встановлено, що наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 07.06.2023 року №199 накладено дисциплінарне стягнення, на підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Встановлено, що наказом Департаменту стратегічних розслідувань НПУ по особовому складу від 07.06.2023 року №341 о/с, підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) управління стратегічних розслідувань в місті Києві, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» було звільнено зі служби в поліції за п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч.1 ст.77 на підставі наказу Департаменту від 07.06.2023 року №199. Наказом ДСР НПУ по особовому складу від 07.06.2023 року № 343 о/с було внесено зміни до наказу ДСР НПУ по особовому складу від 07.06.2023 року № 341о/с щодо вислуги років та відшкодування вартості однострою особистого користування.

Як вбачається з листа Національної служби здоров`я України від 26.06.2023 року №22425/7-09-23, медичний висновок про тимчасову непрацездатність (МВТН) №6А86-34КН-978С-КХРС сформований та зареєстрований в Реєстрі медичних висновків електронної системи охорони здоров`я 17.04.2023 року лікарем загальної практики сімейним лікарем ОСОБА_3 . Станом на 22.06.2023 року зазначений МВТН є чинним. Відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.06.2021 року №1066 передача відомостей до Електронного реєстру листів непрацездатності здійснюється автоматично в електронній формі одразу з моменту формування медичного висновку в Реєстрі. Відповідно до п.12 наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.06.2021 року №1066 «Деякі питання формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність та проведення їхньої перевірки» у випадку, коли громадянину, для якого сформовано МВТН в установленому законодавством порядку, необхідно пред`явити інформацію про наявність такого медичного висновку, така інформація може надаватися (перевірятися) за місцем вимоги з використання Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Портал-Дія».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 року було зобов`язано надати до суду КНП «Центр медико-санітарної допомоги №2» Святошинського району м. Києва, Національну службу здоров`я України (04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 19) копію декларації, укладеної ОСОБА_1 з лікарем ОСОБА_3 (у разі укладення); копію амбулаторної картки ОСОБА_1 , копію листка непрацездатності №7320783-1 з 17.07.2023 року по 26.04.2023 року, виданого ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_3 ; Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві копію довідки про перевірку обґрунтованості видачі листка непрацездатності №7320783-1 з 17.07.2023 року по 26.04.2023 року, виданого ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_3 , здійсненої на підставі звернення Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України від 08.05.2023 року №1835/55/125/02-23.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції КНП «Центр медико-санітарної допомоги №2» Святошинського району м. Києва своїм листом від 21.06.2024 року №451 надало відповідь про те, що ОСОБА_1 не має та не мав укладеної декларації з лікарем ОСОБА_3 ; амбулаторна карта ОСОБА_1 у закладі відсутня, записи лікаря Центру в Електронній системі охорони здоров`я позначені помилковими; електронний листок непрацездатності №7320783-1 сформований в Реєстрі листків непрацездатності ПФУ та не може копіюватися з доступу медичного працівника.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві своїм листом від 20.06.2024 року №2600-1006-9/124070 направило копію довідки №61 від 19.05.2023 року про перевірку обґрунтованості видачі листка непрацездатності №7320783-1 з 17.04.2023 року по 26.04.2023 року, згідно якої у Реєстрі медичних записів МІС «Helsi» відсутні записи щодо тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 у період з 17.04.2023 року по 26.04.2023 року. В порушення вимог п.9 розділу ІVПорядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ України від 01.06.2021 року №1066, за фактом помилкового створення запису амбулаторного прийому ОСОБА_1 від 17.04.2023 року лікарем ОСОБА_3 протягом визначеного строку до МВТН №6А86-34КН-978С-КХРС від 17.04.2023 року не внесена відмітка про відміну запису, МВТН №№6А86-34КН-978С-КХРС від 17.04.2023 року не скасований. ЛН №7320783-1 з 17.04.2023 року по 26.04.2023 року сформований на підставі МВТН №№6А86-34КН-978С-КХРС від 17.04.2023 року з 17.04.2023 року по 26.04.2023 року ОСОБА_1 у КНП «ЦПМСД №2» Святошинського району м. Києва необґрунтовано, з порушенням вимог Порядку ведення Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ України від 18.09.2020 року №2136; Порядку організації експертизи тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом МОЗ України від 09.04.2008 року №189; Протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю «Пульмонологія».

Відповідно до п1 ч.1 ст.18, ч.1 ст.19, ст.64 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України». Особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові.

Відповідно до ч.3 ст.1, статей 11, 12, 14, 19, 26, 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України. За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом. Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення. У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації. За наявної можливості надсилання виклику поштовим зв`язком здійснюється рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника. Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою. Службове розслідування в період дії військового стану призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Відповідно до п.1 розділу ІІ, п.1, 7, 8 розділу V Порядку проведення службових розслідувань в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 року №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів. За рішенням уповноваженого керівника розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією на відкритому засіданні, яке полягає в гласному та відкритому дослідженні обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування, за участю поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до розділу пунктів 1, 5, 6 V Порядку передачі відомостей з Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я до інших державних електронних інформаційних ресурсів наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.06.2021 року №1066 «Деякі питання формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність та проведення їхньої перевірки», надання інформації з Реєстру щодо сформованих медичних висновків здійснюється до: Електронного реєстру листків непрацездатності з метою формування листків непрацездатності відповідно до Порядку організації ведення Електронного реєстру листків непрацездатності та надання інформації з нього, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року №328; Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Портал Дія» (далі - Портал Дія) за запитом із метою перевірки інформації про сформований медичний висновок особами, для яких він сформований, а також пред`явлення інформації про такий медичний висновок з використанням Порталу Дія за місцем вимоги. У разі внесення змін до медичного висновку відповідно до пунктів 8 та 9 Порядку ведення Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.09.2020 року №2136, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 вересня 2020 року за № 952/35235, до Електронного реєстру листків непрацездатності передається інформація щодо таких змін. Передача відомостей до Електронного реєстру листків непрацездатності здійснюється автоматично одразу з моменту формування медичного висновку в Реєстрі, після встановлення відмітки про відміну медичного висновку, а в разі недоступності центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я, системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів, Електронного реєстру листків непрацездатності - одразу з моменту усунення відповідних несправностей, або за ініціацією лікаря щодо раніше сформованого та внесеного до Реєстру медичного висновку. Медичні висновки сформовані відповідно до п.3 розділу IV цього порядку до Електронного реєстру листків непрацездатності автоматично не відправляються до моменту ідентифікації такого пацієнта.

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку ведення Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.09.2020 року №2136 персональні дані, які містяться в Реєстрі у формі посилань на записи в інших реєстрах системи, обробляються протягом строку, визначеного порядками ведення відповідних реєстрів. Після закінчення строку обробки персональних даних медичні висновки зберігаються у системі в знеособленому вигляді безстроково. Система забезпечує фіксацію та збереження інформації про всі операції, пов`язані з обробкою персональних даних і доступом до них. Зміни до медичного висновку вносяться шляхом створення нового запису в Реєстрі з одночасним проставленням відмітки про відміну запису, до якого вносяться зміни. Початковий зміст інформації, що міститься у медичному висновку, зберігається у центральній базі даних та не підлягає зміні чи видаленню. У разі виявлення технічної неточності у медичному висновку особою, яка його внесла до Реєстру, така особа повинна внести відповідні зміни до запису, а також повідомити про це пацієнта (його законного представника) телефоном, електронною поштою або іншим доступним способом зв`язку протягом трьох днів з дня внесення таких змін. У випадку, якщо пацієнт (його законний представник) або інша особа, яка має доступ до медичного висновку відповідно до наданих прав доступу, виявила технічну неточність або недостовірну інформацію у медичному висновку, пацієнт (його законний представник) або така особа мають право особисто, у тому числі засобами комунікацій, звернутись до особи, яка внесла такий запис до Реєстру, щодо внесення до системи відповідних змін. Зазначена особа обов`язково повідомляє про це пацієнта (його законного представника) телефоном, електронною поштою або іншим доступним способом зв`язку протягом трьох днів з дня внесення таких змін. Зміни до інформації, що міститься у Реєстрі, за заявою пацієнта (його законного представника) також здійснюються НСЗУ у порядку, передбаченому п.26 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 411.

Відповідно до п.26 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 411 зміни та доповнення до інформації, що міститься у центральній базі даних, здійснюється за заявою користувача. Якщо протягом десяти робочих днів з дня отримання такої заяви НСЗУ не відхилила таку заяву через наявність у ній помилок чи завідомо недостовірної інформації, до інформації у центральній базі даних вносяться відповідні зміни та доповнення. Інформація про користувача, який подав заяву про внесення змін та доповнень, дату та час їх внесення, а також початковий зміст інформації зберігається у центральній базі даних та не підлягає зміні чи видаленню.

Відповідно до пунктів 5, 6, 18 Порядку проведення особами, уповноваженими правлінням Пенсійного фонду України, перевірок обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2023 року №1855, підставою для прийняття територіальним органом Пенсійного фонду України рішення щодо проведення перевірки листків непрацездатності є, зокрема, рішення суду. Моніторинг відомостей, що містяться в медичних висновках, на підставі яких формуються листки непрацездатності, проводиться автоматизовано через електронну систему охорони здоров`я на підставі відомостей про записи в Реєстрі медичних записів, записів про направлення та рецептів, на підставі яких було сформовано відповідні медичні висновки, в межах випадку тимчасової непрацездатності, що є предметом моніторингу. Сформована уповноваженою посадовою особою територіального органу Пенсійного фонду України довідка про перевірку зберігається в автоматизованій інформаційно-аналітичній системі Пенсійного фонду України та може надаватися у разі звернення представників правоохоронних органів, на вимогу або за рішенням суду.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність факту самоусунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків та безпідставної відсутності на службі у період з 17.04.2023 року по 26.04.2023 року. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на надання пояснень під час проведення службового розслідування та особисто їх виклав після виходу на службу 23.05.2023 року. Суд апеляційної інстанції погоджується, що порушень під час проведення службового розслідування не було.

Суд апеляційної інстанції щодо обрання виду дисциплінарного стягнення вважає, що дисциплінарне стягнення обрано з урахуванням обставин скоєння поліцейським дисциплінарного проступку, оскільки поліцейський має бути взірцем виконання закону, а не порушувати його; порушення поліцейським законодавства підриває авторитет поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року у адміністративній справі №280/4349/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай