Справа № 200/4564/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2024 року Справа №200/4564/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

визнати протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 30.01.2020 по 31.12.2020, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020;

зобов`язати здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат з 30.01.2020 по 31.12.2020, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум без зменшення відсоткового розміру щомісячної премії фактично виплаченої у період з 30.01.2020 по 31.12.2020;

визнати протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 01.01.2021 по 11.11.2021, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021;

зобов`язати здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат з 01.01.2021 по 11.11.2021, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум без зменшення відсоткового розміру щомісячної премії фактично виплаченої у період з 01.01.2021 по 11.11.2021.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX були внесені зміни до статті 233 КЗпП України, яка з 19.07.2022 у частинах першій та другій передбачає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Предметом позову позивач зазначив спірні суми грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 11.11.2021.

Карантин, який був встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, закінчився на всій території України 30 червня 2023 року, після чого обчислення процесуальних строків здійснюється на загальних підставах, в тому числі строків звернення до суду.

За приписами статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Отже, закінчення тримісячного строку для звернення до адміністративного суду в позовними вимогами про суми грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 11.11.2021 припало на 30 вересня 2023 року.

Водночас, до суду позивач звернувся лише 05 липня 2024 року, тобто, із значним пропуском встановленого законом строку.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про наявність факту порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Отримуючи грошове забезпечення та будучи достовірно обізнаним з розміром виплачених сум, позивач мав можливість дізнатися про порушення його прав з підстав, викладених у позові, та своєчасно звернутися з цим позовом.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1, 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, позовна заява направлена до суду за допомогою підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Частинами 7 та 8 статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Згідно з вимогами пункту 26 підрозділу 2 розділу ІІ Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Пунктом 27 підрозділу 2 розділу ІІ Положення до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо).

Таким чином, вказаним Положенням прямо передбачено звернення до суду з процесуальними документами із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду.

Позовна заява, яка створена представником позивача із застосуванням вбудованого текстового редактора Електронного кабінету, не відповідає вимогам частини 5 статті 160 КАС України, оскільки за своїм змістом є супровідним листом, до якого долучені перелічені додатки.

Тобто, вказаний документ за своїм змістом не є позовною заявою в розумінні пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України через відсутність безпосередньо у ньому змісту позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В додатках до вказаного документу міститься документ під назвою «Позовна заява» з обґрунтуванням заявлених вимог, проте, цей документ оформлений в якості додатка до позовної заяви.

Водночас представником позивача не створено повного тексту позовної заяви із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа, передбаченого Інструкцією користувача Електронного суду, що свідчить про використання представником позивача не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду, незважаючи на використання власного електронного підпису, прирівняного до власноручного.

Наведені вимоги процесуального закону достовірно відомі представнику позивача, оскільки раніше матеріали поданих ним в порядку представництва позовів з аналогічних підстав були залишені без руху, зокрема, ухвалами Донецького окружного адміністративного суду у справах №200/3558/23, №200/7382/23, №200/1068/24.

При цьому суд зауважує, що наведені вимоги не суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 31 серпня 2023 року у справі № 560/11012/22 щодо прийняття апеляційної скарги, на яку послався представник позивача, оскільки на відміну від останньої цією ухвалою не заперечується подача позову належним представником із використанням електронного цифрового підпису.

Також, на відміну від обставин справи № 560/11012/22, судом на цій стадії не прийнято ухвали про повернення позовної заяви, оскільки наявні підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням строку для виправлення виявлених недоліків.

Уникаючи надмірного формалізму, суд зазначає, що формуючи із застосуванням вбудованого текстового редактора Електронного кабінету позовну заяву в якості супровідного листа, представник позивача не позбавлений можливості аналогічним чином сформувати позовну заяву, зміст якої відповідає приписам закону, долучивши до неї інші додатки з необхідними доказами. Вказані умови жодним чином не перешкоджають доступу до суду.

В практичній площині це означає, що для представника позивача немає жодних перешкод для копіювання фактично сформованого тексту позовної заяви, направленого в якості додатка, у вбудований текстовий редактор форми відповідного документу, передбаченого Інструкцією користувача Електронного суду, при цьому зазначивши дійсну адресу електронної пошти позивача за її наявності.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

позовної заяви, створеної із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду надання до суду;

заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява у зазначеній частині буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов