Справа № 320/30413/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 липня 2024 року Київ № 320/30413/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації та голови Київської обласної державної адміністрації Кравченка Руслана Андрійовича про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали від 04.07.2024 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої зазначила, що до відкриття провадження у справі її представником через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про відкликання позову. Однак, незважаючи на подання такої заяви, ухвалою суду від 04.07.2024 відкрито провадження у справі. До заяви про відмову від позову долучила заяву про відкликання позову, сформовану в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 28.06.2024. Зазначила, що спір між сторонами врегульовано в досудовому порядку, оскаржуване розпорядження скасоване відповідачем. Стверджувала, що оскільки відкликання позову можливе до відкриття провадження, то після його відкриття цього зробити неможливо, тому відмовляється від позову.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходив із такого.

Як убачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», станом на день постановлення цієї ухвали жодної заяви чи клопотання про відкликання позову не зареєстровано. Це пов`язано з надмірним надходженням вхідної кореспонденції в суді та неможливістю її своєчасної реєстрації у зв`язку з недостатністю технічної можливості та відповідальних працівників.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, доходить висновку, що заява про відмову від позову не підлягає задоволенню, оскільки це унеможливить повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (у разі необхідності).

Оскільки до заяви про відмову від позову не надано жодних підтверджуючих доказів скасування відповідачем оскаржуваного розпорядження, суд не приймає відмову від позову та, як наслідок, відмовляє у закритті провадження у справі.

Натомість, оскільки позивач фактично до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позову, то на цій стадії судового процесу суд розцінює її як заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації та голови Київської обласної державної адміністрації Кравченка Руслана Андрійовича про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.