overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 153/1074/24
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/1074/24
Провадження2-а/153/13/24-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2024 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 КАС Українипо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Визнати протиправною та скасувати постанову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Визнати протиправною та скасувати постанову.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Визнати протиправною та скасувати постанову.

Призначити судове засідання в даній справі на 25.07.2024 на 10:00 .

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 161/13443/24
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/177/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2024 року УДМС України у Волинській області звернулося до суду з позовом до громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний адміністративний позов було визначено для розгляду судді Рудській С.М.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Адміністративний позов підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 15 липня 2024 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до початку судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/13415/24
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/176/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 235/5219/24
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 235/5219/24
Провадження № 2-а/235/36/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

9 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

4 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Позивачем до позову не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, або підстави звільнення від його сплати.

З огляду на правову позицію, викладену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), враховуючи ставки судового збору, визначені пунктом 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», та виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 1 січня 2024 року (3028 грн) (час звернення з позовом до суду), судовий збір має бути сплачений в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 605,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 308/9590/24
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань проведення відеоконференції

15.07.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представниці позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скрицька Надія Анатоліївна, до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил

в с т а н о в и в:

до суду від представниці позивачки надійшло вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом цитованих положень задоволення клопотання про участь у судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку можливе за умови, що суд, у приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Утім, за результатами підготовчих дій суд встановив відсутність технічної можливості забезпечити проведення судового засідання 22.07.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що клопотання представниці позивачки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представниці позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити повністю.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя В.Й. Данко
Справа № 446/1484/24
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1484/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.07.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79000) про визнання протиправними дій працівника поліції щодо винесення постанови у справі про порушення правил дорожнього руху та накладення адміністративного стягнення,

встановив:

12.07.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати постанову про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП серії ББА №300160 від 08.07.2024.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відтак на підставі позовної заяви необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 123, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління національної поліції у Львівській області) про визнання протиправними дій працівника поліції щодо винесення постанови у справі про порушення правил дорожнього руху та накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд призначити на 22.07.2024 об 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу надати у строк до 26.02.2024, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали15.07.2024.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 465/7228/22
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України, з участю третьої особи: Заступника начальника Енергетичної митниці ОСОБА_2 про скасування постанови посадової особи митниці про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211, 241-246, 250, 268 КАС України -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника Енергетичної митниці ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №0102/90300/22 від 21.11.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Енергетична митниця Державної митної служби України, , місцезнаходження: м. Київ вул. Світлицького, буд. 28А.

Третя особа: Заступника начальника Енергетичної митниці ОСОБА_2 , місце праці: АДРЕСА_2 .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 585/3075/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3075/24
Номер провадження 2-а/585/45/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Цимбал Володимир Іванович, до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Каплуна Валерія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2024 року на розгляд суду від позивача ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Каплуна В.В., про скасування постанови від 09.07.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Роменському районному суду Сумської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Цимбал Володимир Іванович, до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Каплуна Валерія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи по суті на 19 липня 2024 року на 11:30 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області(м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Встановити відповідачам строк до 19 липня 2024 року для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 597/462/24
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р. Справа № 597/462/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Торської І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Заліщики справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 241, 243, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАД №821198 від 25.08.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

Суддя Ірина ТОРСЬКА