Справа № 440/12264/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12264/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить: визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 , оформленої листом від 19.07.2023 №2202, у звільненні позивача з військової служби за контрактом на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з урахуванням висновку лікарсько-консультативної комісії №2 від 25.05.2023 КНП "Миргородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Миргородської міської ради Полтавської області Амбулаторії ЗПСМ №1 м. Миргород; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення, яким достроково припинити (розірвати) контракт про проходження військової служби зі мною на підставі підпункту "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з урахуванням висновку лікарсько-консультативної комісії №2 від 25.05.2023 КНП "Миргородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Миргородської міської ради Полтавської області Амбулаторії ЗПСМ №1 м. Миргород.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві судом встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 позивачем отримано 20.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу зазначено лише прізвище " ОСОБА_2 ", проте, відсутній підпис позивача (водночас, у копії паспорту наявний підпис позивача).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2023, до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу зазначено лише прізвище " ОСОБА_2 ", проте, відсутній підпис позивача (водночас, у копії паспорту наявний підпис позивача).

Відповідно до телефонограми позивач зазначив, що зараз перебуває на військові службі, можливості для ознайомлення з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 не має та просив суд надати строку для усунення недоліків позовної заяви №440/12264/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2023, до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до телефонограми від 13.02.2024 позивач повідомлений про наявність вказаних вище ухвал та підстав залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до телефонограми від 24.06.2024 позивач повторно повідомлений про наявність вказаних вище ухвал та підстав залишення позовної заяви без руху, проте, позивачем зазначено про відсутність потреби в усуненні недоліків позовної заяви.

Станом на 12.07.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Положеннями частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна