Справа № 380/5992/24
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/5992/24 пров. № А/857/16279/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Бруновської Н.В.,

суддів Ільчишин Н.В. Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву про самовідвід судді Хобор Романи Богданівни у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі № 380/5992/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Бруновської Н.В., суддів: Ільчишин Н.В., Хобор Р.Б.

10 липня 2024 року від судді Хобор Р.Б. надійшла заява про самовідвід.

На обґрунтування доводів поданої заяви про самовідвід, суддя Хобор Р.Б. вказала, що не може брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки її дочка ОСОБА_2 є помічником судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильової О.Й. яка ухвалила рішення у цій справі в суді першої інстанції, яке переглядається в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи поданих заяв про самовідвід, апеляційний суд при їх розгляді виходить з наступних міркувань.

Згідно з ч.1 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилається суддя, що заявила про самовідвід, на думку апеляційного суду, не передбачені ч. 1 ст. 36 КАС України, як безумовна підстава для відводу судді.

Враховуючи те, що інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді не встановлено, заяву про самовідвід судді Хобор Р.Б. необхідно визнати необґрунтованою та відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 40 КАС України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 311, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід необґрунтованою та відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н. В. Бруновська
судді Н. В. Ільчишин
Р. Б. Хобор