Справа № 340/3539/20
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року справа № 340/3539/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про відстрочення на 1 рік виконання судового рішення від 22 лютого 2022 року, яким з нього стягнуто податковий борг у сумі 17837574,42 грн.

У судовому засіданні пояснив, що ще не завершено оскарження податкового повідомлення-рішення, на підставі якого стягнуто податковий борг (Верховний Суд відкрив касаційне провадження стосовно закриття провадження щодо оскарження податкового повідомлення-рішення з іншої підстави, аніж та, котру оцінив суд).

Водночас зазначив, що матеріальний стан не дає змоги виконати рішення суду.

Пояснив, що у зв`язку з дією воєнного стану не займається підприємницькою діяльністю.

Стягувач Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області заперечило стосовно задоволення заяви (а.с.43-44).

Зазначило, що завершився строк, упродовж якого суд може відстрочити виконання судового рішення.

Звернув увагу, що у заяві боржник не пояснює і не доводить скрутний матеріальний стан.

11 липня 2024 року сторони не з`явилися до суду, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду (а.с.38-39, 64).

Стягувач клопотав про розгляд справи за відсутності представника (а.с.61).

Неявка сторін не перешкоджає завершенню розгляду заяви відповідно до приписів частини 2 статті 378 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення боржника і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами частин 1-5 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

22 лютого 2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/3539/20 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 17837574,42 грн (а.с.28-32).

18 червня 2024 року рішення суду набрало законної сили (а.с.33-36).

Отже, суд міг відстрочити виконання судового рішення до 22 лютого 2023 року.

Завершення такого строку є підставою відмови у задоволенні заяви, що виключає оцінку обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

Річний строк відстрочення виконання рішення суду бере відлік не з дня набрання ним законної сили, а з дня прийняття.

До набрання рішенням суд законної сили боржник отримує відстрочку без ухвали суду, однак після набрання законної сили цей строк враховується судом у річний строк.

Тривалий строк апеляційного оскарження рішення суду відстрочив його виконання стосовно позивача на більше як на 1 рік.

Отже, у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ