Справа № 200/7156/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року справа №200/7156/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 200/7156/23 (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просив суд: визнати неправомірними та скасувати рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №59 від 31.10.2023 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.10.2023 №50 щодо відмови в призначенні пільгової пенсії відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції Рішення Конституційного суду від 23.01.2020 №1- р/2020 у справі 1-5/2018 (746/15) за Списком № 2; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 07.04.2011 по 16.06.2011 на посаді стрічкового прибиральника в філії Збагачувальна фабрика Дзержинська ТОВ Енергоімпекс та з 17.06.2011 по 30.04.2017 на посаді машиніста конвеєру в філії Збагачувальна фабрика Дзержинська ТОВ Енергоімпекс (з 23.05.2016 перейменовано у філію Збагачувальна фабрика Торецька ТОВ Енергоімпекс) та до страхового стажу період роботи з 01.04.2016 по 30.04.2017 року в філії Збагачувальна фабрика Дзержинська ТОВ Енергоімпекс; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій повторно розглянути заяву від 05.10.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15).

Позивач зазначила, що рішення відповідача, яким їй відмовлено в призначенні пенсії за віком з підстав недосягнення віку призначення пенсії, прийнято із порушенням норм матеріального права. Позивач зауважила на тому, що під час вирішення питання про призначення пенсії відповідач мав керуватися положеннями п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, в редакції до внесення Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213-VІІІ, як то передбачено рішенням Конституційного суду України № 1-р/2020 у справі 1-582018(746/15) від 23.01.2020. Редакцією п. б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, чинною до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ визначено право на призначення пенсії на пільгових умовах жінок, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після настання 50 років при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Оскільки на момент звернення позивач досягла віку 50 років посилання відповідача 1 на недосягнення нею віку призначення пенсії є безпідставними.

Крім цього, позивач зауважила на неправомірності неврахування періодів її роботи з 07.04.2011 по 16.06.2011 на посаді стрічкового прибиральника в філії Збагачувальна фабрика Дзержинська ТОВ Енергоімпекс, та з 17.06.2011 по 30.04.2017 на посаді машиніста конвеєру в філії Збагачувальна фабрика Дзержинська ТОВ Енергоімпекс до спеціального стажу, зауважила, що відомостей доданих нею до заяви про призначення пенсії документів (трудової книжки та довідки, уточнюючої пільговий характер роботи позивача) достатньо для врахування наведених періодів до пільгового стажу роботи. Крім цього, позивач наполягала на неправомірності неврахування до страхового стажу періоду роботи позивача з 01.04.2016 по 30.04.2017, через, ймовірно, несплату страхових внесків підприємством-роботодавцем оскільки застрахована особа не може зазнавати негативних наслідків через невиконання або неналежне виконання страхувальником його обов`язків.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 200/7156/23 позов задоволено, внаслідок чого визнано неправомірним та скасовано рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 59 від 31.10.2023. Визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.10.2023 № 50 щодо відмови в призначенні пільгової пенсії за Списком № 2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 07.04.2011 по 16.06.2011 на посаді стрічкового прибиральника в філії Збагачувальна фабрика Дзержинська ТОВ Енергоімпекс та з 17.06.2011 по 30.04.2017 на посаді машиніста конвеєру в філії Збагачувальна фабрика Дзержинська ТОВ Енергоімпекс (з 23.05.2016 перейменовано у філію Збагачувальна фабрика Торецька ТОВ Енергоімпекс) та до страхового стажу період роботи з 01.04.2016 по 30.04.2017 в філії Збагачувальна фабрика Дзержинська ТОВ Енергоімпекс (з 23.05.2016 перейменовано у філію Збагачувальна фабрика Торецька ТОВ Енергоімпекс). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій повторно розглянути заяву від 05.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено практично ті самі доводи якими обгрунтовано відзив на позовну заяву.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , 17.05.1969 у зв`язку з досягненням пенсійного віку 05.10.2023 звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції Рішення Конституційного суду від 23.01.2020 №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) (Список №2).

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.10.2023 № 50 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 розділу ХІV-1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішення вмотивовано відсутністю відповідного пільгового стажу за Списком №2 та недосягненням пенсійного віку.

В рішенні зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, із них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки народжені з 01.04.1969 по 30.09.1969 після досягнення ними віку 54 роки 6 місяців. На момент звернення позивач не досягла віку 54 роки 6 місяців

Згідно з рішенням відповідача 1 страховий стаж позивача становить - 27 років 10 місяців 10 днів, а пільговий стаж за Списком №2 - 04 роки 11 місяців 00 днів. Згідно з розрахунком стажу до страхового стажу управлінням враховані періоди з 01.09.1987 по 23.07.1988, з 25.10.1988 по 23.11.1988, з 24.11.1988 по 26.10.1991, з 20.06.1994 по 18.04.2003, з 03.03.2005 по 23.08.2005, 01.09.2005 по 14.09.2005, з 17.07.2006 по 30.11.2006, з 01.12.2006 по 12.10.2010, з 21.10.2010 по 03.02.2011, з 23.02.2011 по 06.04.2011, з 07.04.2011 по 31.03.2016, 01.05.2017 по 31.03.2022. До пільгового стажу враховані періоди з 01.05.2017 по 31.03.2022, не враховано період роботи позивача з 07.04.2011 по 30.04.2017 у філії Збагачувальної фабрики Торецька ТОВ Енергоімпекс () з 07.04.2011 по 30.04.2017 на підставі архівної довідки виконавчого комітету Добропільської міської ради №13/06-04/190, від 25.09.2023, оскільки зазначене питання підлягає розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що надають паво на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років у Кіровоградській області, через ліквідацію ТОВ Енергоімпекс 11.09.2018.

19.10.2023 позивач звернулася до Управління пенсійного фонду України у Кіровоградській області із заявою про підтвердження пільгового стажу роботи у філії Збагачувальна фабрика Дзержинська товариства з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс (в подальшому філія збагачувальна фабрика Торецька товариства з обережною відповідальністю Енергоімпекс). Зазначену заяву розглянуто Комісією Управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області, рішенням комісії № 59 від 31.10.2023 позивачу відмовлено у підтвердженні стажу. Рішення вмотивовано відсутністю документів про ліквідацію філії Збагачувальна фабрика Торецька товариства з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс та наявністю в нього правонаступника - ТОВ Донінтервугілля.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV в редакції Закону № 2148-VIII від 03.10.2017 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До цих змін порядок призначення пенсій на пільгових умовах визначався ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. Так, п. б ст.13 цього закону в редакції, чинній до з 01.04.2015 передбачала, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01.04.2015, збільшено раніше передбачений пунктом б статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

Рішенням Конституційного суду № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти б - г статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення), наведені положення Закону № 1788-ХІІ втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно Конституційний суд встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

Рішенням у зразковій справі № 360/3611/20 територіальне управління пенсійного фонду України зобов`язано призначити особі пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.08.2020 на підставі пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення.

В рішенні у зразковій справі № 360/3611/20 Велика палата Верховного суду зазначила, що суперечність положень Законів України „Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII та „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV в частині врегулювання питань призначення пенсій на пільгових умовах, порушує вимогу якості закону, передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі Щокін проти України).

Велика палата Верховного суду в межах зразкової справи № 360/3611/20 дійшла висновку про те, що в даному випадку підлягають застосуванню саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, положення яких є найбільш сприятливим ля особи, а не Закону № 1058-ІV.

В рішенні у зразковій справі судом визначені обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

а) позивач - особа, яка звернулась до Пенсійного фонду за призначенням пенсії після 23.01.2020 з підстав, визначених статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення;

на момент звернення досягла: чоловіки - 55 років, жінки - 50 років;

набула стаж роботи, визначений статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення;

б) відповідачем є орган Пенсійного фонду України, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (частина 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки обставини справа № 200/7561/23 в частині вимог, що стосуються призначення пенсії за віком на пільгових умовах після досягнення 50 років відповідають визначеним у зразковій справі обставинам, суд визначає як безпідставні доводи відповідачів про недосягнення позивачем віку призначення пенсії за віком та вважає відмову відповідача 1 у призначенні пенсії з підстав недосягнення віку призначення пенсії протиправною.

Під час надання оцінки правомірності неврахування відповідачем 1 періодів зайнятості позивача з 07.04.2011 по 30.04.2017 до пільгового стажу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 24 Закону України № 1058 страховий стаж - період (строк) протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені внески в сумі не меншій ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону України № 1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв`язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.

На виконання пункту 20 постанови № 637 постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 затверджений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії.

Згідно з пунктом 1 цього порядку ним визначено процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.

Пунктами 3,4 цього порядку передбачено, що підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України.

Слід зауважити, що передумовою обчислення стажу із врахуванням особливостей , що визначені пунктом 20 є відсутність відповідних даних для врахування стажу у трудовій книжці особи. Встановлення стажу за правилами, що встановлені Порядком 18-1 може мати місце у передбачених цим порядком випадках, зокрема, у разі відсутності відповідних записів в трудовій книжці та ліквідації підприємства роботодавця без визначення правонаступника.

Наявна в матеріалах справи трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 містить такі записи про роботу позивача у філії Збагачувальна фабрика Дзержинська товариства з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс (до реорганізації ВП Торецька):

07.04.2011 прийнята до основного виробництва стрічковим прибиральником 1 розряду (запис № 34);

17.06.2011 переведена в основному виробництві машиністом конвеєру 2 розряду (запис № 35);

02.02.2015 переведено в основному виробництві машиністом установок збагачення та брикетування 3 розряду (запис № 36);

24.06.2016 філію ЗФ Дзержинська ТОВ Енергоімпекс перейменовано ЗФ Торецька ТОВ ЕНЕРГОІМПЕКС (запис № 37);

30.04.2017 звільнено за переведенням до філії ЗФ Торецька ТОВ Інтервугілля.

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи у важких і шкідливих умовах праці.

Позицією 2а розділу ІІ Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрудкування), випалювання руд і нерудних копалин Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 та розділом ІІ Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрудкування), випалювання руд і нерудних копалин списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 та (який був чинним на період роботи заявниці) передбачені як такі, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах професії стрічкові прибиральники, зайняті прибиранням пилу; машиністи конвеєрів; машиністи установок збагачення та брикетування.

Наказом відокремленого підрозділу філія ЗФ Торецька ТОВ Енергоімпекс ТОВ № 487 від 02.09.2014, архівна копія якого наявна у матеріалах справи, за наслідком проведеної атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за роботу зі шкідливими та важкими умовами праці, зокрема, працівникам за професіями основного виробництва: стрічкові прибиральники, зайняті прибиранням пилу; машиністи конвеєрів; машиністи установок збагачення та брикетування.

В індивідуальних відомостях про особу (форми ОК-5) реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні відомості по спецстажу позивача за періоди 2014-2017 роки.

Відомості зазначених документів продубльовані також у довідці виконавчого комітету Добропільської міської ради №13/06-04/190 від 25.09.2023, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала у філії Збагачувальна фабрика Торецька ТОВ Енергоімпекс в основному виробництві стрічковим прибиральником, машиністом конвеєру, машиністом установок збагачення та брикетування з 07.04.2011 (наказ № 29-к від 07.04.2011) по 30.04.2017 (наказ від 28.0.42017 № 45к).

Зазначені документи у їх сукупності є достатніми для висновку про наявність підстав для включення періодів зайнятості позивача з 07.04.2011 по 30.04.2017 до пільгового стажу роботи.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача 1 про можливість врахування цих періодів роботи виключно на підставі рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, за правилами Порядку 18-1, оскільки, по-перше, відомості про роботу позивача на посадах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах наявні в трудовій книжці позивача, а по-друге, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Енергоімпекс перебуває в стані припинення, у відомостях про юридичних осіб-правонаступників зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля" .

Під час вирішення питання правомірності рішення комісії відповідача 2 №59 від 31.10.2023 суд, враховуючи висновки про відсутність підстав для вирішення Комісією при управлінні пенсійного фонду питання про врахування пільгового стажу позивача на підставі Порядку № 18-1, вважає за необхідне зазначити таке. Рішення про підтвердження або непідтвердження стажу за процедурою, що встановлено Порядком № 18-1, має прийматися за наслідком розгляду по суті наданої заяви про підтвердження стажу, втім у випадку позивача, комісією встановлено підстави, що виключають розгляд питання підтвердження стажу, а тому, в такому випадку, комісія мала відмовити у розгляді питання про підтвердження стажу, а не відмову у підтвердженні стажу. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача 2 №59 від 31.10.2023 також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про зобов`язання врахувати у складі стажу період зайнятості позивача з 01.04.2016 по 30.04.2017, то враховуючи не зазначення відповідачем 1 підстав такого врахування та не доведення його правомірності, беручи до уваги підтвердження під час розгляду справи зайнятості позивача в зазначеному періоді, висновки суду про врахування зазначеного періоду у складі пільгового стажу, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість цих вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Неврахування відповідачем 1 під час вирішення питання про призначення позивачу пенсії за період роботи з 07.04.2011 по 30.04.2017 до пільгового та страхового стажу та помилковість висновків про недосягнення позивачем віку призначення пенсії свідчить про протиправність прийнятого відповідачем 1 рішення про відмову в призначенні пенсії від 12.10.2023 та наявність підстав для його скасування. Вимоги позивача про зобов`язання повторно розглянути заяву, врахувати періоди роботи до пільгового та страхового стажу також підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 200/7156/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 200/7156/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 11 липня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко