Справа № 260/3985/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3985/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Минькович Олени Василівни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.05.2024 року № 4280 про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , виданої громадянину ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 21.06.2024 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.07.2024 року до суду представником позивача направлено клопотання про витребування доказів, згідно якого, просить витребувати у Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України наступні докази:

1) дані НСРД, якщо воно завершене, є розсекреченим і проводилося відносно позивача;

2) будь-які письмові або фото- та відеодокази, що стали підставою для прийняття рішення про винесення Департаментом захисту національної державності Служби Безпеки України Подання на скасування посвідки про тимчасове проживання позивача від 22.03.2024 року №14/3/2-4713.

В обгрунтування необхідності витребування зазначених доказів вказує на те, що такі можуть довести факти, про які зазначено в поданні Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України, яке стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а саме: виявлення активної прихильності позивача до політичного керівництва Ірану, виправдання повномасштабної агресії рф в Україні, підтвердження політичної та економічної підтримки позивачем рф, факти сприяння позивачем у вдосконаленні військово-промислового комплексу рф, факти сприяння позивачем функціонуванню каналу нелегальної міграції з Ірану до України тощо. Зазначає, що у разі відсутності таких доказів не існувало підстав для прийняття рішення, яке є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Також зазначає, що позивачем та його представником вживалися заходи для отримання вищезазначених доказів, зокрема, представником позивача подавалися адвокатські запити від 31.05.2024 року та від 04.06.2024 року до Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, відповіді на які ними не отримано.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Статтею 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України.

Так, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин, а також про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Суд зауважує, що в порушення п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України адвокатом не надано доказів звернення до Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України із запитом про витребування доказів.

В той же час, суд зауважує, що в матеріалах справи містяться виключно відповіді на адвокатські запити від Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Минькович Олени Василівни про витребування доказів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті