Справа № 140/5980/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5980/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.04.2024 № ПШ 003737.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.04.2024 № ПШ 003737 за відсутність документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ), відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, з перевізника ОСОБА_1 стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

Представник позивача не погоджується із вказаною постановою та зазначає, що фактичною підставою для притягнення до відповідальності відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ, згідно із змістом акта перевірки від 03.04.2024 № 002590, було встановлення посадовою особою відповідача здійснення саме позивачем перевезення вантажу без наявності товарно-транспортної накладної (далі ТТН) на вантаж, а також порушення режиму праці та відпочинку водієм. Висновок відповідача про те, що перевізником виступає саме позивач ґрунтується лише на тому, що за останнім зареєстрований автомобіль, яким здійснювалося перевезення.

Проте транспортний засіб марки DAF FACF 65/300, н. з. НОМЕР_1 , на підставі договору оренди транспортного засобу від 01.06.2022 перебуває у користуванні ТОВ Вербена та знаходиться в господарському управлінні цього товариства.

Крім того, до акта перевірки інспектором було долучено копію видаткової накладної від 03.04.2024 №99, у якій зазначено покупцем ТОВ Вербена. Також було додано копію посвідчення водія ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , який у трудових відносинах з позивачем не перебуває, а швидше за все є працівником ТОВ Вербена.

У зв`язку з наведеним вказує, що позивач не є перевізником в розумінні положень Закону № 2344-ІІІ, а тому не може бути притягнутий до адміністративно-господарської відповідальності.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В поданому до суду відзиві від 18.06.2024 на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваної постанови.

Зазначає, що на момент перевірки водій не надав жодного документа, що свідчив би про виконання перевезення особою, відмінною від власника транспортного засобу. Такі докази також не були надані позивачем і під час розгляду справи про притягнення до адміністративно-господарської відповідальності, а тому штраф застосовано саме до позивача, який є власником транспортного засобу.

Додатково зазначає, що позивач є одним із засновників ТОВ Вербена. Таким чином, можливо дійти висновку, що де-юре транспортний засіб марки ДАФ, номерний знак НОМЕР_3 був у користуванні ТОВ Вербена на підставі договору оренди, а де-факто зазначений транспортний засіб не вибув із власності та користування ОСОБА_1 , який одночасно є засновником ТОВ Вербена, а також власником цього транспортного засобу. На думку представника відповідача, зазначене обумовлено фактом ненадання водієм транспортного засобу документів, що підтверджують перебування цього транспортного засобу в оренді, з метою уникнення відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Доводи позивача про перебування транспортного засобу на момент проведення рейдової перевірки в користуванні іншої особи не свідчать про наявність обов`язку у посадових осіб Укртрансбезпеки під час проведення перевірки встановлювати наявність тих чи інших зв`язків, зокрема, трудових чи цивільно-правових, між автомобільним перевізником та водієм.

Надані до позову матеріали щодо оренди транспортного засобу іншою особою не є юридично значимими документами для цілей визначення перевізника, оскільки були відсутні на місці події, а фактичні обставини, зафіксовані в акті, який саме і є первинним носієм доказової інформації.

Надання матеріалів щодо оренди в подальшому, навіть не у зв`язку з розглядом справи Укртрансбезпекою, жодним чином не спростовує та не змінює встановлених на місці події фактичних обставин, зафіксованих в акті проведення перевірки, не створює для цього акту наслідків юридично дефектного документу та не нівелює зафіксованих в акті обставин.

Відтак, вважає, що надання договору оренди транспортного засобу під час розгляду справи у суді не змінює суті вчиненого позивачем порушення, а його надання згодом не має правових наслідків для визнання неправомірності винесення відповідачем постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

У заяві від 24.06.2024, яка по суті є відповіддю на відзив, представник позивача додатково зазначає, що при зупинці водієм було повідомлено працівника Укртрансбезпеки про те, хто здійснює перевезення, а також було надано видаткову накладну, яка згадується в акті перевірки. При цьому, позивач не зобов`язаний відповідати за дії третіх осіб під час контрольного заходу, як працівників іншого суб`єкта господарювання, так і за дії працівників Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, які належним чином не з`ясували суб`єкта можливого правопорушення, а застосували санкції до власника транспортного засобу.

Крім того, відповідач не надав суду відеозапису з бодікамери перевіряючого, з якого простежується, що водієм було повідомлено хто був перевізником. Реєстрація передачі у користування транспортним засобом через отримання тимчасового талона здійснюється за бажанням. При цьому, позивач не скористався правом подання документів відповідачу на підтвердження передання транспортного засобу в оренду, оскільки це було його правом, однак реалізував право на звернення до суду з цим позовом.

У запереченні на відповідь на відзив представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.

У додаткових поясненнях представник позивача вказує на те, що водій транспортного засобу є працівником ТОВ Вербена, про що він повідомив під час проведення рейдової перевірки. Отримання тимчасового реєстраційного талону є обов`язковим, якщо транспортний засіб використовується фізичною особою і такий обов`язок покладається саме на користувача транспортного засобу.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведена рейдова перевірка (місце перевірки: 40 км а/д Н-22, с. Війниця; дата і час перевірки: 03.04.2024, 14:00), про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.04.2024 № 002590.

Вказаним актом рейдової перевірки встановлено, що водій ОСОБА_2 здійснював керування транспортним засобом марки DAF FACF 65.300, н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та зафіксовано порушення статті 48 Закону № 2344-ІІІ, а саме: під час надання послуг з перевезення вантажів відсутня товарно-транспортна накладна із зазначенням обов`язкових реквізитів; порушення режиму праці та відпочинку водієм 02.04.2024, чим порушено статті 18, 34, 48 Закону № 2344-ІІІ.

04.04.2024 відповідач надіслав позивачу рекомендованим листом (вручений 16.04.2024) повідомлення від 04.04.2024 №28723/22/24-24 про розгляд 29.04.2024 з 10 по 12 годину справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, виявлених під час рейдової перевірки.

Постановою в. о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.04.2024 № ПШ 003737, за відсутність документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, а саме: товарно-транспортної накладної або іншого передбаченого законодавством документа на вантаж, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 вказаного Закону, до перевізника ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із статтею 1 Закону № 2344-ІІІ у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв;

вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;

документи на вантаж - документи, визначені відповідно до Митного кодексу України, законів України Про транспортно-експедиторську діяльність, Про транзит вантажів, інших актів законодавства, в тому числі міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, які необхідні для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом;

рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт;

товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

За приписами частин сімнадцятої, вісімнадцятої, двадцять першої статті 6 Закону № 2344-ІІІ рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується. Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

пункти завантаження і розвантаження.

Згідно із абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Порядок № 1567), передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

За приписами пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Згідно із пунктами 20, 21 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктами 25 27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною постановою від 29.04.2024 № ПШ 003737 до позивача як перевізника застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн на підставі акта рейдової перевірки від 03.04.2024 № 002590, яким зафіксовано, зокрема, порушення статті 48 Закону № 2344-ІІІ, яке полягає у тому, що під час надання послуг з перевезення вантажів відсутня товарно-транспортна накладна із зазначенням обов`язкових реквізитів. Крім того, відповідач вважає позивача належним суб`єктом відповідальності за вказане порушення з огляду на ту обставину, що транспортний засіб DAF FACF 65.300, н. з. НОМЕР_1 , яким здійснювалося перевезення, зареєстрований за ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідач не врахував, що вказаний транспортний засіб на підставі договору оренди транспортного засобу № 01/06-22 від 01.06.2022 та акта прийому-передачі предмета оренди (автомобіля) від 01.06.2022 згідно з договором № 01/06-22 від 01.06.2022 на момент проведення рейдової перевірки перебував у тимчасовому користуванні у ТОВ Вербена. Вказаним автомобілем користувач ТОВ Вербена здійснював транспортування товару крупа перлова (25 кг) кількістю 800 кг та вартістю 6640,00 грн, про що під час рейдової перевірки надано водієм інспектору копію видаткової накладної №99 від 03.04.2024. При цьому, керування даним транспортним засобом здійснював ОСОБА_2 , який з 09.06.2022 працює на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ Вербена, про що свідчить копія наказу (розпорядження) №Вб00000185 від 08.06.2022 про прийняття на роботу.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що на момент здійснення рейдової перевірки 03.04.2024 автомобіль DAF FACF 65.300, н. з. НОМЕР_1 , хоч і належав позивачу на праві власності, проте перебував у користуванні ТОВ Вербена, та вказаним автомобілем керував водій ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах з ТОВ Вербена.

Тобто, 03.04.2024 на момент проведення рейдової перевірки фактичне перевезення вантажу здійснювалося водієм ТОВ Вербена, у користуванні якого знаходився належний позивачу автомобіль марки DAF FACF 65.300, н. з. НОМЕР_1 , та саме вказане товариство в розумінні статті 1 Закону № 2344-ІІІ є автомобільним перевізником, на яке було покладено обов`язок під час перевезення вантажу забезпечити водія ТТН на вантаж.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про те, що під час здійснення рейдової перевірки 03.04.2024 позивач не здійснював перевезення вантажу, а тому не є автомобільним перевізником та суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацом третім частини першої статті 60 вказаного Закону.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивач на час проведення рейдової перевірки не забезпечив водія транспортного засобу зокрема документами, які підтверджують право користування транспортним засобом іншою особою (договором оренди, тимчасовим реєстраційним талоном на транспортний засіб тощо), оскільки вказаний транспортний засіб вибув із користування позивача на підставі договору оренди транспортного засобу № 01/06-22 від 01.06.2022 та акта прийому-передачі предмета оренди (автомобіля) від 01.06.2022, а тому саме користувач (орендар) зобов`язаний забезпечувати водія транспортного засобу необхідними документи для перевезення вантажу, в тому числі документами, що підтверджують право користування цим транспортним засобом.

Відповідачем під час розгляду даної справи не надано доказів вжиття держаним інспектором Укртрансбезпеки заходів щодо встановлення належного перевізника, зокрема не надано суду відеозапису з відеокамери перевіряючого, з якого можна простежити, що інспектор пропонував водію надати докази перебування транспортного засобу у користуванні іншої особи, відмінної від свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також перебування у трудових відносинах з відповідною особою (перевізником). Водночас представник позивача вказує на те, що водієм під час рейдової перевірки було повідомлено інспектора хто є належним перевізником. Також інспектором не вчинено заходів щодо перевірки інформації хто є перевізником товару, вказаного у видатковій накладній №99 від 03.04.2024, яка була надана інспектору під час проведення рейдової перевірки. У вказаній видатковій накладній покупцем визначено Вербена.

Неналежне з`ясування всіх обставин під час рейдової перевірки призвело до помилкового висновку про вчинення саме власником транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт. При цьому, ненадання позивачем під час розгляду відповідачем справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не позбавляє можливості скористатися правом захисту своїх прав у порядку звернення до суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.04.2024 № ПШ 003737 прийнята протиправно, оскільки під час здійснення рейдової перевірки 03.04.2024 позивач не здійснював перевезення вантажу автомобілем марки DAF FACF 65.300, н. з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ТОВ Вербена, водій якого здійснював керування цим транспортним засобом під час здійснення перевезення вантажу, у зв`язку із чим позивач не є автомобільним перевізником та суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацом третім частини першої статті 60 вказаного Закону.

З наведених вище підстав, відповідно до наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позов підлягає до задоволення повністю у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.04.2024 № ПШ 003737.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути саме за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, структурним підрозділом якого (без права юридичної особи) є Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області, судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції №289 від 23 травня 2024 року.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29 квітня 2024 року № ПШ 003737.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, будинок 3).

Суддя В.Д. Ковальчук