overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 698/498/24
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/498/24
Провадження №2-а/698/4/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: інспектор відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області Гринь Руслан Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. Повний текст рішення суду буде виготовлено 15.07.2024 року.

Керуючись ч.3 ст. 243, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 24 травня 2024 року серія ЕНА № 2224943.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: інспектор відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області Гринь Руслан Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно видати учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 125/1328/24
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01.07.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11.07.2024 о 14:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/4906/24
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/4906/24
Провадження №2-а/442/57/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

15 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу № 442/4906/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

ухвалив :

позов задоволити частково.

Скасувати постанову серії БАБ № 198636 від 18.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 469/388/23
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.07.24 У Х В А Л А Справа № 469/388/23
2-а/469/3/24
15 липня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про cкасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -
встановив :
Представник відповідача Коваль В.М. надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтеюю 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Зважаючи на наявність відповідної технічної можливості та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача ОСОБА_2 власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя
Справа № 587/2164/24
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2164/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду №587/2164/24 від 012.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 01 липня 2024 року, з тих підстав, що допущено технічну описку в зазначенні номеру оскаржуваної постанови, а саме пропущена остання цифра і вказано «№ 204261» замість вірного «№2042611».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст.. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі постанову яка є предметом оскарження, суд вважає, що необхідно виправити технічну описку, допущену в рішенні суду, та в тексті рішення і його резолютивній частині вказати вірним номер оскаржуваної постанови - «№2042611»

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 01 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Сумській області департаменту патрульної поліції НПУ (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови.

Вказати в тексті рішення вірним номер оскаржуваної постанови « Серія ЕНА №2042611 »

Другий абзац резолютивної частини рішення № 587/2164/24 від 01.07.2024 року, викласти в наступній редакції:

«Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП серії ЕНА №2042611, прийняту стосовно ОСОБА_1 , 01 травня 2024 року капралом поліції Проскочило Владиславом Андрійовичем, і провадження по цій справі про адміністративне правопорушення - закрити.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Черних
Справа № 750/9466/24
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9466/24
Провадження № 2-а/750/121/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

Головне управління державної казначейської служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Реміснича, 27, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою:

http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 308/8436/24
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8436/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Биркович Олександр Іванович, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2024 позовну заяву залишено без руху, направлено позивачу та його представнику для усунення недоліків. Відповідно до відстеження поштового відправлення рекомендованих листів, відправлення повернуто за зворотною адресою у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою 05.06.2024. Окрім того, вказану ухвалу було отримано представником позивача на електронну пошту, зазначену в позовній заяві, 16.05.2024. Однак, станом на 15.07.2024 недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, позивач не усунув.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 950/2012/24
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2012/24
Номер провадження 2-а/950/6/24
У Х В А Л А

"12" липня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання адвоката Колоусова Ярослава Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору;

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 року адвокат Колоусов Я.П, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У вказаній позовній заяві представник позивача просив звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», так як він являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 , виданим 19.08.2016 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов`язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи, що позивач є учасником бойових дій, вважаю необхідним звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Колоусова Ярослава Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за адміністративним позовом до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 161/13108/24
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/174/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 347/1162/24
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1162/24
Провадження № 2-а/347/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2024 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

адвоката : Юрчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №881796 , -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України,ч.1 ст. 122, ст.ст.268, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №881796 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк