Справа № 420/2617/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2617/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.;

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду, судді Корой С.М., перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив, а саме:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром при її перерахунку 12.07.2023 року;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

20.05.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій позивач зазначив:

- в рішенні при визнанні протиправними дії ГУ ПФУ помилково вказана дата 12.07.2023, замість 01.07.2021;

- в зобов`язальній частині не визначено після яких дій ГУ ПФУ зобов`язано виплачувати пенсію без обмеження з 01.07.2021. При цьому, позивач зазначив, що на цей час він уже отримував пенсію без обмеження з інших підстав, а тому це може привести до двозначного трактування і не виконання відповідачем рішення суду та повторного звернення позивача до суду. Таким чином, позивач просить додати в даній частині після дати 01.07.2021 вираз: «після нарахування доплати 2000 грн.».

Відповідно до розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 за № 99 у зв`язку із звільненням з посади судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 у зв`язку з поданням заяви про відставку призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №420/2617/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/2617/24 розподілені на суддю Бойко О.Я.

Суд, розглянувши заяву позивача про виправлення описки, дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.

При цьому, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо та така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Відтак, виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, які мають істотний характер, до яких належать написання імен та прізвищ, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків та розрахунків грошового характеру. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З огляду на зміст заяви позивача про виправлення описки, останній фактично просить суд здійснити не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні суду, а частково змінити резолютивну частину рішення суду, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України, оскільки вимоги позивача направлені на фактичну зміну рішення після його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2024, а тому суд робить висновок, що заява не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Я. Бойко