Справа № 340/3214/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

12 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3214/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянувши заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 опікуна в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2024 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 383 КАС України, про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності відповідача, які полягають у не виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 340/3214/23.

Вирішуючи питання щодо розгляду даної заяви враховує наступне.

Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями частини 2 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (абз.2 ч. 3 ст. 383 КАСУ).

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

Суд зазначає, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у статті 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Позивач вказує, що відповідач на виконання рішення суду обмежив розмір пенсійної виплати на виконання рішення суду у цій справі максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску (15 розмірів мінімальних заробітних плат, на яку нараховується єдиний внесок), про що повідомив листом від 02.04.2024 року №3805-3361/П-02-8-1100-24. Відповідач стверджує, що відповідь отримав 06.05.2024 року. Отже, щонайменше з 06.05.2024 року ОСОБА_1 опікуну ОСОБА_2 , було відомо про виплату пенсії в межах максимальної величини.

Разом з тим позивач, не погоджуючись із розміром виплаченої суми, до суду із заявою звернувся лише 08.07.2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого статтею 383 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду із заявою згідно з статтею 383 КАС України, тобто така заява не відповідає частині 4 статті 383 КАС України.

Крім того, заявником не дотримано вимоги пункту 8 частини другої статті 383 КАС України, оскільки не зазначено інформацію про хід виконавчого провадження. Вказано лише про відкриття виконавчого провадження №73574444 постановою від 13.12.2023 року.

Відповідно до змісту абзацу 2 частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО