Справа № 640/2662/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Київ 640/2662/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового рішення та виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови перерахунку пенсійного забезпечення позивача;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії, виплату заборгованості по пенсії та перераховану пенсію позивача з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 19.10.2021 № 22/6-6159, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2022 (суддя Балась Т.П.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/2662/22, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У подальшому адміністративну справу № 640/2662/22 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2023 (суддя Леонтович А.М.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/2662/22, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 адміністративний позов задовольнити частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) провести перерахунок пенсії, виплату заборгованості по пенсії та перераховану пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 19.10.2021 № 22/6-6159 виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.12.2020. У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Цим же судовим рішенням Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 744,30 грн. (сімсот сімдесят чотири грн. 30 коп.).

06.03.2024 Київським окружним адміністративним судом, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист.

19.06.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 640/2662/22.

Крім того, судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 30.01.2024 щодо суми судового збору (в частині, яка зазначена прописом), яка підлягає стягненню.

З огляду на положення частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд питання щодо виправлення описки у вище зазначених документах в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 640/2662/22, суд встановив, що у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 судом допущено описку щодо зазначеної суми судового збору в частині, яка зазначена прописом, яка підлягає стягненню, а саме замість «(сімсот сорок чотири грн. 30 коп.)» судом вказано « (сімсот сімдесят чотири грн. 30 коп.)».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у виконавчому документі, яким в силу приписів цього Закону є виконавчий лист, зазначаються, зокрема, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) та строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що при оформленні виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом з метою звернення до примусового виконання судового рішення від 30.01.2024 в адміністративній справі № 640/2662/22, допущено помилку щодо суми судового збору, яка підлягає стягненню.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 640/2662/22 та інформацію, що зазначена у вказаному вище виконавчому листі, суд дійшов висновку, що у ньому дійсно має місце помилка щодо зазначеної суми судового збору в частині, яка зазначена прописом, а саме замість « (сімсот сорок чотири грн. 30 коп.)» судом вказано « (сімсот сімдесят чотири грн. 30 коп.)».

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 640/2662/22 - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом з метою звернення до примусового виконання судового рішення від 30.01.2024 в адміністративній справі № 640/2662/22, щодо суми судового збору (в частині, яка зазначена прописом), яка підлягає стягненню, а саме замість « 744,30 грн. (сімсот сімдесят чотири грн. 30 коп.)» читати « 744,30 грн. (сімсот сорок чотири грн. 30 коп.)».

3. Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 в адміністративній справі № 640/2662/22 щодо суми судового збору (в частині, яка зазначена прописом), яка підлягає стягненню, а саме замість « 744,30 грн. (сімсот сімдесят чотири грн. 30 коп.)» читати « 744,30 грн. (сімсот сорок чотири грн. 30 коп.)».

4.Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Леонтович А.М.