Справа № 340/10727/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2024 року м. Дніпросправа № 340/10727/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року

у справі №340/10727/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиготовлені і ненаданні до ГУ ПФУ Кіровоградської області оновленої зі щомісячними додатковими видами грошового нарахування довідку станом на 01.02.2022 для її перерахунку з 01.03.2022 року та на 01.02.2023 для її перерахунку з 01.03.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити і надати до Головного управління ПФУ Кіровоградської області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2022 і 01.02.2023 року, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 №2262-ХІІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 із значенням відомостей про розміри: посадовий оклад -3520 грн.; ОВЗ капітан 1270 грн.; %НВР- 50% - 2395,00 грн.; надбавка за ОУС 78% ПО+ОВЗ+%НВР 5604,30 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10% ПО- 3520 грн.; премія станом на 01.02.2022р 204% ПО - 7180,80; станом на 01.02.2023р. 467% ПО 16438,40 грн.; УСЬОГО:20522,80 грн. і 29826,10 грн. для здійснення обчислення, перерахунку з 01.03.2022 і 01.03.2023 пенсії позивача.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №340/10727/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача стосовно виготовлення і надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення позивачу для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 29 січня 2020 року для її перерахунку з 01 лютого 2020 року;

- зобов`язано виготовити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення позивачу для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 29 січня 2020 року для її перерахунку з 01 лютого 2020 року, врахувавши, що розміри посадових окладів, окладів за військовим званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму у сумі 2102 грн на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Відмовлено у задоволені позову в іншій частині вимог.

Судом вказано, що у відповідача виник обов`язок виготовити і надіслати до Управління довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 29 січня 2020 року для її перерахунку з 01 лютого 2020 року. Грошове забезпечення у 2021-2023 роках не зазнало змін по відношенню до 2020 року (прожитковий мінімум, який враховується для обчислення посадового окладу і окладу за звання, не збільшили). Відтак, суд вважав, що позов належить задовільнити частково. На думку суду, частковість задоволення полягає і у тому, що за змістом заяви позивач вважав, що розміри посадових окладів, окладів за військовим званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму у сумах 2481 грн за 2022 рік і 2684 грн за 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Частковість задоволення позову полягає і у тому, що питання правильності і повноти складання довідки про перерахунок пенсії виникне після виконання цього рішення суду.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №340/10727/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що він просив суд зобов`язати відповідача скласти та направити до управління пенсійного фонду довідки для перерахунку його пенсії станом на 2022 та 2023 роки, а не на 2020 рік. Вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог щодо довідок станом на 2022 та 2023 роки.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся із заявою від 11 жовтня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив надати йому, а також направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оновлені довідки станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 з новим нарахуванням збільшеного розміру посадового окладу і окладу за військовим званням та грошового забезпечення у відповідності до вимог п.4 Постанови КМУ №704 і постанови ВС у справі №160/2775/22.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, відповідач листом від 16.10.2023 №12419 повідомив позивача, що згідно п. 4 постанови КМУ №704 установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званням військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13 і 14. Також, відповідач зазначив, що підстав для складання оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 стосовно позивача немає.

Вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Згідно з приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини п`ятої статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Колегією суддів досліджено, що в даному випадку спір виник у зв`язку з відмовою відповідача підготовити та подати до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.02.2022 та 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача.

Апеляційний суд враховує, що подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді та зокрема у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21, Верховний Суд дійшов таких висновків:

(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова величина для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

Також, колегія суддів враховує, що у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 Верховний Суд зазначив, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законом України про Державний бюджет на відповідний рік виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-XII, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що у позивача, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023 (через його збільшення).

Застосовуючи висновки Верховного Суду, сформовані у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21, до обставин справи, яка розглядається, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу в складенні та наданні до органу Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.02.2022, 01.02.2023 для здійснення обчислення та перерахунку розміру пенсії позивача.

Отже, бездіяльність відповідача стосовно підготовки та подання до органу Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, станом 01.02.2022, 01.02.2023, є протиправною.

Відтак, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог щодо довідок станом на 2022 та 2023 роки.

Разом з тим, суд першої інстанції хибно дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно виготовлення і надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 29 січня 2020 року для її перерахунку з 01 лютого 2020 року, оскільки згідно приписів ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, а позивачем вимогу щодо довідки станом на 2020 рік заявлено не було.

Разом з тим, зі змісту листа відповідача від 16.10.2023 №12419 вбачається, що розмір видів грошового забезпечення, окрім посадового окладу і окладу за військовим званням, не є спірним.

За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Підсумовуючи викладене, суд першої інстанції під час розгляду справи неповно дослідив обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми права.

Згідно приписів ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно приписів ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1288,32 грн. та адміністративного позову у розмірі 1073,60 грн.

Таким чином, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2361,92 грн.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №340/10727/23 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №340/10727/23 скасувати.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиготовлені і ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2022 та 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.03.2022 та з 01.03.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2361,92 грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко