overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/5990/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2024 р. № 400/5990/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "НІВЕН", вул. Південна, 33А, кв.48,м. Миколаїв,54018,

простягнення 26440,31 грн,
(предмет та підстава позову) несплата коштів

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua та в месенджерах Вайбер чи Телеграм НОМЕР_1 , надіславши повідомлення з номером справи.

8. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/5562/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 р. № 400/5562/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаДепартаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", вул. Максименка Федора, 21Б, м. Київ, 04075,
провизнання дій протиправними, скасування наказу №824 о/с від 24.05.2024, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.06.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справ, постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 11.07.2024, витребував у відповідача докази.

09.07.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, мотивоване неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника.

11.07.2024 сторони своїх представників у підготовче засідання не направили, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені.

Витребуваних доказів відповідач у повному обсязі не подав.

Для з`ясування усіх питань, передбачених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 9, 80, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13 год 30 хв 10 вересня 2024 року. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Зобов`язати відповідача не пізніше 15.08.2024 подати до суду:

- обгрунтовані пояснення щодо визначеної ним у наказі від 24.05.2024 № 824 о/с кількості днів невикористаної позивачем додаткової відпустки за 2022, 2023, 2024 роки;

- докази виплати позивачу нарахованої суми одноразової грошової допомоги при звільненні.

3. Зобов`язати відповідача не пізніше 15.08.2024 в повному обсязі виконати пункт 5 ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1566/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2024 № 400/1566/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Єрьоміна В.А. звернулася до суду із заявою про повернення позивачу судового збору в сумі 1211,20 грн, сплаченого за квитанцією від 12.02.2024 № 4550-5462-4266-9137.

Ухвалою від 07.05.2024 суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі неусунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху.

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) є підставою для повернення судового збору. Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI, судовий збір належить повернути у розмірі сплаченої суми.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1211,20 грн, сплачений за квитанцією від 12.02.2024 № 4550-5462-4266-9137.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2а-6129/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2024 р. № 2а-6129/11/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Чигрина, 3, м. Миколаїв, 54020,
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про:стягнення 108,91 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року стянуто з ОСОБА_2 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва недоїмку в сумі 108,91 грн.

На виконання зазначеної постанови судом 09.08.2012 року видан виконавчий лист.

Ухвалою від 12.08.2023 року суд замінив стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 09.08.2012 року у справі № 2а-6129/11/1470 з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Заводському районі м. Миколаєва на його правонаступника виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв.

Ухвалою від 02.02.2024 року суд замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року у справі № 2а-6129/11/1470 з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

10.06.2024 року від Південного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 18 липня 2024 р. - 10:00 год.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/5264/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2024 р. № 400/5264/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяви позивача про витребування письмових доказів у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та невиплати додаткової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з розрахунку до 50000 гривень на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах ОСОБА_1 за період з 29.09.2023 року по 01.04.2024 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з розрахунку до 50000 гривень на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 29.09.2023 року по 01.04.2024 року включно.

Ухвалою від 07.06.2024 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання).

10.07.2024 року від позивача надійшли заяви про витребування з відповідача доказів, а саме: витягів з наказів про виплату додаткової винагороди згідно Постанови № 168 за весь час проходження служби у військовій частині.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази.

Керуючись ст.ст. 52, 77, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 07.08.2024 року надати суду належним чином засвідчені докази: витяги з наказів командира Військової частині НОМЕР_1 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 за весь час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2569/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2024 р. № 400/2569/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинов І. А. розглянув питання щодо залучення спыввыдповыдача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС-2010 НК", вул. Космонавтів, 64, кв.8,м. Миколаїв,54018,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,

провизнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2024 року № 10493953/36896273; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 16.12.2023 року № 10,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС-2010 НК" звернувся до Головного управління ДПС у Миколаївській області з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2024 року № 10493953/36896273; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 16.12.2023 року № 10.

Суд встановив, що однією з вимог позивача є зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 16.12.2023 року № 10, а відповідачем позивач визначив лише Головне управління ДПС України у Миколаївській області, тоді як реєстрація накладних належить до повноважень Державної податкової служби України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Державну податкову службу України.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача Державну податкову службу України.

2. Запропонувати відповідачу, Державній податковій службі України, у 15-денний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Устинов
Справа № 400/6311/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2024р. № 400/6311/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54005,
доПриватного підприємтва «ТВС», вул. Олеся Бердника, 22, кв. 12, м. Миколаїв, 54034,
простягнення 10469,84 грн,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з адмінісративним позовом про стягнення з Приватного підприємтва «ТВС» адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році на загальну суму 10469,84 грн.

Ухвалою від 08.07.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

"10" липня 2024 р. від позивача надійшла заява про виправлення описок в ухвалі від 08.07.2024 року шляхом зміни помилково вказаної суми позову з 10469,84 грн. (у вступній частині) та з 110469,84 грн (у абз. 7 описової частини) на вірну 15768,67 грн.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у абзаці першому описовій частині ухвали від 08.07.2024 року не міститься описок щодо суми стягнення та зазначено вірну загальну суму 10469,84 грн.

Отже, у даній частині заява задоволенню не підлягає.

При цьому суд погоджується з доводами позивача, що у абзаці сьомому описової частини зазначеної ухвали помилково вказано суму 110469,84 грн при заявлених позовних вимогах на загальну суму 10469,84 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення описки задовольнити частково.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до абзацу сьомого описової частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року у справі № 400/6311/24 шляхом зміни помилково вказаної суми з 110469,84 грн. на вірну 10469,84 грн.

3. У задоволенні решти заяви відмосити.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 420/15349/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2024 р. № 420/15349/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування наказу від 10.01.2024 №10-РС в частині, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.01.2024,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Разом із відзивом надати засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття наказу від 10.01.2024 р. № 10-РС.

5. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/6369/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2024 р. № 400/6369/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська