Справа № 520/38054/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Мельников Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р. Справа № 520/38054/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2024, , 61022, по справі № 520/38054/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, , що зареєстровано за адресою: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць 5, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні грошової компенсації за невикористані частини щорічної чергової оплачуваної додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018 роки у кількості 35 діб у розмірі 13980 грн 40 коп.; стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області, , що зареєстровано за адресою: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць 5, на користь позивача грошову компенсацію за невикористані частини щорічної чергової оплачуваної додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018 роки у кількості 35 діб у розмірі 13980 грн 40 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані частини щорічної чергової оплачуваної додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018 роки у кількості 35 діб у розмірі 13980,40 грн.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані частини щорічної чергової оплачуваної додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018 роки у кількості 35 діб у розмірі 13980 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що невикористана частина щорічної чергової оплачуваної додаткової відпустки ОСОБА_1 за 2016 рік - 15 діб, за 2017 - 15 діб, за 2018 - 5 діб, не використана частина щорічної чергової оплачуваної основної відпустки за 2019 рік - 20 діб, додаткової - 15 діб. Компенсація за невикористану частину чергової оплачуваної основної відпустки за 2019 рік становила 20 діб в розмірі 3858,98 грн та була виплачена при звільненні. Судом першої інстанції не було взято до уваги зміни, які були внесені до ст. 60 Закону №580-VIII, яким визначено, що питання вступу, проходження та припинення служби врегульовані тільки нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції. Також відповідач посилається на правову позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 25.05.2023 у справі №620/3663/19 . Зазначає, що грошова компенсація за невикористані відпустки за попередні роки не передбачена. Також зазначає, що наразі змінилася судова практика у даній категорії справ, що підтверджується рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 №520/37499/23, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 справа №300/6899/23, рішення Івано-Франківського окружного суду від 02.02.2024 №300/6383/23.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 в період з 07.11.2015 по 25.07.2017 проходив службу в Київському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, після чого був переміщений до Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, де проходив службу до звільнення з органів Національної поліції.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №324 о/с від 10.09.2019 року «По особовому складу» позивач був звільнений згідно із п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII з виплатою компенсації за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за період з 01.01.2019 до 10.09.2019 у кількості 10 діб.

Також, позивачем зазначено, що відповідно до відповіді Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.10.2023 №167аз/119/05/29-2023 на адвокатський запит №1/201 від 29.09.2023 за період проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області невикористана частина щорічної чергової оплачуваної додаткової відпустки ОСОБА_1 за 2016 рік 15 діб, за 2017 рік 15 діб, за 2018 рік 05 діб, невикористана частина щорічної чергової оплачуваної основної відпустки за 2019 рік 20 діб, додаткової 15 діб.

У відповіді Головного управління Національної поліції в Харківській області від 22.11.2023 №221аз/119/05/29-2023 на адвокатський запит №1/262 від 06.11.2023 зазначено, що компенсація за невикористану частину чергової оплачуваної основної відпуски позивачу була виплачена за 2019 рік в розмірі 3858,98 грн., а компенсація за невикористану частину щорічної чергової оплачуваної додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018 роки позивачу не виплачувалась. Крім цього, зазначено, що відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та наказу № 260-2016, які є спеціальним законодавством, грошова компенсація за невикористану відпустку за попередні роки не передбачена. Тобто, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області не було виплачено ОСОБА_1 при звільненні компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток за 2016-2018 роки із посиланням на вимоги Закону України «Про Національну поліцію» та наказу № 260-2016, які є спеціальним законодавством та якими грошова компенсація за невикористану відпустку за попередні роки не передбачена.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач при звільненні зі служби в поліції мав право на отримання грошової компенсації за невикористані ним дні відпусток з 2016, 2017, 2018 роки, проте відповідачем протиправно не виплачено таку компенсацію позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 43 Основного Закону кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Цією ж статтею передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі визначає Закон України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі - Закон № 2011-ХІІ).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до частини восьмої статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки та соціальні відпустки надаються відповідно до Закону України Про відпустки. Інші додаткові відпустки надаються їм на підставах та в порядку, визначених відповідними законами України.

За приписами ст. 4 Закону України від 05 листопада 1996 року за № 504/96-ВР «Про відпустки» (далі Закон № 504/96-ВР) установлюються такі види відпусток: 1) щорічні відпустки: основна відпустка (стаття 6 цього Закону); додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці (стаття 7 цього Закону); додаткова відпустка за особливий характер праці (стаття 8 цього Закону); інші додаткові відпустки, передбачені законодавством; 2) додаткові відпустки у зв`язку з навчанням (статті 13, 14 і 15 цього Закону); 3) творча відпустка (стаття 16 цього Закону); 3-1) відпустка для підготовки та участі в змаганнях (стаття 16-1 цього Закону); 4) соціальні відпустки: відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами (стаття 17 цього Закону); відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (стаття 18 цього Закону); відпустка у зв`язку з усиновленням дитини (стаття 18-1 цього Закону); додаткова відпустка працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину-особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи (стаття 19 цього Закону); 5) відпустки без збереження заробітної плати (статті 25, 26 цього Закону). Законодавством, колективним договором, угодою та трудовим договором можуть установлюватися інші види відпусток.

Відповідно до ст. 16-2 Закону № 504/96-ВР учасникам бойових дій, інвалідам війни, статус яких визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», надається додаткова відпустка із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік.

У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину-особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи (ч. 1 ст. 24 Закону № 504/96-ВР).

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 83 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року, № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232-XII) установлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року, № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон № 3551-ХІІ) учасникам бойових дій надаються такі пільги, як використання чергової щорічної відпустки у зручний для них час, а також одержання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік.

Закон України від 02 липня 2015 року за № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік і форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Частинами 1, 2 ст. 92 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом. Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 93 Закону № 580-VIII передбачено, що тривалість відпусток поліцейського обчислюється подобово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються. Тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки. За кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п`ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів. Тривалість чергової відпустки у році вступу на службу в поліції обчислюється пропорційно з дня вступу до кінця року з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожен повний місяць служби.

Відповідно до частин 8, 9, 10, 11 ст. 93 Закону № 580-VIII поліцейським, які захворіли під час чергової відпустки, після одужання відпустка продовжується на кількість невикористаних днів. Продовження відпустки здійснюється керівником, який надав її, на підставі відповідного документа, засвідченого у визначеному законом чи іншим нормативно-правовим актом порядку. Поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. За невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до закону. Відкликання поліцейського із чергової відпустки, як правило, забороняється. У разі крайньої необхідності відкликання з чергової відпустки може бути дозволено керівнику територіального органу поліції. За бажанням поліцейського невикористана частина відпустки може бути приєднана до чергової відпустки на наступний рік.

Частинами 1, 2 ст. 94 Закону № 580-VIII установлено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року, № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок № 260).

Так, приписами п. 8 розд. III Порядку № 260 поліцейським, які відповідно до законодавства України мають право на відпустки із збереженням грошового забезпечення, виплата грошового забезпечення здійснюється в розмірі, встановленому за основною (а не тимчасовою) штатною посадою на день вибуття у відпустку.

Водночас положеннями абз. 7, 8 п. 8 розд. ІІІ Порядку № 260 за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до чинного законодавства.

Виплата грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до чинного законодавства, на день звільнення із служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. Кількість днів для виплати грошової компенсації за невикористану відпустку вказується в наказі про звільнення.

Види відпусток, які можуть надаватися поліцейським, передбачено положеннями статті 92 Закону України «Про Національну поліцію», з аналізу якої слід дійти висновку про те, що поліцейським можуть бути надані такі відпустки: щорічні чергові оплачувані відпустки, додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, сформованої у постанові від 11 листопада 2021 року у справі № 360/1874/20, право працюючої особи на відпочинок у формі відпустки закріплено Конституцією України. Особу не може бути позбавлено такого права. Види відпусток, які можуть надаватися поліцейським, визначені у статті 92 Закону № 580-VIII. Її аналіз дозволяє зробити висновок, що поліцейським можуть бути надані такі відпустки: щорічні чергові оплачувані відпустки, додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Правило про надання відпустки до кінця календарного року не є виключним, про що свідчать положення частин восьмої, одинадцятої статті 93 Закону № 580-VIII, а саме: до яких поліцейським, які захворіли під час чергової відпустки, після одужання відпустка продовжується на кількість невикористаних днів. Відкликання поліцейського з чергової відпустки, як правило, забороняється. У разі крайньої необхідності відкликання з чергової відпустки може бути дозволено керівнику територіального органу поліції. За бажанням поліцейського невикористана частина відпустки може бути приєднана до чергової відпустки на наступний рік.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що законом не виключаються випадки, коли поліцейським відпустка не буде використана протягом календарного року. Не передбачено позбавлення поліцейського права на відпустку, яке він уже отримав в попередньому календарному році. Водночас надано право працівнику використати право на відпустку за попередній рік одночасно з черговою відпусткою наступного року.

Отже, у наступному календарному році, в тому числі і за умови, що він є роком звільнення, поліцейський має гарантоване право на чергову відпустку за поточний календарний рік та на відпустки (основні і додаткові), що не були використані в попередніх роках, що виражається в праві на отримання грошової компенсації за весь час невикористаної оплачуваної відпустки, незалежно від часу набуття права на таку відпустку, оскільки відпустки за попередні роки також є невикористаними в році звільнення та не можуть бути залишені без розрахунку з поліцейським, адже це суперечить суті та гарантіям як трудового, так і спеціального законодавства в частині реалізації права на відпочинок.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладено у постановах Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №160/5393/19, від 31.03.2021 у справі №320/3843/20, від 26.05.2021 у справі №360/1362/20, від 24.06.2021 у справі №520/8054/2020.

Верховний Суд у складі суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 19.01.2021 року по справі №160/10875/19 відступив від правового висновку, сформованого Верховним Судом у справах №818/1276/17, №820/5122/17 та підтримав позицію, що у випадку звільнення поліцейських з органів Національної поліції України їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні, як основної, так і додаткової відпустки, за всі роки служби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №640/85/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В апеляційній скарзі відповідач також посилається на те, що 15.03.2022 набув чинності Закон України від 15.03.2022 №2123-ІХ "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", Законом №2123-ІХ внесено зміни до Закону №580-VIII, зокрема і до статті 60, а саме визначено частину 1 в наступній редакції "відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припинення служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції". Стверджує, що зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01.05.2022, виключають можливість субсидіарного застосування загальних норм трудового законодавства та інших загальних законів до регулювання порядку проходження та припинення служби поліцейськими, отже повинні застосовуватися тільки норми, що встановлені Законом №580-VIII.

Водночас колегія суддів відхиляє такі доводи відповідача, оскільки спірні правовідносини щодо невиплати компенсації за відпустку виникли в день звільнення зі служби в поліції 10.09.2019, а тому на той момент субсидіарному застосуванню підлягали норми КЗпП України.

Колегія суддів уважає помилковими доводи заявника про те, що необхідно застосовувати норму права, яка діяла на момент звернення до суду, оскільки суд має надати оцінку правомірності дій відповідача на предмет дотримання норм законодавства в частині виплати компенсації за невикористані дні відпустки, яке було чинним на день звільнення позивача зі служби.

Так, кількість днів невикористаної позивачем додаткової відпустки за 2016 рік становила 15 діб, за 2017 рік - 15 діб, за 2018 рік - 5 діб, за 2019 рік - 20 діб основної та 15 діб додаткової, це підтверджується листом відповідача від 24.10.2023 №167аз/119/05/29-2023 та витягами з Наказів від 03.11.2016 №425 о/с, від 07.02.2017 №79 о/с, від 24.10.2017 №666 о/с, від 09.02.2018 №33 о/с, від 11.06.2018 №145 о/с, від 08.01.2019 №10 о/с, від 07.02.2019 № 47 о/с.

При цьому наказом ГУ НП в Харківській області від 10.09.2019 №324 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з 10.09.2019 з виплатою компенсації за невикористану частину щорічної чергової оплачуваної відпустки за період з 01.09.2019 по 10.09.2019 у кількості 10 діб.

Відтак, позивач загалом за період 2016, 2017 та 2018 роки має 35 діб невикористаної відпустки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на отримання грошової компенсації за 35 невикористаних календарних днів щорічної відпустки.

Щодо посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що право позивача на грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки не було ним реалізоване, оскільки заява (рапорт) за місцем служби позивачем не подавалася, то колегія суддів зазначає, що ненаписання рапортів про надання відпустки не може позбавляти особу права на отримання грошової компенсації за невикористані дні такої відпустки.

Стосовно посилання відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 №520/37499/23, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 справа №300/6899/23, рішення Івано-Франківського окружного суду від 02.02.2024 №300/6383/23, останні не можуть бути враховані колегією суддів, оскільки в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховуються висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а не у рішеннях (постановах) судів першої чи (апеляційної) інстанції.

Колегія суддів відхиляє посилання відповідача на висновки висловлені в постанові Верховного Суду від 25.05.2023 у справі №620/3663/19, адже такий висновок стосувався саме питання застосування норм трудового законодавства в частині регулювання порядку переміщення поліцейських, а тому висновки викладені в постанові Верховного Суду в адміністративній справі №620/3663/19, на які посилається апелянт, не є релевантними.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 по справі № 520/38054/23 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко