Справа № 240/9929/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

11 липня 2024 р. Житомир Справа № 240/9929/22

Категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимонович Р.М., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати з 23.02.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 23.02.2022 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003. ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 23.02.2022 року ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 23.02.2022 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 29.11.2022.

18.01.2023 Житомирським окружним адміністративним судом відправлено виконавчі листи.

До суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка обгрунтована тим, що відповідач виплачує щомісячну доплату до пенсії у значеннях прожиткового мінімуму, що був станом на 1 січня 2022 року у розмірі 4962 грн., хоча станом на сьогодні має бути 6056 грн.

Відповідач подав до суду заперечення на заяву, у яких просить відмовити у задоволенні заяви, поданої у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зауважує на таке.

Статтею 1291 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 7 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб`єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, з аналізу викладених норм убачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

У рішенні від 30 червня 2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

У поданій заяві позивач зазначила, що відповідач виплачує щомісячну доплату до пенсії у значеннях прожиткового мінімуму, що був станом на 1 січня 2022 року у розмірі 4962 грн., хоча станом на сьогодні має бути 6056 грн. Вважає, що нарахування та виплата підвищення до пенсії згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсійний орган повинен здійснювати, застосовуючи як розрахункову величину прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня календарного року за місяць якого проводиться нарахування та виплата вказаного підвищення. Крім того, вважає, що ГУ ПФУ в Житомирській області протиправно визначено розмір мінімальної заробітної плати, який з 01 січня 2024 року застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішенням суду на рівні 1600 грн.

Проте, вказані дії пенсійного органу суперечать висновкам суду, викладеними у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі №240/9929/22, яке набрало законної сили. Вказаним рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 23.02.2022 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

Тобто, судом чітко визначено, що нарахування і виплату відповідного підвищення необхідно здійснювати виходячи із двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які встановлені на 01 січня календарного року.

Поряд з цим, у рішенні суд вказав, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06 грудня 2016 року не застосовується як розрахункова величина.

Отже, при виконанні рішення суду від 28.10.2022 у справі №240/9929/22 пенсійний орган зобов`язаний провести нарахування і виплату підвищення до його пенсії у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, який встановлено на 01 січня календарного року.

При цьому, у пенсійного органу відсутнє право на проведення нарахування і виплати підвищення до пенсії, виходячи із мінімальної заробітної плати як розрахункової величини, оскільки суд чітко визначив прожитковий мінімум для працездатних осіб як розрахункову величину.

З огляду на вище наведені обставини, з метою ефективного поновлення прав позивача та реального виконання судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю та зобов`язує ГУ ПФУ у Житомирській області подати звіт про виконання рішення суду від 28.10.2022 у справі №240/9929/22.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі №240/9929/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Шимонович Роман Миколайович