overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/9745/24
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9745/24
Провадження № 2-а/357/94/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши адміністративний позов (позовну заяву) ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом (позовною заявою) до відповідача Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України, тому суд вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262, 293 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом (позовною заявою) ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 22 липня 2024 року о 17 год. 00 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву (адміністративний позов) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 369/10959/24
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ст. ст. 20, 22, 25, 287 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вказана справа згідно з ст. 12, 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 369/10585/24
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст.20,22,25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вказана справа згідно ч. 2 ст.12, п. 6 ч. 6 ст.12, ч. 1,2ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.12,20,22,25,160,171,257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 552/4373/24
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4373/24
Провадження № 2-а/552/32/24
У Х В А Л А

15.07.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.07.2024 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

На забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи по справі необхідно витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 22 липня 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову 523 від 03 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 642/3096/24
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3096/24
Провадження № 2-а/638/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного ТОВ «Юридична компанія «Права справа» до ДУ «Олексіївська виправна колонія №25», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням-

встановив:

Представник ТОВ «Юридична компанія «Права справа» - Мельникова Тамара Володимирівна звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова із позовом до ДУ «Олексіївська виправна колонія №25», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова Петрової Н.М. від 10.06.2024 року позов передано до Дзержинського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що є генеральним директором ТОВ «Юридична компанія «Права справа», одна не надає жодних належних доказів цього. До позовної заяви не надано жодних доказів щодо можливості ОСОБА_1 звертатись в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Права справа».

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень звертатись із відповідним позовом в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Права справа», вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ТОВ «Юридична компанія «Права справа» до ДУ «Олексіївська виправна колонія №25», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 712/189/24
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/17/24
Справа № 712/189/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С., РУДЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 57), Інспектора СРПП ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ЗУБЕНКА Сергія Володимировича (адреса: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги 13), Заступника начальника СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області МИКОЛЕНКА Михайла Миколайовича (адреса: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги 13) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Постанову серії ГБВ № 670804 від 21.12.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 183 КУпАП, винесену заступником начальника СРПП ВП № 2 ОСОБА_3 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., сплачений відповідно до Квитанції № Е67Е-ЕZ56-8UЕЕ від 13.01.2024 року, сплаченої через Національний платіжний сервіс «Юапей».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 липня 2024 року.

Повний текст судового рішення буде складено 19 липня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 716/1374/24
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1374/24
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15.07.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов вищевказаний адміністративний позов. Позивач ставить вимогу про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн за порушення вимог ч.2 ст. 210 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви оскаржувана постанова складена внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у сфері встановленого порядку управління.

Ухвалою суду від 24.06.2024 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, вказаних в ній.

Підставою залишення позовної заяви без руху стали невідповідність форми та змісту позовної заяви приписам ст. 160 КАС України та несплата позивачем при зверненні до суду судового збору у встановленому законом розмірі.

Як вбачається з доказів направлення копії ухвали про залишення без руху на електронну адресу позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка була зазначена ним в позовній заяві, остання направлена позивачу 25.06.2024.

Проте, станом на 11.07.2024 недоліки позовної заяви позивачем так і не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом термін не було усунуто недоліків адміністративного позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 242, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 755/12135/24
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі сторін

представника позивача Хоржевського Д.Е.,

представників відповідача Зубицької Л.М., Пащенка П.М., Сабєтова Д.В.

перекладача Кіпоренка Є.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 243, 271 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення задовольнити.

Затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення строком на 6 (шість) місяців.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до ч. 16 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копії повного рішення суду видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні під час проголошення, невідкладно надіслати копії рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко