Справа № 320/32268/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2024 року м. Київ № 320/32268/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

2) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач -1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач -2), в якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- визнати протиправним рішення про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 18.04.2024 № 32 про відмову у перерахунку пенсії відповідно до ч.1. ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії, відповідно до ч.1., ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням довідки №108-739 від 24.01.2023 року, виданої Солом`янською районною в м.Києві Державною адміністрацією, №108-734 від 24.01.2023 року, виданої Солом`янською районною в м.Києві Державною адміністрацією; №30-18 від 26.01.2023 року, виданої Дніпропетровською районною в м.Києві Державною адміністрацією, ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Суд також звертає увагу позивача на те, що судочинство здійснюється з метою захисту порушеного права, тому вимоги є позовними, якщо вони викладені конкретно (які саме дії, бездіяльність чи рішення суб`єкта владних повноважень позивач оскаржує в рамках адміністративної справи, а також що саме позивач просить суд зобов`язати зробити вказаного суб`єкта).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача-1 здійснити перерахунок пенсії позивачу, відповідно до ч.1., ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням довідки №108-739 від 24.01.2023 року, виданої Солом`янською районною в м.Києві Державною адміністрацією, №108-734 від 24.01.2023 року, виданої Солом`янською районною в м.Києві Державною адміністрацією; №30-18 від 26.01.2023 року, виданої Дніпропетровською районною в м.Києві Державною адміністрацією.

При цьому, у позовній заяві не вбачається можливим встановити на підставі якої саме довідки має відбутись перерахунок пенсії. Сформульовані позивачем таким чином позовні вимоги позбавляють можливості обрати належний та ефективний спосіб захисту порушеного права.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, що свідчить про те, що позивачу слід уточнити прохальну частину позову.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення відповідачам.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.