Справа № 320/26379/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Київ № 320/26379/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянув клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС по місту Києву» № 5333 від 01.12.2022 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог с. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та положень постанови КМУ від 11.11.2015 №988;

- зобов`язати Головне Пенсійного фонду України у Київській області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС по місту Києву» №5333 від 01.12.2022 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог с. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ та положень постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача, у якій просить замінити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В обґрунтування зазначеного клопотання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначило, що позивач на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області не перебуває на підтвердження чого надало до суду довідку від 17.08.2023 №1708/Ф-1 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Нормами частини четвертої-п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як встановлено судом, позовні вимоги ОСОБА_1 адресовані до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Зокрема позивачем заявлено вимоги щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС по місту Києву» № 5333 від 01.12.2022 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог с. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ та положень постанови КМУ від 11.11.2015 №988 та зобов`язання Головного Пенсійного фонду України у Київській області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС по місту Києву» №5333 від 01.12.2022 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог с. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ та положень постанови КМУ від 11.11.2015 №988 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

При цьому на підтвердження протиправності дій відповідача надано до суду лист Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.02.2023 № 1000-0203-8/18016, який адресовано ОСОБА_1 . У вказаному листі Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області зазначено про те, що заявник перебуває на обліку у Головному управлінні та отримує пенсію за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Додатково у зазначеному листі зазначено про те, що підстави для проведення перерахунку за довідкою, наданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 01.12.2022 № 5333 відсутні.

З огляду на викладене, судом встановлено наявність у матеріалах адміністративної справи № 320/26379/23 довідки із відомостями про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.02.2023 № 1000-0203-8/18016 із зазначенням протилежних відомостей, зокрема стосовно того, що заявник ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні та отримує пенсію за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Отже, з урахуванням тієї обставини, що позовні вимоги ОСОБА_1 адресовані Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, яким відмовлено у перерахунку пенсії позивача, що підтверджується відомостями листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.02.2023 № 1000-0203-8/18016, за відсутності клопотання позивача про заміну відповідача, суд дійшов висновку щодо необгрнтованості клопотання відповідача про заміну відповідача.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.