Справа № 200/159/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2024 року справа №200/159/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року (повне судове рішення складено 20 березня 2024 року) у справі № 200/159/24 (суддя в І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

09.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати йому додаткового грошового забезпечення у розмірі 100 000 грн в розрахунку на місяць за періоди з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 29.11.2022, з 05.12.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 07.01.2023, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168);

зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткове грошове забезпечення у розмірі 100 000 грн в розрахунку на місяць за періоди з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 29.11.2022, з 05.12.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 07.01.2023, передбачене Постановою № 168.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та перебував у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 29.11.2022, з 05.12.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 07.01.2023. Позивач зазначав про виконання бойових завдань на кордоні з Білорусією на підставі бойових наказів (розпоряджень) начальника військової частини НОМЕР_2 . Проте військова частина НОМЕР_1 відмовила у нарахуванні та виплаті підвищеної додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 грн на місяць відповідно до Постанови № 168, посилаючись на відсутність підстав для таких виплат, передбачених наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392-АГ «Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28.02.2022 № 168». Зокрема, на відсутність довідки, яка видається начальником органу Держприкордонслужби, що веде (вів) бойові дії та до якого відряджені військовослужбовці.

Вказував на те, що під час проходження військової служби він приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Чернігівської області з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 29.11.2022, з 05.12.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 07.01.2023, що підтверджено довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 07.01.2023 №3582.

Крім того, позивач зазначав про те, що як направлення його в оперативне підпорядкування до військової частини НОМЕР_2 , так і виконання ним завдань у відрядженні здійснювалося на підставі бойових розпоряджень, що свідчить про здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, що є достатньою підставою для виплати збільшеної додаткової винагороди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування зазначено, що відповідно матеріалів справи позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області у періоди 30.09.22; та з: 01.10.22 по 31.10.22; 01.11.22 по 29.11.22; 05.12.22 по 31.12.22; 01.01.23 по 07.01.23. Вказані обставини підтверджуються довідкою.

Представник позивача зазначає, що ані відповідачем, ані третьою особою не було надано доказів щодо визнання вказаної вище довідки недійсною та/або нечинною. Так, недотримання органами Держприкордонслужби вимог законодавства в частині обміну інформацією про участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, не може мати негативні наслідки для такого військовослужбовця, а отже, й не може впливати на його особисті права, в тому числі на право отримання спірної додаткової винагороди.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач висловив згоду з рішенням суду першої інстанції та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи останню в межах викладених доводів, встановив наступне.

Позивач проходив службу в НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України і у період з 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 29.11.2022, з 05.12.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 07.01.2023 перебував в оперативному підпорядкуванні (перебував у відрядженні) НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на ділянці українсько-білоруського кордону в межах Чернігівської області.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, а саме додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 29.11.2022, з 05.12.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 07.01.2023, тобто за період перебування у відрядженні.

Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) від 07.01.2023 №3582, позивач проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) та приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні військової агресії на території Чернігівської області у наступні періоди: з 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 29.11.2022, з 05.12.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 07.01.2023.

Підставою для видачі цієї довідки зазначений бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України №165 гриф від 16 вересня 2022 року.

Позивач вважає таку довідку достатнім доказом наявності у нього права на отримання у вказані періоди додаткової винагороди до 100 000 грн.

В свою чергу, відповідач заперечує наявність такого права з огляду на:

- не відповідність цієї довідки Додатку 1 до Наказу № 392 (№ 628), а саме: не зазначення передбачених у ньому трьох підстав, - порушення абзацу третього пункту 5 Наказу № 392 / абзацу третього пункту 7 Наказу № 628), згідно з яким у довідках, передбачених цих пунктом, обов`язково мають зазначатися відомості про підтверджуючі документи, передбачені пунктом 4 Наказу № 392 / пунктом 3 Наказу № 628;

- відсутність повноважень на складання такої довідки, оскільки позивач не перебував у відрядженні до органів військового управління Держприкордонслужби;

- довідки за формою згідно Додатку 2 до Наказу № 392 (№ 628) до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України не надходили.

Крім того, в межах позовних вимог (жовтень 2022 року січень 2023 року) в матеріалах справи наявні наступні документи:

Начальник 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_3 рапортом від 17 листопада 2022 року, відповідно до вимог Постанови №168 та на виконання вимог п. 4 Наказу №392-АГ клопотав перед першим заступником начальника загону комендантом прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_5 прикордонного загону ОСОБА_4 про виплату додаткової винагороди у розмірі 70000 грн, пропорційно із розрахунку на місяць, особовому складу НОМЕР_6 відділу прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонного загону, за безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій за жовтень 2022 року, зокрема, старшому солдату ОСОБА_2 за період проходження служби з 01.10.2022 по 31.10.2022, кількість діб 31.

В наявній в матеріалах справи копії рапорту від 17.11.2022 підстава для його складання з посиланням на бойові розпорядження, накази, журнали бойових дій, тощо, - відсутня.

Перший заступник начальника загону комендант прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_5 прикордонного загону ОСОБА_5 листом від 17.11.2022 № 1672 начальнику НОМЕР_4 прикордонного загону направив цей рапорт з проханням надіслати його до НОМЕР_3 прикордонного загону для проведення виплати додаткової винагороди особовому складу НОМЕР_6 ВПС НОМЕР_3 прикордонного загону.

В свою чергу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 19.11.2022 № 22/4591-22-Вих направив вказаний вище рапорт начальнику НОМЕР_3 прикордонного загону, в якому вказав, що підтверджуюча інформація відповідно до вимог пункту 2 підпунктів 1-8 Наказу № 392 відсутня.

Такого ж змісту рапорт ОСОБА_6 було подано 01 грудня 2022 року за листопад 2022 року, зокрема, стосовно ОСОБА_2 за період проходження служби з 01.11.2022 по 29.11.2022, кількість діб 29.

Аналогічним чином вчинили ОСОБА_7 листом від 01.12.2022 № 1880 та ОСОБА_8 листом від 04.12.2022 № 22/4928-22-Вих.

Так само, в наявній в матеріалах справи копії рапорту від 01.12.2022 підстава для його складання з посиланням на бойові розпорядження, накази, журнали бойових дій, тощо, - відсутня.

Такого ж змісту рапорт ОСОБА_6 було подано 01 січня 2023 року за грудень 2022 року, зокрема, стосовно ОСОБА_2 за період проходження служби з 05.12.2022 по 31.12.2022, кількість діб 27.

У витягу з цього рапорту зазначена підстава для його складання: БН АДПСУ № 165 гриф від 16.09.2022; БР ПКШР 24 прикз № 691 дск від 26.10.2022; ЖОСД № 278 (2пз) (с.78-103).

З додаткових пояснень НОМЕР_4 прикордонного загону, наданих апеляційному суду 24.06.2023, вбачається, що рапорт залишено без реалізації, оскільки документи, зазначені в графі «підстава» до управління НОМЕР_4 прикордонного загону надані не були. У власності та володінні НОМЕР_4 прикордонного загону дані документи відсутні.

Отже, в матеріалах справи наявні суперечливі відомості про наявність у спірний період у позивача права на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн:

в листах від 19.11.2022 № 22/4591-22-Вих та від 04.12.2022 № 22/4928-22-Вих начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечував наявність такого права, вказавши, що підтверджуюча інформація відповідно до вимог пункту 2 підпунктів 1-8 Наказу № 392 відсутня, а

в довідці від 07.01.2023 №3582 зазначив, що позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні військової агресії на території Чернігівської області, у тому числі у спірні в межах цієї судової справи періоди).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у відповідачів витребувано документи.

НОМЕР_3 прикордонний загін повідомив, що рапорти на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн за грудень 2022 року та січень 2023 року не надходили.

Копії журналів бойових дій не надані. При цьому зазначено, що відсутня можливість надати до суду витяги з бойових розпоряджень, наказів, журналів бойових дій, адже з рапортів начальника 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_9 від 17 листопада 2022 року та від 01 грудня 2022 року не вбачається посилання на зазначені документи, а в журналі бойових дій підрозділу, в якому проходив військову службу позивач, відомості щодо його участі в бойових діях або виконання ним спеціальних завдань відсутні.

НОМЕР_4 прикордонний загін повідомив, що позивача у відповідності до бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 №165 гриф (володільцем даного бойового наказу є Адміністрація Державної прикордонної служби України) у складі 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) було направлено в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до бойових розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2022 №276/гриф (скасоване), від 25.09.2022 №1348/гриф (скасоване) та від 25.10.2022 №1697/гриф Позивач у складі НОМЕР_6 відділу прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) приступив до виконання завдань в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані розпорядження надати немає можливості, оскільки вони скасовані та мають обмежений гриф допуску.

Бойові накази (розпорядження) видавалися стосовно 2 впс НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) (в цілому, без зазначення прізвищ військовослужбовців). Копії з журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень по підрозділу (документів, які підтверджують виконання бойових завдань Позивачем), надати не має можливості, так як їх облік та ведення безпосередньо здійснювалося у 2 впс НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) та до управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) не надавалися.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги, тому постало питання про необхідність витребування додаткових доказів.

Слід зауважити, що згідно із частинами першою третьою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Якщо затребувана судом в цій ухвалі інформація не може бути надана, оскільки вона належить до інформації з обмеженим доступом, слід мотивувати, до якого виду (конфіденційна, таємна або службова) вона віднесена і якими розпорядчими актами, а також якими нормативними документами заборонено її надання на вимогу суду.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) надати суду наступні відомості:

1. Письмову інформацію про те,

- які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець протягом спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 тис грн., зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказах Адміністрації Держприкордонслужби від 30 липня 2022 року № 392/0/81-22-АГ, від 09 грудня 2022 року № 628/0/81-22-АГ;

- чи були випадки нарахування/виплати (за спірний період) додаткової винагороди у «збільшеному» розмірі іншим військовослужбовцям, які в той самий період, що й позивач, були у складі Військової частини НОМЕР_2 й несли військову службу на тій самій території (ділянці), що й він [позивач]; якщо так, то чим це було продиктовано.

2. Копії Журналу бойових дій, бойових наказів (розпоряджень), рапортів командира стосовно участі ОСОБА_2 в бойових діях (бойових завданнях) за період з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 29.11.2022, з 05.12.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 07.01.2023.

3. Копії (витяги) бойових розпоряджень, наказів, журналів бойових дій, інших документів, на які є посилання в рапортах начальника 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_9 від 01 січня 2023 року за грудень 2022 року, і які підтверджують право на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн, зокрема: БР ПКШР 24 прикз № 691 дск від 26.10.2022; ЖОСД № 278 (2пз) (с.78-103).

Зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) надати суду наступні відомості:

1. Письмову інформацію про те,

- які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець протягом спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 тис грн, зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказах Адміністрації Держприкордонслужби від 30 липня 2022 року № 392/0/81-22-АГ, від 09 грудня 2022 року № 628/0/81-22-АГ;

- чи були випадки нарахування/виплати (за спірний період) додаткової винагороди у «збільшеному» розмірі іншим військовослужбовцям, які в той самий період, що й позивач, були у складі Військової частини НОМЕР_2 й несли військову службу на тій самій території (ділянці), що й він [позивач]; якщо так, то чим це було продиктовано.

2. Копії бойових розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2022 №276/гриф (скасоване), від 25.09.2022 №1348/гриф (скасоване) та від 25.10.2022 №1697/гриф.

Встановити строк для подання витребуваних документів - до 25 липня 2024 року (включно).

Попередити керівників НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) та НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повне судове рішення - 11 липня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

А. В. Гайдар