Справа № 500/3002/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3002/24

12 липня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.04.2024 №3-дс "Про оголошення догани ОСОБА_2 ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2024 Дисциплінарною комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області внесено подання в.о. начальника ГУ ДПС за результатами розгляду дисциплінарної справи, з пропозицією оголосити догану головному державному інспектору відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_2 за неналежне виконання посадових обов`язків.

12.04.2024 був виданий наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області 3-дс "Про оголошення догани ОСОБА_2 ".

Проте позивач не погоджуються з висновками перевірки та дисциплінарного провадження та вважає наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області 3-дс "Про оголошення догани ОСОБА_2 ", незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що він не порушував норми Закону України "Про державну службу", Закону України "Про запобігання корупції" та норми підзаконних нормативно-правових актів, які зазначені в Наказі та в акті перевірки, оскільки йому як працівнику відділу планових перевірок управління податкового аудиту для виконання своїх службових обов`язків, надано доступ для роботи у ІКС "Податковий блок", в тому числі надано доступ для перегляду інформації в режимі "Облік платежів". Перегляд та друк ІКП. Подана звітність".

Ухвалою судді від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощено позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.05.2024 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що ОСОБА_1 з 22.12.2020 перебуває на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області. Державний службовець 6 рангу (з 11.09.2019), категорії "В".

05.01.2021, ОСОБА_3 подано повідомлення від 05.01.2021 №4/19-00-07-01 про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів з батьком - ОСОБА_4 , який зареєстрований фізичною особою - підприємцем; братом - ОСОБА_5 , який зареєстрований фізичною особою - підприємцем та є засновником ТзОВ "Інтелект Україна", а також батьком дружини - ОСОБА_6 , який зареєстрований фізичною особою - підприємцем та є засновником ПП "Автосвіт". Зазначені СГД перебувають на обліку у ГУ ДПС.

Даний конфлікт інтересів врегульовано наказом ГУ ДПС від 05.01.2021 № 9 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів у головного державного ревізора- інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області Магеги Андрія", у спосіб застосування зовнішнього контролю за виконанням ОСОБА_3 повноважень на зазначеній посаді, пов`язаних з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ "Інтелект Україна", ОСОБА_6 та ПП " ОСОБА_7 ".

20.02.2024 на адресу уповноваженого підрозділу ГУ ДПС у Тернопільській області надійшов лист з Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України від 20.02.2024 №4438/7/99-00-14-02-07 про проведення перевірочних заходів щодо відпрацювання корупційного ризику "Недоброчесність посадових осіб ДПС та її територіальних органів під час роботи із конфіденційною чи службовою інформацією та інформацією про персональні дані платників податків та показники їх фінансово- господарської діяльності" під час здійснення службових повноважень посадовими особами ГУ ДПС, дотримання ними вимог діючого антикорупційного законодавства в частині врегулювання конфлікту інтересів, Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52 (із змінами) та Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216 (із змінами).

Працівниками Департаменту надано інформацію про результати проведення періодичного перегляду та аналізу Журналів реєстрації подій в Інформаційно- комунікаційній системі ДПС (далі - ІКС ДПС), де фіксується моніторинг дій користувачів під час перегляду інформації в Системі співставлення та Єдиному вікні подання електронної звітності, за результатами чого встановлено факти перегляду ГДІ відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС ОСОБА_3 інформаційний даних Карток платників податків в ІКС "Податковий блок" стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ "Інтелект Україна".

Всього 127 переглядів інформації по вищезазначених платниках в ІКС "Податковий блок".

За наслідками проведених перевірочних заходів складено акт про результати перевірки від 08.03.2024 №112/19-00-14-09, у якому встановлено наявність у діях позивача порушення вимог:

- пункти 2, 7 частини першої статті 8 Закону України від 10.12.2015 № 889-VII "Про державну службу" (із змінами) в частині основних обов`язків державного службовця;

- пункти 3, 5 Правил етичної поведінки в частині загальних обов`язків працівників та недопущення використання свого службового становища в приватних інтересах тощо;

- підпункти 2.2.19.40, 2.2.19.41 Положення про відділ планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області, затвердженого керівництвом ГУ ДПС у Тернопільській області 22.11.2023, а також частину четверту пункту 4 Посадової інструкції ОСОБА_1 , в частині правомірного використання в установленому порядку інформаційних ресурсів ДПС.

Беручи до уваги виявлені у ході проведення перевірки порушення, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області було видано наказ від 14.03.2024 №4-дп "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ".

За результатами засідання комісії було вирішено визнати наявність в діях головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 ознаку дисциплінарного проступку. За - 7 голосів. Проти - 0.

За результатами здійсненого дисциплінарного провадження стосовно головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області Магеги Андрія Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарної справи №4 складено Подання від 04.04.2024, в якому зазначено про наявність в діях головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, що полягає у невиконанні посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих в межах їхніх повноважень.

З огляду на зроблені у Поданні Дисциплінарною комісією висновки, а також на підставі наданих пояснень позивача від 05.04.2024 №43/19-00-07-01-06 наказом Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.04.2024 №3-дс "Про оголошення догани ОСОБА_2 " було оголошено догану ГДІ відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_2 .

Вказана догана була оголошена на підставі статей 65, 66, 77 Закону Україні від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу" за порушення вимог: пунктів 2, 7 частини першої статті 8 Закону України від 10.12.2015 №889-VII "Про державну службу" в частині основних обов`язків державного службовця; ст.38 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII "Про запобігання корупції" щодо дотримання пунктів 3, 5 Правил етичної поведінки в частині загальних обов`язків працівників та недопущення використання свого службового становища в приватних інтересах тощо; підпунктів 2.2.19.40, 2.2.19.41 Положення про відділ планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області, затвердженого 22.11.2023, а також частини четвертої пункту 4 Посадової інструкції ОСОБА_1 , в частині правомірного використання в установленому порядку інформаційних ресурсів ДПС; доручень ГУ ДПС у Тернопільській області від 01.02.2021 №9/19-00-01-01-05 та від 15.12.2023 №35-д, в частині правомірного використання в установленому порядку інформації з обмеженим доступом, яка стала відома під час виконання службових обов`язків.

28.05.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що У наданих документах міститься лист ГУ ДПС у Тернопільській області за 1207/5/19-00-14-06 від 13.03.2024, який адресований начальнику Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_8 "Про направлення матеріалів перевірки".

Зокрема даним листом ГУ ДПС у Тернопільській області направило матеріали перевірки з питань правомірності дій головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_1 під час роботи з конфіденційною чи службовою інформацією та інформацією про персональні дані платників податків та показники їх фінансово-господарської діяльності під час здійснення ним своїх службових повноважень, дотримання вимог діючого антикорупційного законодавства в частині врегулювання конфлікту інтересів.

Про результати прийнятого рішення ГУ ДПС у Тернопільській області просило інформувати.

До даного листа було долучено копію примірника акта про результати перевірки від 08.03.2024 №112/19-00-14-09 на 18 арк.

20 травня 2024 року адвокатом Печеним О.П. було подано адвокатський запит до ГУ ДПС у Тернопільській області щодо надання письмової відповіді чи прийнято Управлінням стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України будь-яке рішення за зверненням ГУ ДПС у Тернопільській області (лист №1207/5/19-00-14-06 від 13.03.2024).

23.05.2024 ТУ ДПС у Тернопільській області листом №9254/6/19-00-14-04 надало відповідь, де зокрема долучило лист-повідомлення №165355/118/01-2024 від 07.05.2024 Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Зокрема, Управління повідомило наступне: "Працівниками УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України розглянуто матеріали ГУ ДПС у Тернопільській області, щодо можливого порушення вимог ст.ст.28, 43 Закону України "Про запобігання корупції", головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 .

Зібраними матеріалами ознак адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 та ч.1 ст.172-8 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлено, розгляд матеріалів припинено".

Отже, органами поліції не встановлено порушень ОСОБА_1 антикорупційного законодавства в частині врегулювання конфлікту інтересів.

Інших заяв по суті до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС з 22.12.2020, відповідно до наказу ГУ ДПС від 21.12.2020 №7-о "Про призначення працівників ГУ ДПС в області".

05.01.2021, ОСОБА_3 подано повідомлення від 05.01.2021 №4/19-00-07-01 про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів з батьком - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований фізичною особою - підприємцем; братом - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований фізичною особою - підприємцем та є засновником ТзОВ "Інтелект Україна" (), а також батьком дружини - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який зареєстрований фізичною особою - підприємцем та є засновником ПП "Автосвіт" (). Зазначені СГД перебувають на обліку у ГУ ДПС.

Даний конфлікт інтересів врегульовано наказом ГУ ДПС від 05.01.2021 № 9 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів у головного державного ревізора- інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області Магеги Андрія", у спосіб застосування зовнішнього контролю за виконанням ОСОБА_3 повноважень на зазначеній посаді, пов`язаних з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТзОВ "Інтелект Україна" (), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ПП "Автосвіт" ().

Зазначеним наказом ОСОБА_2 заборонено прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб працівників інших підрозділів ГУ ДПС до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч чинному законодавству на користь зазначених суб`єктів господарювання.

Відповідно до цього, ОСОБА_2 необхідно узгоджувати з уповноваженими особами усі дії, зміст рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються стосовно цих суб`єктів господарювання, а також письмово повідомляти уповноважених осіб не пізніше наступного робочого дня, з моменту коли їй стало відомо про будь-які зміни чи обставини, що можуть призвести до виникнення у неї реального конфлікту інтересів або інших порушень чи обмежень, визначених нормами чинного антикорупційного законодавства.

20.02.2024 на адресу уповноваженого підрозділу ГУ ДПС надійшов лист з Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України від 20.02.2024 № 4438/7/99-00-14-02-07 (далі - лист Департаменту) про проведення перевірочних заходів щодо відпрацювання корупційного ризику "Недоброчесність посадових осіб ДПС та її територіальних органів під час роботи із конфіденційною чи службовою інформацією та інформацією про персональні дані платників податків та показники їх фінансово-господарської діяльності" під час здійснення службових повноважень посадовими особами ГУ ДПС, дотримання ними вимог діючого антикорупційного законодавства в частині врегулювання конфлікту інтересів, Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52 (із змінами) та Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216 (із змінами).

Працівниками Департаменту надано інформацію про результати проведення періодичного перегляду та аналізу Журналів реєстрації подій в Інформаційно-комунікаційній системі ДПС (далі - ІКС ДПС), де фіксується моніторинг дій користувачів під час перегляду інформації в Системі співставлення та Єдиному вікні подання електронної звітності, за результатами чого встановлено факти перегляду ГДІ відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС ОСОБА_3 інформаційний даних Карток платників податків в ІКС "Податковий блок" стосовно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТзОВ "Інтелект Україна" ().

На виконання наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 22.02.2024 № 119 "Про проведення перевірки", відповідно до вимог та положень Порядку проведення перевірок з питань дотримання антикорупційного законодавства в органах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 06.06.2023 № 430 (далі - Порядок № 430), з метою усунення (мінімізації) корупційного ризику "Недоброчесність посадових осіб ДПС та її територіальних органів під час роботи із конфіденційною чи службовою інформацією та інформацією про персональні дані платників податків та показники їх фінансово-господарської діяльності", головним державним інспектором відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС ОСОБА_9 (уповноваженою на проведення перевірки), проведено перевірку з питань правомірності дій головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС ОСОБА_1 під час роботи із конфіденційною чи службовою інформацією та інформацією про персональні дані платників податків та показники їх фінансово-господарської діяльності під час здійснення ним своїх службових повноважень, дотримання ним вимог діючого антикорупційного законодавства в частині врегулювання конфлікту інтересів, Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52 (із змінами) та Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216 (із змінами), упродовж жовтня 2023 року по січень 2024 року.

Моніторингом дій користувачів під час перегляду інформації в Системі співставлення та Єдиному вікні подання електронної звітності з`ясовано, що головний державний інспектор відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС ОСОБА_10 здійснював перегляд інформації в ІКС "Податковий блок" у відношенні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який є його батьком і в тлумаченні частини 3 пункту 1 статті 1 Закону № 1700, є його близькою особою.

Такі дії користувачем ОСОБА_3 здійснювались 30 раз упродовж 11.10.2023, 23 рази упродовж 20.11.2023 та 21 раз упродовж 01.01.2024, зокрема ним здійснювався перегляд рішення-повідомлення за формою "Ф", обліку платежів та інформаційної картки платника податків з ІР-адреси: НОМЕР_4 .

Також, моніторингом дій користувачів під час перегляду інформації в Системі співставлення та Єдиному вікні подання електронної звітності з`ясовано, що головний державний інспектор відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС ОСОБА_10 здійснював перегляд інформації в ІКС "Податковий блок" у відношенні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який є його братом і в тлумаченні частини 3 пункту 1 статті 1 Закону № 1700, є його близькою особою.

Такі дії користувачем ОСОБА_3 здійснювались 5 раз упродовж 10.10.2023, 24 рази упродовж 11.10.2023, 8 раз упродовж 20.11.2023, 1 раз упродовж 21.11.2023, 12 раз упродовж 01.01.2024, зокрема ним здійснювався перегляд податкової звітності, обліку платежів та інформаційної картки платника податків з ІР-адрес: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Окрім цього, моніторингом дій користувачів під час перегляду інформації в Системі співставлення та Єдиному вікні подання електронної звітності з`ясовано, що головний державний інспектор відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС ОСОБА_10 здійснював перегляд інформації в ІКС "Податковий блок" у відношенні ТзОВ "Інтелект Україна" (), де керівником є його брат ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Такі дії користувачем ОСОБА_3 здійснювались 1 раз упродовж 20.11.2023 та 2 рази упродовж 24.01.2024, зокрема ним здійснювався перегляд податкової звітності платника податків з ІР-адрес: НОМЕР_4 .

Зокрема, такі дії користувачем ОСОБА_3 здійснювались:

10.10.2023, п`ять раз здійснювався пошук платника податків та перегляд поданої ним звітності з ІР-адрес: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

11.10.2023, п`ятдесят чотири рази здійснювався перегляд обліку платежів та інформаційної картки платника податків з ІР-адреси: НОМЕР_4 ;

20.11.2023, тридцять два рази здійснювався перегляд обліку платежів та інформаційних карток платників податків та податкової звітності платника єдиного податку третьої групи (юридичнi особи) з ІР-адреси: НОМЕР_4 ;

21.11.2023, один раз здійснювався перегляд обліку платежів та інформаційної картки платника податків з ІР-адреси: НОМЕР_4 ;

01.01.2024, тридцять три рази здійснювався перегляд обліку платежів та інформаційної картки платника податків з ІР-адреси: НОМЕР_4 ;

24.01.2024, два рази здійснювався перегляд податкової звітності платника єдиного податку третьої групи (юридичнi особи) з ІР-адреси: НОМЕР_4 .

Всього 127 переглядів інформації по вищезазначених платниках в ІКС "Податковий блок".

Окрім цього, відповідно до витягу з Журналу перегляду користувачами ГУ ДПС у Тернопільській області результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по запитуваних платниках за період з 01.10.2023 по 15.02.2024, ОСОБА_10 тридцять один раз здійснював захід у систему та перегляд інформативних даних по ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ТзОВ "Інтелект Україна" ().

У листі управління інформаційних технологій ГУ ДПС від 29.02.2024 №23/19-00-20-07 (на запит уповноваженого підрозділу від 26.02.2024 № 83/19-00-14-07) надано відомості про ІР-адресу комп`ютера, з якого у зазначені вище періоди ОСОБА_10 здійснював вхід та перегляд інформаційних карток: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТзОВ "Інтелект Україна" (), а саме: 10.19.190.153, а також повідомлено про логін входу у систему "Податковий блок" ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ідентичний тому, який зазначено у додатку листа Департаменту, відповідно до моніторингу дій користувачів під час перегляду інформації в Системі співставлення та Єдиному вікні подання електронної звітності.

Відповідно до відомостей з системи контролю та управління доступом "Турнікет" з`ясовано, що ОСОБА_10 у вищезгадані дні 2023 та 2024 року перебував в адміністративному приміщенні ГУ ДПС (лист № 51/19-00-01-01-21 від 27.02.2024, наданий управлінням організації роботи ГУ ДПС на запит уповноваженого підрозділу від 26.02.2024 № 85/19-00-14-07).

Також, листом № 145/19-0010-10 від 29.02.2024, наданого управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ ДПС, на запит уповноваженого підрозділу від 26.02.2024 № 84/19-00-14-07, - підтверджено, що 10.10.2023, 11.10.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 01.01.2024, 24.01.2024 протабельовані як робочі дні ГДІ відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_1 .

У ході проведення перевірки головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС ОСОБА_3 надано пояснення щодо питань, які підлягають перевірці.

Так, ОСОБА_10 , у своєму поясненні від 04.03.2024 № 29/19-00-07-01-06 повідомив про те, що він, в період з жовтня 2023 року по січень 2024 року, здійснив перегляд інформативних даних по ТзОВ "Інтелект Україна" (), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в режимі "Облік платежів. Перегляд та друк ІКП. Подана звітність" в інформаційно-комунікаційній системі "Податковий блок".

Зокрема, головний податковий інспектор наголосив, що йому, як працівнику відділу планових перевірок управління податкового аудиту для виконання його службових обов`язків, надано ролі для роботи у ІКС "Податковий Блок", в тому числі надано доступ для перегляду інформації в режимі "Облік платежів. Перегляд та друк ІКП. Подана звітність". Даний доступ надано відповідно до Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України", затвердженого наказом Державної податкової служби України від 15.05.2020 року № 216, наказу Державної податкової служби України № 316 від 02.07.2020 (із змінами) "Про затвердження порядків призначення ролей для роботи в інформаційно-комунікаційних системах ДПС". ОСОБА_10 зазначив, що даний режим надає можливість отримувати доступ виключно до перегляду, і аж ніяк не надає можливість коригувати інформацію ІКП щодо стану розрахунків платника податків з бюджетом, чи вносити зміни по поданих декларацій чи фінансової звітності, а тому ним не було здійснено жодних коригувань інформації щодо вищевказаних суб`єктів господарювання в ІКС режимі "Облік платежів. Перегляд та друк ІКП. Подана звітність".

Окремо у своєму поясненні ОСОБА_10 підкреслив, що надані ролі дозволяють здійснювати лише перегляд інформації по суб`єктах господарювання. Тому, перегляд інформативних даних по ТзОВ "Інтелект Україна" (), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в режимі "Облік платежів. Перегляд та друк ІКП. Подана звітність" в інформаційно-комунікаційній системі "Податковий блок" було здійснено виключно для контролю вчасності сплати ними податків та подачі звітності.

ОСОБА_10 повідомив, що прямо чи опосередковано не спонукав у будь який спосіб інших працівників ГУ ДПС у Тернопільській області до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч чинному законодавству на користь вищевказаних СГД.

Друку інформаційної картки платника, копіювання чи зберігання інформації ОСОБА_10 не проводив, стороннім особам інформацію не передавав.

За наслідками проведених перевірочних заходів складено акт про результати перевірки від 08.03.2024 №112/19-00-14-09, у якому встановлено наявність у діях позивача порушення:

статті 43 Закону України "Про запобігання корупції" (із змінами) "Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом";

пунктів 2, 7 частини першої статті 8 Закону України від 10.12.2015 № 889-VII "Про державну службу" (із змінами) в частині основних обов`язків державного службовця;

пунктів 3, 5 Правил етичної поведінки в частині загальних обов`язків працівників та недопущення використання свого службового становища в приватних інтересах тощо;

пункту 7 Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216 (зміни внесені наказом ДПС від 18.05.2023 № 380), в частині дотримання основних прав та обов`язків, а також щодо заборон, встановлених цим Порядком для користувачів Системи;

підпунктів 2.2.19.40, 2.2.19.41 Положення про відділ планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС, затвердженого керівництвом ГУ ДПС 22.11.2023, а також частину четверту пункту 4 Посадової інструкції ОСОБА_1 , в частині правомірного використання в установленому порядку інформаційних ресурсів ДПС.

Беручи до уваги виявлені у ході проведення перевірки порушення, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області було видано наказ від 14.03.2024 №4-дп "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ".

За результатами здійсненого дисциплінарного провадження стосовно головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту Магеги Андрія Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарної справи складно подання від 04.04.2024. За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи №4 встановлено, що вході проведеної уповноваженим підрозділом перевірки (акт від 08.03.2024 № 112/19-00-14-09) виявлено вчинення ГДІ ОСОБА_3 дисциплінарного проступку, який виразився в неправомірному перегляді ним інформації в ІКС "Податковий блок" у відношенні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТзОВ "Інтелект Україна" (), особами з якими у нього врегульовано конфлікт інтересів (наявний приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькими особами). Зокрема, такі дії ГДІ ОСОБА_12 здійснювались 10.10.2023, 11.10.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 01.01.2024, 24.01.2024.

Окрім цього, відповідно до витягу з Журналу перегляду користувачами ГУ ДПС результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по запитуваних платниках за період з 01.10.2023 по 15.02.2024, ОСОБА_10 тридцять один раз здійснював захід у систему та перегляд інформативних даних по ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ТзОВ "Інтелект Україна" ().

Такі дії, ГДІ ОСОБА_1 призвели до порушень вимог пунктів 2, 7 частини першої статті 8 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VII "Про державну службу" (зі змінами) в частині основних обов`язків державного службовця, пунктів 3, 5 Правил етичної поведінки в частині загальних обов`язків працівників та недопущення використання свого службового становища в приватних інтересах тощо, підпунктів 2.2.19.40, 2.2.19.41 Положення про відділ планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС, затвердженого 22.11.2023, а також частини четвертої пункту 4 Посадової інструкції ОСОБА_1 , в частині правомірного використання в установленому порядку інформаційних ресурсів ДПС, доручень ГУ ДПС від 01.02.2021 № 9/19-00-01-01-05 та від 15.12.2023 №35-д, в частині правомірного використання в установленому порядку інформації з обмеженим доступом, яка стала відома під час виконання службових обов`язків.

Тому, беручи до уваги характер вчиненого дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, пом`якшуючі обставини, дисциплінарна комісія керуючись вимогами Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року №1039 (із змінами) рекомендувала оголосити догану головному державному інспектору відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_2 за неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до порушень вимог:

пунктів 2, 7 частини першої статті 8 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VII "Про державну службу" (зі змінами) в частині основних обов`язків державного службовця;

пунктів 3, 5 Правил етичної поведінки в частині загальних обов`язків працівників та недопущення використання свого службового становища в приватних інтересах тощо;

підпунктів 2.2.19.40, 2.2.19.41 Положення про відділ планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС, затвердженого 22.11.2023, а також частини четвертої пункту 4 Посадової інструкції ОСОБА_1 , в частині правомірного використання в установленому порядку інформаційних ресурсів ДПС;

доручень ГУ ДПС від 01.02.2021 № 9/19-00-01-01-05 та від 15.12.2023 №35-д, в частині правомірного використання в установленому порядку інформації з обмеженим доступом, яка стала відома під час виконання службових обов`язків.

З огляду на зроблені Дисциплінарною комісією висновки, а також на підставі наданих пояснень ОСОБА_1 від 05.04.2024 №43/19-00-07-01-06, наказом Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.04.2024 №3-дс "Про оголошення догани ОСОБА_2 " оголошено догану ГДІ відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС ОСОБА_13 .

Вказана догана оголошена на підставі статей 65, 66, 77 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889 "Про державну службу" (із змінами) за порушення вимог: пунктів 2, 7 частини першої статті 8 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VII "Про державну службу" в частині основних обов`язків державного службовця; ст.38 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII "Про запобігання корупції" щодо дотримання пунктів 3, 5 Правил етичної поведінки в частині загальних обов`язків працівників та недопущення використання свого службового становища в приватних інтересах тощо; підпунктів 2.2.19.40,2.2.19.41 Положення про відділ планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДІІС, затвердженого 22.11.2023, а також частини четвертої пункту 4 Посадової інструкції ОСОБА_1 , в частині правомірного використання в установленому порядку інформаційних ресурсів ДПС; доручень ГУ ДПС від 01.02.2021 № 9/1.9- 00-01-01-05 та від 15.12.2023 №35-д, в частині правомірного використання в установленому порядку інформації з обмеженим доступом, яка стала відома під час виконання службових обов`язків.

Не погоджуючись з наказом від 12.04.2024 №3-дс "Про оголошення догани ОСОБА_2 ", позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі Закон №889-VIII).

Як слідує з ст.7 Закону №889-VIII що державний службовець має право на: 1) повагу до своєї особистості, честі та гідності, справедливе і шанобливе ставлення з боку керівників, колег та інших осіб; 2) чітке визначення посадових обов`язків; 3) належні для роботи умови служби та їх матеріально-технічне забезпечення; 4) оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби, рангу та умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 5) відпустки, соціальне та пенсійне забезпечення відповідно до закону; 6) професійне навчання, зокрема за державні кошти, відповідно до потреб державного органу; 7) просування по службі з урахуванням професійної компетентності та сумлінного виконання своїх посадових обов`язків; 8) участь у професійних спілках з метою захисту своїх прав та інтересів; 9) участь у діяльності об`єднань громадян, крім політичних партій у випадках, передбачених цим Законом; 10) оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності; 11) захист від незаконного переслідування з боку державних органів та їх посадових осіб у разі повідомлення про факти порушення вимог цього Закону; 12) отримання від державних органів, підприємств, установ та організацій, органів місцевого самоврядування необхідної інформації з питань, що належать до його повноважень, у випадках, встановлених законом; 13) безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності; 14) проведення службового розслідування за його вимогою з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Державні службовці також реалізують інші права, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Згідно з ст.8 Закону №889-VIII що державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

У разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов`язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до ст.64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Положеннями ст.65 Закону №889-VIII передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

9-1) порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "А" або "Б";

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення;

15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

За змістом ч.3 ст.66 Закону №889-VIII, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

У відповідності до ч.1 ст.69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Норми ст.71 Закону №889-VIII передбачають, що Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (далі Порядок № 1039).

У п.4 Порядку № 1039 визначено, що дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Відповідно до п.7 Порядку № 1039 для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія.

Згідно п.10 Порядку №1039 дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Склад дисциплінарної комісії затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі.

До складу дисциплінарної комісії повинно бути включено щонайменше одну особу, яка має юридичну освіту, а також представника служби управління персоналом, які є працівниками органу, в якому утворюється відповідна дисциплінарна комісія.

За змістом п.11 Порядку №1039 до роботи Комісії, дисциплінарної комісії за її рішенням можуть залучатися експерти (фахівці) у відповідній сфері та/або з відповідних питань, а також представники державних органів за згодою їх керівників.

Не можуть бути залучені до роботи Комісії, дисциплінарної комісії представники державного органу, особисто заінтересовані у результатах дисциплінарного провадження та безпосередньо підпорядковані особі, стосовно якої здійснюється дисциплінарне провадження.

Відповідно до п.13 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком.

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (п.24 Порядку № 1039).

Згідно із п.25 Порядку № 1039 дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Пункт 33 Порядку № 1039 визначає, що комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Відповідно до п.34 Порядку № 1039 результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають право викласти свою окрему думку, яка додається до пропозиції (подання).

Пропозиція (подання) складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

У вступній частині зазначаються:

дата складення;

відомості щодо підстав для порушення дисциплінарного провадження;

прізвище, ім`я, по батькові державного службовця, його посада, інші відомості, що мають значення для здійснення дисциплінарного провадження.

У мотивувальній частині зазначаються:

у разі відсутності у діях державного службовця дисциплінарного проступку: факти, що підтверджують відсутність вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку із відповідним обґрунтуванням; заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду;

у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку: факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів; обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; ступінь вини державного службовця; характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків; відомості, що характеризують державного службовця, обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та ставлення державного службовця до державної служби; заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду.

У резолютивній частині зазначаються:

у разі відсутності у діях державного службовця дисциплінарного проступку: прізвище, ім`я, по батькові державного службовця, висновок про відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку; пропозиція про закриття дисциплінарного провадження;

у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку: висновок про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, передбаченого відповідним пунктом частини другої статті 65 Закону, та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; вид дисциплінарного стягнення, рекомендованого до застосування, передбачений відповідною частиною статті 66 Закону, або обставини, що виключають можливість накладення дисциплінарного стягнення.

Системний аналіз наведених вище законодавчих норм свідчить про те, що для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом № 889-VIII, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Крім того, наказ, як документ офіційно-ділового стилю повинен характеризуватися точністю, стислістю і зрозумілістю викладення. Зрозумілість наказу полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту наказу. Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 09.12.2019 справі № 813/3820/17 та від 01.11.2022 у справі № 380/3045/21.

Так, предметом спору є наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.04.2024 №3-дс "Про оголошення догани ОСОБА_2 ", яким позивачу оголошено догану.

Підставою для порушення дисциплінарного провадження слугувало доручення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 11.03.2024 №114/19-00-14-07 до доповідної записки відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Тернопільській області від 11.03.2024 №114/19-00-14-09 за результатами проведеної перевірки з питань правомірності дій головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС ОСОБА_1 під час роботи із конфіденційною чи службовою інформацією та інформацією про персональні дані платників податків та показники їх фінансово-господарської діяльності під час здійснення ним своїх службових повноважень, дотримання ним вимог діючого антикорупційного законодавства в частині врегулювання конфлікту інтересів, Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52 та Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 №2016, упродовж жовтня 2023 року по січень 2024 року.

За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи №4 встановлено, що вході проведеної уповноваженим підрозділом перевірки (акт від 08.03.2024 № 112/19-00-14-09) виявлено вчинення ОСОБА_14 дисциплінарного проступку, який виразився в неправомірному перегляді ним інформації в ІКС "Податковий блок" у відношенні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТзОВ "Інтелект Україна" (), особами з якими у нього врегульовано конфлікт інтересів (наявний приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з близькими особами). Зокрема, такі дії ГДІ ОСОБА_12 здійснювались 10.10.2023, 11.10.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 01.01.2024, 24.01.2024.

Окрім цього, відповідно до витягу з Журналу перегляду користувачами ГУ ДПС результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по запитуваних платниках за період з 01.10.2023 по 15.02.2024, ОСОБА_10 тридцять один раз здійснював захід у систему та перегляд інформативних даних по ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ТзОВ "Інтелект Україна" ().

Такі дії, за висновками здійсненого дисциплінарного провадження, ГДІ ОСОБА_1 призвели до порушень вимог пунктів 2, 7 частини першої статті 8 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VII "Про державну службу" (зі змінами) в частині основних обов`язків державного службовця, пунктів 3, 5 Правил етичної поведінки в частині загальних обов`язків працівників та недопущення використання свого службового становища в приватних інтересах тощо, підпунктів 2.2.19.40, 2.2.19.41 Положення про відділ планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС, затвердженого 22.11.2023, а також частини четвертої пункту 4 Посадової інструкції ОСОБА_1 , в частині правомірного використання в установленому порядку інформаційних ресурсів ДПС, доручень ГУ ДПС від 01.02.2021 № 9/19-00-01-01-05 та від 15.12.2023 №35-д, в частині правомірного використання в установленому порядку інформації з обмеженим доступом, яка стала відома під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до положення про відділ планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС, затвердженого в.о. начальника ГУ ДПС Цвігуном Русланом 22.11.2023, відділ планових перевірок є структурним підрозділом управління податкового аудиту ГУ ДПС. Відділ підпорядковується начальнику управління, керівництву ГУ ДПС згідно встановленого розподілу обов`язків. Керівником відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС є Кривик Людмила.

Відповідно до Положення про відділ планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС, основними завданнями даного структурного підрозділу є:

проведення документальних перевірок платників податків юридичних осіб;

аналіз ризиків у частині формування плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків;

застосування штрафних (фінансових) санкцій за результатами проведення перевірок платників податків;

здійснення контролю за отриманням та цільовим використанням гуманітарної допомоги.

У відповідності із вказаними завданнями відділ виконує наступні функції:

аналітично-інформаційне забезпечення контрольно-перевірочної роботи;

аналіз ризиків у частині формування плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків;

координація роботи ГУ щодо складання та виконання плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків;

проведення документальних перевірок;

організація та контроль за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ (у межах компетенції структурного підрозділу);

застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, контроль за додержанням якого покладено на ДПС, та за результатами проведення перевірок платників податків, штрафних (фінансових) санкцій до платників єдиного внеску за порушення законодавства з єдиного внеску;

здійснення у випадках, передбачених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення (у межах компетенції);

здійснення контролю за отриманням та цільовим використанням гуманітарної допомоги;

формування та ведення Реєстру отримувачів бюджетної дотації;

ведення обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску та моніторинг обліково-звітних показників;

супроводження механізму сплати грошових зобов`язань та/або податкового боргу з податків, зборів, інших платежів та єдиного внеску з використанням єдиного рахунку;

застосування адміністративного арешту (арешту) майна платників податків та/або зупинення видаткових операцій на їх рахунках/електронних гаманцях у банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг/емітенті електронних грошей;

надання консультацій з питань податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства;

забезпечення розгляду запитів і звернень народних депутатів України;

організація та здійснення внутрішнього контролю в ГУ;

підготовка пропозицій до розпорядчих документів ДПС та нормативно-правових актів з питань контрольно-перевірочної роботи.

Проведення інших процедур, зокрема, пунктом 2.2.19.40 цього Положення передбачена функція "Використання інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС для отримання інформації, необхідної для виконання функціональних обов`язків структурними підрозділами ГУ".

Також, пунктом 2.2.19.41 цього Положення передбачено "використання в установленому порядку інформаційних ресурсів ДПС".

На період відпустки або тимчасової відсутності начальника відділу, його обов`язки виконує заступник начальника відділу, який несе відповідальність за виконання завдань, передбачених цим Положенням.

Як зазначалося вище, після призначення на відповідну посаду, 05.01.2021, ОСОБА_3 подано повідомлення від 05.01.2021 за № 4/19-00-07-01 про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів з батьком ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований фізичною особою підприємцем; братом ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований фізичною особою підприємцем та є засновником ТзОВ "Інтелект Україна" (), а також батьком дружини ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який зареєстрований фізичною особою підприємцем та є засновником ПП "Автосвіт" (). Зазначені СГД перебувають на обліку у ГУ ДПС.

Даний конфлікт інтересів врегульовано наказом ГУ ДПС від 05.01.2021 № 9 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів у головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області Магеги Андрія", у спосіб застосування зовнішнього контролю за виконанням ОСОБА_3 повноважень на зазначеній посаді, пов`язаних з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТзОВ "Інтелект Україна" (), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ПП "Автосвіт" ().

Зазначеним наказом ОСОБА_2 заборонено прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб працівників інших підрозділів ГУ ДПС до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч чинному законодавству на користь зазначених суб`єктів господарювання.

Відповідно до цього, ОСОБА_2 необхідно узгоджувати з уповноваженими особами усі дії, зміст рішень чи проєктів рішень, що приймаються або розробляються стосовно цих суб`єктів господарювання, а також письмово повідомляти уповноважених осіб не пізніше наступного робочого дня, з моменту коли їй стало відомо про будь-які зміни чи обставини, що можуть призвести до виникнення у неї реального конфлікту інтересів або інших порушень чи обмежень, визначених нормами чинного антикорупційного законодавства.

Начальник відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС Кривик Людмила, у поясненні від 06.03.2024 № 30/19-00-07-01-06 повідомила, що ОСОБА_10 не повідомляв її про те, що він здійснював (мав намір здійснити) вхід в ІКС Податковий блок з метою отримання та перегляду інформативних даних стосовно ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТзОВ "Інтелект Україна" (): 10.10.2023, 11.10.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 01.01.2024, 24.01.2024. А також зазначила, що жодних доручень чи вказівок ОСОБА_2 про вчинення ним будь-яких дій (проведення аналізу, вибірки інформативних даних, тощо) в ІКС "Податковий блок" у відношенні вищезазначених суб`єктів господарювання, нею у зазначені дні не надавалось.

Відтак встановлені судом обставини свідчать про вчинення головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПМ Магегою Андрієм дисциплінарного проступку, який виразився в неправомірному перегляді ним інформації в ІКС "Податковий блок" у відношенні ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТзОВ "Інтелект Україна" (), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ПП "Автосвіт" ().

При цьому, суд вважає, що відповідач підставно здійснив правову кваліфікацію таких дій позивача за п.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII, що полягає у невиконанні (неналежному виконанні) посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, та відповідно до ч.3 ст.66 цього Закону за даний дисциплінарний проступок застосував дисциплінарне стягнення у виді догани, оголошеної наказом від 12.04.2024 №3-дс "Про оголошення догани Магезі Андрію", оскільки вважає, що перегляд інформативних даних, працівником ДПС щодо родичів є неналежним виконанням посадових обов`язків.

Отже, в цій частині наказ є правомірним.

Разом з тим, як слідує з оскаржуваного наказу позивачу оголошено догану, в тому числі, за порушення вимог ст.38 Закону України "Про запобігання корупції" щодо дотримання п.3, 5 Правил етичної поведінки органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52, в частині загальних обов`язків працівників, доброчесності, використання службового становища, ресурсів, інформації тощо.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

На думку відповідача, позивач не дотримався п.3, 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52 в частині загальних обов`язків працівників, доброчесності, використання службового становища, ресурсів, інформації тощо.

При цьому так звані "пункти" 3 та 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби є фактично цілими розділами "Загальні обов`язки працівників" та "Використання службового становища, ресурсів та інформації" відповідно, які містять окремі пункти (норми).

Відповідно до Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.10.2022 № 13 "Щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції", основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові повноваження. Їх суперечність і обумовлює виникнення конфлікту інтересів у державного службовця. Приватним інтересом може вважатись будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.

Разом з тим, в оскаржуваному наказі від 12.04.2024 №3-дс "Про оголошення догани Магезі Андрію" не конкретизовано, який обов`язок, передбачений Правилами етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52, порушив позивач.

Порушення кожного із названих обов`язків у розділі 3 "Загальні обов`язки працівників" та розділі 5 "Використання службового становища, ресурсів та інформації" Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52, здатне утворити самостійний склад дисциплінарного проступку.

Суд наголошує, що ознаки, які відрізняють один вид дисциплінарного проступку від іншого, є вид обов`язків, невиконання яких становить об`єктивну сторону дисциплінарного проступку.

Відповідачем ні під час дисциплінарного провадження, ні в ході судового розгляду не доведено належними та допустимими доказами те, що позивач використовував інформацію, що міститься в ІКС "Податковий блок" у відношенні ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТзОВ "Інтелект Україна" (), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ПП "Автосвіт" () у особистих цілях чи в будь-яких інших цілях всупереч інтересам служби.

Саме ж лише зазначення в наказі про порушення "ст.38 Закону України "Про запобігання корупції" щодо дотримання п.3, 5 Правил етичної поведінки органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52, в частині загальних обов`язків працівників, доброчесності, використання службового становища, ресурсів, інформації тощо", без належного наведення мотивів та застосування конкретних норм, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

Отже, відсутні підстави для висновку щодо порушення позивачем правил етичної поведінки державних службовців.

Слід зауважити також, що у розумінні п.2 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII порушення правил етичної поведінки державних службовців є окремим видом дисциплінарного проступку, відмінним від дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII, - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень,

При цьому, згідно з ч.4 ст.66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Таким чином, у разі порушення правил етичної поведінки державних службовців, що не встановлено в ході судового розгляду, законодавець у згаданій нормі Закону № 889-VIII передбачив можливість саме попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Враховуючи викладене, суд не вбачає порушень позивачем вимог ст.38 Закону України "Про запобігання корупції" щодо дотримання п.3, 5 Правил етичної поведінки органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52, що, з огляду на наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII, дає підставу для висновку про не відповідність спірного наказу від 12.04.2024 №3-дс "Про оголошення догани ОСОБА_2 " в цій частині критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а отже такий є протиправним та підлягає скасуванню саме в частині застосування дисциплінарної відповідальності за порушення вказаних вимог.

У зв`язку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12 квітня 2024 року № 3 - дс "Про оголошення догани ОСОБА_2 " в частині застосування дисциплінарної відповідальності за порушення ст. 38 Закону України "Про запобіганню корупції" щодо дотримання пунктів 3, 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених Наказам ДПС від 02.09.2019 №52.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 12 липня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003, );

Головуючий суддя Баб`юк П.М.