Справа № 400/2423/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2024 р. № 400/2423/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув заяву про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доДержавної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області ", вул. Флотська, 71,м. Миколаїв,54025, Міністерства внутрішніх справ України, вул. Богомольця Академіка, 10,м. Київ,01024, вул. Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01024

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області " Міністерства внутрішніх справ України з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 20.03.2024 відкрив провадження та призначив розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19.06.2024 суд залучив Міністерство внутрішніх справ України (далі -МВС України) до участі у справі у статусі співвідповідача.

01.07.2024 від МВС України надійшло клопотання про заміну відповідача на Головний сервісний центр МВС, оскільки відповідно до наказу МВС України від 22.04.2024 № 259 (в редакції наказу від 21.06.2024 № 432) їх визначено уповноваженим підрозділом з виготовлення та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення/перерахунку пенсій.

Дослідив клопотання МВС України та долучені до нього матеріали, суд встановив, що Наказом МВС України від 22.04.2024 № 259 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (в редакції наказу зі змінами внесеними наказом МВС України від 21.06.2024 № 432), уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненнями довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функції на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Згідно з вимогами ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано згоди на заміну відповідача, суд дійшов висновку про часткове задоволенні клопотання МВС України про заміну відповідача у справі та необхідність залучення Головного сервісного центру МВС співвідповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі Головний сервісний центр МВС (вулиця Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071, ) в якості співвідповідача.

3. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А. Устинов