Справа № 640/19122/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 липня 2024 року м. Київ № 640/19122/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іппон»

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іппон» (далі - відповідач), в якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- припинити права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів, з незначними наслідками (СС1) від 23.12.2020 № КВ 09 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 18.01.2021 № КВ 86 на об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової (господарської) будівлі № 2 на вул. Богатирській, 26- А в Оболонському районі м. Києва», замовнику будівництва - товариству з обмеженою відповідальністю «Іппон».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2022 в адміністративній справі № 640/19122/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2024 в адміністративній справі № 640/19122/21 касаційну скаргу - задоволено частково; вказані вище судові рішення скасовано в частині позовних вимог щодо скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 18.01.2021 № КВ 86 на об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової (господарської) будівлі № 2 на вул. Богатирській, 26-А в Оболонському районі м. Києва» замовнику будівництва - ТОВ «Іппон» та в цій частині прийнято рішення направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 - залишено без змін.

Цим же судовим рішенням, окрім іншого, Верховний Суд дійшов наступних висновків: що суди першої та апеляційної інстанцій в мотивувальних частинах своїх рішень зазначили про те, що декларація про готовність до експлуатації об`єкта не є предметом даного спору, та як наслідок не перевірили належним чином доводів позивача в цій частині, як і не перевірили, чи було зареєстровано право власності на об`єкт, щодо якого здійснювалась реконструкція на підставі декларації про готовність до експлуатації цього об`єкта; під час нового розгляду необхідно надати оцінку поданих сторонами доказів та на підставі оцінки наявних доказів (за необхідності - отримання додаткових доказів) прийняти законне та обґрунтоване рішення в частині невирішених раніше позовних вимог.

24.06.2024 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає прийняттю до провадження, позовні вимоги викладені наступним чином:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 18.01.2021 № КВ 86 на об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової (господарської) будівлі № 2 на вул. Богатирській, 26- А в Оболонському районі м. Києва», замовнику будівництва - товариству з обмеженою відповідальністю «Іппон».

У свою чергу вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частин другої та третьої статті 12 та пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ, у яких характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 12, 35, 241, 243, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/19122/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М.

2. Повідомити сторін про те, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Леонтовичем А.М. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду додаткові докази та письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 11.06.2024 в адміністративній справі № 640/19122/21.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.