Справа № 320/18133/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2024 року м. Київ № 320/18133/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробудстандарт» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Добробудстандарт» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (; 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 липня 2023 року № 12014/0410, яким застосовано штраф у розмірі 437141,23 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 07 травня 2024 року позов залишено без руху та надано позивачу час на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного, характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права;

- оригіналу документа про сплату (доплату) 3 529,12 грн судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду від 07 травня 2024 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Заяву передано для розгляду судді 05.07.2024, що підтверджується відповідним актом суду.

Розглянувши відповідну заяву суд зазначає наступне.

В частині доплати судового збору недоліки позовної заяви усунені.

Що стосується строків звернення до суду, то представником позивача подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування відповідної заяви представник позивача пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07 липня 2023 року № 12014/0410, яким застосовано штраф у розмірі 437141,23 грн, товариство отримало 23 липня 2024 року (вбачається, що 2023 року).

Тому, як зазначив представник позивача, шестимісячний строк на звернення до суду сплив 23 січня 2024 року.

Проте, в Україні введений воєнний стан, що унеможливило вчасно звернутися до суду.

Оцінюючи відповідні доводи стосовно поважності пропуску строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Численними судовими рішеннями Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22, ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі №320/16917/21, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі №120/8418/23 та безліч інших) сформувалася стала практика згідно з якою наявна наступна позиція.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Ураховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачем за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Однак відповідних доводів та доказів на їх підтвердження позивач до суду не надав.

Тому, суд зауважує, що неможливість здійснення процесуальних прав учасником процесу задля визнання підстави поважною причиною пропуску процесуального строку має бути реальною. Указані ж доводи позивача є необґрунтованими, адже не містять жодного підтвердження доказами. Більше того, саме посилання на воєнний стан не може свідчити про неможливість виконувати процесуальні права та обов`язки вчасно.

Отже, суд не вбачає підстав для визнання підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На переконання суду, вищезазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та недоліки позовної заяви не усунені в спосіб, визначений ухвалою суду від 07 травня 2024 року.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 6 557,12 грн, сплачений згідно з квитанціями від 15 квітня 2024 року № 3484-6271-1723-2025 на суму 3028,00 грн та від 17 травня 2024 року № 3985-5466-8249-0769 на суму 3529,12 грн.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробудстандарт» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Добробудстандарт» (; 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Гоголя, 5) судовий збір у розмірі 6 557,12 грн, сплачений згідно з квитанціями від 15 квітня 2024 року № 3484-6271-1723-2025 на суму 3028,00 грн та від 17 травня 2024 року № 3985-5466-8249-0769 на суму 3529,12 грн.

3. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, зокрема із зазначенням доказів на підтвердження викладених позивачем обставин.

4. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.