Справа № 203/3516/24
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3516/24
Провадження № 2-а/0203/37/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши у провадженні № 2-а/0203/37/2024 адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС через свого представника ОСОБА_2 подала до суду цей позов до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, пред`являючи вимоги про визнання протиправною та скасування постанови інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Архангородського Є.С. серії ІД № 522939 від 13 червня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, про визнання протиправними дій інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Архангородського Є.С. щодо тимчасового затримання транспортного засобу «Acura» з номерним знаком НОМЕР_1 , а також про стягнення з КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР шкоди в розмірі 2 462,70 грн.

Окрім цього, у позові представник позивача Богдан Л.М. просила поновити строк звернення до суду із зазначеним позовом, оскільки копія відповідної постанови була отримана представником позивача на адвокатський запит 05 липня 2024 року.

Так, частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 286 КАС України, в якій зазначається, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Водночас згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на те, що оскаржувану постанову представником позивача отримано 05 липня 2024 року, що підтверджується доданим до матеріалів справи поштовим конвертом (а.с. 18), тоді як позов пред`явлено 10 липня 2024 року, тобто протягом десяти днів із дня отримання представником позивача копії оскаржуваної постанови, суддя вважає, що строк звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом в силу ст. 122 КАС України позивачем не пропущений.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2024 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 11 липня 2024 року.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження не має, справа підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та виходячи із предмету заявлених позовних вимог та положень ст. 257 КАС України, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Статтею 268 КАС України встановлено, що у справах, визначених ст.ст. 273-277, 280-283, 285-289 щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомим суду номером телефону, факсу, електронної пошти чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час і місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкрити провадження у адміністративній справі в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі суду в м. Дніпрі вул. Володимира Антоновича, 59, зала судового засідання № 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; представника позивача Богдан Л.М. АДРЕСА_2 , представника відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, представника відповідача КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР вул. 128 Бригади, буд. 8, м. Дніпро, 49000.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачам, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 44, ч. 2 ст. 269 КАС України з позовною заявою та додатками до неї вони також мають право ознайомитись в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в судовому засіданні по даній справі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст.ст.162, 269 КАС України вони мають право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України та до якого слід надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову; а також встановити строк для подачі відзиву та доказів до відкриття призначеного судового засідання по справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 167 КАС України.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко