Справа № 400/6353/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2024 р. справа № 400/6353/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача та скасувати наказ/накази командира вiйськової частини НОМЕР_1 в частинi, що стосується позивача, на підставі якого/яких грошове забезпечення за травень 2024 року виплачене у неповному розмiрi;

- визнати протиправними дiї військової частини НОМЕР_1 та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 про результати службового розслідування, проведеного в травні-червні 2024 року вiдносно позивача щодо виконання останнiм службових обов`язкiв в cтaнi алкогольного сп`янiння, як необґрунтований та незаконний;

- визнати протиправними дiї відповідача та скасувати накладене за результатами службового розслiдування, проведеного в травні-червні 2024 року вiдносно позивача щодо виконання ocтаннім службових обов`язкiв в cтані алкогольного сп`янiння, дисциплiнарне стягнення;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за травень 2024 року у повному обсязi, з урахуванням ранiше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за червень 2024 року у повному обсязi, з урахуванням ранiше виплачених сум.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Позивач просить суд, зокрема, скасувати наказ/накази командира вiйськової частини НОМЕР_1 в частинi, що стосується позивача, на підставі якого/яких грошове забезпечення за травень 2024 року виплачене у неповному розмiрi.

Як вбачається з матеріалів позову, 13.05.2024 року командиром групи підроздiлiв військової частини НОМЕР_2 пiдполковником ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії 1836 № 23 за вчинення капітаном ОСОБА_1 . адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 172-20 КУпАП.

За вищевказаним фактом вiдносно ОСОБА_1 проведено службове розслідування.

На даний час, справа № 489/3820/24 про адміністративне правопорушення розглядається Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Позивач вважає протокол про військове адміністративне правопорушення незаконним, складеним з грубим порушенням вимог чинного законодавства та тaким, що підлягає скасуванню, а адмiнiстративна справа - закриттю.

Як вказує позивач, за травень 2024 року йому виплачено грошове забезпечення у неповному розмірі, а саме в сумі 9 907,50 грн.

Наказ, на підставі якого позивача позбавлено премії, а також наказ про результати службового розслідування, позивачу для ознайомлення не надавались.

Таким чином, суд обраховує початок строку звернення до суду з травня 2024 року (точна дата невідома).

Позов надійшов до суду 05.07.2024 року (направлений поштою 02.07.2024 року), а отже з пропуском місячного строку звернення.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Отже, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення з наданням доказів на підтвердження цих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, згідно з п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

В абзаці першому, другому та третьому позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача та скасувати наказ/накази командира вiйськової частини НОМЕР_1 в частинi, що стосується позивача, на підставі якого/яких грошове забезпечення за травень 2024 року виплачене у неповному розмiрi;

- визнати протиправними дiї військової частини НОМЕР_1 та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 про результати службового розслідування, проведеного в травні-червні 2024 року вiдносно позивача щодо виконання останнiм службових обов`язкiв в cтaнi алкогольного сп`янiння, як необґрунтований та незаконний;

- визнати протиправними дiї відповідача та скасувати накладене за результатами службового розслiдування, проведеного в травні-червні 2024 року вiдносно позивача щодо виконання ocтаннім службових обов`язкiв в cтані алкогольного сп`янiння, дисциплiнарне стягнення.

Обґрунтування позовних вимог зводиться до незаконності протоколу про військове адміністративне правопорушення від 13.05.2024 року.

Як вказує сам позивач, справа № 489/3820/24 про адміністративне правопорушення розглядається Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Жодного обґрунтування незаконності оскаржуваних наказів, позивачем не вказано, як і не зазначено у чому полягає протиправність дій військової частини НОМЕР_1 .

Відтак, як встановлено судом, позов не містить обґрунтування заявлених вимог.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати таке обґрунтування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку з наданням доказів на підтвердження цих підстав;

- позовну заяву для суду та відповідача, зміст якої привести у відповідність до вимог п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом надання обґрунтування вимог про скасування наказу/наказів командира вiйськової частини НОМЕР_1 в частинi, що стосується позивача, на підставі якого/яких грошове забезпечення за травень 2024 року виплачене у неповному розмiрi; скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 про результати службового розслідування, проведеного в травні-червні 2024 року вiдносно позивача щодо виконання останнiм службових обов`язкiв в cтaнi алкогольного сп`янiння, як необґрунтований та незаконний; скасування накладеного за результатами службового розслiдування, проведеного в травні-червні 2024 року вiдносно позивача щодо виконання ocтаннім службових обов`язкiв в cтані алкогольного сп`янiння, дисциплiнарного стягнення, а також вказати конкретні дії відповідача, які він вважає протиправними та у чому полягає протиправність вказаних дій.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз