Справа № 320/29010/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року № 320/29010/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо незарахування при призначенні з 13.06.2022 р. пенсії ОСОБА_1 до її страхового стажу в подвійному розмірі періоду роботи з 05.08.1986 р. по 05.08.201987 р. на посаді лікаря-інтерна-анестезіолога-реаніматолога в Київській лікарні № 22 м. Києва (правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Київською міською клінічною лікарнею № 18») у подвійному розмірі;

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо:

перерахунку пенсії з 01.10.2022 р. в зв`язку з зарахуванням ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоду її роботи з 03.11.1983 р. по 15.07.1986 р. на посаді медсестри в Обласному Комунальному некомерційному підприємстві «Чернівецька психіатрична лікарня» (КМУ «Чернівецька психіатрична лікарня») у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ;

перерахунку пенсії з 01.11.2022 р. в зв`язку з зарахуванням до страхового стажу періоду її роботи з 11.08.1987 р. по 15.12.2003 р. на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога в Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська клінічна лікарня № 9» у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва зарахувати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період її роботи з 05.08.1986 р. по 05.08.1987 р. на посаді лікаря-інтерна анестезіолога-реаніматолога в Київській лікарні № 22 м. Києва (правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Київською міською клінічною лікарнею № 18») у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ та провести перерахунок і виплату пенсії з 13.06.2022 р., із урахуванням виплачених сум;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва зарахувати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період її роботи з 03.11.1983 р. по 15.07.1986 р. на посаді медсестри в Обласному Комунальному некомерційному підприємстві «Чернівецька психіатрична лікарня» (КМУ «Чернівецька психіатрична лікарня») у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ та зарахувати до страхового стажу період її роботи з 11.08.1987р. по 15.12.2003р. на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога в Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська клінічна лікарня № 9» у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ та провести перерахунок і виплату пенсії з 13.06.2022 р., із урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що їй протиправно відмовлено у зарахуванні до страхового стажу у подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи, які перелічені у позовних вимогах.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №320/29010/23 та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до поданого відзиву на позов відповідач вказав про відсутність підстав для зачарування спірних періодів роботи до страхового стажу позивача, оскільки у наданих останньою уточнюючих довідках відсутня інформація про перебування у відпустці без збереження заробітної плати, у часткового оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку/6-річного віку, а також не вказано відділення, в якому позивач працювала.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788- XII (далі - Закон №1788-XII).

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 не зараховано до стажу роботу у психіатричній лікарні та у реанімаційному відділенні у подвійному розмірі за періоди роботи з 03.11.1983 по 15.07.1986 р., з 11.08.1987 р. по 15.12.2003 р. та з 05.08.1986 р. по 05.08.1987р.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача із заявами та доданими до них документами із вимогою про зарахування спірних періодів до стажу роботи.

Листом № 2600-0306-8/137449 від 25.10.2022 р. Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача, що не може зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі періоди роботи з 11.08.1987 по 15.12.2003 р. на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога відділення інтенсивної терапії та реанімації, а також з 05.08.1986 р. по 05.08.1987 р. на посаді лікаря-інтерна анестезіолога-реаніматолога, тому що в уточнюючій Довідці № 061/112-1087/09.01 від 02.09.2022 р. відсутні відомості: «чи перебували Ви у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею З-річного віку і в додатковій відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку 6 років у цей період».

Крім того, листом вих. 2657-30597/М- 02/8-2600/23 від 27.01.2023 р. та листом 5056/8 від 24.01.2023 р. (2600-0306-8/15503) повторно відмовив у задоволенні заяв позивача.

Відповідач зазначив, що Довідка №105 від 16.09.2022 р. надана 19.09.2022 р., стаж в подвійному розмірі зараховано з 01.10.2022 р. і Довідка № 061/112-1422/09.01 від 07.11.2022 р. надана 09.11.2022 р., стаж в подвійному розмірі зарахований з 01.11.2022 р. Для зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі періоду роботи з 05.08.1986 р. по 05.08.1987 р. на посаді лікаря-інтерна анестезіолога-реаніматолога підстав немає, оскільки в Довідці № 200 від 19.09.2022 р. відсутні відомості про те, чи перебувала ОСОБА_1 у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку і в додатковій відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку 6 років у цей період, а також не вказано відділення, в якому вона працювала.

Не погоджуючись з такими діями, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними (частини 1 і 2 даної статті).

Законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі також Закон №1058-IV).

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 24 Закону України №1058-IV страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон України №1058-IV набрав чинності 1 січня 2004 року. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» (надалі також - Закон №1788-ХІІ).

Згідно із статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (надалі також - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пільги по обчисленню стажу за роботу в деяких медичних закладах встановлені статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем не заперечується факт роботи позивача у психіатричній лікарні та у реанімаційному відділенні у подвійному розмірі за періоди роботи з 03.11.1983 по 15.07.1986 р., з 11.08.1987 р. по 15.12.2003 р. та з 05.08.1986 р. по 05.08.1987р., однак відповідачем не зараховано спірні періоди, у зв`язку з відсутністю інформації в уточнюючих довідках «чи перебували Ви у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею З-річного віку і в додатковій відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку 6 років у цей період».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у довідці № 47 від 04.02.2004 р. зазначено, що позивач працювала на посаді лікаря-інтерна в відділенні анестезіології і реанімації і період роботи з 05.08.1986 р. по 05.08.1987 р. до 13.06.2022 р. був зарахований у стаж в подвійному розмірі.

Також до відповідача була надана ще одна додаткова довідка № 257 від 22.12.2022 р., в якій зазначено, що ОСОБА_1 у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку і в додатковій відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку 6 років у цей період не перебувала.

З викладеного вбачається необґрунтованість доводів відповідача, що свідчить про протиправність дій останнього щодо незарахування при призначенні з 13.06.2022 р. пенсії ОСОБА_1 до її страхового стажу в подвійному розмірі періоду роботи з 05.08.1986 р. по 05.08.201987 р. на посаді лікаря-інтерна-анестезіолога-реаніматолога в Київській лікарні № 22 м. Києва (правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Київською міською клінічною лікарнею № 18») та як наслідок, зобов`язання відповідача зарахувати вказаний період роботи до страхового стажу позивача.

Крім того, також підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо перерахунку пенсії з 01.10.2022 р. в зв`язку з зарахуванням ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоду її роботи з 03.11.1983 р. по 15.07.1986 р. на посаді медсестри в Обласному Комунальному некомерційному підприємстві «Чернівецька психіатрична лікарня» (КМУ «Чернівецька психіатрична лікарня») у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ та перерахунку пенсії з 01.11.2022 р. в зв`язку з зарахуванням до страхового стажу періоду її роботи з 11.08.1987 р. по 15.12.2003 р. на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога в Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська клінічна лікарня № 9» у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ.

Враховуючи встановлені обставини справи, позовна вимога про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії з 13.06.2022 р., із урахуванням виплачених сум є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2147,20 грн, тому ці витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо незарахування при призначенні з 13.06.2022 р. пенсії ОСОБА_1 до її страхового стажу в подвійному розмірі періоду роботи з 05.08.1986 р. по 05.08.201987 р. на посаді лікаря-інтерна-анестезіолога-реаніматолога в Київській лікарні № 22 м. Києва (правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Київською міською клінічною лікарнею № 18») у подвійному розмірі.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо перерахунку пенсії з 01.10.2022 р. в зв`язку з зарахуванням ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоду її роботи з 03.11.1983 р. по 15.07.1986 р. на посаді медсестри в Обласному Комунальному некомерційному підприємстві «Чернівецька психіатрична лікарня» (КМУ «Чернівецька психіатрична лікарня») у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ та перерахунку пенсії з 01.11.2022 р. в зв`язку з зарахуванням до страхового стажу періоду її роботи з 11.08.1987 р. по 15.12.2003 р. на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога в Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська клінічна лікарня № 9» у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва зарахувати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період її роботи з 05.08.1986 р. по 05.08.1987 р. на посаді лікаря-інтерна анестезіолога-реаніматолога в Київській лікарні № 22 м. Києва (правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Київською міською клінічною лікарнею № 18») у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ та провести перерахунок і виплату пенсії з 13.06.2022 р., із урахуванням виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва зарахувати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період її роботи з 03.11.1983 р. по 15.07.1986 р. на посаді медсестри в Обласному Комунальному некомерційному підприємстві «Чернівецька психіатрична лікарня» (КМУ «Чернівецька психіатрична лікарня») у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ та зарахувати до страхового стажу період її роботи з 11.08.1987р. по 15.12.2003р. на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога в Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська клінічна лікарня № 9» у подвійному розмірі, відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ та провести перерахунок і виплату пенсії з 13.06.2022 р., із урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2147 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень) 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.