Справа № 280/5693/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 липня 2024 року Справа № 280/5693/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (, 69600, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 44 )

до: Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

та виконання вимог ст. 169 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати Витяг відповідача із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 17.04.2020 № 1607/207-20.

Також позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновлення такого строку.

Позов обґрунтований тим, що при розрахунку нормативної грошової оцінки орендованої позивачем земельної ділянки відповідач безпідставно не врахував показники ряду рентопонижуючих локальних факторів.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддя приймає до уваги, що викладені позивачем у позовній заяві обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки про існування оскаржуваного Витягу відповідача із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 17.04.2020 № 1607/207-20 позивачу стало відомо у квітні 2024 року під час ознайомлення з матеріалами господарської справи № 908/1196/24, що перебуває на розгляді в Господарському суді Запорізької області (позов заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про стягнення безпідставно збережених коштів за період з 01.07.2022 по 31.01.2024 у розмірі 18 637 481,78 грн.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На стадії відкриття провадження у справі суддя також встановив необхідність залучити на підставі ст. 49 КАС України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізьку міську раду (, 69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206) (далі третя особа 1) та Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені. Ю.М. Білоконя (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) (далі третя особа 2), оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Так, рішенням третьої особи 1 від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя» затверджені технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя, виконана третьою особою 2, та значення коефіцієнтів місцерозташування Км2 / значення коефіцієнтів впливу локальних факторів Км3.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 49, 122, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/5693/24 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізьку міську раду (, 69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206) та Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, які можливо доставити до суду, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 176 КАС України.

9. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус