Справа № 520/15448/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 липня 2024 р. Справа № 520/15448/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗУМНІ ЕНЕРГОСИСТЕМИ» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНІ ЕНЕРГОСИСТЕМИ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.04.2024 №239/ відокремленого підрозділу «Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків», яким застосовано штраф з ПДВ у сумі 4 228,19 грн.

Ухвалою судді від 07.06.2024 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача 03.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У клопотанні відповідач зазначив, що дана справа має пріоритетне значення для відповідача, тому, з метою всебічного та повного розгляду справи, є необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для надання представнику відповідача можливості особистої участі та надання пояснень.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач в обґрунтування клопотання зазначив, що дана справа має пріоритетне значення для відповідача, тому для повного та всебічного розгляду справи є необхідним проведення судового засідання з повідомленням сторін для надання представнику відповідача можливості особистої участі та надання пояснень. Разом з тим, відповідач не зазначив обґрунтованих аргументів щодо неможливості подання відповідачем пояснень та відповідних документів щодо обставин справи без проведення судового засідання, шляхом подання до суду заяв по суті справи та надання до суду відповідних доказів. Також, відповідач не зазначив обґрунтованих обставин, з яких він дійшов висновку, що предмет доказування в даній справі є складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін. Судом таких обставин не встановлено.

Суд зазначає, що обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗУМНІ ЕНЕРГОСИСТЕМИ» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН