overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/21311/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет користувача підсистеми Електронний суд.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 5221-8206-1727-9036 від 04.07.2024 року в розмірі 1211,20 грн.
Позов подано в строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави длязалишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та надіслати їх до суду та сторонам по справі.
5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській областіпротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію протоколу про призначення пенсії позивачу та здійснені перерахунки.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 233/3135/24
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 233/3135/24
Номер провадження 2-а/229/16/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцеййського Бахмутського РВП ГУНПв Донецькій області Головка А.І. про визнання протиправної тта скасування потсанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В ИЛ А:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцеййського Бахмутського РВП ГУНПв Донецькій області Головка А.І. про визнання протиправної тта скасування потсанови про адміністративне правопорушення, в якому просить суд скасувати постанову серія ЕНА № 2153906 від 15 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцеййського Бахмутського РВП ГУНПв Донецькій області Головка А.І. про визнання протиправної тта скасування потсанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2024 року на 09:00 год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб`єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов`язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Дружківського міського суду А.Л.Гонтар
Справа № 161/12972/24
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/172/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 446/1159/24
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1159/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа №446/1159/24;

Провадження №2-а/446/32/24;

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області;

представник відповідача Заблоцька Яна Романівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, складання рішення у повному обсязі слід відкласти строком на п`ять днів з дня закінчення розгляду справ, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 15 липня 2024 року.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 211/4303/24
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4303/24
Провадження № 2-а/211/35/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської радипро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 - 161 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 257 КАС України, оскільки визнана судом справою незначної складності, відповідно до ст.12 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,160, 161, 169-171,257 КАС України, -УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської радипро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Враховуючи навантаження та відпустку судді, призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 11-00 год. 05 вересня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 10 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити відповідачу вимоги частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 440/10006/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10006/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали заяви позивача про внесення виправлень до виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з виплати індексації грошового забезпечення при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить стягнути з В/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 77517,15 грн за весь час затримки розрахунку з виплати індексації грошового забезпечення при звільненні.

10.07.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про внесення виправлень до виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з виплати індексації грошового забезпечення при звільненні, -

У силу частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заява про виправлення помилки у виконавчому листі подається на стадії виконання судового рішення, до такої заяви повинні додаватися докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви слідує, що до такої заяви позивачем не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з виплати індексації грошового забезпечення при звільненні повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/5454/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5454/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин М.О.,

представника позивача Фомічової А.О.,

представників відповідача Пінчука О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

Керуючись частиною 13 статті 171, статтями 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 7692 грн. 05 коп. (сім тисяч шістсот дев`яносто дві гривні п`ять копійок) на номер рахунку - UA4016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/5716/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5716/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин М.О.,

представника позивача Водяника О.В.,

представника відповідача Гончаревського О.В.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-АГРО" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

Керуючись статтями 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-АГРО" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Призначити справу №440/5716/24 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 11 вересня 2024 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/4765/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4765/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/4765/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі, у якій просить суд:

- постановити додаткове рішення у справі №440/4765/24, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Активбуд-М" 4 800,00 (чотири тисячі вісімсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалене за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/4765/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу до 19.07.2024 надати до суду письмові пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Т.С. Канигіна