Справа № 420/15842/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Є.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення йому - ОСОБА_1 з 01.03.2024 року перерахунку пенсії із урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року №1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022, 2023, 2024 роки; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності йому з 01.03.2024 року з урахуванням підвищення до пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 року №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022, 2023 та 2024 роки, без обмеження пенсійної виплати максимальним розміром, за вирахуванням фактично сплачених сум.
Ухвалою суду від 23.04.2024 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову.
Залишаючи позов без руху, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).
Спірні правовідносини у позивача з відповідачем виникли з підстав застосування постанови КМУ постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» з урахуванням постанов КМУ № 118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсійних та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», №185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».
За змістом постанови КМУ від 28.12.2011 року №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» її дія на період з 2012 по 2015 роки стосувалась осіб з інвалідністю внаслідок війни, тобто визначений строк дії постанови та коло осіб, на які вона розповсюджується.
Позивач у позові вказав, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, перебуває на обліку в ГУ ПФУ та з 2012 року отримує пенсію за вислугою років.
Згідно з наданою копією посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи воно видано позивачу 15.11.2017 року.
Позивач надав копії перерахунків пенсії з 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024 року щодо отримання пенсії по інвалідності.
Суд вважав, що позивачу необхідно чітко визначити який саме вид пенсії (за вислугу років, по інвалідності) йому був призначений та надати належні докази вказаних обставин.
Постанова КМУ від 28.12.2011 року №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» діяла у визначений в ній строк - на період з 2012 року по 2015 рік.
У той же час і постанова КМУ №118 від 16.02.2022 року, якою внесені зміни в постанову КМУ від 28.12.2011 року №1381 (строк дії якої встановлено з 2012 по 2015 р.р., тобто строк її дії станом на 16.02.2022 року був завершений), є фактично постановою разового застосування проведення індексації з 01.03.2022 року, то у даному випадку мало місце ініціювальний спосіб пробудження правового поля для передавання цієї дії на друге (не діюче) правове поле.
Проте зміни в постанову від 28.12.2011 року №1381 щодо періоду її застосування (з 2012 по 2015 р.р.) не вносились.
Позивач не навів правових обґрунтувань наявності підстав для застосування при виконанні постанови КМУ №185 від 23.02.2024 року (також разової дії) постанови від 28.12.2011 року №1381, яку була «реанімовано» лише для застосування положень постанови КМУ №118 від 16.02.2022 року.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 27.05.2024 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову.
Копія ухвали від 27.05.2024 року доставлена на електронну пошту позивача 28.05.2024 року, яка вказана ним у позовній заяві як контактна.
Станом на 11.07.2024 року позивач не усунув недоліки, в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду заяв, клопотань по справі не зареєстровано.
За правовими висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 20.01.2023 року по справі №465/6147/18 якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5,6,8 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
У зв`язку із перебуванням судді у відпустці, питання повернення позовної заяви вирішується 11.07.2024 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва