Справа № 686/12932/24
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/145/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача Кузика І.С.

та представника відповідача Рисюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою поліцейської Кам`янець-Подільського району управління патрульної поліції в Хмельницькій області Миронюк М.О. від 4 травня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 4 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за те, що він цього дня о 22 годині 30 хвилин в м. Хмельницькому, по вул. Р.Шухевича, 2 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2023 року був позбавлений права керування транспортним засобом на строк один рік, чим допустив порушення вимог п. 2.1.«а» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання її незаконною та скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху, оскільки він керував транспортним засобом марки «Scoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , а не транспортним засобом марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, позивач посилається на безпідставність його зупинення працівниками поліції.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 червня 2024 року залучено до справи як другого відповідача управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача управління патрульної поліції в Хмельницькій області в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 4 травня 2024 року о 22 годині 30 хвилин в м. Хмельницькому, по вул. Р.Шухевича, 2 керував транспортним засобом марки «Scoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , а не «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому постановою Хмельницького міськрайонного суду від 4 вересня 2023 року був позбавлений права керування транспортним засобом на строк один рік, чим допустив порушення вимог п. 2.1.«а» Правил дорожнього руху України, що підтверджується відповідним відеоносієм.

Відповідно до вимог п. 2.1.«а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ст. 126 ч. 4 КпАП України настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 283 ч. ч. 2, 3 КпАП України постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених ч. 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 ч. 4 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Крім того, відповідно до вимог ст. 31 Закону України Про Національну поліцію поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7) проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8) перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; 11) поліцейське піклування. Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕНА №2072900 від 4 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КпАП України відмовити.

Постанову серії ЕНА №2072900 від 4 травня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

09.07.2024