overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/8963/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/8963/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати позивачу з 01.01.2024 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відновити з 01.01.2024 року нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.
Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, при виготовленні ухвали суду від 01.07.2024 в вступній частині судового рішення було допущено описку в частині написання адреси зареєстрованого місця проживання позивача, а саме: замість « АДРЕСА_1 » помилково вказано « АДРЕСА_2 », а тому необхідно зазначені описки виправити.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описки в вступній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі № 620/8963/24 шляхом зазначення зареєстрованого місця проживання позивача « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.07.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/9129/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/9129/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до Заступника начальника Управління - Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Рокача Андрія Вікторовича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Заступника начальника Управління - Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Рокача Андрія Вікторовича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, в якому просить:
визнати дії заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у ЧО Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Рокача Андрія Вікторовича протиправними;
визнати протиправною та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 10.06.2024 ВП №67594241.
В подальшому, судом було виявлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.
З огляду на вказане, суд ухвалою від 09.07.2024 позовну заяву залишив без руху та надано позивачу 2-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.
У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуті.
Частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи №620/9129/24.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/14415/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
2. Запропонувати відповідачу у строк до 16 липня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/2622/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2622/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву позивача про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю по справі №620/2622/23.
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 16 липня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 320/13618/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:
- зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати період проходження військової служби ОСОБА_1 з 05.07.2017 по 05.07.2020 до страхового стажу в кратності один до трьох.
Ухвалою суду від 16.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів проходження служби у період з 05.07.2017 по 05.07.2020, протягом якого позивач брав участь в антитерористичній операції.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів проходження служби у період з 05.07.2017 по 05.07.2020, протягом якого позивач брав участь в антитерористичній операції.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 360/277/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2024 року справа №360/277/24

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі № 360/277/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, була описка, а саме вказаний невірний номер справи « 360/227/24» замість вірного «360/277/24».

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв`язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без рух, зазначивши вірний номер справи, а саме: «360/277/24», замість вказаного: «360/227/24».

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 липня 2024 року.

Суддя А.В. Гайдар
Справа № 200/6973/23
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2024 року справа №200/6973/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Казначеєва Е.Г., Гайдара А.В., Блохіна А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року, прийняту за результатом розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 р. у справі № 200/6973/23 (головуючий І інстанції Загацька Т.В. ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 р. у справі № 200/6973/23.

24 квітня 2024 року Першим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 р. у справі № 200/6973/23 залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 р. у справі № 200/6973/23 залишено без змін.

17 червня 2024 року від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дійсно, в постанові помилково зазначена не вірна дата рішення суду першої інстанції, а саме: «27 грудня 2023 року», замість належного «26 грудня 2023 року».

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки задовольнити

Виправити описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року шляхом зазначення вірної дати рішення суду першої інстанції, а саме «26 грудня 2023 року», замість вказаного: «27 грудня 2023 року».

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 липня 2024 року.

Судді Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар

А.А. Блохін
Справа № 200/1195/24
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2024 року справа №200/1195/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Казначеєва Е.Г., Гайдара А.В., Блохіна А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, прийняту за результатом розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 р. у справі № 200/1195/24 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 р. у справі № 200/1195/24.

22 травня 2024 року Першим апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 р. у справі № 200/1195/24 повернуто апелянту.

17 червня 2024 року від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дійсно, в ухвалі помилково зазначено не вірне ім`я по батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 », замість належного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки задовольнити

Виправити описку в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року шляхом зазначення вірного ім`я по батькові позивача, а саме « ОСОБА_2 », замість вказаного: « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 липня 2024 року.

Судді Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар

А.А. Блохін
Справа № 440/5156/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2024 р.Справа № 440/5156/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 по справі № 440/5156/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2024, яке прийнято у порядку письмового провадження, по справі № 440/5156/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 по справі № 440/5156/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді В.А. Калиновський О.М. Мінаєва