Справа № 340/4523/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4523/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши, у порядку письмового провадження заяву звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертався до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни про створення записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 02 грудня 2019 року №ЗВ-19;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про створення записів №008 та №009 від 09 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 09 грудня 2019 року №ЗВ-019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №008 та №009 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року вирішено:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, оформлене протоколом №6432424 від 02.12.2019, про створення записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 02 грудня 2019 року №ЗВ-019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, оформлене протоколом №6515030 від 09.12.2019, про створення записів №008 та №009 від 09 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 09 грудня 2019 року №ЗВ-019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №008 та №009 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1984,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області ().

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та 28.01.2023 набрало законної сили.

На виконання рішення, судом 12.04.2023 позивачу видано виконавчий лист.

20.04.2023 відкрито виконавче провадження.

Ухвалою суду від 26.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.06.2023 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

До суду надходила заява представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення суду до моменту прийняття рішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі №401/669/22 та набрання ним законної сили.

Ухвалою суду від 06.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №340/4523/22.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 06.07.2023 надійшов звіт Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про виконання судового рішення. У звіті зазначено, що виконати рішення суду не виявляється можливим, оскільки у програмному забезпеченні Національної кадастрової системи, за допомогою якої здійснюється ведення Державного земельного кадастру відсутній функціонал для скасування (поновлення) записів у Поземельній книзі. Також, наголошено, що у відповідності до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22 березня 2023 року №586 визнано таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 "Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель". Отже, вважає, що Головне управління вживає заходи необхідні для виконання рішення суду та виконання рішення потребує залучення додаткових ресурсів та часу, а також вчинення певних дій іншими особами, у зв`язку з чим просив надати додатковий час для надання звіту по справі.

07.07.2023 до суду надходила заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 17.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22.

До суду 17.08.2023 надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 до моменту запровадження у Державному земельному кадастрі функціональної можливості у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру скасування (поновлення) державним кадастровим реєстратором запису у Поземельній книзі на підставі рішення суду з урахуванням положень пунктів 60 та 61 Порядку.

Ухвалою суду від 07.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №340/4523/22.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області за невиконання судового рішення та за неподання звіту.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про накладення штрафу. Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 06.07.2023 року. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про продовження строку для подання звіту та звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 11.12.2023 питання щодо розгляду звіту призначено у судовому засіданні на 27.12.2023.

Заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури було подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022, у зв`язку з чим справу №340/4523/22 направлено 13.12.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 в справі №340/4523/22 закрито.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відмовлено в задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22. Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 30.11.2023 та 28.03.2024 року. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 29.04.2024 надійшов звіт Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. (а.с.1-2 матеріалів звіту (мз)) У звіті вказано, що Головне управління надає поземельну книгу відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:000:7513 та повідомлено про повне виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 03.05.2024 питання щодо розгляду звіту призначено у судовому засіданні на 28.05.2024.(а.с.24-25мз)

Судове засідання 28.05.2024 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, розгляд звіту перенесено на 20.06.2024.(а.с.32мз)

У судове засідання 20.06.2024 учасники не з`явилися, просили розгляд звіту проводити у порядку письмового провадження.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшли додаткові пояснення (а.с.35-37мз), в яких вказує, що рішення суду виконано в повному обсязі та надано оригінал Поземельної книги відносно земельної книги кадастровий номер :02:000:7513 з відкритими новими розділами. Зазначає, що поземельна книга створена в паперовому вигляді є документом який створений згідно національного стандарту ДСТУ 4163:2020, а саме є документом, створеним в результаті діяльності державного органу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Згідно з пункту 5.23 ДСТУ 4163:2020 відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ, але не особистий підпис посадової особи, або у спеціально призначеному для цього місці з відміткою «МП». Звертав увагу, що відповідно до пунктом 3 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17 жовтня 2012 року Державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях. Під час створення ідентичних за документарною інформацією та реквізитами документів в електронній та паперовій формі кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. У разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях. Державним кадастровим реєстратором було сформовано в паперовому вигляді нові розділи Поземельної книги відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:000:7513 в ручному режимі з використанням програмного забезпечення Microsoft Word, який був в подальшому підписаний Державним кадастровим реєстратором з проставлянням печатки державного кадастрового реєстратора та тому відповідає вимогам передбаченим стандартом ДСТУ 4163:2020. Отже, вважає, що наявні записи від 01.04.2024 року №013 та №014 мають вищу юридичну силу та є фактичним виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22. Додатково повідомлено, що Головне управління звернулося до ДП «Центр ДЗК» листом від 26.04.2024 №24-11-0.6-1739/2-24 з проханням розглянути питання, щодо розроблення та впровадження функціоналу в програмному забезпеченні Державного земельного кадастру, щодо скасування (поновлення) запису у відомостях Поземельної книги за рішенням суду. ДП «Центр ДЗК» надано відповідь від 02.05.2024 №8-1609/0/1-24 та зазначено, що планом заходів не передбачено здійснення заходів з розробки функціоналу скасування (поновлення) запису у Поземельній книзі за рішенням суду.

Представником ОСОБА_1 надано заяву (а.с.40мз), в якій зазначає що 01 квітня 2024 створено записи у Поземельній книзі №13 та №14 щодо скасування записів №№6, 7, 8, 9, але рішенням суду скасовано записи №№006, 007, 008, 009. Вважає, що наразі з наданих управлінням документів, не можна дійти висновку, що рішення суду виконано у належний та допустимий спосіб.

Ухвалою суду від 20.06.2024 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надати докази та відкладено розгляд щодо звіту на 10.07.2024 (а.с.43-45мз).

У судовому засіданні 10.07.2024 представник Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області просив прийняти звіт про виконання рішення суду та не накладати на керівника штраф.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо прийняття звіту, просив його не приймати, оскільки судове рішення залишається не виконаним, та підтримував заяву про накладення штрафу на керівника управління за тривале невиконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт про виконання рішення суду, письмові пояснення учасників справи, дійшов до таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Порядок правового регулювання про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду визначений законодавчими положеннями статті 382 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Так, до суду надходило клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області за невиконання судового рішення.

Ухвалами суду від 31.10.2023 та від 28.03.2024 відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення, встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 року по справі №340/4523/22 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Представником Головного управління у ході розгляду справи, в додаток до звіту від 29.04.2024 подано до матеріалів справи Поземельну книгу, яка засвідчена, як зазначає представник відповідача, у паперовій формі підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплена його печаткою. (а.с.3-18мз)

Так, на час відкриття Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7513, процедура ведення Поземельної книги визначалася Порядком ведення Поземельної книги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. №1021 (далі за текстом Порядок №1021).

У розумінні п.1 Порядку №1021 Поземельна книга документ, який є складовою частиною державного реєстру земель, містить відомості про земельну ділянку, обмеження на використання земельної ділянки, суб`єктів прав на земельну ділянку та правовстановлюючі документи, а також дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, її цільове призначення, склад земельних угідь.

З огляду на п.3 Порядку №1021 територіальний орган Держземагентства забезпечує зберігання поземельних книг з метою запобігання їх викраденню, втраті, знищенню або пошкодженню. Відповідальність за організацію зберігання поземельних книг несе керівник територіального органу Держземагентства згідно із законодавством. Поземельні книги зберігаються довічно.

Відповідно до п.6 Порядку №1021, у редакції чинній станом на 23.06.2010 р., поземельна книга відкривається та ведеться на кожну земельну ділянку: у паперовому вигляді територіальними органами Держкомзему; в електронному вигляді операторами структурними підрозділами державного підприємства Центр державного земельного кадастру (далі Центр кадастру) в районах, містах обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, мм. Києві та Севастополі, які мають доступ та вносять відомості до автоматизованої системи державного земельного кадастру (далі - автоматизована система).

Автоматизована система є інформаційною системою, що містить відомості про правовий режим земель, державну реєстрацію земельних ділянок, кадастрове зонування, кадастрові зйомки, бонітування ґрунтів, економічну оцінку земель, грошову оцінку земельних ділянок, а також про кількісний облік земель та їх якість.

Поземельна книга у паперовому вигляді зберігається у територіальному органі Держкомзему за місцем розташування земельної ділянки.

Із 01.01.2013 набрав чинності Закон України Про Державний земельний кадастр від 07.07.2011 р. №3613-VI (далі за тестом Закон №3613). При цьому пункт 4 розділу VII Закону №3613 визначав, що у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

У розумінні абз.2 ст.1 Закону №3613 Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж.

Статтею 6 Закону №3613, ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Адміністратором Державного земельного кадастру є державне підприємство або державна установа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі, розробленні та забезпеченні функціонування програмного забезпечення для публічного моніторингу земельних відносин та інформаційної взаємодії з іншими державними електронними інформаційними ресурсами.

Частиною 1 статті 9 Закону №3613 встановлено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Статтею 15 визначені відомості, які включаються до Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.25 Закону №3613 поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Поземельна книга ведеться в паперовій та електронній (цифровій) формі. До Поземельної книги в паперовій формі долучаються всі документи, які стали підставою для внесення відомостей до неї. Форма Поземельної книги та порядок її ведення визначаються Порядком ведення Державного земельного кадастру.

Процедура та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру визначені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. №1051 (далі за текстом Порядок №1051).

Згідно п.3 Порядку №1051 Державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях.

Відповідно до п.49 Порядку №1051 Поземельна книга ведеться за формою згідно з додатком 8 під час державної реєстрації земельної ділянки, внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про зареєстровані земельні ділянки (в тому числі у разі їх поділу чи об`єднання, а також відновлення їх меж) відповідно до пунктів 107-137 цього Порядку.

Згідно абзацу 2 п.50 Порядку №1051 Поземельна книга в електронній (цифровій) формі засвідчується кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора. Не завірені кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора записи у Поземельній книзі в електронній (цифровій) формі вважаються недійсними.

Пунктами 51-54 Порядку №1051 встановлено, що внесення відомостей до Поземельної книги в електронній (цифровій) формі є внесенням відомостей до Державного земельного кадастру.

До Поземельної книги в електронній (цифровій) формі додаються електронні копії документів, що є підставою для внесення відомостей до неї.

Поземельна книга в паперовій формі відкривається шляхом роздрукування за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру відповідної Поземельної книги в електронній (цифровій) формі.

Кожний аркуш Поземельної книги в паперовій формі засвідчується підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюється його печаткою. Не завірені підписом і не скріплені печаткою Державного кадастрового реєстратора записи у Поземельній книзі в паперовій формі вважаються недійсними.

До Поземельної книги в паперовій формі додаються всі документи, що є підставою для внесення відомостей до неї.

Відповідно до п.54-1 Порядку №1051 Поземельна книга відкривається одноразово в електронній і паперовій формі (крім випадку відновлення втраченої Поземельної книги) та ведеться постійно і безперервно.

У разі внесення відомостей (змін до них) про зареєстровану земельну ділянку такі відомості вносяться до Поземельної книги:

в паперовій формі - Державним кадастровим реєстратором за місцем розташування земельної ділянки;

в електронній формі - Державним кадастровим реєстратором, обраним за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості.

Пунктом 56 Порядку №1051 передбачено, що державний кадастровий реєстратор несе відповідальність, зокрема за 1) ведення Поземельної книги відповідно до вимог, зазначених у цьому Порядку; 3) тотожність відомостей, зазначених у паперовій та електронній (цифровій) формі Поземельної книги.

Згідно пунктів 60, 61 Порядку №1051 запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.

Скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів/ініціала власного імені Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги, які засвідчуються:

в електронній (цифровій) формі - кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора;

у паперовій формі - підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюються його печаткою.

З наданої представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вбачається, що ними фактично роздрукована з програмного забезпечення Державного земельного кадастру електронна форма Поземельної книги, в яку вручну як у паперову форму внесено відомості про скасування записів.

При цьому, доказів створення нових аркушів Поземельної книги в електронній формі в які внесено відомості про скасування записів, не надано, останні не сформовані в електронній формі та не підписані кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Рішення суду не виконується впродовж 1,6 роки, а права позивача щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей порушуються більше чотирьох років. Головним управлінням не наведено жодної правової підстави, яка перешкоджає виконати рішення суду.

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі №340/340/4523/22 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Щодо доводів про відсутність у програмному забезпеченні Національної кадастрової системи функціоналу для скасування (поновлення) записів у Поземельній книзі, то суд не розцінює їх як підставу для невиконання рішення суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, поданий до суду 29.04.2024 не свідчить про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі №340/4523/22, оскільки повного відновлення порушеного права позивача не відбулося.

Отже, цей звіт про виконання судового рішення не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Суд зауважує, що за своєю природою штраф, передбачений ч.2 ст.382 КАС України є заходом процесуального примусу в розумінні ст.145 КАС України.

Частиною 5 статті 149 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Вирішуючи питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу відповідно до ч.2 ст.382 КАС України суд враховує, що відповідачем свідомо ігнорується виконання рішення у справі №340/4523/22 та жодним чином не обґрунтовується неможливість внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування записів.

Викладене свідчить, що не застосування штрафу передбаченого ч.2 ст.382 КАС України призведе до подальшого невиконання відповідачем судового рішення та нівелюватиме мету інституту судового контролю.

Згідно рекомендаціям, зауваженням, та висловленим занепокоєнням Європейського суду з прав людини, які наголошувались у відповідних рішеннях ЄСПЛ, зокрема у пункті 54 Рішення Європейського суду з прав людини, справа «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Заява N 40450/04), саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до вимог Конвенції. Комітет міністрів розглянув заходи, запроваджені Урядом України для забезпечення виконання рішень Суду у справах, в яких порушується питання тривалого невиконання остаточних рішень національних судів.

Також суд враховує, що у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання остаточного судового рішення є складовою права на справедливий суд. Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на суд. Так, у п.40 рішення Європейського суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції Судом наголошено на тому, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та від 28.03.2024 встановлювався Головному управлінню новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 року по справі №340/4523/22, однак рішення у повному обсязі відповідачем не виконано, причин, які б перешкоджали виконанню рішення судом не встановлено та їх існування відповідачем не доведено, а тому суд вбачає наявність підстав, передбачених ст.382 КАС України, для накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по даній справі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн., з яких 30280,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 , 30280,00 грн. на користь Державного бюджету України.

Згідно з інформацією, яка міститься на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області начальником останнього є ОСОБА_3 .

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.7 ст.382 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 29.04.2024 року.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень задовольнити.

Накласти на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Половину суми штрафу у розмірі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Половину суми штрафу 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) стягнути на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету:21081100)

З наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Роз`яснити начальнику Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Морозу Олександру Олександровичу, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити відповідачу, а також по примірнику ухвали позивачу та Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Стягувачами за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №340/4523/22 є:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині суми штрафу у розмірі 30280,00 грн;

- Державна судова адміністрація України (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в частині суми штрафу у розмірі 30280,00 грн.

Боржником за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №340/4523/22 є начальник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 (адреса місця перебування: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання 10 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА