Справа № 420/11963/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 липня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у розмірі 65% без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат,-
Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що дане судове рішення до кінця до цього часу не виконане, пенсія виплачувалася на належному рівні, однак різниця між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час так і не була виплаченою.
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.
Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.
Слід зазначити, що рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Таким законом в Україні є Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.
Положеннями ч. 1 ст. 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону № 1404-VIII).
23.11.2021 Одеський окружний адміністративний суд рішенням адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у розмірі 65% без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат, задовольнив, а саме:
- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 03.08.2020 максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та невиплати йому пенсії за вислугу років у повному розмірі;
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській здійснити з 03.08.2020 перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 65% від усіх сум грошового забезпечення без обмежень десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених раніше виплат.
21.03.2022 П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишив без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року без змін.
Проте з матеріалів справи суд не встановив, що, станом на дату подання до суду заяви про встановлення судового контролю у загальному порядку виконання судового рішення, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», позивач вжив всі можливі та необхідні заходи, але такі заходи не дали очікуваного результату.
При цьому, позивач до заяви не надав доказів на підтвердження саме ухилення відповідача від виконання рішення суду, в тому числі, при його примусовому виконанні за виданим позивачу виконавчим листом.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення контролю за виконанням рішення суду в порядку cт. 382 КАС України є необґрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО