Справа № 320/11023/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Київ № 320/11023/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також суд витребував докази по справі від відповідача: належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача; відомості щодо пенсії та її виплат, які отримував позивач у період з 01.08.2021 по 30.08.2022 року та відповідні протоколи розрахунку пенсії. Крім того, суд запропонував відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

На адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та відповідь на відзив представника позивача.

Як встановлено судом, у прохальній частині відповіді на відзив представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду/без руху відзиву на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що відповідачем не надано жодних доказів поштового направлення позивачу відзиву разом із доданими до нього документами, що свідчить про подання відзиву без дотримання вимог ст. ст. 79 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судом встановлено наступне.

Частинами першою, третьою, четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як встановлено судом, до відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області було долучено фіскальний чек від 27.12.2022 Акціонерного товариства «Укрпошта», відповідно до відомостей якого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було направлено на адресу ОСОБА_1 лист рекомендований пріоритетний. При цьому, зазначений фіскальний чек зазначений у додатках до відзиву, як докази направлення відзиву відповідачу. Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем було дотримано приписів Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання до суду разом із відзивом доказів направлення такого відзиву із доданими документами на адресу позивача. При цьому, позивачем не спростовано твердження відповідача про направлення відзиву позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що нормами процесуального кодексу не обумовлено приписів щодо залишення без руху відзиву на адміністративний позов.

Керуючись статтями 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.