Справа № 420/13973/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 липня 2024 року м. Одеса
07 травня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 26.04.2024 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування ОСОБА_1 страхового стажу періодів роботи з 1987 по 2000 року згідно архівної довідки № 05-07/Н-878 від 09.04.2024, періодів навчання з 01.09.1981 по 02.03.1984, періодів догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку (17.10.1985 та 12.11.1989) та відмови в призначенні пенсії за віком, на підставі того що документи були подані в копіях;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до ОСОБА_1 страхового стажу періоди роботи з 1987 по 2000 року згідно архівної довідки № 05-07/Н-878 від 09.04.2024, періоди навчання з 01.09.1981 по 02.03.1984, періоди догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку (17.10.1985 та 12.11.1989) та повторно розглянути заяву про призначення пенсії з 27.09.2023р.
Позовна заява подана та підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Мазурик З.Я.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 13.05.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, зокрема, щодо того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав внаслідок прийняття рішення від 04.10.2023 року; надано позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду від 13.05.2024 року:
- надіслана на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (зазначену у позовній заяві як електронна адреса позивача та її представника) 14.05.2024 року;
Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або через систему «Електронний суд» документів у строк (з урахуванням вихідних днів) до 17.06.2024 року включно, або із застосуванням засобів поштового зв`язку.
Станом на 12.07.2024 року ОСОБА_1 не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року, незважаючи на отримання копії ухвали 05.06.2024 року, не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом, у тому числі із застосуванням системи «Електронний суд».
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Позивач після отримання 13.05.2024 року ухвали суду не виявив зацікавленості щодо усунення перешкод у подальшому руху відомого йому судового провадження.
Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, ч.2 ст.123 КАС України.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (П`ятого апеляційного адміністративного суду).

Ухвала постановлена 12. 07.2024 року у зв`язку із перебуванням судді М.М.Аракелян з 19.06.2024 року по 11.07.2024 року включно у щорічній черговій відпустці.

Суддя М.М. Аракелян