Справа № 520/15519/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 липня 2024 року № 520/15519/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив

Позовні вимоги заявлені до ГУПФУ в Харківській області про визнання протиправними дій щодо невиплати суми недоплаченої частини основного розміру пенсії за період з 27.09.2019 по 26.12.2019 в сумі 36145.70 грн.; стягнення з ГУ ПФУ в Харківській області недоплаченої частини основного розміру пенсії за період з 27.09.2019 по 26.12.2019 у сумі 36145.70 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно невиплачена сума заборгованості по пенсії після перерахунку останньої на виконання рішення суду у справі 520/10875/19.

Відповідач надав відзив адміністративний позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що управління ц спірних правовідносинах діяло у відповідності до вимог чинного законодавства , виплата заборгованості проводилась у відповідності до постанови КМУ від 22.08.2018 № 649 « Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі 520/10875/19, в тому визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській щодо відмови в переведенні пенсії по інвалідності, призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності згідно із Законом України "Про державну службу» та скасувати Рішення № 2545/03.18-20 від 04.10.2019 року відділу з питань перерахунку пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Про відмову в перерахунку пенсії". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області видати ОСОБА_1 довідку «про складові заробітної плати (оклад, ранг, вислуга років)» та довідку «про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби» за серпень 2019 року відповідної посади - посади першого заступника начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити і здійснити нарахування й виплату з 27.09.2019 пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 Закону №3723-ХIІ у розмірі 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - тобто посади першого заступника начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області за серпень 2019 року. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

На виконання рішення суду відповідачем проведено відповідний перерахунок пенсії, заборгованість з виплати за період з 27.09.2019 по 26.12.2019 складає 36145,70 грн

Суд зазначає, що за правилами ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно, набрання рішенням суду законної сили породжує наступні правові наслідки, а саме: рішення суду стає загальнообов`язковим, є незмінним та остаточним та може бути виконана примусово. Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 Європейський суд вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення. Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Крім того, відповідно до ст. 383 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. При цьому, в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах не передбачено звернення позивача з окремим позовом щодо зобов`язання виконати судове рішення по іншій справі, оскільки суб`єкт владних повноважень не може бути зобов`язаний виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 № 520/10875/19в тому числі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити і здійснити нарахування й виплату з 27.09.2019 пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 Закону №3723-ХIІ у розмірі 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - тобто посади першого заступника начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області за серпень 2019 року

Отже, заявляючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати нарахованої пенсії за період з 27.09.2019 по 26.12.2019 у розмірі 36145,70 грн. на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі520/10875/19, позивачем по суті заявлено позовну вимогу щодо захисту прав, які фактично відновлено за наслідками вирішення спору у справі № 520/10875/19, про що прийняте рішення, та позовні вимоги стосуються питання належного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/10875/19.

Тобто, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання. Спір у справі, що розглядається, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Заявлений у цій справі позов фактично спонукає суд адміністративної юрисдикції вдатися до перевірки належності виконання рішення суду, що набрало законної сили, і у випадку встановлення неналежності його виконання змінити спосіб виконання рішення, що зумовлює наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах від 12.07.2022 № 640/23020/19, від 15.03.2023 у справі 826/17785/18

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 9, 238, 243,248, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення судового рішення у повному обсязі, а набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду. Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.