Справа № 125/1376/24
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Хитрука Володимира Миколайовича по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ПОГ Жмеринського ГУНП у Вінницькій області Карого В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ПОГ Жмеринського ГУНП у Вінницькій області Карого В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка згідно протоколу автоматизованою розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 передана для розгляду судді Хитруку В.М.

Суддя по справі подав заяву про самовідвід в порядку ч.1 п. 4 ст. 36 КАС України, мотивуючи заяву тим, що позивач ОСОБА_1 був заявником до НАБУ та свідком обвинувачення у кримінальній справі № 1/2218/1126/11 про обвинувачення судді Барського районного суду ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. ОСОБА_1 був присутній під час обшуків житла судді та автомобіля. ОСОБА_2 звертався до слідчого Генеральної прокуратури України з заявою про відкриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 370 КК України, за свідоме створення обставин і умов, що зумовлюють пропонування або одержання хабара.

Згідно ст. 36 ч. 1 п. 4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Хитрука Володимира Миколайовича по адміністративній справі №125/1376/24 за позовом ОСОБА_1 до ПОГ Жмеринського ГУНП у Вінницькій області Карого В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Адміністративну справу №125/1376/24 за позовом ОСОБА_1 до ПОГ Жмеринського ГУНП у Вінницькій області Карого В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати до канцелярії Барського районного суду Вінницької області - для передачі на розгляд іншому судді в порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: