Справа № 520/13748/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Харківський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Григорова Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження питання залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області щодо нарахування та виплати мені - ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 01 лютого 2024 року по 30 квітня 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн.;
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області щодо нарахування та виплати мені - ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 01 лютого 2024 року по 30 квітня 2024 року без врахування регіонального коефіцієнту 1,25 передбаченого статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.2 Розділу VI Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017р. № 54/0/15-17. п.7 Рішення Ради Суддів України № 24 від 05.08.2022р.;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області провести нарахування та виплату мені - ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01 лютого 2024 року по 30 квітня 2024 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. № 1402-VІІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року - 2920 грн., з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,25, виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
Ухвалою суду від 27.05.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області до суду подано відзив згідно змісту якого просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Зауважив, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів здійснюється у порядку черговості згідно чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Крім цього, головний розпорядник коштів, в особі ДСА України, не передбачив розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня, в особі територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, відповідні бюджетні зобов`язання та платежі направлені на виконання рішень судів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Верховний Суд у постанові від 30.11.2021р. по справі № 360/503/21 зазначив, що зважаючи на положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частин першої, другої, п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного Кодексу України виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником, яких є ДСА України.
Відповідач, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі.
Беручи до уваги вказане, суд зазначає, що відповідно до ч.ч.3-6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Крім того, згідно приписів ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно частин 4,5,6 зазначеної статті, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, судом встановлена необхідність у дослідженні доказів стосовно виділення Державною судовою адміністрацією України бюджетних асигнувань Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області на виплату суддівської винагороди, зокрема, судді ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2023 року по 31 жовтня 2023 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2023 року - 2684 грн. та з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,25.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребувати зазначені вище докази.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 9, 48, 72, 77, 79, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -
Витребувати у Державної судової адміністрації України відомості щодо виділених бюджетних асигнувань Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області на виплату суддівської винагороди, зокрема, судді ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2023 року по 31 жовтня 2023 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2023 року - 2684 грн. та з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,25.
Запропонувати Державній судовій адміністрації України надати пояснення щодо наданих доказів.
Витребувані докази необхідно надати до суду у строк, передбачений для надання відзиву.
Роз`яснити Державній судовій адміністрації України, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Запропонувати Державній судовій адміністрації України протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.
Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров