Справа № 420/15572/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2024 р. № 420/15572/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомвійськова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними, стягнення завданої шкоди в сумі 48375,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 (далі позивач) до ОСОБА_1 про:

визнання дій відповідача протиправними щодо завдання збитків державі в особі позивача під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди по продовольчій службі на загальну службу 48375,90 грн;

стягнення відповідача на користь позивача завдану шкоду в розмірі 48375,90 грн по продовольчій службі, яка встановлена службовим розслідуванням, за результатами якого виданий наказ командира військової частини від 15.01.2019 № 103.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 адміністративну справу № 420/15572/22 передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що вона подана щодо частини позовних вимог після закінчення строків, установлених законом.

Водночас до позовної заяви позивач додав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, яку вмотивував тим, що повномасштабне вторгнення на територію України 24.02.2022 та введення воєнного стану зумовило розосередження особового складу відповідача за межами території для облаштування оборонних позицій на стратегічних напрямках, на тривалий проміжок часу, зокрема, військовослужбовців юридичної служби та фінансово-економічної служби.

Розглянувши вищенаведену заяву про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що шкода, завдана позивачу, яка полягає в завданні відповідачем збитків державі по продовольчій службі на суму 48375,90 грн була виявлена під час проведення службового розслідування, яке було проведено з 19.12.2018 по 15.01.2019.

За результатами службового розслідування був прийнятий наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2019 № 103.

Таким чином, у позивача виникла підстава для звернення до суду з цим позовом 15.01.2019.

Тобто 15.01.2019 розпочався перебіг процесуального строку звернення до суду з позовом у цій справі. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 20.09.2024, то він пропустив тримісячний строк звернення до суду з позовом більш чим на 5 років.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 420/3612/20.

У заяві про поновлення пропущеного процесуального строку позивач зазначив, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки внаслідок повномасштабного вторгнення на територію України 24.02.2022 та введення воєнного стану зумовило розосередження особового складу відповідача за межами території для облаштування оборонних позицій на стратегічних напрямках, на тривалий проміжок часу, зокрема, військовослужбовців юридичної служби та фінансово-економічної служби.

Однак, позивач у цій заяві не навів жодних причин пропуску строку звернення до суду у період з 15.01.2019 по 24.02.2022, що становить понад три роки.

Крім цього, у пункті 47 постанови від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 Верховний Суд сформував правову позицію, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Отже, сам факт введення в Україні воєнного стану не є самостійною обставиною, що унеможливлює подання позову до адміністративного суду в строки, встановлені КАС України.

Відтак суд прийшов до висновку про неповажність пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивач повинен подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі № 420/15572/24.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук