Справа № 320/12370/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

09 липня 2024 року м. Київ 320/12370/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 16) щодо виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в обмеженому розмірі з дня проведення перерахунку пенсії, з 01.03.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснювати виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без обмеження її максимального розміру (у тому числі з урахуванням розмірів індексації пенсії) та при проведеннях перерахунків пенсії починаючи з 01.03.2023 року та провести виплату заборгованості у розмірі 100% здійснивши виплату невідкладно та однією сумою з врахуванням проведених раніше виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві щодо виплати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з 01.03.2023 пенсії без її індексації та з обмеженням її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 01 .03.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з урахуванням індексації пенсії та раніше проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву, в якій останній просить суд роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 в частині задоволених вимог відносно проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, деталізувавши його та встановивши прядок виконання.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що на виконання вищевказаного рішення, яке набрало законної сили, ГУ ПФУ здійснило перерахунок пенсії застосувавши при виплаті обмеження максимальним розміром.

У відповідності до протоколу призначення пенсії, сума нарахованої пенсії становить з 01.03.2023 по 29.02.2024 в сумі 25 348,81 грн, з 01.03.2024 в сумі 27 366,57 грн.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у даній справі було ухвалене в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи зміст рішення, суд вказує, що позивачем дотримано строки, передбачені частиною 2 статті 254 КАС України, для подання заяви про роз`яснення рішення.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 визначено, що з 01.03.2023 виплата пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) повинна здійснюватися без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з урахуванням індексації пенсії та раніше проведених виплат, що є зрозумілим навіть для стороннього спостерігача, не обтяженого тонкощами профільного законодавства.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, сума виплаченої пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року, всупереч рішенню Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року знову ж таки обмежується відповідачем.

Суд зауважує, починаючи з 01.03.2023 виплата пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) повинна здійснюватися без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з урахуванням індексації пенсії та раніше проведених виплат, без подальшого обмеження, яке є незмінним при наступних перерахунках пенсії.

Відтак, виплата пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 не підлягає обмеженню та виплачується з урахуванням індексації пенсії.

Таким чином, беручи до уваги те, що поставлені питання охоплюються сферою застосування статті 254 КАС України, суд, з елементами застосування правил статті 378 КАС України щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду, приходить до висновку про задоволення заяви позивача з деталізацією в порядку статті 378 КАС України порядку та способу виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №320/12370/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення суду в частині задоволених вимог «здійснити з 01 .03.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з урахуванням індексації пенсії» деталізувавши його та встановивши відповідно до статті 378 КАС України порядок його виконання таким чином, що: сума пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2023 по 29.02.2024 складає 25348, 81 грн., з 01.03.2024 в розмірі 27 366,57 грн.», як і надалі ) без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з урахуванням індексації пенсії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Колеснікова І.С.