Справа № 280/2343/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2343/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від

у справі №280/2343/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області в якому просив

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.06.2021 №5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування па загальну суму 83 383,44 грн., в т.ч. податкове зобов`язання - 74 500,67 грн. та штрафні санкції - 8 882,77 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.06.2021 №5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 6 948,62 грн., в т.ч. податкове зобов`язання - 6 208,39 грн. та штрафні санкції - 740,23 грн.;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.06.2021 №5, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у т.ч. за порушення строку розрахунку за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.06.2021 №5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 8 042,12 грн., в т.ч. податкове зобов`язання - 7 118,84 грн., штрафні санкції - 619,50 грн., пеня - 303,78 грн.;

5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.06.2021 №5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 681,20 грн., в т.ч. податкове зобов`язання - 593,24 грн., штрафні санкції - 62,65 грн., пеня - 25,31 грн.;

6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.06.2021 №5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 22 823,30 грн., в т.ч. податкове зобов`язання - 19 818,09 грн., штрафні санкції -1 936,81 грн., пеня - 1 068,40 грн.;

7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.06.2021 №5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 901,95 грн., в т.ч. податкове зобов`язання - 1 651,51 грн., штрафні санкції - 161,40 грн., пеня - 89,04 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від у справі № 280/2343/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.06.2021 №5 у частині збільшення суми грошового зобов`язання ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 49578,77 грн, у тому числі податкове зобов`язання 43907,08 грн та штрафні санкції 5671,69 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.06.2021 №5 у частині збільшення суми грошового зобов`язання ОСОБА_1 з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 4131,56 грн, у тому числі податкове зобов`язання 3658, 92 грн та штрафні санкції 472,64 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.06.2021 №5, яким до ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на суму 10000,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.06.2021 №5, яким збільшено суму грошового зобов`язання ОСОБА_1 з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 8042,12 грн, у тому числі податкове зобов`язання 7 118,84 грн, штрафні санкції 619,50 грн, пеня 303,78 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.06.2021 №5, яким збільшено суму грошового зобов`язання ОСОБА_1 з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 681,20 грн, у тому числі податкове зобов`язання 593,24 грн, штрафні санкції 62,65 грн, пеня 25,31 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від у справі №280/2343/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд необґрунтовано поклав в основу судового рішення висновок судової експертизи, оскільки висновки акту перевірки здійснювалися на підставі документів податкового та бухгалтерського обліку, а додаткові надані для проведення судової експертизи документи не можуть вважатись належним доказом у межах даної справи, оскільки подібні документи не досліджувались податковим органом та не були покладені в основу оскаржуваних ППР. Скаржник наполягає на обґрунтованості висновків акту перевірки та прийняття спірних ППР.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_1 у період з 03.05.2019 до 29.09.2020 зареєстрований як фізична особа-підприємець, номер запису 0004623. Види діяльності за КВЕД: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 56.30 Обслуговування напоями; 56.29 Постачання інших готових страв; 56.21 Постачання готових страв для подій; 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; 79.90 Надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Для здійснення зазначеної господарської діяльності у позивача наявні ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (термін дії з 06.06.2019 до 06.06.2020), ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (термін дії з 06.06.2019 до 06.06.2020), ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (термін дії з 06.06.2020 до 06.06.2021), ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (термін дії з 06.06.2020 до 06.06.2021).

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, пункту 2 частини першої статті 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» заступником начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області Аллою Децик винесено наказ від 09.03.2021 № 610-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 з 09.03.2021 тривалістю 5 робочих днів. Наказано провести перевірку за період діяльності з 03.05.2019 по 01.10.2020 з метою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У зв`язку з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області складено запит від 09.03.2021 № 825/12/08-01-07-15-09 про надання інформації та документального підтвердження, що пов`язані з предметом перевірки за період з 03.05.2019 по 01.10.2020.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт перевірки від 22.03.2021 № 2082/08-01-07-15/, яким встановлено наступні порушення:

1. пункт 177.2, підпункт 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, у зв`язку з заниженням податку на доходи фізичних осіб із суми чистого оподатковуваного доходу, що сплачується до бюджету за період з 03.05.2019 по 01.10.2020 на загальну суму 74500,67 грн, у тому числі за 2019 рік 35531,06 грн, за 2020 рік 38969,61грн;

2. підпункт 164.1.3 пункт 164.1 статті 164, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 ПК України, у зв`язку з заниженням суми військового збору із суми чистого оподатковуваного доходу, що сплачується до бюджету за період з 03.05.2019 по 01.10.2020 на загальну суму 6208,39 грн, у тому числі за 2019 рік 2960,92 грн, за 2020 рік 3247,47 грн;

3. пункт 1 частини другої статті 6, пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у зв`язку з заниженням суми єдиного соціального внеску із суми чистого оподатковуваного доходу за період з 03.05.2019 по 01.10.2020 на загальну суму 89158,14 грн, у тому числі за 2019 рік 41528,62грн., за 2020 рік 47629,52 грн;

4. підпункт 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, статті 51, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, у зв`язку з поданням не в повному обсязі та з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ)) за звітні періоди 2 квартал 2019 року 3 квартал 2020 року;

5. підпункт 168.1.1, підпункт 168.1.2, підпункт 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.2. статті 176, пункту 177.7., пункту 177.8 статті 177 ПК України у зв`язку з не нарахуванням та неперерахуванням до бюджету податку на доходи фізичних осіб із сум орендної плати за нерухоме майно у строки, встановлені ПК України для місячного податкового періоду за період з 06.05.2019 по 30.09.2020 на загальну суму 19818,09 грн, у тому числі за 2019 рік 9918,09 грн (липень 2019 року 3618,09 грн; серпень 2019 року 3600,00 грн; вересень 2019 року 2700,00 грн), за 2020 рік 9900,00 грн (липень 2020 року 3600,00 грн; серпень 2020 3600,00 грн; вересень 2020 року 2700,00 грн).

6. підпункт 168.1.1, підпункт 168.1.2, підпункт 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, пункт 176.2. статті 176, пункт 177.7, пункт 177.8 статті 177, пункт 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України у зв`язку з ненарахуванням та неперерахуванням до бюджету військового збору із сум орендної плати за нерухоме майно у строки, встановлені ПКУ для місячного податкового періоду за період з 06.05.2019 по 30.09.2020 на загальну суму 1651,51 грн, у тому числі за 2019 рік 826,51 грн (липень 2019 року 301,51 грн; серпень 2019 року 300,00 грн; вересень 2019 року 225,00 грн), за 2020 рік 825,00 грн (липень 2020 року 300,00 грн; серпень 2020 року 300,00 грн; вересень 2020 року 225,00 грн);

7. підпункт 164.2.1 пункту 164.2 статті 164, підпункт 168.1.1, підпункт 168.1.2 пункту 168.1, статті 168, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 7118,84 грн, у тому числі за 2019 року 3007,07 грн (липень 2019 року 881,77 грн, серпень 2019 року 1309,77 грн, вересень 2019 року 815,52 грн), за 2020 рік 4111,77грн (червень 2020 року 254,85 грн, липень 2020 року 1472,96 грн, серпень 2020 року 1623,77 грн, вересень 2020 року 763,199 грн);

8. підпункт 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, підпункт 164.2.1 пункту 164.2 статті 164, підпункт 168.1.1, підпункт 168.1.2 пункту 168.1, статті 168, пункт 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим, загальна сума не нарахованого та не перерахованого військового збору становить 593,24 грн, у тому числі за 2019 рік 250,59 грн (липень 2019 року 73,48 грн, серпень 2019 року 109,15 грн, вересень 2019 року 67,96 грн), за 2020 рік 342,65 грн (червень 2020 року 20,99 грн, липень 2020 року 122,75 грн, серпень 2020 135,31 грн, вересень 2020 року 63,60 грн);

9. пункт 1 статті 7 розділу III «Порядок нарахування, обчислення та виплати єдиного внеску» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пункт 1 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2016 №393), у зв`язку із ненарахуванням та неперерахуванням єдиного соціального внеску до бюджету становить 8700,82 грн, у тому числі за 2019 рік 3675,31 грн (липень 2019 року 1077,72 грн, серпень 2019 року 1600,83 грн, вересень 2019 року 996,75 грн), за 2020 рік 5025,51 грн (червень 2020 року 307,82 грн, липень 2020 року 1800,28 грн, серпень 2020 року 1984,61 грн, вересень 2020 року 932,79 грн)

10. частина 6 статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами) у зв`язку зі здійсненням реалізації алкогольних напоїв на розлив без наявності статусу суб`єкта громадського харчування у періоді з 14.06.2019 по 04.06.2020;

11. Постанова Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 (зі змінами та доповненнями, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 748), у зв`язку із здійсненням роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни у періоді з 14.06.2019 21.09.2020;

12. стаття 12 Закону України «Про оплату праці», Кодексу Законів про працю України у зв`язку з не забезпеченням дотримання мінімальних державних гарантії для працівників та норм оплати праці за роботу у вечірній та нічний час, а також у вихідні та святкові дні без доплати у підвищеному розмірі, встановлюваному законодавством.

На підставі акту перевірки від 22.03.2021 № 2082/08-01-07-15/ відповідачем прийняті:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.06.2021 № 5, яким до позивача за порушення пункту 177.2, підпункту 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, пункту 123.2 статті 123 глави 11 розділу ІІ ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на загальну суму 83383,44 грн, у тому числі податкове зобов`язання 74500,67 грн та штрафні санкції 8882,77 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.06.2021 № 5, яким до позивача за порушення підпункту 164.1.3 пункту 164.1 статті 164, підпункту 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 ПК України на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, пункту 123.2 статті 123 глави 11 розділу ІІ ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на загальну суму 6948,62 грн, у тому числі податкове зобов`язання 6208,39 грн та штрафні санкції 740,23 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «С» від 11.06.2021 № 5, яким до позивача за порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 (зі змінами та доповненнями, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 748), у зв`язку із здійсненням роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 56 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, абзацу вісімнадцятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями) за платежем «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 10000,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 11.06.2021 № 5, яким до позивача за порушення підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.2 статті 176 ПК України на підставі пункту 125-1.1, пункту 125-1.2 статті 125-1, підпункту 54.3.5 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 8042,12 грн, у тому числі податкове зобов`язання 7 118,84 грн, штрафні санкції - 619,50 грн, пеня - 303,78 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 11.06.2021 № 5, яким до позивача за порушення підпункту 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1, підпункт 168.1.2 пункту 168.1, статті 168, пункт 176.2 статті 176 ПК України на підставі пункту 125-1.1, пункту 125-1.2 статті 125-1, підпункту 54.3.5 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 681,20 грн, в у тому числі податкове зобов`язання - 593,24 грн, штрафні санкції - 62,65 грн, пеня - 25,31 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 11.06.2021 № 5, яким до позивача за порушення підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.2, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.2. статті 176, пункту 177.7., пункту 177.8 статті 177 ПК України на підставі пункту 125-1.1, пункту 125-1.2 статті 125-1, підпункту 54.3.5 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 22823,30 грн, в у тому числі податкове зобов`язання - 19818,09 грн, штрафні санкції - 1936,81 грн, пеня - 1068,40 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 11.06.2021 № 5, яким до позивача за порушення підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.2, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.2. статті 176, пункт 177.7, пункт 177.8 статті 177, пункт 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України на підставі пункту 125-1.1, пункту 125-1.2 статті 125-1, підпункту 54.3.5 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1901,95 грн, у тому числі податкове зобов`язання - 1651,51 грн, штрафні санкції - 161,40 грн, пеня - 89,04 грн.

18.08.2021 позивач направив до Державної податкової служби України скаргу на податкові повідомлення-рішення від 11.06.2021 № 5, № 5, № 5, № 5, № 5, № 5, № 5, № 5, № 5.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення від 17.01.2022 № 564/Ш/99-00-06-01-04-09, яким скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано ППР ГУ ДПС у Запорізькій області від 11.06.2021 № 5; залишено без змін ППР ГУ ДПС у Запорізькій області від 11.06.2021 № 5, № 5, № 5, № 5, № 5, № 5, № 5, № 5.

Позивач, вважаючи протиправним податкові повідомлення-рішення від 11.06.2021 № 5; від 11.06.2021 № 5; від 11.06.2021 № 5; від 11.06.2021 № 5; від 11.06.2021 № 5; від 11.06.2021 № 5; від 11.06.2021 № 5, звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до вимог п.177.10 ст.177 ПКУ фізичні особи - підприємці зобов`язані вести облік доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Облік доходів і витрат може вестися в паперовому та/або електронному вигляді, у тому числі через електронний кабінет.

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб є загальний оподаткований дохід, у урахуванням особливостей визначених цим розділом.

Загальний оподаткований дохід це будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 177.1 ст. 177 ПК України доходи фізичних осіб-підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковується за ставками, визначеними у п. 167.1 ст. 167 ПК України.

Об`єктом оподаткування згідно пункту 177.2 статті 177 ПК України є чистий оподаткований дохід, тобто різниця між загальним оподаткованим доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця.

Пунктом 177.4 ст. 177 ПК України визначено перелік витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування, а саме:

177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Не включаються до складу витрат підприємця:

витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем;

витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації;

витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею;

документально не підтверджені витрати.

Отже, положення пункту 177.4 статті 177 ПК України не пов`язують витрати з поняттям «операційної діяльності», разом з тим, прямо пов`язують витрати із безпосереднім отриманням доходу. Таким чином, для набуття права на облік витрат відповідно до положень зазначеної статті має бути наявним прямий зв`язок між понесеними витратами з отриманим доходом. При цьому зазначені у вказаній правовій нормі види витрат умовно можна віднести до категорій: прямі матеріальні витрати, на оплату праці, на сплату ЄСВ, інші витрати (загальновиробничі, адміністративні тощо). (постанова Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №809/381/17).

Відповідно до пунктів 6, 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року N 318, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Отже, прямі матеріальні витрати пов`язані з отриманим доходом, тому такі витрати можуть бути обліковані виключно після того, як буде отримано дохід від реалізації готової продукції, товарів, робіт, послуг. Виключенням з цього правила може бути отримання підприємцем доходу від реалізації готової продукції, товарів, робіт, послуг раніше за заплановану дату оплати ним придбаних у постачальника товарів, робіт, послуг, які пов`язані з вже отриманим доходом. У такому випадку, і дохід і витрати обліковуються в тому звітному періоді, в якому вони фактично одержані, понесені (відповідно).

До складу витрат мають включатися лише витрати, що прямо пов`язані з отриманням конкретного прибутку (постанова Верховного Суду від 27.08.2020 № 818/1549/17). Окрім того, не включаються до складу витрат документально не підтверджені витрати.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Проведення господарських операцій суб`єкта господарювання, за змістом статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно частини 2 статті 3 вказаного Закону на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином, первинні документи по відображенню господарських операцій є основою для податкового обліку.

Однак, позивачем первинні документи надані не у повному обсязі та не підтверджують повною мірою суму витрат зазначених платником у податкових деклараціях про майновий стан та доходи за 2019 та 2020 рік відповідно.

Відповідно до пп.16.1.2 п.16.1 ст.16 ПК України визначено обов`язок платника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з вимогами статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат (ТМЦ, що реалізовані), пов`язаних із здійсненням діяльності за період з 03.05.2019 по 01.10.2020, відображених у податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2019 р. та за 2020 р., встановлено розбіжності з даними перевірки на загальну суму 413892,62 грн., в т.ч. за 2019 р. 197394,78 грн., за 2020 р. 216497,84 грн.

Згідно з наданою книгою обліку доходів і витрат ППФО ОСОБА_1 (№20 від 21.05.2019) підприємцем у графі 8 «Інші витрати, пов`язані з одержанням доходу» вказані суми на понесені витрати (а також реквізити документів), які не співпадають з даними первинних документів на такі витрати, які надавалися платником податків до перевірки, за описом наданих документів.

Перевірка показника інших витрат проведена на підставі даних первинних документів, які надавалися ПП ФО на перевірку, загальна сума яких за 2019 р. становить 106774,72 грн. За даними з податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 р. ППФО ОСОБА_1 задекларовано суму вартості придбаних ТМЦ, що реалізовані на суму 186389,19 грн. Загальна сума за 2020 р. становить 124520,74 грн. (господарчі товари, електротовари, миючі засоби, тех. обслуговування РР0 58409,60 грн., ЄСВ за себе за 2020 р. 8611,14 грн., плата за ліцензії 2500 грн., плата за оренду 55000,00 грн.). Детальний перелік витрат та опис порушення наведено на с. 24- 28 акту.

Таким чином, ППФО ОСОБА_1 вказані вище інші витрати за 2020 р. на загальну суму 9879,97 грн. понесені неправомірно, а саме завищені.

Перевірка проведена на підставі даних чеків РРО Системи зберігання і збору даних реєстраторів розрахункових операцій, первинних документів платника щодо придбання ТМЦ. Зведені дані щодо придбаних та реалізованих товарів, а також їх залишків за період з 03.05.2019-01.10.2020 наведено у Додатку №1 до акту.

За результатами перевірки встановлено, що згідно наданої книги обліку доходів і витрат ППФО ОСОБА_1 (№20 від 21.05.2019) у графі 8 «Інші витрати, пов`язані з одержанням доходу» вказані суми на понесені витрати (а також реквізити документів), які не співпадають з наданими до перевірки первинними документами.

Згідно з наданою книгою обліку доходів і витрат ППФО ОСОБА_1 (№20 від 21.05.2019) підприємцем у графі 6 «Сума витрат, пов`язаних з придбанням товарів» та графі 5 «Реквізити документа, що підтверджує понесені витрати» вказано суми витрат на придбання ТМЦ у повній мірі (за всією видатковою накладною), а також суми на придбання ТМЦ, документів на оплату яких не надано.

Тобто, ППФО порушено Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат в частині відображення у графі 6 документально підтверджених та безпосередньо пов`язаних з отриманням доходу за підсумками дня витрат.

Водночас, при розгляді справи встановлено, що позивачем як фізичною особою підприємцем здійснювалась господарська діяльність з реалізації алкогольних, слабоалкогольних та безалкогольних напоїв як придбаних, так і виготовлених власними силами у 2019, 2020 роках.

З метою виготовлення продукції власного виробництва, а саме: коктейлів, позивачем у відповідності до абз.5 п.2.2. р.2 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарств зі змінами та доповненнями, які затверджено наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 №219, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 за №680/6968, було розроблено та затверджено технологічні карти, у яких чітко визначено номенклатуру інгредієнтів, необхідних для виготовлення коктейлів та їх кількість.

Відповідно до касових стрічок та книги обліку доходів у 2019, 2020 роках із придбаних товарів у постачальників позивачем, в межах господарської діяльності виготовлено/реалізовано алкогольні та безалкогольні коктейлі.

Позивачем виготовлено алкогольні коктейлі такі як 666, 20-те квітня, Americano, Ginger Rogers, Апероль Грейпфрут, Б-52, Б-53, Баскетбол, Біла Сангрія, Бренді Кола, Бульвар, Бухарест, Валера, Ваніль - Грейпфрут Сауер, Викрутка, Віскі Кола, Віскі Сауер, Горілка Тонік, Дайкірі, Джин Тонік, Джин Фіз, Жасміново Чайний Коктейль, Зомбі, Імбирний Воїн, Імбирний Дайкірі, Імбирний Джек, Кампарі Фіз, Кокосово - апельсинова содова, Космополітен, Космос, Криптоніт, Кровава Мері, Куба лібре, captain morgan, Літній Апероль, Лонг Айленд, JІонг Біч Айс Ті, Мавп`ячі Мізки, Мохіто Капітан Морган, Негроні, Оазис, Обліпиха Маракуйа, Паті Мікс Джин + Тонік, Пеніцилін, Піна Колада, Пончик Кислий, Попкорн Куба Лібре, Пунш, Напад Акул, Рожевий Грепфрут Колінз, Руда собака, СС-20, Фіеро Тоник, Хіросіма, Хмари, Ядерна Зима, тощо, та безалкогольних коктейлів - Атмосферний, Банан Полуниця, Веган Кава, Доппіо, Еспресо, Жасмін Сода, Жасміново - Лавандовий Холодний Чай, Імбир - Чорниця, Капучино, Кокосовий Раф, Лавандовий Еспресо Тонік, Лате Лимонад Обліпиха - Маракуйа, Малина Кавун, Мандариновий Лимонад з огірком, Мароканьский Чай, Мохіто Б/А, Рістрето, Смузі Банан з обліпихою, Смузі Диня, Фільтр Великий, Фільтр маленький, Флет Уайт, Чай в асортименті, Чай Обліпиха - Імбир - Маракуйа, тощо.

Позивач вказує, що деякі товари придбавались на ринках Запоріжжя, так, наприклад, необхідні інгредієнти для коктейлів такі як палички кориці, м`ята, базилік, імбир, кавуни, дині та інше без належного документального оформлення, однак відповідно до вимог ст.177 та ст.44 Податкового кодексу України до складу валових витрат в декларації за 2019, 2020 роки було відображено лише документально підтверджені витрати.

Посилається на те, що під час перевірки податковим органом взагалі не враховано суми витрат на придбання товарів, які використані на виготовлення коктейлів у 20l9-2020 роках. Натомість, дохід, отриманий від підприємницької діяльності у т.ч. від реалізації коктейлів підтверджено податковим органом в повному обсязі, що в свою чергу відображено на 11 та 12 сторінках акту перевірки.

Суд зазначає, що за змістом акту податковим органом встановлено, що на частину сум, віднесених до складу витрат, не надано підтверджуючих документів щодо реалізації/використання у господарській діяльності таких придбаних товарів, а частково витрати не можуть бути враховані при перевірці як витрати господарської діяльності ППФО, оскільки документального підтвердження факту отримання/виробництва вказаних ТМЦ. (в т.ч. ix транспортування, оплати) в межах господарської діяльності такої фізичної особи підприємця не надано.

При цьому з акту перевірки неможливо встановити, з урахуванням виду діяльності позивача, яким чином розраховано не підтвердження витрат в частині відсутності підтверджуючих документів та в частині не підтвердження факту отримання/виробництва вказаних ТМЦ. (в т.ч. ix транспортування, оплати) в межах господарської діяльності.

Згідно з Висновком експерта №355 за результатами проведення економічної експертизи від 29.12.2023 висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки Головного управління ДПС України у Запорізькій області від 22.03.2021 №2082/08-01-07- 15/ в частині заниження податку на доходи фізичних осіб із суми чистого оподаткованого доходу, що сплачується до бюджету за період з 03.05.2019 по 01.10.2020 документально підтверджуються частково. Так, відповідно до проведеного дослідження, заниження ФОП ОСОБА_2 суми податку на доходи фізичних осіб із суми чистого оподаткованого доходу, що сплачується до бюджету за період з 03.05.2019 по 01.10.2020 складає на загальну суму 30593,59 грн, в т.ч.: - 2019 р.- 12844,31 грн; - 2020р. -17749,28 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що контролюючим органом не доведено та не вбачається з акту перевірки, з урахуванням виду діяльності позивача (діяльність бару, виготовлення напоїв), яким чином розраховано не підтвердження витрат в частині відсутності підтверджуючих документів та в частині не підтвердження факту отримання/виробництва вказаних ТМЦ у межах господарської діяльності. Фактично висновки перевірки не враховують, що при виготовленні власного продукту напою/ коктейлю використовується частина декількох придбаних товарів.

Суд апеляційної інстанції враховує висновки за результатами проведення економічної експертизи від 29.12.2023 та погоджує висновок суду першої інстанції про правомірність висновків акту перевірки в частині заниження ФОП ОСОБА_1 суми податку на доходи фізичних осіб із суми чистого оподаткованого доходу, що сплачується до бюджету за період з 03.05.2019 по 01.10.2020 складає на загальну суму 30593,59 грн. та відповідно заниження ФОП ОСОБА_2 суми військового збору із суми чистого оподатковуваного доходу, що сплачується до бюджету за період з 03.05.2019 по 01.10.2020 складає на загальну суму 2549,47 грн. та часткове скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2021 №5 та №5.

Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у т.ч. за порушення строку розрахунку за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В акті перевірки встановлено порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №748), у зв`язку із здійсненням роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни у періоді з 14.06.2019-21.09.2020.

Згідно з даними про виторги РРО (чеки РРО) перевіркою встановлено систематичну реалізацію позивачем вина «Marengo» за цінами, нижчими за мінімально встановлені роздрібні ціни за даний вид напою -89 грн., а саме, позивачем продаж даного напою здійснювався у сумі 80 грн. за одиницю (22.06.2019 та 08.09.2019 реалізація «Marengo brut», 22.06.2019 та 05.07.2019 «Marengo Semy Sweet».

Згідно до ст. 1 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР) мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої-ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торгівельної надбавки.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957.

Мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Мінімальна роздрібна ціна на вина та вермути у скляній та іншій тарі місткістю менш як 1 літр та більш як 1 літр, 1 літр у скляній тарі розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7.

Так, згідно додатку до Постанови № 957 встановлено мінімальну оптово роздрібну ціну на вина у скляній тарі місткістю 0,7 та 0,75 л 89 грн.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону № 481/95-BP до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

З наявних в матеріалах справи фіскальних чеків №0046 від 22.06.2019, №0049 від 22.06.2019, №0016 від 05.07.2019, № 0001 від 08.09.2019 встановлено, що позивачем здійснювався продаж вина «Marengo» за ціною 80 грн. Проте, чек не містить вказання на одиницю товару, лише зазначення назви товару, що не може свідчити про продаж алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни.

Таким чином, зазначене порушення встановлено відповідачем без урахування фактичних обставин щодо господарської діяльності позивача, а отже висновки про його наявність є необґрунтованими, що обґрунтовує правомірність скасування судом першої інстанції скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.06.2021 №5.

Щодо не нарахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору за плату найманим працівникам за понаднормовий час.

Перевіркою питань щодо повноти сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору із заробітної плати встановлено порушення у зв`язку з не нарахуванням, та не виплатою доходів (заробітної плати) найманим працівникам за роботу у вечірній час, вихідні та святкові дні.

Під час перевірки ГУ ДПС було досліджено трудові договори з найманими працівниками ФОП ОСОБА_1 , а саме з ОСОБА_3 від 10.07.2019, ОСОБА_4 від 10.07.2019, ОСОБА_3 від 23.06.2020, ОСОБА_4 від 23.06.2020, ОСОБА_5 від 23.06.2020.

У акті перевірки зазначено, що відповідно до наданих ОСОБА_6 відомостей нарахування заробітної плати, нарахування заробітної плати найманим працівникам здійснювалося в межах мінімально встановленого посадового окладу на місяць, без будь-яких доплат.

Відповідно до пп.162.2.1 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Відповідно до п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пп.168.1.2 п.168. І ст.168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету або розрахункового документа на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 35 цього Кодексу.

Відповідно до пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодекс України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Відповідно до пп. 1.1 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Відповідно до пп.1 .2 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Відповідно до пп. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Факт сплати податків за нарахований та виплачений найманим працівникам дохід підтверджено матеріалами справи.

Натомість податковий орган вважає, що суми доходів, які виплачувались громадянам, є заниженими, оскільки не виплачувалися доходи (заробітної плати) найманим працівникам за роботу у вечірній час, вихідні та святкові дні, самостійно розраховує вказаний доход.

Відповідачем здійснено донарахування податку на доходи фізичних осіб з доходу, який не був нарахований та виплачений роботодавцем.

Отже, з огляду на відсутність об`єкту оподаткування, в межах даного питання, колегія суддів вважає обґрунтованим скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2021 №5 та 5.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головному управлінню ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від у справі №280/2343/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко