Справа № 400/103/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/103/24

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.,

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА"АГРО-ДІЛО" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2024р. ТОВ "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА"АГРО-ДІЛО" звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №04 від 29.08.2023р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №04 від 29.08.2023р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №04 від 29.08.2023р..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС Миколаївській області №04 від 29.08.2023р..

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС Миколаївській області №04 від 29.08.2023р..

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС Миколаївській області №04 від 29.08.2023р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА"АГРО-ДІЛО" судові витрати в розмірі 20 091,3грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024р. та 1.07.2024р. відкрито апеляційне провадження по справі та призначено до розгляду на 11 липня 2024р. о 12:00год..

4.07.2024р. до суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правилами ч.3 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 8 ст.195 КАС України передбачено, що клопотання може бути подано не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "vkz.court.gov.ua"), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Забезпечити участь ОСОБА_1 , представника Головного управління ДПС у Миколаївській області, у судовому засіданні призначеному на 11.07.2024р. о 12:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "vkz.court.gov.ua", яке може бути використана за веб-посиланням https:// https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко