Справа № 320/5499/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року № 320/5499/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Колективного підприємства «Фірма «Берегиня-94» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування приписів, стягнення матеріальної і моральної шкоди, та збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Колективне підприємство «Фірма «Берегиня-94» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач-1), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №2320827 від 08.08.2023,

- визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №2320825 від 08.08.2023,

- визнати протиправним та скасувати припис Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №2320828 від 08.08.2023,

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформленого дорученням №064-3667 від 18.08.2023 року в частині демонтажу шлагбауму та дизельного генератора (пункти 6, 7, 8).

- стягнути з Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Позивача матеріальну шкоду в сумі 378 360,87 грн. (триста сімдесят вісім тисяч триста шістдесят гривень 87 копійок),

- стягнути з Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Позивача збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 1 353 665,38 грн.(один мільйон триста п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 38 копійок),

- стягнути з Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Позивача моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позову зазначено, що шлагбаум та декоративна огорожа були встановлені позивачем у відповідності до існуючого на той час порядку та процедури, а також з дотриманням усіх встановлених вимог, мала відповідний дозвільний документ.

Позивач звертав увагу, що на день демонтажу огорожі з шлагбаумом та дизельного генератора працівниками Департаменту Фірма «Берегиня-94» не отримувала жодного документу від КМДА або Департаменту щодо незаконності встановлення огорожі, шлагбауму та дизельного генератора. Жодного припису щодо порушень правил благоустрою м. Києва Фірмі «Берегиня» вручено не було, як не існує і підстав вважати, що шлагбаум та дизельний генератор були самовільно розміщеними спорудами або малими архітектурними формами.

Наголошено, що КП «Київблагоустрій» порушив вимоги законодавства в частині складання та повідомлення позивача про прийняття оскаржуваних приписів, що додатково до наведеного вище свідчить про безпідставність здійсненого демонтажу шлагбауму та накриття дизельного генератора і самого дизель-генератора.

Як наслідок, Департаментом територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при прийнятті оскаржуваного розпорядження, оформленого дорученням №064-3667 від 18.08.2023, в частині демонтажу огорожі, шлагбауму та дизельного генератора (пункти 6, 7, 8) надано вказане доручення необґрунтовано, без з`ясування і врахування всіх обставин встановлення об`єкту благоустрою - шлагбауму та дизельного генератора.

Вказані дії відповідачів мали наслідком зазнання позивачем матеріальних збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди.

Представник відповідача-2 заперечував проти задоволення позову, зазначивши у відзиві, що інспектори КП «Київблагоустрій» наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, і у разі виявлення порушення благоустрою зобов`язані скласти та видати офіційний документ-припис, а також те, що в інспектора в даному випадку були наявні правові підстави для складання та видання зазначеного документу, правові підстави для визнання оскаржуваних приписів протиправними та їх скасування відсутні.

Щодо невручення позивачу вказаних приписів спростовуються доданими до матеріалів справи доказами.

Наголошено, що доказів виконання приписів позивачем не надано, а тому Департаментом було правомірно прийнято рішення про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою та вжиття заходів примусового характеру органами у сфері благоустрою населених пунктів є приведення території населеного пункту у відповідність до імперативних вимог публічно-правових норм, направлених на захист суспільних інтересів територіальної громади.

Доказів реальності понесення позивачем збитків до суду не надано, а тому такі вимоги також є необґрунтованими.

Представник відповідача-1 також заперечував проти задоволення позову, зазначивши у відзиві, що позивачем не виконано вимоги приписів, зокрема, не надано проектно-дозвільної документації на спірні елементи благоустрою, а тому рішення щодо демонтажу було прийнято правомірно та обґрунтовано. Як наслідок, підстав для стягнення з відповідачів збитків немає.

У відповіді на відзив та додаткових письмових поясненнях позивач повторно зазначав, що шлагбаум, декоративна огорожа та генератор були встановлені у повній відповідності до вимог чинного на той час законодавства.

Департаментом територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано до суду відзив, до якого долучено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також, представником Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засобами електронного зв`язку подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 розгляд справи за позовом Колективного підприємства «Фірма «Берегиня-94» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування приписів, стягнення матеріальної і моральної шкоди, та збитків призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 4 червня 2024 року о 10:00.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.06.2024 о 09:00.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та оголошено перерву до 25.06.2024 о 09:00.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду 25.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.06.2024.

Відповідно до клопотань представників сторін вирішено подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Провідним інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» 08.08.2023 було винесено приписи щодо порушення п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, а саме:

- відповідно до припису №2320825 відпвоідачем-2 встановлено порушення п. 20.1.1 в Подільському районі між будівлею по вул. Сагайдачного, 4-А та вул. Боричів Узвіз, 13 (у дворі) та запропоновано надати дозвільну документацію на встановлення механічного обладнання (генератора). У разі відсутності документації демонтувати власними силами протягом 3-х днів, відновити благоустрій. В разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства. У вказаному приписі було зазначено, що власник невідомий;

- відповідно до припису №2320827 від 08.08.2023 відпвоідачем-2 встановлено порушення п. 20.1.1 в Подільському районі між будівлею по вул. Сагайдачного, 4-А та вул. Боричів Узвіз, 13 (у дворі) та запропоновано надати дозвільну документацію на встановлення МАФ (металева конструкція). У разі відсутності документації демонтувати власними силами протягом 3-х днів, відновити благоустрій. В разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства. У вказаному приписі було зазначено, що власник невідомий;

- відповідно до припису №2320828 від 08.08.2023 відпвоідачем-2 встановлено порушення п. 20.1.1 в Подільському районі між будівлею по вул. Сагайдачного, 4-А та вул. Боричів Узвіз, 13 (у дворі) та запропоновано надати дозвільну документацію на встановлення МАФ (шлагбаум). У разі відсутності документації демонтувати власними силами протягом 3-х днів, відновити благоустрій. В разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства. У вказаному приписі було зазначено, що власник невідомий.

Згідно з листа-доручення від 18.08.2023 № 064-3667 вбачається, що Департамент територіального контролю міста Києва з урахуванням протоколу засідання робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території м. Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі №76 від 18.08.2023 доручив КП «Київблагоустрій» вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою зазначених в таблиці, в тому числі: пункт 6 таблиці: металева конструкція між будівлею по вул. Сагайдачного, 4-А та Боричів Узвіз, 13 (у дворі), власник невідомий, припис №2320827 від 08.10.2023; пункт 7 таблиці: технічне обладнання між будівлею по вул. Сагайдачного, 4-А та Боричів Узвіз, 13 (у дворі), власник невідомий, припис №2320825 від 08.10.2023; пункт 8 таблиці: шлагбаум біля вул. Боричів узвіз, 13, власник невідомий, припис №2320828 від 08.10.2023.

Відповідно до акту проведення демонтажу (переміщення) від 22.08.2023 №03-255 комісією у складі представника Департаменту та представників КП «Київблагоустрій» на підставі припису №2320828 від 08.08.2023 та Доручення Департаменту територіального контролю м. Києва від 18.08.2023 №064-3667 було демонтовано шлагбаум.

Як зазначено в акті опису майна №03-255 шлагбаум було передано на майданчик тимчасового складування і зберігання майна КП «Київблагоустрій».

Відповідно до акту проведення демонтажу (переміщення) №03-256 від 22.08.2023 комісією у складі представника Департаменту та представників КП «Київблагоустрій» на підставі припису №2320827 від 08.08.2023 та доручення Департаменту територіального контролю м. Києва від 18.08.2023 №064-3667 було демонтовано металеву конструкцію.

Як зазначено в акті опису майна №03-256 металеву конструкцію було передано на майданчик тимчасового складування і зберігання майна КП «Київблагоустрій».

Згідно з акту від 22.08.2023 № б/н не проведення демонтажу технічне обладнання (дизельний генератор) не було демонтовано у зв`язку з неможливістю під`їзду (блокування автотранспортними засобами).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові, економічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, визначено Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року № 2807- IV (далі - Закон № 2807-IV).

Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом (стаття 20 Закону № 2807-IV).

Так, рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва, які, згідно зі статтею 34 Закону № 2807-IV є нормативно-правовим актом, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до пункту 19.1.1 Правил благоустрою міста Києва, контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом:

1) проведення перевірок території;

2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян;

3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій;

4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

Рішенням Київської міської ради від 23 жовтня 2013 року № 246/9734 «Про міський благоустрій» було затверджено Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва, яким надано повноваження інспекторам КП «Київблагоустрій» здійснення контролю за станом благоустрою м. Києва.

Так, у відповідності із пункту 1 вказаного Положення головний інспектор та інспектор з благоустрою м. Києва - посадові особи управління контролю за благоустроєм міста Києва Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), інспектори районних в місті Києві відділів контролю за благоустроєм, інспектори КП «Київблагоустрій» наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, виконанням Правил благоустрою м. Києва, а також притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою.

Повноваження, зокрема, інспектора КП «Київблагоустрій» проводити перевірки у сфері благоустрою та виносити приписи з метою з`ясування наявності/відсутності дозвільної документації визначено пунктом 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва.

Отже, інспектор КП «Київблагоустрій» є особою, якій надано повноваження здійснювати контроль за станом благоустрою населеного пункту та право вносити припис з вимогою про усунення порушень у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) елементів благоустрою.

Положеннями пункту 20.2.11 Правил благоустрою міста Києва визначено, що у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП «Київблагоустрій» самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

Таким чином, у разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою посадова, особа контролюючого органу, зокрема, інспектор КП «Київблагоустрій», зобов`язаний скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог Правил благоустрою міста Києва затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25 грудня 2008 року, в якому зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території. Припис є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою (пункт 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва).

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі «Припис одержав» робиться про це запис.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису

Наведене свідчить, що винесення припису є результатом проведеної перевірки, в якому власнику пропонується надати в певний строк дозвільну документацію на розміщення елементу благоустрою або усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів.

Так, 08 серпня 2023 року провідним інспектором КП «Київблагоустрій» було проведено перевірку правомірності встановлення об`єктів (елементів) благоустрою (металевої конструкції) та технічного обладнання між будинками по АДРЕСА_1 та Боричів узвіз, 13 (у дворі) в Подільському районі м. Києва.

З метою з`ясування наявності/відсутності дозвільної документації на їх розміщення складено приписи №2320827 від 08.08.2023 та №23320825 від 08.08.2023, в яких запропоновано власнику надати дозвільну документацію на встановлення елементів благоустрою. Встановлено термін на виконання вимог приписів - 3 дні. Попереджено, що у разі невиконання вимог приписів будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.

У зв`язку з відсутністю власника тимчасової споруди, відповідно до вимог п. 20.2 1 Правил благоустрою м. Києва, припис наклеєно відповідачем-2 на елементи благоустрою, що підтверджується наданими до матеріалів справи фотокопіями.

Окрім того, 08.08.2023 було винесено припис №2320828 щодо надання дозвільної документації на встановлення шлагбаума при в`їзді в арку будинку АДРЕСА_2 . Встановлено термін на виконання вимог припису - 3 дні. Попереджено, що у разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.

У зв`язку з відсутністю власника, відповідно до вимог п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва, припис наклеєно відповідачем-2 на об`єкт (шлагбаум), на підтвердження чого до матеріалів справи долучено фотокопії.

Отже, долучені фотокопії приписів, наклеєних на фронтальних частинах тимчасових споруд (малих архітектурних форм), підтверджуються дотримання вимог пункту 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва щодо належного повідомлення позивача про прийняті приписи.

Вказана позиція відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 10.01.2024 у справі №640/16024/21.

Таким чином, посилання позивача на неотримання припису не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються приєднаними до відзиву КП «Київблагоустрій» доказами.

Стаття 1 Закону №2807-IV визначає благоустрій населених пунктів як комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Пунктом 9 частини 1 статті 21 Закону №2807-IV передбачено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є малі архітектурні форми.

Частинами другою-третьою статті 21 Закону №2807-IV, зокрема, встановлено, що мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою.

До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

У розділі І Правил благоустрою встановлено, що тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Згідно підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Правил благоустрою комплексним благоустроєм міста вважається проведення на визначеній території міста (мікрорайон, квартал, парк, бульвар, вулиця, провулок, узвіз тощо) робіт з улаштування (відновлення) твердого покриття доріг і тротуарів, обладнання пристроями безпеки руху, озеленення, забезпечення зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами, розміщення тимчасових споруд та малих архітектурних форм, садово-паркових меблів, здійснення інших заходів, спрямованих на поліпшення технічного і санітарного стану території, покращення комфортності мешкання жителів та гостей міста Києва.

Відповідно до положень пункту 13.1 розділу ХІІІ Правил благоустрою розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 13.2.1 Правил благоустрою передбачено, що розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності під час проведення ярмаркових, загальноміських або державних заходів здійснюється відповідно до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в яких, у разі необхідності, передбачаються заходи щодо запобігання пошкодженню об`єктів благоустрою, укладання угод на вивезення відходів, забезпечення контролю за організацією постійного прибирання закріплених і прилеглих територій, своєчасного вивезення вмісту контейнерів та урн для сміття, встановлення та (або) належного утримання туалетів і біотуалетів. Розміщення об`єктів сезонної торгівлі здійснюється відповідно до схеми розміщення та порядку розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за поданням Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та погодженням Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У відповідності до пунктів 3.2.3, 3.2.4 Правил благоустрою самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об`єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Всі малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності розміщуються з дотриманням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою, комплексної схеми тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, рішень Київської міської ради, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно пункту 20.2.1 якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

Порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі визначений пунктом 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою.

Зокрема, підпунктом 13.3.1 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» (далі - КП «Київблагоустрій») вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

Пунктом 13.3.2 зокрема встановлено, що у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Положеннями пункту 13.3.3 зокрема передбачено, що рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

З наведених норм Правил благоустрою вбачається, що у разі невиконання припису, у встановлений термін, Департаментом міського благоустрою вживаються заходи щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди. При цьому, такий припис має бути належним чином врученим власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення) малої архітектурної форми.

Відповідно до Положення про Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), затвердженого рішенням Київської міської ради від 13.07.2023 №6870/6911, до повноважень Департаменту належить, зокрема, здійснення контролю за станом благоустрою міста, а також контролю за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою м. Києва.

Таким чином, Департамент територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) здійснює владні управлінські функції у сфері благоустрою міста, приймає рішення про демонтаж та вживає заходи із демонтажу елементів благоустрою у відповідності із п.13.3.2, 13.3.3 Правил благоустрою м. Києва.

Як зазначалось вище, 18.08.2023 Департаментом територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у зв`язку з ненаданням проектно-дозвільної документації на розміщення елементів благоустрою (металевої конструкції та технічного обладнання) на виконанням вимог приписів №2320828 від 08.08.2023, №2320827 від 08.08.2023 та №2320827 від 08.08.2023 та не здійсненням демонтажу елементів благоустрою власними силами було прийнято рішення (доручення) №064-3667, яким відповідачу-2 вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою (металевої конструкції та технічного обладнання) між будинками по вул. Сагайдачного, 4-А та Боричів узвіз 13, (у дворі)» та шлагбаума по вул. Боричів узвіз,13 (у дворі) розташованих у Подільському районі м. Києва (п.6, п.7, п.8 Доручення).

Суд бере до уваги доводи відповідачів, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження виконання позивачем вимог приписів.

Таким чином, суд не вбачає порушень з боку Департаменту при прийнятті рішення про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою.

Щодо суті встановлених у приписах порушень суд зазначає наступне.

Так, в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до п.18 рішення Київської міської ради від 08.07.1999 № 348/449 «Про надання та вилучення земельних ділянок» в тимчасове платне користування на умовах оренди на 49 років земельну ділянку площею 0,08 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будинків по вул. Ігорівській, 12Б, 12В у Подільському районі м. Києва.

Так, згідно з вказаним рішенням Київської міської ради вирішено затвердити проект відведення земельної ділянки колективному підприємству «Фірма «Берегиня-94» у формі товариства з обмеженою відповідальністю для експлуатації та обслуговування нежилих будинків на вул. Ігорівській, 12-6, 12-в у Подільському районі. Надати колективному підприємству «Фірма «Берегиня-94» у формі товариства з обмеженою відповідальністю за умови виконання п. 1 додатка 18 до цього рішення в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років земельну ділянку площею 0,08 га для експлуатації та обслуговування нежилих будинків на вул. Ігорівській, 12-6, 12-в у Подільському районі за рахунок земель, право користування якими припинено даним рішенням (площею 0,04 га), та земель міської забудови площею 0,04 га.

З матеріалів справи установлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2008 у справі № 18/527 визнано укладеним договір оренди земельної ділянки по вул. Ігорівській, 12-б, 12-в у Подільському районі м. Києва, укладений між Колективним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Берегиня 94 (інд. 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-б, 12-в, ) та Київською міською радою (інд. 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) у наведеній в рішенні редакції.

Договір оренди від 01.12.2002 зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 11.03.2008 за № 85-6-00390 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Водночас, суд зазначає, що єдиною підставою для проведення робіт із встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд є дозвіл (ордер) на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з виконанням відповідних робіт Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, який видається за наявності дозволу на розміщення тимчасових споруд, виданого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чинного договору про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданого Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і квитанції про сплату збору за видачу дозволу на розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг.

Відповідно до пункту 3 Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 870, дозвіл не вимагається, якщо земляні та/або ремонтні роботи проводяться: особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту; у рамках підготовчих або будівельних робіт, право на проведення яких оформлене в установленому законодавством порядку.

Пунктом 13.2.5. Правил встановлено, що малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва.

Вказана висновки встановлені Верховним Судом у постанові від 12.12.2018 у справі № 826/10330/17.

Так, згідно з наданого відповідачем-2 викопіювання топографо-геодезічного вишукування на місцевості (земельній ділянці) від 03.06.2024 вбачається, що демонтовані елементи шлагбаум, огорожа та генератор відносяться до земельних ділянок з кадастровими номерами :85:387:0020, :85:387:0002 та земельною ділянкою, якій не присвоєно кадастровий номер.

При цьому, земельна ділянка по АДРЕСА_3 в має кадастровий номер :85:387:0017.

Отже, належних доказів наявності у позивача права власності або користування земельними ділянками, на яких розміщено спірні об`єкти, не надано.

Посилання позивач, як на підтвердження доказів правомірності розміщення спірних об`єктів, що огорожа та шлагбаум, які входить до складу декоративної огорожі, мають відповідний дозвільний на їх розміщення, а саме документ дозвіл (ордер) від 15.02.2008 № 070014, є неприйнятним, оскільки стосується адреси Ігорівскої 12б, 12 в у м. Києві.

Такий дозвіл надавав дозвіл КП «Берегиня-94» на тимчасове порушення благоустрою та його поновлення у зв`язку із встановленням декоративної огорожі, однак це не давало право позивачу встановлювати огорожу з шлагбаумом поза межами вказаної адреси.

Так, листом від 20.09.2007 № 3875 Подільська районна у м. Києві державна адміністрація повідомила позивача, що адміністрація не буде заперечувати проти встановлення огороджуючого паркану по вул. Ігорівській,12 Б,В відповідно до розробленого та погодженого у встановленому порядку плану благоустрою з отриманням ордеру на виконання робіт.

Водночас, суд відмічає, що матеріалах справи відсутній вищезазначений план благоустрою.

Розпорядженням Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 03.02.2008 № 321 «Про надання дозволу на розробку паспорту встановлення декоративного паркану по вул. Ігорівській, 12 Б, В» дозволено КП «Фірма «Берегиня-94» у формі ТОВ розробити паспорт встановлення декоративного паркану по вул. Ігорівській, 12 Б, В (п. 1 розпорядження). Пунктом 2 погоджено і затверджено паспорт встановлення декоративного паркану за вказаною адресою.

При цьому, позивачем не додано до матеріалів справи вказаного паспорту, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати вказаний елемент благоустрою, що вказує на недоведеність позивачем, що дії відповідачів стосувались вказаного у документах об`єкту.

В матеріалах справи також відсутній вказаний паспорт.

Враховуючи вищезазначене, матеріалами справи підтверджується, що позивачем не була надана проектно-дозвільна документація на спірні елементи благоустрою (шлагбаум, огорожу, технічне обладнання), розміщені за адресою м. Київ, вул. Ігорівська, 12 Б, В відповідно до вимог діючого законодавства.

Таким чином, враховуючи у сукупності все наведене вище, суд доходить висновку про те, що дії органів у сфері благоустрою населеного пункту в даному випадку вчинені правомірно з метою приведення території населеного пункту у відповідність до імперативних вимог публічно-правових норм (Закону України «Про благоустрій населених пункті», Правил благоустрою міста Києва), направлених на захист суспільних інтересів територіальної громади. А тому, відповідно, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог, доводи щодо правомірності яких не підтверджені належними та допустимими доказами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування приписів та розпорядження відповідачів залишені судом без задоволення, відповідно за наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення похідних позовних вимог в частині стягнення з відповідачів матеріальної шкоди, збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Колективного підприємства «Фірма «Берегиня-94» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування приписів, стягнення матеріальної і моральної шкоди, та збитків відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 11.07.2024 року.

Суддя Кочанова П.В.