Справа № 340/1258/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1258/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Божко Л.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 в адміністративній справі №340/1258/24
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 в адміністративній справі №340/1258/24.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
08.07.2024 матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.
09.07.2024 від позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження з підстав того, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права підпису. Позивач зазначає, що відповідно до витягу з ЄДРПОУ ОСОБА_2 має повноваження вчиняти дії від імені відповідача, в тому числі має право підпису, без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди. Відтак, з урахуванням вищевикладеного, наявність або відсутність у ЄДР відомостей про право особи вчиняти певні дії від імені юридичної особи, не підтверджують повноважень діяти в порядку самопредставництва.
Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає закдоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Як видно з апеляційної скарги її підписано представником ОСОБА_3 . До апеляційної скарги додано копію довіреності від 15.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_4 надано право представляти інтереси Укртрансбезпеки, її територіальних органів, посадових осіб в судах з усіма правами, що надані прецесуальним законодавством України стороні, третій особі, представнику сторони чи третьої особи, у томі числі з правом оскарження судових рішень та сплати судових витрат.
Відповідно до витягу з ЄДР ОСОБА_4 має повноваження вчиняти дії від імені відповідача, в тому числі має право підпису скарги.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для закриття апеляційного провадження у справі відсутні, адже представником відповідача надано до суду належні та допустимі докази на підтвердження його повноважень, в тому числі: на оскарження судових рішень та підписання апеляційної скарги. При цьому, в цій справі ОСОБА_4 діє як представник відповідача на підставі довіреності, а не в порядку самопредставництва юридичної особи.
Колегія суддів враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд,
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №340/1258/24 в порядку письмового провадження 09 жовтня 2024 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Л.А. Божко