Справа № 500/697/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/697/24 пров. № А/857/11239/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

розглянувши заяву Одеської митниці про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 500/697/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "Терполімергаз" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 червня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

18 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги у якій митний орган зазначає, що рішення про коригування митної вартості та картка відмови у прийнятті миної декларації, митному офрмленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є однією позовною вимогою, за яку слід Одеській митниці сплати судовий збір в сумі 3633,60 грн.

Суд апеляційної інстанції розглянувши заяву Одеської митниці про усунення недоліків апеляційної скарги вважає, що така не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 3028 грн.

У цій справі позов заявлено юридичною особою у 2024 році, який, окрім вимоги майнового характеру (скасування рішення про коригування митної вартості), містив також вимоги немайнового характеру (скасування однієї картки відмови в прийнятті митної декларації).

Отже, за звернення до суду першої інстанції з даною позовною заявою ТОВ "Полімерна група "Терполімергаз" повинно було сплати судовий збір у загальному розмірі 6056 грн., з яких 3028 грн. за вимогу майнового характеру, 3028 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою, згідно із якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що апеляційну скаргу Одеською митницею подано в електронній формі, у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №500/697/24 Одеська митниця повинна сплатити судовий збір у загальному розмірі 7267 грн. 20 коп.

В контексті наведеного слід також зауважити, що аналогічний підхід із визначення розміру судового збору застосовано Верховним Судом, у тому числі, в ухвалах від 06.10.2022 у справі №520/26241/21, від 22.09.2022 у справі №420/9422/21.

З врахуванням сплаченого судового збору Одеською митницею в сумі 3633,60 грн за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжною інструкцією №819 від 02.05.2024 року, апелянтом не сплачено судовий збір у повному розмірі, як це зазначено в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів врахувавши зазначені обставини та норми чинного законодавства, прийшла до висновку, що у задоволенні заяви Одеської митниці про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 04.04.2024 року слід відмовити, та продовжити строк для виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06.06.2024 року на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеської митниці про усунення недоліків - відмовити.

Продовжити строк для усунення Одеською митницею недоліку апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 500/697/24, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук