Справа № 320/31222/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2024 року м. Київ № 320/31222/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в частині порушення строків розгляду заяви про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера та неповідомлення про прийняте рішення у встановлені строки;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в частині невиплати недоотриманої пенсії на користь ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю пенсіонера у встановлені строки.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, суб`єктний склад учасників справи має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб`єкта, до якого адресовані позовні вимоги.

У позовній заяві у якості відповідача вказано Головне управління Пенсійного фонду України (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.9).

Водночас, суд зазначає, що такого органу як Головне управління Пенсійного фонду України, заявлений позивачкою в ролі відповідача, в структурі пенсійних органів України не існує.

Крім того, дослідивши додані до позовної заяви матеріали, судом встановлено, що зверталася позивачка із заявою про виплату недоотриманої пенсії від 13.01.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в той час як відповідь на адвокатський запит надано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, водночас з прохальної частини позову вбачається, що позивачка просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України.

Відтак, позивачці слід уточнити належного відповідача по справі, діями або бездіяльністю якого було порушено її права, із зазначенням його вірних реквізитів, передбачених частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладених судом зауважень.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд зауважує, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, при цьому підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У абзаці третьому прохальної частини позову позивачка просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в частині невиплати недоотриманої пенсії на користь ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю пенсіонера, проте не наведено обґрунтуванням даній вимозі, зокрема не наведено жодної обставини, на підставі якої дана недоотримана пенсія померлого повинна була бути їй виплачена, не долучено жодного доказу, який би підтверджував такі обставини.

Крім того, суд звертає увагу, що до позову не долучено копію паспорту, РНОКПП, та документу, який містять відомості щодо зареєстрованого місця проживання позивачки.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Водночас, в даній позовній заяві позивачкою заявлена вимога щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в частині невиплати недоотриманої пенсії на користь ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю пенсіонера у встановлені строки, проте позов не містить вимоги зобов`язального характеру, задоволення якої дозволило б ефективно відновити порушені права позивачки.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривні.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити 1211,20 грн судового збору за заявлену вимогу немайнового характеру (3028 грн*0,4%).

Водночас, доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, позивачкою не надано.

Отже, позивачці слід надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відтак, наведені обставини вказують на невідповідність на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачкою шляхом подання до суду:

- позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160, Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: уточненням належного відповідача по справі та його правильних реквізитів; уточнення прохальної частини позову із сформульованою вимогою зобов`язального характеру;

- копії паспорту, РНОКПП ОСОБА_1 та документу, який містить відомості щодо її зареєстрованого місця проживання;

- навести суду фактичне обґрунтування заявленим позовним вимогам, зокрема із зазначенням обставин, на яких вони ґрунтуються, та належних доказів на підтвердження таких обставин, з урахуванням викладених судом зауважень;

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн за звернення з даним позовом до суду.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачці

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.