Справа № 520/19130/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 липня 2024 р. Справа № 520/19130/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 виплатити додаткову винагороду при пораненні, додаткову грошову допомогу при пораненні у сумі 100000 грн та грошової компенсації за невикористані відпустки за 2021, 2022, 2023;

- стягнути з в/ч НОМЕР_1 додаткову винагороду при поранення з березня 2023 по вересень 2023 в сумі 600000 грн, одноразову допомогу при пораненні у сумі 100000 грн та грошову компенсацію за невикористані відпустки з 2021-2023 в сумі 59873 грн 07 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на такі обставини.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 адміністративний позов задоволено. Однак, вказує, що йому досі не виплачено суми на виконання вказаного рішення. Вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, позивач звернувся за їх захистом до суду.

Фактично спір між позивачем та відповідачем виник у зв`язку з невиплатою відповідачем додаткової винагороди при пораненні з березня 2023 по вересень 2023 в сумі 600000 грн, одноразової допомоги при пораненні у сумі 100000 грн та грошової компенсації за невикористані відпустки з 2021-2023 в сумі 59873 грн 07 коп.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі №520/32400/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частин НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період лікування в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі 100000 грн. на місяць з 24 березня 2023 року по 9 жовтня 2023 року включно та грошової компенсації за невикористані дні відпусток за 2021 рік - у кількості 15 календарних діб в сумі 11974 грн. 61 коп., за 2022 рік - у кількості 30 календарних діб в сумі 23949 грн. 23 коп, за 2023 рік - у кількості 30 календарних діб в сумі 23949 грн. 23 коп.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період лікування в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі 100000 грн. на місяць з 24 березня 2023 року по 9 жовтня 2023 року включно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпусток за 2021 рік - у кількості 15 календарних діб в сумі 11974 грн. 61 коп., за 2022 рік - у кількості 30 календарних діб в сумі 23949 грн. 23 коп, за 2023 рік - у кількості 30 календарних діб в сумі 23949 грн. 23 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 15.03.2024.

Рішення та виконавчі листи були надіслані позивачу (представнику позивача) засобами поштового зв`язку та отримані 05.06.2024 представником позивача ОСОБА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд зазначає, що Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/32400/23 вже розглянуто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тобто, позивач мав намір отримати судове рішення з того самого предмета та з тих же підстав, що у справі №520/32400/23, рішення по суті в якій набрало законної сили.

Окрім того суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

У відповідності до частин другої - шостої статті 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З урахуванням викладеного, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН