Справа № 520/28209/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 липня 2024 року № 520/28209/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку письмового провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі 520/28209/21 адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.09.2021 № 93 в частині визначення ОСОБА_1 розміру довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 58 % суддівської винагороди. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 грошове утримання судді у відставці у розмірі 66 % грошового утримання судді, зарахувавши до стажу період роботи на посаді помічника прокурора Дергачівського району , який складає 3 роки 11 місяців 25 днів, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення вказаного рішення суду в частині дати призначення грошового утримання судді шляхом зарахування до стажу період роботи на посаді помічника прокурора Дергачівського району , який складає 3 роки 11 місяців 25 днів, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до вимог ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Враховуючи, що рішення суду від 30.06.2022 в адміністративній справі №520/28209/21 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №814/907/16.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені в ухвалі від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Так, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року по справі № 520/28209/21 встановлено, що 31.08.2021 року рішенням ВРП №1907/0/15-21 позивачку звільнено з посади судді Дергачівського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку та наказом в.о. голови Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2021 відраховано зі штату суду з 06 вересня 2021.

17.09.2021 року рішенням ПФУ № 93 позивачці призначено довічне грошове утримання як судді у відставці згідно Закону України Про судоустрій та статус суддів у розмірі 58 процентів (відсотків) суддівської винагороди (50 процентів - за роботу на посаді судді 20 років, 8 процентів - за роботу на посаді судді понад 20 років, а саме за роботу повних 4 роки ( з розрахунку 2 відсотка за 4 роки = 8 відсотків) отже, орган відповідач виходив зі стажу 24 роки.

Рішенням суду встанвоелно, що основний розмір довічного грошового утримання позивачки повинен складати 66 % (50+2% х 8 роки) суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням вимог ч. 3 ст.142 Закону України Про судоустрій і статус суддів

Відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 142 Закону № 1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.254 КАС України роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 в адміністративній справі №520/28209/21, вказавши, що датою призначення грошового утримання судді шляхом зарахування до стажу період роботи на посаді помічника прокурора Дергачівського району , який складає 3 роки 11 місяців 25 днів, та здійснення виплати, з урахуванням раніше виплачених сум є 07.09.2021 (дата призначення довічного утримання)

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 241-246, 254, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 в адміністративній справі №520/28209/21, вказавши, що датою призначення ОСОБА_1 грошового утримання судді шляхом зарахування до стажу період роботи на посаді помічника прокурора Дергачівського району , який складає 3 роки 11 місяців 25 днів, та здійснення виплати, з урахуванням раніше виплачених сум є 07.09.2021 (дата призначення довічного утримання)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.