Справа № 453/1329/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 453/1329/23 пров. № СК-А/857/539/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кулабухової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, головуючий суддя Сподарик Н.І., ухвалене у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною і скасування постанови головного державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2023 року позивач Славська селищна рада Стрийського району Львівської області звернулась в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просила визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу у розмірі 5100 грн від 23.06.2023 року у виконавчому провадженні №71473751.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову про накладення штрафу, не врахував причини невиконання позивачем рішення суду. Позивач зазначав, що він не мав можливості виконати рішення суду з поважних причин, оскільки, відповідно до Перехідних положень Земельного кодексу України, передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням того, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Крім того вказувала, що 25.05.23 на 35-й сесії 8 демократичного скликання Славської селищної ради розглянуто та прийнято рішення про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/15190/22, яким для виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/15190/22 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище «Жолоб», кадастровий номер: :02:000:0397 - направили питання на попередній розгляд постійної комісії з питань землекористування, будівництва та архітектури. Таким чином вважала, що позивачем вчиняються всі необхідні дії з метою виконання з додержанням закону постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2022 по справі №380/15190/22, та враховуючи пряму заборону на надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою під час дії воєнного стану, передбачену Підпунктом 5 пункту 27 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, з метою недопущення порушення законодавства і як наслідок прийняття незаконного рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Славська селищна рада Стрийського району Львівської області оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тими ж доводами, що наводились нею у поданому адміністративному позову, однак безпідставно не взято до уваги судом попередньої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 28 лютого 2023 року у справі №380/15190/22 визнано протиправним та скасовано рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 11.08.2022 №1898 ,,Про відмову у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; зобов`язано Славську селищну раду Стрийського району Львівської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище ,,Жолоб кадастровий номер: :02:000:0397.

29.03.2023 року на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 28 лютого 2023 року у справі №380/15190/22, Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Славської селищної ради Стрийського району Львівської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище ,,Жолоб кадастровий номер: :02:000:0397.

11.04.2023 року відповідач прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №71473751 щодо виконання виконавчого листа №380/15190/22, виданого Львівським окружним адміністративним судом.

11.04.2023 року відповідач прийняв постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №71473751 щодо виконання виконавчого листа №380/15190/22, виданого Львівським окружним адміністративним судом.

11.04.2023 року відповідач прийняв постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №71473751 щодо виконання виконавчого листа №380/15190/22, виданого Львівським окружним адміністративним судом.

25.05.2023 року позивачем прийнято рішення №2369 «Про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/15190/22», яким вирішила для виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/15190/22 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище «Жолоб», кадастровий номер: :02:000:0397 направити питання на попередній розгляд постійною комісію з питань землекористування, будівництва та архітектури.

23.06.2023 року відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу ВП №7143751, якою за невиконання рішення суду на позивача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Листом від 02.08.2023 року позивач повідомив відповідача, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 28 лютого 2023 року у справі №380/15190/22, за наслідками якої відкрито виконавче провадження №71473751, Славською селищною радою вчинено дії реалізації судового рішенні 29.07.2023 року включено до порядку денного 37-ї сесії ради 8-го демократичного скликання та винесено на голосування питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га для індивідуального дачного будівництва яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище «Жолоб», кадастровий номер :02:000:0397. За результатами голосування, в якому приймало участь 22 учасника, проголосувало «ЗА»-7 учасників, у тому числі Славський селищний голова Бега В.М., утрималось 15 депутатів. Рішення не набрало більшості голосів від загального складу Славської Селищної ради.

Виходячи з наявності підстав для скасування постанови від 23.06.2023 про накладення штрафу, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач протиправно не затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище ,,Жолоб кадастровий номер: :02:000:0397.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом

Відповідно до статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 26 Закону визначено підстави початку примусового виконання рішення виконавцем.

За приписами частини п`ятої статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до статті 63 Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За статтею 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Передбачений статтею 75 Закону №1404-VIII штраф є заходом впливу на боржника, який застосовується за відсутності поважних причин не виконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 28 лютого 2023 року у справі №380/15190/22 зобов`язано Славську селищну раду Стрийського району Львівської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище ,,Жолоб кадастровий номер: :02:000:0397.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 28 лютого 2023 року у справі №380/15190/22, за наслідками якої відкрито виконавче провадження №71473751, Славською селищною радою вчинено дії реалізації судового рішенні 29.07.2023 року включено до порядку денного 37-ї сесії ради 8-го демократичного скликання та винесено на голосування питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га для індивідуального дачного будівництва яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище «Жолоб», кадастровий номер :02:000:0397. За результатами голосування, в якому приймало участь 22 учасника, проголосувало «ЗА»-7 учасників, у тому числі Славський селищний голова Бега В.М., утрималось 15 депутатів. Рішення не набрало більшості голосів від загального складу Славської Селищної ради.

Оцінюючи причини невиконання судового рішення, поважність яких обґрунтовує позивач, суд враховує наступне.

З матеріалів справи слідує, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду 28 лютого 2023 року у справі №380/15190/22 про зобов`язання Славської селищної ради Стрийського району Львівської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище ,,Жолоб кадастровий номер: :02:000:0397, позивачем не виконано.

При цьому, позивач покликався на ту обставину, що на момент винесення спірної постанови відповідача введений воєнний стан в Україні.

Так, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

При цьому, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 28 лютого 2023 року у справі №380/15190/22 зобов`язано затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище ,,Жолоб кадастровий номер: :02:000:0397, а не надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, під час дії воєнного стану, не заборонено.

Аналізуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що позивач протиправно не затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище ,,Жолоб кадастровий номер: :02:000:0397, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Славської селищної ради Стрийського району Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №453/1329/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повний текст постанови складено 11.07.2024 року.