Справа № 300/3000/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2024 р. справа № 300/3000/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Західспецбуд" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Західспецбуд" (надалі, також позивач, ТОВ "ІБК "Західспецбуд") звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі, також відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області від 05.02.2024 №10505665/39345683 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 11.04.2023 на суму 952 388,50 грн, в тому числі ПДВ 158 731,42 грн, датою її фактичного подання на реєстрацію.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.09.2022 між ТОВ "ІБК "Західспецбуд" та Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради "Будінвест" (надалі, також КП "ІФОР "Будінвест") укладено договір №25ВР-2022, предметом якого був капітальний ремонт по об`єкту Благоустрій території вулиць Гаврилюка та Шкільна в с. Чукалівка Івано-Франківської територіальної громади Івано-Франківської області. Здійснення позивачем робіт на виконання умов договору №25ВР-2022 від 23.09.2022 у повному обсязі відображені в бухгалтерському та податковому обліку, а також підтверджуються первинними документами. На виконання приписів п. 201.10. ст.201 ПК України позивачем складено податкову накладну №3 від 11.04.2023, однак така реєстрація була зупинена (оскільки обсяг постачання товару/послуги 41.00 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій). За результатами розгляду поданого пояснення для розблокування податкової накладної та долучених документів відповідачем 1 прийнято спірне рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 11.04.2023. Позивач переконаний, що таке рішення прийнято безпідставно, всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та за відсутності конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково на обґрунтування позовних вимог вказав, що контролюючим органом в квитанції, складеній за результатами прийняття податкової накладної не вказано конкретного переліку необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, позивач на вимогу контролюючого органу подав належні пояснення та первинні документи, які були підставою для оформлення податкової накладної та підтверджують реальність господарських операцій, однак відповідач такі документи не взяв до уваги. Більш того, навіть помилкове направлення не тієї сканкопії документів (без підпису та прізвища особи зі сторони замовника), у сукупності із тією кількістю документів, що надано податковому орану разом із поясненнями після зупинення реєстрації податкової накладної, підтверджує реальність вчинення господарських операцій. При цьому, інші документи, які нерозривно пов`язані із актом №4 скріплені підписами та печатками, в тому числі замовника. У зв`язку з викладеним, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 05.02.2024 №10505665/39345683 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 11.04.2023 датою її фактичного подання.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України).
Представник відповідачів 08.05.2024 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив щодо задоволення позовних вимог. На підтвердженні своєї позиції вказав, що підставами для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржуваних рішень стало те, що податкова накладна складена з порушенням пункту 201.1 статті 201, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, оскільки акт виконаних робіт від 19.12.2022 №4, на підставі якого складено ПН від 11.04.2023 №3 не містить реквізитів первинного документу, зокрема підпису та прізвища особи зі сторони замовника та прізвища особи зі сторони генпідрядника, які брали участь в господарській операції (про що деталізовано у витязі з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 05.02.2024 №29). Звернув увагу, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Крім того, зміст господарської операції, у зв`язку з виконанням якої відбувається реєстрація ПН, податковому органу невідомий. Тобто. Представник відповідачів переконаний, що саме платник податку має визначити які первинні документи необхідно надати податковому органу на підтвердження реальності господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію ПН. У квитанціях чітко визначено критерій, передбачений п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН, була викладена у відповідності до вимог пунктів 4, 5 Порядку №520. Щодо конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН, слід зазначив, що зупинення реєстрації ПН відбувається в автоматичному режимі за наявності підстав для зупинення реєстрації ПН та/або РК. У квитанціях чітко визначено критерій, передбачений п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. За вказаних обставин, представник відповідачів вважає, що оскаржуване рішення є правомірним, оскільки прийняте контролюючим органом на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений чинним податковим законодавством. Таким чином, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.
ТОВ "ІБК "Західспецбуд" зареєстроване в зазначеному реєстрі 11.08.2014. Видами діяльності позивача є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 42.91 Будівництво водних споруд; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 42.11 Будівництво доріг і автострад (а.с. 17).
Між КП "ІФОР "Будінвест" як замовником та ТОВ "ІБК "Західспецбуд" як підрядником укладено договір №25ВР-2022 від 23.09.2022 (надалі, також Договір, Договір №25ВР-2022) (а.с. 34-37), предметом якого є роботи з капітального ремонту по об`єктах Благоустрій території вулиць Гаврилюка та Шкільна в с. Чукалівка Івано-Франківської територіальної громади Івано-Франківської області.
Згідно з п. 1.2. даного Договору, Замовник зобов`язався прийняти і оплатити роботи Виконавця. Закупівлю обладнання та матеріалів, необхідних для виконання робіт, здійснює Виконавець (п. 2.4. Договору).
Згідно з п. 3.1. вищезазначеного договору, Виконавець виконує передбачені цим Договором роботи, які повинні відповідати вимогам та нормам чинного законодавства.
Приписами пункту 4.1. Договору визначено, що оплата виконаних робіт здійснюється у національній валюті України, протягом 15 банківських днів, з дати підписання актів здачі-приймання виконаних робіт, за відповідний місяць, шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Термін виконання робіт - до 31.12.2023 (п. 5.1.).
Пунктом 6.5. Договору №25ВР-2022 передбачено, що приймання робіт оформлюється актом приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в, КБ-3), підписаним обома сторонами (надалі - акт). Акти приймання виконаних робіт надаються виконавцем в роздрукованому вигляді. Замовник протягом 5-ти робочих днів з дати отримання актів приймання виконаних робіт зобов`язаний підписати їх або відмовити в їх підписанні, надавши письмове обґрунтування такої відмови (п. 6.6. Договору).
На виконання вказаного договору позивачем проведені, зокрема, роботи, загальна вартість яких, відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022 року від 19.12.2022 становить 952 388,50 грн, в тому числі ПДВ 158 731,42 грн (а.с. 41).
КП "ІФОР Будінвест" та ТОВ "ІБК "Західспецбуд" 19.12.2022 підписали акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року, загальна вартість яких становила 952 388,50 грн, в тому числі ПДВ 158 731,42 грн (а.с. 42-44).
Відповідно до платіжної інструкції №346705886 від 11.04.2023 КП "ІФОР Будінвест" оплатило на рахунок ТОВ "ІБК "Західспецбуд" кошти в сумі 952 388,50 грн за оплату робіт згідно Договору №25ВР-2022 (а.с. 55).
Позивачем, за наслідками виконаних робіт, на вказану суму складено податкову накладну №3 від 11.04.2023, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 80).
Державною податковою службою України за допомогою автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" надіслано позивачу квитанцію, згідно якої документ збережено, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №3 від 11.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с. 81).
Матеріалами справи підтверджено, що після отримання позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ТОВ "ІБК "Західспецбуд" подало до контролюючого органу пояснення про розблокування ПН (а.с. 82-84).
Однак, комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №10505665/39345683 від 05.02.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 85).
Вказане рішення прийняте з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: акт виконаних робіт від 19.12.2022 №4, на підставі якого складено податкову накладну від 11.04.2023 №3 не містить реквізитів первинного документу, зокрема підпису та прізвища особи зі сторони замовника та прізвища особи зі сторони генпідрядника, які брали участь у господарській операції (а.с. 85).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі, також ПК України).
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (надалі, також - Порядок №1165).
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додатку 3 до Порядку №1165) передбачено, що до таких відносять, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Разом з тим, суд зазначає, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позбавляє платника податків можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.06.2019 по справі №0740/804/18, в постанові від 23.10.2018 по справі №822/1817/18 та в постанові від 22.07.2019 в справі № 815/2985/18.
Вказане свідчить, що дії контролюючого органу по складанню квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної №3 від 11.04.2023, вчинені з недотриманням чинного спеціального законодавства, яке регулює обсяг повноважень контролюючого органу по зупиненню, поданих платниками податків на реєстрацію податкових накладних.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі, також Порядок №520).
Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі по тексту також - комісія регіонального рівня).
Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).
За приписами пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Комісія регіонального рівня на підставі пункту 11 Порядку №520 приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У спірному випадку, Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №10505665/39345683 від 05.02.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказане рішення прийняте з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Зокрема, у додатковій інформації вказано: акт виконаних робіт від 19.12.2022 №4, на підставі якого складено податкову накладну від 11.04.2023 №3 не містить реквізитів первинного документу, зокрема підпису та прізвища особи зі сторони замовника та прізвища особи зі сторони генпідрядника, які брали участь у господарській операції.
Досліджуючи висновки контролюючого органу в частині підстав для відмови у реєстрації із урахуванням відомостей у поясненнях і документах, зазначених та поданих позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних, а також враховуючи докази подані позивачем та відповідачами в ході розгляду справи, суд вважає їх необґрунтованими, виходячи із такого.
Так, позивач скористався своїм правом і подав, пояснення та необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операції, зокрема: Договір №25ВР-2022 від 23.09.2022, Додаткові угоди до Договору №25ВР-2022, договір на перевезення №01-12-2021/03, договір оренди, Договір купівлі продажу №10/10 від 10.10.2022, Договір поставки №01-01 22 від 05.01.2022, Договір поставки № 310 від 03.11.2022, Договір купівлі-продажу №10/10 від 10.10.2023, Договір оренди №12/01, Договір оренди №15/01 від 03.01.2022, Договір оренди №14/01 від 03.01.2022, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, договір на перевезення №01-12-2021/03, Акт надання послуг №515 від 30.11.2022, Акт списання №27 від 18.12.2022, ВН №37 від 01.12.2022, ТТН №37/1, №37/2, ВН №23 від 01 12.2022, ТТН №Р23/1, ВН №148 від 16.12.2022, ТТН №Р148 від 16.12.2022, ВН №128 від 05.12.2022, ТТН №Р128 від 05.12.2022, ВН №97 від 29.11.2022, ТТН №Р27 від 29.11.2022, ВН №96 від 23.11.2022, ВН №98 від 23.11.2022,ВН №68 від 23.11.2022, ТТН №Р98/96 від 23 11 2022, ТТН №Р68 від 20.10.2022, ВН №79 від 17.11.2022, ВН №80 від 17.11.2022, ТТН №Р79/80 від 17.11.2022, ВН №125 від 01.12.2022, ТТН №Р125 від 01.12.2022, ВН №123 від 01 12 2022, ТТН №Р 123 від 01.12.2022, ВН №84 від 01.11.2022, ВН №85 від 01.11.2022, ТТН №Р84-85 від 01.11.2022, ВН №90 від 14.11.2022, ТТН №Р90 від 14.11.2022, ВН №50 від 01.12.2022, ТТН №273 від 01.12.2022, платіжні інструкції№3411 від 01.11.2022, №3418 від 04.11.2022, №3419 від 04.11.2022, №3433 від 11.11.2022, №3452 від 23.11.2022, №3496 від 2.12.2022, №3531 від 15.12.2022, №3532 від 15.12.2022, №3584 від 30.12.2022, №346705886 від 11.04.2023, Договір оренди №01-11-22 від 11.11.2022, Акт надання послуг №219 від 30.11.2022, Акт надання послуг №226 від 30.11.2022, Акт надання послуг №278 від 30.11.2022, Акт надання послуг №219 від 30.11.2022, Акт надання послуг №200 від 30.11.2022 Акт надання послуг №140 від 30.11.2022, Договір №04/01 від 04.01.2022, Акт звірки взаєморозрахунків.
Проте, як зазначалось судом вище, рішенням комісії регіонального рівня було відмовлено в реєстрації податкової накладної через те, що акт виконаних робіт від 19.12.2022 №4, на підставі якого складено податкову накладну від 11.04.2023 №3, не містить реквізитів первинного документу, зокрема підпису та прізвища особи зі сторони замовника та прізвища особи зі сторони генпідрядника, які брали участь у господарській операції.
Однак, як встановлено судом в ході судового розгляду, податковому органу надано достатню кількість інших первинних документів, які підтверджують реальність виконання будівельних робіт та які не мають жодних суперечностей між собою та які скріплені підписами та печатками Замовника (КП "Івано-Франківської обласної ради "Будінвест") та Генпідрядника (ТОВ "ІБК "Західспецбуд"), зокрема: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022 року, розрахунок загальновиробничих витрат до Акту №4, а також і платіжну інструкцію №346705886, якою підтверджено оплату у розмірі 952 388,50 грн, в тому числі ПДВ 158 731,42 грн.
Крім того, пунктами 6.5 та 6.6. Договору №25ВР-2022 передбачено, серед іншого, що приймання робіт оформлюється актом приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в, КБ-3), підписаним обома сторонами. Замовник протягом 5-ти робочих днів з дати отримання актів приймання виконаних робіт зобов`язаний підписати їх або відмовити в їх підписанні, надавши письмове обґрунтування такої відмови.
Таким чином, в даному випадку позивач як Генпідрядник (виконавець) підписав договір та направив його на підпис замовнику. При цьому, позивачем зроблено сканкопію такого попереднього договору (з підписом виконавця). В подальшому, після підписання замовником Акта, позивач склав податкову накладну №3 від 11.04.2023, направив на реєстрацію та після отримання повідомлення про надання документів для її реєстрації, помилково подав стару сканкопію акту (не акцептовану замовником, тобто не підписану копію, при фактичній її наявності).
Про таке помилкове надсилання не тієї сканкопії документу позивач повідомив податковий орган, направивши скаргу до ДПС України скаргу на рішення контролюючого органу регіонального рівня від 05.02.2024 №10505665/39345683, а також додано підписаний обома сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт №4. Однак, як уже зазначено, ДПС України залишено скаргу без задоволення, при цьому відмовлено у задоволенні скарги зовсім з інших підстав, які лягли в основу спірного рішення. Так, зазначено: "неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних". Проте, такі документи надавались податковому органу.
Більше того, слід констатувати, що навіть помилкове направлення позивачем не тієї сканкопії документа (без підпису та прізвища особи зі сторони замовника), у сукупності із тією кількістю документів, що надано податковому органу разом із поясненнями після зупинення реєстрації податкової накладної, на нашу думку, підтверджує реальність виконання господарських операцій, зокрема виконання будівельних робіт з капітального ремонту по об`єкту - Благоустрій території вулиць Гаврилюка та Шкільна в с. Чукалівка Івано-Франківської територіальної громади Івано-Франківської області. При цьому, інші документи, які нерозривно пов`язані із актом №4, як уже наголошено, скріплені підписами та печатками, в тому числі і замовника (КП "Івано-Франківської обласної ради "Будінвест").
Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову є безпідставним. Більше того, за умови не наведення Комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Слід зазначити, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка всім тим документам, що фактично подано платником податку, а не перекладання обов`язку контролюючого органу на позивача.
В даному випадку, відповідачем обґрунтованих недоліків щодо інших поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні.
Отже, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної накладної.
Будь-яких доказів на спростування вищевказаних фактів представник відповідача суду не надав.
Здійснення позивачем робіт на виконання умов договору №25ВР-2022 від 23.09.2022 (а.с. 34-37) відображені в бухгалтерському та податковому обліку, а також підтверджується первинними документами, зокрема:
акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року, відповідно до якого Замовником є КП "Івано-Франківської обласної ради "Будінвест", Генпідрядником - ТОВ "ІБК "Західспецбуд", вартість таких робіт відповідно до Договору від 23.09.2022 №25ВР-2022 - 952 388,50 грн, в тому числі ПДВ 158 731,42 грн. При цьому, в даному акті розраховано окремо кожні види робіт по розділах із зазначенням вартості кожної роботи/послуги (а.с. 42-47);
довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022, відповідно до якої Замовником є КП "Івано- Франківської обласної ради "Будінвест", Генпідрядником - ТОВ "ІБК "Західспецбуд", вартість таких робіт відповідно до Договору від 23.09.2022 №25ВР-2022 - 952 388,50 грн, в тому числі ПДВ 158 731,42 грн. Довідка скріплена підписами та печатками Замовника (КП "Івано-Франківської обласної ради "Будінвест") та Генпідрядника (ТОВ "ІБК "Західспецбуд") (а.с. 36);
розрахунок загальновиробничих витрат до Акту №4, скріплений підписами та печатками Замовника (КП "Івано-Франківської обласної ради "Будінвест") та Генпідрядника (ТОВ "БК "Західспецбуд" (а.с. 48);
платіжна інструкція №346705886, якою підтверджено оплату у розмірі 952 388,50 грн, в тому числі ПДВ 158 731,42 грн ;
акт списання товарів №27 від 18.12.2022, згідно якого підтверджується придбання необхідних товарів, таких як: щебінь, труба з поліетилену д200мм, стрічка сигнальна, цвяхи, мастика, портландцемент ПЦ Ш-400, поребрик 750x200x60, бордюр дорожній, пісок, бруски обрізні з хв.порід III сорт, труба поліетиленова ПО м, круг відрізний, суміш піскоцементна, бруківка, суміші бетонні клас бетону В 15 М200, розчин готовийопорядж. важкий цемент, дощоприймач з решіткою (а.с. 49);
акт звірки взаємних розрахунків за 2022-2023 роки між КП "Івано-Франківської обласної ради "Будінвест" та ТОВ "ІБК "Західспецбуд" за договором №25ВР-2022, яким також підтверджено факт здійснення, зокрема, 19.12.2022 оплати робіт на суму 952 388,50 грн(дебет) та проведення такої оплати банком 19.12.2022 (кредит). Вказаний акт скріпленим підписами та печатками Замовника (КП "Івано-Франківської обласної ради "Будінвест") та Генпідрядника (ТОВ "ІБК "Західспецбуд") (а.с. 50);
договір надання послуг №04-01 від 04.01.2022, відповідно до якого позивач отримував послуги будівельними машинами та механізмами на об`єктах будівництва;
договір оренди №12/01 від 03.01.2022, відповідно до якого позивачем взято в оренду бетонозмішувач та акт приймання-передачі (а.с. 33-34);
договір оренди №14/01 від 03.01.2022, відповідно до якого позивачем взято в оренду екскаватор та акт приймання-передачі (а.с. 35-36);
договір оренди №01-11/22 від 01.11.2022, відповідно до якого позивачем взято в оренду Мініелектростанцію та акт приймання-передачі (а.с. 37-38);
договір оренди №15/01 від 03.01.2022, відповідно до якого позивачем взято в оренду трактор та акт приймання-передачі (а.с. 39-40);
видаткові накладні та товарно-транспортні накладні (відповідно до яких позивачем закуплено будівельні матеріали та інструменти, необхідні для здійснення будівельних робіт (копії додаються до матеріалів позову):
акти виконаних робіт (наданих послуг) та платіжні інструкції (а.с. 51-54, 55-59);
оборотно-сальдова відомість за січень 2022 року грудень 2023 року(а.с. 60).
Для здійснення господарської діяльності, відповідно до договору оренди від 30.09.2022 та Акту приймання-передачі, що є Додатком №1 до вказаного договору оренди, ТОВ "ІБК "Західспецбуд" орендує у приватного підприємства "Форесс" офісне приміщення у м. Івано-Франківську по вул. Петлюри, 15Б, загальною площею 47 кв. м, що належить орендодавцю на праві приватної власності (а.с. 25-26).
Також для зберігання товарно-матеріальних цінностей ТОВ "ІБК "Західспецбуд" орендує складське приміщення за адресою: вул. М. Грушевського, 10Б/3, с. Задубрівці, Снятинський район, Івано-Франківська обл.
З цього приводу варто відмітити, що позивачем подано повідомлення від 18.09.2020 про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, яке отримано ДПС України (а.с. 27).
Із позивачем перебувають у трудових відносинах, серед іншого, 8 працівників у сфері будівництва, які обіймали посади згідно штатного розпису, зокрема: маляр, муляр, штукатур, виконавець робіт, лицювальник-плиточник, підсобний робітник, столяр, покрівельник будівельний.
Для транспортування матеріалів на виконання робіт, в тому числі і перевезення сміття із об`єкта будівництва, ТОВ "ІБК "Західспецбуд" користується послугами транспортних організацій, зокрема згідно договору на перевезення вантажів №01-12-2021/03 від 01.12.2021, перевезення вантажів у міжміському сполученні на території України для позивача здійснює TOB "ІВА-АРТ" (а.с. 28-30).
Також позивачем як Покупцем з однієї сторони, укладено 03.01.2022 та 03.10.2022 з ТОВ "Форессінвест Груп", як Постачальником з іншої сторони, Договори поставки №01- 01/22 та №3/10 відповідно, згідно з пунктами 1.1. та 1.2. якого Постачальник зобов`язався передати Покупцю будівельні матеріали в асортименті (а.с. 31,32).
Окрім цього, позивачем як Покупцем з однієї сторони, укладено 10.10.2022 з ТОВ "УБП "Мегабуд", як Продавцем з іншої сторони, Договір купівлі-продажу №10/10 від 10.10.2022, згідно з пунктами 1.1. та 1.2. якого Продавець зобов`язався передати Покупцю будівельні матеріали в асортименті (а.с. 33).
Вказані документи підтверджують реальне здійснення позивачем господарської діяльності у сфері будівництва. При цьому, такі документи надавались податковому органу, тобто були у нього в наявності при винесенні спірного рішення.
Враховуючи викладене, можна констатувати те, що позивач має достатній обсяг матеріальних ресурсів, а також організаційні, кадрові та технічні умови для зайняття діяльністю у сфері будівництва згідно кодів КВЕД, які відповідають його діяльності, задля досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності.
Таким чином, первинні та інші документи, які подані позивачем для реєстрації податкової накладної, долучені до повідомлення, а також до матеріалів справи, засвідчують факт реального виконання позивачем господарських зобов`язань перед контрагентом.
Натомість, ненадання платнику податків чіткої і зрозумілої вимоги (в акті індивідуальної дії) про необхідність подання саме тих документів, які, на переконання контролюючого органу, усунуть його сумніви, що слугували підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, є формою "не правової поведінки та свавілля" зі сторони суб`єкта владних повноважень, так як останній і його посадові особи, в силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку коли контролюючий орган ставить під сумнів дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності, зокрема дійсність операцій з надання послуг, то такі обставини повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави її складення.
Як наслідок, суд зазначає, що у спірному випадку комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних безпідставно не враховано надані позивачем відповідні документи щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій щодо надання послуг з поточного ремонту, за якими складено податкову накладну №3 від 11.04.2023.
Отже, на переконання суду, при прийнятті спірного рішення №1055665/39345683 від 05.02.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач 1 діяв всупереч вимогам чинного законодавства, без дотримання принципу рівності перед законом та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення.
Вказане свідчить, що таке рішення відповідача 1 не відповідає вимогам законодавства, є протиправними та підлягає скасуванню.
Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Оскільки саме по собі скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не покладає на контролюючий орган обов`язок самостійно здійснити реєстрацію податкової накладної, для ефективного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну №3 від 11.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
Із цього приводу суд зазначає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами здійснення господарських операцій з КП "ІФОР "Будінвест", за результатами яких складено відповідну податкову накладну, а також в спірних правовідносинах ПК України не передбачено можливості контролюючого органу діяти на власний розсуд.
За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду з цими вимогами сплачено судовий збір згідно з платіжною інструкцією №4665 від 18.04.2024 в розмірі 6056,00 грн (а.с. 15).
Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог з кожного із відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 6056,00 грн.
Доказів понесення сторонами інших судових витрат суду не подано.
Керуючись статтею 129-1 Конституції України, статями 241-246, 250, 255, 264, 265, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №10505665/39345683 від 05.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 11.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Західспецбуд" №3 від 11.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП - 43968084) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Західспецбуд" (код ЄДРПОУ - 39345683) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Західспецбуд" (код ЄДРПОУ - 39345683) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасникам справи рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Західспецбуд", адреса: вул. С. Петлюри, буд. 15-Б, м. Івано-Франківськ, 76005, код ЄДРПОУ - 39345683;

відповідач 1: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ ВП - 43968084;

відповідач 2: Державна податкова служба України, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393.

Суддя Главач І.А.