Справа № 340/1055/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1055/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління освіти Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до Північного офісу Держаудитслужби, (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, Київська область, 04053, ) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління освіти Кропивницької міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу закупівлі UA-2023-12-14-011124-а за предметом закупівлі код за Дк 021-20-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (риба хек (свіжоморожена без голови), яка проведена Управлінням освіти Кропивницької міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.05.2023 відповідачем було розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2023-12-14-011124-а за предметом закупівлі код за ДК 021-2015-15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (риба хек (свіжоморожена без голови), скумбрія свіжоморожена). 15 лютого 2024 року Північним офісом Держаудитслужби розміщено висновок за результатами проведення моніторингу, яким встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), яким встановлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178.

Позивач зазначає, що він не погоджується з висновком Північного офісу Держаудитслужби від 15.02.2024 за результатами моніторингу процедури закупівлі, зокрема вважає його необгрунтованим (прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), упередженим, винесеним без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а тому протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 26.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 01.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Заперечуючи проти позову відповідачем 15.03.2023 подано відзив на позов, вимоги якого не визнаються та вказується що за результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі встановлено, що позивач на порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, в редакції чинній на момент проведення процедури закупівлі (далі - Особливості) не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ОПТТОРГ-К» у зв`язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації. Також, відповідач зазначає, що при розгляді тендерної пропозиції учасника, замовник зобов`язаний враховувати ту обставину, що у разі невідповідності тендерної пропозиції учасника та виявлення порушення органом державного фінансового контролю, замовник зобов`язаний буде припинити зобов`язання за договором. У зв`язку із вищенаведеним відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить до наступних висновків.

14 грудня 2023 року Управлінням освіти Кропивницької міської ради опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів UA-2023-12-14-011124-а за предметом: код за ДК 021-2015-15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (риба хек (свіжоморожена без голови), скумбрія свіжоморожена).

Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможця розміщено 26.12.2023 року.

Відповідно до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 24.01.2024 № 8-3 розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: код за ДК 021-2015-15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (риба хек (свіжоморожена без голови), скумбрія свіжоморожена).

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) із урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 в редакції чинній на час здійснення закупівлі (далі Постанова №1178), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

15 лютого 2024 Північним офісом Держаудитслужби розміщено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-12-14-011124-а.

За результатами моніторингу установлено, що у додатку 2 до тендерної документації установлено вимоги для учасників процедури закупівлі щодо надання у складі тендерної пропозиції інформації та документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, зокрема: сертифікату, виданого на ім`я учасника на систему управління щодо протидії корупції відповідно до ДСТУ ІSО 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT). Крім того, установлено вимогу, що вищезазначені сертифікати повинні бути видані органом сертифікації, акредитованим Національним агенством з акредитації України, що підтверджується скан-копією оригіналу атестату про акредитацію.

Як зазначено у констатуючій частині висновку, на виконання вищевказаних вимог учасником ТОВ «Оптторг-К» надано сертифікат на систему управління щодо протидії корупції відповідно до ДСТУ ISO 37001:2018 від 16 січня 2023 року №АВМS.001-23, виданий на ім`я учасника ТОВ «Оптторг-К» органом сертифікації ТОВ «Центр Сучасних Систем Менеджменту» та пояснення від 21 грудня 2023 року, в якому зазначено, що на час подання тендерної пропозиції ТОВ «Центр Сучасних Систем Менеджменту» закінчує процедуру з розширення сфери акредитації за стандартом ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) в Національному агенстві з акредитації України та проект атестату про акредитацію за №80143. Водночас проект атестату про акредитацію за №80143 в складі тендерної пропозиції надано учасником не в повному обсязі, а саме без додатку, в якому визначена сфера акредитації та який відповідно до змісту цього проекту атестату є його невід`ємною частиною.

Крім того, установлено, що в реєстрі акредитованих органів з оцінки відповідності Національного агенства з акредитації міститься інформація про сферу акредитації органу з сертифікації ТОВ «Центр Сучасних Систем Менеджменту» відповідно до вимог ДСТУ ISO37001:2018 Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT) з 10 січня 2024. Отже, орган сертифікації, який видав учаснику сертифікат, на час подання тендерної пропозиції не був акредитованим Національним агенством з акредитації України, що не відповідає вимогам додатку 2 тендерної документації Замовника.

За висновками про наявність або відсутність порушення, (порушень) законодавства зазначено, що за результатами аналізу питання щодо дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178. За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Постанови №1178, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не установлено.

З огляду на наведене, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зобов`язало Управління освіти Кропивницької міської ради здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із такими висновками, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що порушують права та інтереси позивача, останній звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII) контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель", а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з ч.6 ст.8 Закону України № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі-Закон № 922-VIII) за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

За ч.10 ст.8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.16 Закону № 922-VIII, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Ч.1 ст.31 Закону № 922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Згідно додатку 2 до тендерної документації установлено вимоги для учасників процедури закупівлі щодо надання у складі тендерної пропозиції інформації та документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, зокрема: сертифікату, виданого на ім`я учасника на систему управління щодо протидії корупції відповідно до ДСТУ ІSО 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT). Крім того, установлено вимогу, що вищезазначені сертифікати повинні бути видані органом сертифікації, акредитованим Національним агенством з акредитації України, що підтверджується скан-копією оригіналу атестату про акредитацію.

На виконання вищевказаних вимог учасником ТОВ «Оптторг-К» надано сертифікат на систему управління щодо протидії корупції відповідно до ДСТУ ISO 37001:2018 від 16 січня 2023 року №АВМS.001-23, дійсний до 15.01.2026, виданий на ім`я учасника ТОВ «Оптторг-К» органом сертифікації ТОВ «Центр Сучасних Систем Менеджменту».

Як зазначено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, на час подання тендерної пропозиції ТОВ «Центр Сучасних Систем Менеджменту» закінчує процедуру з розширення сфери акредитації за стандартом ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) в Національному агенстві з акредитації України та проект атестату про акредитацію за №80143. Водночас проект атестату про акредитацію за №80143 в складі тендерної пропозиції надано учасником не в повному обсязі, а саме без додатку, в якому визначена сфера акредитації та який відповідно до змісту цього проекту атестату є його невід`ємною частиною.

На думку суду, відсутність додатків до атестату не є достатньою підставою стверджувати, шо ТОВ «Опторг-К» не відповідав кваліфікаційним критеріям, а отже у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції.

Також суд враховує, що відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суд звертає увагу на те, що з метою виконання завдань і функцій державного фінансового контролю, відповідно до статті 10 Закону України №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, а також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Проте ні Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні іншим нормативно-правовим актом не встановлено право органів фінансового контролю вимагати припинення зобов`язань (розірвання договорів).

Суд зауважує, що, зазначивши у висновку про необхідність здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором, відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень.

Водночас статтею 598 Цивільного кодексу України визначено підстави припинення зобов`язання, та передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Особливості припинення зобов`язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

Верховний Суд, зокрема, у постановах від 11 червня 2020 року в справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі №160/11304/19, від 21 січня 2021 року у справі №400/4458/19, від 28 січня 2021 року у справі №160/12925/19, висловлював правову позицію, що спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем у цій справі є суб`єкт владних повноважень, суд не здійснює розподіл судових витрат у силу положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління освіти Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу закупівлі UA-2023-12-14-011124-а за предметом закупівлі код за Дк 021-20-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (риба хек (свіжоморожена без голови), яка проведена Управлінням освіти Кропивницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА