Справа № 160/18341/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2024 р.Справа № 160/18341/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на виконання робіт, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , у якій позивач просить:

- розірвати договір №07 від 13.03.2024 року на виконання робіт, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ФОП ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 000, 00 грн.

Згідно з пунктами 4 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративної юрисдикції відносяться справи, які виникають зі спорів в публічно-правових відносинах, коли один із його учасників, який є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції в цьому процесі та/або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу, порушуючи права, свободи чи інтереси зазначених осіб в межах публічно-правових відносин.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи №160/18341/24, предметом спору є розірвання договору на виконання робіт (підряду), а сторонами - фізична особа та фізична особа-підприємець. Відтак, зазначені правовідносини беззаперечно регулюється нормами Цивільного кодексу України, зокрема главою 61 (Підряд) Цивільного кодексу України.

Відтак, дана справа не є публічно-правовим спором.

У зв`язку із тим, що спір у справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача від порушень зі сторони суб`єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, а стосується захисту приватних інтересів позивача, такі позовні вимоги слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог частини 4 статті статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору.

Роз`яснити позивачу право на звернення до місцевого загального суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Сластьон