Справа № 380/13815/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

11 липня 2024 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 24 квітня 2024 року № 121 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатки ОСОБА_1 строком на 4 (чотири) місяці.

Ухвалою від 02.07.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. № 51941 від 09.07.2024) у якому просить залучити Залізничний районний суд міста Львова до участі у справі № 380/13815/24 третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування такого представник відповідача зазначив, що оскаржуване позивачкою рішення КДКА прийняте за результатами перевірки відомостей, наведених в ухвалі колегії суддів Залізничного районного суду міста Львова від 05.02.2024 у кримінальній справі № 439/1429/16-к. Отже, Залізничний районний суд міста Львова є особою, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність Позивачки як адвоката. Зі змісту ст.ст.39, 40, 41, 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, належить до учасників дисциплінарного провадження стосовно адвоката та наділена у цьому статусі рядом прав, а саме: - приймати участь у засіданнях дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; - надавати пояснення, ставити питання іншим учасникам, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката; - отримувати та оскаржувати рішення, прийняті дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. З огляду на це, на думку відповідача, рішення суду у даній справі № 380/13815/24 за позовом позивачки безумовно може вплинути на інтереси Залізничний районний суд міста Львова як ініціатора притягнення позивачки як адвоката до дисциплінарної відповідальності, а також може зумовити набуття позивачкою права на пред`явлення до вказаного суду певних компенсаційних вимог у разі визнання відсутності в діях позивачки як адвоката ознак дисциплінарного проступку.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд встановив, що підставою позову у справі, що розглядається, є протиправність, на думку позивачки, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 24 квітня 2024 року № 121 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатки ОСОБА_1 строком на 4 (чотири) місяці.

У свою чергу, клопотання відповідача обґрунтоване тим, що притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності ініційоване Залізничним районним судом м. Львова. З цього приводу, суд зазначає, що ініціювання такого притягнення жодним чином не впливає на права та обов`язки Залізничного районного суду м. Львова.

Зі змісту позовної заяви слідує, що 05 лютого 2024 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 439/1429/16-к (у складі колегії суддів Постигач О.Б., Гедз Б.М., Мруць І.С.) постановлено окрему ухвалу про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_1 покладених обов`язків щодо надання правової допомоги ОСОБА_2 .

Таким чином, Залізничний районний суд м. Львова реалізував право на вжиття заходів процесуального примусу до позивачки, однак такий не є учасником дисциплінарного провадження, доказів протилежного відповідачем не надано.

Враховуючи предмет позовних вимог, суд не знаходить можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, на права, свободи, інтереси або обов`язки Залізничного районного суду м. Львова, а тому підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи відсутні. Тому, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про скасування рішення відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур