overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/20964/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 липня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши позовну заяву (уточнену) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу перерахунків пенсії № 2 управління пенсійного забезпечення, надання соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу перерахунків пенсії № 2 управління пенсійного забезпечення, надання соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду У країни в Тернопільській області поновити пенсію ОСОБА_1 з 01.10.2023;
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 05.07.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
08.07.2024 до суду від представника позивача надійшла позовна заява (уточнена).
Дослідивши вказану позовну заяву, суддя приходить до такого.
Суддею встановлено, що подана на виконання ухвали суду від 05.07.2024 позовна заява (уточнена) не підписана позивачем/представником позивача.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява (уточнена), подана на виконання ухвали суду від 05.07.2024, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 , подану на виконання ухвали суду від 05.07.2024, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/21562/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої діє адвокат Афонін Дмитро Вікторович, звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просить:
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів, які містяться в пенсійній справі позивача.
Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 570/2884/24
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2884/24
Номер провадження 2-а/570/24/2024
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадження Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До початку розгляду справи представник позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання від 11.07.2024 р. про залучення до розгляду справи співвідповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 14а).

Згідно до ч. 3 ст. 48 КАС суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, оскільки залучення співввідповідача не зумовлює зміну підсудності справи, вказане клопотання представника підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.48, 52, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, співвідповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. С. Бандери, 14а).

Відповідач УПП в Рівненській області ДПП протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали про залучення співвідповідача надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua/sud1716

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 127/23396/24
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове видворення з України,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове видворення з України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 22.07.2024 року на 12.30 год.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну адресу або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/16480/24
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/170/24
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйонна БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до Поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйонна БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/16480/24 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйонна БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області рядовий поліції Савчук Роман Сергійович про скасування постанови, та призначити судове засідання по даній справі на 22 липня 2024 року на 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 205/6532/24
Суддя: Бізяєва Н. О.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/6532/24
Провадження № 2-а/205/41/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань та контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування штрафу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно якого просив стягнути кошти за позов з інспекції з паркування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпро від 28 травня 2024 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

11.07.2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позов, відповідно якого додатково зазначив, що він звернувся до суду про скасування штрафу від 28.03.2023 від Інспекції та контролю паркування у зв`язку, що його було повідомлено неналежним чином та своєчасно про що він дізнався лише 19.01.2024 року. Він вимагає надати йому зразок затверджений на державному рівні, який є офіційним та усуне перепони знущання з нього як з громадянина. Він не має бажання кудись їхати та витрачати час на пошуки адвоката, юриста, які не можуть за умов форс-мажорних обставин, як вимкнення світла, надати якісно та вчасно послуги.

Враховуючи вищевикладене, станом на 12.07.2024 року, вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позивачем вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань та контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування штрафу та стягнення коштів - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Бізяєва
Справа № 600/7277/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 липня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/7277/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа №600/7277/23-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.12.2023р. зупинено провадження у адміністративній справі за клопотанням представника позивача - до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №380/1907/23.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, обґрунтоване тим, що Верховний Суд у справі №380/1907/23 12.12.2023р. прийняв постанову, відтак підстав для зупинення провадження у даній справі наразі немає.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання та поновлення провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 241, 242, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання адвоката Єрьоміної В.А. про поновлення провадження у справі - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №600/7277/23-а.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 600/2835/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2835/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м.Чернівці, 58013) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.08.2023 року № 0-UA0035462.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич