Справа № 160/23842/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/23842/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 ( суддя першої інстанції Маковська О.В.) в адміністративній справі №160/23842/23 за позовом Комунального закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) № 15 «Барвінок» Жовтоводської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №15 «Барвінок» Жовтоводської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 04.09.2023 №UА-2023-05-24-007431-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2023 Східним офісом Держаудитслужби прийнято рішення про проведення моніторингу закупівлі послуг «ДК 021:20-8 «Встановлення систем пожежної сигналізації». Очікувана вартість 545300,00САН, Ідентифікатор закупівлі: UА-2023-05-24-007431-а». В Електронній системі публічних закупівель Ргоzоrrо 04.09.2023 опубліковано Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-05-24-007431-а. Відповідно Висновку від 04.09.2023 за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 4 Закону №922 в частині відсутності в річному плані закупівель інформації про код економічної класифікації видатків бюджету, та абзацу 4 пункту 54 Особливостей, пункту 3 частини першої статті 10 Закону № 922 в частині оприлюднення не в повному обсязі переліку змін до тендерної документації. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлено порушення вимог пункту 19 Особливостей. За результатами аналізу питання відповідності умов договору тендерній пропозиції учасника встановлено порушення пункту 18 Особливостей. За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти та своєчасності відображення інформації, документів передбачених пунктом 41 Постанови 6710, розгляду тендерної пропозиції переможця ТОВ «ДСПП», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5, 10 Закону України від 26.01.1993 №2939 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України від 25.12.2015 №922 «Про публічні закупівлі», Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору від 17.07.2023 №ЖВ-102-МН через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України. Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного висновку ґрунтуються на тому, що порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 4 Закону №922 в частині відсутності в річному плані закупівель інформації про код економічної класифікації видатків бюджету та абзацу 4 пункту 54 Особливостей, пункту 3 частини 1 статті 10 Закону №922 в частині оприлюднення не в повному обсязі переліку змін до тендерної документації, були допущені внаслідок технічних та механічних помилок, які були виправлені, а договір, який було укладено за результатом проведення процедури закупівлі є виконаним. Крім того, наполягає на відсутності порушень пункту 19 Особливостей в частині відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей та пункту 18 Особливостей в частині питання відповідності умов договору тендерній пропозиції учасника.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Східний офіс Держаудитслужби звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт по праві наполягає на тому, що за результатами моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-05-24-007431-а були встановлені порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 4 Закону №922 в частині відсутності в річному плані закупівель інформації про код економічної класифікації видатків бюджету, та абзацу 4 пункту 54 Особливостей, пункту 3 частини першої статті 10 Закону № 922 в частині оприлюднення не в повному обсязі переліку змін до тендерної документації, пункту 19 Особливостей в частині відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та пункту 18 Особливостей в частині питання відповідності умов договору тендерній пропозиції учасника. При наявності встановлених порушень , рішення суду першої інстанції повинно бути скасовано та прийнято нове, яким відмовити у задоволені позову.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Східним офісом Держаудитслужби 10.08.2023 прийнято рішення про проведення моніторингу закупівлі послуг «ДК 021:20-8 «Встановлення систем пожежної сигналізації». Очікувана вартість 545 300,00 UАН, Ідентифікатор закупівлі: ПА-2023-05-24-007431-а».

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922 «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), повноти та своєчасності відображення інформації, документів передбачених пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 №710 (далі - Постанова №710), своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922, розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) №15 "БАРВІНОК" ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ UА-2023-05-24-002848-с на 2023 рік, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 15.06.2023, оголошення про проведення відкритих торгів, реєстр отриманих тендерних пропозицій та протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію учасника-переможця торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (далі - ТОВ «ДСПП»), протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.06.2023 №03, від 04.07.2023 №04, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене 04.07.2023, договір від 17.07.2023 №ЖВ-102-МН, пояснення замовника надані 21.08.2023, 23.08.2023, 31.08.2023 через електронну систему закупівель на запити Східного офісу Держаудитслужби від 17.08.2023, 21.08.2023, 28.08.2023.

Відповідно до висновку відповідача моніторингом установлено, що на порушення пункту 4 частини 2 статті 4 Закону №922 у річному плані закупівлі Замовником не зазначено інформацію щодо коду економічної класифікації видатків бюджету. При цьому, фінансування закупівлі UА-2023-05-24-002848-с відповідно до даних пункту 8 Річного плану закупівель передбачено здійснювати за рахунок коштів місцевого бюджету.

За результатами проведеного аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону №922 та Особливостям встановлено, що тендерна документація Замовника складена з порушенням вимог законодавства у сфері закупівель, а саме: у підпункті 2 пункту 4 розділу 6 тендерної документації Замовником вказано підставу для внесення змін до істотних умов договору щодо погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару.

Проте, нормами підпункту 2 пункту 19 Особливостей погодження зміни ціни за одиницю товару за відповідних умов передбачено лише для такого предмету закупівлі як товар. Отже, включення до умов укладання договору про надання послуг підстави для внесення змін до істотних умов договору щодо погодження зміни ціни за одиницю товару не відповідає нормам підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 10 Закону, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель інформацію про закупівлю, а саме: зміни до тендерної документації у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення. Моніторингом установлено, що Замовник тричі опублікував тендерну документацію (24.05.2023, 07.06.2023, 15.06.2023), проте щодо внесення змін до тендерної документації оприлюднено лише один протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.06.2023 №03, в якому зазначено перелік внесених змін. При цьому, в пункті 1 розділу 4 тендерної документації дата кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишилася без змін - 07.06.2023, тоді як в оголошенні про проведення відкритих торгів 26.06.2023 10:10.

Таким чином, Замовник не оприлюднив в повному обсязі перелік змін до тендерної документації в електронній системі закупівель (зміна кінцевого строку подання тендерних пропозицій з 07.06.2023 на 26.06.2023), що є порушенням абзацу 4 пункту 54 Особливостей та пункту 3 частини 1 статті 10 Закону №922 в частині оприлюднення не в повному обсязі переліку змін до тендерної документації. Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів за результатами електронного аукціону в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Аналізом відповідності умов укладеного договору від 17.07.2023 ЖВ-102-МН умовам Проекту договору, що є Додатком 3 до тендерної документації, встановлено порушення вимог пунктів 18, 46 Особливостей, а саме: умови пункту 3.3 підписаного договору між замовником та учасником не відповідають умовам пункту 3.3 Проекту договору тендерної документації та пункту 3 Інформації від 09.06.2023 №Т-109/1 про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, яка підписана і завантажена в складі тендерної пропозиції ТОВ «ДСПП», стосовно істотних умов щодо строку виконання робіт.

Так, пунктом 3.3 Проекту договору тендерної документації та пунктом 3 Інформації від 09.06.2023 №Т-109/1 про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, яка підписана і завантажена в складі тендерної пропозиції ТОВ «ДСПП» визначено строк надання послуг: до 30.07.2023.

Проте пунктом 3.3 підписаного між замовником та учасником договору від 17.07.2023 №ЖВ-102-МН передбачено строк надання послуг: до 20.08.2023. Відповідно до підпункту 2 пункту 21 Особливостей договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих Особливостей.

Надані Замовником протягом строку проведення моніторингу пояснення (інформація) через електронну систему закупівель на запити Східного офісу Держаудитслужби від 17.08.2023, 21.08.2023, 28.08.2023 щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, не спростували виявлених порушень.

В п.3 Констатуючої частини Висновку (Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, (у разі наявності таких порушень) відповідач зазначив, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель керуючись статтями 5, 10 Закону України від 26.01.1993 №2939 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом застосування відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору від 17.07.2023 №ЖВ-102-МН через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України. Проінформувати Східний офіс Держаудитслужби про прийняття рішення згідно вимог законодавства та протягом п`яти робочих днів 3 дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У відповідності до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Не погодившись з таким висновком відповідача, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з непідтвердження виявлених під час здійснення моніторингу висновків щодо допущених позивачем порушень в сфері державних закупівель.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

В частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Відповідно до частин першої - третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

В тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Положеннями частини другої статті 24 Закону № 922-VIII визначено, що замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.

У разі несвоєчасного надання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру.

Для поновлення перебігу тендеру замовник повинен розмістити роз`яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів.

Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.

В силу частини шостої статті 33 Закону № 922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

Частиною першою статті 41 Закону № 922-VIII передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з частиною четвертою цієї ж статті умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

При цьому, пунктом 2 частини першої статті 43 Закону № 922-VIII обумовлено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.

Згідно зі статтею 368 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами першою - третьою статті 180 Господарського кодексу України обумовлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

З позиції відповідача вбачається, що зміни, які вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації.

Щодо встановленого контролюючим органом порушення варто вказати, що істотні умови договору про закупівлю не відрізняються та повністю відповідають тому, що опубліковано в тендерній документації.

Оскільки Договір №ЖВ-102-МН у зв`язку з вказаними обставинами був укладений тільки 17.07.2023 умова щодо надання послуг повністю відповідає строку, зазначеному в тендерній пропозиції (пункті 3 Інформації від 09.06.2023 № Т-109/1).

Судом встановлено, що умови договору надання послуг від 17.07.2023 №ЖВ-102-МН станом на момент винесення оскаржуваного висновку виконані сторонами у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновків, що вони також не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Адже суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 в адміністративній справі №160/23842/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 липня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 11 липня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова