Справа № 567/996/24
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/996/24
Провадження №2-а/567/11/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Яремчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2132083 від 12.05.2024 та закриття справи про адміністративне правопорушення

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2132083 від 12.05.2024 та закриття справи про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.06.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Для з`ясування думки позивача щодо заміни неналежної сторони у справі ухвалою від 08.07.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області в судовому засіданні, вказавши про те, що Управління патрульної поліції в Житомирській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який є юридичною особою, не заперечила проти залучення його до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За змістом статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (у тому числі передбачених частиною першою статті 122 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, належить до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції, мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідні інспектори та управління не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме той орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП - Департамент патрульної поліції.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №757/30991/18-а, від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а.

Відповідно до пунктів 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 №73, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції.

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Таким чином, у даному випадку органом Національної поліції є Департамент патрульної поліції, від імені якого, зокрема, поліцейський Управління патрульної поліції у Житомирській області уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, то його слід залучити до участі у справі як суб`єкта владних повноважень в якості другого відповідача.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.12 КАС України, дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи та клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило, суд приходить до висновку про необхідність переходу від розгляду вказаної справи з повідомленням (викликом) сторін до розгляду позову за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.48, 257-263 КАС України, суд

постановив:

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2132083 від 12.05.2024 та закриття справи про адміністративне правопорушення в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції.

перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2132083 від 12.05.2024 та закриття справи про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Продовжити судовий розгляд вказаної справи 26 липня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу - Департаменту патрульної поліції строк до 25.07.2024 для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву в цей же строк надсилається позивачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками негайно надіслати залученому до участі у справі відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.