Справа № 320/19647/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року № 320/19647/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського голови Маркушина Олександра Григоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ірпінського міського голови Маркушина Олександра Григоровича, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Ірпінського міського голови від 01.05.2024 за №84 в частині відсторонення першого заступника міського голови ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді з 01.05.2024 року на період проведення службового розслідування зі збереженням обов`язкових виплат заробітної плати (окладу, надбавок за ранг і вислугу).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 7 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/19647/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також, ухвалою суду встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване розпорядження не містить жодної із передбачених законом підстав для відсторонення його, як працівника від роботи. Посилання в оскаржуваному розпорядженні на постанову Кабінету Міністрів України №950 від 13.06.2000 не обґрунтовує його законність. Так, згідно п. 6 Порядку 950 службове розслідування проводиться із відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймає відповідно суб`єкт призначення або керівник органу.

При цьому, вказаним пунктом передбачені лише дві умови, наявність яких може слугувати відстороненню від виконання повноважень за посадою, зокрема: повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності; щодо такої особи складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Так, позивач звертає увагу на те, що станом на сьогодні відсутні будь-які судові рішення або інші, встановлені законодавством документи, зокрема повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які б були прийняті (складені) відносно нього, Крім того відмічає, що відсутні посилання на такі документи і в самому розпорядженні відповідача.

На думку позивача підстави для видання оскаржуваного розпорядження в частині відсторонення Позивача від виконання повноважень за посадою суперечить положенням п. 6 Порядку № 950, яким чітко визначений перелік випадків, коли особа може бути відсторонена від роботи, зокрема у разі повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або щодо такої особи складено протокол про адміністративне правопорушення.

До того ж, позивач акцентує увагу на тому, що оскаржуваним розпорядженням Відповідача жодним чином не мотивовано доцільність та необхідність відсторонення позивача від здійснення повноважень на посаді з 01.05.2024 року на час проведення службового розслідування.

При цьому, Позивач відмічає, що не заперечує дискреційності повноважень міського голови в частині вирішення питання про відсторонення особи, щодо якої призначено службове розслідування, однак вказує на те, що будь який індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень має бути належним чином мотивованим, тобто містити достатнє обґрунтування підстав його ухвалення

Позивач зазначає, що відсторонення від виконання повноважень за посадою без законних на те підстав призвело до порушення його конституційного права та гарантій на працю, провідним принципом якого є свобода праці.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено, продовжено строк для подання відзиву по справі до 01.07.2024 року.

04.07.2024 року Відповідачем до суду надіслано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог. Так, Відповідач відмічає, що розпорядження від 01.05.2024 року № 84 в частині відсторонення Позивача від здійснення повноважень за посадою на період проведення службового розслідування жодним чином не порушує його права як працівника виконавчого комітету Ірпінської міської ради, оскільки за Позивачем на час розслідування збережено всі обов`язкові виплати заробітної плати (оклад, надбавка за ранг і вислугу років). Одночасно, зазначає, що відповідно до пункту 2 Перехідних положень Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

09.07.2024 року від Позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає про те, що розпорядженням Ірпінського міського голови № 85 від 01.05.2024 призначено службове розслідування стосовно дій неналежного виконання Позивачем службових обов`язків. На час проведення службового розслідування, Позивача відсторонено від здійснення повноважень на посаді першого заступника міського голови на період службового розслідування. Разом з тим, розглядаючи підстави для видання оскаржуваного розпорядження в частині відсторонення позивача від виконання повноважень за посадою суперечить положенням п.6 Порядку №950, яким чітко визначений перелік випадків, коли особа може бути відсторонена від роботи, зокрема у разі повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або щодо такої особи складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Звертає увагу суду на те, що Відповідачем у Відзиві не наведено даних та не додано судових рішень або інших, встановлених законодавством документів, зокрема, повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які б підтверджували доцільність, обґрунтованість та законність відсторонення Позивача

При цьому, Позивач вказує, що посилання Відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що Ірпінською міською радою жодним чином не порушуються права ОСОБА_1 як працівника виконавчого комітету Ірпінської міської ради, оскільки за останнім на час розслідування збережено всі обов`язкові виплати заробітної плати (оклад, надбавка за ранг і вислугу) є помилковими.

Так, Позивач зазначає, що вже після відсторонення Позивача від здійснення повноважень на посаді першого заступника міського голови на період службового розслідування його заробітна плата стала значно нижчою за його середньомісячний дохід до відсторонення.

Як відмічає позивач, фактичні дані, в тому числі нарахування і виплата Позивачу заробітної плати під час його відсторонення, свідчать про істотне скорочення доходів Позивача у зв`язку з таким відстороненням (близько 80%), а також підтверджують факт перебування Позивача на своєму робочому місці, що підтверджується наданими до суду розрахунковими листами за період з січня 2024 року по травень 2024.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 з листопада 2020 року займає посаду першого заступника Ірпінського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (з питань житлово комунального господарства, містобудування та архітектури).

Згідно рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 1/1 від 10.01.2023 року «Про розподіл функціональних обов`язків» вирішено затвердити розподіл функціональних обов`язків між посадовими особами органів місцевого самоврядування: міським головою та першим заступником міського голови, заступниками міського голови та керуючим справами виконавчого комітету Ірпінської міської ради (Додаток № 1). На період тимчасової відсутності міського голови його повноваження з питань діяльності виконавчого комітету та виконавчих органів ради визначатимуться додатково розпорядженнями міського голови. Затверджено схему взаємозаміни між керівним складом апарату виконавчого комітету під час відсутності або за наявності вакансій (Додаток 2).

Відповідно до розпорядження міського голови Ірпінської міської міської ради №85-к від 01.05.2023 «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень» з метою вжиття заходів щодо припинення порушень законності, встановлення або спростування причин та умов, що сприяли ймовірному неналежному виконанню, перевищенню своїх повноважень та недодержанню вимог законодавства першим заступником міського ОСОБА_2 , керуючись Порядком проведення службового розслідування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.2000 року, ст. 46 КЗпП України, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено:

1. Провести службове розслідування для встановлення або спростування обставин, причин та умов, що сприяли ймовірному неналежному виконанню, перевищенню своїх повноважень та недодержанню вимог законодавства першим заступником міського голови ОСОБА_2 при укладанні без використання електронної системи від імені Виконавчого комітету Ірпінської міської ради з ТОВ «Академія будівельних експертиз» (код ЄДРПОУ) договору підряду № 694 від 04.09.2023 року та підписані 19.09.2023 року акту виконаних робіт за даним договором, який став підставою перерахування ТОВ «Академія будівельних експертиз» коштів місцевого бюджету за фактично невиконаний підрядником обсяг робіт.

2. Для проведення службового розслідування створено комісію у складі: голови комісії керуючої справами Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Тетяни Ярошенко, членів комісії: директора КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» ОСОБА_3 , інженера технічного нагляду ОСОБА_4 , начальника відділу житлово комунального господарства управління інфраструктурного розвитку, інвестицій та житлово-комунального господарства Ольги Калити, начальника відділу по роботі з персоналом Тамари Халаім.

3. Встановлено строк для проведення службового розслідування з 01.05.2024 року по 31 травня 2024 року (включно), з можливістю подальшого продовження строку в межах передбачених чинним законодавством. Період проведення службового розслідування не включає час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування.

4. Відсторонено першого заступника міського голови ОСОБА_5 від здійснення повноважень на посаді з 01.05.2024 рок на період проведення службового розслідування зі збереженням обов`язкових виплат заробітної плати (окладу, надбавок за ранг та вислугу років).

5. Відділу по роботі з персоналом доведено розпорядження до відома першого заступника міського голови ОСОБА_5 .

6. Під час роботи комісії її членам дотримуватись процедури проведення службового розслідування, визначеної у Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2023 № 246)

7. Комісії з проведення службового розслідування за результатами проведеного службового розслідування скласти Акт службового розслідування та надати його з матеріалами службового розслідування міському голові.

8. Контроль за виконанням даного розпорядження залишено за головою Ірпінської міської ради.

Позивач, вважаючи протиправним розпорядження відповідача щодо відсторонення його від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету та виконавчих органів ради на період службового розслідування, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року №2493-III (далі - Закон №2493-III).

Відповідно до ст.1 Закону №2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Положеннями ст.2 Закону №2493-III та з ст.2 Закону №280/97-ВР визначено, що посадова особа місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 3 Закону №2493-III передбачено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів; верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; дотримання прав місцевого самоврядування; правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування; захисту інтересів відповідної територіальної громади; фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету; самостійності кадрової політики в територіальній громаді (ст.4 Закону №2493-III).

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон №280/97-ВР.

Так, статтею 42 Закону №280/97-ВР передбачені, в тому числі і повноваження міського голови, до яких серед інших належить (п.п.2, 7, 10, 20) організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету, призначення на посади та звільнення з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру» та видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 8 ст.59 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Як свідчать матеріали справи спірні правовідносини виникли з приводу прийняття розпорядження № 85 від 01.05.2023 «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою ОСОБА_1 », зокрема, з метою вжиття заходів щодо припинення порушень законності, встановлення або спростування причин та умов, що сприяли неналежному виконання особою службових обов`язків, перевищення своїх повноважень та недодержання вимог законодавства.

Зі змісту п. 1 цього Розпорядження слідує провести службове розслідування для встановлення або спростування обставин, причин та умов, що сприяли ймовірному неналежному виконанню, перевищенню своїх повноважень та недодержанню вимог законодавства першим заступником міського голови ОСОБА_2 при укладанні без використання електронної системи від імені Виконавчого комітету Ірпінської міської ради з ТОВ «Академія будівельних експертиз» (код ЄДРПОУ) договору підряду № 694 від 04.09.2023 року та підписані 19.09.2023 року акту виконаних робіт за даним договором, який став підставою перерахування ТОВ «Академія будівельних експертиз» коштів місцевого бюджету за фактично невиконаний підрядником обсяг робіт.

З огляду на що, головою Ірпінської міської ради ОСОБА_6 запропоновано провести службове розслідування стосовно заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» визначає Порядок проведення службового розслідування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №950 від 13.06.2000 (далі - Порядок №950).

Пунктом 2 Порядку №950 передбачено, що службове розслідування може бути проведено в разі:

- невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства;

- внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб;

- вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

У випадку, передбаченому абзацом третім цього пункту, службове розслідування проводиться за фактом виявленого порушення або стосовно особи, яка вчинила таке порушення.

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Дія цього Порядку не поширюється на: державних службовців, крім випадку, визначеного абзацом п`ятим цього пункту; осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, права та обов`язки яких в частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування щодо яких встановлюються дисциплінарними статутами або іншими нормативними актами.

Згідно з п.2 Порядку №950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Пунктом 5 Порядку №950 передбачено, що рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців. Період проведення службового розслідування не охоплює час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших поважних причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій іноземних держав, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування.

Приписами п. 6 Порядку №950 визначено, що службове розслідування проводиться із відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймає відповідно суб`єкт призначення або керівник органу.

Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Питання про відсторонення від здійснення правосуддя, відсторонення від посади судді, судді Конституційного Суду України, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, вирішується в установленому законом порядку.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, якщо інше не передбачено Конституцією та законами України, може бути відсторонена від виконання службових повноважень за рішенням суб`єкта призначення або керівника органу, де вона працює, до закінчення розгляду справи судом.

У разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у зв`язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення особі, відстороненій від виконання службових повноважень, відшкодовується середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного з таким відстороненням.

З огляду на викладене, положеннями Порядку №950 передбачено, що службове розслідування може проводитися як із відстороненням особи від здійснення повноважень на посаді, за наявності певних підстав, або без такого відсторонення.

Матеріали справи свідчать, що міський голова Ірпінської міської ради видав розпорядження № 85 від 01.05.2023, згідно з яким, зокрема, позивача відсторонено від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на період службового розслідування

Приписами пункту 11 Порядку №950 визначено, що особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:

1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування;

2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування;

3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування;

4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять;

5) звертатися до керівника органу у письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, в яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, стосовно якої проводиться службове розслідування.

6) користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого нею представника.

Згідно з п.12 Порядку №950 за результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування складає акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), найменування посади, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування (якщо службове розслідування проводилося стосовно особи); заяви, клопотання, пояснення щодо предмета службового розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, заходи, вжиті або запропоновані до його усунення, чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції про усунення виявлених порушень та притягнення (за наявності підстав) винних осіб до відповідальності згідно із законом.

У разі наявності обґрунтованих пропозицій про притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія з проведення службового розслідування пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення комісія з проведення службового розслідування повинна враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Пунктом 13 Порядку №950 визначено, що акт службового розслідування підписує голова, інші члени комісії з проведення службового розслідування, і він подається на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу в одному примірнику.

Відповідно до п.14 акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.

З контексту викладених норм слідує висновок, що міський голова має право приймати розпорядження про проведення службового порядку з підстав, визначених Порядком №950 проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як свідчать матеріали справи, міський голова Ірпінської міської ради згідно з рішенням № 1/1 від 10.01.2023 року «Про розподіл функціональних обов`язків» затверджено розподіл функціональних обов`язків між посадовими особами органів місцевого самоврядування: міським головою та першим заступником міського голови, заступниками міського голови та керуючим справами виконавчого комітету Ірпінської міської ради згідно з Додатком № 1 та затверджено Схему взаємозаміни між керівним складом апарату виконавчого комітету під час відсутності або за наявності вакансій (Додаток № 2).

Відповідно до пунктів 3 12, Додатку 1 до рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 10.01.2023 № 1/1 до обов`язків ОСОБА_1 за посадою Першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (з питань житлово комунального господарства, містобудування та архітектури), серед інших, належить:

- вирішення питання будівництва, архітектури, містобудування, житлово комунального господарства та паливно енергетичного забезпечення;

- організація роботи з розроблення та реалізації пропозиції до програм, перспективних планів міста, що стосується архітектури та містобудування, питання благоустрою та охорони навколишнього середовища, питання організації дорожнього руху, пропозицій до регіональних програм згідно з функціями, що випливають із покладених на нього завдань і визначеного кола питань;

- взаємодія з проектними організаціями з питань розробки та реалізації Генерального плану міста Ірпінь, іншої містобудівної документації;

- координує роботу проектних організацій щодо проектування об`єктів будівництва в місті Ірпінь та селищах які увійшли до ОТГ;

- забезпечує організацію роботи для вирішення питань капітального та початкового ремонтів, будівництва нових міських шляхів, а також мостів та шляхопроводів;

- організовує роботу з розроблення та реалізації пропозицій до програм, перспективних планів і прогнозів соціально економічного розвитку міста у частині, що стосується житлово комунального господарства, паливно енергетичного забезпечення, проекту міського бюджету, пропозицій до бюджету області, заходів щодо забезпечення об`єктів соціально культурного призначення та населення електроенергією, природним газом, водою, водовідведенням, іншими енергоносіями, контролює стан розрахунків за них;

- реалізовує повноваження виконавчого комітету міської ради у галузі оборонної та мобілізаційної роботи, організовує роботу з попередження і ліквідації наслідків техногенно-екологічних надзвичайних ситуацій, забезпечує законність, правопорядок, охорону прав, свобод і законних інтересів громадян під час їх ліквідації;

- організовує роботу та вживає заходів щодо відшкодування збитків, заподіяних порушеннями чинного законодавства з охорони довкілля підприємства, установами, організаціями;

- координує роботу щодо підготовки житлово комунального господарства міста до роботи в осінньо-зимовий період;

- підписує договори про участь у комплексному соціально економічному розвитку міста, договори, пов`язані з діяльністю виконавчого комітету міської ради, інші фінансові документи в межах повноважень

При цьому, підставами для винесення оскаржуваного розпорядження вказано ймовірне неналежне виконання, перевищення своїх повноважень та недодержання вимог законодавства при укладанні без використання електронної системи від імені Виконавчого комітету Ірпінської міської ради договору підряду та підписанні акту виконаних робіт за відповідним договором, який став підставою для перерахування коштів з місцевого бюджету за фактично невиконаний обсяг робіт.

Між цим, суд повторно зазначає, що згідно з розпорядженням Ірпінського міського голови №85 від 01.05.2023 року призначено службове розслідування щодо ймовірного неналежного виконання, перевищення своїх повноважень та недодержання вимог законодавства ОСОБА_1 при укладанні договору підряду та підписанні акту виконаних робіт з ТОВ «Академія будівельних експертиз»; утворено комісією з проведення службового розслідування; встановлено термін проведення службового розслідування з 01.05.2024 року по 31.05.2024 року, з можливістю подальшого продовження строку в межах передбачених чинним законодавством, не включаючи часу тимчасової втрати працездатності, часу перебування у відпустці або службовому відряджені чи відсутності з інших причин ОСОБА_1 ).

На час проведення службового розслідування, позивача відсторонено від здійснення повноважень на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Разом з тим, оцінюючи підстави для прийняття оскаржуваного розпорядження в частині відсторонення позивача від виконання повноважень за посадою, суд дійшов висновку, що вони суперечать положенням п.6 Порядку №950, яким визначений перелік випадків, коли особа може бути відсторонена від роботи, зокрема у разі повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або щодо такої особи складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Водночас суд вказує, що у ході судового розгляду справи не встановлено наявність судових рішень або інших, встановлених законодавством документів, зокрема, повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

З огляду на викладене, винесення міським головою оскаржуваного розпорядження, згідно з яким позивача відсторонено від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на час проведення службового розслідування не узгоджується із приписами Порядку №950, якими передбачені підстави та умови відсторонення від роботи за посадою.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) при розгляді і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 5 КАС України закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів радив період службового розслідування, у зв`язку з відсутністю підозри у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, є необґрунтованим та невмотивованим, а отже є протиправним.

Частиною 4 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В свою чергу, пунктом 7 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність своїх дій у відповідній частині.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного розпорядження, оскільки воно винесене без дотримання положень Порядку №950 та з порушенням вимог ст.42 Закону №280/97-ВР, у зв`язку з відсутністю, передбачених чинних законодавством умов, за наявності яких особа може бути відсторонена від роботи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 06.05.2024 №ПН429.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської міської ради.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського міського голови Маркушина Олександра Григоровича про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Ірпінської міської ради №85-к від 01.05.2023 «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень» в частині відсторонення першого заступника міського голови Ірпінської міської ради ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді з 01.05.2024 року на період проведення службового розслідування зі збереженням обов`язкових виплат заробітної плати (окладу, надбавок за ранг і вислугу).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 11 липня 2024року.

Суддя Кочанова П.В.