Справа № 120/8916/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 липня 2024 р. Справа № 120/8916/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

В межах даної справи позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії по втраті годувальника за період з 01.01.20215 по 30.06.2021 виходячи із 10 мінімальних пенсій за віком пенсії годувальника;

- стягнути з держави Україна матеріальну шкоду у сумі 3555596,94 грн. заподіяної прийняттям неконституційного правового акту, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з відповідного рахунку Державного бюджету.

Так, у вступній частині позовної заяви позивач зазначає, що перебуває на обліку у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію по інвалідності І групи, яка пов`язана з ліквідацією аварії на ЧАЕС, у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивач звернувся до Головного управління ПФУ у Вінницькій області із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, яка виникла внаслідок обмеження максимального розміру виплачуваної пенсії в період з 01.01.2015 по 01.07.2021. Відповідач відмовив у вищезазначеному відшкодуванні виходячи із відсутності на те підстав.

Відтак, позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству України.

Натомість у прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії по втраті годувальника за період з 01.01.20215 по 30.06.2021 виходячи із 10 мінімальних пенсій за віком пенсії годувальника

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовуються, визначитися з належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги.

Відносно позовної вимоги щодо стягнення з держави Україна матеріальної шкоди, слід наголосити, що за визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

ОСОБА_1 за даним адміністративним позовом в статусі відповідача визначив Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що його порушене право полягає саме у не виплаті зі сторони Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області пенсії у період з 01.01.2015 по 01.07.2021 виходячи із 10 мінімальних пенсій.

Крім того, у позовній заяві вказує, що ефективним способом захисту порушених прав є зобов`язання відповідача, перерахувати та виплатити пенсію виходячи з 10 мінімальних пенсій.

Натомість, обираючи спосіб захисту, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить стягнути з держави Україна матеріальну шкоду у розмірі 3555596,94 грн., заподіяної прийняттям неконституційного правового акту.

Відтак, зі змісту таких позовних вимог є незрозумілим визначений суб`єктний склад відповідачів, та у чому саме полягає протиправність дій кожного з відповідачів, хто та в якій частині має відповідати за такими вимогами (яка міра відповідальності кожного з відповідачів), з кого, та на підставі яких зобов`язань необхідно стягувати кошти у разі позитивного прийняття рішення суду у цій справі.

Також, належним буде наголосити, що позовна заява не містить жодних обґрунтувань та пояснень щодо правомірності та необхідності участі саме держави Україна в статусі відповідача.

У зв`язку із зазначеним, позивачу необхідно визначитись із суб`єктним складом відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, визначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнити суб`єктний склад відповідачів та привести позовні вимоги у відповідність до підстав та мотивів позову.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна