Справа № 320/24079/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

12 липня 2024 року м. Київ №320/24079/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клеон-Ойл" до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Клеон-Ойл" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Київській області, які полягають у зупиненні реєстрації податкової накладної №67 від 30.04.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.; надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати належним чином засвідчені копії таких документів (три примірники): податкова накладна №67 від 30.04.2024; квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №67 від 30.04.2024.

04.07.2024 на адрес суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано доказ сплати судового збору.

Дослідивши вказані документи, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що у позовній заяві в якості одного із відповідачів вказана Державна податкова служба України.

Проте, прохальна частина позовної заяви не містить вимог, заявлених до Державної податкової служби України.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви уточнити або склад учасників справи, або прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду від 24.06.2024 в цій частині не виконав та не надав суду уточнену позовну заяву.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити або склад учасників справи, або прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що позивач всупереч вимогам КАС України не долучив до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: податкова накладна №67 від 30.04.2024; квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №67 від 30.04.2024.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати належним чином засвідчені копії вказаних документів.

Проте, відповідач всупереч вимогам ухвали суду від 24.06.2024 не надав копії вказаних документів.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належним чином засвідчені копії податкової накладної №67 від 30.04.2024 та квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №67 від 30.04.2024.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Клеон-Ойл" до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати належним чином засвідчені копії таких документів (три примірники): податкова накладна №67 від 30.04.2024; квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №67 від 30.04.2024.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

3. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.