Справа № 160/2301/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
25 червня 2024 рокуСправа №160/2301/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Емріх Ю.П.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача не з`явився (повідомлений належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 160/2301/24 за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
25 січня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частина НОМЕР_2 № 9577 від 23.11.2023 про відмову у звільненні ОСОБА_2 з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу»;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу».
Ухвалою від 31 січня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 21 березня 2024 року суд вирішив Подальший розгляд адміністративної справи у справі № 160/2301/24 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 09 квітня 2024 року 11-00 год.
Суд переніс розгляд справи на 25.04.2024 року, 16.05.2024 року, 28.05.2024 року, 04.06.2024 року.
Ухвалою від 04 червня 2024 року продовжив строк підготовчого провадження у справі № 160/2301/24 на 30 днів.
Ухвалою від 04 червня 2024 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/2301/24 та розпочати розгляд справи по суті. Призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні на 25 червня 2024 року.
24.06.2024 року представник позивача подав до суду клопотання про зміну предмета позову ,у якій просить виключити позовну вимогу стосовно зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу».
Клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду справи позивача було переведено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для продовження проходження військової служби. В подальшому на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 113 від 03.05.2024 позивача звільнено з військової служби на підставі пп. г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік та військову службу».
Таким чином, оскільки позивач фактично звільнений з військової служби за тією ж самою підставою, що і зазначена в цьому позові.
Представники позивача в судовому засіданні про закриття провадження в частині позовних вимог підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши клопотання представник позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, встановив таке.
Згідно з частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Аналізуючи вказані законодавчі положення та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право позивача відмовитись від позову повністю або частково, та і те, що така відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд робить висновок про прийняття відмови від частини позовних вимог щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу» та закрити у зв`язку з цим провадження у справі у відповідній частині позовних вимог.
Керуючись статтями 2, 238, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі № 160/2301/24 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити в частині позовних вимог про зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу».
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 12.07.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук