Справа № 520/10975/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 липня 2024 р. справа № 520/10975/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників відповідачів про повернення позовної заяву позивачу по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7,м. Харків,61003), Харківської міської ради (майдан Конституції,буд. 7,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та Харківської міської ради, в якому просить суд:

1. визнати протиправні дії Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, оформлені листом директора Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Сом П.А. від 05.04.2024 № Г-10-3754/1-24.08-31, щодо неналежного розгляду повторного звернення ОСОБА_2 - законного представника ОСОБА_1 від 28.02.2024;

2. зобов`язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради відповідно до пункту 4.1.16 Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21;

3. зобов`язати Харківську міську раду відповідно до вимог Земельного Кодексу України, на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21, укласти між Харківської міської ради та фізичною особою - підприємець ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер :01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_2 строком до 01.05.2025;

4. стягнути з Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3633,6 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження по даній справі.

Представниками відповідачів заявлені клопотання про повернення позовної заяви позивачу відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , яким підписано позовну заяву у даній справі, не має права на представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності у межах загального позовного провадження.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Від представника відповідача - Харківської міської ради, надійшла заява про розгляд клопотання про повернення позовної заяви письмово.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотань про повернення позовної заяви позивачу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи частини 1 статті 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Також, положеннями Закону України "Про адміністративну процедуру" передбачено, що особа може брати участь в адміністративному провадженні особисто та/або через представника. Особа не має права брати участь в адміністративному провадженні або у вчиненні окремих процедурних дій через її представника у разі, якщо законом передбачена особиста участь такої особи. Представник особи бере участь в адміністративному провадженні на підставі довіреності, договору, закону, акта органу управління юридичної особи та на інших підставах, встановлених законом. У випадках, передбачених законом, довіреність має бути посвідчена нотаріально (ч. 1, ч. 2 ст. 31 вказаного Закону).

Таким чином, зокрема, у справах незначної складності представником у суді може бути фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Повноваження такої особи підтверджуються відповідною довіреністю, посвідченою нотаріально.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частинами 1, 2 ст. 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно положень ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та Харківської міської ради.

Позовну заяву по даній справі підписано представником позивача - Гарлик С.С.

В підтвердження повноважень представника позивача - Гарлик С.С., надано довіреність від 10.08.2023р., яку посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хмельковою І.В., зареєстрована в реєстрі за №117.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

В подальшому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження по даній справі.

Водночас, в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 може бути представником позивача.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У даному випадку, позовну заяву ухвалою суду від 29.04.2024 вже прийнято до розгляду, а тому підстави для повернення позовної заяви позивачу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заявлених відповідачами клопотань.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 55, 57, 169, 243, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань відповідачів про повернення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7,м. Харків,61003), Харківської міської ради (майдан Конституції,буд. 7,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко