Справа № 200/1970/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 липня 2024 року Справа №200/1970/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 17 від 27.10.2023 та рішення № 17 від 27.11.2023 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувати до пільгового стажу періоди роботи:

з 01.03.2004 по 10.11.2004 на Приватному акціонерному товаристві «Укрвуглебуд» в якості машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті;

з 29.03.2018 по 04.05.2020 на Товаристві з обмеженого відповідальністю «Краснолиманське» в якості прохідника підземного з повним підземним робочим днем у шахті;

навчання в учбовому пункті Шахти ім. О.Г. Стаханова Виробничого об`єднання 'Красноармійськвугілля» з 10.09.2001 по 17.09.2001;

з 18.09.2001 по 20.02.2002 на Шахті ім. О.Г. Стаханова Виробничого об`єднання «Красноармійськвугілля» в якості учня електрослюсаря підземного.

зобов`язати розглянути заяву від 20.10.2023 про призначення пенсії з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що при зверненні із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах отримав рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії в зв`язку з недостатністю пільгового стажу роботи. Позивач зазначає що надав всі необхідні документи та має право на призначення пенсії в зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою від 09 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Пояснення відповідача містить посилання на норми законодавства щодо призначення пенсії. Пояснень стосовно підстав не зарахування конкретних періодів трудової діяльності позивача, які є предметом спору, відповідач не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 17 від 27.10.2023 відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини 3 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Встановлено, що позивач має пільговий стаж за списком № 1 - 18 років 04 місяці 21 день, з них:

працівник провідних професій -16 років 08 місяців 16 днів:

працівник на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланці, руди та інших корисних копалин, будівництві шахт і рудників та в металургії - за списком робіт і професій, що затверджуються Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.1994 № 202 - 1 рік 06 місяців 26 днів:

навчання за фахом - 1 місяць 09 днів.

При застосуванні взаємозаліку пільговий стаж заявника на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, будівництві шахт і рудників та в металургії становить 22 роки 06 місяців 26 днів.

Позивачем подано заяву про уточнення періодів незарахованого стажу.

27.11.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало відповідь на звернення в якому зазначило, що періоди роботи позивача:

з 29.03.2018 по 04.05.2020 зараховано до пільгового стажу відповідно до пункту 1 частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

з 01.03.2004 по 10.11.2004 можливо зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надані рекомендації та зауваження Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перегляду обчислення підземного стажу роботи з 01.03.2004 по 10.11.2004 та з 10.09.2001 по 20.02.2002 для визначення стажу на пільгових та внесення змін до рішення про відмову.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішенням № 17 від 27.11.2023 відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини 3 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Уточнено що позивач має пільговий стаж за списком № 1 - 19 років 06 місяців 12 днів, з них:

працівник провідних професій - 16 років 09 місяців 21 день:

працівник на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланці, руди та інших корисних копалин, будівництві шахт і рудників та в металургії - за списком робіт і професій, що затверджуються Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.1994 № 202 - 1 рік 06 місяців 26 днів:

навчання за фахом - 3 місяці 00 днів.

При застосуванні взаємозаліку пільговий стаж заявника на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, будівництві шахт і рудників та в металургії становить 23 роки 05 місяців 05 днів.

Відповідачем зазначено, що до страхового стажу заявника зараховано всі періоди згідно наданих документів, до пільгового стажу заявника зараховано періоди фактично відпрацьованого часу.

З наведеного випливає, що при розгляді заяви про призначення пенсії позивачу зараховані до пільгового стажу періоди роботи з 01.03.2004 по 10.11.2004, з 29.03.2018 по 04.05.2020, з 10.09.2001 по 17.09.2001; з 18.09.2001 по 20.02.2002.

В той же час, в матеріалах справи відсутній розрахунок зарахованих періодів трудової діяльності ОСОБА_1 .

Зазначене перешкоджає встановити фактичні обставини справи та надати правову оцінку діям сторін відповідно до наданих пояснень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України). Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача розрахунок зарахованих та незарахованих періодів трудової діяльності ОСОБА_1 відповідно до даних пенсійної справи та обґрунтування підстав не зарахування певного стажу роботи.

Окрім того, за приписами статті 18 КАС України з урахуванням змін, внесених Законом України від 29 червня 2023 року № 3200-IX, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу другого частини 8 статті 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Проте, відзив на позовну заяву поданий відповідачем без застосування ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), незважаючи на реєстрацію електронного кабінету.

Отже, відповідач повинен подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Керуючись статями 9, 18, 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі № 200/1970/24 витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобов`язати надати суду:

розрахунок зарахованих та незарахованих періодів трудової діяльності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) при розгляді заяви про призначення пенсії відповідно до даних пенсійної справи;

надати пояснення щодо підстав не зарахування страхового або пільгового стажу.

Встановити строк виконання ухвали суду п`ять днів з дня її винесення, шляхом подання відповідних документів за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.А. Чекменьов