Справа № 160/15832/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2024 рокуСправа №160/15832/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 17.05.2024 № 12/в;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із документами про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, внаслідок загибелі (смерті) батька ОСОБА_3 , пов`язаної із захистом Батьківщини, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що є вдовою військовослужбовця ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання по захисту територіальної цілісності та суверенітету України через агресію рф. Після загибелі чоловіка нею 15.01.2023 було народжено сина ОСОБА_2 . Рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлених протоколом від 10.03.2023 № 67/168 батьку, матері, позивачу та двом синам загиблого призначено одноразову грошову допомогу. Проте, при повторному зверненні відповідачем було відмовлено у призначенні допомоги на новонародженого сина, оскільки на момент загибелі батька він ще не народився. Вважаючи протиправним таке рішення відповідача, ОСОБА_1 звернулась з цим позовом до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/15832/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 18.07.2024 р.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року витребувано у Міністерства оборони України особисті дані родини, якій було виплачено грошову допомогу внаслідок загибелі ОСОБА_3 .

01.07.2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надано до суду клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

09.07.2024 року на виконання вимог ухвали суду Міністерством оборони України надано інформацію стосовно особистих даних батька, матері ОСОБА_3 та інших заявників.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання та докази, що надані відповідачем, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене та з метою належного розгляду справи по суті у визначений строк, недопущення затягування судового розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також щодо залучення третіх осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 2, 44, 49, 50, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/15832/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі №160/15832/24 в якості третіх осіб:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_2 .

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Роз`яснити третім особам про права та обов`язки, передбачені статтею 51 КАС України.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук