Справа № 200/3551/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Справа №200/3551/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду питання щодо залучення другого відповідача у справі №200/3551/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати протокол/розпорядження від 17 травня 2024 року №70 в частині незарахування згідно з розрахунком Дніпровського апеляційного суду до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, окрім стажу роботи на посаді судді 21 рік 5 місяців 21 день, половини строку навчання в Донецькому державному університеті 2 роки 5 місяців 10 днів та стаж роботи (професійної діяльності) у сфері права в Донецькій обласній колегії адвокатів та в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Акцент ЛТД» - 03 роки;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши згідно з наданим Дніпровським апеляційним судом розрахунком до стажу, окрім стажу роботи на посаді судді 21 рік 5 місяців 21 день, половину строку навчання в Донецькому державному університеті 2 роки 5 місяців 10 днів та стаж роботи (професійної діяльності) у сфері права в Донецькій обласній колегії адвокатів та в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Акцент ЛТД» - 03 роки, а всього 26 років 10 місяців 21 день, з 07 травня 2024 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Позов обґрунтовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при визначенні розміру грошового утримання не врахувало половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті вищого навчального закладу та стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді. Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

01 липня 2024 року відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , зокрема з наступних підстав.

Із заявою №7825 від 08 травня 2024 року про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву із наданими документами опрацьовано спеціалістом з призначення пенсій ОСОБА_3 (Дніпропетровська область U04001-ED010019) та головним спеціалістом з контролюючими функціями ОСОБА_4 (Донецька область U05001-USER63- 05) . Звернення було опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961, спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Сагайдак В.І. (Дніпропетровська область U04001-ED010019) та головним спеціалістом з контролюючими функціями ОСОБА_4 (Донецька область U05001-USER63-05). Вважає, що ГУ ПФУ в Донецькій області не вчиняло жодних дій у відношенні ОСОБА_1 , які б порушили її право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 43,20 грн.

10 червня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача із документами про сплату судового збору у розмірі сумі 43 (сорок три) гривні 20 копійок відповідно до квитанції про сплату №YUR-E959-LE6E від 07 червня 2024 року.

Отже, вимоги ухвали суду від 07 червня 2024 року були виконані позивачем.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/3551/24

Відповідач скористався правом на подання відзиву відповідно до статті 162 КАС України.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області докази розгляду (опрацювання) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяви ОСОБА_1 від 08 травня 2024 року про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та прийняті документи за результатами розгляду вказаної заяви відповідним пенсійним органом із зазначенням даного органу, до 10 липня 2024 року.

Відповідачем до суду надано клопотання про приєднання до матеріалів справи, у якому зазначено, що із заявою №7825 від 08.05.2024 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звернулась ОСОБА_1 .. Заяву із наданими документами опрацьовано спеціалістом з призначення пенсій ОСОБА_3 (Дніпропетровська область U04001-ED010019) та головним спеціалістом з контролюючими функціями ОСОБА_4 (Донецька область U05001-USER63- 05) . Спеціалістом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (Дніпропетровська область U04001-ED010019, де 04 код територіального органу ПФУ, а саме Дніпропетровської області (Додаток 1 PrintScreen з підсистеми ІКІС ПФУ ППВП пенсійна справа Лопатіної та Додаток 2 - Коди Територіальних органів ПФУ) 15/05.2024 здійснено первинне призначення пенсійних виплат ОСОБА_1 .

До клопотання додано: PrintScreen з підсистеми ІКІС ПФУ ППВП пенсійна справа Лопатіної та Додаток 2 - Коди Територіальних органів ПФУ.

Судом встановлено, що 08 травня 2024 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та відповідним пакетом документів за призначенням щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З пояснень відповідача слідує, що заяву із наданими документами опрацьовано спеціалістом з призначення пенсій ОСОБА_3 (Дніпропетровська область U04001-ED010019) та головним спеціалістом з контролюючими функціями ОСОБА_4 (Донецька область U05001-USER63- 05).

В підтвердження опрацювання заяви позивача про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 08 травня 2024 року спеціалістом з призначення пенсій ОСОБА_3 (Дніпропетровська область U04001-ED010019) надано: PrintScreen з підсистеми ІКІС ПФУ ППВП пенсійна справа Лопатіної, Додаток 2 - Коди Територіальних органів ПФУ.

За наслідками розгляду такої заяви та поданих документів рішенням територіального органу Пенсійного фонду № 70 від 17 травня 2024 року позивачу з 07 травня 2024 року було призначено щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 52% заробітної плати судді виходячи із 21 року 8 днів стажу роботи суддею.

Тобто, із відзиву та пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вбачається, що заява ОСОБА_1 від 08 травня 2024 року про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» була опрацьована за принципом екстериторіальності та розглянута саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 цього Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Беручи до уваги відомості, повідомлені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області про опрацювання та розгляд заяви ОСОБА_1 від 08 травня 2024 року про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до положень частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та керуючись статями 9, 72, 77, 243, 248, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, електронна пошта: ) до участі у справі №200/3551/23 у якості другого відповідача.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи №200/3551/23 розпочати спочатку.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана 11 липня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов