Справа № 520/13677/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 липня 2024 р. справа № 520/13677/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 10.04.2024 року №84 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу стаж роботи дояркою з 12.06.1993 року по 23.09.2004 року і з 06.06.2006 року по 22.08.2018 року, призначити та виплачувати пенсію за віком за п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.01.2024 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 3 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №84 від 10.04.2024 їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на думку відповідача пільговий стаж роботи дояркою не підтверджений документами, а саме відсутня інформація про встановлені та вироблені норми обслуговування тварин. Позивач вважає, вказане рішення необґрунтованим, посилаючись на те, що підтвердженням (доказом) того, що позивач працювала повний робочий день дояркою в господарстві є записи в її трудовій книжці та відомості, зазначені в довідці №8 від 08.03.2024, №34 від 19.05.2020 про підтвердження пільгового стажу та виконання всіх норм обслуговування тварин, що відповідають вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Представник відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву вказав, що до пільгового стажу позивачки не враховано періоди роботи згідно уточнюючої довідки, виданої ТОВ Агрофірми "Лебежанська" від 13.03.2024 за №8, за період з 12.06.1993 по 23.09.2004, з 06.06.2006 по 22.08.2018, оскільки в довідці відсутня інформація про фактичні встановлені норми обслуговування тварин. Згідно даних Акту перевірки пільгового стажу від 14.03.2024 №2000-1103-1/1543 позивачка прийнята тимчасово дояркою на період відпусток, але в акті відсутня інформація про встановлені та вироблені норми обслуговування. таким чином, у ОСОБА_1 відсутнє право на пенсію відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону, через не підтвердження пільгового стажу. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що підстави для визнання протиправними оскаржуваного рішення відсутні.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області правом надання відзиву на позовну заяву не скористалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою від 09.01.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1, заява позивача розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за принципом екстериторіальності.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , а також доданих до заяви документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення №84 від 10.04.2024, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії.

Підставою прийняття вказаного рішення стало відсутність права на пенсію відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону, через не підтвердження пільгового стажу.

У спірному рішенні зазначено, що в ході розгляду документів до страхового стажу враховані всі періоди трудової діяльності згідно наданих документів. До пільгового стажу не враховано періоди роботи згідно уточнюючої довідки, виданої ТОВ Агрофірми "Лебежанська" від 13.03.2024 за №8, за період з 12.06.1993 по 23.09.2004, з 06.06.2006 по 22.08.2018, оскільки в довідці відсутня інформація про фактичні встановлені норми обслуговування тварин. Згідно даних Акту перевірки пільгового стажу від 14.03.2024 №2000-1103-1/1543 заявниця прийнята тимчасово дояркою на період відпусток (Наказ від 14.06.1993 №69-К) але в акті відсутня інформація про встановлені та вироблені норми обслуговування. Право на призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону, з урахуванням наявних документів, заявник набуде після досягнення 60-річного віку, з 26.06.2029.

Позивач вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №84 від 10.04.2024 протиправним, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями ст. 114 Закону №1058 передбачено право на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону №1058, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається, жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

За ч. 1 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону №1058 пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент подачі заяви про призначення пенсії досягла віку 54 роки. Страховий стаж становить 37 років 1 місяць 28 днів.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 оформлено трудову книжку серії НОМЕР_2 від 13.06.1987.

Згідно записів трудової книжки, позивач у період з 12.06.1993 по 23.09.2004 працювала дояркою в радгоспі "Лебежанський" Чугуївського району Харківської області, в подальшому реорганізованому в КСП "Лебежанський" (прийнята на роботу згідно наказу №69-к від 14.06.1993, звільнена згідно наказу №38-к від 23.09.2004).

У період з 06.06.2006 по 22.08.2018 ОСОБА_1 працювала дояркою в Агрофірмі "Лебежанська" Чугуївського району Харківської області (прийнята на роботу згідно наказу №14-к від 08.06.2006, звільнена згідно наказу №52-к від 22.08.2018).

Відповідно до довідки Агрофірма "Лебежанська" ТОВ №5 від 19.01.2024, ОСОБА_1 працювала повний робочий день з 12.06.1993 по 23.09.2004, з 06.06.2006 по 22.08.2018 і повністю виконувала доведені норми обслуговування тварин, за професією доярка. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 5 ст. 114 Закону №1085.

Згідно довідки ТОВ Агрофірма "Лебежанська" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №8 від 01.03.2024, ОСОБА_1 працювала повний робочий день в радгоспі "Лебежанський", КСП "Лебежанський", агрофірмі "Лебежанська" ТОВ і за період з 12.06.1993 по 23.09.2004, з 06.06.2006 по 22.08.2018 виконувала наступну роботу: проводила годівлю корів, напувала корів, готувала корів до доїння (проводила санітарну обробку вим`я), здійснювала доїння корів, мила доїльний посуд, дезинфікувала його дезрозчином, видаляла гній із станків та прибирала приміщення, годувала збалансованими та поживними речовинами кормами, виконувала всі норми обслуговування тварин. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 5 ст. 114 Закону №1085.

За результатом проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії про факт роботи від 19.01.2024 №5 за період з 12.06.1993 по 23.09.2004, з 06.06.2006 по 22.08.2018 на ОСОБА_1 , яка видана Агрофірмою "Лебежанська" ТОВ, Головним управління ПФУ в Харківській області складено Акт №2000-1103-1/1543 від 14.03.2024, згідно з яким факт роботи ОСОБА_1 у довідці від 19.01.2024 №5 за період з 12.06.1993 по 23.09.2004, з 06.06.2006 по 22.08.2018 відповідає наказам, наданих товариством для перевірки.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу підпунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В ході судового розгляду встановлено, що на час первинного звернення з заявою про призначення пенсії позивач мала страховий стаж 37 років 1 місяць 28 днів, з яких більше 20 років вона працювала дояркою.

Суд зазначає, що основними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є досягнення необхідного віку та наявність стажу дояркою не менше 20 років.

Підтвердженням того, що позивач працювала повний робочий день дояркою у вищевказаних господарствах є записи в її трудовій книжці та інформація у довідках про підтвердження особливого характеру роботи, що відповідають вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Разом із тим, відсутність інформації в уточнюючій довідці про фактичні встановлені норми обслуговування тварин, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії, не може свідчити про невиконання нею таких норм.

Крім того, суд звертає увагу, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 10 липня 2018 року у справі №709/1360/17 та від 07 лютого 2019 року у справі №699/155/17, висновки якого мають враховувати суди відповідно до положень частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд зазначає, що відповідач, який прийняв спірне рішення, не надав суду жодного доказу на підтвердження невідповідності інформації, зазначеної у довідках, наданих позивачем разом із заявою про призначення пенсії.

За умови підтвердження трудового стажу позивач, як громадянка України, наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Тому, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача період роботи дояркою з 12.06.1993 по 23.09.2004 та з 06.06.2006 по 22.08.2018 в радгоспі "Лебежанський", КСП "Лебежанський" та агрофірмі "Лебежанська".

Враховуючи вищевикладене та те, що заява позивача про призначення пенсії від 09.01.2024 була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та саме зазначеним органом не зараховано стаж позивача, а також прийнято оскаржуване рішення №84 від 10.04.2024, суд зазначає, що належним способом захисту порушених прав позивача є скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №84 від 10.04.2024, а також зобов`язання зарахувати до пільгового стажу позивача періоди її роботи дояркою з 12.06.1993 по 23.09.2004 та з 06.06.2006 по 22.08.2018 в радгоспі "Лебежанський", КСП "Лебежанський" та агрофірмі "Лебежанська".

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати пенсію за віком за п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.01.2024 року, то суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на передчасність таких вимог, оскільки пенсійним органом наразі ще не здійснено зарахування позивачу до пільгового стажу періодів її роботи дояркою з 12.06.1993 по 23.09.2004 та з 06.06.2006 по 22.08.2018.

Після виконання цього рішення суду щодо зарахування стажу позивачу на пільгових умовах, у органу Пенсійного фонду України в силу вимог закону виникають підстави для прийняття рішення про призначення пенсії на пільгових умовах.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №84 від 10.04.2024 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди її роботи дояркою з 12.06.1993 по 23.09.2004 та з 06.06.2006 по 22.08.2018 в радгоспі "Лебежанський", КСП "Лебежанський" та агрофірмі "Лебежанська".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.01.2024 про призначення пенсії та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.