Справа № 420/12612/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 липня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 01 квітня 2019 року без обмеження її максимальним розміром,-
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 26.07.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив, а саме вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії без застосування обмеження її розміру десятикратним розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року без застосування обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням вже виплачених сум.
28.08.2023 вказане рішення набрало законної сили.
25.06.2024 від позивача надійшла заява щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій він просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у встановлений судом новий строк звіт про виконання судового рішення;
- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду своєю ухвалою накласти на керівника ГУПФУ в Одеській області, відповідального за виконання рішення, штраф в сум сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- половину суми штрафу стягнути на його користь, як позивача, іншу половину до Державного бюджету України.
Суд призначив вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2024 на 11 год. 20 хв. Учасники справи в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином та завчасно.
Так, суд встановив, що позивач, в обґрунтування заяви зазначив, що в супереч рішення суду у вказаній справі позивач з 01.12.2021 по теперішній час отримує пенсію з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, позивач наголосив, що відповідач вводить суд в оману, ігнорує рішення суду у вказаній справі та не планує його виконувати.
25.06.2024 від відповідача надійшов до суду звіт про виконання судового рішення.
Суд встановив, що даний звіт обґрунтований, зокрема:
- перерахунок пенсії проведено за період з 01.04.2019 по 30.09.2023, але доплата з 01.12.2021 по 30.09.2023 відсутня, оскільки відповідно до перерахунку за рішенням суду по справі № 420/6775/23 пенсія з 01.12.2021 по 28.02.2022 нарахована в максимальному розмірі відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» і постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» пенсія з 01.03.2022 та з 01.03.2023 виплачується в максимальному розмірі;
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті наданого до суду звіту та встановлення повторного строку для його подання.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до наданих до суду матеріалів пенсійної справи суд встановив, що на виконання наголошеного рішення суду відповідач 21.09.2023 провів перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 наступним чином:
Таким чином, суд звертає увагу, що дійсно з 01.04.2019 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром.
При цьому, відповідно до наданого перерахунку з 01.10.2023 суд встановив, що він проведений наступним чином:
З огляду на зазначене, відповідач, незважаючи на рішення суду від 26.07.2023 у даній справі, яким встановлено протиправність обмеження пенсії позивача максимальним розміром, з 01.10.2023 знову встановив вказане обмеження десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, що втратили працездатність.
Згідно з ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 243, 256, 382 КАС України, суд,-
1. Заяву ОСОБА_1 щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.
3.У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Оксана БОЙКО