Справа № 340/9820/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2024 року м. Дніпросправа № 340/9820/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року

у справі №340/9820/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області

про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області в якому просив:

- Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області Марченка В.М. № 4-е від 11.09.2023, яким позивачу оголошено догану за неналежне виконання своїх службових обов`язків та неякісне планування службової діяльності підпорядкованого підрозділу, відповідно до ст. 12, п. б ст. 48, ст. 56 розділу III Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (зі змінами).

- Зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області здійснити перерахунок на рахунок позивача отриманої щомісячної премії за вересень 2023 року, яку стягнуто за накладання дисциплінарного стягнення у вигляді догани наказом начальника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області Марченка В.М. № 4-е від 11.09.2023.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 р. у справі № 340/9820/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області від 11 вересня 2023 року №4-С про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі №340/9820/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, вказує, що на момент проведення перевірки закріплені за позивачем озброєння та автотранспорт знаходились в неналежному стані (автотранспорт забруднений, має підтікання технічних рідин, не забезпечено ведення належного технічного обслуговування та обліку, так само стосовно озброєння, його технічного обслуговування та обліку). Вказував, що у відповідності до вимог ст.84 Дисциплінарного статуту ЗСУ, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини, але воно не є обов`язковим. Вважає, що враховуючи очевидність підстав для накладання стягнення на позивача службове розслідування не здійснювалось.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, підполковник ОСОБА_1 займає в Управлінні посаду начальника Сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення, який безпосередньо підпорядковується керівнику Управління.

Комплексна перевірка стану службової діяльності Управління здійснена на плановій основі на виконання наказу Адміністрації Держспецзв`язку від 08.08.2023 №242/ДСК. З метою якісної підготовки до проведення інспекції в Управлінні розроблений та затверджений «План виконання заходів щодо підготовки до контрольно інспекторської перевірки» №36/02 - 927 ДСК від 16.08.2023 з яким керівний склад Управління ознайомлено.

За результатами здійснення перевірки окремих напрямів діяльності Управління складені окремі довідки. Стосовно службової діяльності Сектору, який очолює підполковник ОСОБА_1 складено два документи, а саме - «Довідка про результати перевірки стану організації транспортного забезпечення та безпеки дорожнього руху» (реєстр. №36/08 - 1003 від 07.09.2023) з результатом «не відповідає вимогам нормативних актів» та Довідка за результатами перевірки стану організації обліку, зберігання і експлуатації озброєння» (реєстр. №36/08 - 999 від 07.09.2023) - «не повного мірою відповідає вимогам нормативних документів». З обома документами, які потім увійшли в повному обсязі в узагальнену довідку, позивач ознайомлений під підпис 07 вересня 2023 року. Заперечень фактів недоліків, викладених в довідках з боку підполковника ОСОБА_1 не було.

На підставі висновків перевірки Наказом начальника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області Марченка В.М. № 4-е від 11.09.2023 начальнику Сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_1 , оголошено догану за неналежне виконання своїх службових обов`язків та неякісне планування службової діяльності підпорядкованого підрозділу, відповідно до ст. 12, п. б ст. 48, ст. 56 розділу III Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (зі змінами).

Не погодившись зі спірним наказом позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо протиправності накладення на позивача дисциплінарного стягнення з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-ХІІ) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частина друга статті 1 Закону №2232-ХІІ).

Відповідно до частини сьомої статті 1 Закону №2232-ХІІ виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

За нормами частини другої статті 2 Закону №2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту та Національної гвардії України.

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону №2232-ХІІ порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до частини четвертої вступу дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Згідно із частиною першою статті 1 розділу І Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Відповідно до частини 7 розділу І Статуту застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.

Відповідно до ч.4 ст.12 Дисциплінарного статуту керівники (начальники) регіональних (територіальних) органів і регіональних (територіальних) органів управління військових формувань, утворених відповідно до законів України, Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями користуються стосовно підлеглих військовослужбовців дисциплінарною владою командувача військ оперативного командування.

Згідно із частиною першою статті 45 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статті 48 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Командир корпусу, командувач військ оперативного командування, командувач виду, окремого роду військ (сил) Збройних Сил України має право застосовувати стягнення, передбачені пунктами "а" - "ґ", а також пунктами "д" - "ж" (до підполковника включно) статті 48 цього Статуту. (стаття 56 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту)

Згідно із статтею 83 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частини першої статті 84 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Згідно із частиною першою статті 87 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

З огляду на викладене, рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинно містити інформацію про час, місце, суть допущеного працівником дисциплінарного проступку та положення (пункти) Посадової інструкції, а саме чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення й час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Подібна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду 09.12.2019 року у справі №813/3820/17.

Натомість наказом начальника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області від 11.09.2023 № 4-с "Про дисциплінарне стягнення", позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 12, пункту "б" статті 48, статті 56 розділу III Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (зі змінами) та рішення начальника Управління, за неналежне виконання своїх службових обов`язків та неякісне планування службової діяльності.

Таким чином, відповідач в оскаржуваному наказі обмежився лише формальними посиланнями на невиконання посадових обов`язків, не вказавши чітко суть та обставини допущених позивачем проступків. Не містить оскаржуваний наказ даних про час вчинення і час виявлення проступку та обґрунтування підстав обрання певного виду стягнення.

Крім того суд зауважує, що саме лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.08.2019 у справі № 1340/4847/18.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 380/3045/21 від 01 листопада 2022 року

Тому, відповідач в оскаржуваному наказі повинен був чітко зазначити суть вчиненого позивачем порушення, в чому конкретно виразилося неналежне виконання його посадових обов`язків, а також, які норми чинного законодавства були порушені, причинно-наслідковий зв`язок, та обставини, за яких мало місце порушення.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскаржуваний наказ є необґрунтованим та таким, що не містить всіх передбачених законом відомостей, необхідних для висновку про наявність чи відсутність в діях працівника складу дисциплінарного проступку.

В межах доводів апеляційної скарги відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі №340/9820/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко