Справа № 127/20280/24
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/170/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Гевко В.І.

за участю:

представника позивача: адвоката Бєрєснєва І.Р.,

представника відповідача: Ковальчука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/20280/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Андреєва Максима Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Андреєва Максима Романовича в про скасування постанови серії ЕНА №2334572 від 07.06.2024 винесеної відповідачем про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.06.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Андреєва Максима Романовича про скасування постанови серії ЕНА №2334572 від 07.06.2024 винесеної відповідачем про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 11.07.2024 представником позивача - адвокатом Бєрєснєвичем І.Р. в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну у справі первісного відповідача - інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник відповідача Ковальчук Д.О. в судовому засіданні не заперечував з приводу заявлено клопотання про заміну відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та заміни відповідача у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, 11.07.2024 представником позивача - адвокатом Бєрєснєвичем І.Р. в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну у справі первісного відповідача - інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає інспектор 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_2 , який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача, та замінити у справі первісного відповідача інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Андреєва Максима Романовича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити первісного відповідача у адміністративній справі №127/20280/24 - інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 15 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Запропонувати належному відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 15.07.2024 надати суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: