Справа № 400/4978/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2024 р. № 400/4978/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаУправління Служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40,м. Миколаїв,54001,
провизнання протиправним та скасування рішення від 26.03.2024 №64/20-2600,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення начальника 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Миколаївській області підполковника Миколи Сандиги, у вигляді рапорту від 22.03.2024 р., зареєстрованого №64/20-2600 від 26.03.2024 р. про оголошення зауваження (накладення дисциплінарного стягнення) старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД Управління майору Сергєєву Захару Олександровичу (М-221463) за неналежне виконання службових обов`язків, що виявилось у не виконанні посадових інструкцій та вказівок керівництва Управління (протокол обл. № 64/20-1052 від 16.02.2023 р.) в частині підбору кандидатів на службу в органах держбезпеки, відповідно до пункту «а» ст. 48 Дисциплінарного статуту ЗС України.

Ухвалою від 30.05.2024 суд відкрив провадження у справі за вищезазначеним позовом, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 28.06.2024 суд прийняв до розгляду змінені позовні вимоги в такій редакції:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Миколаївській області щодо оголошення зауваження (накладення дисциплінарного стягнення) старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД Управління майору Сергєєву Захару Олександровичу (М-221463) за неналежне виконання службових обов 'язків, що виявилось у не виконанні посадових інструкцій та вказівок керівництва Управління (протокол обл. № 64/20-1052 від 16.02.2023 р.) в частині підбору кандидатів на службу в органах держбезпеки, відповідно до пункту «а» ст. 48Дисциплінарного статутуЗС України;

- взнати протиправним та скасувати наказ Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 09.04.2024 р. № 68-ОС/дск, в частині зміни (зменшення) розміру грошового забезпечення (надбавки з100%до 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та преміювання з560%до 280 % посадового окладу) ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку та премію, які зменшені згідно з наказом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 09.04.2024р. № 68-ОС/дск.».

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача наказ (витяг з наказу) начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 09.04.2024 № 68-ОС/дск про зміни розмірів додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 та Інструкцію про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом голови Служби безпеки України від 20.04.2018 № 515/ДСК, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.04.2018 за № 512/31964. Також, у клопотанні позивач просив зобов`язати позивача вирішити питання про надання згоди на ознайомлення (з можливістю копіювання) зі змістом документів з грифом "Для службового використання" учасникам справи, в тому числі позивачу та його представнику.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Докази, які позивач просить витребувати, наявні лише у відповідача, що є підставою для витребування їх за ухвалою суду.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Миколаївській області надати суду:

- завірену належним чином копію наказу (витягу з наказу) начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 09.04.2024 № 68-ОС/дск про зміни розмірів додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1

- завірену належним чином копію Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом голови Служби безпеки України від 20.04.2018 № 515/ДСК, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.04.2018 за № 512/31964".

3. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Миколаївській області вирішити питання щодо надання згоди на ознайомлення (надати чи не надати згоду), а також щодо можливість копіювання (надати чи не надати можливість копіювати) документів з грифом "Для службового використання" учасникам справи, в тому числі позивачу та його представнику.

5. Витребувані судом документи надати до суду у строк до 31.07.2024 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов