Справа № 520/9801/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань виправлення описок

"11" липня 2024 р. Справа №520/9801/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача, ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 в адміністративній справі №520/9801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019 №588/0/45-19 з кадастровим номером :01:019:0023 із застосуванням економіко-планувальної зони 7204 до якої вул. Коцарську не віднесено; локальних коефіцієнтів "Зони небезпечних геологічних процесів" - 0.87643 замість прийнятих значень 0,75: 0.77; 0,78; 0,80; 0,83; 0,85; 0,88; 0,90 або граничного значення - 0,90; Зони забруднення атмосферного повітря - 0.99527 замість прийнятих значень 0,91; 0,93; 0,95 або граничного значення - 0,95; Зони перевищення припустимого рівня шуму - 0,9953 замість прийнятих значень 0,91; 0,93; 0,94; 0,95; 0,96; 0,97 або граничного значення - 0,97; застосуванням "Інші зони" та значення КмЗ - 1, завищеного сукупного коефіцієнту КмЗ - 1.07525 замість 1,07301; завищеного коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки 1,89720602 замість коефіцієнту індексації -1.

Скасовано Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019 року №588/0/45-19 з кадастровим номером :01:019:0023 сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові як такий, що не відповідає Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 та Рішенню 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.07.2021р. №2907 з кадастровим номером :01:019:0023 із застосуванням економіко-планувальної зони 7204 до якої вул. Коцарську не віднесено, локальних коефіцієнтів на рівні максимальних граничних розмірів визначених Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489, не застосуванням локальних факторів місцезнаходження земельної ділянки: зони забруднення атмосферного повітря: зони перевищення допустимого рівня шуму; ареали забруднення ґрунтів та їх значень.

Скасовано Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.07.2021 року № 2907 з кадастровим номером :01:019:0023 сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові як такий, що сформований із застосуванням невірної економіко-планувальної зони, без врахування всіх локальних особливостей місцезнаходження земельної ділянки в зоні забруднення атмосферного повітря: в зоні перевищення допустимого рівня шуму; в ареалі забруднення ґрунтів, із застосуванням максимальних граничних розмірів локальних коефіцієнтів.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, пов. 8-9, ) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень 40 копійок.

Позивачем через канцелярію суду 04.07.2024 надано заяву про виправлення описок у мотивувальній частині повного тексту судового рішення від 12.06.2024 у справі №520/9801/24.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на очевидність описок, суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача про виправлення описок у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 в адміністративній справі №520/9801/24 без участі сторін.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення суду від 12.06.2024 в мотивувальній частині допущені описки, зокрема:

1. В абзаці 43 помилково зазначено - "Так. у додатку 7 до Порядку № 489 встановлено значення локальних коефіцієнтів земельної ділянки, та відповідні дані витягу відносно наведених показників визначені, окрім одного, в числових граничних нормах максимуму", замість вірного: "Так, у додатку 7 до Порядку № 489 встановлено значення локальних коефіцієнтів земельної ділянки, та відповідні дані витягу відносно наведених показників визначені в числових граничних нормах максимуму.".

2. В абзаці 44 помилково вказано - "Зазначене вбачається в наступному:

- показник локального фактору місцезнаходження земельної ділянки, що примикає до вулиці без твердого покриття 0,90-0,95, у спірному витязі 0,98942;

- показник локального фактору місцезнаходження земельної ділянки на ґрунтах з несучою спроможністю менше 1,0 кг/см кв. при потужності понад два метри 0,85-0,95, у спірному витязі 0,97171;

- показник локального фактору місцезнаходження земельної ділянки зони залягання ґрунтових вод менше 3 метрів - 0,90-0,95, у спірному витязі 0,986871;"замість вірного:

"Зазначене вбачається в наступному: замість

- показник локального фактору місцезнаходження земельної ділянки в зони небезпечних геологічних процесів - 0,75 - 0,90, у спірному витязі 0,87643,

- показник локального фактору місцезнаходження земельної ділянки в зони забруднення атмосферного повітря - 0,80 - 0,95, у спірному витязі 0,99527

- показник локального фактору місцезнаходження земельної ділянки в зони перевищення припустимого рівня шуму - 0,90 -0,97, у спірному витязі 0,9953".

3. В абзаці 45 помилково вказано - "Позивач вважає, що при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки локальні фактори та відповідні їм коефіцієнти враховані у завищеному значенні, що призводить до суттєвого завищення розміру орендної плати та подальшого стягнення коштів з позивача у справі №922/2287/20 за позовом Харківської міської ради до ПАТ "КОНЦЕРН АВЕК та КО" про стягнення з позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати без укладення договору оренди та зазначав, що витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки від 14.09.2018 № 1528/176-18 складено з порушенням вимог чинного законодавства, отже, такий не може слугувати підставою для визначення збільшеного розміру орендної плати." замість вірного:

"Позивач вважає, що при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки локальні фактори та відповідні їм коефіцієнти враховані у завищеному значенні, що призводить до суттєвого завищення розміру орендної плати та подальшого стягнення коштів з позивача у справі №642/771/24 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення з позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1020 га, кадастровий номер :01:019:0023, без документів, що посвідчують право на землю, за період з 17.03.2019 року по 03.02.2021 року, та зазначав, що витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки від 15.03.2019 № 588/0/45-19 складено з порушенням вимог чинного законодавства, отже, такий не може слугувати підставою для визначення збільшеного розміру орендної плати.".

4. В абзаці 52 помилково вказано - "Судом встановлено, що витяг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.09.2018 №1528/176-18 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сформував державний кадастровий реєстратор ОСОБА_2 ", замість вірного:

"Судом встановлено, що витяг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 15.03.2019 №588/0/45-19 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сформував державний кадастровий реєстратор ОСОБА_2 .".

5. В абзаці 56 помилково вказано - "З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо застосування локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони та сукупногокоефіцієнту Км3 розміром 1,34969 при формуванні витягу від 14.09.2018 №1528/176-18, оскільки формування витягу в автоматичному режимі не може бути підставою для встановлення в ньому необґрунтованих розмірів коефіцієнтів, які порушують права позивача.", замість вірного:

"З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо застосування локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони у завищених значеннях: в зони небезпечних геологічних процесів -0,87643, в зони забруднення атмосферного повітря - 0,99527, в зони перевищення припустимого рівня шуму - 0,9953 та сукупного коефіцієнту Км3 розміром 1,07525 при формуванні витягу від 15.03.2019 №588/0/45-19, оскільки формування витягу в автоматичному режимі не може бути підставою для встановлення в ньому необґрунтованих розмірів коефіцієнтів, які порушують права позивача.".

Зазначені описки є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 в адміністративній справі №520/9801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки у судовому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі № 520/9801/24, виклавши в наступній редакції:

1. абзац 43 мотивувальної частини рішення: "Так, у додатку 7 до Порядку № 489 встановлено значення локальних коефіцієнтів земельної ділянки, та відповідні дані витягу відносно наведених показників визначені в числових граничних нормах максимуму.".

2. абзац 44 мотивувальної частини рішення: "Зазначене вбачається в наступному: замість

- показник локального фактору місцезнаходження земельної ділянки в зони небезпечних геологічних процесів - 0,75 - 0,90, у спірному витязі 0,87643,

- показник локального фактору місцезнаходження земельної ділянки в зони забруднення атмосферного повітря - 0,80 - 0,95, у спірному витязі 0,99527,

- показник локального фактору місцезнаходження земельної ділянки в зони перевищення припустимого рівня шуму - 0,90 -0,97, у спірному витязі 0,9953".

3. абзац 45 мотивувальної частини рішення: "Позивач вважає, що при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки локальні фактори та відповідні їм коефіцієнти враховані у завищеному значенні, що призводить до суттєвого завищення розміру орендної плати та подальшого стягнення коштів з позивача у справі №642/771/24 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення з позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1020 га, кадастровий номер :01:019:0023, без документів, що посвідчують право на землю, за період з 17.03.2019 року по 03.02.2021 року, та зазначав, що витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки від 15.03.2019 № 588/0/45-19 складено з порушенням вимог чинного законодавства, отже, такий не може слугувати підставою для визначення збільшеного розміру орендної плати.".

4. абзац 52 мотивувальної частини рішення: "Судом встановлено, що витяг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 15.03.2019 №588/0/45-19 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сформував державний кадастровий реєстратор ОСОБА_2 .".

5. абзац 56 мотивувальної частини рішення: "З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо застосування локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони у завищених значеннях: в зони небезпечних геологічних процесів -0,87643, в зони забруднення атмосферного повітря - 0,99527, в зони перевищення припустимого рівня шуму - 0,9953 та сукупного коефіцієнту Км3 розміром 1,07525 при формуванні витягу від 15.03.2019 № 588/0/45-19, оскільки формування витягу в автоматичному режимі не може бути підставою для встановлення в ньому необґрунтованих розмірів коефіцієнтів, які порушують права позивача.".

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 11.07.2024.

Суддя Супрун Ю.О.