Справа № 580/5506/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2024 року справа № 580/5506/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження в залі суду клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача та розгляд з викликом у судові засідання адміністративної справи за позовом адвокатки Хорошун О.В. від імені ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

31.05.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Хорошун О.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Черкаської обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення (18036, місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 10; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення Комісії Черкаської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших громадян, оформлене протоколом від 22.03.2024 №6, в частині відмови у встановленні статусу та видачі їй посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії Б;

зобов`язання відповідача в особі вказаної вище Комісії повторно розглянути її подання/звернення та прийняти рішення про визначення їй статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;

зобов`язання відповідача в особі вказаної вище Комісії видати їй посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії Б;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь судових витрат на правничу допомогу.

Обґрунтовуючи зазначили, що звернулася заявою до Департаменту соціального захисту населення щодо установлення вказаного вище статусу. Комісія Черкаської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших громадян прийняла рішення, оформлене протоколом від 22.03.2024 №6, яким відмовила у задоволенні заяви. Вважає, що така відмова суперечить нормам чинного законодавства.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 05 червня 2024 року суд залишив її без руху.

06.06.2024 на виконання вимог вказаної вище ухвали від представниці позивачки адвокатки Хорошун О.В. до суду надійшла заява (вх.№28071/24) (далі Заява) про усунення недоліків, до якої додала позовну заяву в новій редакції, в якій відповідачем вказала Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м.Черкаси, вул. Залізняка, буд.10; ) (далі відповідач) та просила:

визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Черкаської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших громадян, оформлене протоколом від 22.03.2024 №6, у частині відмови у встановленні статусу та видачі їй посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії Б;

зобов`язати відповідача в особі вказаної вище Комісії повторно розглянути її подання/звернення та прийняти рішення про визначення їй статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;

зобов`язати відповідача в особі вказаної вище Комісії видати їй посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії Б;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь судові витрати на правничу допомогу.

Тому ухвалою суду від 11.06.2024 позовну заяву у вказаній редакції прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами.

01.07.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому вказує, що позивачка не належить до жодної категорії потерпілих від Чорнобильської катастрофи, а відповідне посвідчення отримала дитиною до досягнення повноліття. Вважає себе неналежним відповідачем та просить зменшити судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката позивачки до 1000грн.

Розглядаючи спір, суд вирішив розглянути вказані у відзиві відповідача клопотання щодо заміни його належним відповідачем Черкаською обласною державною адміністрацією () та щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін. Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість цих клопотань з таких підстав.

Із зібраних доказів суд установив.

Посвідченням серії НОМЕР_2 підтверджується, що позиваці 08.06.1985 видане посвідчення дитини, потерпілої від Чорнобильської катастрофи.

Згідно з експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 25.12.2023 №9517 позивачка має захворювання, пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС.

Довідкою огляду МСЕК від 13.02.2024 підтверджується установлення їй інвалідності ІІ групи на строк до 01.03.2025.

Супровідним від 19.03.2024 Управління соціального захисту населення направило відповідачу документи на розгляд Комісії Черкаської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян для видачі посвідчення «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» категорії 1 серії Б відповідно до постанови КМУ №551.

Тому позивачка 19.03.2024 звернулася заявою до вказаної Комісії, до якої додала копії: паспорта та картки платника податків, довідки МСЕК, зазначеного вище експертного висновку, трудової книжки, довідку про реєстрацію, зазначеного вище посвідчення, свідоцтва про шлюб, фотокартки.

Відповідач супровідним від 22.03.2024 №24/420 надіслав вказаному Управлінню витяги з протоколу №6 від 22.03.2024 засідання згаданої комісії для подальшого опрацювання та інформування заявниці. У цьому Витязі на бланку відповідача зазначено, що оскільки вказане вище посвідчення позивачки відповідно до п.7 ст.27 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видане за критерієм опромінення щитовидної залози внаслідок Чорнобильської катастрофи, та не підпадає під вимоги ч.3 ст.12 цього Закону, вирішено відмовити у видачі іншого виду посвідчення «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» категорії 1 серії Б.

Тому позивачка звернулася до суду.

Як свідчать вказані обставини, саме відповідач брав безпосередню участь у розгляді матеріалів позивачки та правовідносини щодо видачі їй нового посвідчення не виникли.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Стаття 48 цього Кодексу приписує, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки згода позивачки на заміну первісного відповідача відсутня, врахувавши встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заміни відповідача іншим суб`єктом владних повноважень.

Щодо форми судового розгляду справи суд урахував, що в умовах воєнного стану та тривалої відсутності енергопостачання суду, проведення судових засідань в повною фіксацією, як передбачає закон, стає неможливим. Крім того, оскільки ця категорії справи стосується захисту соціального права позивачки, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи.

Згідно з п.1 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу. Тому і в цій частині клопотання відповідача не обґрунтоване.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-48, 160-165, 260-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотань Департаменту соціального захисту населення щодо заміни його належним відповідачем Черкаською обласною державною адміністрацією () та щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Анжеліка БАБИЧ