overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/5445/23
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2024-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5445/23 Провадження № 2-а/636/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненськійобласті Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, буд.14а.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 14 червня 2024року

Суддя І.В. Карімов
Справа № 636/1376/24
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1376/24 Провадження № 2-аво/636/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Селевко Т.С.,

розглянувши заяву представника позивач адвоката Будьонного Віталія Сергійовича про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі № 636/1376/24, вказавши замість прізвища ОСОБА_3 вірне прізвище ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, а також додану до заяви про виправлення описки копію паспорту позивача, встановлено, що представником позивача при пред`явленні позову була допущена описка у прізвищі позивача, вірним прізвище позивача вказано лише в ордері та копії постанови, яка оскаржується, але її копія виконана не якісно та її не можливо прочитати, але через описку, що можуть виникнути сумніви та протиріччя, приходжу до висновку, що описка є очевидною, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище сторін справи, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 241-244, 248, 253 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Чугуївського міського суду від 04.04.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, та вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_4 замість невірно вказаного Селевестров.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 711/5385/24
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5385/24
Номер провадження 2-а/711/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (14037, м. Черкаси, вул. Громадська, 66, ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 23 вересня 2024 року о 5 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 755/12201/24
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/153/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Яхно П.А.

за участю: перекладача - Ібрагімова Б.Н. огли

представника позивача - Штоюнди Ж.М.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, ) до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - задовольнити.

Затримати громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення строком на 6 (шість) місяців.

Рішення звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Суддя:
Справа № 756/8615/24
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.07.2024 Справа № 756/8615/24
Унікальний № 756/8615/24
Провадження № 2-а/756/113/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/9299/15-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.06.2024 Справа № 756/9299/15-а
№756/9299/15
№6-а/756/1/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Марценюк А.І.

за участі представника Головного управління Пенсійного фонду Україн в м. Києві - Садової О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -

у х в а л и в :

Прийняти поданий 24.06.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві звіт про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №756/9299/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду на підставі пункту 25 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 759/12879/24
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/155/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, і розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 31.07.2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А).

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 760/25485/23
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

04 березня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, вбачається, що вимоги ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2023 виконано, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні, відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 80, 122, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене без виклику позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О Козленко
Справа № 990/11/24
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/11/24

Провадження № 11-91заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лук`яненко О. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2024 року (судді Смокович М. І., Жук А. В., Мартинюк Н. М., Мацедонська В. Е., Уханенко С. А.)в адміністративній справі № 990/11/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, та

Керуючись статтями 243, 266, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова

Судді:О. О. Банасько О. Л. Булейко Ю. Л. Власов І. А. Воробйова М. І. Гриців Ж. М. Єленіна І. В. Желєзний В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач Є. А. Усенко
Справа № 990/183/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/183/23

Провадження № 11-56 заі 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ксендзова А. С.,

розглянула на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2024 року (судді Мартинюк Н. М., Білак С. В., Жук А. В., Мельник-Томенко Ж. М., Соколов В. М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень у частині.

Керуючись статтями 243, 266, 292, 308, 310, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

І. А. Воробйова О. В. Ступак

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова

О. В. Кривенда