overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/6109/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2024 року справа № 580/6109/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 29.04.2022 року № 30 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з дати звернення із заявою про призначення пенсії за віком, а саме з 15.02.2024 року, зарахувавши до страхового стажу період роботи: з 01.08.1980 по 31.12.1980, з 01.01.1981 по 11.11.1987, з 08.06.1997 по 01.08.2004.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 29.04.2022 року № 30 про відмову в призначені пенсії.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До адміністративного позову позивач не додав копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 29.04.2022 року № 30 про відмову в призначені пенсії та при цьому не зазначив жодних обставин, що об`єктивно унеможливили його подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду належним чином засвідченої копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 29.04.2022 року № 30 про відмову в призначені пенсії.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/6839/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2024 року справа № 580/6839/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

10.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

За результатом автоматизованого розподілу вказана справа 10.07.2024 передана для розгляду судді Бабич А.М.

На адресу суду від позивача надійшла заява вх. 12.07.2024 №33950/24, в якій відкликає позовну заяву (далі Заява).

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для повернення позову з огляду на таке.

Суд врахував, що Заява надійшла суду до відкриття провадження у справі. Її зміст свідчить, що позивач не підтримує позов і просить його повернути.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ Про судовий збір (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки відсутні докази судових витрат, для розподілу відсутні підстави.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву вх. від 12.07.2024 №33950/24 та повернути йому позовну заяву.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ
Справа № 620/8422/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/8422/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Куратора пересуваного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартичної Каріни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Куратора пересуваного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартична Каріна та просить:

1. Визнати дії відповідача про відмову надати їй запитувану інформацію в Інформаційному запиті від 11 січня 2024 року та в ПРЕТЕНЗІЇ від 22 травня 2024 р. протизаконними.

2. Зобов`язати відповідача надати їй Інформацію в повному обсязі зазначену в Інформаційному запиті від II січня 2024 року та в ПРЕТЕНЗІЇ від 22 травня.2024 р.;

3. Стягнути з відповідача на її користь 20 000,00 грн, моральної шкоди за порушення її права одержати запитувану Інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 20.06.2024 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

До Чернігівського окружного адміністративного суду від позивача на виконання ухвали суду від 20.06.2024 надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 2422,00 грн., ксерокопія сторінок паспорта, як доказ реєстрації позивачки за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші недоліки зазаначені в ухвалі суду від 20.06.2024, позивачем не усунено, а саме: не надано суду позовну заяву та її копію, приведену у відповідність до КАС України з зазначенням коду ЄДРПОУ (РНОКПП) відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що недоліки позовної заяви, зазначені в хвалі суду від 20.06.2024, ОСОБА_1 були усуненні не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куратора пересуваного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартичної Каріни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/7892/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/7892/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у неврахуванні індексації грошового забезпечення при обрахунку матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2012-2024 роки;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2012-2024 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням виплачених сум;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2012-2024 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням січня 2008 року як базового місяця проведення індексації грошового забезпечення та з урахуванням виплачених сум.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній, зокрема, зазначає про проходження позивачем у період з 2019-2021 роки військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , що є підставою для залучення останньої другим відповідачем у даній справі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на позовну заяву, додані відповідачем до відзиву докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Військової частини НОМЕР_2 до участі у справі в якості другого відповідача, а також витребувати в останнього всі матеріали, що стосуються предмету позовних вимог у спірний період проходження служби позивачем.
Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі в якості другого відповідача.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 всі матеріали, що стосуються предмету позовних вимог у спірний період проходження служби ОСОБА_1 .
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 15 денний строк для подання відзиву на позов, з моменту отримання даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/9403/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/9403/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування по факту переплати грошових коштів» від 29.04.2024 № 60 в частині надання вказівки направити матеріали службового розслідування за місцем служби капітана ОСОБА_1 з метою стягнення пропорційно-солідарної частки переплачених коштів через необачність в розмірі 7577,94 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (доказів ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом 03.06.2024), з метою вирішення клопотання щодо пропуску строку звернення до суду.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів ознайомлення позивача з наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування по факту переплати грошових коштів» від 29.04.2024 № 60, саме 03.06.2024.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/9641/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/9641/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами

ОСОБА_1 АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скалозубом Ю.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/4455/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/4455/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Водночас у вказаному судовому рішенні судом допущено описку та зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2024.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 правильно зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 12.07.2024.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/6882/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/6882/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги згідно зі ст.97 Закону України ''Про Національну поліцію'' та зобов`язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу згідно зі ст.97 Закону України ''Про Національну поліцію''.

На адресу суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі. В обгрунтування поданої заяви відповідач надає витяг з наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 24.06.2024 №348 о/с Про виплату одноразової грошової допомоги капітану поліції ОСОБА_1 у сумі 211960,00 грн. Також долучає до матеріалів справи лист від 24.06.2024 №1252/124/05/21-2024 з розрахунком потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського ГУ Національної поліції в Чернігівській області, направлений на адресу Начальника ДФЗБО Національної поліції України.

Так, відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст.238 КАС України).

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги надані відповідачем наказ від від 24.06.2024 №348 о/с та розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії належить закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк