Справа № 520/27884/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 липня 2024 року № 520/27884/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 30.11.2021 №1290 у частині позбавлення офіційного опонента доктора юридичних наук, професора ОСОБА_1 права участі в атестації наукових кадрів строком на два роки за порушення вимог пункту 3.8 Положення про спеціалізовану вчену раду щодо якості відгуку офіційного опонента; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства без урахування усіх обставин у справі, без дотримання процедури прийняття .

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що наказом Міністерства освіти і науки України від 01.02.2022 № 89 внесено зміни до наказу від 30.11.2021 № 1290 та виключено пп.2 п.5.

По суті позову суд зазначає наступне.

За приписам пп.7 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про вищу освіту» підготовка кандидатів та докторів наук, розпочата до 1 вересня 2016 року, здійснюється закладами вищої освіти та науковими установами відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом. За результатами захисту дисертацій на здобуття наукового ступеня кандидата наук та наукового ступеня доктора наук у спеціалізованих вчених радах, утворених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері наукової і науково-технічної діяльності, відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", здобувачам наукових ступенів присуджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері наукової і науково-технічної діяльності, ступінь кандидата або доктора наук відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, та видається диплом кандидата або доктора наук.

Пунктом 3.8. Положення про спеціалізовану вчену раду, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України 14.09.2011 № 1059 визначено, що офіційний опонент на основі вивчення дисертації та праць, опублікованих за темою дисертації, подає до ради відгук, у якому визначаються ступінь актуальності обраної теми, обґрунтованості наукових положень, висновків і рекомендацій, сформульованих у дисертації, їх достовірність і новизна, повнота їх викладу в опублікованих працях, а також робить висновок про відповідність дисертації вимогам Порядку присудження наукових ступенів і присвоєння вченого звання старшого наукового співробітника, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 № 423. Офіційний опонент відповідає за об`єктивність і якість підготовленого ним відгуку. Рада має право повернути офіційному опонентові для доопрацювання відгук, якщо він не відповідає вказаним вимогам, або замінити офіційного опонента.

Судовим розглядом встановлено, що пп.2 п.5 наказу Міністерства освіти і науки України від 30.11.2021 № 1290 Про рішення з питань присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань та внесення змін до наказу міністерства освіти і науки України від 27.09.2021 року № 1017 за порушення вимог п.3.8 Положення про спеціалізовану вчену раду щодо якості відгуку офіційного опонента позивач позбавлена строком на два роки від участі в атестації наукових кадрів.

24.12.2021 позивачка звернулась до відповідача із заявою (вх. № 48992/0/1-21) щодо перегляду рішення МОН щодо позбавлення її права участі в атестації наукових кадрів строком на два роки.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 01.02.2022 № 89 (пункт4 ) внесено зміни до наказу Міністерства освіти і науки України від 30.11.2021 № 1290 Про рішення з питань присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань та внесення змн до наказу міністерства освіти і науки України від 27.09.2021 року № 1017 , яким виключено пп.2 п.5 наказу

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення суд закриває провадження.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до ч.2 ст.239 КАС України не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наказ відповідача від 01.02.2022 № 89 доводить, що після відкриття провадження судом самостійно скасував оскаржуваний наказ ( в частині, що стосується позивачки), тобто усунув предмет спору, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення відповідача протиправним після такого виправлення. Доводи відповідача про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі обґрунтовані.

Керуючись ст. 2-20, 72-78, 132-140, 181-185, 236-246, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі 520/27884/21.

Роз`яснити про неможливість повторного звернення одного й того ж позивача з тим самим предметом і з тих самих підстав до адміністративного суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Зоркіна Ю.В.