Справа № 520/37626/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 липня 2024 року № 520/37626/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки у виконавчому листі від 18.03.2024 року у справі №520/37626/23-

установив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено. Зобов`язано стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 84222 (вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять дві ) грн 02 коп.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки, в якій просив суд - виправити описку у виконавчому листі із зазначенням у переліку ідентифікаційних даних відповідача дати народження останнього.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Обґрунтовуючи заяву заявник вказав, що у виконавчому листі не зазначено дати народження відповідача.

Відповідно до абз.2 п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначає дата народження - фізичної особи. В свою чергу, органами ДВС повертаються без виконання виконавчі листи, в яких не зазначено дати народження боржника.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Отже, положення статті 246 КАС України не передбачає зазначення в резолютивній частині рішення дати народження фізичної особи.

Суд також зазначає, що стаття 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює випадки, за наявності яких виконавчий документ повертається стягувачу, а ч.4 ст. 4 Закону випадки, за яких виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання. Проте, вказані статті не встановлюють, що за відсутності у виконавчому листі дати народження фізичної особи боржника, виконавчий документ підлягає поверненню.

Слід зазначити, що пункти 3 та 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають зазначення у виконавчому листі, зокрема, реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків) та адреси місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі по справі міститься РНОКПП відповідача та адреса реєстрації, які надають можливість ідентифікувати вказану особу боржника, навіть без дати її народження.

Таким чином, судом при виготовлені виконавчого листа у справі № 520/37626/23 від 18.03.2024 відсутня помилка.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява податкового органу про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина 5 статті 374 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 373, 374 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Зоркіна Ю.В.