Справа № 360/761/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/761/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.04.2024 № 82 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 15.01.2024 з зарахуванням до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи на шахті «Матроська» з 13.03.1992 по 06.04.1992 учнем машиніста підземних установок, з 07.04.1992 по 11.06.1992 навчання на курсах машиністів підземних установок в Навчально-курсовому комбінаті Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 12.06.1992 по 03.08.1992 машиністом підземних установок; з 04.08.1992 по 28.09.1992 учень гірника очисного забою; з 29.09.1992 по 21.12.1992 - навчання на курсах гірників очисного забою в Навчально-курсовому комбінаті Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля»; з 22.12.1992 по 03.04.1993, з 04.03.1994 по 29.07.1994 та з 04.12.1995 з 03.08.1996 гірником очисного забою, а також період роботи на шахті ім. Д.Ф.Мельникова АТ «Лисичанськвугілля» з 01.03.2012 по 31.05.2012, та до загального страхового стажу періоди з 01.09.1986 по 26.06.1989 навчання в середньому професійно-технічному училищі №51 м. Лисичанська; з 04.08.1989 по 24.11.1989 слюсар з ремонту рухомого складу станції «Попасна»; з 30.11.1989 по 08.08.1990 строкова військова служба в армії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.01.2024 він звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, так як він досяг 51 року (станом на дату звернення за пенсією 53 роки) і мав необхідний пільговий підземний стаж за Списком 1 понад 9 років та понад 25 років загального страхового стажу, тобто мав право на пенсію з 51 року (зниження пенсійного віку на 9 років) у відповідності до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В порядку екстериторіальності заява була розглянута відповідачем, ГУПФУ в Кіровоградській області, яке і приймало остаточне рішення про відмову у пенсії.

Рішенням відповідача від 15.04.2024 № 82 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, так як за розрахунком стажу, здійсненим відповідачем, позивач не має необхідного пільгового підземного та загального страхового стажу.

Відповідачем не враховано до пільгового підземного стажу 2 роки 4 місяці 18 днів. Добровільно відповідачем враховано до вказаного виду пільгового стажу 6 років 9 місяців 8 днів. Тобто у випадку зарахування спірних періодів пільговий підземний стаж склав би 9 років 1 місяць 26 днів, а цього достатньо для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 9 років, тобто у 51 рік (з 13.12.2020).

До загального страхового стажу відповідачем сумарно не враховано 4 роки 27 днів.

Неврахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу за Списком 1 та до загального страхового стажу призвело до прийняття рішення про відмову у пенсії, воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, в розумінні положень Основного Закону України пенсія є одним із видів соціальних виплат.

Тяжкий майновий стан позивача підтверджено відомостями ДФС, відповідно до яких сукупний дохід позивача за попередній рік склав 6229,51 грн.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання пенсії, тобто, іншими словами, предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому, враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору в сумі 968,96 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 968,96 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун