Справа № 735/928/24
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №735/928/24р.
Провадження по справі 2-а/735/13/2024р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача Зощенко В.В. позовну заяву підтримав та пояснив, що 28 липня 2023 року інспектором РПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, старшим лейтенантом поліції Кузюрою Ярославом Миколайовичем, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАВ № 421443, згідно якої 28 липня 2023 року об 00 год. 23 хв. в с.Придеснянське, по вул. Микитенка, ОСОБА_2 , керував мопедом Альфа не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП і його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень. Жодних доказів вчинення правопорушення ОСОБА_2 відповідач не надав, а тому просить суд визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАВ №421443 від 28.07.2023 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч. 2 ст. 126 КУпАП, протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити за відсутності події та складу правопорушення і стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь позивача усі судові витрати понесені у зв`язку розглядом даної справи, а саме: судовий збір в сумі 605,60 грн. та витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 грн.

В судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Відзив на позов не надіслав.

Даний позов зареєстровано в суді 01.07.2024 року. Ухвалою від 02.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 77 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

28 липня 2023 року інспектор РПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, старший лейтенант поліції Кузюра Я.М., виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАВ № 421443. Відповідно до змісту постанови, 28 липня 2023 року об 00 год. 23 хв. в с.Придеснянське, по вул. Микитенка, ОСОБА_2 , керував мопедом Альфа не маючи права керування таким транспортним засобом чим порушив п. 2.1а ПДР (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП і його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності свого рішення.

У дослідженій в судовому засіданні копії спірної постанови, у графі 7 «До постанови додаються» - нічого не зазначено.

Постанова не підписана особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення є формою звинувачення особи у його вчиненні, і не може слугувати доказом.

Оцінивши докази щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що вони відповідають складності справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 121, 251, 268, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 19-22, 74, 77, 139, 241-250, 286 КАС України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАВ №421443 від 28.07.2023 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч. 2 ст. 126, а справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, код ЄДРПУО 40108651) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок та витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. П. Грушко