Справа № 420/17958/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 13.08.2021 року № 384411 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Ірак ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити дію посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 18.01.2021 року громадянина Республіки Ірак ОСОБА_1 ;

витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засіданні на 10.07.2024.

24.06.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, ), у зв`язку з тим, що як вбачається з матеріалів особової справи підставою для прийняття рішення від 13.08.2021 № 384411 про скасування дозволу на імміграцію в Україну стало вмотивоване подання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 11.06.2023 № 2/3/3-5041.

В судове засідання, призначене на 10.07.2024 року об 11:00 год. представник позивача не з`явився, був присутній представник відповідача, який підтримав своє клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. При цьому, вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника відповідача та залучає Департамент контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Нормами ст.181 КАС України врегульовано питання про відкладення підготовчого засідання.

Так, відповідно до ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що представник позивача до судового засідання не з`явився та з урахуванням того, що до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, ), суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 49, 181, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент контррозвідки Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, ).

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на 27 серпня 2024 року на 10:00 год. Справа буде слухатися в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 2.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА