Справа № 320/3781/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року № 320/3781/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» (далі по тексту також позивач, ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» , ідентифікаційний код: 36953886; адреса: 08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Промислова, 70) з позовом до Державної митної служби України (далі по тексту також відповідач 1, Держмитслужба, ідентифікаційний код: 43115923, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г), Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі по тексту також відповідач 2, Адміністрація Держприкордонслужби; ідентифікаційний код 00034039, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 16), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 13.12.2023 за №931/1060АГ «Про анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він здійснює діяльність в сфері безмитної торгівлі в торгівельних закладах магазину безмитної торгівлі, розташованих у міжнародному аеропорті «Київ», проте, у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово у позивача відсутня можливість здійснювати діяльність магазину безмитної торгівлі.

Позивач вважає протиправним спірний наказ про зупинення на 30 днів дозволу на відкриття та експлуатацію означеного магазину безмитної торгівлі, зазначаючи про невідповідність вимог пункту 6 Правил положенням законодавства, що унеможливило дотримання у повному обсязі позивачем положень пункту 6 Правил при проведенні розрахунків і створенні касових чеків.

Щодо зазначеної у спірному рішенні підстави для зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ невідкладного повідомлення митного органу про зміну відомостей, зазначених в заяві про надання рішення та/або документах, наданих для прийняття рішення, що може вплинути на строк дії та/або зміст рішення в частині невнесення змін до дозволу про відкриття та експлуатацію МБТ у зв`язку зі зміною юридичної адреси підприємства, позивач наголошує на тому, що про перейменування назви вулиці йому стало відомо з новин, розміщених на веб-сайті Мартусівської сільської ради у 2021 році, після чого звернувся до Київської митниці із заявою від 22.02.2022 №90 на переоформлення дії дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ, яка була зареєстрована 23.02.2022 №7116/13. Проте, за результатами опрацювання означеної заяви Київська митниця проінформувала позивача про неможливість опрацювати та направити до Держмитслужби України документів, наданих позивачем, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та запропоновано повторно надати заяву після закінчення воєнного стану та початку функціонування пункту пропуску для повітряного сполучення в міжнародному аеропорту «Бориспіль».

Позивач наголошує на тому, що з виключенням з 01.10.2022 з МК України статей 412, 413, якими було врегульовано питання переоформлення дозволу, зупинення дії дозволу та анулювання дозволу, Порядком №692 не унормовано процедуру внесення змін до рішення. Крім того, позивач зазначає, що ним не здійснювалась перереєстрація місцезнаходження юридичної особи після 01.10.2022, а перейменування вулиці не є зміною місцезнаходження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

29.02.2024 представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав позову, в якій зазначено про застосування до подій/фактів, які настали до 01.10.2022, норм статей 1-19-18 МК України, які набули чинності лише 01.10.2022, а також повторно зазначено обґрунтування позовних вимог, заявлене в адміністративному позові.

Відповідачі правом на надання відзиву не скористались, про відкриття провадження у справі були проінформовані шляхом направлення на електронну адресу копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, підписану кваліфікованим електронним підписом головуючого судді, що підтверджується звітом про доставку.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.06.2010. Основним видом діяльності за КВЕД є 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

Судом встановлено, що позивач здійснює діяльність в сфері безмитної торгівлі в торгівельних закладах магазину безмитної торгівлі, розташованих у міжнародному аеропорті «Київ» за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 79.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією російської федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 р. пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю за переліком згідно з додатком, у переліку якого вказано пункт пропуску Київ (Жуляни).

Листом від 06.09.2023 №17-1/17-01-03/13/2414 Держмитслужба звернулась до позивача з повідомленням про намір прийняття несприятливого рішення. В означеному листі вказано, що за результатами розгляду та перевірки наданої Державною податковою службою України інформації встановлено, що утримувач МБТ (позивач) здійснював реалізацію підакцизних товарів без зазначення у касових чеках відомостей про номер рейсу або реквізити документа, який посвідчує особу. Зазначене вказує на те, що в діях підприємства (утримувача МБТ) вбачаються ознаки недотримання ним вимог положень пункту 6 Правил в частині не зазначення в касовому чеку номеру рейсу або реквізитів документа, який посвідчує особу.

Держмитслужбою зазначено про неповідомлення позивачем митного органу, уповноваженого приймати рішення, про зміну відомостей, зазначених у заяві про надання рішення та/або документах, наданих для прийняття рішення, що може вплинути на строк дії та/або зміст рішення, а саме, щодо зміни місцезнаходження позивача з АДРЕСА_1 на вул. Промислова, 70, с. Мартусівка, Бориспільського р-ну, Київської області.

Щодо процедур завершення та припинення митного режиму безмитної торгівлі, зазначено, що за результатами проведення перевірки ведення обліку товарів, які поміщені в режим безмитної торгівлі та перебувають під митним контролем посадовими особами Київської митниці складено акт про проведення перевірки обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем від 29.05.2023 №2023/02 та встановлено наступне.

ГУ Нацполіції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001484 від 09.07.2022 за частиною п`ятою статті 185 КК України за заявою утримувача щодо викрадення невстановленими особами майна позивача у період часу з 25.02.2022 по 03.03.2022. Позивачем станом на 29.11.2022 проведено інвентаризацію ТМЦ, про що складено акт від 29.11.2022 №01/11/2022 (далі Акт), з відображенням даних нестачі у кількості 36582 найменувань на суму 742407,64 Євро.

Під час перевірки встановлено, що в Акті відсутні дані щодо відповідних митних декларацій, за якими товари переміщено в митний режим безмитної торгівлі. Залишки товарів, поміщених в режим безмитної торгівлі, переміщено до іншого МБТ на загальну суму 3358884,49 Євро за 9 деклараціями. У звіті про рух товарів за І квартал 2022 року позивачем зазначено залишок товару, за яким відбувся рух у звітному періоді на загальну суму 259027,55 Євро. Проте, означений звіт не враховує відомості про товари, які поміщені у митний режим безмитної торгівлі та на період подання звіту перебували під митним контролем, та по яким у підзвітний період не відбувалось руху.

Враховуючи викладене, позивач має здійснити:

- заходи щодо внесення змін до рішень (дозволів на відкриття та експлуатацію МБТ);

- надання документів, що підтверджують продаж товарів громадянам з дотриманням вимог пункту 6 Правил;

- декларування товарів, щодо яких встановлено факт їх втрати, у відповідні митні режими згідно з вимогами МК України.

Зазначено, що у разі невиконання позивачем вимог буде розглянуто питання про прийняття несприятливого рішення у вигляді зупинення дії дозволів позивача на провадження діяльності МБТ.

Позивачем подано до Держмитслужби заперечення проти наміру митного органу прийняти несприятливе рішення від 09.10.2023 №347, в якому зазначено, що продаж підакцизних товарів згідно зазначених у таблиці касових чеків здійснювався виключно пасажирам міжнародних рейсів, які виконувались повітряними транспортними засобами комерційного призначення, пунктом відправлення/призначення яких були Міжнародний аеропорт «Київ» імені ОСОБА_1 та Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Реєстрація розрахункових операцій здійснювалась РРО, зареєстрованими за кожним повітряним судном, на яких здійснювалась торгівля під час виконання міжнародних рейсів.

Вказано, про неможливість виконання вимог пункту 6 Правил через їх невідповідність положенням чинного законодавства.

Щодо внесення змін до рішення митного органу, позивачем у запереченнях зазначено, що його не було належним чином проінформовано про зміну назви вулиці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Про перейменування вулиці позивач дізнався з новин у 2021 році та 22.02.2022 звернувся до Київської митниці із заявою на переоформлення дії дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ, зареєстрованого в Київській митниці 23.02.2022 за №7116/13. За результатами розгляду цієї заяви ДПС України листом від 26.04.2022 №7.8-6/17/13/7694 проінформувало позивача про неможливість її опрацювання у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні. Запропоновано подати заяву після закінчення воєнного стану в Україні.

У запереченнях також зазначено, що позивач з 24.02.2022 господарську та торговельну діяльність не здійснює.

Листом Держмитслужби від 10.11.2023 №18-1/18-05/12/1211 від позивача додатково витребувано роздруковані у паперовій формі контрольні стрічки розрахункових документів у розрізі МБТ за датами, наведеними у додатку із використанням РРО.

Листом ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» від 15.11.2023 №381 Держмитслужбу повідомлено, що з 24.02.2022 ним не здійснюється господарська діяльність. У зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для здійснення господарської діяльності у період дії воєнного стану на товаристві з 01.04.2022 оголошено простій не з вини працівників. Оскільки МБТ позивача знаходиться на території режимних об`єктів, допуск на територію здійснюється на підставі спеціальних перепусток, оформлення та погодження яких займає певний час. Беручи до уваги кількість запитуваних розрахункових документів, враховуючи, що МБТ розташовані в різних адміністративно-територіальних одиницях на територіях режимних об`єктів, позивач не має можливості надати запитувані документи у вказані строки, тобто до 15.11.2023. Враховуючи викладене, позивач просить встановити термін для подачі документів до 15.12.2023.

Листом від 14.12.2023 позивачем подано Держмитслужбі запитувані документи.

Спільним наказом Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.12.2023 №931/1059АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» зупинено на строк 30 днів дію дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі №D/0072/05, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» для розміщення в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни), у зв`язку з недотриманням вимог пункту 6 Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1089, в частині не зазначення магазином безмитної торгівлі у фіскальних чеках відомостей про номер рейсу або реквізитів документа, який посвідчує особу; недотримання вимог частини першої статті 146 МК України в частині не завершення або неприпинення митного режиму безмитної торгівлі щодо товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі; недотримання вимог пункту 1 частини другої статті 19-12 МК України в частині невідкладеного повідомлення митного органу, уповноваженого приймати рішення про зміну відомостей, зазначених у заяві про надання рішення та/або документах, наданих для прийняття рішення, що може вплинути на строк дії та/або зміст рішення в частині невнесення змін до дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі у зв`язку зі зміною юридичної адреси підприємства.

Спільним наказом Держмитслужби та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12.02.2024 №192/176-АГ «Про внесення змін до дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі» внесено зміни до дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі №D/0064/05 (міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Бориспіль») і №D/0072/05 (міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни) у зв`язку зі зміною юридичної адреси позивача.

Питання правомірності прийняття спільного наказу Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 13.12.2023 за №931/1059АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» є предметом розгляду у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 140 Митного кодексу України безмитна торгівля - це митний режим, відповідно до якого товари, не призначені для вільного обігу на митній території України, знаходяться та реалізуються для вивезення за межі митної території України під митним контролем у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України, відкритих для міжнародного сполучення, та на повітряних, водних або залізничних транспортних засобах комерційного призначення, що виконують міжнародні рейси, з умовним звільненням від оподаткування митними платежами, установленими на імпорт та експорт таких товарів, та без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також без проведення заходів офіційного контролю.

Згідно з пунктом 5 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи

На підставі частини першої статті 420 Митного кодексу України магазин безмитної торгівлі - це спеціалізований торговельний заклад, розташований у пункті пропуску через державний кордон України, відкритому для міжнародного сполучення, а також на повітряному або водному транспортному засобі комерційного призначення, що виконує міжнародні рейси, та призначений для реалізації товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі.

Відповідно до частини другої статті 420 Митного кодексу України магазини безмитної торгівлі здійснюють продаж товарів громадянам, які виїжджають за межі митної території України, а також пасажирам міжнародних рейсів, які виконуються повітряними та водними транспортними засобами комерційного призначення, що експлуатуються резидентами. Реалізація магазинами безмитної торгівлі товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі, підприємствам забороняється.

Частиною четвертою статті 420 Митного кодексу України передбачено, що магазини безмитної торгівлі в установленому порядку здійснюють торгівлю всіма видами продовольчих і непродовольчих товарів, крім товарів, які відповідно до закону заборонені до ввезення в Україну, вивезення з України та транзиту через територію України, та товарів за товарними позиціями 2701-2716 згідно з УКТ ЗЕД. Правила продажу товарів магазинами безмитної торгівлі громадянам затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 422 Митного кодексу України утримувачі магазинів безмитної торгівлі можуть у порядку, передбаченому цим Кодексом, отримати дозвіл на відкриття та експлуатацію митного складу або складу тимчасового зберігання закритого типу для зберігання та наступного постачання в ці магазини всіх видів товарів, у тому числі підакцизних, крім товарів, ввезення яких на митну територію України, вивезення за межі митної території України та/або переміщення митною територією України транзитом заборонено законом.

На підставі частини першої статті 423 Митного кодексу України у разі зупинення, скасування або анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі продаж (постачання) товарів цим магазином та розміщення у ньому нових партій товарів забороняються.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 (далі - Положення) Держмитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів.

Відповідно до повноважень, визначених пунктом 4 Положення Держмитслужба, зокрема надає дозволи на провадження митної брокерської діяльності, відкриття та експлуатацію митних складів, складів тимчасового зберігання, магазинів безмитної торгівлі, вантажних митних комплексів, вільних митних зон комерційного або сервісного типу (підпункт 14).

Порядок подання та розгляд Заяви на відкриття та експлуатацію МБТ, а також надання, зупинення дії й анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08.06.2012 № 692 «Про затвердження Порядку подання та розгляду заяв, надання, зупинення дії, анулювання дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі та форми Заяви на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.06.2012 за №1080/21392 (далі - Порядок № 692).

Згідно з вимогами пунктів 7 та 14 Порядку № 692 рішення про надання, переоформлення, зупинення або анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ приймається спільною робочою групою Держмитслужби та Адміністрації Держприкордонслужби, за наслідками якого видається спільний наказ.

Правила продажу товарів МБТ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1089 «Про затвердження Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі» (далі - Правила № 1089).

Згідно з пунктами 2 та 6 Правил № 1089, робота МБТ організовується таким чином щоб забезпечити надходження, зберігання та продаж товарів відповідно до вимог МК України, Податкового Кодексу України, інших нормативно-правових актів та Правил № 1089.

Факт продажу товарів підтверджується касовим або товарним чеком з послідовною нумерацією (у двох примірниках), у якому повинні зазначатися, зокрема номер рейсу або реквізити документа, який посвідчує особу.

Серед обов`язків утримувача МБТ, визначених Правилами № 1089 є: забезпечення належних умов для роботи посадової особи митного органу, персоналу магазину, а також вжиття заходів для дотримання вимог, установлених законодавством про безпеку праці (пункт 19); один раз на квартал проведення інвентаризації.

Митний орган у разі потреби має право проводити інвентаризацію товарів у приміщенні магазину в будь-який час його роботи (пункт 22); забезпечувати ведення бухгалтерського обліку і звітності відповідно до законодавства (пункт 24).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1089 факт продажу товару підтверджується касовим або товарним чеком з послідовною нумерацією (у двох примірниках), у якому повинні зазначатися номер рейсу або реквізити документа, який посвідчує особу, з відміткою про проходження митного контролю, ідентифікаційний код товару і його вартість. Оригінал чека видається пасажирові, який придбав товар, а копія зберігається у магазині безмитної торгівлі протягом не менш як трьох років.

Судом встановлено, що за результатами розгляду та перевірки отриманої від ДПС інформації, наданої в електронному вигляді щодо відомостей в електронних копіях касових чеків, оформлених МБТ, зокрема, утримувачем якого є позивач встановлено, що останній здійснював реалізацію підакцизних товарів без зазначення у касових чеках відомостей про номер рейсу або реквізитів документа, який посвідчує особу, що свідчить про порушення пункту 6 Правил №1089. Вказані обставини стали підставою для направлення позивачу повідомлення про намір прийняття несприятливого рішення листом Держмитслужби від 06.09.2023.

Листом Держмитслужби від 10.11.2023 у позивача витребувано у строк до 15.11.2023 роздруковані контрольні стрічки розрахункових документів у розрізі МБТ за датами наведеними в додатку (відомості про які зазначені у додатку до листа Держмитслужби від 06.09.2023) із використанням реєстраторів розрахункових операцій.

15.11.2023 ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» листом повідомило Державну митну службу України про те, що беручи до уваги кількість запитуваних розрахункових документів, а також те, що МБТ Товариства розташовані в різних адміністративно-територіальних одиницях на територіях режимних об`єктів, Товариство не має можливості надати запитувані документи у вказані в листі строки, тобто до 15.11.2023.

В листі позивач просив встановити строк подання документів до 15.12.2023.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не було викладено відмови у наданні запитуваних розрахункових документів, позивач просив надати додатковий час для їх підготовки з метою надання для проведення перевірки.

Натомість до дати направлення позивачем витребуваних документів, 13.12.2023 Державною митною службою України та Адміністрацією Державної прикордонної служби України було прийнято спільний наказ №931/1059АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».

Вказаним наказом зупинено на строк 30 днів дію дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі №D/0072/05, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» для розміщення в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни), у зв`язку з недотриманням вимог пункту 6 Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1089, в частині не зазначення магазином безмитної торгівлі у фіскальних чеках відомостей про номер рейсу або реквізитів документа, який посвідчує особу.

Отже, судом встановлено, що відповідачами не були враховані пояснення позивача щодо необхідності надання додаткового часу для подання витребуваних документів, та фактично порушені права позивача оскаржуваним наказом, оскільки позивач у визначений строк до 15.12.2023 направив відповідачам запитувані документи.

Отже, оскаржуваний наказ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», на переконання суду, прийнято відповідачами передчасно за відсутності наданих позивачем документів.

Натомість, звертаючись з листом від 15.11.2023 про продовження строку для надання витребуваних документів до 15.12.2023, позивач мав обґрунтовані сподівання на можливість подання документів протягом заявленого строку.

В свою чергу, відповідачами не було повідомлено позивача про відмову у продовженні строку надання документів або про встановлення іншого строку для подання документів.

ЄСПЛ у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що «принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії». Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Отже, відповідачі шляхом прийняття оскаржуваного наказу позбавили позивача можливості доведення правомірності своїх дій шляхом прийняття передчасного наказу від 13.12.2023 №931/1059АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».

Суд вважає за необхідне зазначити, що жодна інша норма національного законодавства не містить обмеження права особи на звернення до суду з вимогою про визнання протиправним і скасування такого, що вже реалізований (не реалізований), індивідуального акта, та не обмежує (звужує) повноважень суду щодо розгляду і вирішення адміністративної справи з огляду на таку ознаку.

Аналогічний висновок зазначений Верховним Судом в ухвалі від 21.05.2020 року, справа № 826/9464/18.

Тобто, факт реалізації або не реалізації актів та інших документів не може бути підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 04.09.2018, справа № 826/5608/17.

Такий підхід суду також узгоджується із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, викладеного у рішенні суду по справі Фрезаду проти Греції» (FREZADOU v. GREECE, Application no. 2683/12, 8 November 2018), за висновками якого, нездатність судів завчасно розглянути по суті спір з приводу правового акта, який втратив чинність з тієї підстави, що у позивача зник правовий інтерес, є порушенням статті 6 Європейської конвенції з прав людини.

Отже, суд констатує, що закінчення строку дії спірного наказу про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі не означає, що даний акт індивідуальної дії не створює правових наслідків для позивача у справі.

На підставі частини першої статті 423 Митного кодексу України у разі зупинення, скасування або анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі продаж (постачання) товарів цим магазином та розміщення у ньому нових партій товарів забороняються.

Тобто, прийняттям оскаржуваного наказу відповідачі фактично обмежили позивача у провадженні господарської діяльності.

Щодо недотримання вимог пункту 1 частини другої статті 19-12 МК України в частині невідкладеного повідомлення митного органу, уповноваженого приймати рішення про зміну відомостей, зазначених у заяві про надання рішення та/або документах, наданих для прийняття рішення, що може вплинути на строк дії та/або зміст рішення в частині невнесення змін до дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі у зв`язку зі зміною юридичної адреси підприємства, як однієї з підстав винесення спірного наказу, суд зазначає таке.

Суд зауважує, що зміна відомостей про місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця підлягає державній реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Перейменування вулиці місцезнаходження юридичної особи є зміною місцезнаходження юридичної особи, що передбачає необхідність внесення відповідних змін в установчі документи, змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повідомлення банківських установ і контрагентів про зміну реквізитів у чинних договорах, виготовлення нової печатки, бланків тощо.

Водночас законодавство не встановлює граничних термінів для проведення зміни відомостей щодо місцезнаходження, а отже, суб`єкт господарювання сам може вирішувати, коли необхідно провести реєстрацію змін.

Рішенням Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 16.07.2018 №281-24-V-скл. перейменовано вулицю Мойсеєва, 70 на Промислову, 70.

З наданого позивачем витягу з ЄДРПОУ від 13.09.2023 вбачається, що місцезнаходженням позивача вказано Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Промислова, 70. Тобто, на момент винесення рішення у цій справі позивачем змінено адресу місцезнаходження.

Спільним наказом Держмитслужби та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12.02.2024 №192/176-АГ «Про внесення змін до дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі» внесено зміни до дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі №D/0064/05 (міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Бориспіль») і №D/0072/05 (міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни) у зв`язку зі зміною юридичної адреси позивача.

Тобто, матеріалами справи підтверджено виконання вимоги відповідачів щодо повідомлення митного органу, уповноваженого приймати рішення про зміну відомостей, зазначених у заяві про надання рішення та/або документах, наданих для прийняття рішення, що може вплинути на строк дії та/або зміст рішення в частині невнесення змін до дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі у зв`язку зі зміною юридичної адреси підприємства.

Щодо недотримання позивачем вимог частини першої статті 146 МК України в частині не завершення або неприпинення митного режиму безмитної торгівлі щодо товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі, як підстави для винесення спірного наказу, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 146 МК України митний режим безмитної торгівлі завершується шляхом реекспорту товарів, поміщених у цей митний режим, або поміщення їх у інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Митний режим безмитної торгівлі припиняється митним органом у разі:

1) конфіскації товарів;

2) повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

3) списання товарів (крім підакцизних), що використовуються магазином безмитної торгівлі виключно в рекламних та/або презентаційних цілях і не призначені для реалізації, на підставі документів бухгалтерського обліку. Граничні обсяги товарів, щодо яких митний режим безмитної торгівлі може бути припинений митним органом, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

4) примусового відчуження або вилучення товарів відповідно до законів України "Про правовий режим воєнного стану" та "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану";

5) реалізації товарів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які відповідно до кримінального процесуального законодавства України передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", та після надходження на рахунки, відкриті для зарахування надходжень державного бюджету, контроль за справлянням яких покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, коштів у сумі митних платежів, що підлягали б сплаті при випуску таких товарів у вільний обіг на митній території України.

Суд зауважує, що відповідач, вказуючи на порушення позивачем вимог частини першої статті 146 МК України, не обґрунтував належним чином означене порушення.

Водночас, обсяг і ступінь мотивації рішення залежить від конкретних обставин, які були предметом розгляду, але у будь-якому випадку має показувати, приміром, що було проаналізовано усі подані документи і, що важливо, давати розуміння чому і чим керувався орган пенсійного фонду при прийнятті такого рішення.

Особливо-виняткової значимості обґрунтованість/вмотивованість рішення набуває тоді, коли йдеться про прийняття негативного для особи рішення з огляду на наслідки, які це потягне.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

З приводу зазначеного є сталою позиція Верховного Суду, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 826/6528/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 10.01.2020 у справі № 2040/6763/18).

В свою чергу, відсутність належної мотивації рішення суб`єкта владних повноважень, унеможливлює дослідження судом такого рішення на предмет встановлення дійсних підстав та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, та надання їм правової оцінки.

З огляду на викладене, а також враховуючи наявність факту порушення процедури прийняття спірного наказу та передчасність його прийняття, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн згідно квитанції про сплату від 28.12.2023 №53932, який в силу положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.12.2023 №931/1059АГ про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень Державної митної служби України (ідентифікаційний код: 43115923, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) та Адміністрації Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код 00034039, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 16) солідарно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

рішення виготовлене та підписане 10.07.2024

Суддя Панченко Н.Д.