Справа № 420/4356/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4356/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом ТОВ Гаріствуд до ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ Гаріствуд до ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН:

№9850425/43841799 від 02.11.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ ГАРІСТВУД №9 від 28.02.2023 року;

№9850429/43841799 від 02.11.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ ГАРІСТВУД №23 від 31.03.2023 року;

№9850433/43841799 від 02.11.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ ГАРІСТВУД №46 від 31.05.2023 року;

№9850435/43841799 від 02.11.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ ГАРІСТВУД №63 від 30.06.2023 року;

№9850438/43841799 від 02.11.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ ГАРІСТВУД №93 від 31.08.2023 року;

№9850439/43841799 від 02.11.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ ГАРІСТВУД №96 від 31.08.2023 року;

№9850436/43841799 від 02.11.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ ГАРІСТВУД №97 від 31.08.2023 року;

№9850443/43841799 від 02.11.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ ГАРІСТВУД №106 від 30.09.2023 року;

№9850441/43841799 від 02.11.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ ГАРІСТВУД №107 від 31.08.2023 року;

№9850431/43841799 від 02.11.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ ГАРІСТВУД №43 від 22.05.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 30.09.2023 р. № 106; від 30.09.2023 р. № 107. від 31.08.2023 р. № 97, від 31.08.2023 р. № 93, від 31.08.2023р. № 96, від 30.06.2023 р. № 63, від 31.05.2023р. № 46, від 31.03.2023 р. № 23, від 28.02.2023 р. № 9, від 22.05.2023 р № 43 датою їх фактичного подання.

Рішенням Одеського ОАС від 14.05.2024 року позовні вимоги задоволено повністю.

27.06.2024 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить суд стягнути з відповідачів судові витрати з правничої допомоги у сумі 20000,00 грн.

Про розподіл судових витрат у вигляді правничої допомоги позивач заявив до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що докази про витрати на правничу допомогу було подано до суду у строки визначені ч. 7 ст. 139 КАС України, заява підлягає розгляду.

ГУ ДПС в Одеській області подало заперечення, в якому зазначено, що сума витрат є неспівмірною зі складністю справи та просять зменшити розмір цих витрат.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви разом із доданими до неї доказами, суд дійшов висновку про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі з огляду на такі обставини.

Порядок та підстави винесення додаткового судового рішення встановлені статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ... судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин другої - четвертої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу врегульовано ст. 134 КАС України.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат позивач надав:

- витяг з договору про надання правової (правничої) допомоги №б/н від 12.01.2024 року;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) на 20000,00 грн.

Дослідивши подані позивачем документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також із урахуванням предмета спору та кількості розглянутих у цій справі рішень комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Окремо суд зазначає, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з ГУ ДПС в Одеській області.

Керуючись статтями 139, 242 - 246, 252 КАС України, суд

вирішив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ГУ ДПС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ ГАРІСТВУД (, 68069, м. Одеса, вул. Марсельська, 1 кв. 50) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов