Справа № 520/15484/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 липня 2024 р. Справа № 520/15484/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача про видалення з електронної справи № 520/15484/24 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з грифом «Для службового користування» по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд, з урахуванням збільшення позовних вимог:

1. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані у 2021, 2022 та 2023 роках дні щорічної відпустки у кількості 38 календарних днів та не проведенні, в день звільнення, виплати всіх сум, що належали ОСОБА_1 при звільненні.

2. Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані у 2021, 2022 та 2023 роках дні щорічної відпустки у кількості 38 календарних у сумі 102002, 20 коп., та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 за період з 05.04.2024 року по 08.07.2024 року у сумі 252321,38 грн.

3. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року та зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року, з урахуванням у складі грошового забезпечення для її обрахунку, індексації грошового забезпечення.

4. Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 10.06.2024 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

09.07.2024 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить про видалення з електронної справи № 520/15484/24 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з грифом «Для службового користування».

Розглянувши клопотання представника відповідача про видалення з електронної справи № 520/15484/24 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з грифом «Для службового користування», суд зазначає наступне.

Дослідивши норми Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами), Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами), суд дійшов висновку, що у судді відсутні повноваження щодо будь-якого вилучення помилково зареєстрованих документів з системи "Діловодство спеціалізованого суду".

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про видалення з електронної справи № 520/15484/24 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з грифом «Для службового користування».

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до акту № 520/15484/24/92/24 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 11.07.2024 року зазначено, що начальником відділу з надання судово-адміністративних послуг ОСОБА_2 у присутності головного спеціаліста ОСОБА_3 та провідного спеціаліста ОСОБА_4 вилучено з системи "Діловодство спеціалізованого суду" помилково зареєстровані документи, а саме відзив на позовну заяву, надісланого Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами), Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами), суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про видалення з електронної справи № 520/15484/24 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з грифом «Для службового користування» по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.