Справа № 340/1017/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1017/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (, 25004, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102), про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (структурного підрозділу Державної службі України з безпеки на транспорті) від 31 жовтня 2023 року №ПШ 014997 про застосування адміністративно - господарського штрафу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 мотивує тим, що спірною постановою до нього застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн., передбачений абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за перевезення 26.09.2023 року вантажу транспортним засобом марки Renault, н.з. НОМЕР_2 за відсутності на момент проведення перевірки документів, передбачених статтею 48 цього Закону, зокрема листка режиму праці та відпочинку (тахокартку). Позивач стверджує, що штраф накладений на нього незаконно, оскільки в акті перевірки не міститься жодної інформації щодо обладнання тахографом на момент перевірки транспортного засобу виду такого тахографа. Також зазначив, що під час перевірки посадовим особам відповідача було вказано на те, що транспортний засіб був на ремонту по 25 вересня 2023 року включно, що підтверджується інформаційним листом ТОВ «Шіппінг-Лайн» та відповідно зазначене виключає необхідність формування та зберігання реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія. З цих підстав позивач просив суд визнати спірну постанову від 31 жовтня 2023 року №ПШ 014997 протиправною та скасувати її.

Ухвалою судді від 22.02.2024 року справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що у ході рейдової перевірки 26.09.2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області встановлено перевезення вантажу транспортним засобом марки Renault, н.з. НОМЕР_2 без оформлення документів, передбачених Законом України "Про автомобільний транспорт". Так, водій транспортного засобу ОСОБА_1 не надав протокол листок режиму праці та відпочинку (тахокарту) за 25.09.2023. За результатами перевірки складено акт №033971 від 26.09.2023. На підставі цього акту прийнято постанову №ПШ 014997 від 31.10.2023 року про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу. Доводячи правомірність спірної постанови, представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Посадовою особою відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті 26.09.2023 проведено рейдову перевірку транспортних засобів, автомобільних перевізників, водіїв, що здійснюють перевезення пасажирів, вантажів на автомобільній дорозі М-01, 125 км, щодо дотримання вимог чинного автотранспортного законодавства України.

У ході рейдової перевірки проведено перевірку транспортного засобу - автомобіля марки Renault Magnum|Krowe, н.з НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . Цим транспортним засобом керував водій ОСОБА_1 , який на підставі товарно-транспортної накладної №278270 від 26.09.2023 року перевозив вантаж.

За результатами перевірки щодо автомобільного перевізника ОСОБА_1 складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР033971 від 26.09.2023, яким зафіксовано наступне порушення: при перевезені вантажу згідно ТТН №278270 від 26.09.2023, у водія, на момент проведення перевірки відсутні документи, визначені ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за 25.09.2023 та попередні 27 днів або бланк підтвердження діяльності водія, передбачені п.3.3 Інструкції, затвердженої Наказом МТЗУ №385 від 24.06.2010.

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт призначено у відділі державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті на 31.10.2023 року, про що позивача повідомлено належним чином.

Начальник відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, виніс постанову №ПШ 014997 від 31.10.2023, якою на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись з цією постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частин 12, 14, 17, 21 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1, 5, 8 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (надалі - Порядок №1567), який визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з пунктами 2, 14, 15 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пунктів 20, 21 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктами 25, 26, 27 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Суд установив, що спірною постановою №ПШ 014997 від 31.10.2023 року до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яким передбачено, що за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За висновками відповідача, позивач як автомобільний перевізник 26.09.2023 здійснював перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, а саме відсутні щоденні реєстраційні листи режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за 25.09.2023 відповідно до Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 року.

Позивач стверджує, що відповідач безпідставно притягнув його до відповідальності, установленої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", та незаконно застосував до нього адміністративно-господарський штраф, передбачений цією нормою, оскільки транспортний засіб по 25 вересня 2023 року включно був на ремонті, що виключає необхідність формування та зберігання реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 (далі Інструкція №385).

Відповідно до п.3.3. Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним

засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Суд звертає увагу, що в поясненнях водія про причини порушень вказаних в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.09.2023 зазначено наступне: «машина була на ремонті».

Будь-яких належних доказів того, що ФОП ОСОБА_1 здійснював вантажні перевезення автомобілем марки Renault Magnum|Krowe, н.з НОМЕР_2 / НОМЕР_3 25.09.2023 та попередні 27 днів до суду не надано.

Натомість позивачем надано до суду копію інформаційного листа ТОВ «Шіппінг-Лайн» про те, що транспортний засіб Renault Magnum НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 , в період з 24 серпня 2023 року по 25 вересня 2023 року знаходився на обслуговувані з технічною несправністю. При виконанні діагностики було виявлено потребу в ремонті двигуна.

Враховуючи відсутність належних доказів того, що ФОП ОСОБА_1 здійснював вантажні перевезення автомобілем марки Renault Magnum н.з НОМЕР_2 25.09.2023 та попередні 27 днів, суд дійшов висновку, що постанова Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області від 31 жовтня 2023 року №ПШ 014997 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позову, на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 968,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Слід зазначити, що представником позивача в адміністративному позові зазначено, що розмір витрат на правничу допомогу складає 5000,00 грн. та заявлено про те, що докази остаточного розміру витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду в строк визначений ст.139 КАС України, а тому питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу судом на разі не вирішується.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (, 25004, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102), про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області від 31 жовтня 2023 року №ПШ 014997 про застосування адміністративно - господарського штрафу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в розмірі 17000,00 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 968,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА