Справа № 160/17961/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/17961/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Державної установи «Центр пробації»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року (суддя Савченко А.В.) у справі №160/17961/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України, яка полягає у не підготовці та у не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2020 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.03.2020 р. основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Державну установу Центр пробації Міністерства юстиції України вчинити певні дії підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2020 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення: оклад за посадою - 4370 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор внутрішньої служби - 1340 грн., відсоткову надбавку за вислугу років у розмірі 45 % - 2569,50 грн., надбавку за особливості проходження служби у розмірі 30 % - 2483,85 грн., премію - 3124,55 грн., для здійснення обчислення та перерахунку з 01.03.2020 р. основного розміру його пенсії.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що у зв`язку з виникненням права на перерахунок раніш призначеної пенсії, у зв`язку з веденням нового додаткового виду грошового забезпечення надбавка за особливості проходження служби у

розмірі 30%, він звертався до відповідача з метою видання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, але в цьому йому було відмовлено з підстав відсутності законодавчо визначених підстав для перерахунку пенсії, а запроваджену з 01.02.2020 надбавку за особливості проходження служби у розмірі 30%, за час проходження служби, позивач не отримував.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що запроваджена з 01.02.2020 надбавка за особливості проходження служби у розмірі 30% свідчить про збільшення грошового забезпечення діючих військовослужбовців, що, у відповідності до Закону №2262-ХІІ, є підставою для перерахунку раніш призначених пенсій колишнім військовослужбовцям.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скарги, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що за період проходження служби позивача надбавка за особливості проходження служби, що встановлюється в межах кошторисних призначень, за рішенням керівника, індивідуально наказом директора на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу, позивачу на встановлювалась, а отже, надбавка за особливості проходження служби, що була встановлена особам начальницького складу Центру пробації з 01лютого 2020 року, на позивача не поширюється. З цих підстав відповідач вказує на відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача і, як наслідок, про відсутність підстав для видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з 01.02.2020.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідно до витягу з наказу про особовий склад від 24.01.2020 року № 11/к, відповідно до п. 5 ст. 23 Закону України Про Державну кримінально-виконавчу службу України та п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України Про національну поліцію звільнено (за власним бажанням): майора внутрішньої служби ОСОБА_1 (М-099942), старшого інспектора Криворізького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області, 27 січня 2020 року. Підстава: рапорт ОСОБА_1

З 28.01.2020 позивачу призначена пенсія за вислугу років на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

При призначенні пенсії враховано таке грошове забезпечення позивача: оклад за посадою - 4370 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор внутрішньої служби - 1340 грн., відсоткову надбавку за вислугу років у розмірі 45 % - 2569,50 грн., премія - 3124,55 грн..

З 01.02.2020 особам начальницького складу Центру пробації (до яких відносився позивач під час проходження служби) встановлена надбавка за особливості проходження служби у розмірі 30% у відповідності до Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 28.03.2018 №925/5.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 30%. Натомість. відповідачем в задоволенні вказаних заяв було відмовлено з мотивів відсутності законодавчо визначених підстав для перерахунку пенсії.

Вказані обставини стали підставою звернення з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною 18 статті 43 Закону 2262 - ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону 2262 - ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем не заперечувалося те, що з 01.02.2020 особам начальницького складу Центру пробації (до яких відносився позивач під час проходження служби) встановлена надбавка за особливості проходження служби у розмірі 30% у відповідності до Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 28.03.2018 №925/5.

В той же час, відсутність підстав для перерахунку пенсії, у зв`язку з веденням вказаної надбавки як додаткового виду грошового забезпечення, відповідач фактично пов`язував з тим, що таку надбавку введено після звільнення позивача із служби, а отже позивач під час проходження служби її не отримував, а тому вона не може враховуватися у складі грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

З приводу такої позиції відповідача суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що у відповідності до Закону № 2262-XII пенсії за цим Законом перераховуються, зокрема, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. При цьому, у відповідності положень частин другої, третьої статті 51 та частини 4 статті 63 Закону 2262 ХІІ вбачається, що підставою для перерахунку пенсії є, як зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, так і введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Крім цього, суд першої інстанції правильно звернув увагу і на те, що за час проходження служби позивач отримував надбавку за особливості проходження служби, але з березня 2018 року її виплату було припинено у зв`язку з дефіцитом фонду грошового забезпечення.

Отже, оскільки, за рахунок введення такого додаткового виду грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження служби у розмірі 30% збільшилося грошове забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, то у позивача виникло право на перерахунок пенсії, а відповідно у відповідача виник обов`язок у підготовці та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

З цих підстав суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те. що у довідці про розмір грошового забезпечення позивача повинна бути зазначена надбавка за особливості проходження служби у розмірі 30%.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи аргументи відповідача, з якими останній пов`язує незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи «Центр пробації» залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі №160/17961/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 11.07.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк