Справа № 520/15826/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 липня 2024 року № 520/15826/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМО-ПЛЮС» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМО-ПЛЮС» до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІМО-ПЛЮС» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UА 807000/2024/000369/2 від 21.05.2024 р.

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 807200/2024/000430 від 21.05.2024 р.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМО-ПЛЮС» подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати документи, на основі яких приймалось рішення про коригування митної вартості товарів №807000/2024/000369/2 від 21.05.2024, (вантажні декларації №UA209190/2024/7790 від 09.04.2024, №UA209190/2024/9935 від 06.05.2024, №UA209190/2024/5246 від 06.03.2024, № UA209190/2024/8986 від 25.04.2024, №UA209190/2024/11088 від 17.05.2024, №UA807200/2024/7710 від 08.05.2024, №UA209190/2024/9579 від 01.05.2024, № UA209190/2024/11088 від 17.05.2024, № UA110140/2024/2379 від 25.03.2024, та інші документи.).

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Харківською митницею подано до суду відзив на позовну заяву.

Проте, відповідачем не додано до відзиву копій документів (доказів), на яких ґрунтується його позиція.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Харківської митниці належним чином завірені копії документів, на основі яких приймалось рішення про коригування митної вартості товарів № UА 807000/2024/000369/2 від 21.05.2024, а саме митних декларацій №UA209190/2024/7790 від 09.04.2024, №UA209190/2024/9935 від 06.05.2024, №UA209190/2024/5246 від 06.03.2024, № UA209190/2024/8986 від 25.04.2024, №UA209190/2024/11088 від 17.05.2024, №UA807200/2024/7710 від 08.05.2024, №UA209190/2024/9579 від 01.05.2024, № UA209190/2024/11088 від 17.05.2024, № UA110140/2024/2379 від 25.03.2024, та інших документів, які враховувались під час коригування митної вартості товарів.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМО-ПЛЮС» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМО-ПЛЮС» до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Витребувати у Харківської митниці належним чином завірені копії документів, на основі яких приймалось рішення про коригування митної вартості товарів № UА 807000/2024/000369/2 від 21.05.2024, а саме митних декларацій №UA209190/2024/7790 від 09.04.2024, №UA209190/2024/9935 від 06.05.2024, №UA209190/2024/5246 від 06.03.2024, № UA209190/2024/8986 від 25.04.2024, №UA209190/2024/11088 від 17.05.2024, №UA807200/2024/7710 від 08.05.2024, №UA209190/2024/9579 від 01.05.2024, № UA209190/2024/11088 від 17.05.2024, № UA110140/2024/2379 від 25.03.2024, та інших документів, які враховувались під час коригування митної вартості товарів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.