Справа № 300/8720/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/8720/23 пров. № А/857/12760/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТСЬКА НАФТОВА КОМПАНІЯ" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року про закриття провадження у справі № 300/8720/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТСЬКА НАФТОВА КОМПАНІЯ" до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, державного кадастрового реєстратора відділу № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ільченко Наталії Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Калуська міська рада про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 червня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ТОВ "КАРПАТСЬКА НАФТОВА КОМПАНІЯ" з об`єктивних підстав не могла сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Арешт грошових коштів, що містяться на усіх відкритих банківських рахунків об`єктивно унеможливив здійснення апелянтом оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З приводу поданого клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 44 КАС передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення позивач покликається на неможливість сплати суми судового збору у зв`язку із накладенням арешту на рахунки позивача в межах виконавчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що сам по собі факт відсутності коштів для оплати судового збору, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки складнощі в оплаті судового збору не є об`єктивною перешкодою для своєчасного подання апеляційної скарги.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не заборонена подача апеляційної скарги без документа про сплату судового збору. Крім цього, за скаржником залишається право просити суд відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, а також продовжити процесуальний строк в разі залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з не наданням документа про сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження, а наведені скаржником підстави для поновлення цього строку, на переконання суду апеляційної інстанції, не є поважними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТСЬКА НАФТОВА КОМПАНІЯ".

Відмовити у задоволенні клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТСЬКА НАФТОВА КОМПАНІЯ".

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТСЬКА НАФТОВА КОМПАНІЯ" на Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року про закриття провадження у справі № 300/8720/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТСЬКА НАФТОВА КОМПАНІЯ" до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, державного кадастрового реєстратора відділу № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ільченко Наталії Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Калуська міська рада про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар