Справа № 480/694/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 р.Справа № 480/694/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року по справі № 480/694/24

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (далі - відповідач, прикордонний загін) у якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 додаткової винагороди в розмірі 70 000, 00 грн. пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.09.2022 по 31.12.2022;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 додаткову винагороду в розмірі 70 000, 00 грн. пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.09.2022 по 31.12.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу у НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, проте, всупереч приписів постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, не отримував додаткову винагороду в розмірі 70 000, 00 грн. у період з 01.09.2022 по 31.12.2022.

Позивач зауважив на тому, що у період з 01.09.2022 по 31.12.2022 безпосередньо приймав участь у бойових діях та забезпечував здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у зв`язку з чим начальнику НОМЕР_1 прикордонного загону підполковником ОСОБА_2 подавались рапорти про встановлення додаткової винагороди в розмірі 70 000, 00 грн.

На переконання ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що він виконував обов`язки військової служби в межах Миколаївської територіальної громади, яка протягом вересня-жовтня 2022 року була віднесена до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, а також враховуючи подання підполковником ОСОБА_2 відповідних рапортів, НОМЕР_4 прикордонний загін зобов`язаний був нарахувати та виплатити позивачу спірну додаткову винагороду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження колегія суддів, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, дійшла висновку про необхідність витребувати у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України докази, а саме:

1) бойові накази (бойові розпорядження);

2) журнали бойових дій (вахтові журналі) або журнали ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл);

3) рапорти (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням кількості днів участі військовослужбовця у таких діях та заходах.

Витребуванні документи мають стосуватися ОСОБА_1 під час проходження військової служби у НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України за період з 01.09.2022 до 31.12.2022 року.

Керуючись ст. 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України: 1) бойові накази (бойові розпорядження); 2) журнали бойових дій (вахтові журналі) або журнали ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл); 3) рапорти (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням кількості днів участі військовослужбовця у таких діях та заходах. Витребуванні документи мають стосуватися ОСОБА_1 під час проходження військової служби у НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України за період з 01.09.2022 до 31.12.2022 року.

Витребувані документи (матеріали) направити/надати безпосередньо до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду та/або на електронну адресу суду - та/або через особистий кабінет в системі "Електронний суд" ТЕРМІНОВО.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.