Справа № 200/1807/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

09 липня 2024 року Справа №200/1807/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви позивача про зміну способу та поряду виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом зареєстровано заяву позивача, подану на підставі статті 378 КАС України, про зміну способу та поряду виконання рішення суду у справі № 200/1807/20.

Подана заява повинна відповідати загальним приписам статті 167 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: […] 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, […].

Особливості функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, зокрема, частинами шостою та восьмою статті 18 КАС України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. […]. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. […].

При виборі і застосуванні норм права судом враховано правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, відповідно до яких законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою процесуального документа в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, звернення до суду фізичної особи за допомогою електронної пошти без використання електронного підпису є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Крім того, згідно з абзацом 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої на стадії виконання судового рішення заяви заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та поряду виконання рішення суду повернути без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М. Льговська