Справа № 280/2455/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2455/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року по справі №280/2455/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , направлена засобами поштового зв`язку 30.05.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору та надання платіжного документу.
Вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вказану ним в апеляційній скарзі поштову адресу ( АДРЕСА_1 ), однак вказане поштове відправлення повернулося на адресу суду апеляційної інстанції з відміткою за закінченням терміну зберігання.
Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Слід зауважити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику в електронній формі
також за допомогою підсистеми ЄСІТС.
Згідно довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали від 06 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 06.06.2024 о 18:24 год.
За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. У частині шостій наведеної статті також визначено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з огляду на приписи наведених норм права, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у спосіб, визначений пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України, вручена позивачу 07.06.2024 (наступний робочий день)
Таким чином, останнім днем виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 17.06.2024.
У встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто. Будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від позивача до суду не надходило. Третій апеляційний адміністративний суд, в свою чергу, вчинив всі можливі дії для належного забезпечення прав позивача на апеляційне оскарження.
За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, а скаржником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та не усунуто недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року по справі №280/2455/24 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з 10.07.2024 відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк