Справа № 160/13889/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
УСТАНОВИВ:
28.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 05.07.2024 року, просить:
- зобов`язати головне управління головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до пільгового стажу період роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 з: - 07.09.1998 року по 22.10.1998 року (1 місяць 15 днів). - 22.10.1998 року по 02.09.1999 року (10 місяць 11 днів). - 02.09.1999 року по 20.09.1999 року (18 днів). - 19.10.1999 року по 03.04.2000 року (5 місяців 15 днів). -03.04.2000 року по 10.07.2000 року (3 місяців 7 днів). - 10.07.2000 року по 12.03.2004 року (3 роки 7 місяців 2 днів). - 19.09.2005 року по 11.11.2008 року (3 роки 1 місяць 22 днів). - 18.12.2008 року по 28.01.2009 року (1 місяць 10 днів). - 28.01.2009 року по 01.02.2009 року (3 днів). - 01.02.2009 року по 01.09.2009 року (7 місяців). - 01.09.2009 року по 11.11.2010 року (1 рік 2 місяці 10 днів);
- зобов`язати головне управління головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 10.11.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах, та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону № 1058-IV з 10.11.2022 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 28.05.2024 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 30.05.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.
Ухвалою суду від 30.05.2024 року витребувано у відповідача 1,2 додаткові докази по справі, а саме:
- пенсійної справи позивача;
- звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;
- відомості/інформацію, що послугувала підставою для відмови призначені та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах ;
- інформацію щодо підстав незарахування спірного періоду роботи позивача;
- листи/відмови Пенсійного органу та інші докази щодо суті спору.
12.06.2024 року відповідачем 2 до суду через підсистему Електронний суд подано відзив на позовну заяву позивача. Долучені додаткові докази по справі.
01.07.2024 року відповідачем 1 до суду через підсистему Електронний суд подано відзив на позовну заяву позивача. Долучені додаткові докази по справі.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 10.07.2024 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправні дії Пенсійного органу порушують право позивача на достатній рівень пенсійного забезпечення.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 1
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки 10.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Заява Позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 56 від 18.11.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року по справі № 160/4973/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

На виконання рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийнято рішення від 20.11.2023 року № 56 про відмову у призначенні пенсії.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З 27.02.2024 року ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Вказують про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області до пільгового стажу роботи зараховано періоди відповідно до пільгових довідок від 10.11.2022 № 167, від 12.09.2022 № 477, від 19.05.2022 № 27, від 18.10.2022 № 548.

Відповідно до розрахунку стажу роботи, загальний страховий стаж позивача складає 43 роки 09 місяців 20 днів, пільговий стаж особи на провідних професіях (20) з урахуванням Роз`яснення Міністерства соціальної політики від 20.01.1992 №8 становить 15 років 00 місяців 18 днів, пільговий стаж роботи за непровідними професіями (25) складає 08 років 10 місяців 25 днів, загальний стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування складає 24 роки 00 місяців 27 днів, що не дає права на призначення пенсії (менше 25 років).

На підставі вище викладеного, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно було прийнято рішення від 20.11.2023 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

ІV. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 2

До суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано відзив на позовну заяву.

Заперечуючи проти позову відповідач 2 зазначає, позивач не навів жодних доказів щодо існування реального негативного впливу безпосередньо на його права та, що відповідач своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю порушив його права, свободи чи інтереси, та що в нього виникло право на звернення до суду за їх захистом.

За наведених обставин, відповідач 2 вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 листопада 2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надавши документи за переліком, що вказаний у заяві.

Згідно п. 4.2 розділу IV постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 року №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій" відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 року за № 339/35961) (далі Порядок №22-1), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Заява від 10 листопада 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу відпрацьовувалась по принципу єдина черга та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Листом від 22 листопада 2022 року за вих. №0400-010228-8/118851 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено повідомлення про прийняте рішення за результатами розгляду заяви та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 18 листопада 2022 року №56 про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років, згідно ч.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з посиланням на те, що страховий стаж особи з урахуванням кратності становить 43 роки 09 місяців 20 днів; пільговий стаж особи становить: роботи підземні, професії за постановою №202 (25) 23 роки 10 місяців 09 днів.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням звернувся до суду з позовною заявою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року, яке набрало законної сили, по справі № 160/4973/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46002, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1, ), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 18.11.2022 року за №56 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

26.10.2023 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року по справі №160/4973/23 повернуто заявнику.

На виконання рішення Дніпровського окружного адміністративного суду по справі №160/4973/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області було здійснено повторний розгляд заяви ОСОБА_1 .

Рішенням від 20.11.2023 року за № 56 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до вказаного рішення вік позивача 42 роки. Страховий стаж 43 роки 09 місяців 20 днів, пільговий стаж за Списком №1 24 роки 00 місяців 27 днів.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України №1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

До страхового та пільгового стажу позивача зараховано всі періоди.

Отже, у позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058, оскільки пільговий стаж становить 24 роки 00 місяців 27 днів (із необхідних 25 років).

Таким чином, позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, згідно поданої ним заяви від 10.11.2022 року.

У подальшому, у лютому 2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З 27.02.2024 року ОСОБА_1 було призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позивач не погодившись із рішенням відповідача 2 від 20.11.2023 року про відмову у призначенні пенсії, неврахуванням у повному обсязі до пільгового стажу спірного періоду роботи позивача, він звернувся до суду із цією позовною заявою да захистом своїх порушених прав на належне пенсійне забезпечення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача 1,2, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: 1) громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року (абзац 10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частинами 1, 2 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до частин 1, 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах передбачене статтею 114 розділу XIV-1 ("Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян") Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, відповідно до частини 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з частиною 5 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Такі ж правила містяться у статтях 13, 14, 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", якими передбачені пенсії за віком на пільгових умовах, особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, та взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями.

Пунктом 5 постанови Верховної Ради України №1931-Х1І від 06.12.1991 року "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992 року "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно зі ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавших повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірником очисного вибою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих вимоєчних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове забезпечення, - за 9 місяців.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з приписів пункту 3 Порядку № 637, підтвердження трудового стажу необхідне в разі відсутності трудової книжки, необхідних записів в трудовій книжці, а також якщо містяться неправильні й неточні записи про періоди роботи.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

Так, згідно матеріалів справи та спірного рішення відповідача 2, яке було прийнято 20.11.2023 року, пільговий стаж за Списком 1 становить 24 роки 00 місяців та 27 днів з яких роботи на підземних посадах передбачених постановою №202- 8 років 10 місяців 25 днів.

Між тим, згідно трудової книжки НОМЕР_1 заповнена 07.09.1998р. ОСОБА_1 працював:

Учень підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті на УМДР з 07.09.1998 року по 22.10.1998 року.

Переведений підземним гірничим робітником ІІ с. з повним робочим днем в шахті на УМДР з 22.10.1998 року по 02.09.1999 року.

Переведений підземним гірничим робітником з повним робочим днем в шахті з 02.09.1999 року по 20.09.1999 року.

Направлений на курси підземних гірничих працівників з відривом від виробництва з 20.09.1999 року по 19.10.1999 року.

Відрахований з курсів та навравлений на попереднє місце роботи з 19.10.1999 року по 03.04.2000 року.

Звільнений в зв`язку з призовом до армії з 03.04.2000 року по 10.07.2000 року.

Відновлений підземним гірничомонтажником ІІІ с. з повним робочим днем в шахті на УМДГО з 10.07.2000 року по 12.03.2004 року.

Переведений гірничим робітником поверхні з 12.03.2004 року по 05.11.2004 року.

Переведений слюсарем сантехніком на поверхні з 05.11.2004 року по 19.02.2005 року.

Переведений слюсарем сантехніком на поверхні з 19.02.2005 року по 19.09.2005 року.

Переведений підземним гірничим монтажником з повним робочим днем в шахті на УМДГО з 19.09.2005 року по 11.11.2008 року.

Направлений на курси гірничих працівників з відривом від виробництва з 11.11.2008 року по 18.12.2008 року.

Переведений учнем гіничого робітника підземного очистного забою з повним робочим днем в шахті 18.12.2008 року по 28.01.2009 року.

Присвоєна кваліфікація гірничого робітника підземного і переведений гірничим монтажником з повним робочим днем в шахті на УМДГО з 28.01.2009 року по 01.02.2009 року.

Переведений гірничим монтажником з повним робочим днем в шахті на УМДГО з 01.02.2009 року по 01.09.2009 року.

Переведений гірничим монтажником з повним робочим днем в шахті на з 01.09.2009 року по 11.11.2010 року.

Звільнений по переводу на ВСП «Шахта ім. Сташкова» 20. Прийнятий гірничим робітником очистного забою 5 розряду дільниці з видобутку вугілля ВСП «Шахта ім. Сташкова» з 15.11.2010 року по 21.02.2012 року.

Переведений гірничим робітником очистного забою 5 розряду дільниці по монтажу та демонтажу гірничого обладнання з 21.02.2012 року по 30.04.2012 року.

Звільнений при переводі в філіал «Павлоградське управління по монтажу гірничого обладнання» ДТЕК «Павлоградвігілля».

Прийнятий гірничим робітником очистного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті за переведенням з 01.05.2012 року по 31.12.2019 року.

Звільнений у зв`язку з переведенням до ВСП «ШУ Дніпровське».

Прийнятий порядком переведення гірничим робітником очистного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці монтажу-демонтажу гірничого обладнання з 21.02.2020 року.

Судом встановлено, що до заяви про призначення пенсії позивачем були надані довідки про підтвердження наявного трудового стажу:

- довідка №167 від 18.07.2022 за період роботи з 14.09.1998 по 04.10.1998 навчання на курсах гірника підземного, з 05.10.1998 по 03.04.2000 на посаді учня гірника підземного, гірника підземного гірничомонтажника підземного, з 10.07.2000 по 11.03.2004 на посаді гірничомонтажника підземного, з 19.09.2005 по 10.11.2008 на посаді гірничомонтажника підземного, з 11.11.2008 по 17.12.2008 навчання на курсах гірника очисного забою, з 18.12.2008 по 11.11.2010 на посаді учня гірника очисного забою, гірничомонтажника підземного, видана ВП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Довідка містить відомості про періоди роботи, протягом яких позивач безпосередньо не був зайнятий повний робочий день на підземних гірничих роботах, а саме: періоди відсутності спусків в шахту, навчання на курсах, виконання державного обов`язку, роботи на поверхні, легка праця, донорські дні, безоплатна відпустка.

- довідка №477 від 12.09.2022 за періоди роботи з 15.11.2010 по 30.04.2012 на посаді гірника очисного забою, видана ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»

- довідка №27 від 19.05.2022 за період роботи з 01.05.2012 по 31.12.2019 на посаді гірника очисного забою, видана філією «Павлоградське управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»

- довідка №548 від 18.10.2022 за період роботи з 02.01.2020 по 18.10.2022 на посаді гірника очисного забою, видана ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Довідка містить відомості про знаходження позивача у відпустці без збереження заробітної плати з 09.04.2020 по 10.04.2020 та період мобілізації з 08.08.2022 по 31.12.2022.

Позивач вказує на протиправність дій відповідача щодо незарахування до пільгового стажу періодів роботи з 07.09.1998 по 20.09.1999, з 19.10.1999 по 12.03.2004, з 19.09.2005 по 11.11.2008, з 18.12.2008 по 18.11.2022.

При цьому матеріалами справи підтверджено, що до пільгового стажу ОСОБА_1 Пенсійним органом зараховано всі періоди роботи зазначені у довідках №167 від 12.09.2022, №455 від 12.09.2022, №27 від 19.05.2022 та №548 від 18.10.2022 про підтвердження наявного трудового стажу, а саме з 07.09.1998 по 20.09.1999, з 19.10.1999 по 12.03.2004, з 19.09.2005 по 11.11.2008, з 18.12.2008 по 18.11.2022 р.р.

В той же час, в позовній заяві позивач стверджує, що на час відмови в призначені пенсії а саме на 18.11.2022 року стаж ОСОБА_1 складав за Списком 1 на підземних роботах - 10 років 4 місяці 19 дні, а не 8 років 10 місяців 25 днів, як вказано в відмові/рішенні відповідача 2 від 20.10.2023 року.

При зверненні до Пенсійного фонду з метою отримання інформації про стаж який не було зараховано було відмовлено в наданні інформації відповідно до відповіді №0400-010304-8/32617 від 16.02.2024 року.

Враховуючи те, що у трудовій книжці та довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивача містяться всі необхідні відомості про його трудову діяльність - суд доходить висновку, що відповідачем безпідставно не зараховано позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» спірні періоди його роботи, зокрема з: 07.09.1998 року по 22.10.1998 року; 22.10.1998 року по 02.09.1999 року; 02.09.1999 року по 20.09.1999 року; 19.10.1999 року по 03.04.2000 року; 03.04.2000 року по 10.07.2000 року; 10.07.2000 року по 12.03.2004 року; 19.09.2005 року по 11.11.2008 року; 18.12.2008 року по 28.01.2009 року; 28.01.2009 року по 01.02.2009 року; 01.02.2009 року по 01.09.2009 року; 01.09.2009 року по 11.11.2010 року.

Слід вказати про те, що станом на день розгляду цієї справи ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (з лютого 2024 року).

Однак, станом на день прийняття спірного рішення відповідачем 2 від 20.11.2023 року щодо розгляду заяви позивача від 10.11.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах права позивача на належне пенсійне забезпечення були порушенні.

Оскільки позивач на момент звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах мав відповідних стаж роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, розглядаючи питання про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, згідно заяви позивача від 10.11.2022 року, протиправно не провів взаємозалік цих періодів роботи позивача, які дають йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за частиною 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України від 13 червня 2017 року у справі №П/800/490/15 як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у цій справі суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 20.11.2023 року за №56 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 відповідно до його трудової книжки НОМЕР_1 з: 07.09.1998 року по 22.10.1998 року; 22.10.1998 року по 02.09.1999 року; 02.09.1999 року по 20.09.1999 року; 19.10.1999 року по 03.04.2000 року; 03.04.2000 року по 10.07.2000 року; 10.07.2000 року по 12.03.2004 року; 19.09.2005 року по 11.11.2008 року; 18.12.2008 року по 28.01.2009 року; 28.01.2009 року по 01.02.2009 року; 01.02.2009 року по 01.09.2009 року; 01.09.2009 року по 11.11.2010 року.

Оскільки органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку), тому належним захистом порушених прав позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення за наслідками її розгляду, з урахуванням висновків суду наведених у цьому рішенні.

При цьому, зобов`язуючи саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що позивач реєстрований за адресою: 52800, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Чайковського, 12/51.

Так, п.4.10 Постанови правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005р. (зі змінами) встановлено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Тобто, за приписами п.4.10 Постанови правління ПФУ №22-1 визначено, що електронна пенсійна справа повертається до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання особи, яка звернулась за призначенням пенсії, з метою подальшого взяття такої особи на пенсійний облік та виплати їй пенсії.

З аналізу наведеної норми та застосувавши аналогію закону, вбачається, що електронна відмовна пенсійна справа позивача, після розгляду відповідачем 2 заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання позивача, тобто, у даному випадку, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За викладеного, суд приходить до висновку, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (в розпорядженні якого перебуває як паперова так і електронна відмовна пенсійна справа позивача) має як обов`язок, так і фізичну можливість виконати зобов`язальну частину судового рішення, прийнятого за результатами розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позову позивача.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити, що Пенсійним органом не було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірності прийнятого рішення про відмову позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

За таких обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 454,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1,2, кожного окремо.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 20.11.2023 року за №56 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 відповідно до його трудової книжки НОМЕР_1 з: 07.09.1998 року по 22.10.1998 року; 22.10.1998 року по 02.09.1999 року; 02.09.1999 року по 20.09.1999 року; 19.10.1999 року по 03.04.2000 року; 03.04.2000 року по 10.07.2000 року; 10.07.2000 року по 12.03.2004 року; 19.09.2005 року по 11.11.2008 року; 18.12.2008 року по 28.01.2009 року; 28.01.2009 року по 01.02.2009 року; 01.02.2009 року по 01.09.2009 року; 01.09.2009 року по 11.11.2010 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення за наслідками її розгляду, з урахуванням висновків суду наведених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 454,20 гривень.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 454,20 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46002, Тернопільська область, Тернопіль, Лисенка, 1, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 10.07.2024 року.

Суддя В.В. Ільков