Справа № 420/25308/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається справи №420/25308/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №28 від 24.08.2023 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з врахуванням до пільгового стажу роботи з 20.07.1992 року по 31.07.2002 року, та з 09.07.2010 року по 31.08.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй 14.07.2023 року виповнилось 50 років, з огляду на що вона 16.08.2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах (Список №2), як робітнику установи охорони здоров`я, який безпосередньо обслуговує хворих у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних установах (молодший, середній медичний персонал), водночас рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №28 від 24.08.2023 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Зазначено, що ??до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 20.07.1992 року по 31.07.2002 року та з 09.07.2010 року по 31.08.2011 року, оскільки наявна невідповідність посад згідно трудової книжки, пільгової довідки від 14.08.2023 року №3077 та в наказах про результати атестації робочих місць.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням пенсійного органу, позивач звернулась до суду із захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду у справі №420/25308/23 було відкрито спрощене позовне провадження, визначене положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Одеським окружним адміністративним судом в межах справи №420/29820/23 розглядалась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №28 від 03.10.2023 про відмову у призначенні їй пенсії. При цьому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення №28 від 03.10.2023 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 було винесено на заміну первісного рішення про відмову в призначенні пенсії №28 від 24.08.2023 року, яке оскаржується позивачем в межах провадження по справі №420/29820/23.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 року у справі №420/29820/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №28 від 03.10.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 справа №1-5/2018(746/15) від 23.01.2020, зарахувавши: до страхового стажу період роботи з 02.11.1990 по 16.04.1992 рр.; до стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, періодів з 20.07.1992 по 31.07.2002 рр. та з 01.09.2010 по 31.08.2011 рр.

Рішення набрало законної сили 09.04.2024 року.

20.06.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов лист з якого вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 року по справі №420/29820/23 позивачу призначено пенсію за віком відповідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 16.08.2023 року у розмірі 3461,93 грн.

Позивачем зазначені обставини не заперечувались.

Дослідивши адміністративний позов та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, та судову практику, суд доходить висновку, що провадження в адміністративній справі №420/25308/24 підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди повинні дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011 стосовно тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, гарантоване ст. 55 Конституції України та конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права чи охоронюваного законом інтересу, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має стосуватися суб`єктивних прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у справі №420/25308/23 просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №28 від 24.08.2023 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із врахуванням до пільгового стажу роботи з 20.07.1992 року по 31.07.2002 року, та з 09.07.2010 року по 31.08.2011 року.

Разом з тим, як було встановлено судом, Одеським окружним адміністративним судом в межах справи №420/29820/23 був розглянутий адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №28 від 03.10.2023 про відмову у призначенні пенсії. При цьому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення №28 від 03.10.2023 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 було винесено на заміну первісного рішення про відмову в призначенні пенсії №28 від 24.08.2023 року.

З рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №28 від 03.10.2023 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 винесеного на заміну первісного рішення про відмову в призначенні пенсії №28 від 24.08.2023 року вбачається, що до страхового стажу позивача було не зараховано період з 02.11.1990 року по 16.04.1992 року, а також до пільгового стажу не зараховано періоди її роботи з 20.07.1992 року по 31.07.2002 року та з 09.07.2010 року по 31.08.2011 року, оскільки наявна невідповідність посад згідно трудової книжки, пільгової довідки від 14.08.2023 року №3077 та в наказах про результати атестації робочих місць.

Як вбачається судом рішенням №28 від 03.10.2023 року про відмову в призначенні пенсії позивачу, яке було винесено на заміну первісного рішення про відмову в призначенні пенсії №28 від 24.08.2023 року, було змінено періоди роботи позивача, що не зараховувались пенсійним органом до страхового та пільгового стажу позивача.

Разом з тим, 20.06.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов лист з якого вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 року по справі №420/29820/23 позивачу призначено пенсію за віком відповідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 16.08.2023 року у розмірі 3461,93 грн.

При цьому, як також вбачається судом, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 року у справі №420/29820/23 було зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зарахуванням до стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, періодів роботи, що також є спірними у справі №420/25308/23.

При цьому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення №28 від 03.10.2023 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 було винесено на заміну первісного рішення про відмову в призначенні пенсії №28 від 24.08.2023 року.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки позивачу з 16.08.2023 року вже призначено пенсію за віком відповідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправним та скасування первісного рішення №28 від 24.08.2023 року суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи приписи 8 ч. 1 ст.238 КАС України, у суду наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 238, 241, 243, 248, 256, 272, 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №420/25308/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293-295, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

.