Справа № 160/18140/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частина НОМЕР_2
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
21.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь позивача судові витрати у розмірі 6000 грн.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 12.03.2024 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 .
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2024 призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Під час розгляду справи судом з`ясовано необхіднісить витребуванні нових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Так, спірним питанням в цій справі є наявність у позивача права на отримання додаткової грошвої винагороди у розмірі 30 000 грн відповідно до постанови КМУ №168 за виконання завдання - забезпечення посилення особливо важливоого об`єкту залізничного металевого мосту через залізничні колії довжиною 83,15 метрів по непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки - Дніпро, ст. Воскобійня.
Судом з`ясовано, що право на отримання додаткової грошової винагороди ОСОБА_2 , залежить від факту віднесення об`єкту - залізничний металевий мост через залізничні колії довжиною 83,15 метрів по непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки - Дніпро, ст. Воскобійня до переліку об`єктів критичної інфораструктури, які потребують посиленого захисту.
Кабінет Міністрів України ухвалив Постанову «Про затвердження Порядку ведення Реєстру об`єктів критичної інфраструктури, включення об`єктів до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури, доступу та надання інформації з нього».
Відповідно до названої постанови, держателем та адміністратором Реєстру є уповноважений орган у сфері захисту критичної інфраструктури України. Він здійснює облік, узагальнення, систематизацію, аналіз та надання інформації з Реєстру, а також відповідає за внесення (та виключення) інформації про ОКІ в Реєстр.
Під час дії воєнного стану та 12 місяців після його припинення чи скасування уповноваженим органом у сфері захисту критичної інфраструктури України є Державна служба спеціального зв?язку та захисту інформації України.
З метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України інформацію з Реєстру об`єктів критичної інфраструктури з приводу того, чи віднесений залізничний металевий міст через залізничні колії довжиною 83,15 метрів по непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки - Дніпро, ст. Воскобійня до об`єктів критичної інфрастуркутури у період з 01.02.2023 по теперішній час.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відклаасти розгляд справи на 25.09.2024, розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.
Керуючись ст. 77, 94, ,ч.2 ст.309, ст. 312 КАС України суд,-
Відкласти розгляд справи на 25.09.2024. Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Витребувати у Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України інформацію з Реєстру об`єктів критичної інфраструктури з приводу того, чи віднесений залізничний металевий міст через залізничні колії довжиною 83,15 метрів по непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки - Дніпро, ст. Воскобійня до об`єктів критичної інфрастуркутури з 01.02.2023 по теперішній час.
Витребувану інформацію Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України неохідно надати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 20.09.2024.
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
суддя А.В. Шлай