Справа № 380/919/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

09 липня 2024 року

м. Київ

справа №380/919/24

адміністративне провадження № К/990/24804/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року

у справі №380/919/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку та індексації позивачу пенсії за віком починаючи з 07 жовтня 2009 року у порядку та способах, що не відповідають статтям 26, 27, 28, 40, 42, 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із встановленням особливостей: "Не підлягає МП (місцевим перерахункам), призначено за рішенням суду у твердому розмірі - з 07 жовтня 2009 року довічно", нижче мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом, без нарахування надбавки до пенсії за наднормативний стаж та підвищення до пенсії, як дитині війни, компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, з урахуванням перерахунку та індексації пенсії за період з 07 жовтня 2009 року на момент фактичної виплати заборгованості з пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, індексацію та виплату пенсії позивачу, починаючи з 07 жовтня 2009 року по теперішній час, на рівних з іншими громадянами України умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням змін у пенсійному законодавстві на підставі документів, які перебувають у пенсійній справі, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, із застосуванням показників за стажем та заробітною платою, з урахуванням надбавок та підвищень до пенсії, у тому числі надбавки за наднормативний стаж та підвищення до пенсії, як дитині війни, доплати до мінімального розміру пенсії за віком відповідно до віку та страхового стажу позивача, з виплатою заборгованості за пенсією після врахування перерахунку та індексації, з компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07 жовтня 2009 року на день фактичної виплати затриманої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в у Львівській області щодо поновлення та виплати ОСОБА_1 пенсії починаючи з 07 жовтня 2009 року в розмірі 4,20 грн без обов`язкового врахування автоматичних перерахунків відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, надбавок, підвищень, доплат та індексації відповідно до статей 28, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , 27 червня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта статті 59 КАС України).

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 подано через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_2.

Водночас, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 надано довіреність, сформовану в довільній формі в системі "Електронний суд", яка не засвідчена у встановленому законом порядку, а тому не може бути оцінена судом як документ, що посвідчує повноваження останнього на представництво позивача, при цьому документи, що підтверджують правовий статус представника позивача як адвоката, також не надано.

На думку колегії суддів, із поданої представником позивача довіреності неможливо встановити дійсне волевиявлення позивача на представництво його інтересів у судах України.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про наявність права на здійснення адвокатської діяльності у фізичної особи ОСОБА_2 .

За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що подана касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати її слід повернути особі, яка її подала.

Аналогічного висновку щодо повернення касаційної скарги, у зв`язку з відсутністю повноважень на представництво інтересів фізичної особи в суді, дійшов Верховний Суду, зокрема, в ухвалі від 19 вересня 2018 року у справі №826/25365/15.

Повернення касаційної скарги і надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що передбачено пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), оскільки забезпечує практичну можливість реалізації права особи на доступ до суду у формі касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №380/919/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Я.О. Берназюк