Справа № 240/4965/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду двічі не з`явився)

09 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/4965/18

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс ЕКО" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс ЕКО" вул. Грушевського, 15, офіс 32,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500 звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вул. Довженка, 45,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10002 із позовом, в якому просить: .

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс ЕКО" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування припису.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, адміністративний позов - задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.02.2024 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вказана адміністративна справа 06.03.2024 року надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду та відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 року передана на новий розгляд ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.03.2024 прийнято до провадження адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

В подальшому, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року призначено підготовче засідання у справі на 30 квітня 2024 року об 10 год. 30 хв.

Судове засідання призначене на 30.04.24 об 10 год. 30 хв. не проводилось, у зв`язку із надходженням від позивача клопотання про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 15.05.2024 об 10 год. 20 хв.

15.05.2024 підготовче засідання відкладено на 03.06.2024 об 12 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою позивача по справі. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 15.05.2024, було направлено позивачу за зареєстрованим місцезнаходженням ( АДРЕСА_1 ), яку ним отримано 07.05.2024 (трек номер 173).

Судове засідання, призначене на 03.06.2024, не проводилось у зв`язку із повторною неявкою представника позивача, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 03.06.2024, направлено позивачу за зареєстрованим місцезнаходженням, яку ним отримано 21.05.2024 (трек номер 200).

Ухвалою суду від 03.06.2024, за заявою представника відповідача, закрито підготовче провадження і призначено адміністративну справу до розгляду по суті на 17.06.2024 об 11 год. 00 хв.

Позивач, його представник у судове засідання 17.06.2024 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Наступне судове засідання призначено на 09.07.2024 об 12 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 09.07.2024, повторною не з"явився представника позивача, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 09.07.2024, направлено позивачу за зареєстрованим місцезнаходженням, яку ним отримано 21.06.2024 (трек номер 834).

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, чотири рази поспіль, без поважних причин або без повідомлення про причини неявки, не прибув у судове засідання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на приписи наведеної статті процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що неявка позивача, його представника у судові засідання, призначені на 15.05.2024, 03.06.2024, 17.06.2024 та на 09.07.2024 перешкоджає розгляду справи, оскільки характер спірних правовідносин передбачає участь позивача чи його представника в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Отже, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Таким чином, з матеріалів справи випливає, що позивач був належним чином повідомлений судом про призначення судових засідань на 15.05.2024, 03.06.2024, 17.06.2024 та на 09.07.2024, в четверте не прибув у судові засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а також не повідомив суду причини неявки.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів поважності причин неявки позивача у судові засідання.

Позивач, знаючи про судове провадження, мав реальну можливість прибути у судове засідання, та/або забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорував зобов`язання добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторне неприбуття позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 09.07.2024, а також неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України та задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс ЕКО" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова