Справа № 420/33727/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33727/23

Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.,

повний текст судового рішення

складено 01.04.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Головне управління ДПС в Одеській області (надалі позивач, ГУ ДПС) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Комбікормовий завод» (надалі відповідач), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що відповідно до довідок про суми податкового богу, що підлягає стягненню та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «Комбікормовий завод» перед бюджетом становить 304189,34 грн.. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №16462-13 від 03.11.2020 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом. Позивачем на виконання приписів ст.89 ПК України описано майно відповідача у податкову заставу, про що складено акт опису майна від 29.09.2022 року. Враховуючи те, що за відповідачем обліковується податковий борг у вищезазначеній сумі, а кошти у підприємства на які можливо було б пред`явити стягнення відсутні, у контролюючого органу наявні всі правові підстави для звернення до суду з позовною заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Комбікормовий завод», що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 29.09.2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод», є юридичною особою та зареєстровано як суб`єкт господарювання 01.10.1998 року Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області за №0000316, перебуває на обліку як платник податків в Арцизькій державній податковій інспекції Головного управлінні ДПС в Одеській області (а.с.9).

Згідно розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість станом на 26.07.2023 року та інтегрованих карток платника (ІКП), податковий борг ТОВ «Комбікормовий завод» перед бюджетом становить всього 303850,60 грн. (а.с.7-8).

Заборгованість по орендній платі з юридичних осіб становить 304870,60 грн. (основний платіж 303850,60 грн., штрафні санкції 1020,00 грн.), що підтверджується наступними доказами:

податкова декларація (розрахунок) № від 18.02.2022 року, борг за період січень - грудень 2022 року становить 110512,02 грн. (основний платіж 110512,02 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.).

податкова декларація (розрахунок) № від 17.04.2023 року, борг за період січень - травень 2023 року становить 46046,70 грн. (основний платіж 46046,70 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.).

податкове повідомлення - рішення №14698/15-32-04-07-20/00687008 від 22.06.2023 року, борг становить 4080,00 грн. (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 4080,00 грн., пеня 0,00 грн.).

Заборгованість по екологічному податку становить 338,74 грн. (основний платіж 338,74 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.). Зазначена заборгованість виникла в результаті несплати податкових зобов`язань самостійно нарахованих платником податків, що підтверджується податковою декларацією (розрахунком) № від 17.04.2023 року, борг становить 338,74 грн. (основний платіж 338,74 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0,00 грн.). (а.с.40-46)

03.11.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкову вимогу форми «Ю» №16462-13 (а.с.13), вимога надсилалась відповідачу та повернулась до органу ДПС неврученою.

03.11.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийняте рішення №135 про опис майна ТОВ «Комбікормовий завод» у податкову заставу (а.с.47).

29.09.2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області складено Акт опису майна ТОВ «Комбікормовий завод» №13/15-32-13-02-35 (а.с.49), який також підписаний і уповноваженим представником відповідача, а другий екземпляр акту отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 25.10.2022 року (а.с.51 зворот).

Згідно листа (а.с.48) у податкову заставу за погодженням відповідача надане майно - автомобіль марки КАМАЗ , ДНЗ НОМЕР_1 , 1989 року виробництва.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав про реєстрацію обтяження рухомого майна №80579916 від 30.09.2022 року, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесений запис про публічне обтяження №30063322 від 30.09.2023 року, документ-підстава: стаття 89 Податкового кодексу України, обтяжувач: Головне управління ДПС в Одеській області, боржник ТОВ «Комбікормовий завод», об`єкт обтяження: інше рухоме майно, згідно Акту опису майна №13/15-32-13-02-35 від 29.09.2022 року (а.с.50).

01.03.2033 року позивачем прийняте рішення №49/4-1532 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу (а.с.52).

Рішення надсилалось відповідачу та повернулось на адресу органу ДПС із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.55 зворот).

ГУ ДПС в Одеській області звернулося до банку, обслуговуючого ТОВ «Комбікормовий завод» (АТ КБ «Приватбанк»), щодо списання з розрахункових рахунків відповідача суми податкового боргу, від якого було отримано такі відповіді:

платіжна інструкція №6964-13-06 від 05.12.2022 року на суму 23023,00 грн. повідомлення про повернення платіжної інструкції без виконання відповідно до п.п.12, 69 постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» №163 від 29.07.2022 року кошти на рахунку відсутні (а.с.56);

платіжна інструкція №6963-13-06 від 05.12.2022 року на суму 23023,00 грн. року на суму 427409,35 грн. повідомлення про повернення платіжної інструкції без виконання відповідно до п.п.12, 69 постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» №163 від 29.07.2022 року кошти на рахунку відсутні (а.с.57);

платіжна інструкція №6961-13-06 від 05.12.2023 року на суму 7426,00 грн. повідомлення про повернення платіжної інструкції без виконання відповідно до п.п.12, 69 постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» №163 від 29.07.2022 року кошти на рахунку відсутні (а.с.58);

платіжна інструкція №6962-13-06 від 05.12.2023 року на суму 7426,00 грн. повідомлення про повернення платіжної інструкції без виконання відповідно до п.п.12, 69 постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» №163 від 29.07.2022 року кошти на рахунку відсутні (а.с.59).

Зазначаючи, що за відповідачем обліковується податковий борг, а кошти, на які можливо було б пред`явити стягнення відсутні, ГУ ДПС в Одеській області звернулось до суду в порядку пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України з позовною заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Наведені вище обставини не оскаржувались позивачем в суді першої інстанції, а також не заперечуються і в апеляційній скарзі.

Суд першої інстанції вірно визначив обсяг нормативного регулювання спірних відносин, який полягає в наступному.

Відповідно до п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 36.1 статті 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України).

Виконанням податкового обов`язку, згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України, є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС в Одеській області вжито усіх заходів щодо стягнення з відповідача податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках та направлення платіжних інструкцій про примусове стягнення, однак це не призвело до погашення боргу. Отже, наявні правові підстави для погашення податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Комбікормовий завод», що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно з законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави (підпункт 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 ПК України).

Стаття 88 Податкового кодексу України визначає зміст податкової застави.

Згідно п.88.1, 88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Стаття 89 Податкового кодексу України регламентує виникнення права податкової застави.

Як визначено пунктом 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає:

89.1.1 у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2 у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

89.1.3 у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно з пунктом 89.2 ст.89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Як вірно вказав суд першої інстанції, Акт опису майна від 29.09.2022 року підписаний представником відповідача (а.с.49).

Згідно з п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

За приписами п.89.8 ст.89 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Статтею 93 Податкового кодексу України визначені підстави припинення податкової застави.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 Податкового кодексу України.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду з даним позовом є:

наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Тобто, звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку. І лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутись до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 15.11.2022 року (справа №807/675/16), від 06.12.2022 року (справа №813/4632/16) та від 24.02.2023 року (справа №826/17041/14).

Отже, Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів для погашення податкового боргу: спочатку вчиняються дії для стягнення коштів з платника податків, а у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних вище обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі №520/15977/2020.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган, заявивши вимоги про надання дозволу на погашення боргу, що є узгодженим, за рахунок майна, попередньо виконав свій обов`язок щодо стягнення такого боргу за рахунок грошових коштів платника податків, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки наявність відповідних передумов, які згідно статті 95 ПК України є підставою для прийняття судом такого рішення, у даному випадку доведена позивачем належними та допустимими доказами.

Єдиним доводом апеляційної скарги є те, що податковий орган з метою доведення обставин відсутності коштів на рахунках позивача подав платіжні інструкції на примусове списання коштів від 05.12.2022 року, але такі інструкції не є доказом відсутності коштів на рахунках відповідача станом на дату подання цього позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, а наведені апелянтом доводи відхиляє, оскільки ні в ході розгляду справи в суді першої інстанції, ні в ході даного апеляційного провадження, відповідач не надав суду доказів наявності коштів на його рахунках у банках, достатніх для погашення податкового боргу, та взагалі не посилався на наявність у нього коштів на рахунках.

Оскільки апелянт не спростував наявність відповідних передумов, які згідно статті 95 ПК України є підставою для прийняття судом рішення про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька