Справа № 580/5754/23
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5754/23 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 580/5754/23.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою заяву про виправлення описки задовольнити та виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

19 червня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому представник відповідача просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у справі без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), з позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невстановлення, ненарахування та невиплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 відсотків від посадового окладу за період служби з 10.02.2017 року до 12.10.2017 року;

- зобов`язати відповідача встановити, нарахувати та виплатити позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 відсотків від посадового окладу за період служби з 10.02.2017 року до 12.10.2017 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невстановлення, ненарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків за період служби з 10.02.2017 року до 12.10.2017 року та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ) встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період служби з 10.02.2017 року до 12.10.2017 року.

10.04.2024 року вх. № 18128/24 до суду першої інстанції надійшла заява представника позивача - адвоката Левченко М.Д. про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якій позивач просить в резолютивній частині рішення вказати правильну дату закінчення періоду проходження служби - 13.10.2017 року, замість неправильної - 12.10.2017 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, під час звернення до суду позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невстановлення, ненарахування та невиплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 відсотків від посадового окладу за період служби з 10.02.2017 року до 12.10.2017 року та зобов`язати відповідача встановити, нарахувати та виплатити позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 відсотків від посадового окладу за період служби з 10.02.2017 року до 12.10.2017 року.

Відповідно до резолютивної частини рішення суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невстановлення, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків за період служби з 10.02.2017 року до 12.10.2017 року та зобов`язав Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ) встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період служби з 10.02.2017 року до 12.10.2017 року.

Тобто, позовні вимоги позивача задоволено повністю, відповідно до прохальної частини позову, не виходячи за межі позовних вимог.

Відповідно до мотивувальної частини рішення від 13.11.2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 року, Черкаським окружним адміністративним судом та Шостим апеляційним адміністративним судом (зокрема п. 17 Постанови від 12.03.2024 року) досліджувалось питання щодо підстав для нарахування та виплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 відсотків від посадового окладу, саме, за період служби з 10.02.2017 року до 12.10.2017 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність описки в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до суду першої інстанції із заявами про виправлення описки, уточнення позовної заяви чи будь яких інших доповнень до позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.