Справа № 160/12649/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2024 року Справа 160/12649/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №87 від 22.04.2024р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр сталевих виробів та 13.05.2024р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 12.06.2024р., просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо відмови позивачеві у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням, із врахуванням Рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2024 року № 2-р(ІІ)/2024 від 20.03.2024, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втратили чинність, припис статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-УІ зі змінами, що поширює свою дію на Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ зі змінами;

- скасувати рішення відповідача від 22.04.2024 року № 87;

- зобов`язати відповідача-2 здійснити позивачеві перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням із врахуванням Рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2024 року №2-р(ІІ)/2024 від 20.03.2024, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втратили чинність, припис статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-УІ зі змінами, що поширює свою дію на Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ зі змінами починаючи з 20.03.2024 року.

Ухвалою суду від 17.06.2023р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до вимог ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.07.2024р. засобами поштового зв`язку від позивача на адресу суду надійшла уточнена адміністративна позовна заява, в якій останній просить:

- прийняти до розгляду уточнену адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити у повному обсязі;

- визнати бездіяльність протиправною Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо заяви від 25.03.2024 року №2550 позивачеві у виплаті пенсії відповідно протоколу від 28.03.2024 року із врахуванням Рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2024 року № 2-р(ІІ)/2024 від 20.03.2024, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втратили чинність, припис статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-УІ зі змінами, що поширює свою дію на Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ зі змінами та скасувати рішення від починаючи з 20.03.2024 року, та скасувати рішення №87 від 22.04.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити позивачеві виплату пенсії відповідно протоколу призначення пенсії від 28.03.2024 року із врахуванням Рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2024 року №2-р(ІІ)/2024 від 20.03.2024, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втратили чинність, припис статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-УІ зі змінами, що поширює свою дію на Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ зі змінами починаючи з 20.03.2024 року.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, дослідивши її зміст та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення уточненої позовної заяви позивачеві, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 8 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної, зокрема, частиною першою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, до уточненої позовної заяви поданої в порядку ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не було додано доказів направлення копії такої уточненої позовної заяви іншим учасникам справи (відповідачам).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не було дотримано вимог, встановлених ч.8 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим вказана уточнена позовна заява підлягає поверненню позивачеві згідно до вимог ч. 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.8 ст.47, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 04.07.2024р. у адміністративній справі №160/12649/24 - повернути заявнику.

Копію ухвали та уточнену позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва