Справа № 160/25435/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2024 рокуСправа №160/25435/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

03 жовтня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 27.12.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 гривень щомісячно» відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 року № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 дорахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4463,15 гривень щомісячно за період з 01.03.2018 по 27.12.2019 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 року № 1078;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 :

- копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- інформацію та докази щодо нарахування та виплати індексації позивачу у період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. та базового місяця, який застосовано;

- інформацію про розміри виплаченої індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 р. по 27.12.2019 р.;

- докази звернення позивача з рапортом про виплату допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 р. вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання ухвали суду 15.12.2023 р., позивачем 22.12.2023 р. надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 р. заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/25435/23. Продовжежно розгляд справи №160/25435/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 р. витребувано додаткові докази:

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий березень 2018 року із зазначенням розміру усіх складових грошового забезпечення;

- довідку щодо виплати (та розміру виплати) ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки.

- довідку про виплату (та розміру виплати) додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, за період 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки;

- докази щодо того, чи враховувалась при виплаті ОСОБА_1 матеріальної допомоги та допомоги для вирішення соціально-побутових за період 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки додаткова винагорода, передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування доказів у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Документи необхідно направити на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду () з одночасним надсиланням поштовим зв`язком, зазначивши номер справи.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд

ухвалив:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази у справі №160/25435/23, а саме:

- інформацію щодо того, чи виплачувалась ОСОБА_1 матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань за 2016 та 2018 роки.

- у разі, якщо ОСОБА_1 виплачувалась матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань за 2016 та 2018 роки, - надати довідку щодо виплати (та розміру виплати) ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2016 та 2018 роки.

- у разі, якщо ОСОБА_1 виплачувалась матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань за 2016 та 2018 роки, - надати довідку щодо того, чи враховувалась при її виплаті додаткова винагорода, передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".

- інформацію щодо того, чи виплачувалась ОСОБА_1 грошова допомога для оздоровлення за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки.

- у разі, якщо ОСОБА_1 виплачувалась грошова допомога для оздоровлення за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки, - надати довідку щодо виплати (та розміру виплати) ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки.

- у разі, якщо ОСОБА_1 виплачувалась грошова допомога для оздоровлення за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 та 2018 роки, - надати довідку щодо того, чи враховувалась при її виплаті додаткова винагорода, передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко