Справа № 320/8196/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року № 320/8196/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління ДПС у місті Києві, про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп Україна» (далі по тексту також позивач, ТОВ «Аскоп Україна», ідентифікаційний код: 30579869; адреса: 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, 1 поверх, літера Б) з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі по тексту також відповідач, ГУ ДСКУ у м. Києві, ідентифікаційний код: 37993783, адреса: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління ДПС у місті Києві (далі по тексту також третя особа, ГУ ДПС у м. Києві; ідентифікаційний код 44116011; адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у м. Києві на користь позивача пеню у розмірі 178424,62 грн, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 27.09.2022 по 23.03.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову Верховного Суду України від 03.06.2014 (вказано без номеру справи) та стверджує, що в зв`язку з тривалим порушенням строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі ТОВ «Аскоп-Україна» відповідно до вимог пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України нарахувало на суму такої бюджетної заборгованості пеню за період з 27.09.2022 по 23.03.2022 в розмірі 178424,62 грн, з позовом про стягнення якої і звернулось до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 відкрито провадження у справі №320/8196/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом отримання копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, у приміщенні суду відповідно до розписки від 06.07.2023.

Відтак останнім днем на подання відзиву на позовну заяву було 21.07.2023.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа правом на подання пояснень не скористалась.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

ТОВ «Аскоп-Україна» було зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією та взято на податковий облік 24.04.2000. Основними видами діяльності Позивача є: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; оптова торгівля іншими продуктами харчування, утому числі рибою, ракоподібними та молюсками; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Позивачем було подано до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року від 20.05.2014 №, в якій вказано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 1219569,00 грн.

Також позивачем було подано Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за квітень 2014 року на рахунок ТОВ «Аскоп-Україна».

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Аскоп-Україна» бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого на рахунок платника в банку, відображених у податковій декларації з податку на додану вартість, поданій за квітень 2014 року вх. №від 20.05.2014, за результатами якої складено Акт 3799/26-53-15-01/30579869 від 04.07.2014.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 101132,00 грн, заявленої у декларації з ПДВ за квітень 2014 року.

Щодо решти заявленої до відшкодування суми ПДВ у розмірі 1118437,00 грн, податковим органом не встановлено жодних порушень при її відображенні у податковій декларації до бюджетного відшкодування та не прийнято щодо даної суми жодних податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 у справі №826/11379/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 101132,00 грн, заявленої у декларації з ПДВ за квітень 2014 року.

Надалі, у зв`язку із не поданням Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві висновку до органів державної казначейської служби із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Аскоп-Україна», останнє звернулось до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 у справі № 826/11379/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 04.12.2014, адміністративний позов ТОВ «Аскоп-Україна» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна». Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві № від 22.07.2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Верховного Суду України від 31.05.2016 у справі №826/11379/14 скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1118437 грн та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2021 у справі №640/5300/21, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 02.02.2022, позов ТОВ «Аскоп-Україна» задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» заборгованість бюджету з відшкодуванням податку на додану вартість у розмірі 1219569,00 грн.

Предметом спору в межах означеної справи було відшкодування ПДВ, визначеного у декларації з ПДВ за квітень 2014 року (№ від 20.05.2014) в розмірі 1219569,00 грн.

ТОВ «Аскоп-Україна» вказує, що станом на час звернення до суду із даним адміністративним позовом заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1219569, 00 грн не відшкодована, чим порушено його майнові права та, як наслідок і зумовило нарахування пені, про стягнення якої подано даний позов.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає про наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно із підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Суд вказує, що на момент виникнення спірних відносин щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року у сумі 1219569,00 грн і подальші дії податкового органу щодо надання останнім висновку до органу казначейства щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, було передбачено статтею 200 ПК України та Порядком №39. Невиконання цього обов`язку спричиняло порушення права платника податків на отримання з бюджету суми відшкодування ПДВ, тому судами застосовувалися такі способи судового захисту, як визнання протиправною бездіяльності податкового органу щодо неподання до органу казначейства висновку із зазначенням відповідної суми бюджетного відшкодування та зобов`язання податкового органу вчинити передбачені законодавством дії, спрямовані на підготовку і надання відповідного висновку органам казначейства.

Надалі, Законами України від 24 грудня 2015 року № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» та від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» внесено зміни до статті 200 ПК України, зокрема, й щодо порядку бюджетного відшкодування ПДВ.

У зв`язку з прийняттям вказаних змін до ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 визнано таким, що втратив чинність Порядок № 39.

Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 цієї статті Кодексу заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

На підставі пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі - Порядок № 26).

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми ПДВ не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються в порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум ПДВ, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування ПДВ в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування ПДВ, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, порядок дій, спрямованих на повернення платнику податків суми бюджетного відшкодування було визначено наведеними норами ПК України.

Суд відмічає, що Окружний адміністративний суд міста Києва у рішенні від 12.08.2021 у справі № 640/5300/21визнав встановлене в судовому порядку право ТОВ «Аскоп-Україна» на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 1219569,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право ТОВ «Аскоп-Україна» на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 1219569,00 грн підтверджено в судовому порядку.

Між тим, суд зазначає, що адміністративний позов стосується стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» пені в розмірі 178424,62 грн, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 27.09.2022 по 23.03.2023.

Згідно із частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, в межах адміністративної справи оцінці та перевірці підлягають обставини відшкодування/не відшкодування державою позивачу суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1219569,00 грн за період з 27.09.2022 по 23.03.2023.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які, у свою чергу встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 75 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 КАС України).

Аналізуючи матеріали справи, суд відмічає, що відповідачами не надано належних, достовірних та достатніх доказів, які б свідчили (підтверджували) обставини відшкодування ТОВ «Аскоп-Україна» суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1219569,00 грн за період з 27.09.2022 по 23.03.2023, у тому числі і станом на час подання відзивів на позовну заяву.

Згідно із пунктом 200.23 статті 200 ПК України пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1219569,00 грн, станом на вирішення спору по суті є бюджетною заборгованістю, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня.

У той же час, надаючи оцінку посиланням представника відповідача-2 на положення абзацу 2 пункту 200.23 статті 200 ПК України, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, суд зазначає про таке.

Так, судом встановлено, що в межах спірних правовідносин сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1219569,00 грн. набула статусу узгодженої, за результатами перевірки правильності заявленої ТОВ «Аскоп-Україна» до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість за квітень 2014 року по податковій декларації № від 20.05.2014 та за наслідками оскарження податкового повідомлення-рішення № від 22.07.2014.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX (далі Закон № 2120-IX) доповнено пункт 200.23 статті 200 ПК України абазом 2 наступного змісту: «Положення другого речення абзацу першого цього пункту не застосовується у разі, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану».

В свою чергу, воєнний стан в Україні введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому неодноразово продовжувався.

Аналіз вказаного дає суду підстави сформувати висновок про те, що положення абзацу 2 пункту 200.23 статті 200 ПК України підлягають застосуванню щодо заборгованості, яка виникла внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану, тобто у період з 24.02.2022.

Суд відмічає, що Законом № 2120-IX не зупинено перебіг строку нарахування пені на бюджетну заборгованість, яка виникла до введення в Україні воєнного стану.

Тобто, на переконання суду, період нарахування пені, заявлений позивачем до стягнення хоча і перебуває в часовому проміжку введеного в Україні воєнного стану, однак бюджетна заборгованість, на яку нарахована відповідна пеня, виникла до його введення, а відтак, за відсутності чинного закону, який зупиняє перебіг строку нарахування пені щодо такої заборгованості, стверджувати про наявність правових підстав для застосування положень абзацу 2 пункту 200.23 статті 200 ПК України до спірних правовідносин не вбачається за можливе.

Перевіряючи розмір заявленої до стягнення пені за період з 27.09.2022 по 23.03.2023, суд звертає увагу на таке.

Як вже було вказано судом вище пунктом 200.23 статті 200 ПК України визначено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Аналіз вказаної норми свідчить, що конкретний розмір облікової ставки Національного банку України застосовується для розрахунку пені виключно протягом дії такої ставки, при зміні розміру облікової ставки в період нарахування пені, обрахунок останньої має проводитись з урахуванням відповідних змін.

Аналогічна правова позиція неодноразово та послідовно висловлювалась Верховним Судом у постановах від 20.06.2019 у справі №820/1750/18, від 25.03.2020 у справі № 808/481/16, від 02.02.2021 у справі №810/1506/17, від 02.06.2021 у справі № 1.380.2019.004395, від 16.12.2021 у справі №816/3945/15.

Також вказаний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 25.04.2023 у справі №140/9357/21.

Період нарахування пені, який заявлений до стягнення ТОВ «Аскоп-Україна» становить з 27.09.2022 по 23.03.2023.

Отже, приймаючи до уваги наведене, суд наводить наступний розрахунок пені: 1219569 (сума бюджетного відшкодування) х 25% (облікова ставка НБУ) х 120% : 365 (кількість календарних днів у 2022 році) х 178 (кількість днів прострочення з 25.09.2022 по 23.03.2023) = 178424,62 грн.

Звідси слідує, що розрахунок пені ТОВ «Аскоп-Україна» проведено вірно.

Наведене, зумовлює висновок суду щодо обґрунтованості позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в сумі 2684 грн згідно квитанції про сплату від 22.03.2023 №1230, який в силу положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» пеню в розмірі 178424,62 грн (сто сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять чотири грн 62 коп.) за період з 27.09.2022 по 23.03.2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (місцезнаходження: 02098, м. Київ, вул. Березняківська, б. 29, 1 поверх, літера Б, ідентифікаційний код: 30579869) судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (ідентифікаційний код: 37993783, адреса: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

рішення виготовлене та підписане 08.07.2024

Суддя Панченко Н.Д.