Справа № 620/9467/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/9467/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «СОСНИЦЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «СОСНИЦЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 914 від 30.10..2023 року, яким ПП «Сосницькі аграрні інвестиції» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, а саме п.8 даних критеріїв;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №73 від 26.02.2024р., з урахуванням наданого пояснення від 19.02.2024 р. ПП « Сосницькі аграрні інвестиції» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, а саме п.8 даних критеріїв;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №93 від 11.03.2024р., яким ПП « Сосницькі аграрні інвестиції» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, а саме п.8 даних критеріїв;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №143 від 27.03.2024 р, яким ПП « Сосницькі аграрні інвестиції» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, а саме п.8 даних критеріїв;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову в реєстрації податкової накладної, складеної ПП «Сосницькі аграрні інвестиції»: № від 09.11.2023р. № від 09.11.2023р. № від 08.11.2023р. № від 09.11.2023р. № від 11.01.2024р. № від 12.01.2024р. № від 04.01.2024р. № від 05.02.2024р. № від 30.01.2024р. № від 09.02.2024р. № від 24.01.2024р. № від 24.01.2024р. № від 09.02.2024р. № від 22.04.2024р. № від 06.02.2024р. № від 23.02.2024р. № від 23.02.2024р. № від 11.03.2024р. № від 12.03.2024р. № від 11.03.2024р. № від 22.04.2024р. № від 15.04.2024р. № від15.04.2024р. № від 15.04.2024р. № від 15.04.2024р. № від 15.04.2024р.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її фактичного подання, а саме: Податкова накладна № 6 від 20.10.2023р. на суму 12502,06 грн. в т.ч. ПДВ 2083,68 грн. Податкова накладна № 2 від 31.10.2023р. на суму 34393,40 грн. в т.ч. ПДВ 5732,23 грн. Податкова накладна № 5 від 31.10.2023р. на суму 569883,47грн. в т.ч. ПДВ 94980,58 грн. Податкова накладна № 3 від 31.10.2023р. на суму 6370,44 грн. в т.ч. ПДВ 1061,74 грн. Податкова накладна №3 від 26.12.2023р. на суму 1 200 000 грн. в т.ч. ПДВ 200000грн Податкова накладна № 4 від 27.12.2023р. на суму 1 200 000 грн. в т.ч. ПДВ 200000грн Податкова накладна №1 від 20.12.2023р. на суму 569036,57 грн .в т.ч. ПДВ 94839,43 Податкова накладна №8 від 22.01.2024р. на суму 1690000 грн. в т.ч. ПДВ 207543,86грн. Податкова накладна №6 від 01.01.2024р. на суму 11467,50 грн. в т.ч. ПДВ 1911,25 грн. Податкова накладна №7 від 31.01.2024р. на суму 866208грн. в т.ч. ПДВ 144368грн. Податкова накладна № 1 від 05.01.2024р. на суму 1 200 000 грн. в т.ч. ПДВ 200000грн Податкова накладна №2 від 09.01.2024р. на суму 1 200 000 грн. в т.ч. ПДВ 200000грн Податкова накладна № 3 від 26.01.2024р. на суму 1290624 грн., в т.ч. ПДВ 215104грн Податкова накладна № 5 від 30.01.2024р. на суму 922176,00 грн. в т.ч. ПДВ 153696,00 грн. Податкова накладна №9 від 31.01.2024р. на суму 162260,22грн. в т.ч. ПДВ 27043,37грн. Податкова накладна №2 від 09.02.2024р. на суму 1055079,19 грн. в т.ч. ПДВ 129571,13 грн. Податкова накладна № 1 від 08.02.2024р. на суму 650518,20 грн. в т.ч. ПДВ 79888,20грн. Податкова накладна № 6 від 29.02.2024р. на суму 142051,49 грн.в т.ч. ПДВ 23675,25грн. Податкова накладна № 4 від 29.02.2024р. на суму 99151,34грн. в т.ч. ПДВ 16525,22 грн. Податкова накладна №5 від 29.02.2024р. на суму 4367,28грн. в т.ч. ПДВ 727,88 грн. Податкова накладна №4 від 29.02.2024р. на суму 803904 грн., в т.ч. ПДВ 133984,00грн Податкова накладна №5 від 29.03.2024р. на суму 14851,50грн. в т.ч.ПДВ 2475,25грн. Податкова накладна № 1 від 29.03.2024р. на суму 22227,17грн. в т.ч. ПДВ 3704,53 грн. Податкова накладна №3 від 29.03.2024р. на суму 45866,96 грн. в т.ч. ПДВ 7644,49 грн. Податкова накладна №4 від 29.03.2024р. на суму 4238,56 грн. в т.ч. ПДВ 706,43 грн. Податкова накладна №2 від 29.03.2024р. на суму 238301,22 грн. в т.ч. ПДВ 39716,87 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частин третьої, сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень, прийнятих Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, про відмову у реєстрації податкової накладної, є передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права як зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 3028,00 грн за кожне рішення про відмову у реєстрації щодо кожної податкової накладної, а також за кожне рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При цьому, як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги, що стосуються реєстрації 26 податкових накладних та 4 рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а тому останнім при поданні до суду даної позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 72672,00 грн. (3028,00 грн.*30*0,8).

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9084,00 грн., то позивачу необхідно сплатити різницю в розмірі 63588,00 грн. та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату;

- до позовної заяви не додано оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 914 від 30.10.2023, №73 від 26.02.2024, №93 від 11.03.2024, №143 від 27.03.2024; рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову в реєстрації податкової накладної, складеної ПП «Сосницькі аграрні інвестиції»: № від 09.11.2023р. № від 09.11.2023р. № від 08.11.2023р. № від 09.11.2023р. № від 11.01.2024р. № від 12.01.2024р. № від 04.01.2024р. № від 05.02.2024р. № від 30.01.2024р. № від 09.02.2024р. № від 24.01.2024р. № від 24.01.2024р. № від 09.02.2024р. № від 22.04.2024р. № від 06.02.2024р. № від 23.02.2024р. № від 23.02.2024р. № від 11.03.2024р. № від 12.03.2024р. № від 11.03.2024р. № від 22.04.2024р. № від 15.04.2024р. № від15.04.2024р. № від 15.04.2024р. № від 15.04.2024р. № від 15.04.2024р.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 63588,00 грн.; 2) оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 914 від 30.10.2023, №73 від 26.02.2024, №93 від 11.03.2024, №143 від 27.03.2024; рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову в реєстрації податкової накладної, складеної ПП «Сосницькі аграрні інвестиції»: № від 09.11.2023р. № від 09.11.2023р. № від 08.11.2023р. № від 09.11.2023р. № від 11.01.2024р. № від 12.01.2024р. № від 04.01.2024р. № від 05.02.2024р. № від 30.01.2024р. № від 09.02.2024р. № від 24.01.2024р. № від 24.01.2024р. № від 09.02.2024р. № від 22.04.2024р. № від 06.02.2024р. № від 23.02.2024р. № від 23.02.2024р. № від 11.03.2024р. № від 12.03.2024р. № від 11.03.2024р. № від 22.04.2024р. № від 15.04.2024р. № від15.04.2024р. № від 15.04.2024р. № від 15.04.2024р. № від 15.04.2024р.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «СОСНИЦЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА