Справа № 200/1370/24
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Справа№200/1370/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, до відповідача 2: 20 Регіональної військово-лікарської комісії, до відповідача 3: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, до відповідача 2: 20 Регіональної військово-лікарської комісії, до відповідача 3: Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, яка постановила рішенням №5078 від 08.12.2023 року про відсутність прямого причинно-наслідкового зв`язку між отриманою ОСОБА_2 травмою (від 03.02.2023) та безпосередньою причиною його смерті (19.05.2023);

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України прийняти нову постанову, якою встановити смерть (19.05.2023) ОСОБА_2 , захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК пов`язана із захистом Батьківщини.

В обґрунтування позову зазначено, що під час захисту територіальної цілісності України від російських окупаційних військ, а саме, під час виконання бойових завдань при безпосередньої участі в заходах національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, 03.02.2023 року поблизу м. Бахмут Донецької області, внаслідок мінометного обстрілу регулярними військами збройних сил Російської Федерації, старший солдат ОСОБА_2 отримав поранення, а саме: МВТ, відкриту черепно-мозкову травму, множинні вогнепальні осколкові поранення лівої гомілки та був евакуйований до шпиталю. За фактом поранення, старшого солдата ОСОБА_2 командиром 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 була здійснена доповідь та надіслана довідка-доповідь від 04.02.2023 року до штабу військової частини, про що вищевказана подія занесена до журналу бойових дій. Позивач зазначила, що після лікування у медичних закладах м. Краматорськ Донецької області, м. Дніпро та м. Вінниця, 19.05.2023 року старшого солдата ОСОБА_2 було направлено до військового шпиталю в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 для проходження медичного обстеження. При проведенні перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 , в ППД було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_2 . При пошуку зателефонували за номером військовослужбовця, особа яка відповіла назвала себе працівником моргу, із розмови стало відомо, що до них було доставлено тіло старшого солдата ОСОБА_2 без ознак життя. Причиною смерті старшого солдата ОСОБА_2 вказано: раптова коронарна смерть. Позивач зауважила, що Актом службового розслідування військової частини НОМЕР_1 встановлено: смерть військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 вважати такою, що сталася під час виконання ним обов`язків військової служби, внаслідок поранення (травми, контузії) отриманого ним 03.02.2023 року під час безпосередньої участі у бойових діях зі збройними силами Російської Федерації, при захисті Батьківщині, не пов`язана з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення та наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Позивач зазначила, що протоколом №2094 від 04.10.2023 засідання штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії, встановлено: захворювання старшого солдата ОСОБА_2 , 1970 року народження: «Інші форми гострої ішемічної хвороби серця. Раптова коронарна смерть. Гостра коронарна недостатність», яке згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.08.2023 №625, повідомлення про смерть (вих.№10441) від 19.05.2023 виданого командиром військової частини НОМЕР_1 , лікарського свідоцтва про смерть №579 від 20.05.2023, виданого КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради Новомосковським районним відділенням», свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22.05.2023, виданим Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, послужило причиною смерті 19 травня 2023 року, - захворювання, яке призвело до смерті, Так пов`язані з проходженням військової служби. Позивач зауважила, що не погоджуючись з даним висновком 20 регіональної ВЛК нею була подана скарга до Центральної військово-лікарської комісії, яка постановила рішенням №5078 від 08.12.2023 наступне: Ураховуючи строки діагностування захворювання серцево-судинної системи ОСОБА_2 (травень 2023 року, через 3 місяці після участі в бойових діях), етіпатогенез захворювання серцево-судинної системи (Раптова коронарна смерть. Гостра коронарна недостатність), яке послужило причиною його смерті 19.05.2023, дані наданої медичної документації комісія приходить до висновку про відсутність прямого причинно-наслідкового зв`язку між отриманою ОСОБА_2 травмою (від 03.02.2023) та безпосередньою причиною його смерті (19.05.2023). Постанову про причинний зв`язок захворювання та причини смерті ОСОБА_2 за протоколом засідання 20 РВЛК від 04.10.2023 № 2094 з проходженням військової служби залишити без змін. Позивач вважаючи протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, яка постановила рішенням №5078 від 08.12.2023 року про відсутність прямого причинно-наслідкового зв`язку між отриманою ОСОБА_2 травмою (від 03.02.2023) та безпосередньою причиною його смерті (19.05.2023) звернулася за захистом до суду.

20 регіональною військово-лікарською комісією (далі - відповідач 2) було надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.05.2023 серії НОМЕР_3 . Згідно Лікарського свідоцтва про смерть від 20.05.2023 № 579, виданого Новомосковським районним бюро «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради хворобою (патологічний стан), що призвела до смерті: «Гостра коронарна недостатність»; «Раптова коронарна смерть»; «Інші форми гострої ішемічної хвороби серця». Відповідач 2 зазначив, що на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2023 призначено службове розслідування за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого солдата ОСОБА_2 . Пунктом 5.2 акту службового розслідування військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2023 встановлено: «Смерть військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 вважати такою, що сталася під час виконання ним обов`язків військової служби, внаслідок поранення (травми, контузії) отриманого ним 03.02.2023 року, під час безпосередньої участі у бойових діях зі збройними силами Російської Федерації, при захисті Батьківщини, не пов`язана з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження». Довідкою про обставини смерті (загибелі) солдата ОСОБА_2 від 12.10.2023 № 17631 визначені тотожні причини смерті, що зазначені у акті службового розслідування та у наказі «Про результати службового розслідування». Щодо встановленого причинного зв`язку смерті, відповідач 2 зауважив, що супровідним листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.09.2023 № 11/2926 до відповідача 2 були направлені документи загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_2 . До вказаного листа додавались такі документи в копіях, а саме: повідомлення про смерть вих.№10441 від 19.05.2023; лікарського свідоцтва про смерть № 579 від 20.05.2023; свідоцтва про смерть; витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 18.08.2023 №625; витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 20.05.2023 №11193; Акту службового розслідування; витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 06.06.2023 № 12505; довідки в/ч НОМЕР_1 від 07.09.2023 №16023; довідки в/ч НОМЕР_1 від 07.09.2023 №16024. Відповідач 2 зазначив, що метою вищевказаного звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 до нього була необхідність встановлення причинного зв`язку загибелі ОСОБА_2 для подальшого оформлення в органах соціального захисту необхідних документів родині померлого військовослужбовця. Зважаючи на вищевказане звернення, протоколом засідання відповідач 2 від 04.10.2023 №2094, залишеним без змін протоколом Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі - відповідач 1) від 08.12.2023 №5078 встановлено, що «Захворювання старшого солдата ОСОБА_2 , 1970 року народження: «Інші форми гострої ішемічної хвороби серця. Раптова коронарна смерть. Гостра коронарна недостатність», послужило причиною смерті 19 травня 2023 року, захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби». Відповідач 2 закцентував свою увагу на тому, що протоколом відповідача 1 від 08.12.2023 №5078 встановлено: «Х. Ураховуючи строки діагностування захворювання серцево-судинної системи ОСОБА_2 (травень 2023 року, через три місяці після участі в бойових діях), етіопатогенез захворювання серцево-судинної системи (Раптова коронарна смерть. Гостра коронарна недостатність), яке послужило причиною його смерті 19.05.2023, дані наданої медичної документації, комісія приходить до висновку про відсутність прямого причинно-наслідкового зв`язку між отриманою ОСОБА_2 травмою (від 03.02.2023) та безпосередньою причиною його смерті (19.05.2023). Постанову про причинний зв`язок захворювання та причини смерті ОСОБА_2 за протоколом засідання 20 РВЛК від 04.10.2023 №2094 з проходженням служби залишити без змін». Відповідач 2 зауважив, що ані ним, ані відповідачем 1 не встановлювали зв`язку між причиною його смерті (19.05.2023) та колишніми травмами, захворюваннями ОСОБА_2 , які були отримані ним під час участі у бойових діях, пов`язаних із захистом Батьківщини, адже у наданих медичних документах (епікризи, виписки, довідки, записи до медичної книжки, тощо) не має жодних згадок про наявність у хворого ОСОБА_2 саме серцево-судинних захворювань, навіть про встановлення йому за життя гіпертонічної хвороби, підвищеного тиску, інсультів тощо, щоб могло свідчити про хвороби судин та/або серця. Саме такого висновку дійшла ЦВЛК ЗСУ згадуючи у своїй постанові про етіопатогенез захворювання серцево-судинної системи, а саме захворювань «Раптова коронарна смерть», «Гостра коронарна недостатність», які визначені причинами смерті у Лікарському свідоцтві про смерть від 20.05.2023 № 579, виданого судово-медичним експертом. Відповідач 2 зазначив, що під терміном етіопатогенез слід розуміти поняття, що включає в себе не тільки основні види співвідношення причини виникнення недуги з його розвитком, а й такі моменти, як механізм, період і явище. Саме тому відповідач 1 у своїй постанові дійшов висновку про відсутність прямого причинно-наслідкового зв`язку між отриманою ОСОБА_2 травмою (від 03.02.2023) та безпосередньою причиною його смерті (19.05.2023). Відповідно прямим вважається такий причинно-наслідковий зв`язок, де причина і наслідок безпосередньо межують як ланки причинності. Тобто між ними відсутні ще якісь додаткові будь-які юридичні факти. Про таку причину можна сказати, що вона прямо (безпосередньо) без будь-якого «посередництва» спричинює наслідок. При такому причинно-наслідковому зв`язку причина породжує наслідок з неминучістю. Отже, за відсутності у ВЛК обох рівнів даних про причини хвороби судин і серця у ОСОБА_2 - не було підстав вважати, що діагнози встановлені судово-медичним експертом під час розтину тіла померлого мають якесь інше походження аніж «гостра», «раптова» хвороба, тобто така, що виникає раптово та призводить до швидко прогресуючого погіршення серцево-судинної функції. Формулювання причини смерті ОСОБА_2 , які є ідентичними у акті розслідування, наказах в/ч НОМЕР_1 , довідках не можуть нести експертного характеру. Такі документи є інформативними для ВЛК і повідомляють лише про обставини подій у межах компетенції військової частини. Відповідач 2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2024 відкрито провадження по даній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі №200/1370/24 як співвідповідачів: відповідача 2: 20 Регіональну військово-лікарську комісію, як відповідача 3: Військову частину НОМЕР_1 . Витребувано від відповідача 1: належним чином засвідчену копію протоколу засідання штатної ВЛК Центральної ВЛК ЗСУ від 08.12.2023 року №5078 та усі документи, які були розглянуті під час засідання в якості доказів під час встановлення причинного зв`язку. Витребувано від відповідача 2: належним чином засвідчену копію протоколу засідання штатної 20 РВЛК від 04.10.2023 року №2094 та усі документи, які були розглянуті під час засідання в якості доказів під час встановлення причинного зв`язку. Витребувано від відповідача 3: належним чином засвідчені копії усіх документів, які були створені військовою частиною після отриманого поранення ОСОБА_2 до часу його виключення зі списків особового складу військової частини.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року, продовжено строк відповідачу 1: для виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року по справі №200/1370/24. Витребувано у нього: належним чином засвідчену копію протоколу засідання штатної ВЛК Центральної ВЛК ЗСУ від 08.12.2023 року №5078 та усі документи, які були розглянуті під час засідання в якості доказів під час встановлення причинного зв`язку та відзив на позовну заяву.

Продовжено строк відповідачу 3: для виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року по справі №200/1370/24. Витребувано у нього: належним чином засвідчені копії усіх документів, які були створені військовою частиною після отриманого поранення ОСОБА_2 до часу його виключення зі списків особового складу військової частини та відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року продовжено строк відповідачу 1: для виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року, від 15.05.2024 року та цієї ухвали по справі №200/1370/24.

Продовжено строк відповідачу 3: для виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року, від 15.05.2024 року та цієї ухвали по справі №200/1370/24.

Сторони про відкриття провадження по справі були належним чином повідомлені, про що свідчить відповідна відмітка про наявність у представника позивача адвоката Комаса О.В., відповідача 2 - 20 регіональної ВЛК та відповідача 3 ВЧ НОМЕР_1 реєстрації кабінету електронного суду, про що свідчить відповідна відмітка «наявність кабінету ЕС» та відповідної відмітки «доставлено» зазначено 01.04.2024 року.

Також, судом надсилались копії ухвали про відкриття провадження по справі, а також ухвал про продовження процесуальних строків та витребування доказів, повторне витребування доказів на електронні скриньки відповідачів: - Військової частини НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Центральна військово-лікарської комісії - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; що підтверджується картками обліку вихідних документів Донецького окружного адміністративного суду вих.№200/1370/24 від 21.05.2024 року, 12.06.2024 року та від 26.06.2024 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд зауважує, що учасники справи №200/1370/24 були повідомлені про відкриття провадження по справі №200/1370/24 належним чином.

Як вже вище зазначалось, ухвалами суду відповідачу 1 та відповідачу 3 був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву та докази щодо викладених у відзиві обставин.

Станом на день розгляду справи, відзивів на позовну заяву від відповідача 1 та відповідача 3 до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, відповідачі 1 та 3 правом на подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) та надання доказів по справі не скористались, з клопотанням про продовження строків на надання відзиву до суду не звертались.

Пояснень, заперечень, заяв та/або клопотань від відповідачів 1 та 3 станом на дату винесення рішення по справі, до суду не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 . Відповідно до наявної копії в матеріалах справи паспорту серії НОМЕР_5 виданого Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області від 25.05.1999 року є громадянкою України.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , ОСОБА_3 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували брак від 27.04.1991 року, що також підтверджується відповідним прямокутним штампом на 10 сторінці паспорту ОСОБА_1 .

Відповідач 1 Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України Міністерства оборони України (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) є юридичною особою та є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Відповідач 2 - Регіональна військово-лікарська комісія () є юридичною особою та є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Відповідач 3 - Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ) є юридичною особою та є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.09.2020 року №632, старший солдат ОСОБА_2 прибув з ІНФОРМАЦІЯ_8 , призначений наказом командира НОМЕР_9 окремої механізованої бригади від 08.09.2020 року №241 на посаду водія 2 автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення з 08.09.2020 року відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України уклав контракт строком на 3 роки з 08.09.2020 по 07.09.2023, з 08.09.2020 року зарахований до списків особового складу частини на всі види грошового забезпечення.

Відповідно до копії довідки виданої Військовою частиною НОМЕР_1 від 07.09.2023 року №16625 ОСОБА_1 , якою підтверджується, що старший солдат ОСОБА_2 дійсно брав безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України перебуваючи в Охтирському районі Сумської області з 23.02.2022 по 29.03.2022 року, в Ізюмському районі Харківської області з 29.03.2022 по 11.08.2022 року, в Бахмутському районі Донецької області з 11.08.2022 по 10.12.2022 року, з 30.01.2023 по 04.02.2023 року.

Як встановлено судом, 03 лютого 2023 року, внаслідок мінометного обстрілу противником позиції «СВЯТИЙ» ВОП-93242 5 мр 2 мб (схід. окол. БАХМУТ), старший солдат ОСОБА_2 гранатометник 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону отримав поранення мінно вибухову травму, осколкові проникаючі поранення лівої гомілки, відкриту черепно мозкову травму та був евакуйований до м. Дніпро, що підтверджується наявними копіями в матеріалах справи: первинної медичної картки №10671, витягом з журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 (за книгою обліку №17/окп/т) за 03 лютого 2023 року, витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2458 від 14.02.2023 року та не заперечується сторонами по справі, про факт отримання ОСОБА_2 поранення.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №Е2148 знаходився на лікуванні у КП «ДОКЛМ» у м. Дніпро лікарня Мечникова з 04.02.2023 по 06.02.2023 року, в графі основний діагноз вогнепальне дотичне не проникаюче черепно-мозкове поранення. Забій головного мозку ІІ ступеня субдуральний згусток в лівій скроневій ділянці. САК в лівій лобовій та скроневій ділянках. Перелом лівої тім`яної кістки. Рана м`яких тканин лівої скроневої ділянки. ВОСП лівої гомілки. Скарги при надходженні вказує на біль в ділянці рани, головний біль, загальну слабкість, порушення мови. Тони серця ритмічні приглушені АТ 120/70 мм.рт.ст. Після обстеження та огляду суміжними спеціалістами, госпіталізований до центру церебральної нейрохірургії. Після проведення консервативного лікування стан з позитивною динамікою. Видана довідка військовослужбовця по травмі отриманої в зоні бойових дій з 04.02.2023 по 06.02.2023 року.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого нейрохірургічного відділення №1839 КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги від 14.03.2023 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 07.02.2023 року був евакуйований до м. Вінниця, в ургентному порядку госпіталізований у нейрохірургічне відділення МКЛ ШМД для подальшого до обстеження та лікування.

Відповідно до виписного епікризу №450 наданого військовою частиною НОМЕР_10 ОСОБА_2 перебував на лікуванні у відділенні медичної реабілітації терапевтичного профілю в/ч НОМЕР_10 з 14.03.2023 по 24.03.2023 року, діагноз основний стан після легкого вогнепального осколкового сліпого поранення м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, середньої лівої гомілки 03.02.2023 з тимчасовим порушенням функції лівої нижньої кінцівки. Стан після ПХО (03.02.2023) вогнепальних ран. Ускладнення основного вертеброгенна люмбалгія, стадія нестійкої ремісії.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії виданої військовою частиною НОМЕР_10 від 24.03.2023 року №348, старший солдат в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1970, призваний Дружківським МВК Донецької області, у Збройних Силах України з 09.2020 водій. Проведено медичний огляд госпітальною ВЛК військової частини НОМЕР_10 24 березня 2023 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва). Стан після ПХО (03.02.2023) вогнепальних ран, з приводу легкого вогнепального осколкового сліпого поранення м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, середньої третини лівої гомілки (03.02.2023) з тимчасовим порушенням функції лівої нижньої кінцівки. Поранення, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Довідка про обставини поранення не надана. На підставі статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

Відповідно до доповіді про смерть в ППД військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 від 20.05.2023 року, в якій зазначено, що 19 травня 2023 року від командира 2 механізованого батальйону надійшла доповідь про смерть ОСОБА_2 . Попередньо встановлено 19.05.2023 року у 20:00 годин при проведенні перевірки особового складу 2 механізованого батальйону в ППД було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_2 , при пошуку зателефонували за номером військовослужбовця, особа яка відповідала представилась працівником моргу, із розмови стало відомо, що до них було доставлено тіло старшого солдата ОСОБА_2 без ознак життя. Решта обставин уточняються.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2023 року №11193 «Про призначення службового розслідування», було наказано призначити службове розслідування за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого солдата ОСОБА_2 , комісії у складі та провести цій комісії службове розслідування у встановлений законом термін.

З наявної в матеріалах справи копії акту службового розслідування від 06.06.2023 року, складеного за наслідками проведеного службового розслідування від 20.05.2023 року, судом було встановлено, що відповідно до п.3.4 судово-медичним експертом Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи м. Дніпра видане лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 від 20.05.2023 року №579, в якому зазначено, що смерть ОСОБА_2 настала від раптової коронарної смерті 19.05.2023 року. У п.3.5 акту зазначено, що Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 від 22.05.2023 року серія НОМЕР_3 , в якому зазначено що ОСОБА_2 помер у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області 19.05.2023 року складено відповідний актовий запис №913. В графі неправомірні дії військовослужбовця та причинний зв`язок між діями військовослужбовця та подією, що трапились, зазначено особиста необережність старшого солдата ОСОБА_2 не вбачається. Смерть військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 відповідно вимогам ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме смерть сталася під час виконання ним обов`язків військової служби, внаслідок поранення, травми контузії отриманого ним 03.02.2023 року під час безпосередньої участі у бойових діях зі збройними силами Російської Федерації при захисті Батьківщини не пов`язана з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Відсутність правопорушення підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені в ході проведення службового розслідування та зазначені в пунктах 3.1-3.5 розділу 3 акту службового розслідування. Виходячи з матеріалів службового розслідування вини військовослужбовця не вбачається. Причинами та умовами, що сприяли смерті військовослужбовця є: отримання поранення під час мінометного обстрілу регулярними військами збройних сил російської федерації вогневої позиції ВОП 93242 «СВЯТИЙ», 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону вч НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 03.02.2023 року. Зазначеним актом запропоновано наступне, службове розслідування вважати завершеним. Пункт 5.2 смерть військовослужбовця вч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 вважати, такою що сталася під час виконання ним обов`язків військової служби внаслідок поранення (травми, контузії) отриманого ним 03.02.2023 року під час безпосередньої участі у бойових діях зі збройними силами Російської Федерації при захисті Батьківщини, не пов`язана з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Пункт 5.3 начальнику відділення персоналу штабу ВЧ НОМЕР_1 виключити зі списків частини старшого солдата ОСОБА_2 зі смертю, підготувати особову справу та направити її до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Начальнику медичної служби вч НОМЕР_1 підготувати та оформити довідку про обставини смерті (загибелі) старшого солдата ОСОБА_2 . До акту службового розслідування було додано: витяг із наказу командира вч НОМЕР_1 від 20.05.2023 №11193; довідка доповідь про смерть від 20.05.2023; витяг із наказу про зарахування до списків особового складу від 08.09.2023 №632; витяг із наказу про смерть від 20.05.2023 №353; витяг із журналу бойових дій вч НОМЕР_1 №17/окп/т від 03.02.2023 року; пояснення військовослужбовців; копія свідоцтва про смерть від 22.05.2023 року; копія лікарського свідоцтва про смерть від 20.05.2023 року; копії медичних документів; копія паспорту; копія посвідчення учасника бойових дій.

Судом встановлено, що також підтверджується наявною копією в матеріалах справи витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2023 року №12505, відповідно до якого, зазначене у резолютивній частині акту службового розслідування було зазначено у резолютивній частині цього наказу.

Військовою частиною НОМЕР_1 було надано від 05.07.2023 року №12538 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) старшого солдата ОСОБА_2 , в якій було зазначено наступне, що 03.02.2023 року отримав МВТ (від 03.02.2023 року), відкрита черепно-мозкова травма, множинні вогнепальні осколкові поранення лівої гомілки. За обставин: В ході проведення службового розслідування встановлено, що 03.02.2023 року, близько 19:22, під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Бахмут Донецької області, в результаті обстрілу з міномету сил Російської Федерації вогневої позиції ВОП 93242 «СВЯТИЙ», 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону вч НОМЕР_1 , отримав поранення старший солдат ОСОБА_2 . Евакуйований до шпиталю населеного пункту Калинівське 03.02.2023 року. Військовослужбовець перебував у засобах індивідуального захисту. Травмування/Поранення отримане військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини, не пов`язане з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2023 року №11978.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №625 від 18.08.2023 року старшого солдата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 внаслідок раптової коронарної смерті, ускладнень від поранення отриманого 03.02.2023 року під час виконання бойових завдань в районі проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 19 травня 2023 року.

В подальшому, другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся із заявою від 27.09.2023 року №11/2926 до 20 регіональної військово-лікарської комісії, в якому просив встановити причинний зв`язок загибелі старшого солдата ОСОБА_2 . Необхідність довідки була обумовлена тим, що довідка потрібна для надання в органи соціального захисту населення. В якості додатків ІНФОРМАЦІЯ_11 були надані наступні копії: повідомлення про смерть від 19.05.2023 року; лікарське свідоцтво про смерть №579 від 20.05.2023 року; свідоцтво про смерть, витяг із наказу командира вч НОМЕР_1 про виключення №625 від 18.08.2023 року; витяг із наказу командира вч НОМЕР_1 про призначення службового розслідування від 20.05.2023 року; акт службового розслідування; витяг з наказу командира вч НОМЕР_1 про результати службового розслідування №12505 від 06.06.2023 року; довідка від 07.09.2023 року №16023 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України; довідка від 07.09.2023 №16024 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Зазначений лист від ІНФОРМАЦІЯ_11 було отримано 20 регіональною ВЛК від 03.10.2023 року, про що свідчить кутовий штамп вхідної кореспонденції розташований у нижньому правому куті відповідної заяви.

Судом були досліджені копії наступних доказів: лікарське свідоцтво про смерть №579 видане 20.05.2023 року Новомосковським районним відділенням Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи; свідоцтво про смерть видане Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.05.2023 року серії НОМЕР_3 .

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії лікарського свідоцтва про смерть №579 виданого 20.05.2023 року Новомосковським районним відділенням Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, в якому зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське, смерть наступила в іншому місці (вул. Гагаріна), смерть настала внаслідок захворювання, причина смерті встановлена судово-медичним експертом на підставі розтину. В графі хвороба (патологічні стани), що призвели до смерті зазначено гостра коронарна недостатність, раптова коронарна смерть, інші форми гострої ішемічної хвороби серця. В графі приблизний час між початком захворювання і смертю зазначено невідомо.

На підставі вищенаведеного лікарського свідоцтва про смерть №579, була видана довідка про причину смерті до форми №106/о №579 для поховання, причини смерті зазначені ідентичні, що й у лікарському свідоцтві про смерть.

На підставі вищенаведеного, Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22 травня 2023 року складено відповідний актовий запис №913 та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, серії НОМЕР_3 .

На підставі вищезазначених документів, 20 регіональною військово-лікарською комісією з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця було проведено засідання, яке оформлене відповідним протоколом №2094 від 04.10.2023 року, в якому зазначено у резолютивній частині: «Захворювання старшого солдата ОСОБА_4 , 1970 року народження: «Інші форми гострої ішемічної хвороби серця. Раптова коронарна смерть. Гостра коронарна недостатність», яке згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.08.2023 №625, повідомлення про смерть (вих.№10441) від 19.05.2023 виданого командиром військової частини НОМЕР_1 , лікарського свідоцтва про смерть №579 від 20.05.2023, виданого КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради Новомосковським районним відділенням», свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22.05.2023, виданого Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, послужило причиною смерті 19 травня 2023 року, ЗАХВОРЮВАННЯ, ЯКЕ ПРИЗВЕЛО ДО СМЕРТІ, ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ».

Позивачем, ОСОБА_1 було надіслано заяву від 11.11.2023 року до 20 регіональної військово-лікарської комісії, в якій вона просила змінити причинний зв`язок та визнати захворювання старшого солдата ОСОБА_2 : «Інші форми гострої ішемічної хвороби серця». Раптова коронарна смерть. Гостра коронарна недостатність», таким, яке призвело до смерті та причина смерті, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.

20 регіональною ВЛК було надано відповідь наступного змісту, що старшому солдату ОСОБА_2 було проведено засідання 20 РВЛК протоколом №2094 від 04.10.2023, де було винесено причинний зв`язок поранення у формулюванні, - «ЗАХВОРЮВАННЯ, ЯКЕ ПРИЗВЕЛО ДО СМЕРТІ, ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ». Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом МО України №402 2008 року (зі змінами) та враховуючи надану документацію, а також особливості розвитку захворювання, причинний зв`язок прийнято вірно, тому підстав для перегляду причинного зв`язку захворювання винесеного у протоколах засідання 20 РВЛК №2094 від 04.10.2023 року не має та було надано витяг з протоколу №2094 засідання штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця від 04.10.2023 року.

Як встановлено судом, підтверджується наявною копією в матеріалах справи протоколу №5078 засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 08.12.2023 року, адвокатом який діяв в інтересах ОСОБА_1 , був надісланий адвокатський запит у грудні 2023 року з проханням переглянути причинний зв`язок смерті старшого солдата ОСОБА_2 .

У протоколі №5078 засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 08.12.2023 року були розглянуті наступні документи:

1)Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 22.03.2023 Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

2) Копія лікарського свідоцтва про смерть від 20.05.2023 579 КЗ Дніпропетровське

обласне бюро судово-медичної експертизи;

3) Копія витягу з протоколу засідання 20 РВЛК від 04.10.2023 № 2094;

4) Копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.08.2023 №625;

5) Медичні документи (виписні епікризи за 2023 роки);

6) Копія посвідчення УБД серії УБД N2451292, виданого 16.02.2022;

7) Копія військового квитка серії НОМЕР_11 , виданим 14.11.1988;

8) Копія довідки про обставини смерті (загибелі) НОМЕР_12 від 12.10.2023 з військової частини НОМЕР_1 ;

9) Копія акту службового розслідування;

10) Копія довідки про обставини травми від 03.07.2023 №212538 з військової частини НОМЕР_1 ;

11) Копія довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військового агресією російської федерації проти України від 07.09.2023 №16623 з військової частини НОМЕР_1 ;

12) Копія листа з 20 РВЛК від 18.11.2023 № 1854/7239.

Даною комісією було встановлено, що ОСОБА_2 , рік народження 1970, військове звання - старший солдат призваний у Збройні Сили 08.09.2020. Дані про проходження військової служби у Збройних Силах з 08.09.2020 по 19.05.2023. Перебування на фронті (час входження частин до складу діючої армії, з зазначенням № сторінок переліку ГШ, участі у бойових діях у складі в/частин та країни, де велись бойові дії) з 23.02.2022 по 29.03.2022, з 29.03.2022 по 11.05.2022, з 11.08.2022 по 10.12.2022, з 30.01.2023 по 04.02.2023 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Звільнений із Збройних Сил 19.05.2023, причина звільнення: смерть. Дата смерті, причина смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші форми гострої ішемічної хвороби серця. Раптова коронарна смерть. Гостра коронарна недостатність. Висновок лікаря експерта: старший солдат ОСОБА_2 , 1970 року народження, проходив службу у Збройних Силах України з 08.09.2020 по 19.05.2023. З 23.02.2022 по 29.03.2022, з 29.03.2022 по 11.05.2022, з 11.08.2022 по 10.12.2022, з 30.01.2023 по 04.02.2023 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв 'язку з військовою агресією російської федерації проти України. Згідно медичних документів та довідки про обставини травми від 05.07.2023 №12538 з військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 03.02.2023 поблизу міста Бахмут внаслідок мінометного обстрілу одержав МВТ, Вогнепальне дотичне не проникаюче черепно-мозкове поранення. Забій головного мозку II ступеня. САК в лівій лобній та скроневій ділянках. Перелом лівої тім`яної кістки. ВОСП гомілки. Проходив стаціонарні лікування в закладах охорони здоров`я. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Причина смерті Інші форми гострої ішемічної хвороби серця. Раптова коронарна смерть. Гостра коронарна недостатність. Відповідно до інформації, зазначені в акті розслідування по факту смерті ОСОБА_2 відомо, що останнього 19.05.2023 було направлено до військової частини НОМЕР_13 з метою проходження медичного обстеження. У 20.00 19.05.2023 під час перевірки особового складу 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 в ППД було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_2 . В результаті пошуків тіло ОСОБА_2 було знайдено в морзі. Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 20.05.2023 №579 КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи причина смерті: Інші форми гострої ішемічної хвороби серця. Раптова коронарна смерть. Гостра коронарна недостатність. З метою встановлення причинного зв 'язку смерті ОСОБА_2 документи були направлені до 20 РВЛК, яка своєю постановою за протоколом засідання 20 РВЛК від 04.10.2023 №2094 пов`язала захворювання, яке призвело до смерті, та причину смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби. Не погодившись з зазначеною постановою адвокат ОСОБА_5 , який надає правову допомогу родині померлого ОСОБА_2 звернувся за роз`ясненнями до 20 РВЛК. Своїм листом від 18.11.2023 №1854/2390 20 РВЛК повідомила ОСОБА_6 , про відсутність підстав для зміни причинного зв 'язку смерті ОСОБА_2 . З метою перегляду причинного зв`язку смерті ОСОБА_7 здійснив адвокатський запит до ЦВЛК ЗС України. Документи розглянуто. Ураховуючи строки діагностування захворювання серцево-судинної системи ОСОБА_2 (травень 2023 року, через 3 місяці після участі в бойових діях), етіопатогенез захворювання серцево-судинної системи (Раптова коронарна смерть. Гостра коронарна недостатність), яке послужило причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , дані наданої медичної документації комісія приходить про відсутність прямого причинно-наслідкового зв`язку між: отриманою ОСОБА_2 травмою (від 03.02.2023) та безпосередньою причиною його смерті. Ураховуючи зазначене, пропонується залишити причинний зв`язок захворювання ОСОБА_2 за протоколом засідання 20 РВЛК від 04.10.2023 №2094 з проходженням військової служби без змін. IX. Висновок комісії залишити причинний зв`язок захворювання ОСОБА_2 за протоколом засідання 20 РВЛК від 04.10.2023 №2094 з проходженням військової служби без змін. Усі проголосували одноголосно, проти немає. X. ПОСТАНОВИЛИ: Ураховуючи строки діагностування захворювання серцево-судинної системи ОСОБА_2 (травень 2023 року, через 3 місяці після участі в бойових діях), етіопатогенез захворювання серцево-судинної системи (Раптова коронарна смерть. Гостра коронарна недостатність), яке послужило причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , дані наданої медичної документації комісія приходить до висновку про відсутність прямого причинно-наслідкового зв`язку між отриманою ОСОБА_2 травмою (від 03.02.2023) та безпосередньою причиною його смерті. Постанову про причинний зв`язок захворювання та причини смерті ОСОБА_2 за протоколом засідання 20 РВЛК від 04.10.2023 №2094 з проходженням військової служби залишити без змін.

Позивач вважає протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, яка постановила рішенням №5078 від 08.12.2023 року про відсутність прямого причинно-наслідкового зв`язку між отриманою ОСОБА_2 травмою (від 03.02.2023) та безпосередньою причиною його смерті (19.05.2023) та звернулась за захистом своїх прав до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 №2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон 2011-ХІІ) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402).

Відповідно до п. 1.1 Розділу І Положення №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 1.3 цього розділу, зокрема, встановлено, що основними завданнями військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Отже, визначення та установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців відбувається під час проведення військово-лікарської експертизи.

Відповідно до п. 2.1 Розділу І Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до п. 2.2 Положення №402, штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).

Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється.

Адміністративно-територіальні зони відповідальності штатних ВЛК за проведення військово-лікарської експертизи визначаються наказом Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».

Суд враховує, що п. 2.4.10. Розділу І Положення №402 визначено, що постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку, в даному випадку постанова 20 регіональної ВЛК була оскаржена позивачем до ЦВЛК, що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2.3.1, ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Відповідно до п.2.3.3 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема - розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Відповідно до п. 2.3.5, Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Підпунктом 21.5 пункту 21 розділу II Положення №402 визначено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, зокрема:

ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входили до складу діючої армії в період громадянської та Другої світової воєн, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.».

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях, зазначених в абзаці першому цього підпункту.

д) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.

Відповідно до підпункту 21.9 Положення №402, визначення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми), що призвело до смерті військовослужбовця, особи, звільненої з військової служби, проводиться штатними ВЛК.

Відповідно до пункту 21.25 Положення №402, для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (копії документів):

довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу);

довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (за наявності);

медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу;

довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво);

копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань;

документи, у яких зазначено обставини загибелі (смерті) військовослужбовця (не менш як один з таких документів): витяг з іменного списку безповоротних втрат особового складу, наказ командира (начальника) військової частини, донесення про загибель (смерть), сповіщення (корінець сповіщення) на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця, постанова про закриття кримінального провадження (за наявності) - надаються у разі загибелі (смерті) військовослужбовця;

лікарське свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби);

свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби).

Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта.

До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.

Штатна ВЛК вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити, тощо), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті)), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), ТЦК та СП, осіб, які звернулися до штатної ВЛК.

Суд звертає увагу на те, що обов`язковими умовами встановлення причинного зв`язку захворювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» є беззаперечне встановлення факту виникнення такого захворювання саме під час проходження служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби.

Також, причинний зв`язок формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» встановлюється у разі хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, якщо вони дозволяють віднести початок захворювання на період перебування в діючій армії.

Верховний Суд у постанові від 29.06.2023 у справі № 400/4967/22 зазначив, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Судом із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 брав безпосередню участь у бойових діях у складі військової частини та країни з 23.02.2022 по 29.03.2022, з 29.03.2022 по 11.05.2022 року, з 11.08.2022 по 10.12.2022 року, з 30.01.2023 по 04.02.2023 року та отримав поранення 03.02.2023 року, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи та не заперечується учасниками справи та про що також зазначається у спірному протоколі №5078 засідання штатної ВЛК Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

Суд зауважує, що ОСОБА_2 отримав поранення 03.02.2023 року, а саме мінно вибухову травму, осколкові проникаючі поранення лівої гомілки, відкриту черепно мозкову травму та був евакуйований до м. Дніпро. Після чого проходив лікування в інших медичних закладах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер та з наявної в матеріалах справи копії лікарського свідоцтва про смерть №579 виданого 20.05.2023 року Новомосковським районним відділенням Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, в якому зазначено, що смерть настала внаслідок захворювання, причина смерті встановлена судово-медичним експертом на підставі розтину. В графі хвороба (патологічні стани), що призвели до смерті зазначено гостра коронарна недостатність, раптова коронарна смерть, інші форми гострої ішемічної хвороби серця. В графі приблизний час між початком захворювання і смертю зазначено невідомо.

При цьому суд зауважує, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів наданих як позивачем так і відповідачами по справі, а саме виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №Е2148 (м. Дніпро, лікарня Мечникова), виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого нейрохірургічного відділення №1839 КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги від 14.03.2023 року, виписного епікризу №450 наданого військовою частиною НОМЕР_10 взагалі нічого не зазначається про наявність у ОСОБА_2 серцево-судинних захворювань, підвищеного тиску, інсультів тощо, щоб могло свідчити про хвороби судин та/або серця.

Суд зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 року №45 «Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану», п.4.1 п.4.2 розділу IV. Алгоритм опрацювання документів, які подаються для призначення та виплати ОГД, Члени сім`ї звертаються до районного (міського) ТЦКСП незалежно від місця реєстрації та подають документи, зазначені в додатку 2. Районний (міський) ТЦКСП приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завіряє копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів (додаток 5) надсилає їх обласному (Київському міському) ТЦКСП за підпорядкуванням.

У разі відсутності документів, які підтверджують загибель військовослужбовця (смерть померлого внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану, що настала не пізніше, ніж через один рік після такого поранення (контузії, травми, каліцтва)), та виплату йому винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», районний (міський) ТЦКСП здійснює розшук відсутніх документів шляхом направлення запитів до військової частини (лікувального закладу), обласного (Київського міського) ТЦКСП, підрозділу персоналу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Відповідно до додатку 5 вищезазначеного Наказу №45, перелік документів, які надсилає районний (міський) ТЦКСП до обласного (Київського міського) ТЦКСП для призначення та виплати ОГД, зокрема додатково додаються (у разі смерті військовослужбовця або особи, звільненої з військової служби, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану, не пізніше ніж через один рік після такого поранення (контузії, травми, каліцтва): а) довідка військової частини про обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану, яке стало причиною смерті (Надається військовою частиною); б) витяг з постанови штатної військово-лікарської комісії про підтвердження смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану, що настала не пізніше ніж через один рік після такого поранення (контузії, травми, каліцтва) (Надається штатною військово-лікарською комісією на підставі документів, надісланих районним (міським) ТЦКСП).

Отже, в даному випадку, суд погоджується з твердженням відповідача 2, що формулювання причини смерті ОСОБА_2 , які є ідентичними у акті розслідування, наказах в/ч НОМЕР_1 , довідках не можуть нести експертного характеру та такі документи є інформативними для ВЛК і повідомляють лише про обставини подій у межах компетенції військової частини та в даному випадку вищенаведеним наказом це підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_12 для підготування переліку необхідних документів було надіслано відповідний запит до 20 регіональної ВЛК для отримання витягу з постанови штатної військово-лікарської комісії про підтвердження смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану, що настала не пізніше ніж через один рік після такого поранення (контузії, травми, каліцтва).

З урахуванням наведеного, суд звертає свою увагу на те, що медичних та військово-облікових документів, які б підтверджували виникнення або розвиток захворювання, які є основною причиною смерті до часу безпосередньої участі ОСОБА_2 у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України або після, коли він вже отримав поранення в матеріалах справи не має.

Суд зауважує, що позивачем не доведено наявності причинно-наслідкового зв`язку між безпосередньою участю ОСОБА_2 у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та захворюванням, яке стало причиною його смерті. У матеріалах справи не міститься жодних відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 будь яких проблем що могли свідчити про хвороби у нього судин та/або серця.

Суд, розглянувши оскаржуваний позивачем в частині зазначеного причинно-наслідкового зв`язку протокол Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 08.12.2023 №5078, яким встановлено, що «Ураховуючи строки діагностування захворювання серцево-судинної системи ОСОБА_4 (травень 2023 року, через три місяці після участі в бойових діях), етіопатогенез захворювання серцево-судинної системи (Раптова коронарна смерть. Гостра коронарна недостатність), яке послужило причиною його смерті 19.05.2023, дані наданої медичної документації комісія приходить до висновку про відсутність прямого причинно-наслідкового зв`язку між отриманою ОСОБА_8 травмою (від 03.02.2023) та безпосередньою причиною його смерті (19.05.2023). Постанову про причинний зв`язок захворювання та причини смерті ОСОБА_9 за протоколом засідання 20РВЛК від 04.10.2023 №2094 з проходженням служби залишити без змін» не знайшов порушень відповідачем 1 процедури розгляду скарги позивача на постанову прийняту 20 регіональною ВЛК.

З вищевказаного випливає, що ані 20 РВЛК, ані ЦВЛК ЗСУ не встановили зв`язку між причиною його смерті (19.05.2023) та колишніми травмами, захворюваннями ОСОБА_9 , які були отримані ним під час участі у бойових діях пов`язаних із захистом Батьківщини, адже у наданих медичних документах (епікризи, виписки, довідки, записи до медичної книжки, тощо) не має жодних згадок про наявність у хворого ОСОБА_9 саме серцево-судинних захворювань, підвищеного тиску, інсультів тощо, щоб могло свідчити про хвороби судин та/або серця.

При цьому суд зауважує, що додаткових доказів щодо наявності у ОСОБА_2 захворювання серцево судинної системи, позивачем ні до ЦВЛК, ні до суду надано не було, таким чином суд дійшов до висновку, що перегляд причинного зв`язку смерті відповідачем 1 був розглянутий за одними і тими же доказами, які в наявності у матеріалах цієї справи.

Після надходження на адресу суду відзиву від відповідача 2 та додаткових доказів наданих відповідачами 1,2 від позивача та його представника на адресу суду відповіді на відзив, заперечень, клопотань, тощо, не надходило.

За встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, судом не встановлено процедурних порушень при прийнятті оскаржуваної постанови Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв військовослужбовця про причинний зв`язок захворювань та причину смерті ОСОБА_2 .

Суд додатково звертає увагу на те, що визначення причинного зв`язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК, визначені пунктами 21.5 та 21.6 глави 21 розділу II Положення №402, відноситься до дискреційних повноважень відповідної ВЛК.

При розгляді по суті спору в адміністративних справах, у яких оспорюється висновок лікарських комісій, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому така оцінка виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Отже, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними) (рішення Верховного Суду у справі № 826/10085/16).

Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належали б до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв, у тому числі тих, що призвели до смерті, у військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження.

Відповідно до ч.5 ст. 242 Кодексу адміністративного суду України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 у справі №160/7153/20 зазначив, що дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку викладену у висновку у його рішенні, оскільки означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.

Також, згідно постанови Верховного Суду від 09.10.2019 справа №802/468/17-а, встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв з військовою службою є компетенцією військово лікарської комісії, втручання у ці повноваження судом є неприпустимо.

Відтак, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, таким чином не підлягає задоволенню й позовна вимога щодо стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевстановлені обставини справи, суд доходить висновку, що відповідач 1 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на наведене, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача 1: Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, до відповідача 2: 20 Регіональної військово-лікарської комісії, до відповідача 3: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Повний текст рішення складено та підписано 11 липня 2024 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець