Справа № 280/1854/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа №280/1854/21

адміністративне провадження №К/990/26399/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі №280/1854/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення пені, та нарахувань на суму бюджетної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області в якому просило стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариство «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ»:

- пеню, нараховану за період з 21 грудня 2019 року по 23 лютого 2021 року на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 978945,34 (дев`ятсот сімдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 34 копійки);

- три відсотки річних, нарахованих на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 785160,95 грн (сімсот вісімдесят п`ять тисяч сто шістдесят гривень 95 копійок);

- інфляційні нарахування на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 1652518,06 грн (один мільйон шістсот п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень 06 копійок).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2024 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь платника податків - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» пеню, нараховану за період з 21 грудня 2019 року по 23 лютого 2021 року на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 959642,39 грн (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сорок дві гривні 39 копійок).

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» суму сплаченого судового збору у розмірі 6356,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

08 липня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі №280/1854/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2024 року визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Кашпур О.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Прокопенко О.Б., Уханенко С.А.

Проте, судді Кашпур О.В., Прокопенко О.Б. та Уханенко С.А. з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ.

Відповідно до Класифікатора дану справу віднесено до категорії «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби» (код 106030000 Класифікатора).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в цій справі є стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пені, нарахованої за період з 21 грудня 2019 року по 23 лютого 2021 року на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 978945,34 (дев`ятсот сімдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 34 копійки); три відсотки річних, нарахованих на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 785160,95 грн (сімсот вісімдесят п`ять тисяч сто шістдесят гривень 95 копійок); інфляційні нарахування на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 1652518,06 грн (один мільйон шістсот п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень 06 копійок).

Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них бюджетного відшкодування з податку на додану вартість»» (код 111030500 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №12 зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 11 грудня 2023 року №21, визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, відповідно до якого судді Кашпур О.В., Уханенко С.А. і Прокопенко О.Б. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №111030500.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Кашпур О.В., Прокопенка О.Б., Уханенка С.А. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Прокопенка Олександра Борисовича, Уханенка Сергія Анатолійовича.

Відвести суддів Кашпур Ольгу Валеріївну, Прокопенка Олександра Борисовича, Уханенка Сергія Анатолійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі №280/1854/21.

Передати касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі №280/1854/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Б. Прокопенко

С.А. Уханенко