Справа № 340/3723/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3723/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року (головуючий суддя Г. П. Казанчук)

у справі №340/3723/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Кіровоградській області про утримання надміру виплачених сум пенсій в розмірі 16656,50 грн. від 10.02.2023 №390 відносно ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 31.12.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 суму неправомірно утриманої пенсії з 01.03.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області про утримання надміру сплачених сум пенсій, оскільки чинним законодавством України визначено тільки дві самостійні умови, за яких з пенсіонера може бути стягнута сума пенсії, сплачена надміру, а саме: внаслідок зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера або внаслідок рахункової помилки. Однак позивач вважає, що з його боку не допущено зловживань в розумінні закону. Позивач зазначає, що він був призваний на військову службу під час мобілізації, що підтверджується відповідними документами, тому у нього відсутній обов`язок повідомити про це відповідача, оскільки він все одно мав право на розмір пенсії, що в грошовому еквіваленті відповідав отримуваному, оскільки згідно статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб» виплата пенсій працюючим пенсіонерам, а саме: учасникам бойових дій не припиняється.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року в позові відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що на позивача як особу, що отримує пенсію, покладений обов`язок подання відповідної заяви про дату працевлаштування до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії. Судом встановлено, що позивач не виконав законодавчо визначено обов`язку із своєчасного повідомлення відповідача про прийняття позивача на військову службу, як обставину, що безпосередньо впливала на розмір призначеної пенсії. За висновком суду першої інстанції спірне рішення відповідача є наслідком переплаченої відповідачем суми пенсії, що сталось саме через неповідомлення позивача про факт працевлаштування. Тобто, за спірним рішення відповідач повертає грошові кошти, які були отримані позивачем поза межами правового поля.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована обставинами, покладеними в основу позову, позивач вказує, що є інвалідом ІІІ групи, що не дає підстав змінити розмір пенсії чи припинити її виплату. Також позивач зазначає, що на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, є військовослужбовцем та учасником бойових дій, тому виплата пенсії працюючим пенсіонерам, учасникам бойових дій не припиняється. Окрім того, скаржник вважає неправильним висновок суду про наявність в діях позивача зловживань як умови для утримання пенсійним органом зайво сплачених сум пенсій.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, згідно якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Відповідач вказує, що факт працевлаштування позивача, який отримував пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком та надбавку на 2 утриманців, впливає на розмір пенсії, який належить до виплати позивачу. У зв`язку з неповідомленням позивачем про його працевлаштування за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 виникла переплата, яка підлягає поверненню позивачем.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи (трудове каліцтво). З 11.11.2020 позивачу призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі пенсії за віком з урахуванням страхового стажу 40 років 7 місяців 8 днів, в тому числі робота за Списком №1 18 років 1 місяць 16 днів.

Розмір пенсійної виплати станом на 11.11.2020 складав 8612,01 грн., із яких 8226,41 грн - основний розмір пенсії, 85,60 грн - доплата за 5 років понаднормового стажу, надбавка на 2-х утриманців - 300,00 грн. З 01.03.2022 розмір пенсії позивача становив 8854,11 грн.

Після опрацювання списків працюючих пенсіонерів за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідачем встановлений факт працевлаштування позивача з 01.03.2022, що підтверджується сплатою страхових внесків до Пенсійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 та з серпня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 .

У зв`язку з такими обставинами пенсійним органом з 01.03.2022 проведений перерахунок пенсійної виплати з урахуванням виявленого факт працевлаштування, а саме: пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком обчислено як пенсію по інвалідності (ч.1 ст.33 Закону №1058-IV) та припинено виплату надбавки на 2-х утриманців.

Рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області №75 від 09.12.2022 позивачу, як працюючому пенсіонеру, визначена сума пенсії з 01.03.2022 (працевлаштування позивача) в розмірі 7191,59 грн.

У зв`язку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 виникла переплата пенсії в розмірі 16656,50 грн., про що позивач повідомлений листом від 04.01.2023 №1100-0503-8/390 з одночасним роз`ясненням про можливість її повернення.

10.02.2023 ГУ ПФУ у Кіровоградській області прийнято рішення №390 про утримання надміру виплачених сум пенсій у зв`язку з неповідомленням про працевлаштуванням, згідно якому сума переплати 16656,50 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Факт працевлаштування позивачем не заперечується, як не заперечується ним і факт неповідомлення про таке працевлаштування пенсійному органу.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками судом першої інстанції.

Порядок та підстави повернення сум пенсій, виплачених пенсіонеру, визначено Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень (абз.1 ч.2 ст.50 Закону №1058-IV).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року №374/7695.

Відповідно до п.3 Порядку №6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум за рішенням пенсійного органу лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Відповідно до статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсіонерів покладено обов`язок повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що застрахована особа зобов`язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Відповідно до п. 2.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання).

Згідно з абз.2 п. 2.21 Порядку №22-1 у разі працевлаштування (початку діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи - підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання відповідної заяви згідно з цим Порядком.

Виходячи з наведених правових норм в їх сукупності суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що на позивача покладено обов`язок повідомляти Пенсійний орган про працевлаштування та звільнення з роботи.

В даному випадку невиконання позивачем такого обов`язку, а саме: неповідомлення про працевлаштування призвело до виплати пенсії позивачу в більшому розмірі.

З цього приводу суд апеляційної інстанції, погоджуючись з судом першої інстанції, зазначає таке.

Згідно статті 30 Закону №1058-IV пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

У відповідності до ч.1 статті 33 Закону №1058-IV пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Абзацом восьмим частини 2 статті 33 Закону №1058-IV встановлено, що непрацюючі особи з інвалідністю II групи, яким установлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та особи з інвалідністю III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 28 цього Закону.

Як встановлено судом вище, позивачу з 11.11.2020 призначено пенсію по інвалідності як інваліду ІІІ групи в розмірі пенсії за віком. Також відповідно до п.6 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV, п. «а» ст.21 Закону №1788-ХІІ позивачу як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, встановлена надбавка до пенсії в розмірі 300 грн (150,00 грн на кожного непрацездатного члена сім`ї).

01.03.2022 позивач, отримуючи призначену йому пенсію як непрацюючий пенсіонер, розпочав військову службу, що стало підставою для нарахування та виплати йому відповідного грошового забезпечення відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Таким чином, як правильно встановлено судом першої інстанції, позивач отримував дохід та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому - військова частина НОМЕР_1 , сплачували у зв`язку з цим за позивача страхові внески, що підтверджується даними із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Індивідуальні відомості про застраховану особу».

За прямою нормою ч.4 ст. 47 Закону №1058-IV у разі працевлаштування особи, якій призначено пенсію відповідно до частини другої статті 33 цього Закону (крім випадків, коли особа досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону), у період роботи пенсія по інвалідності виплачується у розмірі, передбаченому частиною першою статті 33 цього Закону.

Отже, є цілком правомірними дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсійних виплат з урахуванням виявленого факту працевлаштування позивача, внаслідок чого виникла переплата у визначеній відповідачем сумі 16656,50 грн. за період з 01.03.2022 по 31.12.2022.

Таким чином, оскільки факт працевлаштування у вказаний вище період позивачем не заперечується, про зазначену обставину орган Пенсійного фонду позивачем повідомлений не був, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про правомірність рішення відповідача щодо утримання з пенсії позивача переплати, що виникла.

Подібна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Верховним Судом в постановах від 20.05.2019 (справа №161/3927/17), від 26.06.2019 (справа №752/268/17).

З приводу посилання позивача на приписи ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно яких виплата пенсії працюючим пенсіонерам, а саме: учасникам бойових дій не припиняється, суд першої інстанції правильно зазначив, що вказана норма Закону №2262-ХІІ не підлягає застосуванню до спірних відносин з огляду на те, що позивач не є пенсіонером за цим Законом.

Крім того, в спірному випадку відповідачем виплата пенсії позивачу не припинена. Прийняття відповідачем оскаржуваного рішення обумовлено виплатою позивачеві пенсії у більшому, ніж передбачений законом, розмірі через невиконання позивачем свого обов`язку з повідомлення про своє працевлаштування органу Пенсійного фонду України як про обставину, що безпосередньо впливає на розмір призначеної пенсії, що за наведеного вище правового регулювання є підставою для повернення позивачем одержаних у зв`язку з цим зайвих сум пенсії.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень про утримання надміру виплачених сум пенсії є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі №340/3723/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко