overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10796/23
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 рокуСправа №160/10796/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ СЕРВІСГРУПП ПЛЮС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.07.2023 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ СЕРВІСГРУПП ПЛЮС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено найменування позивача, зокрема, замість «Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ СЕРВІСГРУПП ПЛЮС» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю СЕРВІСГРУПП ПЛЮС».

Також допущено описку в частині зазначення дати складання податкової накладної, а саме: замість «від 16.02.2022 року №33» зазначено «від 16.02.2023 року №33».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року, а саме: замість «Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІСГРУПП ПЛЮС» зазначити «Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ СЕРВІСГРУПП ПЛЮС».

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року, а саме: замість «від 16.02.2023 року №33» зазначити «від 16.02.2022 року №33».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/9918/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 рокуСправа №160/9918/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

08.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні №160/9918/24.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, з огляду на наступне.

Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку ст. 253 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені ст. 167 КАС України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні в порядку ст. 253 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки відсутні докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/9918/24 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 513/1488/23
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1488/23
Провадження № 2-а/513/1/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

10 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,

за участю представника відповідача Доброва Ю.І. (у режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №449/23 від 12 жовтня 2023 року та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст. ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №449/23 від 12 жовтня 2023 року та закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення буде виготовлено 11 липня 2024 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 516/203/24
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №516/203/24
Провадження №2-а/516/2/24
УХВАЛА

09 липня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 1583 від 27 червня 2024 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає, судовий збір сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на визначений законом десятиденний строк розгляду такої категорії справ, відповідачу слід визначити строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 171, 260-262, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити розгляд справи на 23 липня 2024 року 10:45 із викликом осіб та повідомленням дати розгляду.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам до 22 липня 2024 року.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові виклики надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (на електронну адресу).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Справа № 766/11238/23
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

06.06.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Шкуропат А.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Старюка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява адвоката Старюка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне залучити в порядку ст. 48 КАС України, в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул.Лютеранська, 4, Код ).

Відповідно до ч. 1ст. 269 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 293- 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, Код ).

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, Код ) подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, наявні у відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії даної ухвали із позовною заявою.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) направити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, Код ) адміністративний позов з доданими матеріалами, та надати до суду докази направлення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 160/16564/24
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 року Справа № 160/16564/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування терміново заборонного припису,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування терміново заборонного припису №360068.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано преедставником позивачем 01.07.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету представника позивача, зазначеного в позовній заяві.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/15683/24
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 рокуСправа №160/15683/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Локарус Україна" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Локарус Україна" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2023 року №, №, № та №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху та у встановлений строк позивач усунув її недоліки.

Згідно із частиною 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Локарус Україна" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/13567/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2024 року Справа 160/13567/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Рищенка А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні відзив на позовну заяву в адміністративній справі №160/13567/24 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ" про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/13567/24 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ" про визнання протиправною та скасування постанови.

Від відповідача 05.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Частина друга статті 159 КАС України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Ознайомившись із змістом відзиву та доданими до нього матеріалами, судом встановлено, що відзив на позовну заяву не підписано посадовою особою.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи що відзив на позовну заяву не підписано посадовою особою, суд приходить до висновку, що відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 05.07.2024 по справі №160/13567/24 - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/16233/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2024 року Справа 160/16233/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №160/16233/21 до виконання, -

УСТАНОВИВ:

05.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №160/16233/21 до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2024 о 09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко