Справа № 140/5720/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

10 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5720/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Головного управління ДПС України у Волинській області, відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 23.05.2024 №1927-п.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

09.07.2024 шляхом формування документу в системі «Електронний суд» від відповідача про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано наступним.

У постанові Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі №640/17091/21 висловлено новий підхід до розгляду питань арешту майна платника податків. Таким чином, факт звернення платника податків до суду з оскарженням наказу про проведення перевірки може не забезпечити захист від накладення адміністративного арешту майна за процедурою, передбаченою ст. 283 КАС України.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказано, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, як здійснювали свої офіційні повноваження.

Оскарження наказу про проведення перевірки не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки наказ як акт індивідуальної дії було реалізовано його застосуванням відповідно до постанови ВП ВС від 8 вересня 2021 року у справі №816/228/17, а отже скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Приписами статті 238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження.

Так, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Клопотання відповідача про закриття провадження не містить жодних посилань на підстави, що містить наведена норма процесуального закону.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, а відтак клопотання відповідача не належить до задоволення як необґрунтоване.

Керуючись статтями 189, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя Ф.А. Волдінер