Справа № 420/8070/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8070/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного ТЦК та СП, Військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про: визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; визнання протиправними та скасування: - рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2024 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , здоровим та придатним до військової служби; - наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2024 про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; - наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2024 про присвоєння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військового звання.

Ухвалою суду від 05.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 19 червня 2023 року, ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами даної ВЛК, ОСОБА_1 було діагностовано ряд захворювань та на підставі статті 40 «а» графи ІІ Розкладу хвороб, визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що свідчить довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 №2564 від 19.06.2023 року. У зв`язку із визнанням ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, 19.06.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було видано Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 , в якому наявна відмітка про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі п.3 ч.6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Позивач вказав, що при перетині кордону, співробітники Державної прикордонної служби України повідомили ОСОБА_1 , що належні йому документи, а саме довідка ВЛК №2564 від 19.06.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 від 19.06.2023 є нібито підробленими та відмовлено у перетині кордону. Крім того, співробітники ДПСУ передали ОСОБА_1 працівникам ІНФОРМАЦІЯ_9 , які доставили його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 . При цьому, як вказав позивач, ОСОБА_1 , вважаючи, що його права були порушені, викликав свого представника адвоката Бакуліна Д.О., який згодом також прибув до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Прибувши до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 , співробітники даної установи вилучили у ОСОБА_1 належні йому документи, а саме: довідку ВЛК №2564 від 19.06.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 від 19.06.2023 і почали змушувати до проходження ВЛК. При цьому ОСОБА_1 наголошував, що він менше року тому проходив ВЛК, якою був визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, що підтверджено вилученими у нього документами, однак співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди ОСОБА_1 та від його імені було заповнено документи, необхідні для призову ОСОБА_1 до лав ЗСУ за загальною мобілізацією, у тому числі документи щодо нібито проходження ним ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 . Позивач вказав, що ОСОБА_1 не було оглянуто жодним лікарем, та не було взято будь-яких аналізів, що могли б підтвердити його непридатність до військової служби. Під час перебування у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_1 стало зле, у зв`язку із чим він був госпіталізований каретою швидкої допомоги до найближчої лікарні, що у свою чергу, припинило незаконні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 , які були спрямовані на незаконний та свавільний призов ОСОБА_1 та після госпіталізації, ОСОБА_1 особисто більше не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_9 та не отримував заповнені щодо нього документи. В свою чергу, як вказав позивач, вилучені у ОСОБА_1 довідка ВЛК № 2564 від 19.06.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 від 19.06.2023 співробітники ІНФОРМАЦІЯ_9 не повернули. Позивач зазначив, що у працівників ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 були відсутні повноваження на проведення ВЛК, оскільки на момент її нібито проведення, ОСОБА_1 не мав статусу призовника, військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста, що було підтверджено довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 №2564 від 19.06.2023 та тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 . Виключення ОСОБА_1 з військового обліку унеможливлює проходження ним будь-якої ВЛК у будь-якому ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки разом із виключенням з військового обліку, він втрачає статус військовозобов`язаного. Окрім того, аргументи щодо фіктивності та підробки даних документів, не були підтверджені жодним доказом та не ґрунтуються на законі. З урахуванням викладеного, посилаючись на норми діючого законодавства позивач наголосив, що ОСОБА_1 на підставі довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 № 2564 від 19.06.2023 є виключеним з військового обліку, а відтак не є військовозобов`язаним. Крім того, зазначена довідка не є скасованою штатною ВЛК, однак працівники ІНФОРМАЦІЯ_9 безпідставно та незаконно, на думку позивача, провели ОСОБА_1 військово-лікарську комісію та намагалися здійснити призов на військову службу за мобілізацією.

06.05.2024 до суду від відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у їх задоволенні. Так, відповідач зазначав, що 08.02.2024 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 діяли разом з посадовими особами представників ДПС України, СБУ у межах повноважень під час оповіщення військовозобов`язаних на 47 км траси Одеса-Рені, в пункті пропуску «Маяки». Згідно рапорту офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітана ОСОБА_2 від 08.02.2024 року № 1525 вбачається, що 08.02.2024 позивач, громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 намагався перетнути кордон за межі України. Представниками ДПС України ОСОБА_1 відмовлено у перетинанні кордону, у зв`язку з тим, що його документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка ВЛК мають ознаками підробки. Під час здійснення оповіщення, слідчо-оперативною групою Біляєвського РВП було вилучено тимчасове посвідчення та форму № 4 (довідка військово - лікарської комісії), у громадянина України ОСОБА_1 , 1971 р.н., з ознаками підробки документів. Позивач у добровільному порядку, на пропозицію відповідача, приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вказав відповідач, з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено, що ОСОБА_1 , не перебуває на військовому обліку в жодному РТЦК та СП України, а його військово-облікові дані відсутні. ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність проходження ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби та постановки на військовий облік військовозобов`язаних, у відповідності ч. 10, ст. 1, п. 2, ч. 1, ч. З ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та виконання правил військового обліку, як такого що не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що він відмовився. Разом з тим, відповідач наголосив, що позивач був обізнаним про вилучення у нього слідчо-оперативною групою Біляєвського РВІІ тимчасового посвідчення та форму № 4. Відповідач вважає, що вимога представника позивача щодо визнання протиправними та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 про присвоєння позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_4 , військового звання є безпідставною, оскільки відповідач такий наказ не видавав. Згідно рапорту начальника адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ., майора ОСОБА_3 від 24.04.2024 року № 3867 наказ про призов на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавався та рішення про призов позивача не приймалося. Відповідач зазначив, що 08.02.2024 після встановлення факту того, що довідка ВЛК № 2564 від 19.06.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 від 19.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 не видавалися, а це свідчить про підробку документів в умовах воєнного стану, з появою адвоката ОСОБА_4 позивачу раптово стало зле. Як зазначив відповідач, черговим ІНФОРМАЦІЯ_9 була викликана карета швидкої допомоги, яка забрала позивача до КНП «Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні» та з метою з`ясування чи дійсно карета швидкої допомоги ОСОБА_1 доставила до лікарні та до якого відділення, черговий ІНФОРМАЦІЯ_9 направив сержанта роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , який прибув до приймального відділення КНП «Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні» вже через дві хвилини. Згідно рапорту сержанта роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 від 23.04.2024 №3768 вбачається, що він став свідком як медична сестра лаялась з адвокатом ОСОБА_6 з приводу залишення позивача у лікарні та у відповідь адвокат зазначив, що він повезе ОСОБА_1 до лікарні м. Одеса. З медичної картки стаціонарного хворого №1254, яку сфотографував ОСОБА_7 вбачається, що медична сестра навіть не встигла заповнити документ, як ОСОБА_1 адвокат посадив у свою машину та поїхав у невідомому напрямку. З урахуванням викладеного, посилаючись на те, що, на думку представника відповідача, позовні вимоги позивача є надуманими, не підтвердженими жодними доказами, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

06.05.2024 до суду від Військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначив, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Так, відповідач вказав, що позивач не проходив військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_9 , йому не оформлювалося жодного документу щодо проходження ВЛК та рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 про придатність до військової служби ОСОБА_1 не приймалося, оскільки позивач взагалі до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 не з`являвся, для проходження ВЛК або консультацій, що підтверджується Книгою протоколів засідань військово-лікарської комісії по ІНФОРМАЦІЯ_12 та Журнал обліку військовозобов`язаних, направлених на додаткове медичне обстеження.

22.04.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій представник щодо наданих пояснень відповідачів вказав, що, на його думку, у разі якщо б посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 діяли б відповідно до вимог чинного законодавства, та надали б відповідь на адвокатський запит, у позивача були б відсутні підстави для звернення із даною позовною заявою. Поряд з цим, представник позивача вважає, що відповідач не надав жодних законних та вмотивованих доводів на заперечення аргументів відповідача, а наданий відповідачем відзив не містить жодного спростувань позиції, яка висловлена позивачем, а зводиться лише до численних, нелогічних та безпідставних посилань на чинне законодавство, а також численних нелогічних доводів, які не ґрунтуються на законі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно довідки військово лікарської комісії №2564 від 19.06.2023, ОСОБА_1 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_7 видано Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 , в якому наявна відмітка про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі п.3 ч.6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (а.с.16-17).

Позивач, зазначивши, що 08.02.2024, при перетині кордону, співробітники Державної прикордонної служби України повідомили ОСОБА_1 , що належні йому документи, а саме довідка ВЛК №2564 від 19.06.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 від 19.06.2023 року є підробленими та відмовлено у перетині кордону і передали ОСОБА_1 працівникам ІНФОРМАЦІЯ_9 , які вилучили вказані документи, доставили його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 , звернувся до суду із цим позовом.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, який триває по теперішній час.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативна-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Правові підстави звільнення під час воєнного стану військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період врегульовано пунктом 2 частини четвертої статті 26 Законом №2232-ХІІ.

У відповідності до положень пп. 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, які досягли 27-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

У відповідності до ч.3 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік та не раніше ніж за три дні до вибуття з місця проживання знятися із зазначеного обліку.

Згідно положень ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Під час з`ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що документи ОСОБА_1 (довідка ВЛК №2564 від 19.06.2023 та тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 від 19.06.2023) були вилучені в пункті пропуску « Паланка Саяки-Удобне» поліцейськими Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що підтверджується листом Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області від 25.04.2024 №61/5010, адресованого т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також, у зазначеному листі Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області від 25.04.2024 №61/5010 вказано, що вказані документи містять ознаки підробки в умовах воєнного стану та за вказаним фактом інформація внесена 09.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 з правовою кваліфікацією ст.358 КК України.

Поряд з цим, у матеріалах справи наявний лист ІНФОРМАЦІЯ_13 №1320/1102 від 24.04.2024, адресований ІНФОРМАЦІЯ_9 , яким повідомлено, що ОСОБА_1 довідка ВЛК №2564 від19.06.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 19.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_11 не видавалась та згідно даним єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «ОБЕРІГ» гр. ОСОБА_1 на військовому обліку не перебуває.

Згідно рапорту начальника адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , майора ОСОБА_3 від 24.04.2024, наказ про призов на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавався та рішення про призов позивача не приймалося.

Разом з тим, суд враховує, що як вбачається з пояснень Військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладених у відзиві на позовну заяву та підтверджується Книгою протоколів засідань військово-лікарської комісії по ІНФОРМАЦІЯ_12 та Журнал обліку військовозобов`язаних, направлених на додаткове медичне обстеження станом на 08.02.2024, ОСОБА_1 у спірний період не проходив військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_9 та відповідно не складалось рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 про придатність до військової служби ОСОБА_1 .

З урахуванням вказаних обставин, посилання позивача на прийняття відносно нього рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2024 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , здоровим та придатним до військової служби; наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2024 про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2024 про присвоєння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військового звання, є безпідставними та не знайшли свого підтвердження.

Під час прийняття рішення у справі, судом не встановлено, а позивачем не доведено порушення його прав та інтересів оскаржуваними ним рішеннями, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючи ознаки позову) є предмет і підстава. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача. Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача до ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про: визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; визнання протиправними та скасування: - рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2024 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , здоровим та придатним до військової служби; - наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2024 про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; - наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2024 про присвоєння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військового звання.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.