Справа № 587/1425/24
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1425/24
Провадження № 2-а/592/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку для подання позовної заяви та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, поновлення строку для подання позовної заяви та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, посилаючись на її незаконність.

17 червня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що згідно з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову №936 від 13.09.2021 року, яка йому була відправлена заказною поштою після її винесення. Однак, поштове відправлення повернулося із відміткою про «закінчення терміну зберігання» до адміністративної комісії, також відповідно до витягу із трекінгу рекомендованих повідомлень. Крім того в отриманій постанові чітко зазначено, що дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення. Позивач звернувся до суду про оскарження постанови лише 01.05.2024 року, що перевищує десятиденний строк на оскарження. Таким чином, правовий статус "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в межах часу, які встановлені законом. А законом встановлено, що скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відтак, позивачем пропущений строк звернення до суду, оскільки останній не навів поважних причин його пропуску та доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску ним строку звернення до суду. Враховуючи зазначене, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з пропущенням нею строків без поважних причин, залишити без розгляду.

Позивач письмової відповіді на дане клопотання не надав, однак в позовній заяві вказав, що оскаржувана постанова була отримана позивачем лише 30.04.2024 року, що обґрунтовує строк звернення до суду та поважність причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з приводу оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому до таких застосовуються спеціальні строки звернення до суду передбачені ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи наведене, суд вважає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом десяти днів від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

06.08.2021 року о 14:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановив точку торгівлі овочами, в забороненому законом місці, без дозвільних документів, чим порушив рішення Сумської міської ради № 3853-МР від 26.12.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, у зв`язку із чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. Отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683986 від 06.08.2021 року та поставити в протоколі підпис ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Дільничним офіцером поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683986 від 06.08.2021 року. Також листом від 11.08.2021 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення, в якому вказано час і місце розгляду справи на засіданні комісії. Рекомендований лист не був отриманий ОСОБА_1 , повернувся до адресанта з відміткою «за закінченням терміну зберігання». На розгляд справи адміністративною комісією ОСОБА_1 13.09.2021 року не прибув.

Із змісту оскаржуваної постанови, судом встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2021 року на засідання Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради не з`явився, був належним чином повідомлений.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення та трекінгу рекомендованих повідомлень за №684 про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 не отримав копію постанови 13.09.2021 року, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, дії та бездіяльність ОСОБА_1 були спрямовані на те, щоб не отримувати ані протоколу, ані постанови про адміністративне правопорушення, хоча йому достеменно було відомо про наявність хоча б протоколу про адміністративне правопорушення, який точно був складений у його присутності і від отримання якого сам відмовився. Разом з тим, постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не отримав засобами поштового зв`язку, хоча вона була йому надіслана. Така пасивна поведінка ОСОБА_1 вказує на небажання позивача оскаржити рішення суб`єкта владних повноважень у встановлений законом строк, отже, після спливу строку на оскарження, такі правовідносини стають стабільними.

Оскільки, позивачем не доведено поважність причин пропуску строку для подання позовної заяви, за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, тому вважає за необхідне клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Керуючись ст.118, 122, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку для подання позовної заяви та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку для подання позовної заяви та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, у зв`язку пропуском строку звернення до адміністративного суду та невизнання судом поважними причини такого пропуску строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.М. Фоменко