Справа № 300/3745/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3745/23 пров. № А/857/2863/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Ільчишин Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Долинської об`єднаної організації Профспілки працівників освіти і науки України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 300/3745/23 за адміністративним позовом Долинської об`єднаної організації Профспілки працівників освіти і науки України до Долинської міської ради Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Долинська об`єднана організація Профспілки працівників освіти і науки України 19.06.2023 звернулася в суд з позовною заявою до Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Долинської міської ради № 2086-30/2023 від 30.03.2023 «Про перепрофілювання (зміну типу) Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області».

19 грудня 2023 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким в задоволені позову відмовив.

Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, при прийнятті оскарженого рішення, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, встановлений законом, пропорційно, добросовісно, розсудливо і з дотриманням принципу рівності перед законом.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про задоволення позову.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач зазначає, що відповідач, при прийнятті спірного рішення, не дотримався вимог абзацу 2 частини 2 статті 32 Закону України «Про повну загальну вищу освіту» № 463-IX від 16.01.2020 (далі - Закон № 463-IX), а саме того, що реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення. Зауважує, що у спірних правовідносинах відповідач не надав доказів того, що перед прийняттям спірного рішення проводилося безпосередньо громадське обговорення його проєкту. Вказує на порушене право громади бути завчасно обізнаною про майбутнє рішення, яке її стосується та висловити свої позиції щодо такого оскарженого рішення. Крім того, позивач зазначає, що реорганізація закладу освіти призведе до скорочення працівників Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції, Долинська об`єднана організація Профспілки працівників освіти і науки України зареєстрована в реєстрі 21.03.2000. Вид діяльності за КВЕД 94.20 «Діяльність професійних» спілок (основний).

16.12.2021 Долинська міська рада прийняла рішення № 1340-18/2021 «Про План оптимізації мережі закладів Долинської територіальної громади», з метою оптимізації закладів освіти, враховуючи результати голосування комісії з оптимізації мережі освітніх закладів, затверджено План оптимізації мережі закладів освіти Долинської територіальної громади на 2022-2024 роки, яким, зокрема, передбачено перепрофілювання (зміну типу) Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області з грудня 2022 по серпень 2023 року.

30.03.2023 Долинська міська рада прийняла рішення № 2086-30/2023 від «Про перепрофілювання (зміну типу) Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області».

Згідно із цим рішенням, Долинська міська рада вирішила перепрофілювати (змінити тип) Слобододолинську гімназію Долинської міської ради Івано-Франківської області (ідентифікаційний , юридична адреса: вул. Гошовських братів, 8А, с. Слобода Долинська, індекс 77513) на Слобододолинську початкову школу Долинської міської ради Івано-Франківської області.

Пунктом 3 рішення № 2086-30/2023 від 30.03.2023 вирішено директору Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області Ганні Гірник:

3.1. Забезпечити державну реєстрацію статуту Слобододолинської початкової школи Долинської міської ради Івано-Франківської області, згідно з вимогами чинного законодавства України, виготовлення відповідної печатки, штампу.

3.2. До 01.09.2023 привести у відповідність до чинного законодавства структуру, штатний розпис та здійснити організаційно-правові заходи.

Не погодившись зі цим рішенням позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до абзацу другого пункту 30 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР, реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, позивач заснований Долинською міською радою, має статус закладу освіти, оскільки основним видом діяльності позивача є освітня діяльність.

Статтею 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту», передбачено, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники).

Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та /або суспільства.

Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають міські, сільські, селищні ради.

Рішення про утворення початкової школи як структурного підрозділу у складі гімназії, його реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймає (приймають) засновник (засновники) такого закладу.

Отже, відповідач, як засновник Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області, в межах своїх повноважень прийняв рішення щодо реорганізації гімназії, як закладу освіти, який йому підпорядкований.

Що стосується порушення права позивача на участь у громадських обговореннях рішення про реорганізацію закладу освіти, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту», реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що чинне законодавство не визначає окремого порядку проведення громадського обговорення проектів рішень органів місцевого самоврядування в галузі освіти.

Водночас, відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формування та реалізації державної політики», який визначає порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, рекомендовано органам місцевого самоврядування під час проведення консультацій з громадськістю та утворення громадських рад при органах місцевого самоврядування керуватися затвердженими цією постановою Порядком і Типовим положенням.

Водночас, застосування норм цієї постанови для органів місцевого самоврядування є не обов`язковим.

Таким чином, до абзац 2 частини 2 статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначає обов`язок органу місцевого самоврядування щодо громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника про реорганізацію закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості, однак не визначено спосіб його реалізації.

Разом з тим, зі змісту Постанови № 996 встановлено, що консультації з громадськістю можуть проводитися у різних формах, зокрема у формі публічного громадського обговорення, електронних консультацій або вивчення громадської думки; проведення громадського обговорення може здійснюватися шляхом організації конференцій, форумів, зустрічей, проведення інформаційно-роз`яснювальної роботи тощо.

У постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі №387/168/17(2-а/387/8/17), від 30 листопада 2021 року у справі №290/791/16-а та від 27 січня 2023 року у справі №300/5730/21 викладено правовий висновок про те, що опублікування проєкту відповідного рішення, пояснювальної записки до нього, проведення інформаційно-роз`яснювальної роботи з педагогічним колективом та батьківською громадськістю, розгляд та надання відповідей на звернення окремих батьків, а також проведення зустрічей з батьками - є допустимою формою консультації з громадськістю.

Апеляційний суд встановив, що рішення № 2086-30/2023 від 30.03.2023 прийняте на виконання плану оптимізації мережі закладів Долинської територіальної громади, який був затверджений у 2021 році, згідно з рішенням Долинської міської ради № 1340-18/2021 від 16.12.2021 «Про План оптимізації мережі закладів Долинської територіальної громади», яким, зокрема, передбачалося перепрофілювання (зміну типу) Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області з грудня 2022 по серпень 2023 року.

Водночас, рішення Долинської міської ради № 1340-18/2021 від 16.12.2021 «Про План оптимізації мережі закладів Долинської територіальної громади» опубліковано на офіційному сайті Долинської міської ради після його прийняття у 2021 році (https://rada-dolyna.gov.ua/documents/pro-plan-optymizatsiyi-merezhi-zakladiv-dolynskoyi-terytorialnoyi-hromady).

Таким чином, на думку апеляційного суду, Долинська територіальна громада (в тому числі і педагогічний колектив Слобододолинської гімназії) були обізнані про намір Долинської міської ради перепрофілювати (змінити тип) Слобододолинської гімназії у період з грудня 2022 по серпень 2023 року та мали достатньо часу та можливостей висловити свою позицію щодо таких заходів.

Тому апеляційний суд вважає безпідставними доводи позивача про незаконність спірного рішення у зв`язку з тим, що відповідач не провів громадські обговорення проекту цього рішення.

Що стосується доводів позивача про те, що реорганізація Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області призведе до скорочення штату працівників та їх звільнення, то апеляційний суд встановив, що вказані обставини не підтверджені доказами, тому апеляційний суд вважає такі доводи необґрунтованими.

Таким чином, позивач, на думку апеляційного суду, не довів, що оскаржене рішення не відповідає принципу пропорційності, який є складовою принципу верховенства права, та включає три елементи: адекватність (міра адекватна для досягнення завчасно встановленої цілі, якщо бажаний результат може бути досягнуто тільки за умови звертання до цієї міри); необхідність (міра є законною з найменш можливими обмеженнями при умові досягнення легітимної цілі); пропорційність як сувора вимога (серйозність втручання та серйозність причин, які виправдовують це втручання, повинні бути пропорційними одна до іншої).

Отже, апеляційний суд вважає, що рішення Долинської міської ради № 2086-30/2023 від 30.03.2023 «Про перепрофілювання (зміну типу) Слобододолинської гімназії Долинської міської ради Івано-Франківської області» прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Наведені висновки є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

З огляду на те, що апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, новий розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Долинської об`єднаної організації Профспілки працівників освіти і науки України залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 300/3745/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Н. В. Ільчишин