Справа № 400/7842/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 р. № 400/7842/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмейкер", пр. Миру, 56-б,Миколаїв,54056,вуд. Дніпровська, 3,Миколаїв,54056

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,

проскасування податкового повідомлення-рішення від від 21.02.2023 року 3 7,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фудмейкер (далі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.2023 р. № 7 про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, господарського харчування та послуг на суму 948 227,23 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що фактична перевірка позивача є незаконною, оскільки використання податкової операції та документів, в тому числі даних СОД РРО за минулі періоди передбачено виключно під час проведення документальних та камеральних перевірок. За змістом (особливістю) фактичної перевірки є перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог закону саме на поточний момент, тоді як перевірка дотримання законодавства про РРО за минулий період носить характер документальної перевірки. Також, спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам закону за формою, адже невід`ємна частина спірного рішення підписана неуповноваженою особою. Щодо суті порушень, то відповідачем не доведено відсутність розрахункового документу, натомість мало місце не зазначення реквізиту розрахункового документа, тому відповідач мав застосувати відповідальність за п. 7 ст. 17 Закону № 265. Оскільки розрахунок штрафної санкції зроблено всупереч вимогам закону і має місце факт подвійного притягнення позивача до відповідальності одного виду, таке податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 04.07.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що фактична перевірка проводилась у строк передбачений п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України. За результатами перевірки відповідачем встановлено порушення проведення РРО, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято в повній відповідності до норм чинного законодавства України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Суд розглянув в порядку письмового провадження справу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З 12.01.2023 р. протягом десяти днів, на підставі наказу про проведення фактичної перевірки № 17-п від 09.01.2023 р., проведено фактичну перевірку діяльності позивача з 01.01.2021 р. по дату закінчення перевірки, з метою здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства в частині виробництва, обліку, обігу, зберігання та транспортування підакцизних товарів; за дотриманням норм законодавства здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій; за дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими працівниками.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 23.01.2023 р. № 108/14-29-09-01-08/34993492, за висновками якого відповідачем встановлено порушення позивачем:

- п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265 від 06.07.95 р. (далі Закон № 265), а саме: при проведенні посадовою особою контролюючого органу 12.01.2023 близько о 15:20 год контрольної розрахункової операції за одну пляшку горілки «Козацька рада», вміст спирту 40% 0,5 літра, вартістю 131,90 грн за одиницю товару, дана контрольна розрахункова операція не бла проведена через РРО з фіскальним режимом роботи; відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції не надано, розрахункова операція проведена без використання розрахункової книжки (131,90 грн п. 1 ст. 17 Закону № 265).

- п. 2 ст. 3 Закону № 265, а саме: невидача в період з 01.01.2022 р. (час розрахункової операції 03:56:19 за продаж алкогольного напою) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції за проданий товар 220840 Ром Капитан Морган Голд Спайс 0,5 (шт) на загальну суму 264,90 грн. Згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту-значення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв розрахункових документів ТОВ ФУДМЕЙКЕР за вказаний період відсутня (вчинене вперше, 264,90 грн. п. 1 ст. 17 Закону № 265);

- п. 2 ст. 3 Закону № 265, а саме: невидача в період з 01.01.2022 р. по 18.01.2023 р. відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на загальну суму 628 751,85 грн. Згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту-значення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв розрахункових документів ТОВ ФУДМЕЙКЕР за вказаний період відсутня (вчинене вдруге, 942 730,43 грн. п. 1 ст. 17 Закону № 265);

- проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, так, на підставі інформації з 1C Податковий блок встановлено, що під час проведення розрахункових операції 01.12.2022 р. 08:37:26 (дата та час) з продажу Сигарет Strong Red 25 (шт., МРЦ 69,05) за ціною 72,50 грн., у вказаному фіскальному чеку відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД підакцизного товару; під час розрахункових операції 01.01.2023 р. 10:14:16 (дата та час) з продажу Сигарет Winston XS Blue (шт., МРЦ 73,34) за ціною 77 грн., у вказаному фіскальному чеку відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД підакцизного товару (5 100 грн. п. 7 ст. 17 Закону № 265).

На підставі висновків акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.02.23 р. № 7 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 948 227,23 грн.

Позивач не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням- рішенням звернувся до суду з даним позовом.

Суд вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.14.1.145 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі ПК України), підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД на які ПК України встановлено ставки акцизного податку.

Пунктом 215.1 ст.215 ПК України визначено, що до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Згідно п.4 ст.67 глави 11 розділу IV Митного кодексу України від 13 березня 2012 р. №4495, структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші дві знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків) товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 3 Закону №265 визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого п переказу зобов`язані:

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений профамний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) (п.2 ст.3 Закону № 265);

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями (п.3 ст.3 Закону №265).

Вказана норма щодо зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку у розрахунковому документі набула чинності 1 січня 2022 р., з прийняттям Закону України від 30.11.21 р. №1914-ІХ Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.06.16 р. №13 затверджене Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів (далі Положення №13).

Пунктами 1 та 2 розділу II Положення №13 визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) розрахунковий документ, створений реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги), який має містити обов`язкові реквізити згідно з визначеним переліком. Одним з таких обов`язкових реквізитів є зокрема цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. Відповідно до пункту 3 розділу І Положення №13 установлені вимоги до змісту розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, такий документ не приймається як розрахунковий.

Перевіркою встановлено, що ТОВ ФУДМЕИКЕР при проведенні розрахункових операцій через РРО за проданий товар 220840 Ром Капитан Морган Голд Спайс 0,5 (шт) на загальну суму 264,90 грн, за проданий товар 220840 Ром Капитан Морган Голд Спайс 0,5 (шт) на загальну суму 264,90 грн та в період з 01.01.2022 р. по 18.01.2023 р. на загальну суму 628 751,85 грн., наявні випадки невидачі відповідного розрахункового документа.

Згідно з СОД РРО ДПС України щодо суб`єкта господарювання ТОВ ФУДМЕЙКЕР в період з 01.01.22 р. до 20.01.23 р. інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв в розрахункових документах за вказаний період відсутня.

Таким чином, за продаж ОСОБА_1 0,5 (шт) на загальну суму 264,90 грн, за продаж ОСОБА_1 0,5 (шт) на загальну суму 264,90 грн та в період з 01.01.2022 р. по 18.01.2023 р. на загальну суму 628 751,85 грн відповідний розрахунковий документ не може бути прийнятий як розрахунковий, що є порушенням п. 2 ст. 17 Закону № 265.

Твердження позивача, що недолік розрахункового документа жодною нормою не прирівнюється до його відсутності не приймається судом, оскільки як зазначалось судом вище, п. 3 розділу 1 Положення № 13 визначено, що у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Таким чином, податковим органом доведено належними доказами вчинення позивачем вищезазначених порушень, правомірно кваліфіковано вищезазначені порушення позивачем при здійсненні розрахункових операції і застосовано відповідальність у відповідності Закону № 265, а викладені в позовній заяві обґрунтування не спростовують зазначеного.

Згідно з п. 11 ст. З Закону № 265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

На підставі інформації з ІС Податковий блок податковою встановлено, що під час проведення розрахункових операції 01.12.2022 р. 08:37:26 (дата та час) з продажу Сигарет Strong Red 25 (шт., МРЦ 69,05) за ціною 72,50 грн., у вказаному фіскальному чеку відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД підакцизного товару; під час розрахункових операції 01.01.2023 р. 10:14:16 (дата та час) з продажу Сигарет Winston XS Blue (шт., МРЦ 73,34) за ціною 77 грн., у вказаному фіскальному чеку відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД підакцизного товару.

Згідно п. п. 215.3.1 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України, сигарети мають код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД - 24 02 20 (сигарети, цигарки з вмістом тютюну).

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону № 265, а саме: проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, без зазначення в фіскальному чеку коду товарної підкатегорії проданого товару (сигарети, цигарки з вмістом тютюну) згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з п. 7 ст. 17 Закону № 265 за порушення, у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості передбачена відповідальність триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (300*17грн.=5 100 грн).

З огляду на зазначене, податковим органом і в цьому спірному випадку правомірно кваліфіковано вищезазначене порушення позивачем при здійсненні розрахункових операції і застосовано відповідальність, а викладені в позовній заяві обґрунтування не спростовують зазначеного. Вчинення зазначених порушень позивачем повністю доведені податковим органом і не спростовані позивачем жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Щодо твердження позивача про незаконність проведення щодо нього фактичної перевірки за минулий період, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 80.1, 80.2, ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до п. 80.9 ст. 80 ПК України, строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Пунктом 82.3. ст. 82 Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб.

Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

При цьому, згідно п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених Податковим кодексом України, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 ПКУ), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Наказом про проведення фактичної перевірки № 17-п від 09.01.23 р. встановлено, що фактична перевірка призначається на підставі підпунктів 80.2.2, 80.2.5 ст. 80 Податкового кодексу України, перевірку провести з 12.01.23 р. тривалістю 10 діб, за період діяльності з 01.01.21 р. по дату закінчення перевірки, а саме 20.01.23 р., відтак проведення перевірки відповідає зазначеним вище нормам Податкового кодексу України, тобто судом не встановлено незаконності проведення перевірки, а тлумачення терміну фактична перевірка позивачем є лише його припущенням і не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Інші доводи позивача щодо невідповідності податкового повідомлення-рішення встановленій формі, порядку його винесення, не знаходять свого підтвердження під час розгляду справи і не спростовують вчинення позивачем, встановлених відповідачем під час фактичної перевірки, порушень, та не можуть слугувати достатньою підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмейкер" (пр. Миру, 56-б,Миколаїв,542) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2023 року 3 7, відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов