Справа № 160/18577/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Справа №160/18577/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, поданий через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Верченко Ольгою Олександрівною, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо прийняття незаконного рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.06.2023 року № 95 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.06.2023 року №95, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії від 25.05.2023 року та зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 01.06.1992 по 31.07.2005.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами відповідно до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості, та/або доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України, відповідно до уточнених позовних вимог.

За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 09.08.2023 о 22:26 надіслано одержувачу адвокату Верченко О.О. Тобто, оскільки представник позивача зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та судове рішення надіслано на його офіційну електронну адресу пізніше 17 години, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачеві 10.08.2023 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Тобто, строк для усунення недоліків до 15.08.2023.

14.08.2023 від представника позивача адвоката Верченко О.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнений адміністративний позов, у якому позовні вимоги викладені таким чином:

- визнати протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.06.2023 року № 95, та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо прийняття незаконного рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.06.2023 року № 95 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.06.2023 року №95, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії від 25.05.2023 року та зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 01.06.1992 по 31.07.2005.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від позивача та відповідача для залучення до матеріалів справи додаткові докази та встановлено строк для їх подання до 09.09.2023, зокрема, витребувано від ОСОБА_1 для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - доказів вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області незаконних дії щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.06.2023 року № 95 ОСОБА_1 ; - документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про визнання протиправними саме дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.06.2023 року №95 ОСОБА_1 .

За даними КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження 05.09.2023 надіслало одержувачам ОСОБА_2 (представнику позивача) та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, а копію адміністративного позову 25.07.2023, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву до 20.09.2023.

18.09.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позов, у якому відповідач 1 позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Крім того, 18.09.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області засобами електронного зв`язку надійшли докази на виконання ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами відповідно до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості, та/або доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України, відповідно до уточнених позовних вимог.

За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 20.10.2023 о 18:25 надіслано одержувачу адвокату Верченко О.О. Тобто, оскільки представник позивача зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та судове рішення надіслано на його офіційну електронну адресу пізніше 17 години, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачеві в перший робочий день 23.10.2023 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Тобто, строк для усунення недоліків з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 30.10.2023.

23.10.2023 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, у якій, зокрема, наголошено, що під час надходження заяви про призначення пенсії до ПФУ, саме його спеціалісти вчиняють дії, щодо визначення стажу роботи який підлягає до зарахування пенсіонеру в тому числі і пільгового, а також дії, які виражаються у прийнятті рішень щодо неврахування окремих періодів стажу роботи пенсіонера. Як наслідок спеціалісти ПФУ приймають незаконне рішення про відмову в призначенні пенсії, так як своїми протиправними діями не врахували спірні періоди роботи. Доказом вказаних протиправних дій є рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.06.2023 року № 95. Звернуто увагу Суду, що саме по собі рішення не друкується, його друкують спеціалісти ПФУ, тобто також вчиняють певні дії оформлюючи його (перевірка підстав для відмови, підписи). Відповідно вимога про визнання дій ПФУ протиправними є основною вимогою, а вимога про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії є похідними вимогами.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд виходить із наступного.

Положеннями частини 13 статті 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до приписів пункту 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вказує, на підставі положень статті 90 та 139 КАС України у суду наявні повноваження надати оцінку доказів та здійснити розподіл судових витрат у рішенні по суті спору.

Таким чином, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З урахуванням викладених обставин та на підставі наведених норм, суд продовжує розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №160/18577/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно з статті 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно