Справа № 620/6551/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/6551/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25 квітня 2024 року № 24-дс «Про накладання дисциплінарного стягнення».

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що з 01.08.2022 працює на посаді начальника управління оподаткування юридичних осіб. Департаментом забезпечення відомчого контролю ДПС України проведено комплексну планову невиїзну (дистанційну) перевірку, за результатами якої, зокрема, встановлені недоліки в роботі управління оподаткування юридичних осіб. Згодом щодо неї порушено дисциплінарне провадження та накладено дисциплінарне стягнення. Позивач зазначає, що спірне рішення є безпідставним, оскільки її вина в порушенні службової дисципліни відповідачем не доведена.

Ухвалою від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачем, у встановлений судом строк, подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки Дисциплінарною комісією встановлено факт відсутності контролю з боку позивача, незабезпечення нею здійснення загального керівництва структурного підрозділу, неналежної організації роботи та ефективного контролю підлеглих, що призвело до порушень в роботі структурного підрозділу. Під час визначення дисциплінарного стягнення враховані приписи статті 67 Закону України «Про державну службу». Також відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позивного провадження.

Ухвалою від 28.05.2024 відмовлено у задоволені клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позивного провадження.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій зазначає, що в її діях відсутні ознаки дисциплінарного проступку в розумінні статті 65 Закону України «Про державну службу», а оспорюваний наказ прийнятий непропорційно та упереджено, з порушенням вимог Закону України «Про державну службу».

Ухвалою від 12.06.2024 витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області відповідні документи.

У встановлений судом строк від відповідача надійшли витребувані документи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 з 01.08.2022 обіймає посаду начальника управління оподаткування юридичних осіб, на яку переведена згідно з наказом начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області від 01.08.2022 № 336-о, що підтверджується матеріалами справи.

За Посадовою Інструкцією державного службовця, затвердженою начальником ГУ ДПС у Чернігівській області 01.02.2022, на позивача, як на начальника управління оподаткування юридичних осіб, покладені такі обов`язки: здійснення керівництва діяльністю та організація роботи підрозділу відповідно до Регламенту ГУ ДПС та положення про Управління: забезпечення виконання завдань і функцій, покладених на Управління; забезпечення виконання плану роботи Управління. Здійснення моніторингу та контролю за виконанням працівниками Управлінням посадових обов`язків, правил внутрішнього трудового та службового розпорядку, здійснення контролю за своєчасністю сплати податків, поданням платниками передбаченої законом звітності, повнотою відображення її показників, аналіз даних Єдиного банку даних про платників податків та інших інформаційних ресурсів ДПС, зовнішніх джерел інформації, інформації, що надійшла від ДПС з метою розширення бази оподаткування. Організація та контроль за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ (у межах і компетенції управління оподаткування юридичних осіб). Організація контролю за дотриманням вимог чинного законодавства та нормативних актів при наданні в межах компетенції адміністративних послуг. Визначення очікуваних надходжень податків, зборів, платежів, закріплених за управлінням оподаткуванням юридичних осіб з урахуванням тенденцій надходжень та розвитку економіки. Внесення у разі необхідності та в межах компетенції пропозицій щодо включення до плану-графіка перевірок платників, які мають ризик щодо несплати податків, зборів, платежів закріплених за управлінням. Аналіз ефективності проведення камеральних перевірок, проведення заходів щодо поліпшення результативності камеральних перевірок, організація та координації роботи підрозділів податків і зборів з юридичних осіб управлінь (на правах відокремлених підрозділів) з питань проведення камеральних перевірок юридичних осіб. Контроль за своєчасним проведенням заходів та процедур, пов`язаних з припинення (ліквідацією, реорганізацією) платників податків у межах компетенції. Забезпечення відпрацювання податкових ризиків у межах компетенції. Надання консультацій платникам, направлення до ДПС індивідуальних податкових консультацій для розгляду питання про внесення відомостей про такі консультації до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій. Забезпечення розгляду запитів і звернень, які надійшли від територіальних підрозділів центральних органі, виконавчої влади, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, громадян, платників, народних депутатів України, з державної установи "Урядовий контактний центр", сервісу «Пульс та підготовка» відповідей на них. Здійснення заходів щодо усунення порушень і недоліків, виявлених під час контрольних заходів, проведених структурними підрозділами ДПС, Головного управління ДПС та державними органами, що уповноважені здійснювати контроль дотриманням вимог бюджетного законодавства. З посадовою інструкцією державного службовця позивач ознайомлена 01.08.2022.

У період з 16.11.2023 по 29.12.2023 робочою групою у складі працівників Державної податкової служби України, на виконання наказу ДПС від 16.11.2023 № 962 «Про проведення комплексної перевірки», проведено комплексну планову невиїзну (дистанційну) перевірку (із частковим виїздом за потреби) стану організації роботи ГУ ДПС у Чернігівській області з основних питань за 2021-2023 роки, за результатами якої складено акт перевірки від 29.12.2023 № 1729/99-00-02-03-02-14 (а.с. 87-197).

За висновками вказаного акту перевірки встановлено ряд порушень вимог податкового законодавства України у стані організації роботи управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Чернігівській області.

Наказом ГУ ДПС у Чернігівській області від 26.02.2024 № 14-дп порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача з метою визначення в її діях ознак дисциплінарного проступку.

13.03.2024 Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Чернігівській області прийняла рішення про доцільність продовження до 60 днів строку здійснення дисциплінарного провадження стосовно начальника управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з протоколу засідання Дисциплінарної комісії № 34/25-01-01-01-17.

Листом від 16.04.2024 № 138/25-01-01-01-33 відповідач проінформував позивача про внесення в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області подання про результати розгляду дисциплінарної справи та повідомило про необхідність надання пояснень на ім`я суб`єкта призначення.

Наказом ГУ ДПС у Чернігівській області від 26.03.2024 № 33-дп продовжено по 25.04.2024 строк здійснення дисциплінарного провадження стосовно начальника управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Протченко Олени, порушеного наказом Головного управління ДПС у Чернігівській області від 26.02.2024 № 14-дп «Про порушення дисциплінарного провадження».

16.04.2024 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Чернігівській області на ім`я В.о. ГУ ДПС в Чернігівській області скеровано подання № 130/25-01-01-01-33, у резолютивній частині якого зазначено про наявність у діях/бездіяльності ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Розділу VIII Закону № 889, відповідно до якого вона заслуговує на накладання дисциплінарного стягнення у виді догани, передбаченого частиною третьою статті 66 Розділу VIII Закону № 889, за відсутність контролю за підпорядкованим структурним підрозділом, що призвело до порушень та недоліків у роботі управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області при виконанні функціональних повноважень, ( т.1 а.с. 230_246).

23.04.2024 позивачем подано в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Згідно із характеристикою, наданою в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області від 13.03.2024, ОСОБА_1 дотримується правил поведінки, визначених для державних службовців, не допускає порушень трудової дисципліни. Врівноважена, комунікабельна, з колегами по роботі і підлеглими підтримує рівні, ділові стосунки.

Також у матеріалах дисциплінарної справи є інформація від 11.03.2024 № 322/25-01-11-19 відповідно до якої, позивач станом на 11.03.2024 діючих дисциплінарних стягнень та заохочень немає, результати службової діяльності позивача за 2023 рік оцінено позитивно, станом на 11.03.2024 у відпустці не перебуває, інформація щодо тимчасової непрацездатності, згідно з Електронним реєстром листків непрацездатності Пенсійного фонду України, відсутня.

Наказом ГУ ДПС у Чернігівській області від 25.04.2024 №24-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», на підставі подання Дисциплінарної комісії від 16.04.2024 № 130/25-01-01-01-33, пояснень ОСОБА_1 від 23.04.2024 застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, передбачене підпунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу».

Не погодившись з наказом Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25.04.2024 №24-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, правовий статус державного службовця регулює Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (надалі - Закон № 889-VIII, у редакції, чинній на час спірних правовідносин) .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону №889-VIII підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

За приписами частини першої статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Перелік дисциплінарних проступків наведений у частині другій статті 65 Закону №889-VIII, одним із яких є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків (пункт 5).

Згідно з частиною першою статті 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - Дисциплінарна комісія).

Статтею 73 Закону №889-VIII передбачено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Дисциплінарна справа повинна, зокрема містити: підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення закріплені у статті 74 Закону №889-VIII і полягають, зокрема, в наступному: дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця; під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби (частина перша); дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця (частина друга).

Процедура здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначена Порядком здійснення дисциплінарного провадження, який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1039, (далі - Порядок № 1039).

Пунктом 33 Порядку № 1039 визначено, що Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити:

- чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження;

- чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку;

- чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби;

- чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності;

- який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

За змістом пункту 34 Порядку №1039 результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, у мотивувальній частині яких зазначаються: факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів; обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; ступінь вини державного службовця; характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків; відомості, що характеризують державного службовця, обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та ставлення державного службовця до державної служби; заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду.

За приписами частин десятої статті 69 Закону № 889-VIII результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Аналіз наведених положень Закону № 889-VIII, Порядку № 1039 свідчить, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення є вчинення особою дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом № 889-VIII та іншими нормативно-правовими актами; встановлення дисциплінарною комісіє даного факту; обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; ступінь вини державного службовця; характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків; відомості, що характеризують державного службовця, обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та ставлення державного службовця до державної служби; заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією.

Як убачається з подання від 16.04.2024 № 130/25-01-01-01-33, висновок Дисциплінарної комісії ґрунтується на відомостях доповідної записки Департаменту від 29.01.2024 № 98/00-00-02-03-02-14 та результатах комплексної планової невиїзної перевірки стану організації роботи ГУ ДПС в Чернігівській області, якими виявлено певні недоліки у роботі посадових осіб. При цьому у провину позивачу поставлено відсутність контролю за підпорядкованим структурним підрозділом, що призвело до порушень та недоліків у роботі управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області при виконанні функціональних повноважень, що розцінене як вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» .

Водночас Дисциплінарна комісія у поданні виклала загальні обставини порушень нормативно-правових актів, недотримання яких призвело до порушень та недоліків у роботі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Чернігівській області, не навівши, які конкретно дії / бездіяльність допустила позивач при виконанні своїх обов`язків, та не пославшись на положення нормативно-правових чи організаційно-розпорядчих документів, якими такі обов`язки передбачені.

При цьому Посадова Інструкція державного службовця, покладає на начальника управління оподаткування юридичних осіб загальне керівництво діяльністю та організації роботи підрозділу.

Також суд зазначає, що позивач в рамках дисциплінарного провадження подавала письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, водночас, у поданні не розкрито зміст відповідних пояснень та не надано їм жодної оцінки (відсутні мотиви врахування пояснень чи їх відхилення), що свідчить про ненадання відповідачем змістовної відповіді на доводи позивачки та суттєве порушення процедури дисциплінарного провадження в частині встановлення вини державного службовця.

Зміст подання Дисциплінарної комісії, в тому числі в частині наданої оцінки діям / бездіяльності позивача, повністю продубльований в спірному наказі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному наказу, суд наголошує, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується роботодавцем до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. При цьому для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: КЗпП України, Законом № 889-VIII, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень уповноваженої особи.

Частиною третьої статті 66 Закону № 889-VIII визначено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

При цьому, суд звертає увагу, що словосполучення "може бути оголошено догану" вказує на те, що при виборі виду стягнення, яке може бути застосоване у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби має виходити із того, що догана в даному випадку є одним із видів найсуворішого стягнення, що застосовується до державного службовця.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення або керівник державної служби може застосувати до працівника менше суворе дисциплінарне стягнення, зокрема, зауваження.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, чому до позивача застосований більш суворіший вид стягнення - догану та не використана можливість для застосування менш суворого. Більш того, в ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що позивачем вчинений дисциплінарний проступок, який вказує на навмисне неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, що заслуговує на застосування такого виду стягнення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач не довів факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку та її вини у виявлених порушеннях.

Крім того, ні в поданні Дисциплінарної комісії, ні у спірному наказі не наведено обґрунтованих мотивів кваліфікації вчинених позивачкою дій (бездіяльності). Зокрема, відповідач не обґрунтував, чому вчинений, на його думку, позивачем вперше проступок, який фактично розцінений відповідачем як неналежне виконання своїх посадових обов`язків, не може бути кваліфікований у вигляді зауваження.

Наявність в матеріалах дисциплінарної справи акту комплексної перевірки від 29.12.2023, листів запитів-відповідей структурних підрозділів, на переконання суду, не є беззаперечними доказами вчинення позивачем дисциплінарного проступку, оскільки акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, а відтак не може слугувати належним та допустимим доказом винуватості позивача у вчиненні проступку. Листи-відповіді структурних підрозділів базуються на відомостях з інформаційних баз ДПС, з яких неможливо встановити наявність факту вчинення саме позивачем дисциплінарного проступку.

Не враховано відповідачем під час прийняття оскаржуваного наказу також службову характеристику позивача, а також відсутність доган і стягнень за період роботи в ГУ ДПС в Чернігівській області.

Застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, відповідач повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Натомість відповідач, порушуючи вимоги Порядку № 1039 та Закону № 889-VIII під час здійснення дисциплінарного провадження, повно, всебічно та об`єктивно не дослідивши всі обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, визнав дії / бездіяльність позивача такими, що мають ознаки дисциплінарного проступку, що виразилися у неналежному виконанні службових обов`язків.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також враховує п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене вище, суд зазначає, що матеріалами дисциплінарної справи щодо позивача не підтверджено наявність у діях позивача складових дисциплінарного проступку: протиправних дій (бездіяльності) позивача у зв`язку з неналежним виконанням покладених на нього посадових обов`язків; вини позивача. Недоведеність цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку, а відтак і підстави для дисциплінарної відповідальності.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, зважаючи на викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість свого рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 03.05.2024.

З огляду на задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернігівській області "Про накладення дисциплінарного стягнення" від 25.04.2024 № 24-дс.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплачений відповідно до квитанції 03.05.2024.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000

Повний текст рішення виготовлено 09 липня 2024 року.

Суддя І.І. Соломко