Справа № 380/2530/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/2530/24 пров. № А/857/7758/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року про повернення його позовної заяви до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

суддя(і) у І інстанції Москаль Р.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 13 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військово-медичного клінічного центру Західного регіону щодо непроведення з позивачем за період з 19 березня 2021 року по 25 листопада 2023 року своєчасного повного фактичного розрахунку при звільненні із військової служби;

- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби, яка виразилась у несвоєчасній виплаті індексації грошового забезпечення, в сумі 82370,85 грн.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 380/2530/24 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для визначення змісту позовних вимог, ціни позову та наведення її обґрунтованого розрахунку, надання доказів на підтвердження обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (детальніше в мотивувальній частині).

Ухвалою цього ж судді від 13 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із тим, що той не усунув недоліків своєї позовної заяви.

У апеляційній скарзі позивач просив ухвалу судді від 13 березня 2024 року про повернення позовної заяви скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків судді фактичним обставинам справи.

У обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що 07 березня 2024 року на виконання ухвали від 07 лютого 2024 року на адресу суду ним було подано заяву про витребування доказів у зв`язку із тим, що позивач не може самостійно такі отримати у відповідача. Заяву про витребування доказів скеровано за допомогою послуг АТ «Укрпошта» ВПЗ Ужгород 02 рекомендованим листом пріоритетним із зазначенням трекінгу номер 245. За посиланням вказаного номеру відправлення вручено за довіреністю представнику суду 11 березня 2024 року.

Проте, суд таку не розглянув, а в ухвалі про повернення позовної заяви вказав, що від позивача не надходило жодних повідомлень, а тому вважав, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою від 23 лютого 2024 року суд задовольнив клопотання представника позивача та продовжив строк на усунення недоліків позовної заяви до 08 березня 2024 року (строк, достатній для отримання відповіді на запит адвоката, з огляду на встановлений законом строк надання на нього відповідача).

Копію ухвали судді від 23 лютого 2024 року направлено представнику позивачу на його електронну адресу та такий документ доставлено до електронної скриньки 26 лютого 2024 року.

На виконання вказаної ухвали представником позивача направлено до Львівського окружного адміністративного суду заяву про витребування доказів із поясненням щодо неможливості самостійного отримання доказів та надання таких суду.

Вказана заява подана позивачем через засоби поштового зв`язку 07 березня 2024 року та отримана Львівським окружним адміністративним судом 11 березня 2024 року.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені правові норми, на переконання апеляційного суду, викладений в ухвалі від 13 березня 2024 року висновок судді про наявність підстав для повернення позовної заяви є передчасним.

Відповідно до приписів частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що при поверненні позовної заяви ОСОБА_1 суддя першої інстанції допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи, а тому оскаржувану ухвалу від 13 березня 2024 року слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 312, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 380/2530/24 та направити справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко