Справа № 620/2031/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2031/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Гутника В.П.,

представника відповідача Мойсієнко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 30 січня 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-09-06-013946-а.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 30 січня 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-09-06-013946-а, є безпідставним, не обгрунтованим та таким, що суперечить нормам чинного законодавства, від так підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.09.2023 в електронній системі закупівель Prozzoro (далі - Система) Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Управління, Замовник або позивач) оголошено процедуру закупівлі по об`єкту: «Капітальний ремонт внутрішньої системи електропостачання та приміщень Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернігівської ОДА за адресою: вул. Толстого, 110-а, м. Чернігів (ДК 021:2015 - 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»)», ідентифікатор закупівлі UA-2023-09-06-013946-а.

Згідно з протоколом № 85 від 27.10.2023 уповноваженої особи, відповідальної за організацій та проведення закупівель Управління, ТОВ «БУДВЕНДОР» визнано переможцем процедури закупівлі відповідно частини 15 статті 29 та частини 1 статті 33 Закону.

03.11.2023 між Управлінням та ТОВ «БУДВЕНДОР» укладено договір підряду № 19-Б про закупівлю робіт за державні кошти «Капітальний ремонт внутрішньої системи електропостачання т; приміщень Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітеі Чернігівської ОДА за адресою: вул. Толстого, 110-а, м. Чернігів (ДК 021:2015 - 45453000- «Капітальний ремонт і реставрація»)» (далі - Договір).

Невід`ємною частиною Договору є його додатки, які перелічені у розділі 12 Договору «Додатк до договору», а саме: додаток № 1 - розрахунок договірної ціни та локальні кошториси до неї, додато № 2 - календарний графік виконання робіт, додаток № 3 - підсумкова відомість ресурсів, додато № 4 - план фінансування будівництва.

У день підписання Договору ТОВ «БУДВЕНДОР» супровідним листом №21 від 03»11.202 надало банківську гарантію № 115970/V-1886.

05.01.2024 в Системі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (далі - відповідач) опублікувало наказ від 05.01.2024 № 2-3 «Про початок моніторингу закупівель», і підставі якого розпочато моніторинг вказаної закупівлі.

30.01.2024 відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупів. Е`А-2023-09-06-013946-а (далі - Висновок), згідно з яким встановлено порушення частини восьмої статті 12 Закону, відповідно до якої подання інформації під час проведення процедуру закупівлі спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систем з закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Суть порушення, полягає в тому, що ТОВ «БУДВЕНДОР», як переможцем торгів, не завантажено в Систему документи, подання яких передбачене пунктом 4 «Інша інформація» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» (далі - Пункт 4) та пунктом 5 «Забезпечення виконання договору про закупівлю» розділу «Результат торгів та укладання договору про закупівлю» (далі - Пункт 5) тендерної документації Замовника.

Не погодившись з таким висновком, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону).

За змістом ч. 11 ст. 8 Закону якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Від так висновок є документом, що породжує для позивача певні обов`язки, за невиконання яких настає адміністративна відповідальність.

Згідно зч. 1 ст. 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК).

Словосполучення «встановлені законом», використане у ч. 1 ст. 639 ЦК, у широкому сенсі і означає, що вимоги до форми договору можуть встановлюватись, як законом, так і підзаконним нормативно-правовим актом.

Пунктом 5 Загальних умов передбачено, що договір підряду укладається у письмовій формі.

Отже, законом встановлена письмова форма для договору підряду.

Пунктом 4 тендерної документації, окрім іншого, передбачено, що «Учасник-переможець на стадії укладання договору надає до договірної ціни підтверджуючі розрахунки та документи за статтями витрат, а саме:

1) договірна ціна;

2) розрахунки до договірної ціни:

заробітної плати (розрахований відповідно до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281);

прибутку;

адміністративних витрат;

інших витрат (у разі наявності): розрахунки на відрядження будівельних організацій на місце виконання робіт; розрахунок на доплати працівникам у зв`язку з втратами часу на проїзд від місця розміщення будівельної організації (збірного пункту) до місця виконання робіт і назад; розрахунки на перевезення робітників будівельних організацій автомобільним транспортом; розрахунки на перебазування будівельних організацій або їх структурних виробничих підрозділів тощо;

податку;

3) локальні кошториси;

4) розрахунок загально-виробничих витрат до локальних кошторисів;

5) підсумкова відомість ресурсів;

6) розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, з розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за його наявності) (у разі застосування орендованої техніки вартість машино-години визначається на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машині механізмів в регіоні);

7) підтвердження вартості всіх матеріальних ресурсів та обладнання (приймаються за обгрунтованими цінами, що склалися на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні, на підставі проведеного учасником аналізу цін на ринку матеріалів в регіоні мінімум від двох постачальників) - прайс-листа, цінові пропозиції тощо;

8) розрахунок показників вартості загально-виробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації) фактично за попередній рік (визначається на підставі аналізу фактичних загальновиробничих витрат за попередній звітній період (рік);

9) розрахунок показників вартості на покриття адміністративних витрат будівельно- монтажних організацій (виходячи з структури будівельної організації) фактично за попередній рік (визначається на підставі обґрунтованих адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням будівельних робіт, за даними бухгалтерського обліку за попередній звітній період, а також загальна нормативно-розрахункова трудомісткість виконаних робіт за всіма об`єктами за той самий період за Актами КБ-2в).

Крім того, надаються розрахунки інших витрат, у разі включення їх до договірної ціни.

Дані вимоги тендерної документації застосовуються на стадії укладення договору підряду, а (скільки для такого виду договорів законом встановлена письмова форма, то всі додатки до нього також повинні подаватись виключно у письмовій формі.

Під час укладення Договору ТОВ «БУДВЕНДОР» виконало вказані вимоги тендерної (документації та подало Управлінню перелічені документи у письмовому вигляді, які є невід`ємною частиною Договору у якості додатків до нього (розділ 12 Договору).

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Тобто, обов`язок завантаження документів, перелічених у Пункті 4 тендерної документації, законом покладений саме на Замовника, а не на переможця торгів.

Після укладення Договору позивач оприлюднив його у Системі, завантаживши сканкопію Договору разом із додатками.

Таким чином, Пункт 4 тендерної документації був виконаний переможцем торгів шляхом подання Замовнику відповідних документів у письмовій формі, а останній завантажив їх до Системи з підстав п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону.

Отже, доводи відповідача в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи.

Пунктом 5 тендерної документації Замовника, окрім іншого, передбачено, що «Учасник - переможець, не пізніше дати укладання договору про закупівлю, вносить забезпечення виконання такого договору. Вид - банківська гарантія. Банківська гарантія подається Замовнику із супровідним листом.

Дані вимоги тендерної документації застосовуються на стадії укладення договору підряду.

У день підписання Договору ТОВ «БУДВЕНДОР» супровідним листом №21 від 03.11.2023 задало Управлінню банківську гарантію № 115970/V-1886, чим виконало вимоги тендерної документації.

Завантаження до Системи банківської гарантії, яка подається як вид забезпечення виконання Договору на стадії його укладення, не передбачено ні вимогами Закону, ні вимогами тендерної документації Замовника.

Отже, доводи відповідача і в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 8 ст. 12 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Дана застосовується виключно на стадії проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі і на стадії укладення договору про закупівлю вона не стосується.

Як вже зазначалось судом, у пунктах 4.1 та 4.2 позовної заяви, Пункт 4 та Пункт 5 тендерної документації застосовується на стадії укладення договору про закупівлю, а не під час проведення процедури закупівлі.

Тому ч. 8 ст. 12 Закону не регулює правовідносини, які виникли між Замовником та переможцем торгів під час виконання наведених положень тендерної документації.

Від так суд констатує, що доводи відповідача про порушення частини восьмої статті 12 Закону є такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону.

Згідно з пунктом 5 частини 7 статті 8 Закону у висновку обов`язково зазначаються: зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У пункті 3 «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» Висновку відповідач не зазначив, які саме дії необхідно вчинити позивачу.

Таким чином, Висновок не відповідає вимогам п. 5. ч. 7 ст. 8 Закону, оскільки не містить в собі всіх обов`язкових реквізитів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісні конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість, прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивні та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобіганн корупційним діям і зловживанням.

Під час проведення процедури закупівлі UA-2023-09-06-013946-а позивачем у повній мір дотримані вказані принципи, оскільки тендерна документація та його дії відповідали вимогам ЦЬ Закону та Загальним умовам.

Натомість описані у Висновку порушення не відповідають фактичниі обставинам справи та є такими, що не ґрунтуються на законі, а зміст Висновку не відповідає вимогам які встановлені до нього п. 5. ч. 7 ст. 8 Закону.

За таких підстав, суд дійшов переконання, що Висновок є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Єлецька, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, 11, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 30 січня 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-09-06-013 946-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 09 липня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ