Справа № 280/3770/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3770/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Прасов О.О.) в адміністративній справі №280/3770/22 за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі у сумі 271 757,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що наказом ректора Інституту ВМС НУ «Одеська морська академія» від 09.12.2021 №1926 ОСОБА_1 відраховано з навчання за академічну неуспішність та виключено зі списків особового складу за наказом начальника Інституту від 17.12.2021 №246. В цьому ж наказі №246 відповідачу оголошено суму до відшкодування за час його навчання в Інституті в сумі 271757,09 грн. та надано 30 календарних днів для добровільного відшкодування таких витрат. Посилаючись на те, що у повідомленні від 14.12.2021 відповідач указав, що він не згоден з указаною сумою та не погоджується її відшкодувати, просив суд задовольнити позов.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог щодо стягнення сум грошового забезпечення у 254 082,00 грн. та відмовлено в позові в цій частині вимог. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.2024 касаційні скарги Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» та ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 скасовано, а справу №280/3770/22 направлено до Запорізького окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити або залишити адміністративний позов без розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції в порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи не дослідив належним чином питання пропуску місячного строку на звернення з цим позовом та фактичну сплату відповідачем на користь позивача 17 674, 81 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 03.04.2023. Наголошує, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України. Відтак, вважає, що останнім днем для реалізації позивачем свого права на судових захист було 16.01.2022, а доводи позивача про введення на всій території України військового стану, як на поважність причин пропуску процесуального строку є юридично неспроможними та очевидно необґрунтованими, з огляду на ті обставини, що Інститут з початку квітня 2022 року активно веде претензійно-позовну діяльність і військовий стан на всій території України йому жодним чином не заважав. Також, звертає увагу, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 ним було сплачено 17 674, 81 грн. на користь позивача, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 03.04.2023, але суд першої інстанції не врахував цієї обставини.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якій просить відмовити у її задоволенні.

Додатково відповідачем подано клопотання щодо застосування судом апеляційної інстанції приписів ч. 4 ст. 7 КАС України. Колегія суддів не знаходить підстав застосування вказаної норми а отже у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

В силу приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно із витягом з Наказу ректора Національного університету «Одеська морська академія» №1162 від 17.07.2019, ОСОБА_1 зарахований на навчання до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на 1-й курс за денною формою навчання на 2019-2020 навчальний рік за ступенем вищої освіти бакалавра за державним замовленням для Збройних Сил України.

Між Міністерством оборони України в особі начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» та ОСОБА_1 укладено Контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти (надалі Контракт).

Відповідно до п.1 Контракту курсант матрос ОСОБА_1 взяв на себе обов`язок, зокрема: відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, військовому навчальному підрозділі закладу вищої освіти, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби після закінчення вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти, визначених частиною десятою статті 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідач погодився з умовами Контракту та добровільно підписав його.

Доказів оскарження у судовому порядку умов Контракту не надано.

Судом не встановлено не відповідність умов Контракту приписам норм права.

Таким чином, умови Контракту мають виконуватись його сторонами.

Згідно з Наказом ректора Національного університету «Одеська морська академія» №1926 від 09.12.2021 ОСОБА_1 , курсанта 2 курсу денної форми навчання на 2020-2021 навчальний рік Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» за державним замовленням Збройних Сил України, відраховано за академічну неуспішність.

Наказом т.в.о. начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) №33-РС від 15.12.2021, відповідно до пунктів 36, 227 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з відповідачем достроково розірвано контракт про навчання через систематичне невиконання умов контракту та звільнено з військової служби у запас за підпунктом «ж» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

У Витязі із Наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) №246 від 17.12.2021 зазначено: «… 3.Матроса ОСОБА_2 , колишнього курсанта 2 навчального курсу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», якого було відраховано з навчання наказом ректора Національного університету «Одеська морська академія» від 09 грудня 2021 №1926 через академічну неуспішність та звільненого наказом начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) від 15 грудня 2021 року №33-РС з військової служби у запас за пунктом «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовій обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), з 17 грудня 2021 року виключити із списків особового складу інституту та всіх видів забезпечення (а з продовольчого забезпечення за Каталогом продуктів харчування з 18 грудня 2021 року) і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вислуга років у Збройних Силах України на 17 грудня 2021 року складає 02 роки 05 місяців 17 діб. Строкову службу вислужив. Виплатити щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 0% посадового окладу, надбавку за особливості проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років за період з 01 по 17 грудня 2021 року. Оголосити суму до відшкодування за час навчання в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» у розмірі 271757 гривень 09 копійок (грошове забезпечення 254082 гривень 28 копійок, продовольче забезпечення 407 гривень 10 копійок, речове забезпечення 17165 гривень 73 копійок, забезпечення тимчасового розміщення (проживання) за час навчання 89 гривень 16 копійок, медичне забезпечення (санаторно-курортним лікуванням не забезпечувався) 12 гривень 82 копійки. Внести суму до книги обліку нестач Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», та віднести на матроса Д. Пасльона і надати строк 30 календарних днів для добровільного відшкодування витрат, які пов`язані з навчанням. …».

ОСОБА_1 був ознайомлений із розрахунком витрат на утримання в університеті під час навчання, про що свідчить його особистий підпис у Повідомленні від 17.12.2021.

У зв`язку з не сплатою у добровільному порядку відповідачем витрат, пов`язаних з його утриманням у ВНЗ, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з його утриманням в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» у сумі 271757 грн. 09 коп.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не оскаржує розрахунок позивачем суми відшкодування за час навчання в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» у розмірі 271757 гривень 09 копійок, яка складається з: грошового забезпечення - 254082 гривень 28 копійок; продовольчого забезпечення - 407 гривень 10 копійок; речового забезпечення 17165 гривень 73 копійок; забезпечення тимчасового розміщення (проживання) за час навчання - 89 гривень 16 копійок; медичного забезпечення - 12 гривень 82 копійки. За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не досліджує правильність обрахунку позивачем вищевказаної суми стягнення та обов`язок відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Фактично предметом розгляду даної апеляційної скарги є: 1) визначення та перевірка поважності порушення позивачем процесуального строку встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України при звернення до суду першої інстанції із даною позовною заявою; 2) неврахування судом першої інстанції факту сплати відповідачем на користь Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» 17674,81грн.

Щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац 1 частини 2 статті 122 КАС України).

При цьому, за приписами частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як слідує із змісту позовної заяви, відповідач перебував на публічній службі.

Наказом начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) №246 від 17.12.2021, матроса ОСОБА_1 , колишнього курсанта 2 навчального курсу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» відраховано з навчання у інституті та з 17.12.2021 виключено зі списків особового складу академії та зі всіх видів забезпечення.

У зв`язку із наведеним, позивачем заявлено позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 271 757,09 грн.

Отже, спірні відносити пов`язані із публічною службою, законодавством регламентовано місячний строк звернення особи до адміністративного суду (частина 5 статті 122 КАС України), що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

За таких обставин, строк звернення до суду із цими позовними вимогами слід обраховувати з моменту відрахування відповідача з військової академії, оскільки саме з цього моменту позивач повинен був дізнатись про порушення особою (відповідачем) договірних умов (умов контракту), відтак про набуття права на звернення до суду з відповідним позовом.

Тобто, саме з 20.12.2021 (першого робочого дня, наступного за днем відповідної дати) розпочався перебіг місячного строку звернення позивача до суду з вимогами, пов`язаними з проходженням, звільненням з публічної служби відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, первинно адміністративний позов у справі №280/1853/22 із аналогічними позовними вимогами було надіслано позивачем до суду за допомогою засобів поштового зв`язку 17.01.2022, тобто в межах строку, передбаченого частиною 5 статті 122 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі №280/1853/22 позовну заяву Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору (оригіналу) у розмірі 4076,36 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2022, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.05.2022, позовну заяву у справі №280/1853/22 було повернуто позивачу.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Матеріалами справи підтверджено, що повторна позовна заява у справі №280/3770/22 була сформована позивачем в підсистемі «Електронний суд» 22.06.2022 та зареєстрована Запорізьким окружним адміністративним судом 23.06.2022.

Однак, при відкритті провадження по справі №280/3770/22 в ухвалі від 08.08.2022 судом в порушення статті 121 КАС України не зазначено про поновлення позивачу судом строку звернення до суду, на що і вказав суд касаційної інстанції у постанові від 01.02.2024 як на підставу порушення судом першої інстанції та в подальшому і судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що стало підставою для скасування відповідних рішень відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для перегляду висновку суду першої інстанції про визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та його поновлення, викладених в ухвалі від 26.02.2024, оскільки вищенаведене свідчить про вжиття позивачем послідовних дій, направлених на звернення до суду першої інстанції та невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої позовної заяви після її повернення, тобто про добросовісну поведінку останнього.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною позицією Європейського суду з прав людини у справах, які стосуються порушень статті 6 Конвенції, правило встановлення обмеження доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи («Іліан проти Туреччини» (llhan v. Turkey), заява №22277/93).

З урахуванням викладеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції, враховуючи доводи учасників справи, тривалість строку, який пропущено, поведінку учасників протягом цього строку, та дії, які вчиняв позивач, доходить до висновку про необґрунтованість доводів відповідача стосовно пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Щодо неврахування судом першої інстанції того, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 відповідачем було сплачено 17674,81грн на користь Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, сума відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 271757,09грн та обов`язок сплати такого боргу не є предметом розгляду апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження вищевказаної суми було надано Довідку-розрахунок щодо вартості виплаченого грошового забезпечення, що підлягає відшкодуванню за період навчання ОСОБА_1 з серпня 2019 року по грудень 2021 року на загальну суму 254082 грн.28 коп.; Довідку-розрахунок №152 використаних коштів на харчування за час навчання ОСОБА_1 за період з 08.10.2021 по 17.12.2021 на загальну суму 407 грн. 10 коп.; Довідку-розрахунок №105 витрати на речове забезпечення ОСОБА_1 на загальну суму 17165 грн. 73 коп.; Довідку витрати на медичне забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.10.2021 по 17.12.2021 у сумі 12 грн. 82 коп.; Довідку-розрахунок №40 використаних коштів з тимчасового розміщення (проживання) за час навчання ОСОБА_1 за період з 08.10.2021 по 17.12.2021 на загальну суму 89 грн. 16 коп.

Позивач в апеляційній скарзі стверджує, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.032023 ним було сплачено 17674,81грн на користь позивача, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 03.04.2023, але суд першої інстанції не врахував цієї обставини.

Водночас суд апеляційної інстанції критично ставиться до означених доводів відповідача, оскільки в матеріалах справи хоч і міститься квитанція АТ КБ «ПриватБанк» від 03.04.2023 на суму 17 674, 81 грн. (а.с. 44 т.2), проте відсутні докази зарахування цієї суми в погашення грошового зобов`язання з витрат, пов`язаних з утриманням останнього у вищому навчальному закладі.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу відповідача, що вищевказана сума у разі зарахування на казначейський рахунок позивача може бути самостійно узгоджена сторонами під час виконання рішення у даній справі.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо застосування судом апеляційної інстанції приписів ч. 4 ст. 7 КАС України - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року в адміністративній справі №280/3770/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак