Справа № 215/2914/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Дніпросправа № 215/2914/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І. від розгляду справи №215/2914/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Віталійовича про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 24 липня 2024 року.

05 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І. від розгляду справи №215/2914/24, яка обґрунтована упередженістю та зацікавленістю в кінцевому рішенні.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 колегією суддів у складі головуючого судді (доповідача) Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І. визнано необґрунтованою заяву про відвід, та передано справу №215/2914/24 для вирішення питання про відвід у встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу від 09.07.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід колегії Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І. від розгляду справи №215/2914/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Сафронова С.В., Коршун А.О., Чепурнов Д.В.

Перевіривши доводи вищевказаної заяви, встановлено, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами ст. 40 КАС України визначено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого відводу, колегія суддів керується приписами ст. 36 КАС України, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Проте, головна мета відводу/самовідводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи; запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Колегія суддів розглянувши заяву про відвід доходить висновку, що вона не містить доводів про упередженість суддів Третього апеляційного адміністративного суду Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І. щодо розгляду даної адміністративної справи та наявності інших підстав для відводу судді, визначених статтею 36 КАС України.

Доводи заяви зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями колегії суддів, що не є підставою для відводу.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості чи об`єктивності при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Вищезазначене свідчить про відсутність, підстав для відводу колегії Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І. від розгляду справи №215/2914/24.

Керуючись ст.ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід колегії Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І. від розгляду справи №215/2914/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання (10.07.2024) та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов