Справа № 200/3201/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

05 липня 2024 року Справа №200/3201/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому порядку клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Д`яконову Кристину Ігорівну, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області щодо відмови у спрямуванні голові Комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області матеріалів особової справи ОСОБА_1 , який проходив державну службу у ГУ ДПС у Донецькій області, був звільнений з посади головного державного інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Донецькій області 18 листопада 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, , спрямувати на адресу голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області матеріали особової справи ОСОБА_1 , який проходив державну службу у ГУ ДПС у Донецькій області, був звільнений з посади головного державного інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Донецькій області 18 листопада 2022 року або їх засвідчених копій.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

11 червня 2024 року від Головного управління ДПС у Донецькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому, серед іншого, заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано наступним.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Принцип рівності сторін вимагає справедливого балансу між сторонами, і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (рішення від 26 травня 2009 року у справі Бацаніна проти Росії (заява № 3932/02, п. 22)). Принцип справедливості, закріплений у ст. 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення від 18 липня 2006 року у справах Проніна проти України (заява № 63566/00, п. 25) та від 21 квітня 2011 року "Нечипорук і Йонкало проти України (заява № 42310/04, п. 280).

Розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи передбачає деяке позбавлення цих осіб наступних прав, гарантованих ст.ст. 44, 166, 209, 211, 224, 262 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) брати участь у судових засіданнях; 2) брати участь у дослідженні доказів; 3) ставити питання іншим учасникам справи; 4) виступити з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду; 5) наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідач вважає, що з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також з метою необхідності дослідження первинних документів необхідне призначити розгляд справи № 200/3201/24 в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим повідомити про час та дату судового засідання.

24 червня 2024 року від представника позивача, адвоката Д`яконової К.І., надійшло заперечення на клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що даний спір виник у справі незначної складності.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, сторона позивача вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У період з 21 червня 2024 року по 4 липня 2024 року суддя перебувала у відпустці.

Розглядаючи клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із приписами ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч. 5 цієї ж статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що у клопотанні не наведено переконливих обґрунтувань щодо неможливості зазначення у заявах по суті справи (або письмових поясненнях) всіх відомостей, які сторона позивача бажає надати суду, не зазначено чому управління не може ознайомитись із наданими позивачем суду копіями документів (в тому числі копіями первинних документів щодо спірних правовідносин) у підсистемі Електронний суд, де Головне управління ДПС у Донецькій області зареєстроване.

Щодо посилань відповідача на приписи ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно яких судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України; суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом; ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», де зазначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - суд зазначає, що таке посилання жодним чином не обґрунтовано податковим органом, зокрема, відповідач не зазначив - яким саме чином розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін позбавляє сторону права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, позбавляє доступності до правосуддя відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, а також впливає на рівність учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Відповідач вказує, що розгляд справи в письмовому порядку без виклику учасників справи «позбавляє цих учасників певних процесуальних прав, встановлених ст.ст. 44, 166, 209, 211, 224, 262 КАС України: права брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; виступити з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду; наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.».

Суд зазначає, що сторони жодним чином не позбавлені в межах спрощеного позовного провадження, в тому числі, яке здійснюється у письмовому порядку, права надати пояснення щодо наявних у справі доказів, права ставити питання іншим учасникам справи, наводити доводи, міркування і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, - але відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України - в письмовому порядку.

Отже, враховуючи відсутність при розгляді даної справи судових засідань, у відповідача не виникає права «брати участь у судових засіданнях», «права виступити з вступним словом», «права надавати усні пояснення суду».

Як наслідок, відсутнє і «позбавлення» такого права.

У клопотанні відповідачем не наведено належних обґрунтувань щодо неможливості дослідження наявних у справі документів, при цьому Головне управління ДПС у Донецькій області має можливість через свій Електронний кабінет, зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, ознайомлюватись зі всіма процесуальними документами у справі, з клопотаннями/заявами по суті справи, наданими іншими учасниками процесу, з наданими позивачем доказами по справі, та на наслідком їх дослідження надавати відповідні пояснення, наводити доводи, міркування і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Також сторони жодним чином не позбавлені в межах спрощеного позовного провадження, в тому числі, яке здійснюється у письмовому порядку, права надати пояснення щодо наявних у справі доказів, права ставити питання іншим учасникам справи, наводити доводи, міркування і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, - але відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України в письмовому порядку.

На переконання суду характер спірних правовідносин та предмет доказування в межах цієї справи не вимагають проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна