Справа № 160/18093/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2024 року Справа № 160/18093/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, подана через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Базарною Іриною Олександрівною, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.07.2022 № 7091302/13446223 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 21.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 18.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.10.2022 № 7491477/13446223 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 12.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 30.09.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.10.2022 № 7491477/13446223 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 22.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 22.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 13.10.2022.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.10.2022 № 7491477/13446223 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК».

Однак згідно з доданими до позовної заяви документами у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12.09.2022 було відмовлено рішенням № 7486000/13446223 від 20.10.2022.

Тобто зміст позовних вимог не узгоджується з доданими до позовної заяви доказами.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 цієї статті, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як зазначено у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішень про відмову в реєстрації податкової накладної. За результатами розгляду скарг було прийнято рішення № 60843/13446223/2 від 11.11.2022, № 55209/13446223/2 від 21.10.2022 та № 60843/13446223/2 від 11.11.2022 про залишення скарг без задоволення та рішень без змін.

Отже, для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом встановлено тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішень за результатами розгляду його скарг на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» подано до суду 05.07.2024, тобто після спливу строку, встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач оскаржує три рішення відповідача-1 та заявляє похідні позовні вимоги про зобов`язання відповідача-2 вчинити дії. Отже, за подання до суду даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у сумі 7267,20 грн (3028,00 х 3 х 0,8), як за три вимоги немайнового характеру.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» додано копію платіжної інструкції № 176 від 09.02.2024 про сплату судового збору в сумі 9084,00 грн, у призначенні платежу якої зазначено, що судовий збір сплачено за позовом ТОВ «ТРУБНИК» на рішення від 31.01.2024 у справі № 160/2626/24.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 29.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування прийнятих стосовно позивача рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.07.2022 № 7091302/13446223 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 21.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 20.10.2022 року №7486000/13446223 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 12.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 21.10.2022 року №7491477/13446223 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 22.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати зазначені податкові накладні.

Ухвалою суду від 06.05.2024 у справі № 160/2626/24 зазначений позов залишено без розгляду. Судовий збір у сумі 9084,00 грн було сплачено позивачем відповідно до платіжної інструкції № 176 від 09.02.2024 на виконання постановленої 31.01.2024 у вказаній справі ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, копія платіжної інструкції № 176 від 09.02.2024 не підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» у справі № 160/18093/24.

У порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати (надіслати) до суду документи про сплату судового збору за подання цього адміністративного позову в сумі 7267,20 грн за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог та їх обґрунтування відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням і наданням доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

- доказів надсилання копії виправленої позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку;

- документа про сплату судового збору в сумі 7267,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська