Справа № 120/131/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

09 липня 2024 р. Справа № 120/131/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

06.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про заміну відповідача його правонаступником - Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник вказав, що відповідно до наказів Міністерства внутрішніх справ України №103 та №104 від 19.02.2024 в структурі МВС реорганізовано Департамент пенсійних питань та соціального захисту та створено Департамент соціального захисту МВС України (далі Департамент) та Відділ координації пенсійних питань (далі Відділ). Одним із завдань Департаменту є координація діяльності відділів (секторів) соціального захисту і супроводу постраждалих та членів їх сімей Державної установи "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" та територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву та Київській області з питань, що належать до компетенції Департаменту.

Надалі функції щодо ведення обліку осіб, зокрема, колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців Національної гвардії України (звільнених до набрання чинності Законом України від 13.03.2014 року №876-VII "Про Національну гвардію України"), внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, членів їхніх сімей, які отримують пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", для реалізації їх права на пенсійне забезпечення, буде координувати Відділ, на який покладено функції з роботи з питань пенсійного забезпечення, призначення та отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності особами, що мають право на її отримання відповідно до законодавства України.

Одночасно для належного виконання функцій та завдань за місцем проживання (знаходження, тимчасової реєстрації) пенсіонерів наказом МВС України №199 від 27.03.2024 "Про організаційно-штатні зміни у МВС" в Регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС України створено Сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва (далі Сектор).

Враховуючи зазначене, Державним установам "Територіальне медичне об`єднання МВС України" по областях та місту Києву і Київській області було наказано забезпечити до 01.05.2024 року передачу регіональним сервісним центрам ГСЦ МВС України документів та інформації на електронних та паперових носіях щодо осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справ і отримують пенсії відповідно до Закону, наявних (архівних) пенсійних (облікових) справ, документів (копій), електронних реєстрів, підготовлених у попередні періоди, для забезпечення проведення перерахунків пенсій, в тому числі за зверненнями пенсіонерів та на виконання рішень судів, систематизованої бази даних законодавчих, інших нормативно-правових актів та документації, якою врегульовувалися питання пенсійного та соціального забезпечення, обчислення вислуги років тощо.

За таких обставин відповідач вважає, що наразі функції по складанню спірної довідки щодо позивача передано до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, у зв`язку з чим просить здійснити заміну процесуального правонаступника по цій справі.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В той же час нормами статті 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 р. у справі № 804/958/17, від 03.12.2020 р. у справі № 805/2173/16-а, від 30.12.2020 р. у справі № 805/4361/17-а.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників. У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що підставою звернення позивача до адміністративного суду стала відмова Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Разом з тим, із наданих відповідачем до матеріалів справи доказів слідує, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій" від 22.04.2024 за № 259 уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ.

З 01.05.2024 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС), визнано таким, що втратив чинність, наказ МВС України "Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій" (із змінами) від 25.02.2019 №129.

При цьому відповідно до акту передачі-приймання справ від 01.05.2024 №33/22-638 Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" було передано до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях облікові пенсійні справи осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору стосується визнання протиправною відмови Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а сама Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" не ліквідована та не припинена, а лише передано її повноваження з видачі довідок про розмір грошового забезпечення до регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС), суд вважає, що Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" не втратило свій статус відповідача у цій справі, у зв`язку з чим підстав для її заміни на іншу особу в порядку статті 52 КАС України не має.

В той же час, зважаючи, що наразі в межах спірних правовідносин повноваження щодо підготовки відповідних документів (довідок) про розміри грошового забезпечення, необхідних для проведення перерахунку пенсій позивачу покладено на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, суд доходить висновку, що дана особа також має бути відповідачем у цій справі в межах позовних вимог зобов`язального характеру.

Відтак, керуючись положеннями частини 4 статті 48 КАС України суд вважає за необхідне залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях в якості другого відповідача у даній справі.

Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про заміну сторони її правонаступником.

Залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010, ).

Встановити другому відповідача 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна