Справа № 712/4860/24
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/80/24
Справа № 712/4860/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката БОБРА Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста 3), Управління патрульної поліції у Київській області (адреса: м. Київ, вул. Мрії 19) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постановою поліцейського інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Івасенком С.Ю. Серії ЕНА № 1773003 від 29 березня 2024 року про адміністративне правопорушення, його притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн.

Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_2 , 29.03.2024 року о 12.37 год. в м. Бориспіль по вул. Київській Шлях 2, керував транспортним засобом BMW X5 М, д.н. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутим ременем безпеки, чим порушено п.2.3.в ПДР України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною.

Адвокат позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів до судового засідання не з`явився, направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити та проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 5 ст. 121 КпАП України є порушенням правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 1773003 від 29 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , 29.03.2024 року о 12.37 год. в м. Бориспіль по вул. Київській Шлях 2, керував транспортним засобом BMW X5 М, д.н. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутим ременем безпеки, чим порушено п.2.3.в ПДР України. На підставі даних фактів поліцейський інспектор 2 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 притягнув позивача до відповідальності за ст. 121 ч.5 КпАП України та наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На підставі ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

У своєму позивач вказав, що поліцейським порушена процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки справа розглянута без надання можливості скористатися правничою допомогою захисника, інспектор порушив гарантоване Конституцією України право позивача на правову допомогу.

У відзиві на позовну заяву відповідачами зазначено, що позивачем, дійсно, були вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КпАП України, а саме останній керував транспортним засобом, будучи непристебнутим ременем безпеки. Позивачу було повідомлено про причину зупинки, особу поліцейського, роз`яснено права та надано можливість скористатися своїми правами згідно статі 268 КпАП України та згідно ст. 63 Конституції України. При цьому, вказав, що законом не визнана обов`язкова участь адвоката у випадку розгляду справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а позивач не був позбавлений права скористатися правовою допомогою засобами телефонного зв`язку, як і не обґрунтував, що вчинив дії, спрямовані саме на прибуття адвоката на місце зупинки транспортного засобу.

При перегляді в судовому засіданні наданого відповідачем відеозапису, встановлено, що під час винесення постанови про адміністративне правопорушення позивач, дійсно, керував транспортним засобом, будучи непристебнутим ременем безпеки, про що ним самим підтверджено на відеозапису.

Щодо порушення прав позивача на захист під час розгляду інспектором справи про притягнення до адміністративної відповідальності суд зазначає наступне.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності визначені статтею 268 КУпАП, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

З аналізу вказаних приписів слідує про наявність у суб`єкта владних повноважень - посадової особи органів Національної поліції, уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, законодавчо встановленого обов`язку із забезпечення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, можливість користування правами, наведеними у статті 268 КУпАП.

Порушення таких прав, зокрема, права на участь захисника або інших прав, передбачених статтею 268 КУпАП, може відбутись у разі подання особою, яка притягається до відповідальності певних клопотань та необґрунтованої відмови у їх задоволенні з боку уповноваженої посадової особи.

Згідно дослідженого відеозапису під час розгляду справи інспектором поліції були роз`яснені права позивачу, в тому числі і право скористатися правовою допомогою, та будь яких заяв щодо надання можливості забезпечити участь адвоката при розгляді справи останнім не заявлялося. Про необхідність скористатися правовою допомогу заявлено позивачем вже після того, як інспектором винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому жодних дій отримати таку допомогу саме під час розгляду справи позивач не вчинив, письмове клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення у присутності адвоката, відкладення розгляду справи позивач не подавав.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачем не надано доказів порушення його права на отримання правової допомоги при розгляді адміністративної справи.

Отже, надані докази повно та достеменно підтверджують доводи відповідача наведені у відзиві на позов та на відео з нагрудних камер поліцейського і є доказами протиправних дій та порушення правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем доведено вчинення позивачем дій, які слугували підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121 КпАП України.

Твердження позивача, викладені ним в адміністративному позові, суд розцінює як версію захисту з метою уникнення відповідальності, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, судом не встановлено будь-яких порушень вимог закону при складанні адміністративних матеріалів по порушенню ПДР України, постанова в адміністративній справі Серії ЕНА № 1773003 від 29 березня 2024 року містить логічний виклад обставин вчиненого правопорушення, зокрема у ній зазначено, коли, де і ким вчинено правопорушення, викладено суть його вчинення, дотримано інші вимоги, встановлені ст. 283 КпАП України, що свідчить про те, що оскаржувана постанова є законною та до скасування не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 122, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 08 липня 2024 року.