overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/9893/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9893/24
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить визнати протиправною відмову Національного агентства з питань запобігання корупції внести зміни до Єдиного державного реєстру осіб, які. вчинили корупційні або пов`язані; з корупцією правопорушення, шляхом вилучення з Реєстру відомостей про вчинення дисциплінарного корупційного проступку щодо порушення вимог частини другої статті 52 Закону України "Про запобігання корупції" в частині несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни майнового стан та зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції внести зміни до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, шляхом вилучення з Реєстру відомостей про вчинення дисциплінарного корупційного проступку щодо порушення вимог частини другої статті 52 Закону України "Про запобігання корупції" в частині несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни майнового стан.

09.07.2024 позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивачки та надійшла до відкриття провадження у справі, суд, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, повертає позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/9466/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9466/24
УХВАЛА

10 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/9622/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9622/24
УХВАЛА

10 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Виробничо-торгівельного сільськогосподарського кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Виробничо-торгівельного сільськогосподарського кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали суду від позивач 08.07.2024 подав заяву, у якій зазначив, що станом на 08.07.2024 залишок асигнувань на фінансування КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" не дозволяє провести оплату судового збору, що підтверджується довідкою. Просить продовжити строк для виконання вимог ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 та надати додатковий термін для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/9760/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9760/24
УХВАЛА

10 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати в військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України докази надіслання позивачу повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Після надходження документів від відповідача судом буде повторно розглянуте питання щодо строків звернення до суду.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/7540/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7540/24
УХВАЛА

09 липня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 06.07.2024, в якій просить виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2024 по справі №560/7540/24.

З`ясувавши доводи заяви позивача, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2024 по справі №560/7540/24, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 07.08.2020 (та всіх інших видів грошового забезпечення) без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 07.08.2020 (та всі інші належні види грошового забезпечення), здійснивши їх обчислення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням виплачених сум.

Отже, судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначено відповідачем Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України замість Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Згідно з ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2024 по справі №560/7540/24, зазначивши в резолютивній частині рішення вірну назву відповідача, а саме Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України замість Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України (у відповідних відмінках).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/8924/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8924/24
УХВАЛА

09 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 до суду від представника позивача поступила заява, в якій просить повернути адвокату Керницькій І.Р. судовий збір у сумі 969 грн у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі №560/8924/24.

Розглянувши заяву, суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом від 19.06.2024, в якому просила: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови виплати ОСОБА_1 , дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 нарахованих, йому сум пенсії, що підлягали виплаті та недоодержані у зв`язку з його смертю; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1 , дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 , нараховану на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №560/6235/20 суму пенсії у розмірі 95732,19 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_2 та недоодержана у зв`язку з його смертю.

Згідно з квитанцією №ОЗКА-Н1СХ-1ЕАВ-8М27 від 18.06.2024 ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 969,00 гривень (арк. спр. 1).

Ухвалою від 20 червня 2024 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження по справі №560/8924/24.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід повернути сплачений судовий збір в сумі 969,00 гривень.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 969,00 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень, відповідно до квитанції №ОЗКА-Н1СХ-1ЕАВ-8М27 від 18.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 09 липня 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/1431/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1431/21
УХВАЛА

09 липня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Верховного Суду від 28.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №560/1431/21 скасовано. Справу №560/1431/21 направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 08.07.2024 визначено склад суду.

Суд пропонує учасникам судового розгляду скористатися правом подання відзиву (ст. 162 КАС України), відповіді на відзив та заперечення (ст.ст. 163-164 КАС України), а третій особі - пояснення щодо позову або відзиву (ст. 165 КАС України) з урахуванням постанови Верховного Суду від 28.06.2024.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №560/1431/21.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачу, у строк для подання відзиву, надати до суду письмову інформацію (у формі таблиці), в якій вказати: 1) детальний розрахунок (помісячно) виплаченої позивачу індексації з 01.03.2018 (складова, сума, базовий місяць, інше), та докази виплати індексації (платіжне доручення, інше); 2) розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року; 3) детальний розрахунок грошового забезпечення позивача за лютий і березень 2018 року (у формі таблиці, із зазначенням кожної складової грошового забезпечення та їх розміру (оклад, звання, премія, надбавка, індексація, інше)).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 09 липня 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/9918/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9918/24
УХВАЛА

09 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/9942/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9942/24
УХВАЛА

09 липня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачу, у строк для надання відзиву, надати до суду відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою позивача або посадою прирівняною до цієї посади у спірний період.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович