Справа № 160/18400/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2024 рокуСправа № 160/18400/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

09.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (р/р UA1017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 166 631,76 грн.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд доходить до висновку, що наявні підстави для її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позовна заява, яка надана для суду не підписана представником позивача ОСОБА_2 .

Вищезазначене підтверджується актом від 09.07.2024 № 449 Відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З огляду на те, що поданий до суду позов не підписаний представником позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення коштів - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

З урахуванням наведено, суд доходить висновку, що цей позов слід повернути позивачу відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.169, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець