Справа № 260/9449/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9449/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши адміністративну справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника - адвоката Джумелі Володимира Володимировича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), яким просить суд:

1) визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 03.03.2022 по 17.10.2022 року одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за 31 календарний місяць служби, грошової компенсації за 15 невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт протиправною;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 03.03.2022 по 17.10.2022 року одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за 31 календарний місяць служби, грошової компенсації за 15 невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених раніше виплат;

3) визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо здійснення нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за серпень 2022 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» - протиправною;

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснення нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за серпень 2022 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

5) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку х порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 03.03.2022 року по день фактичної виплати суми недоотриманого грошового забезпечення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та надано відповідачеві строк, в разі заперечення проти позову, для подання відзиву.

У подальшому від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору є питання правильності нарахування та виплати щомісячного грошового забезпечення під час проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_2 в період з 03.03.2022 по 17.10.2022 та питання виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМ України №168 від 28.02.2022 за серпень 2022 року у вересні 2022 року. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.10.2022 №283 солдата ОСОБА_1 з 17 жовтня 2022 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витяг із наказу долучено позивачем до позову. Тобто, підстави, які зумовили звернення позивача до суду з цим позовом виникли саме 17 жовтня 2022 року. Однак, до адміністративного суду позивач звернувся з цим позовом лише 31 жовтня 2023 року. Тобто, більше ніж через рік після звільнення. Відтак, відповідач вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду через пропущений строк позивачем на звернення до суду.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зазначає таке.

Предметом позову є питання правильності нарахування та виплати щомісячного грошового забезпечення під час проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_2 в період з 03.03.2022 по 17.10.2022 та питання виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за серпень 2022 року у вересні 2022 року.

Згідно статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною першою статті 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України обумовлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом статті 116 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку із особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, в якості гарантій соціального і правового захисту військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України.

Відповідно до пункту 8 розділу 1 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців. Грошове забезпечення виплачується: щомісячні основні та додаткові види - в поточному місяці за минулий; одноразові додаткові види - в місяці видання наказу про виплату або в наступному після місяця, в якому наказом оголошено про виплату (з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України).

Як вбачається з предмету спору та із зазначених правових норм Позивачу здійснювалось щомісячне (в поточному місяці за минулий) нарахування і виплата грошового забезпечення в оспорюваний ним період з 03.03.2022 року по 17.10.2022 року. Нарахування та виплата оспорюваної додаткової винагороди за серпень 2022 року здійснювалось у вересні 2022 року. На підтвердження цього наявний витяг з картки особового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 за 2022 рік, що долучений позивачем до позову.

Так, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 03.03.2022 №51 солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення з 03 березня 2022 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.10.2022 №283 солдата ОСОБА_1 з 17 жовтня 2022 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Слід зазначити, що незгода військовослужбовця з розміром належних до виплати при звільненні сум повинна мати активні прояви шляхом звернення до роботодавця (військової частини) або безпосередньо до суду. Це звернення повинно бути здійснене відразу після виплати цих сум чи ознайомленні з їхнім розміром або принаймні у достатньо стислі строки. Такі дії будуть свідчити про наявність спору щодо розміру належних йому сум при звільненні.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений в постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі №825/742/16 та від 28 листопада 2022 року у справі № 380/693/20, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відтак, спеціальним строком звернення до суду з цим позовом є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постановах від 26 травня 2021 року у справі №380/5093/20, від 30 серпня 2021 року у справі №520/7668/20 та від 12 жовтня 2021 року у справі №380/6200/20, від 23 червня 2022 року у справі №540/2001/21 та від 14 грудня 2023 року у справі №380/1785/21.

Так, наказом військової частини НОМЕР_2 № 283 від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Однак з даним позовом позивач звернувся до суду тільки 31 жовтня 2023 року (30 жовтня 2023 року зареєстровано заяву в підсистемі «Електронний суд»).

Таким чином, судом встановлено, що даний позов щодо вимог, які стосуються нарахування та виплати щомісячного грошового забезпечення під час проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_2 в період з 03.03.2022 по 17.10.2022 та питання виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за серпень 2022 року у вересні 2022 року, був поданий з пропущенням строків на звернення, визначених частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами частини шостої статті 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивач заяву про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску таких не подав.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин поважності пропуску цього строку (у разі наявності таких).

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин поважності пропуску цього строку (у разі наявності таких).

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець