Справа № 580/7888/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2024 року Справа № 580/7888/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головучої судді Бабич А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , поданої у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

09.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 , який є позивачем у цій справі, (далі - позивач) вх.№33237/24 про визнання у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) протиправними дій відповідача щодо неналежного виконання рішення суду, а саме щодо виплати йому нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 до 31.01.2022 у сумі 204316,60грн та зобов`язання вжити заходи щодо усунення порушень п.9 ст.129, ст.129-1 Конституції України шляхом здійснення йому виплати заборгованості цієї суми (далі - Заява).

Зважаючи на переведення головуючої судді в цій справі в інший суд,

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, така заява має стосуватися саме змісту рішення суду по суті позовних вимог, яке набрало законної сили.

09.12.2024 Черкаський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов позивача ухваленням рішення, що у подальшому набрало законної сили 11.02.2022. У його резолютивній частині вказано, що суд вирішив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної позивачу пенсії відповідно до ст.ст. 43,51,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2021 №ФР46708, а також зобов`язати відповідача здійснити перерахунок з 01.04.2019 пенсії позивача на підставі цієї довідки з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до вказаних статей Закону та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.04.2019. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Отже, суд не присуджував на користь позивача визначеної суми коштів, не установлював математичного підрахунку пенсії позивача. Зважаючи на це, прохальна частина Заяви не стосується примусового виконання рішення суду, контролю за його виконанням та містить власне суб`єктивне судження позивача, який результат дій відповідача має бути. Таким доводам суд не надав оцінки та під час розгляду справи по суті позивач не заявляв таких позовних вимог.

Тому суд дійшов висновку, що його Заява є очевидно безпідставною, оскільки не стосується судового контролю в порядку ст.383 КАС України. Позивач має право звернутися в суд загальному позовному порядку.

Крім того згідно з п.9 ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві має бути документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви. Відомостями додатків до Заяви підтверджується відсутність доказу сплати судового збору, а матеріалами судової справи доведено відсутність у позивача пільги щодо такої сплати.

Також відповідно до абзацу другого ч.3 ст. 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Подаючи Заяву, позивач такого доказу не надав. Така ж підстава була вказана судом в ухвалі від 14.06.2024 за аналогічною заявою позивача.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд відповідно до ч.3 ст.45 КАС України з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Урахувавши вказане, суд дійшов висновку про невідповідність Заяви вимогам ст.383 КАС України, в порядку якої позивач просить її розглянути та вирішити.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 90, 167, 252, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 вх.№33237/24 повернути.

Роз`яснити, що за вказаними в ній вимогами позивач має право подати позовну заяву.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Анжеліка БАБИЧ