overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2398/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа №480/2398/23

адміністративне провадження №К/990/7065/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б. перевіривши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі судді Верховного Суду від 17 квітня 2024 року про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №480/2398/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в сумі 1717 грн 76 коп., сплаченого відповідно до платіжною інструкцією № 551 від 02 березня 2024 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 17 квітня 2024 року клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

02 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі судді Верховного Суду від 17 квітня 2024 року в частині зазначення прописом суми сплаченого судового збору.

Перевіряючи матеріали заяви, Верховним Судом установлено, що під час оформлення вказаної вище ухвали у резолютивній частині помилково зазначено прописом суму судового збору (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень) замість вірної суми судового збору (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень сімдесят шість копійок).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд доходить висновку про задоволення заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2024 року, зазначивши прописом правильну суму судового збору - (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень сімдесят шість копійок)

3. Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі №480/2398/23 в наступній редакції «Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 1717 гривень 76 копійок (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень сімдесят шість копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією №551 від 02 березня 2024 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Прокопенко
Справа № 260/9492/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа №260/9492/23

адміністративне провадження №К/990/22222/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення сплаченого судового збору у справі №260/9492/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №260/9492/23 за вказаним вище позовом.

04.07.2024 до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти в розмірі 2147,20 грн. сплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно з платіжною інструкцією №969 від 22.05.2024 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 22.05.2024.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2147,20 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №969 від 22.05.2024 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовий збір в розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №969 від 22.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

А. І. Рибачук
Справа № 460/20194/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа №460/20194/22

адміністративне провадження №К/990/10198/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевірвиши касаційну скаргу Фермерського господарства «Добробут-СВ Агро» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №460/20194/22 за позовом Фермерського господарства «Добробут-СВ Агро» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.03.2024 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/206/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року

м. Київ

справа №9901/206/21

адміністративне провадження №П/9901/206/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Гончарова І.А., Олендера І.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання: Вітковської К.М.,

представника позивача - Гойдик Т.Л.,

представника відповідача - Савіна С.С.,

представника третьої особи (СБУ) - Осипова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СЕТ ГЕО» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року №123/2021 (в частині),

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СЕТ ГЕО» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року №123/2021 (в частині) - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної і резолютивної частин.
Справа № 120/5147/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа №120/5147/23

адміністративне провадження №К/990/19241/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_3 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Прокопенка О.Б., Уханенка С.А., від 06 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_3 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи наведене, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11.07.2024 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Справа № 460/14438/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа №460/14438/23

адміністративне провадження №К/990/436/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 липня 2024 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 610/1162/24
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1162/24
провадження № 2-а/610/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Лагутіна Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Лагутіна Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської областівід 03.05.2024 адміністративний позов залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

03.05.2024 та 04.06.2024 на адресу позивача направлялась ухвала від 03.05.2024 про усунення недоліків, однак конверти із зворотнім поштовим повідомленням повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» «за закінченням терміну зберігання». На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст. 169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Лагутіна Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 638/12183/24
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/103/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

10 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м.Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог п.11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства встановлені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених ст.288, 289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 170, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві та третій особі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3922/24
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2024 року

м.Харків

Справа № 639/3922/24

2-а/639/38/24

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду, звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Д.С. з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №2465514 від 24.06.2024 у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вимоги ст.ст.257,260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,257,260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 липня 2024 року о 12-30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судового засідання №7.

Позивачу необхідно надати суду в судовому засіданні оригінал та копію документів, які посвідчують особу, оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачу необхідно надати суду в судовому засіданні копію відеозапису з камери інспектора (засвідчену електронним цифровим підписом як автора відеозапису, так і особи, уповноваженої на виготовлення копії)- за наявності.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позовну заяву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 621/1862/24
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

10 липня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Доценко Н.В.,

відповідач Державна служба України з питань безпеки на транспорті,

представник відповідача Сорокаліт І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом представника позивача Доценко Наталії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, відкласти складання повного рішення до 15 липня 2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому частиною 1 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

в и р і ш и в:

Залишити без змін постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00019520 від 06 травня 2024, складену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп., а позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Державна служба України з питань безпеки на транспорті, місце знаходження: вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150,

Головуючий: