Справа № 320/27200/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 липня 2024 року м. Київ № 320/27200/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (вул. Мрії, 19, м. Київ, 04128), в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 03 червня 2024 року №961 о/с від 03 червня 2024 року «По особовому складу» про звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0060247) старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортної пригоди управління патрульної поліції у Київській обл.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортної пригоди управління патрульної поліції у Київській обл. з 04 червня 2024 року;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04 червня 2024 року по дату винесення судового рішення.

В якості підстави позову зазначено про незгоду з наказом про звільнення зі служби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/27200/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частинами 1, 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про витребування від Управління патрульної поліції у Київській обл., що розташоване за адресою: вулиця Мрії, 19, м. Київ, 04128, наступні письмові докази-документи:

- копію наказу «По особовому окладу» №961 о/с від 03.06.2024;

- копію матеріалів службового розслідування або будь-яких інших матеріалів на підставі яких притягнути до дисциплінарної відповідальності старший інспектор з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у Київській обл. Департаменту патрульної поліції Олешко Євгена Володимировича (наказом №264 від 10.05.2024);

- копію наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №264 від 10.05.2024 старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у Київській обл. Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 ;

- копію журналу видачі зброї (аркуші сторінок) за 24.04.2024, відповідно до якого старший інспектор з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у Київській обл. Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 отримав зброю;

- копію журналу проходження інструктажу (аркуші сторінок) за 24.04.2024, відповідно до якого старший інспектор з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у Київській обл. Департаменту патрульної поліції Олешко Євген Володимирович пройшов інструктаж перед тим, яка заступити на добове чергування;

- довідку про середньомісячне грошове забезпечення та середньоденне грошове забезпечення.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.

Витребувати від Управління патрульної поліції у Київській обл., що розташоване за адресою: вулиця Мрії, 19, м. Київ, 04128, наступні письмові докази-документи:

- копію наказу «По особовому окладу» №961 о/с від 03.06.2024;

- копію матеріалів службового розслідування або будь-яких інших матеріалів на підставі яких притягнути до дисциплінарної відповідальності старший інспектор з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у Київській обл. Департаменту патрульної поліції Олешко Євгена Володимировича (наказом №264 від 10.05.2024);

- копію наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №264 від 10.05.2024 старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у Київській обл. Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 ;

- копію журналу видачі зброї (аркуші сторінок) за 24.04.2024, відповідно до якого старший інспектор з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у Київській обл. Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 отримав зброю;

- копію журналу проходження інструктажу (аркуші сторінок) за 24.04.2024, відповідно до якого старший інспектор з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у Київській обл. Департаменту патрульної поліції Олешко Євген Володимирович пройшов інструктаж перед тим, яка заступити на добове чергування;

- довідку про середньомісячне грошове забезпечення та середньоденне грошове забезпечення.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.