Справа № 560/9500/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9500/24
РІШЕННЯ

іменем України

10 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Пастух В.М. представників позивача - Галуза А.В., Сосюка А.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 17.06.2024 ВП №74168339.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином та в повному обсязі виконав рішення суду, внаслідок чого накладення штрафу не можна вважати правомірним.

Позивач стверджує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №560/12724/23 на картковий рахунок ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в сумі 8672,61 грн.

Ухвалою від 01.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідачем 03.07.2024 подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог. Зазначає, що державним виконавцем вчинено всі дії згідно з Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання виконавчого документа №560/12724/23, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом. Вважає постанову про накладення штрафу від 17.06.2024 ВП №74168339 такою, що винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 пояснення до суду не надходили.

У судовому засіданні представники позивача підтвердили зазначені у позові обставини, просили позовні вимоги задовольнити. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі №560/12724/23, яке набрало законної сили 08.01.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2022 №208. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок та виплату коштів, які належать ОСОБА_1 при звільненні з урахуванням проведених раніше виплат та обставин встановлених у цій справі, зокрема: вислуги позивача, яка становить час служби в органах внутрішніх справ - 20 років 00 місяців 04 дні та служби у Збройних Силах України - 02 роки 05 місяців і перебування на стаціонарному лікуванні у КНП "Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни" ХОР в період з 07.06.2022 по 09.07.2022. В решті вимог позову відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2024 заяву ОСОБА_1 від 01 лютого 2024 року про роз`яснення рішення суду по справі №560/12724/23 залишено без задоволення. Зазначено, що судове рішення по справі №560/12724/23 є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви. При цьому, потрібно враховувати, що позивач звертався до суду із зобов`язальними вимогами без визначення розмірів виплат. У випадку незгоди із проведеними виплатами, зокрема, щодо їх розміру в тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, позивач може оскаржити це (проведений перерахунок та виплату).

У подальшому державним виконавцем постановою від 14.02.2024 відкрито виконавче провадження №74168339 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду №560/12724/23.

У зв`язку із невиконанням рішення суду у спосіб та порядок, передбачений виконавчим документом, щодо боржника 17.06.2024 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи постанову про накладення штрафу на ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Суд зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі №560/12724/23 не вирішено питання щодо конкретного розміру матеріальної допомоги позивачу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, при цьому в ухвалі від 06.02.2024 судом констатовано, що у випадку незгоди із проведеними виплатами, зокрема, щодо їх розміру в тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, позивач може оскаржити це (проведений перерахунок та виплату).

Таким чином, оскаржувана постанова, якою на позивача накладено штраф у розмірі 5100 грн, була прийнята відповідачем без повного та всебічного встановлення обставин виконання боржником судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, які підтверджуються матеріалами адміністративної справи, судом встановлено підстави для скасування постанови від 17.06.2024 ВП №74168339 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 17.06.2024 ВП №74168339.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 )
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)
Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Головуючий суддя О.О. Михайлов