Справа № 160/16439/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2024 року Справа №160/16439/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про перевірку особи та повноважень представника відповідача у справі №160/16439/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Генерального штабу Збройних Сил України (пр-т Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168, ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 у ненаданні старшому солдату в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_1 відповідей про результати розгляду всіх питань, поставлених у колективній Заяві від 12.02.2024 та у колективній Заяві від 06.06.2024, у тому числі про прийняті рішення та вжиті заходи щодо їх виконання;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати солдату в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_1 відповіді про результати розгляду всіх питань, поставлених у колективній Заяві від 12.02.2024 та у колективній Заяві від 06.06.2024, у тому числі про прийняті рішення та вжиті заходи щодо їх виконання;

- визнати протиправною бездіяльністю Генерального штабу Збройних Сил України у ненаданні солдату в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_1 відповідей про результати розгляду всіх питань, поставлених у колективній Заяві від 12.02.2024 та у колективній Заяві від 06.06.2024, у тому числі про прийняті рішення та вжиті заходи щодо їх виконання;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати солдату в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_1 відповіді про результати розгляду всіх питань, поставлених у колективній Заяві від 12.02.2024 та у колективній Заяві від 06.06.2024, у тому числі про прийняті рішення та вжиті заходи щодо їх виконання.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Генерального штабу Збройних Сил України у ненаданні відповідей на колективні заяви є протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 провадження у справі №160/16439/24 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

10.07.2024 від представника позивача надійшло клопотання про перевірку особи та повноважень представника відповідача, у якому зазначається про те, що позивач та його представник не вважають наданий відзив документом, оскільки його підписано особою « ОСОБА_2 » без належних повноважень. Також у клопотанні викладено прохання перевірити наявність належних чином оформлених документів:

- фотокопії довіреності з печаткою відповідача та підписом командира в/ч НОМЕР_1 ;

- фотокопії наказу без № від 15.02.2024 або витягу з нього;

- фотокопії сторінки Книги обліку наказів та директив з даними про реєстрацію наказу без № від 15.02.2024, а також копії документів, які б підтверджували саму особу " ОСОБА_2 " у вигляді паспорту громадянина України або ID-картки та довідки РНОКПП.

Вирішуючи клопотання представника позивача про перевірку особи та повноважень представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно до розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, вказано:

Користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Користувач ЄСІТС, який підтвердив свої повноваження адвоката, має можливість видати ордер на конкретну справу для отримання в автоматичному режимі доступу до документів у справі або загальний ордер (без зазначення номера справи) для представлення інтересів фізичних та юридичних осіб, які не мають власних зареєстрованих Електронних кабінетів. За наявності у користувача зареєстрованого Електронного кабінету ордер не створюється. Після отримання адвокатом доступу до конкретної справи до Автоматизованої системи документообігу суду в автоматичному режимі засобами ЄСІТС надсилається відповідне повідомлення із зазначенням інформації про справу та адвоката.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення.

Згідно Витягу із Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2023 №315-СТ Володимир ДЗЮБА відповідно до Наказу Командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) від 01.11.2023 №423 прибув та приступив до виконання службових обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 .

Довіреністю у порядку передоручення від 15.02.2024, доданою до відзиву на позову заяву, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ), уповноважує, в порядку передоручення, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Отже, заяви по суті справи від відповідача підписано уповноваженою особою.

З огляду на викладене, суд вважає, що відзив на позовну заяву підписано уповноваженою особою, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про перевірку особи та повноважень представника відповідача у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про перевірку особи та повноважень представника відповідача у справі №160/16439/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.З. Голобутовський