Справа № 480/7176/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Гелета С.М.

09 липня 2024 р. Справа № 480/7176/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповаленка Руслана Олександровича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шаповаленко Р.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі постанова КМУ № 168), зі 100 000 гривень до 30 000 гривень, за період з 24.02.2022 року по 30.06.2022 року включно;

- визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168, за період з 01.07.2022 року по 31.10.2022 року;

- зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду передбачену постановою КМУ № 168, у розмірі 100000 гривень, за період з 24.02.2022 року по 30.06.2022 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороди передбачену постановою КМУ № 168, за період з 01.07.2022 року до кінця дії воєнного стану.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що позивач проходить службу в Сумському центрі первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Суми) Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, на посаді викладача та має спеціальне звання старший лейтенант поліції.

24.02.2022 року директором Сумської філії ХНУВС до відома позивача було доведено, що він переходить у підпорядкування ГУ НП в Сумській області. Починаючи з 24.02.2022 року позивач виконував доведені до нього завдання та розпорядження, які були безпосередньо пов`язані з забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, як то спільна з працівниками ГУ НП в Сумській області охорона порядку та оборона м. Суми, несення служби на блокпостах, здійснення заходів із відсічі і стримуванні збройної агресії спільно з територіальною обороною. Тобто у період дії воєнного стану ОСОБА_1 зі зброєю в руках приймав безпосередню участь у збереженні територіальної цілісності України, захисті суверенітету та відсічі збройної агресії російської федерації на території міста Суми та Сумської області.

Означене підтверджується розстановками нарядів працівників Сумського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Суми) Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ на кожен день несення позивачем служби. Довідкою ГУ НП в Сумській області, із зазначенням дат, коли позивач був залучений до виконання бойових завдань, журналами Сумського районного управління поліції із зазначенням дат несення служби у складі інших патрулів підрозділів поліції, які забезпечували безпеку на території обласного центру (м. Суми). Бойовими журналами, журналами реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, книгами нарядів, журналами передачі ключів від кімнати зберігання зброї, книгами рапортів чергових комендантів, тощо.

Представник позивача вважає, що у порушення вимог постанови КМУ № 168, зі змінами та доповненнями внесеними постановою від 07.07.2022 року № 793, відповідачем протиправно не виплачувалася ОСОБА_1 додаткова винагорода у передбачених розмірах. Так за період березень - червень 2022 року, позивачу було протиправно зменшено розмір додаткової винагороди з розрахунку 100.000 грн на місяць до 30.000 грн., а починаючи з липня 2022 року додаткова винагорода передбачена постановою КМУ № 168 позивачу не виплачується взагалі.

Відзив на адміністративний позов від Сумського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Суми) Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ до суду не надходив.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено (справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження).

Судове рішення вмотивовано тим, що відсутні будь-які докази того, що у позивача є право на отримання додаткової допомоги. Оскільки матеріали справи не містять що Сумська філія ХНУВС отримувала від Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - ГУ НП в Сумській області) підтверджуючи документи залучення позивача до виконання завдань по забезпеченню здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Також, суд першої інстанції наголосив про те, що ОСОБА_1 виконував лише свої повсякденні обов`язки по чергуванню у Сумському центрі первинної професійної допомоги підготовки «Академія поліції» (м. Суми).

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шаповаленко Р.О. просить скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням доводів, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що постанова № 168 та постанова № 793 не містили положення про зупинення нарахування і виплати додаткової грошової винагороди до моменту затвердження порядку. Вказує що, ці постанови не встановлювали додаткових вимог для отримання винагороди, окрім наявності статусу поліцейського. За весь спірний період на нього, як на поліцейського, розповсюджувалися всі соціальні гарантії, визначені законом.

Скаржник зазначає, що в період з 01.07.2022 року ОСОБА_1 не виконував завдань по забезпеченню здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, що підтверджується матеріалами справи. Відтак у нього відсутні підстави для отримання у вказаний період додаткової винагороди збільшеної до 100.000 грн.

Скаржник вважає, що у визначений період (до 01.12.2022 року) на позивача як на поліцейського, з огляду на положення ст. 71 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету міністрів України від 07.07.2022 року № 793, Порядку та умов виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану (зокрема п.п. 9 п. 14), затвердженого наказом МВС України від 28.11.2022 року № 775, розповсюджувалися всі соціальні гарантії визначені законом.

З огляду на законодавчо встановлений принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів ст. 58 Конституції України, скаржник вважає, що у період до 19.07.2022 року редакція п. 1 постанови КМУ № 168 передбачала фіксовану суму, а тому саме такою редакцією у спірний період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року відповідач повинен був керуватися для здійснення виплати додаткової винагороди. З 19.07.2022 року по 01.12.2022 року відповідач мав застосовувати редакцію п. постанови КМУ № 168, з урахуванням змін, внесених наказом № 793 (до 30.000 грн пропорційно в розрахунку на місяць), лише з 01.12.2022 року позивач втратив право на отримання додаткової винагороди.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Відповідно до 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає частковому задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 3167 КАС України слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Статтею 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції (ч. 1 ст. 13).

До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань (ч. 2 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію»).

У складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція;3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони;5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ (ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію»).

У системі поліції можуть утворюватися науково-дослідні установи та установи забезпечення, заклади професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання (ч. 4 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію»).

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію»).

Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджуються Міністерством внутрішніх справ України (ч. 2 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Поліцейські проходять службу в поліції: на посадах у центральному органі управління поліції, територіальних органах, закладах, установах поліції; під час перебування в розпорядженні згідно з положеннями статті 67 цього Закону; під час навчання на денній формі навчання за державним замовленням у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських; під час прикомандирування до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування згідно з положеннями статті 20 Закону України «Про статус народного депутата України», статті 29 Закону України «Про статус депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим» та статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»; під час відрядження до державних органів, установ та організацій згідно з положеннями статті 71 цього Закону.

Поліцейські за їхньою згодою можуть бути відряджені до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але зі звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, що затверджується Президентом України (ч. 1 ст. 71 Закону України «Про Національну поліцію»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 ст. 1 Закону України «Про вище освіту», вищий військовий навчальний заклад (заклад вищої освіти із специфічними умовами навчання) - заклад вищої освіти державної форми власності, який здійснює на певних рівнях вищої освіти підготовку курсантів (слухачів, студентів), ад`юнктів для подальшої служби на посадах офіцерського (сержантського, старшинського) або начальницького складу з метою задоволення потреб Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, центральних органів виконавчої влади із спеціальним статусом, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до Статуту Харківського національного університету внутрішніх справ, університет є закладом вищої освіти із специфічними умовами навчання, державної форми власності, що провадить інноваційну освітню діяльність, пов`язану з наданням вищої освіти на різних ступенях вищої освіти за певними спеціальностями, фундаментальні та прикладні наукові дослідження, є провідним науковим і методичним центром, має розвинуту інфраструктуру освітніх та наукових підрозділів, сприяє ощиренню наукових знань та здійснює культурно-просвітницьку діяльність.

Університет має статус національного закладу вищої освіти, є юридичною особою, бюджетною установою, перебуває у сфері управління МВС та здійснює освітню діяльність згідно з виданими ліцензіями на її провадження.

До територіальних відокремлених структурних підрозділів Університету, що проводять освітню та господарську діяльність (без статусу юридичної особи) належить Сумська філія Харківського національного університету внутрішніх справ, головним завданням якої є підготовка згідно з державним замовленням та договірними зобов`язаннями кваліфікованих фахівців для органів системи МВС, інших міністерств, центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій України, а також первинна професійна підготовка поліцейських уперше прийнятих на службу в поліції.

Судовим розглядом справи встановлено, що наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ від 17.09.2021 року № 396 о/с старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з 06.09.2021 року призначений на посаду викладача циклу спеціальних дисциплін Сумського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Суми) Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ (а.с. 10).

Дорученням Міністерства внутрішніх справ України від 28.02.2022 року № 7251/5/11-2022 передбачено, що ректорам закладів вищої освіти системи МВС відповідно до компетенції забезпечити координацію діяльності ЗВО МВС, узагальнення інформації про залучення наявних сил і засобів до заходів з охорони публічного порядку і безпеки, цивільного захисту населення і оборони України.

Із довідки начальника ГУ НП в Сумській області від 15.08.2022 року № 14027 убачається, що ОСОБА_1 у період часу з 02.03.2022 року по 08.03.2022 року, з 11.03.2022 по 13.03.2022 року, 15.03.2022 року. 16.03.2022 року, з 18.03.2022 року по 31.03.2022 року, з 01.04.2022 року по 12.04.2022 року, 14.04.2022 року, 15.04.2022 року, з 17.04.2022 року по 22.04.2022 року, з 24.04.2022 року по 29.04.2022 року, 01.05.2022 року, 02.05.2022 року, входив до складу піших патрулів, які забезпечували охорону публічної безпеки та порядку на території обласного центру м. Суми (а.с. 28).

Викладене в означеній довідці підтверджується розстановками нарядів працівників Сумського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Суми) Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки громадян у м. Суми, затвердженими директором Сумського ЦППП «Академія поліції» (м. Суми) Сумської філії ХНУВС (а.с. 29-91).

Відповідно до наказів директора ХНУВС Сумська філія: від 23.03.2022 року № 7 о/с, від 19.04.2022 року № 17 о/с, від 24.05.2022 року № 31 о/с, 24.06.2022 року № 41 о/с на виконання постанови КМУ № 168 у березні, квітні, травні, червні 2022 року ОСОБА_1 виплачена додаткова винагорода у розмірі 30.000 грн (а.с. 19-23).

Факт несення ОСОБА_1 служби у Сумському центрі первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Суми) Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ у період часу з травня по вересень 2022 року підтверджується графіками несення служби відповідальних від керівництва та помічників відповідальних від керівництва СЦП ПП «Академія поліції» (м. Суми) Сумської філії (а.с. 92-96).

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

У пункті 1 цієї постанови Уряд установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30.000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100.000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 року № 793 в абзаці першому пункту 1 постанови КМУ № 168 слова і цифри «додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно» замінено словами і цифрами «додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць».

У решті зміст пункту 1 цієї постанови в частині, що стосується виплати додаткової винагороди поліцейським, на час виникнення спірних правовідносин (з 24.02.2022 року по 31.10.2022 року) не змінювався.

Про необхідність визначення керівниками відповідних міністерств та державних органів порядку і умов виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених постановою КМУ №168, вказано і в пункті 2-1 цієї постанови, доповненому згідно з постановою КМУ від 07.07.2022 року № 793.

Відповідно до пункту 2-1 постанови КМУ № 168 МВС України видало наказ від 28.11.2022 року № 775, яким затвердило Порядок та умови виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану (далі Порядок № 775).

У пункті 3 цього наказу зазначено, що він набирає чинності з дня його офіційного опублікування, крім п. 8 Порядку та умов, який застосовується з 24.02.2022 року, п.п. 9 п. 14 Порядку та умов, який застосовується з 01.07.2022 року, п.п. 10 п. 14 Порядку та умов, який застосовується з 01.05.2022 року.

Пунктом 8 Порядку № 775, серед іншого, визначено, що додаткова винагорода виплачується поліцейським, відрядженим до закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, до 30.06.2022 року.

Відповідно до підпункту 9 п. 14 Порядку № 775 додаткова винагорода не виплачується за умов, якщо поліцейські: відряджені до державних органів, установ та організацій, крім тих, які залучаються в установленому порядку до безпосереднього виконання повноважень поліції.

У постанові від 06.04.2023 року у зразковій справі № 260/3564/22, яка набрала законної сили, Верховний Суд дійшов висновку, що зміст внесених постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 року № 793 змін до постанови № 168 у частині визначення розміру додаткової винагороди «до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць» замість « 30000 гривень щомісячно» не свідчить про те, що такі зміни вплинули на розмір додаткової винагороди, адже за загальним правилом заробітна плата (грошове забезпечення) виплачується щомісячно за фактично відпрацьований час, тому визначена Урядом «пропорційність» із прив`язкою до місячного періоду фактично передбачає виплату додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень на місяць за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що встановлена постановою КМУ № 168 додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень на місяць є складовою грошового забезпечення поліцейських, що виплачується їм на період дії воєнного стану та підлягає збільшенню до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу їх безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції стосовно необґрунтованості вимог адміністративного позову ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що спір у тій справі виник у зв`язку з невиплатою позивачу додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови КМУ № 168 за період, протягом якого він не виконував функції і завдання, покладені законом на поліцію.

З цього приводу, колегія суддів звертає увагу на постанову Верховного Суду від 18.09.2023 року у справі № 420/6607/22, у якій висловлена позиція щодо застосування пункту 1 постанови КМУ № 168 у ситуації, коли поліцейський не виконував службових обов`язків, які витікають із завдань і повноважень поліції.

В означеній постанові Верховний Суд зазначив, що «системний і цільовий способи тлумачення пункту 1 Постанови № 168 у його взаємозв`язку з нормами статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» і приписами Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію» дає Верховному Суду підстави для висновку, що додаткова винагорода є видом грошового забезпечення поліцейського, яке виплачується йому за період проходження служби під час дії воєнного стану. Ця винагорода має тимчасовий характер, а її виплата зумовлена виконанням службових обов`язків в обставинах військової агресії Російської Федерації проти України. Тому статус поліцейського сам по собі автоматично не забезпечує особі права на отримання додаткової винагороди. Обставини, які унеможливлюють нарахування й виплати поліцейському зазначеної винагороди можуть бути різними, проте мають бути пов`язаними із фактичним невиконанням службових обов`язків без поважних причин».

Отже Верховний Суд пов`язав виплату додаткової винагороди не суто зі статусом поліцейського, але із виконанням цим поліцейським у межах своїх повноважень завдань поліції у забезпеченні і здійсненні заходів правового режиму воєнного стану.

З огляду на правовий статус Харківського національного університету внутрішніх справ, визначене у посадовій інструкції позивача (а.с. 24-25), колегія суддів зазначає, що виконання поліцейським функціональних обов`язків за штатною посадою у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, куди позивач відряджений відповідно до ст. 71 Закону України «Про Національну поліцію», за своїм змістом і завданнями, враховуючи мету діяльності цього закладу і його правовий статус, не охоплюється основними повноваженнями поліції, якими вона наділена відповідно до своїх завдань, визначених Законом України «Про Національну поліцію», зокрема в умовах дії правового режиму воєнного стану. Тому період, протягом якого поліцейський не реалізовував завдань поліції, визначених Законом, відповідно не забезпечував здійснення заходів правового режиму воєнного стану, не утворює (у зіставленні з правовим статусом поліцейського) юридичних підстав для виплати додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови КМУ № 168.

Як зазначено в постанові вище, згідно із довідкою начальника ГУ НП в Сумській області від 15.08.2022 року позивач входив до складу піших патрулів, які забезпечували охорону публічної безпеки та порядку на території обласного центру м. Суми у період з 02.03.2022 року по 02.05.2022 року (не щоденно) і в означений період позивачу нарахована та виплачена додаткова винагорода у розмірі 30.000 грн.

Враховуючи наведене, положення ч. 5 ст. 242 КАС України, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги фактично про те, що лише ознаки належності до поліції, встановлені ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», гарантують право позивача на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168.

Що стосується листа Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 30.09.2022 року за № Ш-11990/15, колегія суддів зазначає, що означений лист не має статусу нормативно-правового документа. Зміст цього листа зводиться до цитування пункту 1 постанови КМУ № 168 з висновком, який відповідає визначеному у абзаці третьому пункту 1 постанови КМУ № 168 про те, що виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників), - «Тобто, поліцейським, відрядженим до закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказу ректора відповідного закладу» (а.с. 10).

Колегія суддів також зазначає, що пунктом першим постанови КМУ № 168 передбачено, що розмір тридцятитисячної додаткової винагороди збільшується до 100.000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі, зокрема поліцейського, у бойових діях або для тих поліцейських, які забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Повертаючись до довідки начальника ГУ НП в Сумській області від 15.08.2022 року № 14027, колегія суддів зауважує, що участь позивача ОСОБА_1 у складі піших патрулів була обумовлена необхідністю забезпечення охорони публічної безпеки та порядку на території обласного центру м. Суми, а не здійсненням заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Відповідно до визначеного у наказі Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, зареєстрованого Мінюстом України 25.04.2022 рок за № 453/27789, «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» (втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року), - Сумська міська територіальна громада в даний Перелік не вносилась.

За приписами ч. 5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

За наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки доводам апеляційної скарги про те, що для вирішення наявного спору у відповідності до вимог чинного законодавства, поновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача нарахувати додаткову винагороду ОСОБА_1 передбачену постановою КМУ № 168, зі змінами та доповненнями внесеними постановою КМУ № 793 у збільшеному розмірі до 100.000 грн, із застосуванням коефіцієнтів відповідно до виконуваних ним завдань за період з 24.02.2022 року по 02.05.2022 року, враховуючи наказ МВС України від 10.03.2022 року № 190 та методичні рекомендації, які були затверджені МВС України з метою врегулювання питання нарахування та виплати додаткової грошової винагороди, передбаченою постановою КМУ № 168.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін (п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповаленка Руслана Олександровича залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц