Справа № 206/2820/24
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2820/24
Провадження № 2-а/206/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Перепелиця В.М. звернулася до Самарського районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що постановою №7375 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2023 року позивача - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він будучи оповіщеним 29.08.2023 року про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 год. 30.08.2023 року відмовився від підпису і отримання повістки та без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строки, зазначені в повістці, у зв`язку з чим порушив частину 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункти 1, 2, 3 статті 17 Закону України «Про оборону» та вимоги абзацу 5 частини 3 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зі змінами, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 3400 грн. Позивач із оскаржуваною постановою, не погоджується вважає її такою що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та порушенням процесуального порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Оскаржувана постанова не відповідає жодному пункту вказаної статті 2 КАС України, прийнята з грубим порушенням норм чинного законодавства, не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлений КУпАП, необґрунтовано та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. 10.05.2024 року позивач отримав через свого батька лист від відповідача з наступними документами, а саме: постанова №7375 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 21.09.2023 року, протокол №7374 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 21.09.2023 року, супровідний лист №7376 від 22.09.2023 року про направлення постанови та протоколу та лист від 30.08.2023 року, в якому повторно повідомлялося про порушення частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та частину 2 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно із вказаними документами, 29.08.2023 року позивач нібито відмовився від підпису і отримання повістки, у зв`язку з чим йому було в голос доведено зміст повістки про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 год. 30.08.2023 року. За фактом відмови в отриманні повістки групою оповіщення було складено відповідний акт від 29.08.2023 року. 30.08.2023 року позивач нібито не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строки, зазначені в повістці без поважних причин. Про причини неявки не повідомив. 21.09.2023 року відповідачем складено відносно Позивача протокол №7374 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 21.09.2023 року. Та в цей же день 21.09.2023 року відповідачем винесено оскаржувану постанову. Позивачу до вказаної дати не було відомо про існування вищезазначених документів. Позивача не було оповіщено про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно у нього був відсутній обов`язок обов`язкової явки. Позивача не було належним чином повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Будь-які належні та допустимі докази, які б це спростовували відсутні. Таким чином, вважає, що відсутні будь-які належні, допустимі та беззаперечні докази, які б підтверджували відмову позивача від отримання повістки і відповідно відсутні докази повідомлення позивача про необхідність з`явитись 30.08.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що слугувало підставою для винесення оскаржуваної постанови. Враховуючи наведене, просили скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №7375 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 21.09.2023 року, якою накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 штраф у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, до канцелярії суду представником адвокатом Перепелицею В.М. надано заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та відсутності позивачу. Позовну заяву підтримують та просять її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки та її поважність суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 28 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки № 016272 про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2023 року, про що було складено акт про відмову від отримання повістки в присутності свідків.

З рапорту офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 30.08.2023 вбачається, що військовозобов`язаний молодший лейтенант запасу ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2023 року. ОСОБА_1 було попереджено про складання акту про відмову від отримання повістки та адміністративну відповідальність згідно з чинним законодавством. Місце знаходження військовозобов`язаного молодшого лейтенанту запасу ОСОБА_1 наразі встановити неможливо.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 повторно направлено лист-повідомлення за вих. № 6803 від 30.08.2023 за адресою АДРЕСА_1 , яким повідомлено ОСОБА_1 , що ним порушено ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ч.2 ст.210-1 КУпАП, також повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно нього призначена на розгляд о 13 годині 00 хвилин 21.09.2023, у зв`язку із чим, позивачу необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаний час для участі у розгляді адміністративної справи. Попереджено, що у разі неявки без поважних причин, справу буде розглянуто без його участі. Вказаний лист-повідомлення направлено позивачу засобами поштового зв`язку листом з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містиься дата та підпис про його отримання.

21.09.2023 головним спеціалістом командування (юрист) ІНФОРМАЦІЯ_1 працівника ЗСУ ОСОБА_4 складено доповідну запису на ім`я ТВО начальника про те, що ОСОБА_1 , запрошено листом з повідомлення о 13 годині 00 хвилин 21.09.2023 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАп та його розгляду в установленому законом порядку, однак останній для складання протоколу не прибув, про причину неявки не сповістив.

21.09.2024 о 13 годині 00 хвилин уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 - головним спеціалістом командування (юрист) ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення № 7374 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.08.2023, групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Указу Президента України № 65 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» зі змінами, під час мобілізації громадян, вручено військовозобов`язаному молодшому лейтенанту запасу ОСОБА_1 , повістку керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про його явку о 09 годині 00 хвилин 30.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Однак ОСОБА_1 відмовився від підпису і отримання повістки та без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строки, зазначені в повістці, про що було складено відповідний акт від 29.08.2023. 30.08.2023 військовозобов`язаний молодший лейтенант запасу ОСОБА_1 , не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строки, зазначені в повістці, без поважних причин. Про причини неявки не повідомив, місце знаходження його невідомо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 власними підписами підтвердили, що 22.09.2023 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на призначений час для розгляду адміністративної справи за його участю щодо порушення останнім вимог ч. 2 ст. 210-1 КУпАП не з`явився, про причини неявки не повідомив.

21.09.2023 о 13 годині 20 хвилин ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_7 прийнято постанову №7375 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 3400,00 грн. у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

22.09.2023 року ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , направлено супровідний лист від 22.09.2023 за вих. № 7376, з додатками до якого є протокол про адміністративне правопорушення та постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст.22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту) - ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Загальні правила військового обліку визначені статтею 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якої військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний (ч.3 ст.33 Закону).

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону).

Відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема,: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку; організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 3 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За правилами ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За загальним правилом ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Спеціальні строки розгляду справ про правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, законодавцем не встановлені.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що в будь-якому випадку особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав особи, визначених ст.268 КУпАП, а саме: на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В спірному випадку наявні в матеріалах справи докази свідчать, що відповідачем було надіслано за допомогою поштового зв`язку на поштову адресу ОСОБА_1 лист-повідомлення про необхідність його явки о 13 годині 00 хвилин 21.09.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАп та його розгляду в установленому законом порядку, однак в рекомендованому повідомленні міститься дата та підпис невідомої особи без зазначення прізвища та ініціалів, що ставить під сумнів отримання саме ОСОБА_1 вказаного листа-повідомлення.

Зі змісту протоколу №7374 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 21.09.2023 року слідує, що він складений за відсутності позивача та ним не підписаний, відповідно права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України йому роз`яснені не були як і права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Окрім того, дата вчинення правопорушення та виявлення особи, що його вчинила 30.08.2023, а дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, який мав бути складений протягом 24 години 21.09.2023 року.

Суд при цьому враховує, 21.09.2022 позивач не був присутній в приміщенні ТЦК при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, докази, які б підтверджували факт вручення позивачу складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2023 № 7374 до початку розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Окрім того, лист від 30.08.2023 в якому повторно повідомлялося позивача ОСОБА_1 про порушення частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та частину 2 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адресований іншій особі ніж позивач, оскільки в листі вказано інше прізвище ОСОБА_8

Отже, на час прийняття постанови № 7375 від 21.09.2023 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП позивач не був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та його не було сповіщено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим він не прийняв участь у розгляді справи.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи відсутня інформація про те, що позивач був своєчасно поінформований про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, суд погоджується з доводами позивача про порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та, відповідно, порушення права позивача на захист.

Вказане є самостійною підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Решті доводів позивача, стосовно протиправності оскаржуваної постанови, суд не надає оцінки, виходячи з наявних підстав для прийняття судового рішення про скасування оскаржуваної постанови. Статтею 286 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП підлягає закриттю. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 72-77, 241-247, 286, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 №7375 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 21.09.2023 року, якою накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 штраф у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 08.07.2024

Суддя О.В. Поштаренко