Справа № 160/29614/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 160/29614/23

адміністративне провадження № К/990/26363/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року в адміністративній справі № 160/29614/23 за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Губиниської селищної ради, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт рішення 59 сесія 27 скликання VIII Губиниської селищної ради від 24.10.2023 №59-27/VІІІ «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на обробіток земельних ділянок», яким було відмовлено позивачу в наданні дозволу на обробіток земельних ділянок з кадастровими номерами :02:152:0001 площею 7,5 га та :02:153:0001 площею 22,5 га, які розташовані на території Попасненської селищної ради, Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Губиниську селищну раду повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на обробіток земельних ділянок з кадастровими номерами :02:152:0001 площею 7.5 га та :02:153:0001 площею 22,5 га. які розташовані на території Попасненської селищної ради, Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Губиниську селищну раду надати дозвіл на обробіток земельних ділянок з кадастровими номерами :02:152:0001 площею 7,5 га та :02:153:0001 площею 22,5 га, які розташовані на території Попасненської селищної ради, Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області позивачу;

- зобов`язати Губиниську селищну раду поновити договір оренди земельної ділянки від 13.01.2004 зареєстрований в реєстрі за №35 було зареєстровано Новомосковським райвідділом ДРФДЗК, про що в книзі записів державної реєстрації оренди землі вчинено запис від 20.03.2008 за №04:08:126:001706 на термін 25 років, починаючи з дня укладання договору.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 скасовано, провадження в адміністративній справі №160/29614/23 закрито.

05.07.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року в адміністративній справі № 160/29614/23 ( касаційне провадження К/990/26019/24).

Водночас, 08.07.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку повторно надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року в адміністративній справі №160/29614/23, якій присвоєно номер касаційного провадження №К/990/26363/24.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Пунктом п`ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином касаційна скарга К/990/26363/24 ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року в адміністративній справі № 160/29614/23 підлягає поверненню, оскільки її подано на те ж саме судове рішення, у тій самій справі, тією ж особою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повернути без розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року в адміністративній справі № 160/29614/23.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяА.Ю. Бучик