Справа № 750/7788/24
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7788/24
Провадження № 2-а/750/111/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

04 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (а.с. 11-12), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2233455 від 25 травня 2024 року.

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 25 травня 2024 року о 12 год. 27 хв. по проспекту Миру, 44-г у м. Чернігові керував транспортним засобом «Honda XL 1000V VARADERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на перехресті здійснив рух прямо зі смуги, яка передбачає лише поворот праворуч, чим порушив пункт 11.1 Правил дорожнього руху. Постанова є незаконною та безпідставною, позивач не порушував Правил дорожнього руху, а дії працівника поліції є протиправними. Позивач здійснив рух прямо із середньої смуги, яка дозволяє рух прямо на перехресті проспекту Миру з вул. Київською та вул. І. Мазепи. При цьому, керуючи мотоциклом, позивач здійснив рух по правій, вільній частині смуги, яка передбачена для руху прямо, оскільки ширина смуги в цій частині проспекту Миру дозволяє проїзд мотоцикла разом із попутним транспортом, не виїжджаючи за її межі. Крім того, на під`їзді до перехрестя, на проїзній частині відсутня дорожня розмітка, яка визначає ширину смуги, яка передбачена для руху в певному напрямку. Позивач, з урахуванням ширини проїзної частини, габаритів транспортних засобів попутного напрямку руху з безпечним інтервалом, при відсутності дорожньої розмітки, на ділянці дороги по проспекту Миру, здійснив рух прямо по смузі, яка передбачена для руху прямо. Таким чином, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що 25 травня 2024 року о 12 год. 27 хв. по проспекту Миру, 44-г у м. Чернігові, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda XL 1000V VARADERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті здійснив рух прямо зі смуги, яка призначена для повороту праворуч, чим порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині та пункт 11.1 Правил дорожнього руху. Позивач, здійснивши рух прямо зі смуги, призначеної для повороту праворуч, вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП. ОСОБА_2 є уповноваженим працівником підрозділу патрульної служби Національної поліції, проходить службу на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції та має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за частиною другою статті 122 КУпАП. Виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейський вжив заходів щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та виніс відносно позивача оскаржувану постанову. З відеозапису відеореєстратора, закріпленого у службовому транспортному засобі поліцейських, слідує, що на перехресті проспекту Миру - вул. Івана Мазепи, екіпажем патрульної поліції було виявлено транспортний засіб «HONDA XL 1000V VARADERO», реєстраційний номер номер НОМЕР_2 , який здійснив рух прямо зі смуги призначеної для повороту праворуч. Перед перехрестям проспекту Миру в м. Чернігові (в бік проспекту Перемоги) - вул. Івана Мазепи розташовані дорожні знаки, які показують дозволеней напрямок руху по смугах, зокрема, крайня права - для повороту праворуч на вул. Івана Мазепи. Водії двоколісних транспортних засобів - повноцінні учасники руху, наділені відповідними правами й обов?язками. Таким чином, позивач, маючи намір проїхати перехрестя прямо, мав заздалегідь зайняти середню смугу для руху, яка б дозволила йому здійснити рух у цьому напряку. Позивач, керуючи мотоциклом та під?їжджаючи до зазначеного перехрестя, де в правій лівій та середній смузі руху (призначена для руху прямо) їхали на зелений сигнал світлофору транспортні засоби, замість того, щоб зайняти смугу руху по середині, звернув в крайню праву смугу (яка призначена для повороту праворуч), проїхав повз автомобілі, які рухалися в попутному напрямку та продовжив рух прямо на перехресті в смузі, призначеній виключно для повороту праворуч, порушивши при цьому розташування транспортних засобів на проїзній частині. Посилання позивача на те, що на перехресті проспект Миру - вул. Івана Мазепи була відсутня дорожня розмітка, і він, з урахуванням ширини проїзної частини та габаритів транспортних засобів попутного напрямку руху, з безпечним інтервалом здійснив рух прямо, не порушуючи Правил дорожнього руху, не відповідає дійсності та спростовується відеозаписом. Крім того, з відеозапису слідує, що перед перехрестям наявна розмітка, яка розподіляє смуги руху, і позивач проїхав перехрестя саме зі смуги, призначеної праворуч. Також, наявність інших транспортних засобів в смугах по відповідних напрямках руху, дає чітко визначити, що позивач здійснив проїзд перехрестя прямо саме зі смуги, яка дозволяє поворот праворуч. Поліцейським була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Позивачу було повідомлено про суть вчиненого ним правопорушення та причину зупинки. До початку винесення оскаржуваної постанови поліцейський ознайомив позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи та жодним чином не перешкоджав позивачу в реалізації вказаних прав. Відеозаписом підтверджується факт порушення позивачем вимог пункту 11.1 Правил дорожнього руху, що стало достатньою і належною підставою для винесення оскаржуваної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Поліцейський під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України. При цьому, винесена постанова повністю відповідає статті 283 КУпАП. Таким чином, підстави для скасування оскаржуваної постанови не знаходять свого підтвердження, носять суто суб?єктивний характер та свідчать лише про намагання позивача уникнути адміністративної відповідальності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

25 травня 2024 року поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Колоток Ігорем Сергійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2233455, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП (а.с. 4).

Зі змісту постанови серії ЕНА № 2233455 слідує, що 25 травня 2024 року о 12 год. 27 хв. по проспекту Миру, 44-г у м. Чернігові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda XL 1000V VARADERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті здійснив рух прямо зі смуги, яка передбачає лише поворот праворуч, чим порушив вимоги пункту 11.1 Правил дорожнього руху

Постанова містить відомості про долучення до неї відео.

Згідно із статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно із пунктом 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.4. Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до пункту 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами пункту 11.1 Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, зокрема, визначено, що смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Відповідно до пункту 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно із розділом 33 Правил дорожнього руху дорожні знаки є: попереджувальні; знаки пріоритету; заборонні; наказові; інформаційно-вказівні; знаки сервісу; таблички до дорожніх знаків.

Пунктом 8.4 ґ) Правил дорожнього руху встановлено, що інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Відповідно до розділу 33 Правил дорожнього руху інформаційно-вказівний знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

За змістом частини другої статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, частиною першою статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відеозаписом, наданим відповідачем, підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Твердження позивача, що він не здійснював рух прямо зі смуги руху, яка призначена для повороту праворуч, не знайшли свого підтвердження.

Поліцейський дотримався передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що відповідач при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності діяв не в спосіб, передбачений законом.

За вказаних обставин, оцінивши наявні в справі докази та доводи сторін в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем відповідно до частини другої статті 77 КАС України доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність за частиною другою статті 122 КУпАП та правомірність прийнятого рішення, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 271, 272, 286, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя