Справа № 160/6431/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6431/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційні скарги Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року (суддя Юхно І.В.) по справі №160/6431/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Альтана Стройцентр» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 12464 від 16.01.2023 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР;

- зобов`язати Державну податкову службу України відновити ТОВ АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 16.01.2023 року, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що підставою для анулювання свідоцтва платника ПДВ контролюючим органом визначено п.п. г п. 184.1 ст. 184 ПК України відповідно до якого: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Проте, такі обставини, як зазначав позивач, не відповідають дійсності, оскільки за період з грудня 2021 року по січень 2023 року ТОВ АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР подавались декларації за кожен податковий період. Всі подані підприємством декларації були прийняті контролюючим органом, про що свідчить квитанція №2 з повідомленням пакет прийнято. Показники поданої звітності відображали здійснення операцій з придбання товарів/послуг, за результатами яких формувався податковий кредит.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту г пункту184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

У спірному випадку, як зазначив суд першої інстанції, таких обставин встановлено не було. З цього приводу суд першої інстанції, зокрема, послався на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №160/22784/23, якою встановлено неправомірність не прийняття контролюючим органом податкових декларацій позивача за період серпень-вересень 2022 року.

З цих підстав суд зазначив, що оскільки неподання ТОВ Альтана Стройцентр податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень та за вересень 2022 року стало підставою для висновку контролюючого органу про подання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, то, враховуючи обставини, які встановлені у справі №160/22784/23, оскаржуване у цій справі рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ не можливо визнати правомірним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимог апеляційної скарги, відповідачі посилаються на те, що моніторингом податкових декларацій було встановлено їх подання протягом 12 послідовних місяців з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку у відповідності до вимог підпункту г пункту184.1 статті 184 ПК України. Той факт, що позивачем у податковій декларації за серпень 2022 року сформований податковий кредит у розмірі 1074,0грн., свідчить про створення штучної видимості здійснення господарської діяльності, а отже не може свідчити про неправомірність анулювання реєстрації платника ПДВ. Також відповідачі висловлюють свою незгоду з рішенням суду, в частині зобов`язання поновити показники в системі електронного адміністрування ПДВ, оскільки після скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ такі показники повинні бути поновлені автоматично, що не дає підстави стверджувати про можливе порушення прав позивача і необхідність його захисту у такий спосіб.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Альтана Стройцентр () зареєстроване в якості юридичної особи 22.03.2021, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено відповідний запис №000019426 та з 10.07.2022 перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Амур-Нижньодніпровська ДПІ; Амур-Нижньодніпровський р-н м.Дніпра).

У період з 22.03.2021 по 09.07.2022 підприємство перебувало на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області (м.Полтава). В подальшому в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

ТОВ Альтана Стройцентр з 01.08.2021 було платником ПДВ (індивідуальний номер 13).

Згідно з довідкою Придніпровського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області про подання неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців від 03.01.2023 №263/04-36-04-08/44034437 стосовно ТОВ Альтана Стройцентр за період з грудня 2021 року по листопад 2022 року реєстр податкових декларацій з податку на додану вартість за 12 послідовних місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких декларацій:

- податковий період: грудень 2021 дата надходження декларації: 14.01.2022 № декларації: обсяг оподаткування: - придбання: - сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: -;

- податковий період: січень 2022 дата надходження декларації: 09.02.2022 № декларації: обсяг оподаткування: - придбання: - сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: -;

- податковий період: лютий 2022 дата надходження декларації: 17.03.2022 № декларації: обсяг оподаткування: - придбання: - сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: -;

- податковий період: березень 2022 дата надходження декларації: 13.06.2022№ декларації: обсяг оподаткування: - придбання: - сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 26312236;

- податковий період: квітень 2022 дата надходження декларації: 13.06.2022 № декларації: обсяг оподаткування: - придбання: - сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 26312236;

- податковий період: травень 2022 дата надходження декларації: 13.06.2022 № декларації: обсяг оподаткування: - придбання: - сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 26312236;

- податковий період: червень 2022 дата надходження декларації: 08.07.2022 № декларації: обсяг оподаткування: - придбання: - сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 26312236;

- податковий період: липень 2022 дата надходження декларації: 18.08.2022 № декларації: обсяг оподаткування: - придбання: - сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 26312236;

- податковий період: серпень 2022 дата надходження декларації: не подано № декларації: - обсяг оподаткування: - придбання: - сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: -;

- податковий період: вересень 2022 дата надходження декларації: не подано № декларації: - обсяг оподаткування: - придбання: - сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: -;

- податковий період: жовтень 2022 дата надходження декларації: 10.11.2022 - № декларації: обсяг оподаткування: - придбання: - сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 26312806;

- податковий період: листопад 2022 дата надходження декларації: 17.12.2022 № декларації: обсяг оподаткування: - придбання: - сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: 26312806.

В означеній довідці міститься висновок, що платник податку, який протягом 12 послідовних місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, згідно абз. г) п.5.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість підлягає виключенню з реєстру платників ПДВ.

Рішенням Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області № 12464 від 16.01.2023 було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ Альтана Стройцентр з підстави встановлення Комісією такого:

1. Платник ТОВ АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР протягом 12 послідовних податкових місяців не подає та або подає до органу Державної податкової служби декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що згідно з п.п. "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-V1 є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що підтверджено Довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 і послідовних податкових місяців ТОВ АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР від 03.01.2023 № 263/04-36-04-08/44034437.

2. Платник ТОВ АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР подає податкові декларації з податку на додану вартість з грудня 2021 року по липень 2022 року та з жовтня 2022 року по листопад 2022 року, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування 1 податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні дванадцять календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0 гривень та не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з серпня 2022 року по вересень 2022 року.

Правомірність та обгрунтованість вказаного рішення є предметом спору, що переданий на вирішення суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1130 від 14.11.2014, контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт г пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Наказу №1130).

Відповідно до пункту 5.6 Наказу № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту г пункту184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

У спірному випадку встановлено, що в довідці податкового органу про подання/ неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців від 03.01.2023 №263/04-36-04-08/44034437 стосовно ТОВ Альтана Стройцентр (т.1 а.с.25) наведено висновок, що за період з грудня 2021 року по листопад 2022 року реєстр податкових декларацій з податку на додану вартість свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких декларацій.

При цьому, у вказаній довідці відсутня інформація щодо поданих декларацій за період серпень-вересень 2022 року.

Судом встановлено, що позивач, перебуваючи на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області, подав до Головного управління ДПС у Полтавській області податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року та вересень 2022 року.

Згідно з квитанціями №2 вказані податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року та вересень 2022 року прийняті контролюючим органом та їм присвоєно реєстраційні номери № та №.

08.09.2022 ГУ ДПС у Полтавській області повідомило позивача листом Повідомлення про відмову у прийнятті звітності №16111/6/16-31-04-05-19 про те, що податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2022 (вх. № від 01.09.2022) вважається неподаною у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту податкова адреса (місцезнаходження) (п. 48.3 ст. 48 ПК України).

13.10.2022 ГУ ДПС у Полтавській області повідомило позивача листом Повідомлення про відмову у прийнятті звітності №18784/6/16-31-04-05-09 про те, що податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2022 (вх. № від 12.10.2022) вважається неподаною у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту податкова адреса (місцезнаходження) (п. 48.3 ст. 48 ПК України).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №160/22784/23 було частково задоволено позов ТОВ АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР:

визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови у прийнятті звітності: податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) №16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер ) №18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр»;

зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) № 16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер ) № 18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» датою їх фактичного подання.

При цьому, як вбачається з декларації за серпень 2022 року, Товариством зазначено про операції з постачання, які мали місце у звітному періоді та які оподатковуються за основною ставкою. По цим операціям позивачем визначено податкові зобов`язання та податковий кредит.

Отже, оскільки у довідці контролюючого органу від 03.01.2023 №263/04-36-04-08/44034437, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення, була відсутня інформація про показники, зокрема, податкової декларації за серпень 2022 року, то висновок контролюючого органу про те, що з грудня 2021 року по листопад 2022 року реєстр податкових декларацій з податку на додану вартість свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких декларацій, є необгрунтованим.

З цих підстав суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність оскаржуваного рішення відповідача, суд першої інстанції правильно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення, а й зобов`язання ДПС України відносити показники в системі електронного адміністрування ПДВ, які існували до прийняття оскаржуваного рішення, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.316, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року по справі №160/6431/23 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 09.07.2024

Повний текст судового рішення складено 10.07.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк