Справа № 200/3939/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2024 року Справа №200/3939/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості з пенсії та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача з невиплати заборгованості з пенсії в сумі 987 028, 62 грн;

стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з пенсії в сумі 987 028, 62 грн;

стягнення з відповідача на користь позивача компенсації моральної шкоди в сумі 987 028, 62 грн.

За змістом позовної заяви та доданих до неї матеріалів ціну позову в сумі 987 028, 62 грн складають наступні складові:

105 484, 41 грн заборгованості з пенсії за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2020 року, нарахованої на виконання рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року у справі № 263/12455/17, та 42 564, 90 грн компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати 105 484, 41 грн заборгованості (сумарно визначено позивачем як 148 049, 31 грн);

109 335, 45 грн заборгованості з пенсії за період з 01 липня 2017 року по 30 вересня 2020 року, нарахованої на виконання рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року у справі № 263/12455/17, та 95 732, 97 грн компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати 109 335, 45 грн заборгованості (сумарно визначено позивачем як 205 068, 42 грн);

399 713, 24 грн заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2023 року, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 200/1161/22, та 234 197, 65 грн компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати 399 713, 24 грн заборгованості (сумарно визначено позивачем як 633 910, 89 грн).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про стягнення 105 484, 41 грн та 105 484, 41 грн як складової суми 109 335, 45 грн заборгованості з пенсії на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, оскільки вже є рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 200/9678/20-а, яким стягнуто 105 484, 41 грн заборгованості з пенсії за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2020 року.

Таким чином, на відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України суд перевіряє її в наступній частині:

визнання протиправною бездіяльності відповідача з невиплати заборгованості з пенсії в сумі 987 028, 62 грн (яка підлягає коригуванню позивачем з урахуванням подвійності заявлення вимог);

стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з пенсії в сумі 772 208, 76 грн, що складається з:

42 564, 90 грн компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати 105 484, 41 грн заборгованості;

3 851, 04 грн заборгованості з пенсії за період з 01 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року, нарахованої на виконання рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року у справі № 263/12455/17, та 95 732, 97 грн компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати 109 335, 45 грн заборгованості (яка підлягає коригуванню позивачем з урахуванням подвійності заявлення вимог);

399 713, 24 грн заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2023 року, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 200/1161/22, та 234 197, 65 грн компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати 399 713, 24 грн заборгованості (сумарно визначено позивачем як 633 910, 89 грн);

стягнення з відповідача на користь позивача компенсації моральної шкоди в сумі 987 028, 62 грн.

З огляду на скорочений термін розгляду справи та істотність розміру судового збору, який підлягає сплаті позивачем, суд вважає необхідним усунення невідповідності позовної заяви вимогам пункту 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача з невиплати заборгованості з пенсії, складовою якої є невиплата 105 484, 41 грн заборгованості з пенсії, позивачеві потрібно викласти обставини щодо виконання рішення у справі № 200/9678/20-а та надати докази протиправності бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки є рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 200/9678/20-а, виданий виконавчий документ про стягнення заборгованості, виконання якого повинно здійснюватися шляхом безспірного списання коштів державного бюджету по бюджетній програмі для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів органами Державної казначейської служби України.

Крім того, на виконання вищезазначених норм позивачеві з огляду на останню правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 02 квітня 2024 року у справі № 560/8194/20, та в обґрунтування вимог про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів потрібно надати:

докази виплати 102 257, 86 грн (105 484, 41 грн - 3 226, 55 грн) заборгованості з пенсії за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2020 року, нарахованої на виконання рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року у справі № 263/12455/17;

докази виплати 399 713, 24 грн заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2023 року, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 200/1161/22.

Частиною шостою статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При виборі та застосуванні норм права судом врахована правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 02 квітня 2024 року у справі № 560/8194/20, відповідно до якої з першого дня наступного місяця після отримання заборгованості з виплати пенсії за попередні періоди особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів і з цього дня починається перебіг шестимісячного строку звернення з позовом до суду.

За листом відповідача від 26 лютого 2024 року позивачеві виплачено частину заборгованості з пенсії на загальну суму 3 226, 55 грн у листопаді 2022 року, у грудні 2022 року, у липні 2023 року, у вересні 2023 року, у жовтні 2023 року без виплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати.

До суду позивач звернувся 13 червня 2024 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду в частині вимог щодо компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати 3 226, 55 грн заборгованості з пенсії та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку для подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивачеві недостатньо формально послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

У постанові від 02 квітня 2024 року у справі № 560/8194/20 Верховний Суд зазначив, що нарахування і виплата компенсації втрати частини доходів у випадку порушення строку їх виплати зокрема і пенсії, проводиться у чітко визначений Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ строк - у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Тому особі, права якої порушені невиконанням обов`язку нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у випадку порушення строків їх виплати, достовірно відомо про час та розмір виплаченої заборгованості. При цьому така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про розмір належної до виплати компенсації, порядок її нарахування і підстави виплати/невиплати.

Частиною першої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; заяви про поновлення строку звернення до суду в частині вимог щодо компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати 3 226, 55 грн заборгованості з пенсії та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська