Справа № 440/8201/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/8201/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Політичної партії "За майбутнє", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Новосанжарська селищна територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області, Полтавська обласна організація політичної партії "За майбутнє" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Політичної партії "За майбутнє" про визнання протиправним та скасування рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 ".

Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що оспорюване рішення ухвалене за відсутності для цього передбачених законом правових підстав та з порушенням встановленої процедури, зокрема без запрошення ОСОБА_1 на Загальні збори Полтавської обласної організації політичної партії "За майбутнє", на яких розглядалось питання про звернення до керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, а також на XXVI З`їзд політичної партії "За майбутнє", чим порушено право позивача на участь у процесі ухвалення рішення.

Позивач звертала увагу на те, що на підставі спірного рішення З`їзду політичної партії "За майбутнє" Новосанжарська селищна територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області зобов`язана прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від політичної партії "За майбутнє" та зареєструвати його депутатом Новосанжарської селищної ради в порядку, визначеному частиною дев`ятою статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та частини першої статті 284 Виборчого кодексу України.

Разом з позовною заявою позивач надала заяву про забезпечення позову, у якій просила зупинити дію рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 " до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, а також заборонити Новосанжарській селищній територіальній виборчій комісії Полтавського району Полтавської області визнавати обраним депутатом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації політичної партії "За майбутнє" на підставі рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 " до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Мотивуючи необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову ОСОБА_1 посилалась на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21.03.2023 у справі №260/3329/22, від 18.10.2023 у справі №260/5415/22, від 21.12.2023 у справі №120/11267/23.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За змістом пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подану заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зазначені вище підстави є оціночними, а тому при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

У силу пункту 1 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

А відповідно до частини другої цієї статті, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з відповідними наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Забезпечення позову це фактично гарантія майбутнього виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідні заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду, якщо його буде ухвалено на користь позивача.

Суд враховує, що порядок відкликання депутатів місцевих рад і заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" та Виборчим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

За змістом абзацу першого частини дев`ятої статті 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з частинами сьомою, дев`ятою статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Суд зауважує, що рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 " (правомірність якого є предметом цього спору) є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою. Із прийняттям такого рішення повноваження ОСОБА_1 , як депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, припиняються. Тому, відповідно, вказане рішення безпосередньо впливає на склад органу місцевого самоврядування і Новосанжарська селищна територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області у свою чергу має визнати замість позивача обраним депутатом Новосанжарської селищної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації політичної партії "За майбутнє".

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховий Суд у постановах від 21.03.2023 у справі №260/3329/22, від 18.10.2023 у справі №260/5415/22, від 21.12.2023 у справі №120/11267/23 звернув увагу на те, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Центральна виборча комісія у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

На цій підставі Верховний Суд у вищезгаданих постановах погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та подальша реалізація цього рішення фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав/законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасового зупинення дії відповідного рішення вищого керівного органу політичної партії, за висновками Верховного Суду, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України. Розгляд справи судом і ухвалення рішення (про задоволення позову), яке буде неможливо виконати, та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер до набрання законної сили рішенням у справі.

Суд враховує, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 ", розгляд цього спору у силу пункту 10 частини першої статті 19 КАС України віднесено до юрисдикції адміністративного суду, на що звернув увагу Верховний Суд у постанові від 29.12.2020 у справі №819/151/18.

Матеріали справи наразі не містять доказів своєчасного отримання позивачем повідомлення про проведення зборів (конференції) Полтавської обласної організації Політичної партії "За майбутнє" 26.06.2024, З`їзду політичної партії "За майбутнє" 29.06.2024, а також рішень, ухвалених партійними органами.

З урахуванням вищенаведених фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 " до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

Вказаний захід забезпечення позову відповідає предмету судового спору та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Зупинення дії оспорюваного рішення не порушує права третіх осіб та забезпечить дотримання справедливого балансу між правами (інтересами) про захист яких просить позивач із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оцінку правомірності рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 " буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Поряд з цим суд також зауважує, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 " до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі є належним та достатнім способом захисту прав позивача.

У свою чергу, підстав для заборони Новосанжарській селищній територіальній виборчій комісії Полтавського району Полтавської області визнавати обраним депутатом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації політичної партії "За майбутнє" на підставі рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 " до набрання законної сили судовим рішенням у справі немає, оскільки внаслідок зупинення дії вищезгаданого рішення З`їзду політичної партії "За майбутнє" у Новосанжарської селищної територіальної виборчої комісії відсутні передумови для визнання обраним депутатом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації політичної партії "За майбутнє".

Тож у відповідній частині у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Суд звертає увагу на приписи статті 156 КАС України, відповідно до яких ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 2, 5, 150-156, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/8201/24 задовольнити частково.

Зупинити дію рішення XXVI З`їзду політичної партії "За майбутнє" від 29.06.2024 №8-XXVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 " до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/8201/24.

В іншій частині - у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Політична партія "За майбутнє" (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 36088708; вул. Володимирська, 12, оф. 302, м. Київ, 01001).

Треті особи:

1) Новосанжарська селищна територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 43789383; вул. Незалежності, 34/1, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, 39300);

2) Полтавська обласна організація політичної партії "За майбутнє" (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 36454702; вул. Переяславська, 55-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА