Справа № 320/13274/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 року № 320/13274/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про залучення третіх осіб та витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, треті особи: Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, треті особи Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області, що полягає у не нарахуванні та не виплаті додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року під час дії воєнного стану, а у період бойових дій на території області при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебиваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області нарахувати та виплатити додаткову винагороду у розмірі 30000 грн. щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року під час дії воєнного стану, а у період бойових дій на території області при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах відповідно до постанови Кабінету Мініcтpiв України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України, Службу судової охорони, Кабінет Міністрів України та Державну судову адміністрацію України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Центральний орган управління Служби повідомило Управління, що за результатами розгляду звернень Служби від 05.04.2022 № 30/30.07-321 і ДСА України від 13 квітня 2022 року № 11-2825/22 та від 27.04.2022 №11-3022/22 Прем`єр-міністром України було надано три доручення Міністерству фінансів України спільно з ДСА України опрацювати питання щодо виділення Службі додаткових асигнувань та винести на розгляд Уряду відповідний проект акту, проте досі це питання не вирішене, тому Служба вкотре звернулося із новими зверненнями 05.07.2022 до Голови ДСА України та до Міністра фінансів України про виділення з резервного фонду державного бюджету коштів для виплати співробітникам Служби додаткової винагороди в сумі 1144,5 млн. грн, тому, на переконання представника відповідача, Міністерство фінансів України у спірних правовідносинах є обов`язковим учасником бюджетного процесу щодо виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на виплату одноразової грошової винагороди співробітникам Служби судової охорони, тому є необхідним учасником до залучення у справу.

Крім того, представником відповідача зазначено, що оскільки норми Постанови №168 не виконуються всіма суб`єктами таких правовідносин, наявна лише переписка між органами державної влади, наявне ігнорування її виконання, є необхідність залучення Кабінету Міністрів України, адже положення Постанови №168 щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядниками коштів не виконуються.

На переконання представника відповідача, незалучення до участі у справі Служби судової охорони, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України може призвести в подальшому до неналежного вирішення спору, до неможливості виконання судового рішення, що призведе до нівелювання гарантій захисту соціальних та економічних прав і свобод співробітників Служби судової охорони закладених в законодавстві про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, яке базується на Конституції України і складається з Законів України та інших нормативно-правових актів, обмеження права на належну оплату праці всіх інших співробітників Управління.

Розглядаючи вказане клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога про оскарження бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди позивачу, непроведення нарахування та невиплати додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.

Відповідно до пункту 1 Положення про Службу судової охорони, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1051/0/15-19, служба судової охорони (далі Служба) є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

Пунктом 4 Положення визначено, що Служба складається з центрального органу управління (Центральний апарат) та територіальних підрозділів (територіальні управління) Служби.

Згідно з підпунктами 20 та 44 пункту 19 Положення Голова Служби: приймає в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів, розпорядником яких є Служба; забезпечує ефективне і цільове використання коштів Державного бюджету України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» встановлено Міністерству фінансів України було доручено опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Служби судової охорони як розпорядника коштів та Міністерства фінансів України, на яке постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 покладено обов`язок опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації постанови, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказані органи державної влади до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також з урахуванням того, що представником відповідача не доведено, а судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення в цій частині.

З огляду на положення вказаних норм та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Служби судової охорони, Міністерства фінансів України, Державну судову адміністрацію України суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11), Державну судову адміністрацію України (м. Київ, вул. Липська, 18/5) та Службу судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Витребувати від Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області:

- довідку про суму нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з 28.02.2022 по 25.07.2022 із зазначенням всіх складових нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та підстав їх нарахування та виплати;

- копії графіків несення служби структурного підрозділу за період з 28.02.2022 по 25.07.2022 в частині, що стосується позивача;

- письмові пояснення про підстави невидання наказів командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди за постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;

- копію Порядку виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану, затвердженого наказом Служби судової охорони від 30.03.2022 №124;

- письмові пояснення про вчинені позивачем дії по виконанню постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у тому числі, але не виключно: щодо складання та направлення до підрозділів по роботі з персоналом відповідних клопотань, як це передбачено Порядком виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану, затвердженим наказом Служби судової охорони від 30.03.2022 №124;

- копію послужного списку позивача;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо місця (місць) несення служби позивачем із зазначенням назви (назв) об`єкту та місця його (їх) знаходження за період з 28.02.2022 по 10.03.2023.

5. Витребувати від Міністерства фінансів України:

- документально підтверджені письмові пояснення щодо вчинених дій по збільшенню видатків Державній судовій адміністрації України, як розпоряднику бюджетних коштів, для забезпечення реалізації постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

6. Витребувати від Державної судової адміністрації України:

- документально підтверджені письмові пояснення щодо вчинених дій по розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є ДСА України, для забезпечення реалізації постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 (п.4-1 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України).

7. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 КАС України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

9. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

11. У задоволенні решти клопотання представника відповідача Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.