Справа № 320/14945/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року № 320/14945/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 в період роботи на посаді лікаря функціональної діагностики відділення психопрофілактики та професійного психофізіологічного відбору Центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору МВС України з 01.01.2004 по 04.01.2011 в одинарному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з зарахуванням у страховий стаж у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи на посаді лікаря функціональної діагностики відділення психопрофілактики та професійного психофізіологічного відбору Центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору МВС України з 01.01.2004 по 04.01.2011, з дати призначення пенсії з віком, тобто з 30.09.2022 року.

Позов мотивовано протиправною відмовою відповідача щодо зарахування періоду роботи з 01.01.2004 по 04.01.2011 в подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику Центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору МВС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Департаментом охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України видано довідку від 24.10.2022 №У-12900/33, згідно з якою ОСОБА_1 працювала в Центрі психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору МВС України на посаді лікаря функціональної діагностики відділення психопрофілактики та професійного психофізіологічного відбору з 01.08.2003 по 04.01.2011.

Представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 27.12.2022 про перерахунок пенсії позивачу з урахуванням кратності за весь період згідно із статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 06.01.2023 №2600-0202-8/3066 відповідачем повідомлено позивача про те, що страховий стаж позивача становить 44 роки 7 місяців.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням вимог статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач звернулась з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду регулюють Закони України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV).

Частинами 1 та 2 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно із частиною 4 статті 24 Закону №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

При цьому, вік позивача в даному випадку не є спірним, а також відсутній спір між сторонами щодо перебування позивача на посадах у закладі охорони здоров`я, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону №1788-ХІІ. Водночас, спірним є кількість здобутого позивачем страхового стажу.

Згідно статтею 60 Закону №1788-XII, робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», відносяться лікарняні заклади, лікувально-профілактичні заклади особливого типу, лікувально-трудові профілакторії, амбулаторно-поліклінічні заклади, заклади швидкої та невідкладної медичної допомоги, заклади переливання крові, заклади охорони материнства і дитинства, санаторно-курортні заклади, санаторно-епідеміологічні заклади, діагностичні центри.

Згідно статтею 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 №1489-III, психіатрична допомога комплекс спеціальних заходів, спрямованих на обстеження стану психічного здоров`я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд, медичну та психологічну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин.

Статтею 10 Закону №1489-III визначено, що психіатрична допомога надається закладами з надання психіатричної допомоги всіх форм власності, а також лікарями-психіатрами за наявності ліцензії, отриманої відповідно до законодавства. Психіатрична допомога особам віком до 18 років у закладах з надання психіатричної допомоги надається окремо від повнолітніх осіб. Медичні працівники, інші фахівці для допуску до роботи з особами, які страждають на психічні розлади, повинні пройти спеціальну підготовку та підтвердити свою кваліфікацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 працювала в Центрі психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору МВС України на посаді лікаря функціональної діагностики відділення психопрофілактики та професійного психофізіологічного відбору з 01.08.2003 по 04.01.2011.

Відповідачем не спростовано факт віднесення Центра психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору МВС України до закладу охорони здоров`я, робота в якому, зокрема на посаді лікаря функціональної діагностики відділення психопрофілактики та професійного психофізіологічного відбору, дає право на зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі.

Так, пенсійний орган заперечує проти подвійного зарахування стажу лише з підстав того, що до наданої позивачем довідки не додано, зокрема, первинних документів, на основі яких видана така довідка.

При цьому, доказів визнання такої довідки недійсною відповідачем суду не надано.

Більше того, суд зазначає, що робота позивача у психіатричному закладі у спірний період відповідачем не спростовується.

За таких обставин, доводи пенсійного органу щодо відсутності підстав для зарахування до страхового стажу позивача в подвійному розмірі періоди роботи на посаді лікаря функціональної діагностики відділення психопрофілактики та професійного психофізіологічного відбору Центрі психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору МВС України з 01.01.2004 по 04.01.2011, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються зібраними у справі доказами, відповідно, підлягає задоволенню похідна позовна вимога в частині зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням кратності стажу роботи, а саме у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 01.01.2004 по 04.01.2011, починаючи з моменту призначення пенсії.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 02.03.2023 №, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Відтак, враховуючи задоволення позову у повному обсязі, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 в період роботи на посаді лікаря функціональної діагностики відділення психопрофілактики та професійного психофізіологічного відбору Центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору МВС України з 01.01.2004 по 04.01.2011 в одинарному розмірі.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з зарахуванням у страховий стаж у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи на посаді лікаря функціональної діагностики відділення психопрофілактики та професійного психофізіологічного відбору Центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору МВС України з 01.01.2004 по 04.01.2011, з дати призначення пенсії з віком.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.