overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 153/959/24
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"08" липня 2024 р. Справа153/959/24

Провадження2-а/153/9/24-а

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги не визнає.

08 липня 2024 року за вх. №4322 року до суду від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 надійшов відзив на адміністративний позов.

Судом на підставі частини четвертої статті 229 КАС у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву, суд зазначає.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзив від 08 липня 2024 року представником відповідача не додано відомостей про направлення його копії позивачу.

Враховуючи, що копія відзиву та доданих до нього документів не надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, отже відзив подано з порушенням вимог ст.162 КАС України, що перешкоджає його розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути відзив відповідача без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 162, 241, 243, 256, 286,294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з відзивом невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М.М.
Справа № 153/1024/24
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/1024/24
Провадження2-а/153/11/24-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2024 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 КАС Українипо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області, Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області, Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області, Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі на 19.07.2024 на 13:00 в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин/
Справа № 153/1044/24
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/1044/24
Провадження2-а/153/12/24-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2024 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 КАС Українипо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Скасувати постанову винесену начальником Мог-Подільського РТЦК,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Скасувати постанову винесену начальником Мог-Подільського РТЦК.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Скасувати постанову винесену начальником Мог-Подільського РТЦК.

Призначити судове засідання в даній справі на 17.07.2024 на 08:20 .

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 127/21994/24
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/188/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції ПОГ СПОГ ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Беседи Дмитра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ПОГ СПОГ ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Беседи Дмитра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 17.07.2024 року на 11.45 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 308/11321/24
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

04.07.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук О. звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2024 о 13 год. 50 хв. в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/10710/24
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про витребування доказів

08.07.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13) такі докази:

-належним чином засвідчену копію постанови ГВБ №401522 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП;

-належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для складання постанови ГВБ №401522;

-докази направлення примірника постанови ГВБ №401522 ОСОБА_1 .

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області, що відповідно до статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко
Справа № 947/18932/24
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/159/24
УХВАЛА

10.07.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1817441від 03.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1817441від 03.04.2024 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені судді Калініченко Л.В. та передані головуючому по справі 14.06.2024 року.

Оглянувши матеріали справи, суддею було встановлено, що вказана заява не відповідає положенням статті 160,161 КАС України, за наслідком чого ухвалою судді від 17.06.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві термін строком в десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вищевказаних недоліків поданої заяви.

03.07.2024 року позивачем отримано копію вказаної ухвали судді, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.07.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається зокрема у разі, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1817441від 03.04.2024 року повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 120/439/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

09 липня 2024 р. Справа № 120/439/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою від 29.01.2024, окрім іншого, витребувано у відповідача та зобов`язано його надати суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача за два останні місяця, які передувати його звільненню з військової служби.

Втім, вимоги даної ухвали залишились не виконаними.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача за два останні місяця, які передувати його звільненню з військової служби.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяця, які передувати його звільненню з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/8086/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 липня 2024 р. Справа № 120/8086/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.11.2023 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

26.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, 23.05.2024 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №380/19324/23, яка, згідно з нормами статті 359 КАС України, набрала законної сили з дати її прийняття.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович