Справа № 285/1269/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1269/23

провадження № 2-асз/285/2/24

09 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………….............Літвин О. О.,

секретаря………………………….Калетинця Б. Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в адміністративній справі за її позовом

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 22.02.2023 перебувала на розгляді дана справа, в якій позивач у своєму позові просила скасувати винесені працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті постанови про накладення на неї адміністративних стягнень: серії АА №00005028 від 08.02.2023, серії АА №00005089 від 09.02.2023, АА №00005100 від 09.02.2023, АА №00005154 від 15.02.2023 та АА №00005178 від 15.02.2023.

Рішенням суду від 08.06.2023, залишеним в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023, в задоволенні позову було відмовлено.

02.07.2024 позивач звернулась до суду із заявою про повернення із державного бюджету надмірно сплаченого нею судового збору в сумі 10763 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що при зверненні до суду з даним позовом вона сплатила судовий збір в сумі 536,80 грн. Однак, ухвалою суду позовна заява була залишена без руху з мотивів невірно сплаченого судового збору, на виконання якої вона доплатила 12883,20 грн. Вважає, що при подачі позову за усі її п`ять позовних вимог вона повинна була сплатити 2684 грн, тобто по 536,80 грн за кожну з них.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст.132 КАС України порядок повернення судового збору встановлюється законом. Так, положенням ст.7 Закону України «Про судовий збір» (далі по тексту Закон) передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За матеріалами цієї справи ОСОБА_1 у лютому 2023 року звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому ставила питання про скасування п`яти рішень суб`єкта владних повноважень, тобто по суті нею було заявлено п`ять вимог, за кожну з яких повинен був бути сплачений судовий збір. Сплачено нею було лише 536,80 грн, у зв`язку з чим ухвалою суду від 27.02.2023 позовна заява залишалась без руху з тих підстав, що за позовну заяву, подану юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 2684 грн), подану фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1073,60 грн).

З оскаржуваних постанов слідувало, що позивачку було притягнуто до відповідальності за те, що вона, будучи відповідальною особою, допустила рух автомобільними дорогами України великогабаритного (великовагового) транспортного засобу, MAN TGS 18.420, із перевищенням нормативних параметрів, зокрема перевищення загальної маси автомобіля. Останній згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить приватному підприємству «Бісквіто-Мілк», засновником та директором якого є ОСОБА_1 .

Тобто, звертаючись до суду з даним позовом, позивачка діяла від імені юридичної особи, а тому судовий збір повинен був бути сплачений в сумі по 2684 грн за кожну її вимогу, що в сукупності становить 13420 грн за усі п`ять вимог.

Положення Закону, на яку посилається позивач у своїй заяві, передбачає повернення сплаченого судового збору у разі його внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вимоги ухвали про доплату судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом у справі №285/1269/23 ОСОБА_1 були виконані та судовий збір у визначеному розмірі нею 06.03.2023 був сплачений. Ухвала не оскаржувалась.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 142, 231, 241, 248, 295 КАС України, Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили: негайно після її проголошення або у разі, якщо вона постановлена поза межами судового засідання, в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження або якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О. О. Літвин