Справа № 160/25375/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25375/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради (місто Кривий Ріг)

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року

у справі № 160/25375/23

за позовом Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради (місто Кривий Ріг)

до Східного офісу Держаудитслужби

третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради (місто Кривий Ріг) звернувся до суду з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 20.09.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-20-010834-а щодо закупівлі за предметом «Засіб індивідуального захисту органів дихання».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі №160/25375/23 в задоволенні адміністративного позову Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради (місто Кривий Ріг) до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку відмовлено.

Судом зазначено, що відповідачем у відповідності до наданих йому повноважень, з дотриманням процедури проведення моніторингу, строків оформлення висновку та його опублікування в електронній системі закупівель складено висновок та опубліковано в електронній системі закупівель. Суд встановив, що тендерна документація не містила вимог, передбачених пунктом 28 Особливостей, а саме, щодо ціни тендерної пропозиції. Таким чином, у тендерній документації не зазначено про відхилення тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. З аналізу викладеного, суд вважав обґрунтованими доводи відповідача у цій частині висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-20-010834-а порушення. Також, суд дослідив, що позивач у тендерній документації передбачив подання у складі тендерної пропозиції паспорту на партію протигазів. Проте, вказана вимога не була виконана учасником, який був визнаний переможцем закупівлі. Враховуючи, що тендерна пропозиція переможця не відповідала вимогам тендерної документації, а учасником процедури закупівлі не було усунено встановлені невідповідності тендерній документації, суд вважав висновки контролюючого органу щодо порушення пункту 43 Особливостей обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження. Суд зазначив, що вимога відповідача щодо вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору є законною. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради (місто Кривий Ріг) подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 160/25375/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що відповідачем безпідставно ототожнено паспорт як експлуатаційний документ, передбачений національним стандартом, з невстановленим законодавством технічним паспортом, безпідставно віднесено вимогу про його надання до вимог підтвердження технічних характеристик, безпідставно розширено вимогу про надання паспорту на партію протигазів неіснуючими умовами щодо змісту такого паспорту, невраховано, що надання такого паспорту незалежно від його змісту не змінює предмет закупівлі, у зв`язку з чим неправомірно констатовано порушення позивачем п.43 Особливостей. Зазначає, що на виконання вимоги про усунення невідповідностей, зі строком виконання до 2 серпня 2023 року, учасником розміщено доступний до перегляду паспорт на партію протигазів, тобто вимога документації виконана. Вважає, що висновок про порушення п.28 Особливостей спростовується змістом рядків 3 і 4 розділу V тендерної документації. Зазначає, що спірний висновок, який оприлюднено в системі закупівель, містить дату його затвердження 20.09.2023, однак дата закінчення моніторингу 18.09.2023. Звертає увагу, що надана відповідачем копія спірного висновку суперечить висновку, який оприлюднено у системі закупівель в частині дати затвердження, інформації про предмет закупівлі, інформації про оприлюднення, дати початку моніторингу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, громадська організація «Криворізький Центр Розслідувань» звернулась до Східного офісу Держаудитслужби з листом № 66/08-23 від 08.08.2023 року, в якому зазначила про порушення, допущені Відділом освіти виконкому Покровської районної в місті ради під час проведення закупівлі за номером ID: UA-2023-07-20-010834, та просила провести моніторинг цієї закупівлі відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Наказом Східного офісу Держаудитслужби № 176 від 28.08.2023 року, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудислужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 року № 23 за змінами, доручення Держаудитслужби № 003100-18/8714-2023 від 03.08.2023, наказано розпочати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.

Пунктом 11 переліку процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг закупівель, визначено проведення моніторингу закупівлі замовника - Відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради за № UА-2023-07-20-010834-а.

За результатом проведення моніторингу процедури закупівлі UА-2023-07-20-010834-а, Східним офісом Держаудитслужби складено Висновок про результати моніторингу закупівлі, затверджений 20.09.2023 року.

У пункті 1 Констатуючої частини Висновку зазначено наступне.

«Моніторингом установлено, що на порушення пункту 28 Особливостей замовником в тендерній документації не зазначено обов`язкову інформацію про прийняття чи не прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Відповідно до пункту 2 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» Додатку 2 тендерної документації замовником визначено документи, які надаються учасниками в складі пропозиції, зокрема паспорт на партію протигазів.

В документах тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 міститься «Лист про паспорт» від 22.07.2023 Вих. № 31, в якому зазначено, що у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника викладено зразок паспорту на протигази ГП-7, які поставлялись у 2023 році. Крім того зазначено, що у разі акцептування тендерної пропозиції зазначеного учасника паспорт буде виписаний виробником на поточну партію протигазів в день відвантаження продукції.

Моніторингом установлено, що відповідно до даних електронної системи закупівель в документах тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 містяться файли ПАСПОРТ ПРОТИГАЗ ГП 7 ( НОМЕР_1 ) 2023.pdf 27 липня 2023 19:49 та ПАСПОРТ ПРОТИГАЗ ІЗОД-1 (ГП-7 ШМП ОF90) 2023.pdf 27 липня 2023 19:49, які захищені паролем та недоступні для перегляду, тобто фактично відсутні, що суперечить вимогам пункту 2 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» Додатку 2 тендерної документації.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Отже, замовником на порушення пункту 43 Особливостей в електронній системі закупівель розміщено повідомлення з вимогою про надання технічних паспортів, які є документами виробника про параметри, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

На виконання зазначеного повідомлення ФОП ОСОБА_2 в електронній системі закупівель 01.09.2023 розміщено зразки паспортів на протигази замість паспортів на партію протигазів, що суперечить вимогам пункту 2 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» Додатку 2 тендерної документації.

Крім того в документах тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 міститься файл (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики (2). рdf 27 липня 2023 19:49), відповідно до якої до комплектації протигазів має входити фільтрувально-поглинальна коробка SIGMA OF-90 NBC (A2B1E1P3DR). Проте, відповідно до зразків паспортів протигазів, опублікованих ФП Ганзієнко в електронній системі закупівель 01 вересня 2023 року, до комплектації протигазів входить фільтр OF-90 NBC (A2B1E11P3RD) виробництва SAGMA s.r.o. Чехія.

Отже, на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 , натомість визнав його переможцем та уклав з ним договір від 10.08.2023 № 110-Т/вт на суму 344 800,00 грн.»

У пункті 2 Констатуючої частини Висновку відповідачем зазначено наступні порушення:

«За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 43 Особливостей.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог пункту 28 Особливостей.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено».

У пункті 3 Констатуючої частини Висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства шляхом розірвання договору від 10.08.2023 № 110-Т/вт через укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з Висновком Східного офісу Держаудитслужби від 20.09.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-07-20-010834-а, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі Порядок №552) та форма висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджені наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552.

Згідно приписів розділу І Порядку №552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Порядок заповнення вступної частини форми висновку та констатуючої частини форми висновку визначено розділами ІІ та ІІІ Порядку №552 відповідно.

Колегією суддів зі змісту спірного висновку UA-2023-07-20-010834-а досліджено, що його форма відповідає приписами наказу Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, він заповнений з дотриманням вимог, які передбачені розділами ІІ та ІІІ Порядку №552 відповідно.

Колегія суддів відхиляє аргументи скаржника відносно відмінностей відомостей, вказаних у висновку, наданому відповідачем та опублікованому в електронній системі закупівель, а саме: п. 2 «інформація про предмет закупівлі», п. 3 «інформація про оприлюднення» та п. 6 «дата початку моніторингу», оскільки ці відмінності не стосуються виявлених відповідачем порушень, а натомість, як правильно звернув суд першої інстанції, стосуються однієї й тієї ж процедури закупівлі, не містять суттєвої різниці, що впливає на проведення моніторингу закупівлі.

Апеляційний суд звертає увагу, що приписами ч.6 ст.8 Закону №922 не передбачено, що в день закінчення моніторингу має бути складено та підписано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Відтак, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що спірний висновок UA-2023-07-20-010834-а затверджено з порушенням встановленого строку, оскільки висновок, оприлюднений в системі публічних закупівель місить дату затвердження 20.09.2023, тоді як закінчення моніторингу відбулося 18.09.2023.

Стосовно виявлених відповідачем порушень.

Відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про публічні закупівлі, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922 затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі Особливості №1178, в редакції чинній стан на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п.28 вищевказаних Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Замовник в тендерній документації обов`язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 цих особливостей.

Колегією суддів встановлено, що у рядку 3 розділу V тендерної документації зазначено наступне: «Пропозиції подані з перевищенням очікуваної вартості до розгляду не приймаються».

Відтак, апеляційний суд вважає, що позивач у тендерній документації вказав про неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена в оголошенні.

Таким чиним колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушення позивачем приписів п. 28 Особливостей №1178.

Згідно положень п.43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Зі змісту Додатку № 2 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації вбачається, що цей додаток містив вимогу про надання у складі тендерної пропозиції паспорту на партію протигазів.

Однак, вказана вимога не була виконана ФОП ОСОБА_1 , оскільки в документах тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 містяться файли ПАСПОРТ ПРОТИГАЗ ГП 7 ( НОМЕР_1 ) 2023.pdf 27 липня 2023 19:49 та ПАСПОРТ ПРОТИГАЗ ІЗОД-1 (ГП-7 ШМП ОF90) 2023.pdf 27 липня 2023 19:49, які захищені паролем та недоступні для перегляду, тобто фактично відсутні.

Колегією суддів також встановлено, що позивач в електронній системі закупівель оприлюднив повідомлення з вимогою усунення невідповідностей, в якому вказав, що технічним завданням передбачено надання паспортів на протигази.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком відповідача, що позивачем в порушення приписів п.43 Особливостей №1178 в електронній системі закупівель розміщено повідомлення з вимогою про надання технічних паспортів, які є документами про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Натомість, доводи скаржника про відсутність порушення ним п.43 Особливостей №1178, зокрема через те, що вимога про надання у складі тендерної пропозиції паспорту на партію протигазів безпідставно віднесена до вимог підтвердження технічних характеристик, свого підтвердження не знайшли.

Згідно положень підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем порушено приписи п.44 Особливостей №1178, оскільки тендерна пропозиція переможця ФОП ОСОБА_1 не відповідала вимогам тендерної документації, через відсутність паспорту на партію протигазів, що є документом про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, проте позивачем тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 не відхилено. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

З цих підстав, колегія суддів вважає, що порушення позивачем приписів п. 43 та 44 Особливостей №1178 знайшли своє підтвердження, а отже спірний висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-20-010834-а є правомірним. Зворотні аргументи скаржника свого підтвердження не знайшли.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради (місто Кривий Ріг) - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 160/25375/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко