Справа № 480/2513/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2024 року Справа № 480/2513/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №96 від 12.03.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно її заяви від 05.03.2024, відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 у редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-УІІІ та з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить поновити процесуальний строк для подання відзиву у справі.

Також, представником відповідача подано клопотання про залучення у дану справу співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

Стосовно клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у якості другого відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві. Таким чином, суд вважає, що вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому це повинно бути пов`язано із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога та стосуватися тих обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

У даній справі позивач звернувся до суду з вимогою саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №96 від 12.03.2024 ГУ ПФУ в Житомирській області та зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. При цьому, позивачем не заявлено жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та, відповідно, не обґрунтовано позовні вимоги до неї.

Крім того, суд зазначає, що клопотання представника відповідача про залучення ГУ ПФУ в Сумській області у якості співвідповідача у даній справі жодним чином не обґрунтовано. Представник позивача у клопотанні посилається тільки на загальні норми чинного законодавства. Про підстави, чи яким чином рішення суду може вплинути на права та обов`язки ГУ ПФУ в Сумській області представником відповідача узагалі не зазначено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання відповідача.

Стосовно клопотання представника відповідача поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає, що для об`єктивного розгляду даної справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 120-121 КАС України поновити пропущений відповідачем строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення другого відповідача до участі у розгляді адміністративної справи №480/2513/24 - відмовити.

Поновити пропущений процесуальний строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі.

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву по справі №480/2513/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета