Справа № 140/4982/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4982/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Нектар-1» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Нектар-1» (далі ТзОВ «КФ «Нектар-1») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «КФ «Нектар-1» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) від 14.12.2023 № 19, № 20, проте згідно з квитанціями реєстрація вказаних ПН була зупинена.

Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення від 24.01.2024 № 8, № 9 про подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН.

Проте, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 05.02.2024 № 10505270/42483694, № 10505276/42483694 було відмовлено у реєстрації зазначених ПН з підстав ненадання платником копій документів.

Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області та вказує, що контролюючому органу було подано письмові пояснення та копії усіх первинних документів, які підтверджують реальність здійснених господарських операцій з поставки товару контрагенту, а тому були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації ПН від 05.02.2024 № 10505270/42483694, № 10505276/42483694, та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 14.12.2023 № 19, № 20.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 224).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 229-234) представник відповідачів ОСОБА_1 позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Кондитерська фабрика «Нектар-1» складено та подано до реєстрації в ЄРПН такі ПН:

- № 19 від 14.12.2023 (покупець ТзОВ «Контракт Продрезерв 5», товар: «вафлі «Артек літній», кількість 2500 кг, обсяг постачання 143750,00 грн, сума ПДВ 28750,00 грн) (а. с. 146 зворот);

- № 20 від 14.12.2023 (покупець ТзОВ «Контракт Продрезерв 5», товар: «вафлі «Артек літній», кількість 2100 кг, обсяг постачання 120750,00 грн, сума ПДВ 24150,00 грн) (а. с. 93).

Згідно із квитанціями від 04.01.2024 реєстрація ПН № 19, № 20 від 14.12.2023 була зупинена з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 1905 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 94, 147 зворот).

24.01.2024 ТзОВ «КФ «Нектар-1» подало пояснення № 9 та № 8 (а. с. 76-78, 129-131) з документами на підтвердження здійснення господарської операції.

29.01.2024 Комісія ГУ ДПС у Волинській області надіслала повідомлення за № 10461738/42483694 та № 10461742/42483694 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, в яких зазначалось про необхідність надання первинних документів щодо придбання товарів, зберігання, транспортування продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН, а у графі «додаткова інформація» зазначено: «первинні документи на придбання сировини із врахуванням періоду виготовлення продукції, складські документи, інвентаризаційні відомості, документи із перевізниками (акти виконаних робіт, розрахункові документи), документи, що підтверджують відображення в операцій з неплатниками ПДВ в податковій звітності» (а. с. 52-55).

ТзОВ «КФ «Нектар-1», у відповідь на вказані повідомлення, подало повідомлення про надання додаткових пояснень, а саме:

- від 01.02.2024 № 3 (по ПН від 14.12.2023 № 19), кількість додатків 17, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: «на виконання повідомлення №10461742/42483694 від 29.01.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання реєстрації ПН, товариство надає на розгляд комісії запрошувані копії первинних документів, а також детальне пояснення» (а. с. 56);

- від 01.02.2024 № 11 (по ПН від 14.12.2023 № 20), кількість додатків 17, а в графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: «на виконання повідомлення №10461738/42483694 від 29.01.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання реєстрації ПН, товариство надає на розгляд комісії запрошувані копії первинних документів, а також детальне пояснення» (а. с. 57).

Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла такі рішення про відмову у реєстрації вказаних ПН в ЄРПН, а саме:

- від 05.02.2024 № 10505270/42483694 про відмову в реєстрації ПН № 19 від 14.12.2023 (а. с. 70);

- від 05.02.2024 № 10505276/42483694 про відмову в реєстрації ПН № 20 від 14.12.2023 (а. с. 71).

Вказані рішення, як вбачається із їх тексту, прийняті у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, а у графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відомості відсутні.

Рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 05.02.2024 № 10505270/42483694, № 10505276/42483694 були оскаржені до ДПС України (а. с. 72-73), рішеннями Комісії якої від 26.02.2024 № 11340/42483694/2, № 11421/42483694/2 скарги залишені без задоволення (а. с. 74-75).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261). За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 05.02.2024 № 10505270/42483694, № 10505276/42483694 про відмову в реєстрації ПН від 14.12.2023 № 19, № 20 (а. с. 70-71), у реєстрації зазначених ПН було відмовлено у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, а у графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відомості відсутні.

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірних ПН від 14.12.2023 № 19, № 20 була зупинена виключно з такої підстави: обсяг постачання товару/послуги 1905 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а. с. 94, 147 зворот).

Разом з тим, вказані квитанції не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН зазначених ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Отже, не зазначення у квитанціях від 04.01.2024 про зупинення реєстрації ПН від 14.12.2023 № 19, № 20 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних ПН.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2024 ТзОВ «КФ «Нектар-1», з метою розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації ПН від 14.12.2023 № 19, № 20, подало до Комісії ГУ ДПС у Волинській області пояснення за вих. № 9 та № 8 (а. с. 76-78, 129-131) разом з документами, які підтверджують взаємовідносини з постачальниками сировини для виробництва кондитерських виробів, а саме:

- по постачальнику борошна пшеничного та цукру ТзОВ «ВІЛІЯ-ПРОДУКТ»: Договір купівлі-продажу від 25.05.2022 № 2505/989499 (а. с. 98-99), додаткову угоду від 25.05.2022 №1 (а. с. 99 зворот), видаткові накладні від 19.07.2022 № 154 (а. с. 100) та від 26.07.2022 № 218 (а. с. 102), товарно-транспортні накладні (далі ТТН) від 19.07.2022 № ВЗПСК069234 (а. с. 100 зворот), від 26.07.2022 № ВПЗСК069449 (а. с. 102 зворот), ПН від 19.07.2022 № 174 (а. с. 101), від 26.07.2022 № 237 (а. с. 103), платіжні інструкції від 10.08.2022 № 2761 (а. с. 104), від 15.08.2022 № 2790 (а. с. 104 зворот), від 18.08.2022 № 2805 (а. с. 105), від 30.08.2022 № 2810 (а. с. 105 зворот), від 20.09.2022 № 2821 (а. с. 106), від 26.09.2022 № 2850 (а. с. 106 зворот);

- по постачальнику жиру рослинного ТзОВ «ЩЕДРО»: Договір поставки від 04.01.2021 № 8 (а. с. 107-108), платіжна інструкція від 06.07.2022 № 2727 (а. с. 108 зворот), ПН від 06.07.2022 № 10686 (а. с. 109), видаткова накладна від 08.07.2022 №000003530 (а. с. 110), ТТН від 08.07.2022 № РЩ0207373/000003530 (а. с. 110 зворот 111);

- по постачальнику какао порошку ТзОВ «К.Н.Д. Голд»: Договір поставки від 05.07.2022 № 26 (а. с. 33-34), видаткова накладна від 05.07.2022 № 80 (а. с. 113 зворот ), ТТН від 05.07.2022 № 80.1 (а. с. 114), ПН від 05.07.2022 № 87 (а. с. 114 зворот-115), платіжні інструкції від 08.07.2022 № 2737 (а. с. 115 зворот), від 13.07.2022 № 2646 (а. с. 116), від 15.08.2022 № 2791 (а. с. 116 зворот);

- по постачальнику ароматизаторів ТзОВ «УкрАрома»: Договір поставки від 13.09.2019 № 383 (а. с. 117), видаткова накладна від 02.06.2022 № 240 (а. с. 118), ПН від 02.06.2022 № 8 (а. с. 118 зворот - 119), платіжна інструкція від 10.06.2022 № 2680 (а. с. 119 зворот);

- по постачальнику крохмалю картопляного та соди харчової ТзОВ «Прод-Вектор»: Договір постачання від 12.06.2019 № 32-19 (а. с. 30 зворот - 31), видаткова накладна від 29.07.2022 № П (а. с. 32), ТТН від 29.07.2022 № П000011293 (а. с. 32 зворот), ПН від 29.07.2022 № 468 (а. с. 122 зворот - 123), платіжні інструкції від 10.08.2022 № 2765 (а. с. 123 зворот), від 20.09.2022 № 2824 (а. с. 124 зворот), від 06.09.2022 № 2828 (а. с. 124);

- по постачальнику олії соняшникової нерафінованої ФОП Русінов Ю.В.: Договір поставки від 19.06.2019 № 190619/1 (а. с. 125), платіжна інструкція від 05.07.2022 № 2723 (а. с. 126), ПН від 05.07.2022 № 9 (а. с. 126 зворот - 127), видаткова накладна від 06.07.2022 №РН-0000446 (а. с. 127 зворот), ТТН від 06.07.2022 № (а. с. 128).

Крім того, суд враховує пояснення наведені у позовній заяві ТзОВ «КФ «Нектар-1» та поданих поясненнях до Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24.01.2024 № 9 та № 8 (а. с. 76-78, 129-131) щодо зберігання сировини, виробництва продукції та зберігання готової продукції, які полягають у такому. Після закупівлі сировини у постачальників вона доставляється на адресу цеху по виробництву вафельної продукції товариства, який знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 44. Сировина до її використання зберігається у цеху по виробництву вафельної продукції, у складських приміщеннях (площею 12,3 кв.м., 211,9 кв.м. та 104,5 кв.м.). Факт наявності сировини на складі товариства на момент виготовлення підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201, з якої вбачається наявність на складі товариства усіх речовин, необхідних для виробництва продукції (відповідно до калькуляції), яка в подальшому реалізовувалась покупцеві. Безпосередній процес виробництва продукції відбувається у виробничих приміщеннях (цеху про виробництву вафельної продукції В-1) площею 999,8 кв.м. за адресою Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 44. До реалізації товарів, після їх виробництва, готова продукція зберігання у складських приміщеннях площею 12,3 кв.м., 211,9 кв.м. та 104,5 кв.м.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Так, судом встановлено, що ПН від 14.12.2023 № 19 та № 20 були складені за першою подією «дата відвантаження товарів». Відтак, для реєстрації ПН позивач має підтвердити подію, яка зумовила формування ПН саме цією датою (зокрема, надати договір поставки та документи, що засвідчують факт поставки товару; інші документи є допоміжними та дають змогу зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента).

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2023 між ТзОВ «КФ «Нектар-1» (постачальник) та ТзОВ «Контракт Продрезерв 5» (замовник) укладено договір поставки товару № 16 (а. с. 90 зворот - 91), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити замовнику продукти харчування, перелік, кількість, ціни та технічні характеристики якого зазначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується прийняти вказані товари і своєчасно сплатити за них грошову суму на умовах цього договору (пункт 1.1. Договору). Покупець зобов`язується оплачувати кожну конкретну партію товару в строк, що не перевищує 14 календарних днів з моменту виконання постачальником зобов`язання з поставки відповідної партії товару (пункт 4.5 Договору).

На виконання умов договору поставки від 06.11.2023 № 16 позивачем поставлено для ТзОВ «Контракт Продрезерв 5» товар:

- вафлі «Артек Літній» в кількості 420 ящиків вагою 2100,00 кг на суму 144900,00 грн, що підтверджується видатковою накладною від 14.12.2023 № Н1-00020 та ТТН від 14.12.2023 № 20 (а. с. 91 зворот 92);

- вафлі «Артек Літній» в кількості 500 ящиків вагою 2500,00 кг на суму 172500,00 грн, що підтверджується видатковою накладною від 14.12.2023 № Н1-00019 та ТТН від 14.12.2023 № 19 (а. с. 145-146).

Оплату за товар ТзОВ «Контракт Продрезерв 5» здійснило 20.12.2023, як це передбачено умовами пункту 4.5 Договору поставки від 06.11.2023 № 16, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.12.2023 № 4879 на суму 300000,00 грн (а. с. 210) та банківською випискою за 20.12.2023 (а. с. 210 зворот).

29.01.2024 Комісія ГУ ДПС у Волинській області надіслала повідомлення № 10461738/42483694 та № 10461742/42483694 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН, в яких зазначалось про необхідність надання первинних документів щодо придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції, складські документи, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків та інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН, а у графі «додаткова інформація» зазначено «первинні документи на придбання сировини із врахуванням періоду виготовлення продукції, складські документи, інвентаризаційні відомості, документи із перевізниками (акти виконаних робіт, розрахункові документи), документи, що підтверджують відображення в операцій з неплатниками ПДВ в податковій звітності» (а. с. 52-55).

ТзОВ «КФ «Нектар-1», у відповідь на вказані повідомлення, подало повідомлення про надання додаткових пояснень, а саме:

- від 01.02.2024 № 3 (по ПН від 14.12.2023 № 19) (а. с. 56) разом з такими документами: пояснення від 01.02.2024 № 11 (а. с. 24-25), договір купівлі-продажу від 01.09.2023 № 1/09-23 (а. с. 25 зворот - 26), видаткову накладну від 19.10.2023 № 17 (а. с. 26 зворот), ТТН від 19.10.2023 №1-19/10 (а. с. 27), договір поставки від 27.04.2023 № 270423/2 (а. с. 27 зворот - 28), видаткову накладну від 11.10.2023 № 807 (а. с. 29), ТТН від 11.10.2023 № 702 (а. с. 29 зворот - 30), договір поставки від 12.06.2019 № 32-19 (а. с. 30 зворот - 31), видаткову накладну від 22.09.2023 № П000012778 (а. с. 32), ТТН від 22.09.2023 № П000012778 (а. с. 32 зворот), договір поставки від 05.07.2022 № 26 (а. с. 33-34), видаткову накладну від 27.09.2023 № 286 (а. с. 35), ТТН від 10.10.2023 № 286.1 (а. с. 35 зворот), видаткову накладну від 10.10.2023 № 302 (а. с. 36), ТТН від 10.10.2023 № 302.1 (а. с. 36 зворот), платіжну інструкцію від 20.12.2023 № 4879 (а. с. 37), виписку банку за 20.12.2023 (а. с. 37 зворот);

- від 01.02.2024 № 11 (по ПН від 14.12.2023 № 20) (а. с. 57) разом з такими документами: пояснення від 01.02.2024 № 3 (а. с. 38-39), договір купівлі-продажу від 01.09.2023 № 1/09-23 (а. с. 25 зворот - 26), видаткову накладну від 19.10.2023 № 17 (а. с. 26 зворот), ТТН від 19.10.2023 № 1-19/10 (а. с. 27), договір поставки від 27.04.2023 № 270423/2 (а. с. 27 зворот - 28), видаткову накладну від 11.10.2023 № 807 (а. с. 29), ТТН від 11.10.2023 № 702 (а. с. 29 зворот - 30), договір поставки від 12.06.2019 № 32-19 (а. с. 30 зворот - 31), видаткову накладну від 22.09.2023 № П000012778 (а. с. 32), ТТН від 22.09.2023 № П000012778 (а. с. 32 зворот), договір поставки від 05.07.2022 № 26 (а. с. 33-34), видаткову накладну від 27.09.2023 № 286 (а. с. 35), ТТН від 10.10.2023 № 286.1 (а. с. 35 зворот), видаткову накладну від 10.10.2023 № 302 (а. с. 36), ТТН від 10.10.2023 № 302.1 (а. с. 36 зворот), платіжну інструкцію від 20.12.2023 №4879 (а. с. 37), виписку банку за 20.12.2023 (а. с. 37 зворот).

На думку суду, подані позивачем документи до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації ПН від 14.12.2023 № 19 та № 20 підтверджують господарські операції поставки товару, а саме «вафель «Артек Літній» ТзОВ «Контракт Продрезерв 5» та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаних ПН.

Суд також наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 13.12.2023 у справі № 500/4191/22).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 05.02.2024 № 10505270/42483694, № 10505276/42483694 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені спірні ПН від 14.12.2023 № 19, № 20, та поданих після зупинення реєстрації ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах відомостей про господарську операцію. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів, враховуючи надані суду статтею 245 КАС України повноваження, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації ПН підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 14.12.2023 № 19, № 20 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання цього позову (сформований в системі «Електронний суд») позивач сплатив судовий збір в сумі 4844,80 грн згідно із платіжними інструкціями від 19.04.2024 № 3676, від 13.05.2024 № 3715 (а. с. 15, 223).

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4844,80 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволені самостійні позовні вимоги немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а звернені до ДПС України позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування рішень.

При вирішенні питання щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн суд враховує таке.

За приписами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Пунктом 2 частини третьої статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Верховний Суд у постановах від 02.02.2023 у справі №120/4765/21-а, від 22.08.2023 у справі № 380/7394/21 вказав, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, потребують належного документального підтвердження, на чому неодноразово наголошував Верховний Суд у судових рішеннях. Визначений у них орієнтир, яким мають керуватися суди нижчих інстанцій при вирішенні питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу адвоката, головним чином вимагає повного і всебічного дослідження доказів, якими підтверджується надання правничої допомоги, особливо її вартість і оплата. Зважаючи на те, що понесені витрати відшкодовуватиме інша сторона, дослідження цих доказів вимагає ретельного підходу, адже їх стягнення, з одного боку, є компенсацією (певною мірою вимушених) фінансових затрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, але водночас ця компенсація не може бути надмірною. Тож окрім того, що витрати на правничу допомогу мають бути документально доведеними, вони мають відповідати також критерію співмірності у розумінні частини п`ятої статті 134 КАС України.

Позивач, на підтвердження витрат на правничу допомогу, подав лише рахунок-фактуру від 17.04.2024 № 17/04/24-2 (а. с. 17) та акт здачі-прийомки виконаних робіт від 17.04.2024 № 17/04/24-2 (а. с. 211). Будь-яких інших документів для підтвердження здійснених витрат позивачем не надано.

При цьому, суд враховує, що в акті здачі-прийомки виконаних робіт від 17.04.2024 № 17/04/24-2 (а. с. 211) міститься покликання на договір про надання правничої допомоги № 30/04/20-03 від 30.04.2020, проте вказаний договір про надання правничої допомоги до суду не надано. Крім того, доказів оплати рахунку-фактури від 17.04.2024 № 17/04/24-2 (а. с. 17) до суду також не подано.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність належного документального підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн з огляду на те, що в порушення пункту 2 частини третьої статті 134 КАС України позивач не надав договір про надання правової допомоги (у якому визначається зміст правової допомоги, порядок обчислення та сплати гонорару), та в порушення приписів частини четвертої статті 134 КАС України до суду не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відтак, оскільки позивач документально не підтвердив понесення витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн у цій справі, тому правові та фактичні підстави для стягнення на його користь зазначених витрат відсутні.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 лютого 2024 року № 10505270/42483694, № 10505276/42483694.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Нектар-1» (45632, Волинська область, с. Зміїнець, вул. Слов`янська, 16, ідентифікаційний код 42483694) податкові накладні від 14 грудня 2023 року № 19, № 20.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Нектар-1» (45632, Волинська область, с. Зміїнець, вул. Слов`янська, 16, ідентифікаційний код 42483694) судовий збір в розмірі 4844 гривні 80 копійок (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх