Справа № 545/2584/24
Суддя: Романенко О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 545/2584/24
номер провадження 2-а/546/11/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

09.07.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи №545/2584/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для розгляду за підсудністю.

Згідно довідки канцелярії Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.07.2024, вбачається, що адміністративна справа №545/2584/24, яка надійшла до суду 09.07.2024 від Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю, була зареєстрована в АСДС на основі переданої по реплікації ОСК Полтавського районного суду з типом поєднання «передано за підсудністю». Учасники вказаної справи, а саме позивач ОСОБА_1 та відповідач Управління патрульної поліції в Полтавській області були підтягнуті автоматично з ОСК переданого Полтавським районним судом Полтавської області.Департамент патрульної поліції не був зазначений Полтавським районним судом Полтавської області як учасник по справі в ОСК на справу, в супровідному листі до справи, на обкладинці справи та в самій позовній заяві, тому не був внесений канцелярією Решетилівського районного суду Полтавської області ОСК як учасник по справі №545/2584/24.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві не зазначено поштовий індекс адреси фактичного проживання та зареєстрованого місця проживання позивача.

Також, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху. На виконання вимог ухвали суду позивачем 26.06.2024 подано заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву.

Суддя, акцентує увагу на тому, що на усунення недоліків має бути подана позовна заява в новій редакції, текст позовної заяви, по формі та змісту повинен відповідати вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Отже, нормами КАС України не передбачено такий вид заяв, як уточнена позовна заява.

Згідно ч.1ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, згідно ч.2, 4, 5ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів підлягають засвідченню, згідно з Національним стандартом України, затвердженого Державним підприємством «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144 «ДСТУ 4163-2020», відповідно до яких відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 22 [підпису] на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Як вбачається, копії документів подані позивачем в якості доказів разом з позовною заявою в редакції від 17.06.2024, не містять будь-яких відміток про засвідчення вказаних копій документів.

Окрім того, копія ідентифікаційного коду позивача взагалі нечитабельна, оскільки є нечіткою, через що неможливо встановити зміст даного документу.

Натомість, уточнена позовна заява від 26.06.2024 взагалі не містить жодних додатків як в примірнику для суду так і в примірнику для сторін.

Суддя звертає увагу, що в позовній заяві в редакції від 17.06.2024 позивачем визначено відповідачем у справі Управління патрульної поліції в Полтавській області.

В уточненій позовній заяві в редакції від 26.06.2024 позивачем визначено відповідачем Департамент патрульної поліції.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Разом з цим, усуваючи недоліки позивач не подав до Полтавського районного суду Полтавської області клопотання про виключення із суб`єктного складу відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області, який визначений позивачем у первісній позовній заяві. Полтавський районний суд Полтавської області ухвалою про передачу адміністративної справи до Решетилівського районного суду Полтавської області без жодних обґрунтувань виключив Управління патрульної поліції в Полтавській області зі складу відповідачів. При цьому, жодних дій щодо внесення відповідних змін до картки ОСК в системі АСДС Полтавський районний суд Полтавської області не вчинив, як щодо відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області, так і щодо відповідача Департаменту патрульної поліції, а справу направив згідно супровідного листа та обкладинки справи щодо позовних вимог до відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області. Зазначене унеможливлює встановити дійсний суб`єктний склад відповідачів, який визначений позивачем.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно остаточно визначитися із суб`єктним складом відповідачів, належним чином обґрунтувавши свої доводи.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві, датованій 17.06.2024 зазначено, що постанову серії БАД №499085 ВІД08.06.2024 складено поліцейським взводу №1 роти №2 Управління поліції в Полтавській області ДПП капралом ОСОБА_2 . Однак, в уточненій позовній заяві датованій 26.06.2024, позивачем зазначено, що вищевказана постанова складена капралом поліції ОСОБА_3 . Отже, позивачу необхідно усунути суперечності в прізвище посадової особи, яка винесла оскаржувану постанову.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Також, позивачемне зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві не зазначено відомостей визначених п. 11ч. 5 ст. 160 КАС України.

Стаття 171 КАС України зазначає, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За загальним правилом, передбаченим ст. 26 цього Кодексу - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В той же час, ст. 25 КАС України передбачає підсудність справ за вибором позивача, а саме: адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

В заяві про усунення недоліків, адресованій Полтавському районному суду Полтавської області, позивач зазначає, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та просить направити адміністративну справу для розгляду за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Суддя звертає увагу, що позивачем не надано доказів того, що він зареєстрований на території юрисдикції Решетилівського районного суду Полтавської області, що унеможливлює суд перевірити дотримання правил територіальної підсудності визначених в § 3 КАС України.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали суду.

Таким чином, текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 160 КАС України повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також, позивачу необхідно подати обґрунтоване клопотання щодо виключення з суб`єктного складу відповідачів або залучення у якості співвідповідачів осіб, які на думку позивача є відповідачами.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний судом строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко