Справа № 140/6797/24
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6797/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 щодо:

- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у застосуванні із 26.02.2022 року но 16.05.2022 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року при нарахуванні полковнику ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату полковнику ОСОБА_1 з 26.02.2022 року по 16.05.2022 року грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходження військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року відповідно, з урахуванням виплачених сум;

- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у застосуванні із 17.05.2022 року по 19.01.2023 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року при нарахуванні полковнику ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок та виплату полковнику ОСОБА_1 з 17.05.2022 року по 19.01.2023 року грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходження військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, з урахуванням виплачених сум;

- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 , які полягають у застосуванні із 19.01.2023 року по 27.03.2024 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом па 01 січня 2018 року при нарахуванні полковнику ОСОБА_1 ) грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок та виплачу полковник) ОСОБА_1 з 19.01.2023 року по 27.03.2024 року грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходження військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Представником позивача зазначено найменування відповідача 2 як «Військова частина НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом ЄДРПОУ « НОМЕР_4 », в той час як з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що вказаним кодом зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто найменування відповідача 2, а також код ЄДРПОУ зазначено невірно.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (в тому числі й примірники для відповідачів), що міститиме актуальне найменування відповідача та його код ЄДРПОУ.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, а саме подання (надіслання) до суду нової редакції позовної заяви (в тому числі й примірники для відповідачів), що міститиме актуальне найменування відповідача та його код ЄДРПОУ.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І.Смокович