Справа № 2-а-814/11
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-814/11
Провадження № 6-а/698/1/24
УХВАЛА

"08" липня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області суду від 01.04.2011 року по справі № 22-а-814/2011 судом було видано виконавчий лист про зобов`язання УПФ в Катеринопільському районі починаючи з 14.09.2010 року проводити ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії, визначити розмір та виплатити заборгованість, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення, а також проводити щомісячну виплату основної пенсії з підвищенням передбаченим ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі мінімальної заробітної плати та провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, визначити розмір та виплатити заборгованість, яка утворилася внаслідок неправильного обчислення, а також проводити щомісячну виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у відповідності до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком. 16.02.2012 року виконавчий лист про перерахунок пенсії був надісланий для виконання до ВДВС Катеринопільського районного управління юстиції, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано.

Як вбачається з довідки начальника Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал виконавчого листа до ВДВС не надходив, тобто він був втрачений при пересилці.

08.07.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.04.2011 року по справі №2-а-814/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Катеринопільському районі про перерахунок пенсії. Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог КАС України з огляду на наступне. Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Однак, до заяви не додано документ про сплату судового збору у відповідному розмірі. Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

З 1 січня 2024 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028,00 грн.

Таким чином, за видачу дубліката виконавчого листа необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 90,84 грн.

Також суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить недоліки з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як встановлено суддею, позивачем не долучено до заяви копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа з додатками для відповідача.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування. Таким чином, застосовуючи аналогію закону, згідно ч.1 ст.169 КАС України суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом долучення копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа з додатками для відповідача та сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 90,84 грн. та направлення до Катеринопільського районного суду Черкаської області квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі. Керуючись ст.ст.7, 169, п.18.4 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху. Надати заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко