Справа № 160/18194/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2024 року Справа № 160/18194/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воронін Ігор Олександрович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000 грн щомісячно, відповідно до постанови КМУ №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 1 лютого 2023 року і по 21 липня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000 грн щомісячно, відповідно до постанови КМУ №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 1 лютого 2023 року і по 21 липня 2023 року.

За змістом позовної заяви вбачається клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з посиланням на те, що відповіді на адвокатські запити адвоката позивача станом на дату подання позову надані не були.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені позивачем обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суддя вважає їй поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 такий строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Також разом із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд:

- витребувати з Військової частини НОМЕР_1 завірену належним чином копію бойового розпорядження Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 02.06.2022 року № 69; копії всіх бойових розпоряджень виданих військовою частиною НОМЕР_1 стосовно солдата ОСОБА_1 на виконання ним заходів із забезпечення надійної охорони та оброни особливо важливого об`єкту залізничного шляхопроводу через залізничні колії довжиною 50м. 1030 км ПК1 перегону Синельникове2-Запоріжжя у Синельникове;

- витребувати від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України інформацію з Реєстру об`єктів критичної інфраструктури з приводу того, чи віднесений Залізничний шляхопровід через залізничні колії довжиною 50м. 1030 км ПК1 перегону Синельникове 2 - Запоріжжя до об`єктів критичної інфраструктури з 24.02.2022 року по теперішній час;

- витребувати від Державної служби зв`язку та захисту інформації України інформацію з Реєстру об`єктів критичної інфраструктури з приводу того, чи віднесений Залізничний шляхопровід через залізничні колії довжиною 50м. 1030 км ПК1 перегону Синельникове 2 - Запоріжжя до об`єктів критичної інфраструктури з 24.02.2022 року по теперішній час.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати від відповідача додаткові докази в даній справі.

Суддя звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/18194/24.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 08 серпня 2024 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання представник ОСОБА_1 - адвоката Вороніна Ігоря Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду:

- належним чином завірену копію бойового розпорядження Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 02.06.2022 року № 69; копії всіх бойових розпоряджень виданих військовою частиною НОМЕР_1 стосовно солдата ОСОБА_1 на виконання ним заходів із забезпечення надійної охорони та оброни особливо важливого об`єкту залізничного шляхопроводу через залізничні колії довжиною 50м. 1030 км ПК1 перегону Синельникове2-Запоріжжя у Синельникове;

- довідку про нараховане і виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 у спірний період з 1 лютого 2023 року і по 21 липня 2023 року із зазначенням конкретних складових, а саме додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» .

Зобов`язати Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду інформацію з Реєстру об`єктів критичної інфраструктури з приводу того, чи віднесений Залізничний шляхопровід через залізничні колії довжиною 50м. 1030 км ПК1 перегону Синельникове 2 - Запоріжжя до об`єктів критичної інфраструктури з 24.02.2022 року по теперішній час.

Зобов`язати Державну службу зв`язку та захисту інформації України в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду інформацію з Реєстру об`єктів критичної інфраструктури з приводу того, чи віднесений Залізничний шляхопровід через залізничні колії довжиною 50м. 1030 км ПК1 перегону Синельникове 2 - Запоріжжя до об`єктів критичної інфраструктури з 24.02.2022 року по теперішній час.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна