Справа № 160/16436/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 року Справа №160/16436/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЗАХИСТ" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/16436/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЗАХИСТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- податкове повідомлення-рішення від 15.04.2024 № по формі Р, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області - визнати протиправним та скасувати;

- податкове повідомлення-рішення від 15.04.2024 № по формі Р, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області - визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Так, 05.07.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЗАХИСТ" надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якому останній просив призначити розгляд справи № 160/16436/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував норми частин другої, шостої статті 12 КАС України, якими визначено, які справи для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Суд звертає увагу, що клопотання представника відповідача не містить достатніх підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування даної справи не свідчить про необхідність проводити її розгляд з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні відсутні, у зв`язку із чим, в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи №160/16436/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЗАХИСТ" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЗАХИСТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна