Справа № 360/727/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 360/727/23

адміністративне провадження № К/990/5152/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 (суддя Секірська А.Г.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 (суддя-доповідач Геращенко І.В., судді: Блохін А.А., Казначеєв Е.Г.),

У С Т А Н О В И В:

I. Суть спору

1. У червні 2023 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, - січня 2008 року у сумі 85927,84 грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 13.07.2022 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн у місяць у загальній сумі 233955,45 грн за період з 01.03.2018 по 13.07.2022 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

2. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що в період проходження військової служби нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі, а саме: у період з 01.12.2015 по 13.07.2022 не в повному розмірі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення. Позивач вважає, що базовим місяцем в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 є січень 2008 року, відповідно до пунктів 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", а сума заборгованості за даний період складає 85927,84 грн. Також вважає, що за період з 01.03.2018 по 13.07.2022 позивачу виплачено тільки поточну індексацію грошового забезпечення в сумі 15126,87 грн, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103%.

ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

3. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 позов задоволено частково.

3.1. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неврахування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 у період з 01.12.2015 по 28.02.2018.

3.2. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 (базового місяця) - січня 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

3.3. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.07.2022, обрахованому відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

3.4. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.07.2022, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

3.5. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що розмір посадового окладу військовослужбовців встановлено в січні 2008 року (постанова Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №1294)) та в подальшому такий був змінений (зріс) у березні 2018 року (постанова Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704)). Оскільки останнє підвищення окладу за посадами позивача відбулося в січні 2008 року, то для визначення суми індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 має застосовуватись індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком з січня 2008 року до березня 2018 року. Отже, суд дійшов висновку, що базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення позивача є січень 2008 року.

4.1. Щодо позовних вимог, які стосуються невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.07.2022, суд першої інстанції зазначив, що оскільки підвищення грошового забезпечення позивача в березні 2018 року у зв`язку зі зміною посадових окладів не перевищило суму індексації, що склалась у лютому 2018 року, то відповідач зобов`язаний був з березня 2018 року виплачувати фіксовану суму індексації грошового забезпечення (різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу), а в разі коли величина індексу споживчих цін перевищить поріг в розмірі 103 відсотка, то в підвищеному розмірі, аж до наступного підвищення тарифної ставки (окладу), при якому сума збільшення грошового забезпечення (заробітної плати) перевищить фіксовану суму індексації.

4.2. Зважаючи, що відповідачем у період з 01.03.2018 по 13.07.2022 виплата фіксованої суми індексації не здійснювалась, суд погодився з твердженнями позивача, що в цьому періоді нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивача здійснені відповідачем без урахування абзаців 4-6 пункту 5 Порядку.

5. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення.

5.1. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №360/727/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

6. Апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції здійснювався судом апеляційної інстанції в частині зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату індексації за спірний період у конкретно визначеній сумі.

6.1. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що на час розгляду справи між сторонами виник спір щодо права позивача на отримання індексації за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, обрахованої із застосуванням базового місяця січень 2008 року, а також права на отримання індексації в період з 01.03.2018 по 25.10.2021 у фіксованому розмірі, як різниця між сумою індексації за лютий 2018 року та сумою підвищення доходу позивача в березні 2018 року. При цьому питання щодо правильності такого розрахунку, які порушує перед судом позивач, є похідними, і мають вирішуватися вже після вирішення спору про право позивача, а також здійснення відповідного розрахунку суми індексації відповідачем.

III. Провадження в суді касаційної інстанції

7. У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 , посилавшись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просив скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо розрахунку суми індексації грошового забезпечення (у конкретній сумі) за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно, а також щодо нарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення 4434,07 грн у місяць у загальній сумі 232431,09 грн за період з 01.03.2018 по 13.07.2022, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078), скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

8. Ухвалою від 04.03.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребував справу №360/727/23 з Луганського окружного адміністративного суду.

8.1. Листом від 07.03.2024 №360/727/23/599/2024 Луганський окружний адміністративний суд повідомив про неможливість роботи суду за його місцезнаходженням у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та одночасно, зазначив, що паперова справа не формувалася, а всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

8.2. Верховним Судом витребувано та отримано вказані матеріали справі №360/727/23 в електронному вигляді.

9. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.

10. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, Верховний Суд виходить із такого.

IV. Установлені судами фактичні обставини справи

11. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

12. Відповідно до послужного списку військовослужбовця ОСОБА_2 від 13.07.2022 №см/504, позивач з 30.09.2014 по 13.07.2022 проходила військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 та була зарахована на грошове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13. Відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 (по стройовій частині) від 13.07.2022 №73 старшого солдата ОСОБА_2 , начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_6 , звільнено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 05.07.2022 №21-РС у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та 13.07.2022 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

14. Позивач 15.04.2023 звернулася до відповідача із заявою, у якій просила провести виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січня 2008 року, провести перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.07.2022.

15. Не отримавши відповіді на своє звернення, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

V. Позиція Верховного Суду

16. За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Касаційне провадження в цій справі відкрито в межах доводів позивача про неврахування судами попередніх інстанцій висновку Верховного Суду в подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 23.03.2023 у справі №400/3826/21, щодо застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та права військовослужбовців на отримання індексації грошового забезпечення, яка передбачена цими нормами, у період з 01.03.2018 по дату звільнення з військової служби або по дату підвищення посадових окладів за рішенням Уряду.

17.1. Отже, судові рішення в цій справі підлягають перегляду виключно у вказаній частині.

18. Відповідаючи на питання, поставлені перед судом касаційної інстанції в межах доводів і вимог касаційної скарги, Суд керується таким.

19. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

19.1. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону №2011-XII).

20. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII (далі - Закон №1282-XII; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

21. Згідно з положеннями статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення в межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

22. Відповідно до статті 4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

22.1. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін (частина четверта статті 4 Закону №1282-XII).

23. Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України (частина друга статті 5 Закону №1282-XII).

24. За змістом частини першої статті 9 Закону №1282-XII індексація доходів громадян повинна проводитися за місцем їх одержання. Так як виплату заробітної плати (грошового забезпечення) здійснюють роботодавці, то і нараховувати індексацію за цим видом доходу також повинні усі без виключення роботодавці.

25. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 6 Закону №1282-XII).

26. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення.

27. Згідно з пунктом 1-1 Порядку №1078 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (застосовується з 01.01.2016). Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

28. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова №1013) внесено зміни до окремих положень Порядку №1078.

29. За приписами пункту 5 Постанови №1013 вона набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 01.12.2015.

30. За правилами пункту 2 Порядку №1078 (у редакції Постанови №1013) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

31. Водночас абзацом 4 пункту 4 Порядку №1078 установлено, що частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

31.1. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).

32. Абзацом 1 пункту 5 Порядку №1078 визначено, що в разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

32.1. Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

32.2. До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку (абзац 6 пункту 5 Порядку №1078).

33. Отже, підсумовуючи викладене, з 01.12.2015 нормами Порядку №1078 (у редакції Постанови №1013) було запроваджено два види індексації грошового доходу, умовно кажучи, «поточної» та «індексації-різниці» та удосконалено механізм проведення індексації доходів громадян, у тому числі з урахуванням періодів підвищення заробітної плати працівників.

34. У разі виникнення спору щодо індексації грошових доходів, коло обставин, які є істотними для справи; факти, що підлягають встановленню; характер спірних правовідносин; матеріальний закон, який їх регулює, - залежать від виду індексації, з приводу якої існує спір.

35. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність права позивача на нарахування та виплату індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.07.2022, відповідно до Порядку №1078, однак не здійснили конкретного розрахунку належної до виплати суми індексації-різниці, покликавшись на передчасність таких вимог, що і стало причиною звернення позивача з касаційною скаргою.

36. У контексті наведеного Суд зауважує, що Верховний Суд неодноразово, зокрема й в постановах від 23.03.2023 у справі №400/3826/21, від 29.03.2023 у справі №380/5493/21, від 06.04.2023 у справі №420/11424/21, від 20.04.2023 у справі №320/8554/21, зазначав, що для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 суд повинен встановити:

1) розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);

2) суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);

3) чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

36.1. Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

36.2. Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).

36.3. Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

36.4. Як уже було зазначено, у такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

37. Суд касаційної інстанції наголошує, що приписи абзаців 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 визначають суму індексації грошового забезпечення, яка мала б скластися в місяці підвищення (березень 2018 року), якби в тому місяці не відбулося підвищення окладів військовослужбовців.

38. З огляду на це суму індексації грошового забезпечення, яка мала скластися у березні 2018 року, слід визначати на основі застосування січня 2008 року як місяця підвищення доходу.

39. Для правильного розрахунку суми можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року потрібно визначити розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на березень 2018 року, а також величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, застосовуючи січень 2008 року як місяць підвищення доходу.

40. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIII в березні 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762,00 грн.

41. Для визначення величини приросту індексу споживчих цін в березні 2018 року необхідно розрахувати індекс споживчих цін в березні 2018 року наростаючим підсумком (шляхом перемноження індексів інфляції (поділених на 100), починаючи з місяця, наступного за базовим, - до перевищення порогу індексації), від якого віднімається 100%.

42. У постанові від 23.05.2024 у справі №160/15411/23 Верховний Суд розрахував, що величина приросту індексу споживчих цін в березні 2018 року, застосовуючи січень 2008 року як місяць підвищення доходу, становить 253,3%.

42.1. Верховний Суд зазначив, що оскільки станом на березень 2018 року величина приросту індексу споживчих цін становила 253,3%, у березні 2018 року прожитковий мінімум складав 1762,00 грн, то сума можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 році, якби не відбулося чергового підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців, мала становити 4463,15 грн (1762,00 грн х 253,30% / 100 = 4463,15 грн).

43. Повертаючись до обставин справи, що розглядається, суди попередніх інстанцій констатували право позивача на виплату індексації-різниці грошового забезпечення за спірний період, не встановивши розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року у порівнянні з лютим 2018 року, відтак дійшли передчасного висновку про наявність права позивача на виплату індексації-різниці грошового забезпечення.

44. Водночас Верховний Суд не погоджується з висновками судів обох інстанцій, що питання щодо правильності розрахунку належної до виплати позивачу індексації грошового забезпечення є похідними, і мають вирішуватися вже після вирішення спору про право позивача, а також здійснення відповідного розрахунку суми індексації відповідачем.

45. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.03.2023 у справі №400/3826/21, для належного та ефективного захисту прав та інтересів позивача судам необхідно було перевірити обґрунтованість нарахованих позивачем сум індексації, розрахувати їх і, відповідно, у судовому рішенні вказати конкретні суми (індексації грошового забезпечення), на які позивач має право та які відповідач зобов`язаний нарахувати й виплатити.

45.1. У цій постанові Верховний Суд зазначив, що застосований судами спосіб захисту не вносить юридичної визначеності у спірні правовідносини та не забезпечує ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку відповідача, оскільки суди попередніх інстанцій в ухвалених рішеннях не розрахували та не визначили конкретних сум індексації грошового забезпечення, які відповідач зобов`язаний нарахувати й виплатити позивачу, не перевірили розраховану позивачем суму індексації.

45.2. За таких умов Верховний Суд у справі №400/3826/21 дійшов до висновку, що оскаржені судові рішення суперечать вимогам частини четвертої статті 242 КАС України і не відповідають завданню адміністративного судочинства, визначеного статтею 2 цього Кодексу.

46. Повертаючись до оскаржених судових рішень у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції вважає помилковими висновки судів першої та апеляційної інстанції про передчасність заявлених позовних вимог щодо зобов`язання нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення (у конкретній сумі) за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно у сумі 85927,84 грн, а також нарахувати й виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4434,07 грн у місяць у загальній сумі 232431,09 грн за період з 01.03.2018 по 13.07.2022 включно.

47. Таким чином, доводи, викладені в касаційній скарзі про те, що в оскаржених судових рішеннях суд першої інстанції, як і суд апеляційної інстанції, не врахували висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №400/3826/21, та не здійснили розрахунку суми індексації грошового забезпечення в конкретній сумі, яка підлягає до стягнення, що призвело до необґрунтованих та передчасних висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у цій частині позовних вимог, знайшли своє підтвердження.

48. Слід врахувати, що згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 №260, розмір грошового забезпечення, що належить військовослужбовцю не за повний календарний місяць, визначається шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість календарних днів, прослужених військовослужбовцем у цьому місяці. При цьому середньоденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення, належного військовослужбовцю за повний календарний місяць, на кількість календарних днів місяця, за який здійснюється виплата.

48.1. Аналогічно в разі, коли особа працює/служить неповний робочий/службовий час, сума індексації визначається з розрахунку повного робочого часу/кількості календарних днів у місяці, а виплачується пропорційно відпрацьованому/службовому часу (абзац 6 пункту 4 Порядку №1078).

49. А тому для розрахунку суми індексації грошового забезпечення в конкретній сумі, серед іншого, необхідно з`ясувати кількість відслуженого службового часу (календарних днів) в місяцях, що охоплює спірний період.

50. Водночас суд касаційної інстанції, в силу положень статті 341 КАС України, обмежений у праві додаткової перевірки зібраних у справі доказів та не може встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені в оскаржених судових рішеннях.

51. Ураховуючи, що для правильного вирішення спору потрібно додатково дослідити докази та встановити додаткові обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для нового розгляду цієї справи.

52. За правилами пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

52.1. Відповідно до частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

53. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим судові рішення в оскарженій частині підлягають скасуванню, а справу в цій частині необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

53.1. Водночас суд касаційної інстанції в іншій частині оскаржені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій не переглядав та, відповідно, правових висновків не формував.

54. При новому розгляді справи судам необхідно встановити розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року у порівнянні з лютим 2018 року та розрахувати щомісячну суму індексації-різниці грошового забезпечення позивача; встановити кількість службового часу позивача за спірні періоди; здійснити розрахунок конкретної суми індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, - січня 2008 року, а також здійснити розрахунок конкретної суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.07.2022 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням установлених Податковим кодексом України податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

55. Ураховуючи результат касаційного розгляду, витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, не розподіляються.

56. Керуючись статтями 345, 349, 353, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №360/727/23, в частині відмовлених позовних вимог щодо розрахунку суми індексації грошового забезпечення (у конкретній сумі) за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно, а також щодо зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4434,07 грн у місяць у загальній сумі 232431,09 грн за період з 01.03.2018 по 13.07.2022, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

О.Р. Радишевська