Справа № 420/22240/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22240/23

Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 29.11.2023р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області, Державної податкової служби (далі ДПС) України в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі ЄРПН) №15007 від 27 квітня2023 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" з переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №8819391/42863633 від 16 травня 2023 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН датою фактичного подання податкову накладну №1 від 21 жовтня 2022 року, яка складена ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" на адресу ТОВ "ТМ СЕРВІС";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №8819392/42863633 від 16 травня 2023 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН датою фактичного подання податкову накладну №1 від 30 грудня 2022 року, яка складена "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" на адресу ТОВ "ТМ СЕРВІС";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №8819390/42863633 від 16 травня 2023 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН датою фактичного подання податкову накладну №6 від 12 вересня 2022 року, яка складена "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" на адресу ТОВ "ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №8819389/42863633 від 16 травня 2023 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН датою фактичного подання податкову накладну №7 від 12 вересня 2022 року, яка складена "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" на адресу ТОВ "ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що комісією з питань зупинення реєстрації ПН/PK в ЄРПН реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено. У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" надано пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних від 21 жовтня 2022 року №1, від 30 грудня 2022 року №1, від 12 вересня 2022 року №6, №7. Між тим, рішеннями від 16 травня 2023 року №8819391/42863633, №8819392/42863633, №8819390/42863633, №8819389/42863633 комісія відмовила в реєстрації вищевказаних податкових накладних. Вважав такі рішення протиправним , оскільки позивачем надано до контролюючого органу повний пакет документів, який підтверджує реальність здійснення господарських операцій.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що задля виключення з переліку ризикових позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 20 квітня 2023 року №2 з документами у кількості 101, за результатами розгляду яких комісією прийнято рішення від 27 квітня 2023 року №15007 про відповідність ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У рішенні від 27 квітня 2023 року №15007 зазначено коди податкової інформації стосовно ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+": 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Також у рішенні зазначено платників податків, задіяних в ризикових операціях (ТОВ "АРГОС КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (), ТОВ "СМАРТ ШИНА" (), ТОВ "СПЕЦ-АВТО-ЗАПЧАСТИНА" (), ТОВ "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРАВТОТЕХ" (), ТОВ "ЄВРОСПЕЦСТРОЙ" (), ТОВ "ПРОЕКТНО_БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" (), ТОВ "АКВАРЕЛІ НА СЛОБІДСЬКІЙ" (), ТОВ "АКСОЛІТСТРОЙ" (), період здійснення господарських операцій та коди УКТЗЕД та ДКПП операцій, визначених як ризикових, та документи, яких не було надано платником податку разом з повідомленням (розрахунковий документ). Зокрема, серед наданих документів не надано жодного розрахункового документа (платіжних доручень, банківських виписок), таким чином подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлювало прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Рішення від 27 квітня 2023 року №15007 відповідає вимогам та змісту додатку 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року №1428).

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зазначає, що позивачем надано на реєстрацію податкові накладні від 21 жовтня 2022 року №1, від 30 грудня 2022 року №1, виписані на адресу ТОВ "ТМ СЕРВІС" (), від 12 вересня 2022 року №6, від 12 вересня 2023 року №7, виписані на адресу ТОВ "ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ" (). Реєстрація цих податкових накладних була зупинена відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Факт виявлення ризиковості ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+", який був зазначений в квитанціях щодо зупинення реєстрації податкових накладних вже був відомий позивачу при направлення податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію, оскільки відповідно до даних інформаційної системи контролюючого органу, контролюючим органом було прийнято рішення від 15 вересня 2022 року №42023 про відповідність платника податку критеріям ризиковості. Згідно п.6 розділу І Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платника податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. На виконання п.11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 10 травня 2023 року №63, від 10 травня 2023 року №62. Разом з повідомленням комісії було надано загалом 90 додатків довільного формату, за результатами розгляду яких прийнято рішення від 16 травня 2023 року №8819391/42863633, №8819392/42863633, №8819390/42863633, №8819389/42863633 про відмову в реєстрації податкових накладних від 21 жовтня 2022 року №1, від 30 грудня 2022 року №1, від 12 вересня 2022 року №6, від 12 вересня 2022 року №7 в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Зокрема, 18 січня 2022 року між позивачем (підрядник) та ТОВ "ТМ СЕРВІС" (замовник) укладено договір підряду на виконання робіт №18/01-2022, відповідно до умов якого підрядник виконує роботи власними або залученими силами з використанням власних інструментів, матеріалів та техніки, вартість яких входить до загальної вартості робіт, в порядку та на умовах, визначених даним договором, а замовник в порядку та строки, передбачені договором, приймає та оплачує виконані роботи підрядника. На розгляд комісії не надавалась проектна документація, у відповідності до якої виконуються роботи за даним договором і яка є невід`ємною частиною, акт здачі-прийняття робіт, на підставі якого здійснюються розрахунки за договором. Серед наданих на розгляд комісії документів відсутня ліцензія, що підтверджує право на виконання будівельних робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт. Також разом з повідомленням від 10 травня 2023 року №62 не надано товарно-транспортні накладні в підтвердження надання послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом. Таким чином, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН вказує на те, що такі позовні вимоги є передчасними, оскільки належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року позовну заяву ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 27 квітня 2023 року №15007 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" з переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправними та скасовані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 16 травня 2023 року №8819391/42863633, від 16 травня 2023 року №8819392/42863633, від 16 травня 2023 року №8819390/42863633, від 16 травня 2023 року №8819389/42863633.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН датою фактичного подання податкові накладні, складені ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+", від 21 жовтня 2022 року №1, від 30 грудня 2022 року № 1, від 12 вересня 2022 року №6, від 12 вересня 2022 року №7.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" судовий збір у сумі 13 420 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- серед наданих позивачем документів не надано жодного розрахункового документа (платіжних доручень, банківських виписок), таким чином подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлювало прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості;

- апелянт вказує, що формально оформлені (складені) первинні документи та/або сплата грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідних товарів (робіт, послуг);

- адміністративні суди наділені правом надавати оцінку актам суб`єктів владних повноважень. У той же час позовна вимога щодо виключення платника податків із переліку ризикових, на думку ГУ ДПС в Одеській області, є неправомірна, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплати коштів до бюджету. Фактично у разі ухвалення вказаних рішень суд підміняє собою контролюючий орган ДПС, приймає позицію платника податків при наявній у ДПС податковій інформації про протилежне;

- обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність"

У відзиві ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду є правильним, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

За результатами моніторингу щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області прийняте рішення від 15 вересня 2022 року №42023 про відповідність ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття рішення від 15 вересня 2022 року №42023 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: встановлено операції з придбання товарів у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, реалізація послуг на суб`єкти господарювання з ознаками ризиковості.

19 листопада 2022 року представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом про надання інформації про суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення про відповідність ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" критеріям ризиковості, та які саме конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких зафіксовані такі операції, стали підставою для прийняття рішення про відповідність ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" критеріям ризиковості платника податку.

Листом від 25 листопада 2022 року №27205/6/15-32-18-02-06 ГУ ДПС в Одеській області повідомило, що згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України надійшла податкова інформація, а саме: 1) придбання ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" товару/послуг протягом 2021-2022 року у суб`єктів господарювання, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, по наступним податковим накладним у кількості 187 ПН/РК; 2) постачання ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" товару/послуг протягом 2021-2022 року у суб`єктів господарювання, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, по наступним податковим накладним у кількості 90 ПН/РК.

14 березня 2023 року позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на 97 аркушах, в тому числі стосовно господарських операцій з тими контрагентами, які зазначені у листі ГУ ДПС в Одеській області від 25 листопада 2022 року №27205/6/15-32-18-02-06, зокрема: щодо придбання товарів (послуг) у 2021-2022 роках ТОВ "АРГОС КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ПП "СТРОЙТЕХГРАД", ТОВ "СПЕЦ-АВТО-ЗАПЧАСТИНА", ТОВ "НЕОНЕЛА", ТОВ "СМАРТ ШИНА", ТОВ "ТД "ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА", ТОВ "МЕГАСПЕКТР ЮГ", щодо постачання товарів (послуг) у 2021-2022 роках ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС", ТОВ "СТІМАКС", ТОВ "АКВАРЕЛІ НА МОЛДОВАНЦІ", ТОВ "АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЬОМУШКАХ", ТОВ "ТМ "СЕРВІС", ТОВ "ПБК "АЛЬЯНС", ТОВ "АГРОЮПА", ТОВ "ВІГРАНТ", ТОВ "КБК", ТОВ "ТЕРРА-СТРОЙ", ТОВ "АКСОЛІТСТРОЙ", ТОВ "ТЕНЕСІ".

За результатами розгляду інформації та копій документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області прийняла рішення від 21 березня 2023 року №10760 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для ухвалення рішення від 21 березня 2023 року №10760 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: "12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 придбання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі "Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" вказано наступне: тип операції придбання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 09 вересня 2022 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова , податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 40095281; тип операції придбання, період здійснення господарської операції - з 04 січня 2021 року по 09 вересня 2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова , податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 42808001; тип операції придбання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 09 вересня 2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 38190000, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 42508509; тип операції придбання, період здійснення господарської операції - з 04 січня 2021 року по 09 вересня 2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 8424, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 43484602; тип операції постачання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 07 вересня 2022 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 43.12, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 38643434; тип операції постачання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 07 вересня 2022 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 43.12, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 42004327; тип операції постачання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 07 вересня 2022 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 43.12, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 43557616; тип операції постачання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 07 вересня 2022 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 49.41, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 42004259.

Також вказано ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі "Документи" зазначено: подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості; розрахунковий документ.

20 квітня 2023 року позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №2 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у кількості 100, в тому числі стосовно господарських операцій з тими контрагентами, які зазначені у рішенні від 21 березня 2023 року №10760, зокрема: щодо придбання товарів (послуг) у 2021-2022 роках ТОВ "КФ "УКРАВТОТЕХ", ТОВ "АРГОС КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "СПЕЦ-АВТО-ЗАПЧАСТИНА", ТОВ "СМАРТ ШИНА", щодо постачання товарів (послуг) у 2021-2022 роках ТОВ "АКВАРЕЛІ НА СЛОБІДСЬКІЙ", ТОВ "ПБК "АЛЬЯНС", ТОВ "АКСОЛІТСТРОЙ", ТОВ "ЄВРОСПЕЦСТРОЙ".

За результатами розгляду інформації та копій документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення від 27 квітня 2023 року №15007 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для ухвалення рішення від 27 квітня 2023 року №15007 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: "12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 придбання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі "Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" вказано наступне: тип операції придбання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 09 вересня 2022 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова , податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 40095281; тип операції придбання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 09 вересня 2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова , податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 42808001; тип операції придбання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 09 вересня 2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 38190000, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 42508509; тип операції придбання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 09 вересня 2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 8424, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 43484602; тип операції постачання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 07 вересня 2022 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 43.12, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 38643434; тип операції постачання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 07 вересня 2022 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 43.12, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 42004327; тип операції постачання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 07 вересня 2022 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 43.12, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 43557616; тип операції постачання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 07 вересня 2022 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 49.41, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 42004259.

Також вказано на ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі "Документи" зазначено: розрахунковий документ; подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Крім того, 27 червня 2022 року між ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" (Орендодавець) та ТОВ "ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ" (Орендар) укладено договір про оренду транспортних засобів №27/06, відповідно до якого Орендодавець передає Орендарю в тимчасове (строкове) оплатне користування вантажний автотранспорт разом з оператором (водієм), а Орендар зобов`язується прийняти даний Автотранспорт та сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що Автотранспорт передається Орендарем за його заявкою (листом або телефонограмою) за один робочий день до виконання Орендодавцю із зазначенням про час, місце подачі і кількості необхідної техніки.

Розмір орендної плати визначається згідно Специфікацій, що є невід`ємною частиною даного Договору. Орендна плата у місяць залежить від кількості заявок, наданих Орендодавцем. Оплата вартості послуг здійснюється Замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5 робочих днів з моменту отримання Акту від Виконавця та на підставі рахунку-фактури. В разі мотивованої потреби Орендодавця, орендар може сплачувати авансові внески (п.п.2.1 - 2.4 договору).

На виконання умов договору ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" надало ТОВ "ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ" вантажний транспорт (спеціалізовані вантажні самоскиди марки DAF, модель CF 85.480, державний номер НОМЕР_1 ; марки DAF, модель FA 85, державний номер НОМЕР_2 ; марки MAN, модель TGS 41.420, державний номер НОМЕР_3 ; марки MAN, модель TGS 41.400, державний номер НОМЕР_4 ; марки MAN, модель TGS 41.400, державний номер НОМЕР_5 ; вантажний самоскид марки IVECO, модель MAGIRUS, державний номер НОМЕР_6 ) з екіпажем згідно актів приймання-передачі автотранспорту від 27 червня 2022 року, від 06 вересня 2022 року.

12 вересня 2022 року складено акт надання послуг №85 на загальну суму 1 521 757 грн., з яких ПДВ 253 626,17 грн., позивачем та ТОВ "ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ" виставлено рахунок від 12 вересня 2022 року №95 на суму 1 521 757 грн., з яких ПДВ 253 626,17 грн., які оплачені частково, що підтверджується банківською випискою та актом взаєморозрахунків.

Також, 13 липня 2022 року між ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" (Орендодавець) та ТОВ "ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ" (Орендар) укладено договір про оренду транспортних засобів №13/07, відповідно до якого Орендодавець передає Орендарю в тимчасове (строкове) оплатне користування вантажний автотранспорт разом з оператором (водієм), а Орендар зобов`язується прийняти даний Автотранспорт та сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що Автотранспорт передається Орендарем за його заявкою (листом або телефонограмою) за один робочий день до виконання Орендодавцю із зазначенням про час, місце подачі і кількості необхідної техніки.

Розмір орендної плати визначається згідно Специфікацій, що є невід`ємною частиною даного Договору. Орендна плата у місяць залежить від кількості заявок, наданих Орендодавцем. Оплата вартості послуг здійснюється Замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5 робочих днів з моменту отримання Акту від Виконавця та на підставі рахунку-фактури. В разі мотивованої потреби Орендодавця, орендар може сплачувати авансові внески (п.п.2.1 - 2.4 договору).

На виконання умов договору ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" надало ТОВ "ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ" вантажний транспорт (вантажний самоскид марки IVECO, модель MAGIRUS, державний номер НОМЕР_6 ) з екіпажем згідно акту приймання-передачі автотранспорту від 13 липня 2022 року.

12 вересня 2022 року складено акт надання послуг №84 на загальну суму 153 963 грн., з яких ПДВ 25 660,50 грн., та позивачем ТОВ "ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ" виставлено рахунок від 12 вересня 2022 року №94 на суму 153 963 грн., з яких ПДВ 25 660,50 грн., які оплачені у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та актом взаєморозрахунків.

За результатами здійснення господарської операції (надання в оренду вантажного транспорту з екіпажем) позивачем складено податкові накладні від 12 вересня 2022 року №7 та №6, які подано на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 29 вересня 2022 року № та від 30 вересня 2022 року № вказані податкові накладні прийнято, однак їх реєстрацію зупинено та зазначено: "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник "D" = 4.9950%, "P" = 269318.84".

10 травня 2023 року позивач направив відповідачу повідомлення №62 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме: договорів оренди транспортних засобів від 27 червня 2022 року №27/06, від 13 липня 2022 року №13/07 з додатковими угодами, акти приймання-передачі автотранспорту від 27 червня 2022 року, від 06 вересня 2022 року, від 13 липня 2022 року, рахунки на оплату від 12 вересня 2022 року №94, №94, акти надання послуг від 12 вересня 2022 року №85, №84, довідку про виконані роботи за період з 06 вересня 2022 року по 12 вересня 2022 року, реєстр товарно-транспортних накладних за вересень 2022 року, акти звірки взаєморозрахунків за період червень 2022 року грудень 2022 року, банківські виписки за період з 12 вересня 2022 року по 12 вересня 2022 року, з 14 вересня 2022 року по 14 вересня 2022 року.

Рішеннями від 16 травня 2023 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №8819389/42863633, №8819390/42863633 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 12 вересня 2023 року №7 та №6 в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Окрім цього, 18 січня 2022 року між позивачем (Підрядник) та ТОВ "ТМ СЕРВІС" (Замовник) укладено договір підряду на виконання робіт №18/01-2022, предметом якого є оплачуване виконання робіт по розробці котловану з вивезенням ґрунту з території будівельного майданчика, які Підрядник виконує на Об`єкті Замовника, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, буд.64/66.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Підрядник виконує роботи власними або залученими силами з використанням власних інструментів, матеріалів та техніки, вартість яких входить до загальної вартості робіт, в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Ціна Договору вказується у додатках до цього Договору. Вартість робіт складає 120 грн. за 1 м куб розробленого ґрунту, в т.ч. ПДВ 20 %. Вартість виконаних робіт визначаються згідно з Актами виконаних робіт (наданих послуг) (п.п.2.1, 2.2 договору).

Відповідно до п.п.3.1, 3.3 договору обсяг Робіт визначаються на підставі актів виконаних робіт або шляхом укладання додаткової угоди до Договору. За результатами виконаних Робіт складається Акт здачі-приймання робіт, який підписується уповноваженими представниками Сторін.

Згідно п.п.4.2, 4.3 договору за виконання робіт, передбачених цим Договором, Замовник сплачує Підряднику аванс в розмірі 200 000 грн. протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами цього Договору. Розрахунок за Роботи, що надаються за цим Договором, здійснюються на підставі підписаних Сторонами актів здачі-приймання робіт шляхом перерахування Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника авансових платежів.

ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" виконало роботи по розробці котловану з вивезенням ґрунту з території будівельного майданчика на об`єкті замовника за період з 19 січня 2022 року по 30 грудня 2022 року на суму 570 000 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт та актом виконаних робіт від 30 грудня 2022 року.

ТОВ "ТМ СЕРВІС" 21 жовтня 2022 року здійснило попередню оплату робіт у сумі 100 000 грн., у зв`язку з чим позивачем складено податкову накладну від 21 жовтня 2022 року №1 на суму 100 000 грн., з яких ПДВ 16 666,67 грн., яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 15 листопада 2022 року № дану податкову накладну прийнято, однак реєстрацію зупинено та зазначено: "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН накладних. Додатково повідомлено: показник "D" = 5.6213%, "P" = 0".

30 грудня 2022 року було остаточно виконано роботи та підписано акт виконаних робіт на загальну суму 570 000 грн., внаслідок чого позивачем складено на залишок податкових зобов`язань (за виключенням податкових накладних, виписаних на аванси від 27 січня 2022 року №16 на суму 330 000 грн., від 21 жовтня 2022 року №1 на суму 100 000 грн.) податкову накладну від 30 грудня 2022 року №1 на суму 140 000 грн., з яких ПДВ 23 333,33 грн., яку направлено для реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 12 січня 2023 року № дану податкову накладну прийнято, однак реєстрацію зупинено та зазначено: "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник "D" = 7.5078%, "P" = 0".

10 травня 2023 року позивач направив відповідачу повідомлення №63 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме: договір підряду на виконання робіт від 18 січня 2022 року №18/01-2022, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за 2022 рік, акт приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік від 30 грудня 2022 року, рахунки на оплату від 24 січня 2022 року №10, від 05 липня 2022 року №58, акт звірки взаємних розрахунків за 2022 рік, банківські виписки за період з 27 січня 2022 року по 27 січня 2022 року, з 21 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року, з 30 грудня 2022 року по 30 грудня 2022 року.

Рішеннями від 16 травня 2023 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №8819391/42863633, №8819392/42863633 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 21 жовтня 2022 року №1 та від 30 грудня 2022 року №1 в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Вважаючи рішення відповідача про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом про їх скасування.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд першої інстанції за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Окрім того, суд першої інстанції вказав, що законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20, п.61.1 ст. 61, пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62, п.71.1 ст. 71, п.п.74.1, 74.3 ст. 74, п.187.1 ст. 187 ПК України, п.п.4, 5, 6, 7, 10, 11 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.2-4, 5, 7, 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 12 грудня 2019 року №520.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

В силу вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно п.71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Додатками №1 та №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19.

З аналізу оскаржуваного рішення податкового органу вбачається, що у якості юридичної підстави прийняття такого рішення визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Тобто, колегія суддів робить висновок, що контролюючий орган повинен мати податкову інформацію, яка стала відома йому у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В даному випадку, відповідне поле про податкову інформацію, яке наявне в оскаржуваному рішенні, має лише загальне посилання на наявність податкової інформації щодо участі підприємства у формуванні схемного ПДВ, без будь-якого тлумачення такої інформації, або зазначення посилань на службові документи, які містять таку інформацію, що безумовно свідчить про дефектність оскаржуваного рішення.

З іншого боку, колегія суддів зазначає, що податковим органом в оскаржуваному рішенні не зазначено з яких фактичних підстав ним зроблено висновок про ризиковість позивача, як платника податків.

Тому, на переконання колегії суддів, з оскаржуваного рішення неможливо встановити у якому періоді позивачем проведено ризикові операції та які саме операції на переконання податкового органу є ризиковими.

З іншого боку, всупереч покладеного на податковий орган обов`язку доводити правомірність своїх рішень, останнім не надано до суду доказів, якими можливо підтвердити його посилання на проведення товариством ризикових або незаконних операцій.

Враховуючи обов`язок суб`єкта владних повноважень доведення правомірності своїх рішень, колегія суддів доходить висновку про те, що в даних спірних правовідносинах відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам ст. 2 КАС України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Крім цього, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції (п.8 Додатку №1 до Порядку №1165), має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 23 червня 2022 року у справі №640/6130/20, від 14 березня 2023 року у справі №908/41/22 (908/398/22).

Як встановлено судом, рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 15 вересня 2022 року №42023 про відповідність ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято у зв`язку з встановленням операцій з придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, реалізація послуг на суб`єкти господарювання з ознаками ризиковості.

У листі рішенням від 25 листопада 2022 року №27205/6/15-32-18-02-06 Головне управління ДПС в Одеській області зазначило 187 податкових накладних щодо придбання позивачем товарів протягом 2021 2022 років у суб`єктів господарювання, які відповідають критеріям ризиковості (ТОВ "АРГОС КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ПП "СТРОЙТЕХГРАД", ТОВ "СПЕЦ-АВТО-ЗАПЧАСТИНА", ТОВ "НЕОНЕЛА", ТОВ "СМАРТ ШИНА", ТОВ "ТД "ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА", ТОВ "МЕГАСПЕКТР ЮГ") та 90 податкових накладних стосовно надання позивачем послуг суб`єктам, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС", ТОВ "СТІМАКС", ТОВ "АКВАРЕЛІ НА МОЛДОВАНЦІ", ТОВ "АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЬОМУШКАХ", ТОВ "ТМ "СЕРВІС", ТОВ "ПБК "АЛЬЯНС", ТОВ "АГРОЮПА", ТОВ "ВІГРАНТ", ТОВ "КБК", ТОВ "ТЕРРА-СТРОЙ", ТОВ "АКСОЛІТСТРОЙ", ТОВ "ТЕНЕСІ").

За положеннями п.6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Отже, законодавцем на комісію покладено розгляд питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, яке можливе у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку (договори та додатки до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські та розрахункові документи тощо).

Як вбачається зі змісту рішення від 15 вересня 2022 року №42023 висновок комісії регіонального рівня про відповідність ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку ґрунтується на придбанні позивачем товарів у платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, зокрема, у ТОВ "АРГОС КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ПП "СТРОЙТЕХГРАД", ТОВ "СПЕЦ-АВТО-ЗАПЧАСТИНА", ТОВ "НЕОНЕЛА", ТОВ "СМАРТ ШИНА", ТОВ "ТД "ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА", ТОВ "МЕГАСПЕКТР ЮГ", та надання послуг платникам податків, які відповідають критеріям ризиковості - ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС", ТОВ "СТІМАКС", ТОВ "АКВАРЕЛІ НА МОЛДОВАНЦІ", ТОВ "АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЬОМУШКАХ", ТОВ "ТМ "СЕРВІС", ТОВ "ПБК "АЛЬЯНС", ТОВ "АГРОЮПА", ТОВ "ВІГРАНТ", ТОВ "КБК", ТОВ "ТЕРРА-СТРОЙ", ТОВ "АКСОЛІТСТРОЙ", ТОВ "ТЕНЕСІ".

При цьому, дане рішення не містять жодної конкретизації щодо переліку первинних документів, які необхідно надати позивачу для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, про що свідчить відповідна графа рішення.

14 березня 2023 року ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" подало комісії повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у кількості 97 документів, в тому числі і стосовно взаємовідносин з ТОВ "АРГОС КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (договір поставки нафтопродуктів від 01 квітня 2019 року №01042019, видаткові та податкові накладні, платіжні інструкції), ПП "СТРОЙТЕХГРАД" (договір поставки від 16 вересня 2019 року №51/1-2019, договір про надання послуг технікою від 01 квітня 2019 року №0104/19, рішення про невідповідність ПП "СТРОЙТЕХГРАД" критеріям ризиковості платника податку від 18 жовтня 2022 року №44857), ТОВ "СПЕЦ-АВТО-ЗАПЧАСТИНА" (договір поставки товару від 01 вересня 2021 року №01/09-2021, видаткові та податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "НЕОНЕЛА" (договір купівлі-продажу від 15 лютого 2021 року №2.4, видаткові та податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "СМАРТ ШИНА" (видаткові та податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "ТД "ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА" (договір поставки від 19 квітня 2021 року №506-ТДУ, видаткові та податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "МЕГАСПЕКТР ЮГ" (договір поставки від 01 жовтня 2020 року №10/2020-20, видаткові та податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС" (договір про надання послуг від 01 липня 2019 року №2019-285, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "СТІМАКС" (договір про надання послуг від 01 квітня 2019 року №2019-73, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "АКВАРЕЛІ НА МОЛДОВАНЦІ" (договір підряду від 25 листопада 2021 року №25/11-21, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЬОМУШКАХ" (договір підряду від 16 січня 2021 року №16/2021-01, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "ТМ "СЕРВІС" (договір підряду від 18 січня 2021 року №18/01-2022, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "ПБК "АЛЬЯНС" (договори про виконання будівельних робіт від 28 січня 2020 року №2020-1, від 26 листопада 2020 року №2020-2/Г, договори про демонтаж будівель та споруд від 19 березня 2020 року №19-03/2020, від 06 травня 2021 року №2021-05, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "АГРОЮПА" (догові оренди автотранспортної техніки (з екіпажем) від 30 червня 2022 року, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "ВІГРАНТ" (договір надання послуг технікою від 28 вересня 2021 року №29/09, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "КБК" (договір суборенди спецтехніки з екіпажем від 19 квітня 2021 року №19/04, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "ТЕРРА-СТРОЙ" (договір про надання послуг технікою від 07 вересня 2021 року №07/09, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "АКСОЛІТСТРОЙ" (договір про надання послуг від 02 березня 2021 року, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні інструкції), ТОВ "ТЕНЕСІ" (договір про надання послуг технікою від 02 жовтня 2021 року №02/10, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні інструкції). Тобто, стосовно тих контрагентів, тих операцій та за той період, який вказувався у рішенні від 15 вересня 2022 року №42023.

Однак, 21 березня 2023 року комісією прийнято рішення №10760 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з постачанням товарів (послуг) платникам податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку та придбанням товарів (послуг) у платників податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку та, окрім ТОВ "АРГОС КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "СПЕЦ-АВТО-ЗАПЧАСТИНА", ТОВ "СМАРТ ШИНА", ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС", ТОВ "АКСОЛІТСТРОЙ", зазначено вже і інші суб`єкти господарювання ТОВ "КФ "УКРАВТОТЕХ", ТОВ "АКВАРЕЛІ НА СЛОБІДСЬКІЙ", ТОВ "ЄВРОСПЕЦСТРОЙ".

При цьому, у рішенні від 21 березня 2023 року № 10760 зазначено про ненадання документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку розрахунковий документ.

Отже, комісією фактично визнано те, що для прийняття рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості необхідно до вже наданих документів надати ще розрахунковий документ по взаємовідносинах із вказаними суб`єктами господарювання. Будь-яких інших вимог щодо документів вказане рішення не містить.

На виконання даних вимог ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" повідомленням від 20 квітня 2023 року №2 надано комісії документи у кількості 100, в тому числі і по відносинах з тими контрагентами, які вказані у рішенні від 21 березня 2023 року №10760, а саме:

- по ТОВ "КФ "УКРАВТОТЕХ" рахунок на оплату від 04 серпня 2022 року №17, видаткову накладну 31 жовтня 2022 року №33, платіжну інструкцію від 10 серпня 2022 року №5143, акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2021 року по грудень 2022 року;

- - по ТОВ "АРГОС КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" договір поставки нафтопродуктів від 01 квітня 2019 року №01042019-1, додаткову угоду від 02 квітня 2019 року до договору, ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, свідоцтво повірки законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, виданих ТОВ "АРГОС КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", рахунки на оплату від 05 січня 2021 року №2, від 12 січня 2021 року №4, від 15 січня 2021 року №8, від 18 січня 2021 року №15, від 22 січня 2021 року №19, від 26 січня 2021 року №21, від 04 лютого 2021 року №26, від 10 лютого 2021 року №30, від 15 лютого 2021 року №35, від 16 лютого 2021 року №36, від 17 лютого 2021 року №37, від 19 лютого 2021 року №40, від 23 лютого 2021 року №46, від 26 лютого 2021 року №53, від 01 березня 2021 року №58, від 03 березня 2021 року №63, від 05 березня 2021 року № 68, від 10 березня 2021 року №74, від 11 березня 2021 року №78, від 19 березня 2021 року №101, від 23 березня 2021 року №103, від 26 березня 2021 року №109, від 29 березня 2021 року №117, від 31 березня 2021 року №119, від 02 квітня 2021 року №124, від 06 квітня 2021 року №130, від 08 квітня 2021 року №137, від 09 квітня 2021 року №142, від 13 квітня 2021 року №146, від 14 квітня 2021 року №151, від 15 квітня 2021 року №158, від 21 квітня 2021 року №163, від 23 квітня 2021 року №167, від 26 квітня 2021 року №171, від 29 квітня 2021 року №177, від 05 травня 2021 року №183, від 06 травня 2021 року №185, від 07 травня 2021 року №188, від 11 травня 2021 року №194, від 12 травня 2021 року №196, від 13 травня 2021 року №197, від 14 травня 2021 року №202, від 17 травня 2021 року №204, від 20 травня 2021 року №209, від 24 травня 2021 року №219, від 25 травня 2021 року №224, від 26 травня 2021 року №227, від 27 травня 2021 року №229, від 28 травня 2021 року №230, від 03 червня 2021 року №236, від 04 червня 2021 року №237, від 08 червня 2021 року №245, від 09 червня 2021 року №246, від 11 червня 2021 року №247, від 14 червня 2021 року №252, від 23 червня 2021 року №261, від 24 червня 2021 року №264, від 25 червня 2021 року 268, від 29 червня 2021 року №270, від 30 червня 2021 року №274, від 01 липня 2021 року №277, від 02 липня 2021 року №281, від 06 липня 2021 року №289, від 07 липня 2021 року №291, від 12 липня 2021 року №292, від 13 липня 2021 року №294, від 15 липня 2021 року №298, від 16 липня 2021 року №301, від 19 липня 2021 року №303, від 22 липня 2021 року №319, від 23 липня 2021 року №315, від 27 липня 2021 року №317, від 29 липня 2021 року №319, від 02 серпня 2021 року №326, від 09 серпня 2021 року №336, від 13 серпня 2021 року №339, від 17 серпня 2021 року №349, від 20 серпня 2021 року №351, від 27 серпня 2021 року №358, від 27 серпня 2021 року №363, від 02 вересня 2021 року №370, від 09 вересня 2021 року №372, від 10 вересня 2021 року №380, від 20 вересня 2021 року №385, від 23 вересня 2021 року №388, від 24 вересня 2021 року №393, від 28 вересня 2021 року №396, від 01 жовтня 2021 року №402, від 06 жовтня 2021 року №407, від 07 жовтня 2021 року №411, від 12 жовтня 2021 року №412, від 13 жовтня 2021 року №413, від 18 жовтня 2021 року №418, від 25 жовтня 2021 року №427, від 26 жовтня 2021 року №432, від 27 жовтня 2021 року №434, від 04 листопада 2021 року №447, видаткові накладні від 05 січня 2021 року №4, від 12 січня 2021 року №7, від 15 січня 2021 року №12, від 18 січня 2021 року №18, від 22 січня 2021 року №24, від 26 січня 2021 року №27, від 04 лютого 2021 року №35, від 10 квітня 2021 року №39, від 15 лютого 2021 року №42, від 16 лютого 2021 року №43, від 17 лютого 2021 року №44, від 19 лютого 2021 року №48, від 23 лютого 2021 року №53, від 26 лютого 2021 року №61, від 01 березня 2021 року №66, від 03 березня 2021 року №72, від 05 березня 2021 року №78, від 10 березня 2021 року №85, від 11 березня 2021 року №88, від 19 березня 2021 року №114, від 23 березня 2021 року №117, від 26 березня 2021 року №127, від 29 березня 2021 року №131, від 31 березня 2021 року №136, від 02 квітня 2021 року №141, від 06 квітня 2021 року №148, від 08 квітня 2021 року №153, від 09 квітня 2021 року №158, від 13 квітня 2021 року №168, від 14 квітня 2021 року №170, від 15 квітня 2021 року №179, від 21 квітня 2021 року №185, від 23 квітня 2021 року №192, від 26 квітня 2021 року №195, від 29 квітня 2021 року №203, від 05 травня 2021 року №211, від 06 травня 2021 року №213, від 07 травня 2021 року №218, від 11 травня 2021 року №227, від 12 травня 2021 року №230, від 13 травня 2021 року №233, від 14 травня 2021 року №235, від 17 травня 2021 року №240, від 20 травня 2021 року №246, від 24 травня 2021 року №258, від 25 травня 2021 року №264, від 26 травня 2021 року №269, від 27 травня 2021 року №275, від 28 травня 2021 року №276, від 03 червня 2021 року №281, від 03 червня 2021 року №282, від 08 червня 2021 року №290, від 09 червня 2021 року №292, від 10 червня 2021 року №294, від 14 червня 2021 року №299, від 23 червня 2021 року №315, від 24 червня 2021 року №318, від 25 червня 2021 року №323, від 29 червня 2021 року №326, від 30 червня 2021 року №332, від 01 липня 2021 року №338, від 02 липня 2021 року №346, від 06 липня 2021 року №357, від 07 липня 2021 року №359, від 12 липня 2021 року №360, від 13 липня 2021 року №366, від 15 липня 2021 року №369, від 16 липня 2021 року №378, від 19 липня 2021 року №380, від 22 липня 2021 року №388, від 23 липня 2021 року №393, від 27 липня 2021 року №398, від 29 липня 2021 року №399, від 02 серпня 2021 року №409, від 09 серпня 2021 року №420, від 13 серпня 2021 року №426, від 17 серпня 2021 року №438, від 20 серпня 2021 року №442, від 26 серпня 2021 року №454, від 27 серпня 2021 року №458, від 02 вересня 2021 року №466, від 09 вересня 2021 року №473, від 10 вересня 2021 року №481, від 20 вересня 2021 року №489, від 23 вересня 2021 року №492, від 24 вересня 2021 року №497, від 28 вересня 2021 року №499, від 01 жовтня 2021 року №507, від 06 жовтня 2021 року №511, від 07 жовтня 2021 року №516, від 12 жовтня 2021 року №518, від 13 жовтня 2021 року №519, від 18 жовтня 2021 року №525, від 25 жовтня 2021 року №535, від 26 жовтня 2021 року №543, від 27 жовтня 2021 року №545, від 04 листопада 2021 року №559, податкові накладні від 05 січня 2021 року №3, від 12 січня 2021 року №6, від 15 січня 2021 року №11, від 18 січня 2021 року №18, від 22 січня 2021 року №24, від 26 січня 2021 року №26, від 04 лютого 2021 року №2, від 10 лютого 2021 року №7, від 15 лютого 2021 року №10, від 16 лютого 2021 року №11, від 17 лютого 2021 року №12, від 19 лютого 2021 року №16, від 23 лютого 2021 року №20, від 26 лютого 2021 року №32, від 01 березня 2021 року №2, від 03 березня 2021 року №9, від 05 березня 2021 року №15, від 10 березня 2021 року №21, від 11 березня 2021 року №25, від 19 березня 2021 року №50, від 23 березня 2021 року №53, від 26 березня 2021 року №63, від 29 березня 2021 року №68, від 31 березня 2021 року №73, від 02 квітня 2021 року №4, від 06 квітня 2021 року №10, від 08 квітня 2021 року №16, від 09 квітня 2021 року №21, від 13 квітня 2021 року №31, від 14 квітня 2021 року №33, від 15 квітня 2021 року №39, від 21 квітня 2021 року №55, від 23 квітня 2021 року №58, від 26 квітня 2021 року №61, від 29 квітня 2021 року №64, від 05 травня 2021 року №82, від 06 травня 2021 року №86, від 07 травня 2021 року №93, від 11 травня 2021 року №99, від 12 травня 2021 року №102, від 13 травня 2021 року №105, від 14 травня 2021 року №107, від 17 травня 2021 року №38, від 20 травня 2021 року №43, від 24 травня 2021 року №51, від 25 травня 2021 року №57, від 26 травня 2021 року №63, від 27 травня 2021 року №66, від 28 травня 2021 року №70, від 03 червня 2021 року №6, від 03 червня 2021 року №5, від 08 червня 2021 року №12, від 09 червня 2021 року №16, від 10 червня 2021 року №17, від 14 червня 2021 року №22, від 23 червня 2021 року №40, від 24 червня 2021 року №43, від 25 червня 2021 року №60, від 29 червня 2021 року №51, від 30 червня 2021 року №57, від 01 липня 2021 року №3, від 02 липня 2021 року №10, від 06 липня 2021 року №20, від 07 липня 2021 року №23, від 12 липня 2021 року №31, від 13 липня 2021 року №36, від 15 липня 2021 року №39, від 16 липня 2021 року №44, від 19 липня 2021 року №48, від 22 липня 2021 року №54, від 23 липня 2021 року №58, від 27 липня 2021 року №67, від 29 липня 2021 року №71, від 02 серпня 2021 року №2, від 13 серпня 2021 року №25, від 16 серпня 2021 року №33, від 20 серпня 2021 року №40, від 26 серпня 2021 року №45, від 27 серпня 2021 року №48, від 09 серпня 2021 року №12, від 02 вересня 2021 року №3, від 09 вересня 2021 року №15, від 10 вересня 2021 року №18, від 20 вересня 2021 року №26, від 23 вересня 2021 року №30, від 24 вересня 2021 року №35, від 28 вересня 2021 року №38, від 22 жовтня 2021 року №26, від 01 жовтня 2021 року №2, від 05 жовтня 2021 року №6, від 06 жовтня 2021 року №7, від 07 жовтня 2021 року №11, від 12 жовтня 2021 року №16, від 13 жовтня 2021 року №18, від 18 жовтня 2021 року №24, від 25 жовтня 2021 року №51, від 26 жовтня 2021 року №36, від 27 жовтня 2021 року №43, платіжні інструкції від 11 січня 2021 року №2683, від 14 січня 2021 року №2696, 15 січня 2021 року №2707, від 22 січня 2021 року №2741, від 26 січня 2021 року №2747, від 29 січня 2021 року №2768, від 10 лютого 2021 року №2825, від 12 лютого 2021 року №2840, від 19 лютого 2021 року №2863, від 19 лютого 2021 року №2878, від 23 лютого 2021 року №2894, від 23 лютого 2021 року №2900, від 25 лютого 2021 року №2912, від 26 лютого 2021 року №2921, від 03 березня 2021 року №2911, від 05 березня 2021 року №2976, від 09 березня 2021 року №2984, від 12 березня 2021 року №3000, від 15 березня 2021 року №3017, від 26 березня 2021 року №3088, від 29 березня 2023 року №3106, від 29 березня 2021 року №3110, від 30 березня 2021 року №3127, від 31 березня 2021 року №3157, від 12 квітня 2021 року №3201, від 13 квітня 2021 року №3220, від 15 квітня 2021 року №3261, від 14 квітня 2021 року №3254, від 14 квітня 2021 року №3231, від 19 квітня 2021 року №3282, від 30 квітня 2021 року №3336, від 22 квітня 2021 року №3300, від 29 квітня 2021 року №3310, від 29 квітня 2021 року №3324, від 30 квітня 2021 року №3338, від 30 квітня 2021 року №3339, від 07 травня 2021 року №3367, від 14 травня 2021 року №3434, від 12 травня 2021 року №3422, від 14 травня 2021 року №3325, від 18 травня 2021 року №3438, від 18 травня 2021 року №3433, від 20 травня 2021 року №3461, від 20 травня 2021 року №3462, від 24 травня 2021 року №3475, від 27 травня 2021 року №3514, від 01 червня 2021 року №3522, від 02 червня 2021 року №3549, від 02 червня 2021 року №3556, від 04 червня 2021 року №3576, від 07 червня 2021 року №3581, від 10 червня 2021 року №3601, від 11 червня 2021 року №3611, від 15 червня 2021 року №3622, від 17 червня 2021 року №3631, від 22 червня 2021 року №3650, від 29 червня 2021 року №3683, від 29 червня 2021 року №3684, від 01 липня 2021 року №3689, від 02 липня 2021 року №3707, від 07 липня 2021 року №3733, від 09 липня 2021 року №3736, від 13 липня 2021 року №3746, від 13 липня 2021 року №3747, від 23 липня 2023 року №3834, від 14 липня 2021 року №3770, від 16 липня 2021 року №3778, від 20 липня 2021 року №3799, від 22 липня 2021 року №3809, від 23 липня 2021 року №3832, від 28 липня 2021 року №3849, від 28 липня 2021 року №3852, від 30 липня 2021 року №3862, від 03 серпня 2021 року №3877, від 12 серпня 2021 року №3901, від 16 серпня 2021 року №3934, від 12 серпня 2021 року №3902, від 31 серпня 2021 року №3999, від 30 серпня 2021 року №4000, від 13 серпня 2021 року №3928, від 22 вересня 2021 року №4139, від 10 вересня 2021 року №4091, від 14 вересня 2021 року №4107, від 15 вересня 2021 року №4114, від 23 вересня 2021 року №4140, від 27 вересня 2021 року №4151, від 29 вересня 2021 року №4164, від 30 вересня 2021 року №4174, від 05 жовтня 2021 року №4196, від 07 жовтня 2021 року №4213, від 13 жовтня 2021 року №4248, від 13 жовтня 2021 року №4249, від 22 жовтня 2021 року №4289, від 22 жовтня 2021 року №4290, від 28 жовтня 2021 року №4333, від 29 жовтня 2021 року №4334, від 03 листопада 2021 року №4357, від 09 листопада 2021 року №4392, акти звірки взаєморозрахунків за період з січня 2021 року по жовтень 2021 року, за листопад 2021 року;

- по ТОВ "СПЕЦ-АВТО-ЗАПЧАСТИНА" договір на поставку товару від 01 вересня 2021 року №01/09-2021, рахунки на оплату від 24 вересня 2021 року №1437, від 29 вересня 2021 року №1467, від 29 вересня 2021 року №1466, від 06 жовтня 2021 року №1517, від 11 жовтня 2021 року №1544, від 02 листопада 2021 року №1683, видаткові накладні від 24 вересня 2021 року №1457, від 30 вересня 2021 року №1523, від 30 вересня 2021 року №1522, від 06 жовтня 2021 року №1574, від 18 жовтня 2021 року №1586, від 02 листопада 2021 року №1721, податкові накладні від 24 вересня 2021 року №203, від 29 вересня 2021 року №201, від 29 вересня 2021 року №202, від 06 жовтня 2021 року №88, платіжні інструкції від 24 вересня 2021 року №4147, від 29 вересня 2021 року №4173, від 29 вересня 2021 року №4172, від 08 жовтня 2021 року №4220, від 03 листопада 2021 року №4354, від 03 листопада 2021 року №4355, акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2021 року по листопад 2021 року;

- по ТОВ "СМАРТ ШИНА" рахунки на оплату від 23 лютого 2021 року №1160, від 01 березня 2021 року №1278, від 02 березня 2021 року №1302, від 16 березня 2021 року №1555, від 22 березня 2021 року №1658, від 07 червня 2021 року №3634, від 17 червня 2021 року №4009, від 07 вересня 2021 року №6582, видаткові накладні від 23 лютого 2021 року №1051, від 01 березня 2021 року №1177, від 03 березня 2021 року №1199, від 17 березня 2021 року №1415, від 22 березня 2021 року №1497, від 08 червня 2021 року №3315, від 18 червня 2021 року №3638, від 07 вересня 2021 року №5997, податкові накладні від 23 лютого 2021 року №475, від 01 березня 2021 року №14, від 03 березня 2021 року №43, від 17 березня 2021 року №258, від 22 березня 2021 року №335, від 08 червня 2021 року №117, від 18 червня 2021 року №447, від 07 вересня 2021 року №215, платіжні інструкції від 23 лютого 2021 року №2902, від 01 березня 2021 року №2929, від 03 березня 2021 року №2948, від 17 березня 2021 року №3042, від 22 березня 2021 року №3072, від 08 червня 2021 року №3595, від 18 червня 2021 року №3644, від 07 вересня 2021 року №4065, акт звірки взаємних розрахунків за 2021 рік;

- по ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС" договори про виконання будівельних робіт від 28 січня 2020 року №2020-1, від 26 листопада 2020 року №2020-2/Г, від 06 травня 2021 року №2021-05, акти надання послуг від 18 січня 2021 року №8, від 18 січня 2021 року №1, від 26 лютого 2021 року №52, від 31 березня 2021 року №107, від 17 травня 2021 року №167, від 31 травня 2021 року №181, від 24 червня 2021 року №198, від 21 січня 2021 року №6, від 22 січня 2021 року №7, від 18 травня 2021 року №166, від 09 червня 2021 року №191, реєстри товарно-транспортних накладних за послуги перевезення ґрунту за січень 2021 року, березень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, товарно-транспортні накладні від 04 січня 2021 року №Ак-001, №Ак-002, №Ак-003, №Ак-004, №Ак-005, від 05 січня 2021 року №Ак-006, №Ак-007, № Ак-008, № Ак-009, № Ак-010, від 06 січня 2021 року №Ак-011, № Ак-012, № Ак-013, № Ак-014, № Ак-015, від 11 січня 2021 року №Ак-016, №Ак-017, №Ак-018, №Ак-019, №Ак-020, від 12 січня 2021 року №Ак-021, №Ак-022, № Ак-023, №Ак-024, №Ак-025, від 13 січня 2021 року №Ак-026, №Ак-027, №Ак-028, №Ак-029, від 22 січня 2021 року №Ак-030, №Ак-031, від 14 січня 2021 року №А-001, від 15 січня 2021 року №А-002, №А-003, від 16 січня 2021 року №А-004, №А-005, від 18 січня 2021 року №А-006, №А-007, №А-008, від 19 січня 2021 року №А-010, №А-011, № А-012, № А-013, № А-014, №А-015, №А-016, від 20 січня 2021 року №А-017, №А-018, №А-019, №А-020, №А-021, від 21 січня 2021 року №А-022, №А-023, №А-024, №А-025, №А-026, №А-027, №А-028від 26 лютого 2021 року №А-001, від 25 березня 2021 року №А-001, від 26 березня 2021 року №А-002, від 30 березня 2021 року №А-003, від 31 березня 2021 року №А-004, від 12 травня 2021 року №А-001, № А-002, від 13 травня 2021 року №А-003, № А-004, від 14 травня 2021 року №А-005, № А-006, від 17 травня 2021 року №А-007, № А-008, № А-010, від 18 травня 2021 року №А-009, від 31 травня 2021 року №А-011, від 04 червня 2021 року №А-001, № А-002, від 07 червня 2021 року №А-003, №А-004, від 08 червня 2021 року №А-005, №А-006, від 09 червня 2021 року №А-007, від 24 червня 2021 року №А-008, довідки про виконані роботи (послуги), податкові накладні від 18 січня 2021 року №14, від 18 січня 2021 року №11, від 21 січня 2021 року №17, від 22 січня 2021 року №19, від 26 лютого 2021 року №29, від 17 березня 2021 року №20, від 07 травня 2021 року №1, від 17 травня 2021 року №7, від 31 травня 2021 року №22, від 24 червня 2021 року №21, від 18 травня 2021 року №11, від 09 червня 2021 року №8, рахунки на оплату від 14 січня 2021 року №8, від 26 лютого 2021 року №75, від 17 травня 2021 року №160, від 31 травня 2021 року №173, від 24 червня 2021 року №189, від 18 травня 2021 року №159, від 07 травня 2021 року №154, від 09 червня 2021 року №180, платіжні інструкції від 26 листопада 2020 року №5017, від 21 січня 2021 року №257, від 28 січня 2021 року №424, від 04 березня 2021 року №957, від 17 березня 2021 року №1205, від 13 липня 2021 року №3602, №3608, №3603, № 3604, від 07 травня 2021 року №2245, від 23 липня 2021 року №3848, №3849, від 13 серпня 2021 року №46556, акт звірки взаємних розрахунків за 2021 рік;

- по ТОВ "АКСОЛІТСТРОЙ" договір про надання послуг від 02 березня 2021 року №02/03 з протоколом погодження ціни, акти надання послуг від 24 березня 2021 року №92, від 17 травня 2021 року №183, від 25 травня 2021 року №186, довідки про виконані роботи, податкові накладні від 24 березня 2021 року №24, від 17 травня 2021 року №9, від 25 травня 2021 року №31, платіжні інструкції від 29 березня 2021 року №495, від 19 травня 2021 року №581, від 04 червня 2021 року №626, акт звірки взаємних розрахунків за 2021 рік;

- по ТОВ "АКВАРЕЛІ НА СЛОБІДСЬКІЙ" договір підряду від 04 серпня 2020 року №4/2020-08 з додатками №1, №2, №3, №3/1, додаткові угоди від 28 вересня 2020 року №4, від 30 грудня 2020 року №5, від 30 грудня 2021 року №6, від 14 лютого 2022 року №7, договірні ціни на розробку ґрунту з подальшим вивезенням на об`єкт, податкові накладні від 18 грудня 2021 року №9, від 08 лютого 2022 року №9, від 25 січня 2022 року №15, від 17 лютого 2022 року №14, від 17 лютого 2022 року №15, акти надання послуг від 28 січня 2021 року №20, від 03 лютого 2022 року №17, довідки про виконані роботи, рахунки на оплату від 18 січня 2021 року №12, від 03 лютого 2022 року №20, від 20 січня 2022 року №6, від 16 лютого 2022 року №28, довідки за формою КБ-3, акти за формою КБ-2в, акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2021 року грудень 2022 року;

- - по ТОВ "ЄВРОСПЕЦСТРОЙ" договори підряду на виконання робіт від 18 червня 2020 року №18/06-2020 з додатковими угодами від 18 червня 2020 року №1, від 21 вересня 2020 року, від 01 лютого 2021 року №01/02-2021 з додатковими угодами від 01 лютого 2021 року №1, від 17 березня 2021 року №2, договір про надання послуг технікою від 01 квітня 2019 року №01/04-2019 з додатковою угодою від 31 березня 2020 року №1 та додатками №1, №2, №3, №4, №5, №6, акти надання послуг від 29 січня 2021 року №24, № 23, від 26 лютого 2021 року №50, від 26 лютого 2021 року №51, № 66, № 67, від 24 березня 2021 року №97, від 16 квітня 2021 року №125, від 27 вересня 2021 року №342, від 16 березня 2021 року №93, від 31 березня 2021 року №95, від 16 квітня 2021 року №124, від 19 квітня 2021 року №126, від 30 вересня 2021 року №341, від 31 серпня 2021 року №290, від 30 вересня 2021 року №338, №339, від 29 жовтня 2021 року №364, від 29 жовтня 2021 року №365, від 30 листопада 2021 року №408, від 30 листопада 2021 року №409, реєстри товарно-транспортних накладних за послуги перевезення ґрунту за жовтень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, товарно-транспортні накладні від 12 жовтня 2020 року №Е-001, №Е-002, №Е-003, №Е-004, №Е-005, №Е-006, від 13 жовтня 2020 року №Е-007, №Е-008, №Е-009, від 15 жовтня 2020 о. №Е-010, №Е-011, №Е012, №Е-013, №Е-014, №Е-015, від 19 жовтня 2020 року №Е-016, №Е-017, від 20 жовтня 2020 року №Е-018, №Е-019, №Е-020, №Е-021, від 21 жовтня 2020 року №Е-022, №Е-023, №Е-024, №Е-025, №Е-026, №Е-027, від 22 жовтня 2020 року №Е-028,№Е-029, №Е030, №Е-031, №Е-032, від 23 жовтня 2020 року №Е-033, №Е-034, №Е-035, №Е-036, №Е-037, №Е-038, від 26 жовтня 2020 року №Е-039, №Е-040, №Е041, №Е-042, №Е-043, №Е-044, від 27 жовтня 2020 року №Е-045, №Е-046, №Е-047, №Е048, №Е-049, №Е-050, від 22 січня 2021 року №Е-001, від 25 січня 2021 року №Е-002, від 26 січня 2021 року №Е-003, від 27 січня 2021 року №Е-004, від 28 січня 2021 року №Е-005, від 29 січня 2021 року №Е-006, №Е-007, від 23 лютого 2021 року №Е-001, від 24 лютого 2021 року №Е-002, від 25 лютого 2021 року №Е-003, від 26 лютого 2021 року №Е-004, від 23 березня 2021 року №Е-018, від 24 березня 2021 року №Е-019, від 16 квітня 2021 року №Е-024, від 27 вересня 2021 року №Е-018, від 04 березня 2021 року №Е-001, від 05 березня 2021 року №Е-002, №Е-003, від 09 березня 2021 року №Е-004, №Е-005, від 10 березня 2021 року №Е-006, №Е-007, від 11 березня 2021 року №Е-008, №Е-009, від 12 березня 2021 року №Е-010, №Е-011, від 15 березня 2021 року №Е-012, №Е-013, від 16 березня 2021 року №Е-014, №Е-015, від 30 березня 2021 року №Е-035, №Е-036, від 31 березня 2021 року №Е-037, №Е-038, №Е-039, від 24 березня 2021 року №Е-020, №Е-021, №Е-022, від 25 березня 2021 року №Е-023, №Е-024, №Е-025, від 26 березня 2021 року №Е-026, №Е-027, №Е-028, від 29 березня 2021 року №Е-029, №Е-030, №Е-031, від 30 березня 2021 року №Е-032, №Е-033, №Е-034, від 16 квітня 2021 року №Е-013, від 09 квітня 2021 року №Е-001, №Е-002, від 12 квітня 2021 року №Е-003, №Е-004, від 13 квітня 2021 року №Е-005, №Е-006, від 14 квітня 2021 року №Е-007, №Е-008, від 15 квітня 2021 року №Е-009, №Е-010, від 16 квітня 2021 року №Е-011, №Е-012, від 19 квітня 2021 року №Е-025, №Е-026, від 30 вересня 2021 року №Е-017, від 27 серпня 2021 року №Е-018, №Е-019, від 28 серпня 2021 року №Е-020, №Е-021, від 30 серпня 2021 року №Е-022, №Е-023, від 31 серпня 2021 року №Е024, №Е-025, №Е-026, від 19 серпня 2021 року №Е-001, №Е-002, №Е-003, №Е-004, №Е-005, від 20 серпня 2021 року №Е-006, №Е-007, №Е-008, №Е-009, Е-010, від 25 серпня 2021 року №Е-011, №Е-012, №Е-013, №Е-014, №Е-015, від 26 серпня 2021 року №Е-016, №Е-017, від 21 вересня 2021 року №Е-001, №Е-002, від 22 вересня 2021 року №Е-003, №Е-004, від 23 вересня 2021 року №Е-005, №Е-006, від 24 вересня 2021 року №Е-007, №Е-008, від 27 вересня 2021 року №Е-009, №Е-010, від 28 вересня 2021 року №Е-011, №Е-012, від 29 вересня 2021 року №Е-013, №Е-014, від 30 вересня 2021 року №Е-015, №Е-016, від 27 жовтня 2021 року №Е-055, №Е-056, №Е-057, від 28 жовтня 2021 року №Е-058, №Е-059, №Е-060, від 29 жовтня 2021 року №Е-061, №Е-062, №Е-063, від 30 вересня 2021 року №Е-019, від 01 жовтня 2021 року №Е-020, №Е-021, від 04 жовтня 2021 року №Е-022, №Е-023, від 05 жовтня 2021 року №Е-024, №Е-025, від 06 жовтня 2021 року №Е-026, №Е-027, від 07 жовтня 2021 року №Е-028, №Е029, від 08 жовтня 2021 року №Е-030, №Е-031, від 11 жовтня 2021 року №Е-032, №Е-033, від 12 жовтня 2021 року №Е-034, №Е-035, від 13 жовтня 2021 року №Е-036, №Е-037, від 18 жовтня 2021 року №Е-038, №Е-039, від 19 жовтня 2021 року №Е-040, №Е-041, від 20 жовтня 2021 року №Е-042, №Е-043, від 21 жовтня 2021 року №Е-044, №Е-045, від 22 жовтня 2021 року №Е-046, №Е-047, від 23 жовтня 2021 року №Е-048, №Е-049, від 25 жовтня 2021 року №Е-050, №Е-051, від 26 жовтня 2021 року №Е-052, №Е-053, від 29 жовтня 2021 року №Е-054, від 17 листопада 2021 року №Е-001, від 18 листопада 2021 року №Е-002, №Е-003, №Е-004, від 19 листопада 2021 року №Е-005, №Е-006, №Е-007, від 22 листопада 2021 року №Е-008, №Е-009, №Е-010, від 23 листопада 2021 року №Е-011, №Е012, №Е-013, від 24 листопада 2021 року №Е-014, №Е-015, №Е016, від 30 листопада 2021 року №Е017, від 25 листопада 2021 року №Е-018, №Е-019, від 26 листопада 2021 року №Е-020, №Е-021, від 29 листопада 2021 року №Е-022, довідки про виконані роботи (послуги), податкові накладні від 16 січня 2021 року №7, від 29 січня 2021 року №33, від 20 січня 2021 року №16, від 16 лютого 2021 року №18, від 29 січня 2021 року №32, від 23 лютого 2021 року №48, від 26 лютого 2021 року №46, № 47, від 24 березня 2021 року №38, від 16 квітня 2021 року №16, від 27 вересня 2021 року №44, від 16 березня 2021 року №14, від 31 березня 2021 року №37, від 26 березня 2021 року №36, від 16 квітня 2021 року №15, від 19 квітня 2021 року №18, від 31 серпня 2021 року №35, від 30 липня 2021 року №38, від 21 вересня 2021 року №35, від 30 вересня 2021 року №37, № 36, № 41, від 29 жовтня 2021 року №24, від 19 жовтня 2021 року №15, від 29 жовтня 2021 року №23, від 30 грудня 2021 року №21, рахунки на оплату від 15 січня 2021 року №11, від 23 лютого 2021 року №62, від 19 січня 2021 року №16, від 16 лютого 2021 року №52, від 26 лютого 2021 року №49, № 74, № 86, від 31 березня 2021 року №114, від 16 квітня 2021 року №136, від 16 квітня 2021 року №144, від 27 вересня 2021 року №309, від 02 березня 2021 року №93, від 26 березня 2021 року №102, від 29 липня 2021 року №220, від 16 квітня 2021 року №143, від 19 квітня 2021 року №134, від 30 вересня 2021 року №43, від 31 серпня 2021 року №253, від 30 вересня 2021 року №287, №286, від 02 вересня 2021 року №255, від 29 жовтня 2021 року №329, від 29 жовтня 2021 року №327, від 30 листопада 2021 року №22, платіжні доручення від 16 січня 2021 року №2593, від 23 лютого 2021 року №2636, від 20 січня 2021 року №2597, від 16 лютого 2021 року №2631, від 29 січня 2021 року №2612, від 23 лютого 2021 року №2638, від 06 квітня 2021 року №2701, від 03 червня 2021 року №2806, від 02 червня 2021 року №2798, № 2797, від 13 жовтня 2021 року №3072, від 16 березня 2021 року №2668, від 26 березня 2021 року №2683, від 30 липня 2021 року №2922, від 03 червня 2021 року №2803, від 02 червня 2021 року №2799, від 11 травня 2021 року №2751, від 03 червня 2021 року №2805, від 12 жовтня 2021 року №3066, від 31 серпня 2021 року №2976, від 17 вересня 2021 року №3016, від 09 вересня 2021 року №3004, від 21 вересня 2021 року №3025, від 30 вересня 2021 року №3055, №3047, від 02 вересня 2021 року №2982, від 03 лютого 2022 року, від 21 січня 2022 року №3166, від 19 жовтня 2021 року №3074, від 04 червня 2021 року №2812, від 03 червня 2021 року №2804, від 29 червня 2021 року №2851, від 12 жовтня 2021 року №3064, від 15 липня 2021 року №2879, від 10 листопада 2021 року №3100, від 26 листопада 2021 року №3118, від 03 грудня 2021 року №3136, від 21 січня 2022 року №3165, від 03 лютого 2022 року №3194, від 22 лютого 2022 року №3214, акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2021 року липень 2022 року.

Проте, 27 квітня 2023 року комісія прийняла рішення №15007 про відповідність ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" п.8 критерії ризиковості платника податку, знову ж таки вказавши ті ж періоди, ті ж коди операцій, ті ж контрагенти ТОВ "АРГОС КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "СПЕЦ-АВТО-ЗАПЧАСТИНА", ТОВ "СМАРТ ШИНА", ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС", ТОВ "АКСОЛІТСТРОЙ", ТОВ "КФ "УКРАВТОТЕХ", ТОВ "АКВАРЕЛІ НА СЛОБІДСЬКІЙ", ТОВ "ЄВРОСПЕЦСТРОЙ", що і в рішенні від 21 березня 2023 року №10760.

Жодних обґрунтувань того, чому комісією не взято до уваги надані позивачем повідомленням від 20 квітня 2023 року №2 разом з іншими документами розрахункові документи (платіжні інструкції, платіжні доручення, акти звірки взаємних розрахунків) на виконання вимог попереднього рішення, рішення від 27 квітня 2023 року №15007 не містить.

Крім того, у рішенні від 27 квітня 2023 року №15007 знову вказано на ненадання позивачем розрахункового документа, між тим не зазначено, якого саме розрахункового документа не надано підприємством, стосовно розрахунків з яким із контрагентів та за який період, враховуючи те, що комісії надавалися розрахункові документи по взаємовідносинах з ТОВ "АРГОС КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "СПЕЦ-АВТО-ЗАПЧАСТИНА", ТОВ "СМАРТ ШИНА", ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬЯНС", ТОВ "АКСОЛІТСТРОЙ", ТОВ "КФ "УКРАВТОТЕХ", ТОВ "АКВАРЕЛІ НА СЛОБІДСЬКІЙ", ТОВ "ЄВРОСПЕЦСТРОЙ".

Таким чином, не вказуючи у рішеннях конкретного переліку документів та підстав неприйняття поданих позивачем документів, відповідач ставить позивача у становище невизначеності стосовно того, які конкретно документи потрібно надати комісії для прийняття рішення про невідповідність ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" критеріям ризиковості платника податку.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час оскаржувані у даній справі рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Прийняття податковим органом кожного наступного рішення за результатом розгляду пояснень платника податків та наданих ним первинних документів, яке кожного наступного разу доповнюється новими підставами ризиковості (перелік ризикових контрагентів розширюється як й підстави), позбавляє можливості платника податків надати контролюючому органи всі необхідні первинні документи та їх пояснення для виключення товариства з переліку ризикових.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок, викладений у постановах від 02 квітня 2020 року у справі №160/93/19, від 04 червня 2020 року у справі №340/422/19, від 16 квітня 2021 року у справі № 813/1301/15.

Так, Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Разом з тим, повертаючись до питання щодо послідовності та умов для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

У рішенні від 27 квітня 2023 року №15007 як підставу віднесення позивача до ризикових платників податку вказано на придбання товарів (послуг) у платників податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, зокрема, тип операції придбання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 09 вересня 2022 року, код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 2 710 194 300, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 40095281; тип операції - придбання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 09 вересня 2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 4 011 209 000, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 42 808 001; тип операції придбання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 09 вересня 2022 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 38 190 000, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 4 2508 509; тип операції придбання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 09 вересня 2022 року , код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 8 424, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 43 484 602; тип операції постачання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 07 вересня 2022 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 43.12, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 38 643 434; тип операції постачання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 07 вересня 2022 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 43.12, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 42004327; тип операції постачання, період здійснення господарської операції - з 04 січня 2021 року по 07 вересня 2022 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 43.12, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 43 557 616; тип операції - постачання, період здійснення господарської операції з 04 січня 2021 року по 07 вересня 2022 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 49.41, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 42 004 259.

Таким чином, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН інформаційних ресурсів та на основі баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що поставило позивача у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

При цьому, оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

З огляду на вказане, довід апелянта про не надання інформації та документів щодо господарських операцій з вище переліченими контрагентами, як такими, що включено до переліку ризикових платників податку, є безпідставним.

Висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, проте негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Європейський суд з прав людини, зокрема, у справах "Булвес" АД проти Болгарії" (2009 рік, заява №3991/03), "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії" (2010 рік, заява №6689/03), "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (заява №36985/97), "Полторацький проти України" від 29 квітня 2003 року (заява №38812/97), однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом. Суд дійшов висновку про правило "індивідуальної юридичної відповідальності", тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платником(ами) податків, які на думку податкового органу є ризиковими, колегія суддів оцінює критично.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає недоведеним відповідачем наявність підстав для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, що є підставою для визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27 квітня 2023 року №15007 про відповідність ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.6 Порядку №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що належним і повним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Що стосується правомірності рішень від 16 травня 2023 року №8819391/42863633, №8819392/42863633, №8819390/42863633, №8819389/42863633 про відмову в реєстрації податкових накладних від 21 жовтня 2022 року №1, від 30 грудня 2022 року №1, від 12 вересня 2022 року №6, від 12 вересня 2022 року №7 в ЄРПН, колегія суддів вказує наступне.

Згідно пп."а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними ЄРПН.

Відповідно п.12 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст. 192 та п.201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно п.20.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно п.п.200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст. 201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком №1165.

Відповідно п.п.4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п.п.6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкових накладних позивача від 21 жовтня 2022 року №1, від 30 грудня 2022 року №1, від 12 вересня 2022 року №6, №7 зупинено з тих підстав, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанціях від 29 вересня 2022 року №, від 30 вересня 2022 року №, від 15 листопада 2022 року №, від 12 січня 2023 року № запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, колегія суддів зазначає, що у додатку 1 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості платника податку. Зокрема, відповідно до п.8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно чинного законодавства, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (далі Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно п.201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п.п.2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261).

Відповідно п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем надавалися до контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження даних господарських операцій.

Зокрема, податкові накладні від 12 вересня 2022 року №6, №7 виписані у зв`язку з наданням позивачем в оренду ТОВ "ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ" транспортних засобів з екіпажем, а від 21 жовтня 2022 року №1, від 30 грудня 2022 року у зв`язку з виконанням позивачем робіт для ТОВ "ТМ "СЕРВІС" по розробці котловану з вивезенням ґрунту з території будівельного майданчика.

Позивачем на підтвердження даних господарських операцій разом з поясненнями надавалися:

- договори оренди транспортних засобів з ТОВ "ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ" від 27 червня 2022 року №27/06, від 13 липня 2022 року №13/07 з додатковими угодами, акти приймання-передачі автотранспорту від 27 червня 2022 року , від 06 вересня 2022 року , від 13 липня 2022 року, рахунки на оплату від 12 вересня 2022 року №94, № 95, акти надання послуг від 12 вересня 2022 року №84, №85, довідка про виконані роботи за період з 06 вересня 2022 року по 12 вересня 2022 року, реєстр товарно-транспортних накладних за вересень 2022 року, акти звірки взаєморозрахунків за період червень 2022 року грудень 2022 року, банківські виписки за період з 12 вересня 2022 року по 12 вересня 2022 року, з 14 вересня 2022 року по 14 вересня 2022 року;

- договір підряду з ТОВ "ТМ "СЕРВІС" на виконання робіт від 18 січня 2022 року №18/01-2022, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за 2022 рік, акт приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік від 30 грудня 2022 року, рахунки на оплату від 24 січня 2022 року №10, від 05 липня 2022 року №58, акт звірки взаємних розрахунків за 2022 рік, банківські виписки за період з 27 січня 2022 року по 27 січня 2022 року, з 21 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року, з 30 грудня 2022 року по 30 грудня 2022 року.

У вказаних документах зазначено вид, зміст та обсяг наданих послуг.

Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст. 187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу.

Зі змісту прийнятих податковим органом рішень від 16 травня 2023 року №8819391/42863633, №8819392/42863633, №8819390/42863633, №8819389/42863633 про відмову у реєстрації податкових накладних від 21 жовтня 2022 року №1, від 30 грудня 2022 року №1, від 12 вересня 2022 року №6, №7 слідує, що підставою для їх прийняття слугувало "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

Однак, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено.

Доводи Головного управління ДПС в Одеській області про те, що позивачем не надано по відносинах з ТОВ "ТМ "СЕРВІС" проектну документацію, акт здачі-прийняття робіт, на підставі якого здійснюються розрахунки, ліцензію на здійснення будівельних робіт, а по відносинах з ТОВ "ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ" товарно-транспортні накладні в підтвердження надання послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом, є безпідставними, так як вказані документи податковим органом не витребовувалися, а підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 21 жовтня 2022 року №1, від 30 грудня 2022 року №1, від 12 вересня 2022 року №6, №7 було не "ненадання платником податку документів", а "надання документів, складених із порушенням законодавства".

Крім того, предметом договору підряду на виконання будівельних робіт від 18 січня 2022 року №18/01-2022 було виконання робіт по розробці котловану з вивезенням ґрунту з території будівельного майданчика на об`єкті замовника, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Косвіна, буд.64/66. Положеннями пп.5.2.2 п.5.2 договору закріплено обов`язок ТОВ "ТМ "СЕРВІС" передати позивачу фронт робіт, забезпечений місцем для зберігання техніки, під`їзними шляхами, місцем мийки транспорту, який виїжджає з об`єкту. Договором не закріплено обов`язок передавання ТОВ "ТМ "СЕРВІС" позивачу проектної документації.

Окрім цього, роботи по розробці котловану з вивезенням ґрунту з території будівельного майданчика є підготовчими роботами на будівельному майданчику, які в силу приписів Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" не є видом діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Також суд зауважує, що позивачем разом з повідомленням від 10 травня 2023 року №63 надавався акт виконаних робіт від 30 грудня 2022 року, тому твердження податкового органу про ненадання акту виконаних робіт не відповідає дійсності.

Доводи апелянта про ненадання товарно-транспортних накладних по відносинах з ТОВ "ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ" колегія суддів не бере до уваги, так як предметом договорів від 27 червня 2022 року №27/06, від 13 липня 2022 року №13/07 було надання позивачем вказаному контрагенту транспортних засобів з екіпажем в оренду, а не надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом, як зазначає податковий орган у відзиві. Тому в межах цих відносин товарно-транспортні накладні взагалі не повинні були оформлюватися. Факт надання позивачем транспортних засобів в оренду ТОВ "ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ" в даному випадку підтверджено актами приймання-передачі автотранспорту від 27 червня 2022 року, від 06 вересня 2022 року, від 13 липня 2022 року, які надавалися контролюючому органу разом з поясненнями.

Колегія суддів акцентує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Колегія суддів звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20, від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19.

У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 21 жовтня 2022 року №1, від 30 грудня 2022 року №1, від 12 вересня 2022 року №6, №7, то податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішень від 16 травня 2023 року №8819391/42863633, №8819392/42863633, №8819390/42863633, №8819389/42863633.

Стосовно позовних вимог позивача в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 21 жовтня 2022 року №1, від 30 грудня 2022 року №1, від 12 вересня 2022 року №6, № 7 в ЄРПН, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України встановлено, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20.

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+".

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 09 липня 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.