Справа № 380/14292/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

08 липня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 справі за позовом Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Оздоровчо-лікувальний комплекс Ровесник до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення рішення суду, у якій просить постановленням ухвали (не змінюючи змісту/ або змінити зміст) роз`яснити судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2024 у справі № 380/14292/22, а саме щодо того чи є зазначене рішення узгодженням недоїмки, штрафів та пені відповідно до процедури, визначеної статтею 25 Закону, так як предметом розгляду у даній справі, не являється рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 30.06.2021 № 15441/13-01-24-08/2643503.

Заява обґрунтована тим, що на адресу ГУ ДПС у Львівській області скеровано лист Державної податкової служби України від 20.05.2024 №14583/7/9-00-24-03-01-07 де вказано про доцільність звернення ГУ ДПС у Львівській області за роз`ясненням рішення суду від 24.03.2023 по справі № 380/14292/22. Зокрема, у листі ДПС України наголошує, що Законом України від 08 липня 2010 року № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами ( далі - Закон №2464) визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, права та обов`язки платників єдиного внеску, повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, умови та порядок її узгодження, сплати. Стягнення з нарахуванням пені та застосування штрафів, а у разі незгоди з розрахунком недоїмки - шляхи її оскарження. Станом на 27.05.2024 в ІС «Податковий блок» в режимі «Податковий аудит», рішення по застосування штрафних санкцій та нарахування пені обліковується як вручене платнику, узгоджене платником (не оскаржене) та по якому відсутня інформація щодо його оскарження в підсистемі «податковий аудит» ІС «Податковий блок».

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 24.03.2023 № 380/14292/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 позов Державного підприємства Львіввугілля (вул. Б. Хмельницького, буд. 26, м. Сокаль, Львівська область, 80001, ) в особі Відокремленого підрозділу Оздоровчо-лікувальний комплекс Ровесник (вул. Українська, 1а, с. Комарів, Львівська область, 80080, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнив повністю; визнав протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо несписання пені Державному підприємству Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Оздоровчо-лікувальний комплекс Ровесник за період з 01.03.2020 до 07.04.2021 відповідно до пунктів 9-11.1, 9-11.2 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 № 2464-VI; зобов`язав Головне управління ДПС у Львівській області списати нараховану пеню Державному підприємству Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Оздоровчо-лікувальний комплекс Ровесник за період з 01.03.2020 до 07.04.2021 відповідно до пунктів 9-11.1, 9-11.2 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 № 2464-VI; стягнув з Головного управління ДПС у Львівській області в користь Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Оздоровчо-лікувальний комплекс Ровесник 13579,51 грн судових витрат.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд звертає увагу, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення" в адміністративній справі вказано, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, суд констатує, що рішення суду є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснення.

З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть є зрозумілою та не двозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 справі за позовом Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Оздоровчо-лікувальний комплекс Ровесник до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2024.

Суддя Кедик М.В.