overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/1188/24
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

справа 563/1188/24

11.07.2024 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем подано лише один екземпляр позовної заяви та один примірник додатків до позову. Примірник додатків до позовної заяви для направлення відповідачу не долучено.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має надати копію додатків до позовної заяви для направлення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/808/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 563/808/24

11.07.2024

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ткачука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Поліцейського відділення поліції № 7 (м. Корець) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Данилюка Максима Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 2011383, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Поліцейського відділення поліції № 7 (м. Корець) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Данилюка Максима Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 2011383.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2024 року прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник адвокат Ткачук В.М. в судовому засіданні не заперечують щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідач 2 - Поліцейський відділення поліції № 7 (м. Корець) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Данилюк М.О. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 205, 241, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Поліцейського відділення поліції № 7 (м. Корець) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Данилюка Максима Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 2011383.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 760/14451/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

11 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови ЕНА №2351257,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови ЕНА №2351257.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 450/3031/24
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3031/24 Провадження № 2-а/450/44/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Жиравецький Тарас Михайлович до Управління патрульної поліції в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся у суд із позовом до Управління патрульної поліції в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просить суд поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовною заявою; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1463088 від. 17.02.2024, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу зазначеного порушення.

04.07.2024 року представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить позовну заяву повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.243,248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Жиравецький Тарас Михайлович до Управління патрульної поліції в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 947/24869/23
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/947/3/24
(вступна та резулятивна частини)
Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.
за участю секретаря Макаренко Г.В.,
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,252, 295 КАС України, суд, -
Стягнути з Головного управління національної поліції в Одеській області (ідентифікаційний номер 40108740 м.Одеса, вул. ак. Філатова,15 а ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 гривень.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 745/636/24
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/636/24
Провадження № 2-а/745/9/2024
У х в а л а

11.07.2024 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області (вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14037) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд скасувати постанову серії ЕНА №2489032 від 27.06.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне правопорушення передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.08.2024 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 760/5916/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/899/24
В справі 760/5916/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

04 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взвода №1, роти №7, батальйону №3, полку №1 Краснобродова Сергія Костянтиновича та Департаменту патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серія ЕНА №1571722 від 03 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

ІІ. Описова частина

12 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взвода №1, роти №7, батальйону №3, полку №1 Краснобродова Сергія Костянтиновича та Департаменту патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серія ЕНА №1571722 від 03 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

12 березня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

14 березня 2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 14 березня 2024 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взвода №1, роти №7, батальйону №3, полку №1 Краснобродова Сергія Костянтиновича та Департаменту патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серія ЕНА №1571722 від 03 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 140/101/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа №140/101/24

адміністративне провадження №К/990/22557/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 140/101/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 140/101/24.

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 1717,76 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 06.06.2024 №1329.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 06.06.2024 №1329 судовий збір у сумі 1717,76 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області сплачений згідно з платіжною інструкцією від 06.06.2024 №1329 судовий збір у сумі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 360/75/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа №360/75/24

адміністративне провадження №К/990/23743/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №360/75/24 за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, та частини безпідставно отриманого грошового забезпечення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2024 року касаційна скарга Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №360/75/24 повернута особі, яка її подала.

02 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про повернення судового збору в сумі 4844,80 грн, сплаченого згідно із платіжними інструкціями від 07 червня 2024 року № 138 та від 07 червня 2024 року № 139.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Територіальному управлінню Служби судової охорони у Луганській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 4844,80 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 07 червня 2024 року № 138 на суму 3391,36 грн та платіжною інструкцією від 07 червня 2024 року № 139 на суму 1453,44 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава БІЛАК
Справа № 620/4425/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа №620/4425/23

адміністративне провадження №К/990/41708/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №620/4425/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 11.07.2024 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду