Справа № 295/2884/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 295/2884/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Вказаною постановою роз`яснено, що вона може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Не зважаючи на це, апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2024 подано ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів наголошує, що Шостий апеляційний адміністративний суд є судом адміністративної юрисдикції, компетенція та процесуальні повноваження якого визначаються Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У відповідності до вимог чинного законодавства, Шостий апеляційний адміністративний суд не є судом апеляційної інстанції у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП. Більше того, повноваження Шостого апеляційного адміністративного суду не розповсюджуються на апеляційний округ, що включає Житомирську область.

Таким чином, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2024 не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить порядку дій апеляційного адміністративного суду у разі подання апеляційної скарги із порушенням предметної та територіальної юрисдикції. У зв`язку із цим, суд за аналогією закону суд застосовує пункт 1 частини першої статті 299 КАС, який передбачає, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв`язку із викладеним, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства, то у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 243, 299, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2024 у справі № 295/2884/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких