Справа № 702/607/24
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/607/24
Провадження № 2-а/702/5/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2024 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Цимбала Валентина Олеговича (вул. Гагріна, 8 м. Монастирище Уманського району Черкаської області), Головного управління національної поліції у Черкаській області (вул. Смілянська, 56 м. Черкаси) про скасування постанови про накладення адміністрративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.06.2024 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду 19.06.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які позивачем усунено в строк.

Позовна заява подана з дотриманням вимогст.161,161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке позивач обґрунтовує тим, що дану постанову він отримав лише 12.06.2024 про що свідчить відмітка на копії постанови, проставлена уповноваженою особою ВПД № 1 Уманського РУП

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, за наявними доказами, які додано до адміністративног позову, підлягає до задоволення, в силу вимог ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. 160, 171, 175, 286, 269, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до поліцейського СРПП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Цимбала Валентина Олеговича, Головного управління національної поліції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністрративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,.

Прийняти позовну заяву до розгляду з повідомленням сторін та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом поліцейського СРПП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 (вул. Гагріна, 8 м. Монастирище Уманського району Черкаської області), Головного управління національної поліції у Черкаській області (вул. Смілянська, 56 м. Черкаси) про скасування постанови про накладення адміністрративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог ст. 268-272, 286 КАС України, з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з відкриття судового засідання.

Призначити розгляд справи на 11 год 30 хв 17 вересня 2024 року в залі №3 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до 17.09.2024.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Нейло