Справа № 200/9547/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2024 року справа №200/9547/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г..

секретар судового засідання - Кобець О.А.,

за участю: представника відповідача - Шлемова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 200/9547/20-а за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДПС (далі Офіс ВПП, позивач) звернувся до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив стягнути з відкритих рахунків платника податків у банках кошти, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 238 692 221,82 грн. (т. 2 а.с. 210-211).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року позов задоволено: стягнуто з відкритих рахунків платника податків Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунегерго» у банках кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 238 692 221,82 грн. (т. 3 а.с. 240-245).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 19.05.2021 року у справі № 200/9547/20-а призначено судово-економічну експертизу; проведення якої доручено судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу (вул. Січових Стрільців, б. 37-41, оф. 208,м. Київ, 04053); встановлено місячний строк для проведення експертизи з дня отримання ухвали суду; зупинено апеляційне провадження у справі - до одержання висновку судово-економічної експертизи.

18 червня 2024 року до суду надійшов висновок експерта № 07/12-24 від 12.06.2024 року.

Ухвалою апеляційного суду від 24 червня 2024 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 липня 2024 року об 11 год. питання про поновлення провадження у справі та розгляд по суті апеляційної скарги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 200/9547/20-а; надіслано сторонами копію висновку експерта № 07/12-24 від 12.06.2024 року, копію цієї ухвали.

Представником позивача подано клопотання про продовження строків ознайомлення з матеріалами справи та підготовки письмових пояснень на висновок експерта № 07/12-24 від 12.06.2024 року, посилаючись на охоплення експертом періоду майже три роки, необхідність аналізу та співставлення даних ІКП за тривалий період.

В судове засідання з`явився представник відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно задовольнити заяву позивача, оголосити перерву у справі для надання часу позивачу для підготовки заперечень на висновок експерта.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX затверджено Указ Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою забезпечення прав сторін, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 309, 250, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у справі № 200/9547/20-а за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу до 12 год. 30 хв. 24 липня 2024 року.

Повідомити сторони, що відеоконференція проводитиметься за допомогою сервісу для проведення відеоконференцзв`язку ВКЗ за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв