Справа № 592/9981/24
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9981/24
Провадження №2-а/592/107/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., з участю судового засідання Сидоренко Ю.О., в залі суду розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

з участю позивача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся з позовом і просить скасувати постанову відповідача серії ЕНА №2309901 від 04.06.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначеною постановою його притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. Так стягнення накладене за те, що 15.05.2024 о 09-10 год. в м.Суми по вул. Покровській, 8 керуючи транспортним засобом здійснив рух на смузі для маршрутних транспортних засобів позначеною знаком 5.11 «Смуга руху маршрутних транспортних засобів».

Позивач, не оспорює рух по смузі руху маршрутних транспортних засобів пояснив, що виїхав з прилеглої території на цю смугу, але виїхати на іншу смугу не зміг, адже вона була зайнята, а тому виїхав на регульоване перехрестя. Також позивач вважає, що поліцейська діяла незаконно не звертала увагу на заперечення ним своєї провини. Вона не реагувала на прохання розглядати справу у присутності іншого співробітника поліції який підійшов до нього першим.

Відповідач надав заперечення і просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що близько 15.05.2024 близько 09-10 у м.Суми площа Покровська поблизу будинку №8 виявлено транспортний засіб MersedesBenz V220CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого керуючи транспортним засобом здійснив рух на смузі для маршрутних транспортних засобів позначеної знаком 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», що зафіксовано на відео реєстратор Motorola Solutions VB-400, чим порушив п. 17.1 ПДР. Тому відносно останнього було винесено постанову якою на нього накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України у виді штрафу розміром 680 грн. Окремо відповідач подав відеозапис з зазначеного засобу та копію з проекту організації дорожнього руху зазначеної ділянки дороги.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги. На питання суду визнав, що смуга руху по якій рухався завчасно була позначена знаком для руху маршрутних транспортних засобів.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 04.06.2024 інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Сумській області ДПП Клименко А.М. винесла постанову серії ЕНА №2309901 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У постанові зазначено, що 15.05.2024 близько 09-10 у м.Суми площа Покровська поблизу будинку №8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом засіб MersedesBenz V220CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух на смузі для маршрутних транспортних засобів позначеної дорожнім знаком 5.11. Рух по смузі маршрутних транспортних засобів, що зафіксовано на відео реєстратор Motorola Solutions VB-400, чим порушив п. 17.1 ПДР.

У постанові також зазначено, що позивачем вчинено правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України, за що на нього накладене стягнення у виді штрафу розміром 680 грн..

В оскаржуваній постанові зазначено, що до неї додається відеозапис. Так події порушення про які зазначено у постанові містяться у відеозаписах з відеореєстратора нагрудної камери поліцейського Motorola Solutions VB-400. З відео вбачаються, що водій транспортного засобу Mersedes Benz V220CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя зі смуги руху для маршрутних транспортних засобів, що позначена знаком дорожнім знаком 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів». Водієм виявився позивач по справі. Він визнав, що рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів, але пояснював тим, що виїхав з прилеглої території та не зміг виїхати з цієї смуги на інші. Під час розгляду справи водій заявив клопотання ознайомитися з відеозаписом. Таку можливість позивачу поліцейська забезпечила та відклала розгляд справи на 04.06.2024 на 08-00 год. 04.06.2024 поліцейська розглянула справу та винесла оскаржувану постанову.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 1, 9, 122, 251, 280, 283 КпАП України.

Згідно з положеннями статті першої завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За положеннями статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 122 КпАП України встановлена відповідальність за ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно пункту 17.1 ПДР встановлено, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З встановлених фактів та вказаних положень нормативних актів вбачається, що дії позивача по вчиненню правопорушення мали місце та мають склад правопорушення зазначеного у псотанові. Вчинення правопорушення позивачем підтверджується записом з нагрудної камери поліцейського, який зазначено у оскаржуваній постанові, поясненнями позивача безпосередньої після зупинки.

Незгода позивача з постановою поліцейського зводиться фактично до того, що його притягнення до відповідальності відбулося вибірково тобто не притягнуто інших водіїв. Також позивач вважав, що міг рухатися по смузі для маршрутних транспортних засобів, оскільки він не міг зайняти іншу полосу для руху. Він також вважав, що йому дозволено рух по смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Щодо думки позивача, що він мав право рухатися у смузі для маршрутних транспортних засобів слід зазначити, що твердження позивача є суто його суб`єктивним ставленням до подій та не спростовують складу правопорушення.

Положеннями п. 17.2 ПДР передбачено право виїзду на смугу руху для маршрутних транспортних засобів. Так водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Втім таких обставин не було. Позивач проїхав по смузі для руху маршрутних транспортних засобів прямо через регульоване перехрестя. Позивач зазначав, що виїхав з прилеглої території на смугу руху. Проте такий маневр не передбачений зазначеними положеннями п. 17.2 ПДР. Положення ПДР не надавали права позивачу на проїзд смугою для руху маршрутних транспортних засобів.

Ураховуючи наведене вбачається, що доводи позивача повністю спростовані. Також немає об`єктивних підстав вважати, що відповідачем порушені вимоги ст.ст. 9, 126, 251, 268, 276, 280, 283 КпАП України при розгляду справи, які вплинули істотно на результати розгляду справи та встановлення у діях позивача складу зазначеного правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає, що постанова винесена відповідачем обґрунтовано і законно, а тому слід залишити рішення відповідача без змін, а позов без задоволення.

Інші заперечення позивача проти постанови поліцейського не спростовують доказів та обставин вчинення правопорушення, а тому не впливають на результати розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257- 258, 262-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження м.Суми, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а постанову серії ЕНА №2309901 від 04.06.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко