Справа № 120/18119/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

11 липня 2024 р. Справа № 120/18119/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий його представником - ОСОБА_2 , до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні та зобов`язання останнього нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період з 21.01.2017 по 01.11.2023.

Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо непроведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні його з військової служби та наявністю, у зв`язку з цим, підстав для застосування до відповідача відповідальності, передбаченою статтями 116, 117 КЗпП України у вигляді стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 21.12.2023 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, цією ухвалою встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано у відповідача необхідні для розгляду справи докази, які суд зобов`язав останнього подати у строк, встановлений для подання відзиву.

Згідно із ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку з тим, що у відповідача наявний зареєстрований кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, копію ухвали про відкриття провадження у справі суд направляв в електронній формі.

Так, з матеріалів справи видно, що копію ухвали про відкриття провадженні у справі від 21.12.2023 відповідач отримав в електронний кабінет 21.12.2023 о 21:36, про що свідчить відповідна довідка, складена відповідальним працівником суду, яка наявна в матеріалах справи. Однак, у визначений судом термін відповідач не подав ані відзив, ані витребувані судом докази. При цьому причини невиконання покладеного судом обов`язку відповідач також не повідомив.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи суд доходить висновку, що за відсутності доказів, які попередньо витребовувались судом у відповідача, з`ясувати усі обставини, які є предметом даного спору наразі неможливо, а відтак є необхідність у їх повторному витребуванні у відповідача.

Так, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.12.2023 було зобов`язано відповідача надати суду інформацію про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача за два останні місяці перед виключенням його зі списків особового складу військової частини (листопад-грудень 2016 року), а також докази проведення інших виплат позивачу, дати таких виплат і суми (в тому числі і на виконання судових рішень), що мало місце після виключення позивача зі списків особового складу військової частини (виплати індексації грошового забезпечення, тощо).

Дані докази пов`язані із предметом судового розгляду, а тому мають значення для вирішення справи.

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 необхідні для розгляду справи докази, а саме: інформацію про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача за два останні місяці перед виключенням його зі списків особового складу військової частини (листопад-грудень 2016 року), а також інформацію про усі належні до виплати позивачу при його звільненні суми та докази їх виплати, а також докази проведення інших виплат позивачу, дати таких виплат і суми (в тому числі і на виконання судових рішень), що мало місце після виключення позивача зі списків особового складу військової частини (виплати індексації грошового забезпечення, тощо).

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача - військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали наступні докази, необхідні для розгляду справи:

- інформацію про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за два останні місяці перед виключенням його зі списків особового складу військової частини (листопад-грудень 2016 року);

- інформацію про усі належні до виплати ОСОБА_1 при його звільненні суми та докази їх виплати;

- докази проведення інших виплат позивачу, дати таких виплат і суми (в тому числі і на виконання судових рішень), що мало місце після виключення позивача зі списків особового складу військової частини (виплати індексації грошового забезпечення, тощо).

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання судового рішення без поважних причин, передбачені статтями 147, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович