Справа № 360/700/24
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

08 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/700/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (93281, Луганська область, смт.Тошківка, вул.Підлісна, буд. 16) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.05.2024 №29 про відмову у пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 06.05.2024 з зарахуванням до пільгового стажу за Списком 1, який дає право на пенсію у відповідності до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи в ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з 31.12.2002 по 31.12.2002 та з 10.08.2009 по 28.08.2011.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 7 (семи) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду докази сплати судового збору, або належні та допустимі докази майнового стану позивача на день поданн позову.

На виконання зазначеної ухвали 03.07.2024 представником позивача надані докази сплати судового збору.

Таким чином недоліки позовної заяви усунені у строк, встановлений ухвалою суду.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що 06.05.2024 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, так як менше ніж за місяць він досяг 52 років і мав необхідний пільговий стаж за Списком 1 понад 8 років та понад 25 років загального страхового стажу, тобто мав право на пенсію з 52 років (зниження пенсійного віку на 8 років) у відповідності до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В порядку екстериторіальності його заява була розглянута відповідачем, Головним УПФУ в Запорізькій області, який і приймав остаточне рішення про призначення пенсії.

Рішенням відповідача від 13.05.2024 №29 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, так як за розрахунком стажу, здійсненим відповідачем, позивач не має повних 8 років пільгового стажу за Списком 1, а має лише 7 років 5 місяців 27 днів пільгового стажу за Списком 1, тобто для призначення пенсії у 52 роки позивачу не вистачає 6 місяців 3 днів стажу за Списком 1. В зв`язку з чим відповідач зазначив, що право на пенсію позивач набуде у 53 роки, тобто з 24.05.2025.

В той же час трудовою книжкою позивача підтверджується, що у період з 27.09.2002 по 28.08.2011, тобто 8 років 11 місяців 2 дні він працював за посадами, віднесеними до Списку 1 в ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Водночас цей період відповідачем зараховано не безперервним стажем, а розірвано між собою на частини, в результаті чого до пільгового стажу за Списком 1 не враховано періоди роботи позивача з 31.12.2002 по 31.12.2002, з 10.08.2009 по 28.08.2011 трудовою книжкою позивача підтверджено, що робота позивача відноситься до Списку 1 і надає право на пільгову пенсію за Списком 1.

Записи у трудовій книжці здійснено без виправлень. Запис №22 трудової книжки, який вказує на те, що записи за №№20-21 недійсні, і позивача було переведено на роботу за Списком 1, виконано згідно вимог діючих нормативноправових актів щодо ведення трудових книжок, а тому у відповідача не було правових підстав для неврахування відомостей трудової книжки.

Так як не врахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу за Списком 1 призвело до прийняття рішення про відмову у пенсії, представник позивача вважає його таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог ст. 9 та ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (заява про призначення пенсії з доданими документами, протоколи розрахунків стажу, оскаржуване рішення, запити адвоката з усіма документами тощо), зазначив спосіб подання документів для призначення пенсії.

Витребувані судом документи надати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з дня отримання ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова