Справа № 160/13701/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
УСТАНОВИВ:
27.05.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Виробниче житлово-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради, в якому просить суд:
Ухвалою суду від 29.05.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.
Також ухвалою суду від 29.05.2024 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме копії:
- докази сплати заборгованості у добровільному порядку, згідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов`язати позивача надати до суду належним чином засвідчені копії таких документів, а саме:
- обґрунтований розрахунок із зазначенням дати виникнення податкового боргу по кожному ППР з урахуванням дати вручення відповідачеві таких ППР, виходячи з вимог ст.ст. 42, 58 Податкового кодексу України та вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.
14.06.2024 року позивачем подані додаткові пояснення по справі. Долучені додаткові докази.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 10.07.2024 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Ухвалою суду від 29.05.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду про відкриття провадження направлена за місцем знаходження (реєстрації) відповідача, яке підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримана відповідачем 07.06.2024 року.

Згідно положень ст. 126 КАС України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Згідно матеріалів справи, на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває Комунальне підприємство "Виробниче житлово-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради () та має податковий борг у розмірі 40 272,35 гривень.

Так, згідно матеріалів справи, на теперішній час в інтегрованих картках платника податків Комунального підприємства "Виробниче житлово-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради обліковується податковий борг на загальну суму 40272,35 грн, а саме:

1. заборгованість з земельного податку, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 33 294,59 грн, а саме:

пені по земельному податку, нарахована згідно ст.129 ПК України на загальну суму 33 294,59 гривень.

2. заборгованість з податку на додану вартість, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 6 977,76 грн, а саме:

пені по податку на додану вартість, нарахована згідно ст. 129 ПК України на загальну суму 6 977,76 гривень.

Структура податкового боргу та підстави нарахування, зокрема:

1. Пеня по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 33 294,59 грн., виникла у зв`язку із наступним:

3 827,88 грн. пені нараховано за період 01.03.2019 29.02.2020, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 23 808,09 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 16.02.2018;

102,23 грн. пені нараховано за період 01.03.2019 29.02.2020, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 635,86 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 16.02.2018;

3 382,82 грн. пені нараховано за період 31.03.2019 29.02.2020, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 23 172,23 грн, що виник на підставі податкової декларації № від 16.02.2018.

200,25 грн. пені нараховано за період 31.03.2019 29.02.2020, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 1 371,72 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 16.02.2018;

2 933,93 грн .пені нараховано за період 01.05.2019 29.02.2020, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 22 436,37 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 16.02.2018;

275,59 грн. пені нараховано за період 01.05.2019 29.02.2020, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 2 107,52 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 16.02.2018;

2 515,18 грн. пені нараховано за період 01.06.2019 29.02.2020, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 21 700,57 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 01.02.2019;

267,87 грн. пені нараховано за період 01.06.2019 29.02.2020, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 2 311,11 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 01.02.2019;

2 202,99 грн. пені нараховано за період 26.09.2019 29.02.2020, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 21 496,98 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 01.02.2019;

310,27 грн. пені нараховано за період 01.07.2023 31.07.2023, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 2 514,70 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 01.02.2019;

455,94 грн. пені нараховано за період 01.07.2023 30.07.2023, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 2 444, 40 грн., що виник на підставі ППР № від 08.04.2019;

455,94 грн. пені нараховано за період 01.07.2023 30.07.2023, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 2 444,40 грн., що виник на підставі ППР № від 08.04.2019;

1 782,70 грн. пені нараховано за період 01.07.2023 31.07.2023, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 16 404,59 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 01.02.2019;

964,22 грн. пені нараховано за період 01.07.2023 30.08.2023, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 7 607,09 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 01.02.2019;

1 827,16 грн. пені нараховано за період 01.07.2023 30.08.2023, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 16 201,00 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 01.02.2019;

1 028,55 грн. пені нараховано за період 01.07.2023 02.10.2023, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 7 810,68 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 01.02.2019;

1 880,68 грн. пені нараховано за період 01.07.2023 02.10.2023, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 15 997,41 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 01.02.2019;

1 061,61 грн. пені нараховано за період 0 01.07.2023 30.10.2023, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 8 014,27 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 01.02.2019;

1 879,68 грн. пені нараховано за період 01.07.2023 30.10.2023, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 15 793,82 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 01.02.2019;

1 089,71 грн. пені нараховано за період 01.07.2023 30.10.2023, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 8 217,86 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 01.02.2019;

1 862,07 грн. пені нараховано за період 01.07.2023 30.10.2023, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 15 590,23 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 01.02.2019;

1 123,26 грн. пені нараховано за період 01.07.2023 02.01.2024, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 8 421,45 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 01.02.2019;

1 864,06 грн. пені нараховано за період 01.07.2023 02.01.2024, у зв`язку із погашенням податкового боргу у розмірі 1 5 386,64 грн., що виник на підставі податкової декларації № від 01.02.2019;

Податковий борг по вищезазначеним документам було погашено у зв`язку із поданням платником податків уточненого податкового розрахунку земельного податку № від 22.05.2023 року, яким платником податків в п. 6 Розділу ІІІ даної декларації нараховано до зменшення податкового зобов`язання на загальну суму 285 697,10 гривень.

Уточнений розрахунок (податкова декларація) № від 22.05.2023 року долучено до матеріалів справи.

Зменшення розміру грошових зобов`язань на загальну суму 285 697,10 грн. відбувалось згідно з черговістю виникнення податкового боргу.

2. Пеня по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 6 977,76 грн., виникла у зв`язку із таким, зокрема:

2 325,92 грн. пені нараховано за період 03.03.2017 29.02.2020, у зв`язку із сплатою платіжним дорученням №106153553 податкового боргу у розмірі 4 950,50 грн. розстроченого рішенням ОДПС України №19/04 від 30.06.2016.

2 325,92 грн. пені нараховано за період 03.03.2017 29.02.2020, у зв`язку із сплатою платіжним дорученням №109165866 податкового боргу у розмірі 4 950,50 грн. розстроченого рішенням ОДПС України №19/04 від 30.06.2016.

2 325,92 грн. пені нараховано за період 03.03.2017 29.02.2020, у зв`язку із сплатою платіжним дорученням №113904470 податкового боргу у розмірі 4 950,50 грн. розстроченого рішенням ОДПС України №19/04 від 30.06.2016 року.

Інформація щодо оскарження вищенаведених нарахувань у - відсутня.

З урахуванням вимог ст. 56, 57 ПК України, в зв`язку з несплатою КП «ВЖРЕО» ЖМР у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у зв`язку із несплатою КП «ВЖРЕО» ЖМР до бюджету сум податкового боргу була сформована податкова вимога від 31.12.2014 року №9850-15, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку та отримано представником юридичної особи 06.01.2015 року.

Несплата платником податків нарахованої пені за несвоєчасне виконання податкового зобов`язання, зумовила звернення контролюючого органу з цим позовом до суду про стягнення податкового боргу.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України кожен платник податків зобов`язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За визначеннями, наведеними в п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України:

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (14.1.162).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 цього Кодексу).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою податкового боргу, позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 31.12.2014 №9850-15, яка була отримана представником юридичної особи 06.01.2015 року, вона не оскаржувалася та є чинною.

Відповідно до пп.129.1.1, пп.129.1.2п.129.1ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 129.4 ст. 129 цього Кодексу встановлено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач нарахував відповідачу податковий борг/пеню в сумі 40272,35 гривень.

Інформація щодо оскарження дій контролюючого органу щодо нарахування вищевказаної пені відсутня.

Таким чином, матеріалами справи та доданими до неї доказами на дату розгляду справи підтверджено наявність податкового боргу в сумі 40272,35 гривень.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем податкової заборгованості у розмірі 40272,35 гривень.

Згідно п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, оскільки на момент розгляду цієї справи, податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані та доведені позовні вимоги у вказаній вище частині.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Виробниче житлово-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради про стягнення податкового боргу.

Щодо питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у справі не понесені, а отже не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Виробниче житлово-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути податковий борг з Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради () до Державного бюджету у розмірі 40 272,35 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач: Комунальне підприємство "Виробниче житлово-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради (52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Першотравнева, 22, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 10.07.2024 року.

Суддя В.В. Ільков