Справа № 380/12144/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/12144/23 пров. № А/857/19712/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №380/12144/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції Сидор Н. Т.,

час ухвалення рішення 04.10.2023 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо не внесення до довідки від 09 травня 2023 року №46-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року відомостей про відсоткову надбавку за кваліфікацію та зазначення премії у розмірі 14% посадового окладу; зобов`язати відповідача підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою позивачу станом на 01 січня 2023 року із обов`язковим зазначенням у ній відсоткового значення надбавки за кваліфікацію та премії у розмірі 261% посадового окладу (у середньому розмірі, встановленому наказом ГУ ДСНС від 13 лютого 2023 року №55).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо зазначення у довідці від 09 травня 2023 року №46-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року премії у розмірі 14% посадового окладу. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року із зазначенням премії у середньому розмірі, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням у частині відмовлених позовних вимог, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення в частині відмовлених позовних вимог щодо отримання надбавки за кваліфікацію прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що у матеріалах справи містяться витяг з наказу ГУМНС України у Львівській області від 22 грудня 2010 року, яким йому присвоєно класну кваліфікацію «2-й клас» та довідки про розмір грошового забезпечення і роздруківки пенсійного забезпечення позивача, які підтверджують, що станом на сьогодні обрахунок його пенсійного забезпечення здійснюється з урахуванням надбавки за класну кваліфікацію у розмірі 3% посадового окладу. Зазначає, що наказ про позбавлення позивача раніше присвоєної йому кваліфікації відповідачем не надавався, а тому така складова як відсоткова надбавка за кваліфікацію має бути зазначена у новій довідці. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Крім того, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням у частині задоволених позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення в цій частині прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення військовослужбовців за посадою аналогічною тій, яку займав позивач на час звільнення зі служби, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії, на підставі розпорядчих документів ДСНС, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати як підвищення грошового забезпечення в цілому. Зазначає, що накази якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які „носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до ч.3 ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Таким чином, позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704, яка є керівним документом для відповідача у питанні відсоткових показників додаткових видів грошового забезпечення. Звертає увагу, що наказ ГУ ДСНС України у Львівській області №55 від 13 лютого 2023 року не може вважатися обставиною, яка відповідно до статей 43, 51, 63 Закону України №2262-ХІІ зумовлює зміну розміру пенсії та покладає на Головне управління обов`язок визначити змінений розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії та сформувати оновлену довідку. Таким чином, відсутні правові підстави для оформлення та видачі позивачу нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії із зазначенням премії у середньому розмірі, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою, звідки позивач звільнився на пенсію. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає про те, що він має право на зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відзив на апеляційну скаргу позивача поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі №380/12144/23 та призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року зупинено провадження у цій справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №380/19324/23.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року поновлено провадження у цій справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №380/1122/23 визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для перерахунку його пенсії та зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року пенсії.

На виконання зазначеного рішення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій 09 травня 2023 року підготувало довідку №46-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року із зазначенням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років 50%, надбавки за особливості проходження служби 50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15%, премії 14%.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зазначення у довідці премії у розмірі 14% посадового окладу, а також щодо не внесення до довідки відомостей про відсоткову надбавку за кваліфікацію, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що середній розмір премії, виплаченої у січні 2023 року за відповідною посадою, з якої був звільнений позивач, становив 14% посадового складу, а тому з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень необхідно визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення у довідці від 09 травня 2023 року №46-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року премії у розмірі 14% посадового окладу та зобов`язати відповідача підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року із зазначенням премії у середньому розмірі, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію. Разом з тим, при призначення пенсії позивачу у складі його грошового забезпечення не вказано надбавку за кваліфікацію, тому підстави для включення такої в довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії відсутні.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст.63 Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі Закон №2262-ХІІ) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

За змістом п.2 Постанови КМУ №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова №704) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п.5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу визначено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року №623 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі Інструкція №623).

Згідно з п.1 розділу XVI Інструкції №623 керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів.

За змістом п.8 розділу XVI Інструкції №623 виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників.

З аналізу наведених вище правових норм наведеного вбачається, що конкретний розмір премії визначається наказом керівника органу управління (підрозділу).

Як правильно зазначив суд першої інстанції, наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 13 лютого 2023 року №55 визначено розмір премії атестованим співробітникам апарату ГУ ДСНС України у Львівській області з 01 січня 2023 року та такий поширює свою дію на діючих осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, такі є відомчим, внутрішнім документом, який носить тимчасовий характер, тому встановлені зазначеними наказами премії не можуть розповсюджуватися на колишніх військовослужбовців.

Відповідно до п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі Порядок 45) пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Порядку №45 (у редакції, чинній до внесення змін постановою КМУ №103) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З системного аналізу наведених вище правових норм суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що премія має бути зазначена у відповідній довідці про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №380/1122/23 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій 09 травня 2023 року підготувало довідку №46-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року із зазначенням премії у розмірі 14% посадового окладу.

При цьому, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій не надано жодних доказів на підтвердження того, що середній розмір премії, виплаченої у січні 2023 року за відповідною посадою, з якої був звільнений позивач, становив 14% посадового окладу.

Разом з тим, матеріали справи містять накази про преміювання осіб рядового і начальницького складу ГУМНС України у Львівській області у відповідних розмірах премій (а.с.60-66).

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що середній розмір премії, виплаченої у січні 2023 року за відповідною посадою, з якої був звільнений позивач, становив 14% посадового складу, а тому з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень необхідно визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення у довідці від 09 травня 2023 року №46-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року премії у розмірі 14% посадового окладу та зобов`язати відповідача підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року із зазначенням премії у середньому розмірі, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

Доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Щодо доводів, які містяться у доповненнях до апеляційної скарги позивача, то колегія суддів зазначає, що такі подані з порушення строку, визначеного ст.303 КАС України, а тому колегія суддів такі залишає без розгляду.

Щодо позовних вимог у частині визнання протиправними дій відповідача щодо не внесення до довідки від 09 травня 2023 року №46-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року відомостей про відсоткову надбавку за кваліфікацію та зобов`язання відповідача підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою позивачу станом на 01 січня 2023 року із обов`язковим зазначення в ній відсоткового значення надбавки за кваліфікацію, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно п.3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Згідно з Додатком 2 у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії зазначаються сума і розмір у відсотках усіх щомісячних (які мають постійний характер) додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що встановлені КМ України за відповідною посадою на момент перерахунку пенсії та враховуються згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та членів їх сімей» для обчислення розміру пенсії, а також складові грошового забезпечення, з яких вони обчисляються за посадою на день звільнення зі служби.

При цьому, відповідно до Постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» від 07.11.2007р. №1294 у додатку №27 визначені додаткові види грошового забезпечення рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту у вигляді надбавок: за службу у нічний час, за роботу в ізолюючих дихальних апаратах, за кваліфікаційну категорію, за особливі умови служби та інші.

Колегією суддів досліджено грошовий атестат №8 від 30 грудня 2010 року і протокол за пенсійною справою (МНС) від 01 січня 2011 року ОСОБА_1 (а.с.27-28), зі змісту яких вбачається, що грошове забезпечення позивача станом на день звільнення зі служби складалося з: посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років 40%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15%.

Разом з тим, зі змісту вищевказаних документів вбачається, що надбавка за класність (кваліфікацію) у вищевказаних документах відсутня.

Колегія суддів не може залишити поза увагою покликання позивача на витяг з наказу ГУМНС України у Львівській області від 22 грудня 2010 року, яким йому присвоєно класну кваліфікацію «2-й клас», разом з тим, вважає за необхідне зазначити, що надбавка за класність (кваліфікацію) відноситься до додаткових видів грошового забезпечення й приймається у розрахунок при нарахуванні пенсії лише тим особам, які фактично отримували її під час проходження служби, однак доказів на підтвердження факту того, що позивач отримував вищевказану надбавку під час проходження служби у матеріалах справи відсутні, як і відсутні будь-які докази, що позивач оскаржував документи про призначення пенсії у зв`язку з відсутністю включення такої.

Крім того, зі змісту листа ГУМНС України у Львівській області від 19 червня 2023 року №5801-3843/5807 вбачається, що відповідачем повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання недійсною довідки про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії від 11 серпня 2021 року №5804-6551/5807 в частині включення надбавки за класну кваліфікацію у розмірі 3% від посадового окладу (а.с.29).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно відхилив доводи позивача про те, що надбавка за кваліфікацію була включена у довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 07 жовтня 2019 року №980, від 23 жовтня 2019 року №58-7/6368, від 04 серпня 2021 року №5802-6375/5807, оскільки склад грошового забезпечення вказаний у таких довідках, не є предметом дослідження у цій справі.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про те, що при підготовці довідки позивачу для перерахунку пенсії враховані усі надбавки за посадою, яку ОСОБА_1 отримував на момент звільнення зі служби МНС України, оскільки долученими до матеріалів доказами підтверджується, що на момент звільнення зі служби цивільного захисту позивач не отримував надбавку за класну кваліфікацію, а тому підстави для включення надбавки за класність у нову довідку для перерахунку пенсії відсутні.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені апелянтами в апеляційних скаргах обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог у частині їх задоволення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №380/12144/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 08 липня 2024 року.