Справа № 340/6542/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2024 року м. Дніпросправа № 340/6542/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року (суддя Пасічник Ю.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 22 серпня 2022 року № 229/ДСК «Про результати проведення службового розслідування за фактом залишення бойових позицій та відмови діяти зброєю військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 » в частині накладення на водія 2-го стрілецького відділення, 3-го стрілецького взводу, 3-ої стрілецької роти, солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді «Попередження про неповну службову відповідність»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування отримання бойової травми ОСОБА_1 , за рапортом ОСОБА_1 від 27.10.2022 року з урахуванням фактичних обставин отримання травми ОСОБА_1 26.05.2022 року близько 7-00 год. в смт. Борівське Луганської області, а саме медичних документів та пояснень свідків бойового медика ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати водію 2-го стрілецького відділення, 3-го стрілецького взводу, 3-ої стрілецької роти, солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про обставини отримання бойової травми ОСОБА_1 , 26.05.2022 року близько 7-00 год. в смт. Борівське Луганської області під час виконання останнім військового обов`язку за результатами проведення службового розслідування за рапортом ОСОБА_1 від 27.10.2022 року з урахуванням фактичних обставин отримання травми ОСОБА_1 26.05.2022 року близько 7-00 год. в смт. Борівське Луганської області, а саме медичних документів та пояснень свідків бойового медика ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 27.10.2022 про проведення додаткового службового розслідування щодо отримання бойової травми ОСОБА_1 , з урахуванням фактичних обставин отримання травми ОСОБА_1 26.05.2022 року близько 7-00 год. в смт. Борівське Луганської області, а саме медичних документів та пояснень свідків бойового медика ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 27.10.2022 про проведення додаткового службового розслідування щодо отримання бойової травми ОСОБА_1 , з урахуванням фактичних обставин отримання травми ОСОБА_1 26.05.2022 року близько 7-00 год. в смт. Борівське Луганської області, а саме медичних документів та пояснень свідків бойового медика ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22 серпня 2022 року № 229/ДСК «Про результати проведення службового розслідування в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності з накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «Попередження про неповну службову відповідність».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Матеріалами справи підтверджено, що позивач дисциплінарного проступку не вчиняв, з результатами службового розслідування не погоджується, про що зазначив у рапорті від 27.10.2022. Відповідач про результати розгляду рапорту не повідомив, матеріалів щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не надав. Суд першої інстанції був зобов`язаний вирішити питання щодо правомірності спірного наказу відповідача.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до довідки відповідача від 13.06.2023 №1524, позивач з 25.02.2022 по дату видачі довідки перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 22.08.2022 №229/ДСК «Про результати проведення службового розслідування за фактом залишення бойових позицій та відмови діяти зброєю військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 », до позивача застосовано дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність».

Відповідно до пояснень позивача наданих командуванню в/ч НОМЕР_1 , позивач з результатами службового розслідування не погодився.

27.10.2022 позивачем, командуванню в/ч НОМЕР_1 , подано рапорт щодо проведення додаткового розслідування з метою врахування всіх обставин, які стали підставою для його проведення.

Як станом на дату звернення до суду так і станом на дату ухвалення рішення по справі, доказів реагування на рапорт позивача від 27.10.2022 відповідачем не надано.

Не погоджуючись із вказаною бездіяльністю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що не погоджуючись із застосуванням дисциплінарного стягнення, 27.10.2022 позивачем, командуванню в/ч НОМЕР_1 , подано рапорт щодо проведення додаткового розслідування з метою врахування всіх обставин, які стали підставою для його проведення. Рапорт відповідачем не розглянуто, а тому вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування наказу від 22.08.2022 №229/ДСК «Про результати проведення службового розслідування за фактом залишення бойових позицій та відмови діяти зброєю військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 » є передчасною та задоволенню не підлягає.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Законом України від 24.03.199 року за № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України, яким визначено сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Як було встановлено судом першої інстанції, до позивача, відповідно до п. ґ) ст. 48 розділу «Дисциплінарні стягнення, що накладаються на військовослужбовців» Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, застосовано дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність.

Наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ вказаного Порядку за рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Також суд першої інстанції встановив, що позивачем було подано рапорт від 27.10.2022 щодо проведення додаткового розслідування з метою врахування всіх обставин, які стали підставою для його проведення, який відповідачем не розглянуто.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування наказу від 22.08.2022 №229/ДСК «Про результати проведення службового розслідування за фактом залишення бойових позицій та відмови діяти зброєю військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 » є передчасною та задоволенню не підлягає.

Згідно абзацу 2 пункту 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 право видавати накази по особовому складу надається командирам, командувачам, начальникам, керівникам (далі - командири (начальники) органів військового управління, з`єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, які утримуються на окремих штатах (далі - військові частини), за посадами яких штатом передбачено військове звання полковника (капітана 1 рангу) і вище, а також керівникам служб персоналу Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

Інструкція про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170 визначає механізм реалізації та порядок організації у Збройних Силах України виконання вимог Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Відповідно до пункту 1.5 Інструкції №170 для встановлення, зміни, призупинення, або припинення правових відносин з громадянами України, які реалізуються наказами посадових осіб по особовому складу, у Генеральному штабі Збройних Сил України, Командуванні об`єднаних сил Збройних Сил України, видах Збройних Сил України, окремих родах сил Збройних Сил України, окремих родах військ Збройних Сил України, органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти, установах, організаціях, (далі - військові частини), оформляються: подання (додаток 1), рішення колегіальних органів, утворених і діючих відповідно до законодавчих актів і актів Міністерства оборони України, Резерв кандидатів для просування по службі (додаток 2), План переміщення військовослужбовців на посади номенклатури посад (далі - План переміщення на посади) (додаток 16) на військовослужбовців крім тих, які проходять строкову військову службу.

Судом першої інстанції вірно було враховано, що що прийняття рішення (наказ) про доцільність проведення додаткового службового розслідування, відноситься до компетенції командира військової частини в якій проходить службу позивач.

Оскільки доказів прийняття рішення за рапортом позивача від 27.10.2022 матеріали справи не містять, вірними є висновки суду першої інстанції про протиправну бездіяльність відповідача.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з метою ефективного захисту прав позивача, слід вийти за межі позовних вимог та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт позивача від 27.10.2022 щодо проведення додаткового службового розслідування та за результатами його розгляду прийняти відповідне рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 10 липня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай