Справа № 953/5622/24
Суддя: Власова Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/5622/24
н/п 2-а/953/121/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.

секретар судових засідань Іоненко С.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду в м. Харкові питання виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Харкова від 09.07.2024 у справі № 953/5622/24 (2-а/953/121/24),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

28.06.2024 позивачем подано до суду заяву щодо неналежного відповідача та направлення справи за підсудністю за місцем його проживання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 замінено первісного відповідача в адміністративній справі Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України (, адреса: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3).

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати за підсудністю для розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

При виготовленні друкованого тексту зазначеного судового рішення, внаслідок технічного збою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», - у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено дату її виготовлення «01.07.2024», замість вірного «09.07.2024».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена з власної ініціативи, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 253, ч. 2 ст. 241 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Харкова від 09.07.2024 у справі № 953/5622/24 (2-а/953/121/24).

У вступній частині судового рішення вважати вірним дату його постановлення «09.07.2024».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Ю.Ю. Власова