Справа № 460/23359/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2024 року м. Рівне №460/23359/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Дацюк В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача №1, №2: представник не прибув,

розглянувши за нововиявленими обставинами у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов`язання вчинення певний дій-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов`язання вчинення певний дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 у справі №460/23359/23, яке набрало законної сили 18.03.2024, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 від 23.08.2023 року №83.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 10.03.1995 по 09.03.1998 на пільгових умовах в ТОВ-фірма «Верстатник» на посаді шліфувальника-полірувальника каменю та повторно розглянути заяву позивача 15.08.2023 року із урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рівненським окружним адміністративним судом на виконання судового рішення у справі видано виконавчі листи.

28.05.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення обумовлена тим, що 01.05.2024 працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснено перевірку достовірності документів про стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у ТОВ фірмі «Верстатник». Вказує, що 01.05.2024 працівникам пенсійного фонду під час проведення перевірки первинних документів не було надано документів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на посаді шліфувальника полірувальника в цеху гранітного виробництва де виконував шліфування та полірування виробів з каменю. Відповідно до висновків акту перевірки достовірності документів, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній надана для призначення (перерахунку) пенсії від 06.06.2023 № 1, видану особі на прізвище ОСОБА_1 , визнано не дійсною.

Заявник вказав, що вищевказана обставина не була відома юридичному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, а також не могла бути відома суду під час вирішення справи. З наведених підстав відповідач просив переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення в цій справі та скасувати його.

Ухвалою від 11.06.2024 відкрито провадження про перегляд рішення в справі №460/23359/23 за нововиявленими обставинами. Справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10.07.2024.

Представник заявника в судове засідання не прибув. Подав клопотання про розгляд заяви без їх участі, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 368 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Представник позивача в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Правом на подання пояснень не скористався.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою цієї статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

При цьому нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Отже, умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Суд вважає, що наведені у заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області підстави про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №460/23359/23 є нововиявленими обставинами в розумінні частини другої статті 361 КАС України, виходячи з такого.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що період роботи з 10.03.1995 по 09.03.1998 підтверджений уточнюючою довідкою від 06.06.2023 № 1 ТОВ-фірма «Верстатник».

У довідці зазначається, що вказані періоди зараховуються до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку №2.

Як встановлено з заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при перевірці достовірності документів про стаж роботи, первин6них документів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював в ТОВ-фірмі «Верстатник». Водночас, документів які б підтверджували, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на посаді шліфувальника полірувальника в цеху гранітного виробництва де виконував шліфування та полірування виробів з каменю не надано.

Відповідно до висновків акту перевірки достовірності документів, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній надана для призначення (перерахунку) пенсії від 06.06.2023 № 1, видану особі на прізвище ОСОБА_1 , вирішено вважати не дійсною.

Акт містить підписи уповноважених осіб пенсійного органу та ТОВ-фірми «Верстатник»

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначав наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон від 09.07.2003 № 1058-IV).

Відповідно до ст. 8 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу (абз. 2 ч. 1 ст. 24).

Згідно з пунктами 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Статтею 26 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу: з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - менше 29 років, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Отже, з вище зазначеного вбачається, що страховий стаж, отриманий до впровадження системи персоніфікованого обліку, обчислюється на підставі документів згідно законодавства, що діяло до набрання чинності Закону від 09.07.2003 № 1058-IV.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку №383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка працівника.

Згідно з п.п.1 та 2 вказаного Порядку, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17), оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Аналіз вищенаведених норм права дає змогу суду дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Суд зазначає, що вищенаведені норми встановлюють виключний пріоритет трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу.

Так, у трудовій книжці позивача міститься запис № 22,23 про те, що:

- 10.03.1995 позивач прийнятий у ТзОВ «Верстатник» шліфувальником-полірувальником каменю, наказ від 10.03.1995., (запис № 22);

- 09.03.1998 позивач звільнений з роботи за власним бажанням (запис №23).

Натомість, уточнююча довідка від 06.06.2023 № 1 ТОВ-фірма «Верстатник», інформація в якій містила дані щодо роботи в період з 10.03.1995 по 09.03.1998, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку №2 визнано недійсною 01.05.2024.

За таких обставин вищезазначена довідка об`єктивно не може підтверджувати стаж роботи , що дає право на призначення пенсії на пільговим умовах.

На час прийняття судового рішення в справі від 02.01.2024 такі обставини не були відомі суду, оскільки з технічних причин, які суд вважає поважними, не могли бути повідомлені суду відповідачем.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що за період з 10.03.1995 по 09.03.1998 були відсутніми докази щодо наявності підстав для зарахування вказаного періоду роботи на пільгових умовах, які також відсутні й на час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень в межах спірних правовідносин не було допущено протиправності дій, його поведінка не призвела до порушення прав та законних інтересів позивача, а тому відсутні підстави для застосування судового захисту.

Врахування судом при ухваленні рішення уточнюючої довідки від 06.06.2023 № 1 ТОВ-фірма «Верстатник», яка в подальшому була визнана не дійсною, мало наслідком прийняття судом хибного рішення у справі, виконання якого зумовлює безпідставні виплати з Державного бюджету коштів на користь особи.

Як передбачено пунктом 2 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити, судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295, 366-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перегляд судового рішення від 02.01.2024 року в справі №460/23359/23 за нововиявленими обставинами.

Скасувати судове рішення від 02.01.2024 року в справі №460/23359/23 та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. С.Бандери, 43, м.Суми, Сумська область, )

Повний текст рішення складений 10 липня 2024 року

Суддя В.В. Щербаков