Справа № 340/6037/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/6037/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 19.05.2023 №47 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з наступного дня за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 03.08.2023 року та передати його пенсійну справу для виплати до пенсійного органу за місцем його фактичного проживання, а саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач після досягнення пенсійного віку встановленого пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернувся із заявою встановленого зразка та необхідними документами про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 з допомогою вебпорталу ПФУ. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 19.05.2023 №47, яке розглянуло заяву позивача за екстериторіальним принципом у задоволенні заяви та призначенні пенсії позивачу відмовлено. Представник позивача наголошує на тому, що пільговий стаж позивача складає 15 років 10 місяців 27 днів та підтверджується трудовою книжкою, пільговою довідкою №05-1/20/670 від 08.12.2022 р. та індивідуальними відомостями з застрахованої особи з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Представник позивача наголошує на тому, що позивач досяг встановленого законом віку (50 років на момент звернення до відповідача), пільгового (15 років 10 місяців, з необхідних 10 років) та загальний стаж (34 роки 7 місяців з необхідних 20 років) та звернувся у встановленому законом порядку за призначенням пенсії.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого заперечує проти позовних вимог в повному обсязі (а.с.36-39). Представник відповідача вказує, що до пільгового стажу позивача не враховано періоди по довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.04.2023 р. №05-1120/167, оскільки довідка не відповідає додатку 5 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, а саме: відсутній підпис керівника підприємства (надана довіреність від 01.01.2022 р. №11/20/14 діє по 31.12.2022 р. Також у результаті розгляду документів виявлені розбіжності в назві посади за період роботи з 01.03.1994 р. по 31.12.2003 р.: відповідно до трудової книжки заявник працює електрозварником; відповідно до довідки від 21.11.2022 р. заявник працював електрогазозварником (ручного зварювання) СЦРКО №1; наказом про атестацію робочих місць від 06.05.1995 р. №157 посаду електрозварника СЦРКО №1 не атестовано. Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 через відсутність необхідного пільгового стажу, визначеного діючим законодавством.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 р. позовну заяву залишити без руху (а.с.26).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.33).

12.09.2023 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.40).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 р. витребувано докази (а.с.45).

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2023 р. звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.55).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії від 19.05.2023 р. №47 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу, визначеного діючим законодавством. До пільгового стажу не враховано періоди роботи по довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.04.2023 р. №05-1120/167, оскільки довідка не відповідає додатку 5 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, а саме: відсутній підпис керівника підприємства (надана довіреність від 01.01.2022 р. №11/20/14 діє по 31.12.2022 р.). Також зазначено, що у результаті розгляду документів виявлені розбіжності в назві посади за період роботи особи з 01.03.1994 р. по 31.12.2003 р.: відповідно до трудової книжки заявник працює електрозварником; відповідно до довідки від 21.11.2022 р. заявник працював електрогазозварником; в пільговій довідці зазначено, що особа працювала електрозварником (ручне зварювання) СЦРКО №1; наказом про атестацію робочих місць від 06.05.1995 р. №157 посаду електрозварника СЦРКО №1 не атестовано (а.с.44, 53).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ (далі за текстом Закон №1788) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

З огляду на п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі за текстом Закон №1058) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

У розумінні абз.22 ст.1 Закону №1058 пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058 передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до абз.1, 4 ч.1 ст.24 Закону №1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Частиною 2 статті 24 Закону №1058 визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 114 Закону №1058 та статтями 13, 14 Закону №1788 визначно умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону №1788 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. №637 (далі за текстом Порядок №637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.2 Порядку №637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

З огляду на п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Із аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що трудовий стаж підтверджується записами у трудовій книжці і лише у випадку відсутності трудової книжки, записів у ній або ж, якщо наявні записи неправильні чи неточні щодо періодів роботи, трудовий стаж може встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненій 10.07.1993 р. на ім`я ОСОБА_1 , судом встановлено, що позивач, зокрема працював:

- з 01.03.1994 р. по 30.11.2005 р. електрозварником у спеціалізованому цеху з ремонту коксохімічного обладнання ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод»;

- з 01.12.2005 р. по 31.08.2009 р. електрогазозварником у спеціалізованому цеху з ремонту коксохімічного обладнання ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод»;

- 01.01.2009 р. по 27.01.2015 р. слюсарем-ремонтником коксового цеху ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (а.с.16-19, 56-59).

З огляду на довідки Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній від 08.12.2022 р. №05-1120/670, ОСОБА_1 повний робочий день працював: з 01.03.1994 р. по 31.12.2003 р. 09 р. 10 м. 00 дн у спеціалізованому цеху з ремонту коксохімічного обладнання (СЦРКО №1) за професіями: електрозварника, електрогазозварника дільниці з ремонту коксових цехів (КЦ №1-4), що передбачені Списком №1, розділом IV, п/р-1, позицією 4.1а-3, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36, наказами про результати атестацій робочих місць від: 06.05.1995 №157 (вперше), 03.12.2001 №299 (СЦРКО-1); з 01.01.2009 р. по 27.01.2015 р. 06 р. 00 м. 26 дн. У виробництві коксового цеху (КЦ №3) за професією слюсаря-ремонтника, що передбачена Списком 1, розділ IV, п/р-1, позицією -4.1а-3, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р.№36, наказом про результати атестацій робочих місць від 27.12.2005 р. №682, 27.12.2010 №742. За період роботи відпустку без оплати, протягом більш ніж 30 календарних днів, не використовував. У довготривалих і короткочасних відрядженнях не був. Прогулів немає. До іншої роботи не залучався (а.с.6, 61).

Суд враховує, що відповідачем на виконання вимог ухвали суду надано копії документів поданих ОСОБА_1 (а.с.50-83), серед яких довідка Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній від 08.12.2022 р. №05-1120/670.

Натомість в оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи по довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.04.2023 р. №05-1120/167, оскільки довідка не відповідає додатку 5 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, а саме: відсутній підпис керівника підприємства (надана довіреність від 01.01.2022 р. №11/20/14 діє по 31.12.2022 р.).

Відповідачем не надано до суду довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.04.2023 р. №05-1120/167, як і доказів подання такої довідки позивачем при зверненні за призначенням пенсії.

Водночас, довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній від 08.12.2022 р. №05-1120/670 підписана директором з персоналу і соціальних питань ОСОБА_2 , головним бухгалтером ОСОБА_3 . Істоміна, в.о. начальника відділу кадрів Н.В. Кознова, а також скріплена печаткою ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод». Окрім того, вона видана у грудні 2022 року, тобто у період дії довіреності про яку йде мова в оскаржуваному рішенні, однак копія як5ої також не була надана до суду.

Також в оскаржуваному рішенні відповідач посилається на розбіжності у записах трудової книжки позивача та відомостей у довідці від 21.11.2022 р. Однак довідка від 21.11.2022 р. також не надавалася до суду, як і не доведено факт подання такої довідки позивачем при зверненні за призначенням пенсії.

Разом з тим, судом встановлено, що між записами у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та відомостями, відображеними довідці Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній від 08.12.2022 р. №05-1120/670, відсутні будь-які розбіжності, щодо періодів роботи та назв професій.

Щодо посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на те, що наказом про атестацію робочих місць від 06.05.1995 р. №157 посаду електрозварника СЦРКО №1 не атестовано, суд зазначає, що наказом Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» від 06.05.1995 р. №157 «Про результати атестації робочих місць» за результатами атестації затверджено перелік робочих місць виробництв, професій і посад, що мають право на пільгове пенсійне забезпечення (Додаток №1) відповідно до якого включено професію електрозварник ручної зварки електроремонтного цеху (а.с.69-79).

Таким чином, жодна із підстав неврахування пільгового стажу ОСОБА_1 , зазначених у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії від 19.05.2023 р. №47 не знайшла підтвердження під час розгляду справи.

Викладене свідчить, що позивачу відмовлено у зарахуванні пільгового стажу за надуманих підстав.

На підставі викладеного та беручи до уваги протиправне і необґрунтоване не зарахування пільгового стажу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії від 19.05.2023 р. №47 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Зважаючи на те, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про пенсії за віком від 11.05.2023 р. відповідачем свавільно та за відсутності будь-яких правових підстав прийнято протиправне рішення від 19.05.2023 р. №47, яким відмовлено у призначенні пенсії, беручи до уваги, що позивач повністю відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема досяг віку 50 років, має страховий стаж не менше 25 років та стаж на роботах за Списком №1 не менше 10 років, то належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункт 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня, що настає за днем досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, тобто з 09 березня 2023 року.

Водночас, позовні вимоги в частині передачі пенсійної справи позивача для виплати до пенсійного органу за місцем його фактичного проживання, а саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є передчасними та задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Під час звернення до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 858,88 грн (а.с.23), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 572,59 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії від 19 травня 2023 року №47.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункт 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV з 09 березня 2023 року.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 572,59 грн (п`ятсот сімдесят дві грн 59 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 09 липня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ