Справа № 160/7893/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2024 рокуСправа №160/7893/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №160/7893/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/7893/22.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №160/7893/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_2 на її особистий банківський рахунок відкритий у Bank Hapoalim B. M. Israel протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_2 , в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений нею банківський рахунок, відкритий у Bank Hapoalim B. M. Israel.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн., 40 коп).

20.04.2023 представником позивача отримані виконавчі листи у справі (а.с.132).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №160/7893/22 набрало законної сили 11.07.2023.

20.03.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Меламеда Вадима надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі № 160/7893/22, яке набрало законної сили, не виконано відповідачем. Станом на дату подання даної заяви Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області не здійснено виплату пенсії ОСОБА_2 , в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений нею банківський рахунок, відкритий у Bank Hapoalim B. M. Israel.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2024 дана адміністративна справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Відповідно до розпорядження №125 д від 20.03.2024 у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 до Київського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №160/7893/22.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву розподілено судді Бухтіяровій М.М. та разом із матеріалами справи передано судді.

Ухвалою суду від 22.03.2024 призначено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/7893/22 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачу строк для подання пояснень щодо поданої ОСОБА_1 заяви.

10.04.2024 від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшли пояснення по справі №160/7893/22.

10.05.2024 представником ОСОБА_1 - Меламедом Вадимом подана відповідь на пояснення відповідача.

Ухвалою суду від 22.05.2024 заяву представника ОСОБА_1 - Меламеда Вадима про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/7893/22 задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №160/7893/22 в частині щодо здійснення виплати пенсії ОСОБА_2 , в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений нею банківський рахунок, відкритий у Bank Hapoalim B. M. Israel.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/7893/22 в частині щодо здійснення виплати пенсії ОСОБА_2 , в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений нею банківський рахунок, відкритий у Bank Hapoalim B. M. Israel.

18.06.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому відповідач просив об`єднати справи щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю та заяви про встановлення (зміну) способу виконання рішення суду від 30.12.2022 по справі № 160/7893/22 та вирішити питання щодо розгляду заяв одним суддею; зупинити виконання ухвали суду від 22.05.2024 про встановлення судового контролю до винесення рішення про розгляд заяви щодо встановлення (зміну) способу виконання рішення суду від 30.12.2022 по справі № 160/7893/22.

Наведене клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, оскільки КАС України не передбачено ані об`єднання заяв, поданих в порядку виконання рішення, для спільного розгляду, ані зупинення виконання ухвали суду про встановлення судового контролю.

24.06.2024 Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення по справі № 160/7893/22, в якому зазначає, що рішенням суду по справі № 160/7893/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у Bank Hapoalim В.М. Israel. Виплата пенсій та грошової допомоги одержувачам через поточні рахунки в банках регулюється Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою КМУ від 30.08.1999 №1596. Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №1596 уповноваженими банками є банки, визначені відповідно до Порядку відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1231. Виплата і доставка пенсій та грошової допомоги здійснюється уповноваженими банками на умовах, визначених цим Порядком, та на підставі договорів, що укладаються: між уповноваженими банками та органами соціального захисту населення; між уповноваженими банками, Пенсійним фондом України та органами Пенсійного фонду України. Оскільки банківські установи іншої держави не відносяться до уповноважених банків, договори між банківськими установами іншої держави та Пенсійним фондом України відсутні, виплату пенсії ОСОБА_1 неможливо проводити через банківську установу країни Ізраїль. Поряд з цим, 05.04.2024 Головним управлінням було подано до суду заяву про встановлення або заміну способу виконання рішення суду по справі № 160/7893/22 відповідно до статті 378 КАС України. Розгляд заяви про встановлення або заміну способу виконання рішення суду по справі № 160/7893/22 визначено судді Пруднику С.В. Станом на сьогодні розгляд заяви не призначений до розгляду. За вказаних обставин, подання звіту про виконання рішення суду неможливе без прийняття ухвали щодо зміни способу виконання рішення суду по справі №160/7893/22, а саме: виплати пенсії не на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Bank Hapoalim В.М. Israel, а на банківський рахунок, відкритий у АТ «Акцент-Банк».

До звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області долучено копію поданої до суду заяви про встановлення або зміну способу виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №160/7893/22, в якій просить встановити або змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №160/7893/22 шляхом зміни банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у Bank ОСОБА_4 Israel на банківський рахунок, відкритий в банківській установі, яка зареєстрована та діє на території України, наданий позивачкою.

03.07.2024 представником позивача адвокатом Меламедом В.Б. подано заперечення щодо об`єднання заяв про встановлення судового контролю та встановлення (зміну) способу виконання рішення суду у справі №160/7893/22.

08.07.2024 представником позивача адвокатом Меламедом В.Б. подано заперечення на звіт відповідача від 21.06.2024, в якому зазначає, що рішення суду у справі №160/7893/22 не виконано відповідачем, у зв`язку із чим просить відмовити у прийнятті звіту, накласти на начальника ГУ ПФУ штраф, зобов`язати ГУПФУ подати звіт про виконання рішення суду та постановити окрему ухвалу.

Суд зазначає, що статтею 382 КАС України не передбачено процесуального порядку розгляду звіту, поданого на підтвердження виконання судового рішення, тому судом здійснено розгляд поданого звіту в порядку письмового провадження.

Розглянувши поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення суду у справі та докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до вимог частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до вимог частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, що не заперечується ані заявником, ані відповідачем, рішення суду по справі №160/7893/22 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_2 , в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений нею банківський рахунок, відкритий у Bank Hapoalim B.M. Israel, не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

При цьому, відповідачем у своєму звіті зазначено, що виплата пенсії позивачу на визначений у рішенні суду банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Bank Hapoalim В. М. Israel, є неможливим, оскільки банківські установи іншої держави не відносяться до уповноважених банків, між Україною та країною Ізраїль не укладено договір про співробітництво у сфері пенсійного забезпечення, відсутні укладені угоди про перерахування пенсійних виплат на рахунок, відкритий в країні Ізраїль, тому відсутні правові підстав нараховувати пенсійні виплати позивачу на міжнародні валютні рахунки.

Представником позивача адвокатом Меламед В.Б. жодних пояснень та/або заперечень наведеним обставинам не надано.

При цьому, судом враховано, що відповідачем вчинялися дії щодо забезпечення можливості виконати рішення суду по справі.

Так, згідно із відомостями з ДДС, 05.04.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив встановити або змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №160/7893/22 шляхом зміни банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у Bank ОСОБА_4 Israel на банківський рахунок, відкритий в банківській установі, яка зареєстрована та діє на території України, наданий позивачкою.

Відповідно до розпорядження №237д д від 05.04.2024 у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 до Київського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №160/7893/22, за результатами якого вказану заяву розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 .

Згідно із довідкою Управління з організаційного забезпечення суду, що складена судді Пруднику С.В., адміністративна справа № 160/7893/22 знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_6 для вирішення питання про встановлення судового контролю.

Отже, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення або змінити способу виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №160/7893/22, з якою відповідач пов`язує можливість виконання рішення суду по справі, наразі не розглянута, у зв`язку із перебуванням справи № 160/7893/22 в провадженні іншого судді у зв`язку із встановленням судового контролю.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин, відсутні правові підстави вважати, що відповідачем не вчинено жодних дій на виконання рішення суду у справі.

Поряд з цим, матеріалами справи не спростовано інформацію заявника про невиконання рішення суду в частині зобов`язальних вимог.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тому з метою належного судового контролю за виконанням рішення у справі, яке набрало законної сили, вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 160/7893/22 в частині зобов`язальних вимог суду.

Керуючись ст.121, 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №160/7893/22 в частині щодо здійснення виплати пенсії ОСОБА_2 , в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений нею банківський рахунок, відкритий у Bank Hapoalim B. M. Israel.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №160/7893/22 в частині щодо здійснення виплати пенсії ОСОБА_2 , в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений нею банківський рахунок, відкритий у Bank Hapoalim B. M. Israel., протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова