Справа № 749/420/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/420/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Губської Л.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Масловській К.І.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2024 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанов та закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати дії інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Москаленка Олександра Миколайовича щодо складання постанови серії ЕНА № 1593807 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 гривень за порушення ст. 121-3 ч.1 КУпАП, незаконними;

- визнати постанову серії ЕНА № 1593807 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити;

- визнати дії поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядового поліції Комар Данила Володимировича щодо складання постанови серії ЕНА № 1593834 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП, незаконними.

- визнати постанову серії ЕНА № 1593834 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2024 року адміністративний позов - задоволено частково.

Скасовано постанову серії ЕНА № 1693834 від 05 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його частково, а саме: в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання постанови серії ЕНА № 1593807 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі за ч.1 ст. 121-3 КУпАП закрити. Ухвалити нове рішення у цій частині, яким задовольнити вимоги позивача у цій частині, а саме: визнати постанову серії ЕНА № 1593807 від 05 березня 2024 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі за ч.1 ст. 121-3 КУпАП закрити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 09 липня 2024 року.

Під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи № 749/420/24, що надійшли від Щорського районного суду Чернігівської області, не виявилося вказаного у додатку до відзиву Департаменту патрульної поліції на позовну заяву DVD-диску (120 аркуш матеріалів справи).

Про виявлений недолік головним спеціаліст відділу документообігу та контролю (канцелярія) Шостого ААС ОСОБА_2, помічком судді ОСОБА_3, секретарем судового засідання ОСОБА_4 складено Акт № 282 від 08 липня 2024 року про втрату документів, який відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, надісланий до Щорського районного суду Чернігівської області.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1593807 від 05.03.2024 р., на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 1190 грн за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Як вбачається із вказаної постанови, 05.03.2024 р. о 19 год. 30 хв. в м. Чернігів, проспект Перемоги, 47, водій, керував тз, у якого був неосвітлений задній державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 2.9в ПДР - керування водієм ТЗ з номерним знаком, перевернутим чи неосвітленим.

У графі «до постанови додаються» зазначено: відео з пв 471159 та реєстратора 70маі.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, не затягування розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати у Департаменту патрульної поліції докази, а саме зазначені у постанові докази фіксації правопорушення - відео з пв 471159 та реєстратора 70маі.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Слід також зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Статтею 309 КАС передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 5 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80, 309 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2024 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанов та закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції докази фіксації адміністративного правопорушення, що вказані у Постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1593807 від 05.03.2024 р., а саме - відео з пв 471159 та реєстратора 70маі.

Витребувані докази надати на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду до 17 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Файдюк

Судді Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев