Справа № 440/6413/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6413/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 70987,62 грн.

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року зобов`язано відділ реєстрації Шепетівської міської ради Хмельницької області (вул. Соборності, 4, каб. 1, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє місце проживання (адреса відповідача зазначена позивачем у позовній заяві): АДРЕСА_1 ).

Згідно відповіді №619210 від 31 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 відомості відсутні.

З листа від 04.06.2024 №03-16/2076 Шепетівської міської ради встановлено, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Шепетівської територіальної громади у відділі реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради - відсутня.

При цьому, відповідно до залученої представником позивача копії постанови Баштанського районного суду Миколаївської області у справі №468/1329/23 від 11.07.2023 місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві встановлено усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду завірених належним чином (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії документа на підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

На виконання вимог такої ухвали суду позивачем надано до суду копію військового квитка відповідача, що не містить відомостей на підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (пр-т Берестейський, 97, м. Київ, 03115) та Центр надання адміністративних послуг Борщагівської сільської ради (вул. Авіаторів, 41-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08129) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ).

На запит від 10.06.2024 по справі № 440/6413/24 (вхід. № 1129/26-08 від 18.06.2024) щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, у межах компетенції, Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації повідомлено, що відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Києва місце проживання ОСОБА_1 на території Святошинського району м. Києва не зареєстровано.

Відповідно до листа Центру надання адміністративних послуг Борщагівської сільської ради від 20.06.2024 № 19-13/649 за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 19.04.2008 року по 01.02.2017 рік, знятий по рішенню суду. Паспорт громадянина України: НОМЕР_3 Славутицьким РВ, 25.02.2008.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди залишено без руху. Позивачеві встановлено усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням належної адреси відповідача разом з доказами реєстрації місця проживання відповідача та направлення/вручення такого позову відповідачеві.

На виконання такої ухвали суду через підсистему "Електронний суд" представником позивача направлено сканкопію паспорта відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість всупереч вимогам ухвали суду від 01 липня 2024 року в частині подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням належної адреси відповідача разом з доказами реєстрації місця проживання відповідача та направлення/вручення такого позову відповідачеві позивачем не усунено.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в такій ухвалі строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. Суд звертає увагу позивача, що ним на виконання вимог ухвали суду від 01 липня 2024 року не було додано позовної заяви оформленої відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 КАС України зокрема в частині зазначення адреси відповідача, яка відповідає адресі, вказаній в паспорті, який надано позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви, оскільки у позиві представником позивача зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 , в той час коли в розділі місце проживання паспорту на ім`я ОСОБА_1 , наданого відповідачем, зазначено АДРЕСА_2 .

Також позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від від 01 липня 2024 року, в частині надання доказів направлення/вручення позовної заяви відповідачеві позивачем. Зокрема, до позову долучено копію фіскального чеку Укрпошти про направлення позивачем рекомендованого листа на ім`я " ОСОБА_2 " на адресу: " НОМЕР_4 Миньківці", у той же час, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем долучено копію паспорту відповідача в якому в розділі місце проживання зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Таким чином позивачем не було усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 01.07.2024 року, зокрема в частині не було надано до суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням належної адреси відповідача та не надано доказів направлення/вручення такого позову відповідачеві за останньою відомою адресою його місця проживання.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наслідок, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частинами шостою та восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, суд враховує, що відповідна позовна заява подана до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", а позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди належить визнати такою, що повернута позивачу.

Додатково суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 1 статті 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський