Справа № 570/999/24
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/999/24
Номер провадження 2-адр/570/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., отримавши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

15.04.2024р. рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у даній справі № 570/999/24 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради та змінено постанову серії RVN № 032065 від 20.02.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, виключивши вказівку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., та вказати про застосування ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

06.05.2024 р. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою витребував матеріали вказаної справи, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги відповідача.

13.05.2024 р. матеріали вказаної справи направлено до суду апеляційної інстанції, та на даний час до Рівненського районного суду Рівненської області не надходили.

05.07.2024 р. позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат (судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.).

Особливості постановлення додаткового судового рішення врегульовано статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Відтак, однією з підстав для ухвалення додаткового судового рішення є невирішення судом питання про судові витрати.

Разом з тим, враховуючи, що адміністративна справа на даний час перебуває на розгляді апеляційного суду та рішення по ній не набрало законної сили, суд вважає передчасни розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в дані справі.

Враховуючи встановлене щодо заяви та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в дані справі позивачу ОСОБА_1 , як суб`єкту звернення. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із урахуванням положень КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 167 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 570/999/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути без розгляду суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС України.

Суддя Таргоній М.В.