Справа № 2-а-10/2008
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-10/2008
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

08 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 та 16.11.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року було анульовано первинний запис цивільного стану про розірвання шлюбу від 12 липня 2004 року № 110, складений відділом РАЦСу Бахмацького райуправління юстиції Чернігівської області.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 (донька покійної ОСОБА_3 ) звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року скасовано, а провадження у справі № 2-а-10-2008 за позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зобов`язання вчинити дії закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 справу № 2-а-10/2008 за позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зобов`язання вчинити дії передано для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

01.07.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судових рішень Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 та 16.11.2021, в якій заявник просить роз`яснити з якою метою судом було роз`яснено право на звернення із заявою про направлення справи до розгляду відповідно до встановленої юрисдикції, а не із заявою про вирішення питання про повороту виконання судового рішення відповідно до ст. 380 КАС України.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, звертає увагу на таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід вказати на те, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, доводи заявника стосуються питання не зазначення судом про можливість подання заяви про поворот виконання судового рішення, водночас, вказане не було предметом розгляду апеляційним судом та не містить відповідного мотивування у постанові/ухвалі, тому, наразі суд не має підстав надавати цьому оцінку, шляхом доповнення змісту постанови ухвалою про роз`яснення. Водночас, колегія суддів вважає, що мотивувальна частина постанови містять чітке та однозначне мотивування підстав, з яких суд виходив при прийнятті постанови про закриття провадження у справі, спір у якій не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Отже, заява ОСОБА_1 від 01.07.2024 (вх. 26388) про роз`яснення судових рішень Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 та 16.11.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 та 16.11.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2008 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.