Справа № 280/4195/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Справа № 280/4195/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соболєвої Н.М.,

представника позивача: Скрими В.Е.,

представника відповідача: Школової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» (вул. Космічна, 150, м. Запоріжжя, 69050; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР-ДС» про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви та ухвалено:

- зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області № 207 від 15.11.2023 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2000001, терміном дії з 08.01.2020 до 08.01.2025 ТОВ «ПРОСТОР-ДС», до набрання законної сили рішенням суду у справі щодо оскарження зазначеного розпорядження;

- зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області № 74-рл від 02.05.2024 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та №1900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024 ТОВ «ПРОСТОР-ДС», до набрання законної сили рішенням суду у справі щодо оскарження зазначеного розпорядження.

20.05.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» (вх.№23994 від 21.05.2024) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР-ДС» (далі позивач, ТОВ «ПРОСТОР-ДС») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача № 207 від 15.11.2023 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2000001, терміном дії з 08.01.2020 до 08.01.2025 ТОВ «ПРОСТОР-ДС» та зобов`язати відповідача видалити запис про анулювання ліцензії з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача № 74-рл від 02.05.2024 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та №1900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024 ТОВ «ПРОСТОР-ДС» та зобов`язати відповідача видалити запис про анулювання ліцензій з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;

- стягнути судовий збір сплачений за подання позовної заяви з відповідача на користь позивача у розмірі 6056,00грн;

- стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00грн.

Ухвалою суду від 22.05.2024 відкрито провадження у справі №280/4195/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24.06.2024.

Протокольною ухвалою суду від 22.05.2024 за клопотанням представника позивача відкладено судове засідання на 01.07.2024.

Ухвалою суду від 01.07.2024 за клопотанням представників сторін відкладено судове засідання на 04.07.2024.

Протокольною ухвалою суду від 04.07.2024 оголошено перерву у розгляді справи до 05.07.2024.

У судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою суду від 05.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «ПРОСТОР ДС» про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача № 207 від 15.11.2023 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2000001 та у цій частині позовні вимоги залишено без розгляду. Крім того, вказаною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову в частині зупинення дії розпорядження відповідача № 207 від 15.11.2023 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2000001, терміном дії з 08.01.2020 до 08.01.2025 ТОВ «ПРОСТОР ДС», які встановлені ухвалою суду від 10.05.2024.

У судовому засіданні 05.07.2024, на підставі статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 229 КАС України у відкритому судовому засіданні здійснювалась аудіо фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу «Акорд».

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№23994 від 21.05.2024) та додаткових письмових поясненнях (вх.№31507 від 05.07.2024). Зокрема зазначено, що ТОВ «ПРОСТОР ДС» є юридичною особою приватного права. Одними із профільних видів діяльності підприємства є роздрібна торгівля пальним для провадження якої позивачем було отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме: №1900277, терміном дії - з 08.07.2019 по 08.07.2024 на АЗС за адресою - м.Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд.482, та №1900293, терміном дії - з 31.07.2019 по 31.07.2024 на АЗС за адресою - м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.8. Вказано, що для отримання вищезазначених ліцензій ТОВ «ПРОСТОР-ДС» були надані належним чином завірені копії підтверджуючих документів згідно переліку, передбаченого частиною 40 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон України № 481/95-ВР) за результатами розгляду яких контролюючим органом були видані відповідні ліцензії. Додатково зазначено, що на підставі виданих відповідачем ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ПРОСТОР-ДС» здійснює свою господарську діяльність понад 4 роки. Проте, лише після спливу майже 5 років діяльності ТОВ «ПРОСТОР-ДС» відповідачем було винесено спірне розпорядження № 74-рл від 02.05.2024, яким анульовано видані ТОВ «ПРОСТОР-ДС» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та №1900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024. В якості підстави для анулювання вказаних ліцензій контролюючим органом зазначено про отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами. Зауважено, що відповідальність суб`єкта господарювання у вигляді анулювання ліцензії може мати місце лише тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався/не погоджувався відповідним органом. Крім того вказано, що спірне розпорядження є невмотивованим, оскільки з цього індивідуального акта неможливо встановити фактичну підставу його прийняття, а саме відсутнє посилання на будь які документи та органи якими такі документи були видані. З огляду на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами встановлення факту подання ТОВ «ПРОСТОР-ДС» недостовірних даних у документах, поданих разом із заявами на отримання ліцензій, то оскаржуване розпорядження прийнято безпідставно, необґрунтовано та без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття. Під час розгляду справи представник позивача підтримала адміністративний позов з наведених вище підстав, просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме скасувати оскаржуване розпорядження та зобов`язати відповідача видалити запис про анулювання ліцензій з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Заперечення проти позову викладено у відзиві на позовну заяву (вх.№27076 від 10.06.2024) та додаткових поясненнях (вх.№31203 від 04.07.2024). Зокрема вказано, що на підставі поданих заяв, згідно розпоряджень керівника ГУ ДПС у Запорізькій області від 08.07.2019 №263, від 31.07.2019 №297 ТОВ «ПРОСТОР-ДС» видані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: № 1900277 терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 на адресу Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, 482, АЗС та №1900293 терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024 на адресу Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 8, АЗС. Водночас вказано, що ДПС України листом від 28.03.2024 №8901/7/99-00-09-01-02-07 передано до ГУ ДПС у Запорізькій області звернення Громадської організації «Азов 20-18» щодо недостовірності документів TOB «ПРОСТОР-ДС», на підставі яких отримані вказані ліцензії. З метою перевірки інформації ГУ ДПС у Запорізькій області направлені запити до уповноважених органів та отримані відповіді. На підставі отриманої від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися / не погоджувалися такими органами, керівником ГУ ДПС у Запорізькій області відповідно до статті 15 Закону України № 481/95-ВР 02.05.2024 було прийнято розпорядження № 74-рл «Про анулювання ліцензій», зокрема ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих TOB «ПРОСТОР-ДС» за №1900277 терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 на адресу м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, 482, і №1900293 терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024 на адресу м. Запоріжжя, проспект Соборний, 8. Зауважено, що правомірність спірного розпорядження в повній мірі підтверджена фактичними обставинами та документальними доказами у відповідності до норм чинного законодавства. Під час розгляду справи представник відповідача заперечила проти заявлених позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ПРОСТОР-ДС» зареєстроване юридичною особою 11.09.2018 (номер запису: 0045269), одним із видів діяльності якої є роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30) (а.с.9-10 т.1).

У цілях здійснення діяльності із роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ПРОСТОР-ДС» 04.07.2019 звернулося до ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю пальним на адресу місця торгівлі: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд. 482, АЗС на підставі якої позивачу було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 01900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 (а.с.188-193 т.1).

Крім того, з метою здійснення діяльності із роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ПРОСТОР-ДС» 26.07.2019 звернулося до ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю пальним на адресу місця торгівлі: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 8, АЗС на підставі якої позивачу було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024 (а.с.62-67 т.1).

Розпорядженням ГУ ДПС у Запорізькій області 74-рл від 02.05.2024 «Про анулювання ліцензій» анульовано видані ТОВ «ПРОСТОР-ДС» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та №1900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024, у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами (а.с.72-73 т.1).

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого відповідачем розпорядження 74-рл від 02.05.2024 «Про анулювання ліцензії», вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, ТОВ «ПРОСТОР-ДС» звернулось з даним адміністративним позовом до суду.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з частиною 2 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

У статті 1 Закону №481/95-ВР наведені визначення основних понять і термінів, що вживаються у цьому Законі, серед яких зокрема:

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

- анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії;

- роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів;

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про:

- ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва);

- місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса);

- дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

У статті 15 Закону України № 481/95-ВР встановлено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону України № 481/95-ВР.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Як встановлено судом, у цілях здійснення діяльності із роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ПРОСТОР-ДС» 04.07.2019 звернулося до контролюючого органу із відповідною заявою про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю пальним на адресу місця торгівлі: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд. 482, АЗС. Відповідно до графи 13 вказаної заяви від 04.07.2019 вбачається, що позивачем було надано пакет документів, визначений Законом України № 481/95-ВР, а саме: «дозволи, платіжні доручення, договори оренди землі, договори оренди» (а.с.188-189 т.1).

За результатами розгляду поданої заяви та доданих до неї документів ТОВ «ПРОСТОР-ДС» отримано ліцензію №01900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 на роздрібну торгівлю пальним на адресу місця торгівлі: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд. 482, АЗС. (а.с.191-193 т.1).

Крім того, з метою здійснення діяльності із роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ПРОСТОР-ДС» 26.07.2019 звернулося до контролюючого органу із відповідною заявою про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю пальним на адресу місця торгівлі: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 8, АЗС. Відповідно до графи 13 вказаної заяви від 26.07.2019 вбачається, що позивачем було надано пакет документів, визначений Законом України № 481/95-ВР, а саме: «дозволи, платіжне доручення, договори оренди, позички» (а.с.62-63 т.1).

За результатами розгляду поданої заяви та доданих до неї документів ТОВ «ПРОСТОР-ДС» отримано ліцензію №1900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024 на роздрібну торгівлю пальним на адресу місця торгівлі: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 8, АЗС. (а.с.65-67 т.1).

Отже, надані позивачем документи визнано контролюючим органом достовірними та достатніми для видачі ТОВ «ПРОСТОР-ДС» ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №01900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та №1900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 01.11.2022 у справі № 560/377/20 та від 04.05.2023 у справі № 380/12161/21 зазначив, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає дослідженню самим же органом доходів і зборів на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії.

Проте, розпорядженням ГУ ДПС у Запорізькій області 74-рл від 02.05.2024 «Про анулювання ліцензій» анульовано видані ТОВ «ПРОСТОР-ДС» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та №1900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024, у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами (а.с.72-73 т.1).

Як видно із спірного розпорядження ГУ ДПС у Запорізькій області 74-рл від 02.05.2024 «Про анулювання ліцензій», таке прийнято відповідно до статті 15 Закону України № 481/95-ВР.

Суд зазначає, що вказана контролюючим органом причина анулювання ліцензій є однією з вичерпних підстав, передбачених положенням частини 52 статті 15 Закону України № 481/95-ВР, якою передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

У контексті наведених законодавчих положень вбачається, що податкові органи наділені повноваженнями щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним з підстави отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, шляхом прийняття розпорядження про таке анулювання. Вказаною нормою закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження.

Суд зазначає, що ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

З цього приводу суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 01.11.2022 року у справі №560/377/20.

Колегія суддів Верховного Суду у вказаному рішенні зазначила, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає дослідженню самим же відповідачем на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії.

Натомість, у випадку анулювання ліцензії відповідач має керуватись положеннями статті 15 Закону №481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, наявність інформації від уповноважених органів щодо непогодження/не видання документів - копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії. Тобто інформація органу має стосуватись конкретно визначених документів та такі документи мають подаватись особою при отриманні ліцензії.

Те саме стосується й підстави для анулювання ліцензії у разі встановлення факту подання недостовірних даних у документах, оскільки такі документи мають бути саме подані особою для отримання ліцензії.

Тобто, відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію.

Суд зауважує, що відповідач, здійснюючи анулювання ліцензій позивача з підстави абзацу 9 частини 52 статті 15 Закону України №481/95-ВР, не зазначив органу, від якого надійшла інформація про те, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися таким органом, а також не вказав жодних даних які саме документи, не видавалися/не погоджувалися цим органом.

Тому, оцінюючи спірне розпорядження на предмет відповідності критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, суд наголошує на тому, що з цього індивідуального акта неможливо встановити фактичну підставу його прийняття, адже відповідач покликався виключно на положення статті 15 Закону України №481/95-ВР в цілому, що свідчить про невмотивованість розпорядження відповідача74-рл від 02.05.2024 «Про анулювання ліцензій», як акта індивідуальної дії.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутність фактичних обставин прийняття спірного розпорядження вказує на очевидну необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Водночас, в обґрунтування правомірності спірного розпорядження 74-рл від 02.05.2024 «Про анулювання ліцензій» представником відповідача у відзиві на позовну заяву, письмових поясненнях та під час розгляду справи, зокрема зазначено наступне.

«ДПС України листом від 28.03.2024 №8901/7/99-00-09-01-02-07 передано до ГУ ДПС у Запорізькій області звернення Громадської організації «Азов 20-18» щодо недостовірності документів ТОВ «ПРОСТОР-ДС», на підставі яких отримані ліцензії №1900277 на адресу м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, 482, та №1900293 на адресу м. Запоріжжя, проспект Соборний, 8.

З метою перевірки інформації ГУ ДПС у Запорізькій області направлені запити до уповноважених органів та отримані відповіді.

Так, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області листом від 09.04.2024 №4508/5/08-01-09-04-03 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради надано запит стосовно укладених договорів оренди землі та документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради листом від 17.04.2024 №07-07/1329 повідомив про перенаправления листа до Архівного управління Запорізької міської ради за належністю. Архівне управління Запорізької міської ради листом від 18.04.2024 №03-52/76 повідомлено про відсутність інформації щодо прийняття в експлуатацію об`єктів за адресами м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, 482, і м. Запоріжжя, проспект Соборний, 8. Тобто, підтвердили, що в даних архіву Запорізької міської ради немає будь-яких актів про прийняття в експлуатацію будь-яких об`єктів за зазначеними адресами. Тож інформація, якою володіють уповноважені органи, відрізняється від даних в документах, поданих позивачем для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

ГУ ДПС у Запорізькій області листом від 09.04.2024 №4510/5/08-01-09-04-03 до Архівного управління Запорізької міської ради надано запит стосовно укладених договорів оренди землі та документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Архівне управління Запорізької міської ради листом від 23.04.2024 №03-52/78 повідомило про відсутність інформації щодо прийняття в експлуатацію об`єктів за адресами м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, 482, і м. Запоріжжя, проспект Соборний, 8. Тобто, підтвердили, що в даних архіву Запорізької міської ради немає будь-яких актів про прийняття в експлуатацію будь-яких об`єктів за зазначеними адресами. Тож інформація, якою володіють уповноважені органи, відрізняється від даних в документах, поданих позивачем для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним».

Підсумовуючи вищевикладене представником відповідача зазначено, що по ліцензії №1900277 на адресу м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, 482 контролюючим органом було отримано наступну інформацію від уповноважених органів: «Згідно листа Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради від 16.01.2023 № 065/02-03, щодо ділянки на адресу: м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, 482, - значився договір оренди землі з TOB «Нафтогазпром» від 11.10.2006 №13 за адресою: траса Харків-Сімферополь (1029км) для розташування АГЗС строком до 11.10.2011, Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі», п.33 договору оренди землі - договір є припиненим. Також до ЗМР зверталось TOB «АТЛАНТКОМПАНІ» щодо оформлення права користування земельною ділянкою по вулиці Ігоря Сікорського, 482, для розташування автозаправного комплексу на підставі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, проте до січня 2023 року необхідний пакет документів підприємство не надало, рішення щодо надання цієї земельної ділянки в користування управлінням не готувались та на розгляд сесії міської ради не надавались.

Згідно листів Архівного управління Запорізької міської ради від 18.04.2024 №03-52/76 та від 23.04.2024 №03-52/78, в даних архіву Запорізької міської ради відсутня інформація про прийняття в експлуатацію об`єктів за адресою м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, 482; а розпорядження Запорізького міського голови від 26.09.2006 №313р має назву «Про перерахування коштів» та не містить інформації про затвердження актів про прийняття в експлуатацію будь-яких об`єктів».

Водночас по ліцензії №1900293 на адресу м. Запоріжжя, проспект Соборний, 8 контролюючим органом було отримано наступну інформацію від уповноважених органів: «Згідно листа Управління з питань земельних відносин ЗМР від 16.01.2023 № 065/02-03, щодо ділянки на адресу: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 8 - звернень щодо оформлення земельної ділянки у користування для розташування АЗС/АГЗС не надходило, рішення щодо надання цієї земельної ділянки в користування управлінням не готувались та на розгляд сесії міської ради не надавались.

Згідно листа виконавчого комітету Запорізької міської ради від 18.10.2023 №15600/03.3-20/03, за наявною інформаційною базою на земельну ділянку за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, 8, договір оренди землі з TOB «ПРОСТОР-ДС» не обліковується, рішення про надання дозволу на передачу землі в суборенду міською радою не приймалось.

Згідно листів Архівного управління Запорізької міської ради від 18.04.2024 №03-52/76 та від 23.04.2024 №03-52/78, в даних архіву Запорізької міської ради відсутня інформація про прийняття в експлуатацію об`єктів за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, 8; а розпорядження Запорізького міського голови №383р прийняте 20.08.2003, а не 27.11.2003, та містить інформацію про затвердження акту Державної комісії про прийняття в експлуатацію іншого об`єкта - продовольчого магазину, за іншою адресою - АДРЕСА_1 ».

З приводу вищенаведених доводів представника відповідача суд вважає за необхідне зазначити, що буквальне тлумачення абзацу 9 частини 52 статті 15 Закону України №481/95-ВР свідчить, що застосування цієї підстави для анулювання ліцензії можливе у разі надходження від уповноваженого органу інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися цим же органом.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, наявність інформації від уповноважених органів щодо непогодження/не видання документів - копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії. Тобто інформація органу має стосуватись конкретно визначених документів та такі документи мають подаватись особою при отриманні ліцензії.

Те саме стосується й підстави для анулювання ліцензії у разі встановлення факту подання недостовірних даних у документах, оскільки такі документи мають бути саме подані особою для отримання ліцензії.

Водночас, із наданої до матеріалів справи копії заяви щодо видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі від 04.07.2019 за адресою місця торгівлі: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд. 482, АЗС неможливо встановити, які саме документи були подані ТОВ «ПРОСТОР-ДС» для отримання ліцензій, оскільки в графі 13 «Пакет документів, визначений Законом №481, додається» вказаної заяви містяться лише загальні назви документів без зазначення їх реквізитів (дата, номер), а саме: «дозволи, платіжні доручення, договори оренди землі, договори оренди».

Так само, із наданої до матеріалів справи копії заяви щодо видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі від 26.07.2019 за адресою місця торгівлі: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 8, АЗС неможливо встановити, які саме документи були подані ТОВ «ПРОСТОР-ДС» для отримання ліцензій, оскільки в графі 13 «Пакет документів, визначений Законом №481, додається» вказаної заяви містяться лише загальні назви документів без зазначення їх реквізитів (дата, номер), а саме: «дозволи, платіжне доручення, договори оренди, позички».

Жодних інших доказів на підтвердження подання ТОВ «ПРОСТОР-ДС» при зверненні із заявами про отримання ліцензій документів, по яким контролюючим органом отримано інформацію від уповноважених органів, що такі документи не видавалися/не погоджувалися такими органами під час розгляду справи судом не встановлено та матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідачем не доведено факту подання позивачем підроблених документів, зокрема, які не видавалися/не погоджувалися уповноваженим на те органом, та які у свою чергу могли б вплинути на прийняття рішення про надання позивачу вищевказаних ліцензій.

З огляду на вищезазначене у сукупності суд констатує відсутність у контролюючого органу правових підстав для анулювання виданих ТОВ «ПРОСТОР-ДС» ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та №1900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача № 74-рл від 02.05.2024 в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та ліцензії №1900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024, які видані ТОВ «ПРОСТОР ДС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача видалити запис про анулювання ліцензій з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, суд зазначає таке.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 545 (далі - Порядок № 545).

Цей Порядок визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) (абзац перший пункту 1 Порядку № 545).

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 545 визначено, що Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 545 Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

За змістом пункту 3 Порядку № 545 до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться такі відомості:

для юридичних осіб - найменування та код згідно з ЄДРПОУ;

адреса місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (область, район, населений пункт, код згідно з Класифікатором об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ), вулиця, номер будинку/офісу);

дата видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Пунктами 4-7 Порядку № 545 встановлено, що підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Враховуючи скасування судом розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області № 74-рл від 02.05.2024 в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та ліцензії №1900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024, які видані ТОВ «ПРОСТОР ДС», суд вважає, що повним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та ліцензії №1900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024, які видані Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС».

Щодо інших посилань учасників справи, суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

У рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно із пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог статті 77 КАС України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що документи, на підставі яких платник податків сформував дані податкового обліку, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини 1 статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 6 056,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №646 від 20.05.2024 (а.с.7).

Враховуючи, що ухвалою суду від 05.07.2024 позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача № 207 від 15.11.2023 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2000001 залишено без розгляду, судовий збір у розмірі 3028,00грн підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, як суб`єкта владних повноважень яким прийнято протиправне розпорядження.

У судовому засіданні представник позивача заявила про стягнення витрат на правову допомогу та зазначила, що докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу будуть надані у відповідності до частини 7 статті 139 КАС України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Таким чином, питання щодо розподілу витрат на правову допомогу буде вирішено судом після надходження відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» (вул. Космічна, 150, м. Запоріжжя, 69050; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області № 74-рл від 02.05.2024 в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та ліцензії №1900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024, які видані Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та ліцензії №1900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024, які видані Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» (вул. Космічна, 150, м. Запоріжжя, 69050; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 09.07.2024.

Суддя І.В.Садовий