Справа № 560/7267/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7267/24
УХВАЛА

10 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 відкрито провадження в цій справі.

05.07.2024 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка викладена в листах №6571-5460/К-03/08-2200/24 від 29.03.2024 та № 16578-16008/К-03/8-2200/23 від 17.11.2023 щодо неврахування трудового стажу державної служби ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 по 17.11.2020 при нарахуванні та виплаті йому пенсії відповідно до його заробітної плати згідно довідок Маківської сільської ради про складові заробітної плати від 15.09.2023 №126, №127;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області врахувати трудовий стаж державної служби позивача за період з 01.09.2017 по 17.11.2020 та нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно довідок Маківської сільської ради від 15.09.2023 №126 та №127.

Визначаючись щодо можливості прийняття відповідної заяви до розгляду, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В даному ж випадку, заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає зазначеним вимогам процесуального закону. Крім того, за своєю суттю така заява не є заявою про зміну підстав та предмету позову.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про уточнення позовних вимог з дотриманням положень статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький