overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2772/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

11 липня 2024 р. Справа № 120/2772/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 03.07.2024 адміністративний позов задоволено.

04.07.2024 представником позивача подано заяву про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення.

Ухвалою від 05.07.2024 задоволено заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду. Виправлено описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 03.07.2024, шляхом зазначення вірної дати народження ОСОБА_1 : " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість помилково зазначених: "29.06.1974".

10.07.2024 позивачем подано клопотання про виправлення описки в резолютивній частині зазначеної вище ухвали в частині зазначення вірної дати рішення суду "03.07.2024", замість помилково вказаної "03.07.2027".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 05.07.2024.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 05.07.2024, шляхом зазначення вірної дати рішення суду "03.07.2024", замість помилково вказаної "03.07.2027".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/17054/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

11 липня 2024 р. Справа № 120/17054/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/17054/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29.11.2023 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

За змістом положення статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом установлено, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 380/19324/23 набрало законної сили 23 травня 2024 року.

Відтак, беручи до уваги, що провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23, суд доходить висновку про необхідність поновлення судового провадження у цій справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 120/17054/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/16506/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

11 липня 2024 р. Справа № 120/16506/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.11.2023 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

01.07.2024 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 23.05.2024 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №380/19324/23, якою апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишила без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року без змін.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23, яке набрало законної сили, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 681/747/24
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/747/24
Провадження 2-а/681/18/2024
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

"11" липня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Звягельського районного відділу поліції Псюка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 18 червня 2024 року було залишено без руху.

Копію вказаної вище ухвали позивачка отримала 21 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в наданий судом строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, а саме: не надала доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку до адміністративного суду.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись наведеним, ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України , -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Звягельського районного відділу поліції Псюка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачці з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 686/18763/24
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/190/24
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/18763/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3) про скасування постанови, та призначити судове засідання по даній справі на 26 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9394/24
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9394/24
Провадження №2-а/523/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 взовду 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Лупундюку Ігорю Володимировичу про визнання дій протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 2229239 від 24.05.2024р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та закрити провадження у справі.

До розгляду справи по суті від позивача по справі надійшла до суду заява в якій він просить залишити без розгляду пред`явлені позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, суд вважає що пред`явлені позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 взовду 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Лупундюку Ігорю Володимировичу про визнання дій протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Згідно ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11 липня 2024р.

Суддя
Справа № 750/7220/24
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7220/24
Провадження № 2-а/750/104/24
11 липня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2024 в адміністративній справі
№ 750/7220/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
24.05.2024 позивач через адвоката Сокол Н.М. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 2189661 від 20.05.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2024 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 20.05.2024 серії ЕНА № 2189661, винесену сержантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишено без змін, а позовну заяву без задоволення.

09.07.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із апеляційною скаргою на вищевказане рішення від 02.07.2024.

За приписом частини першої статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 частини першої Перехідних положень КАС України встановлено, що у разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2024 в адміністративній справі № 750/7220/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 140/5465/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

09 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5465/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікаден Транс» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікаден Транс» про стягнення адміністративно-господарської санкції в сумі 37 284,74 грн та пеню в сумі 536,76 грн, всього 37 821,50 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 провадження у справі закрито.

У вищевказаному судовому рішенні від 30.05.2024 допущено описку у зазначенні розміру судового збору прописом (у дужках): замість одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп зазначено одна тисяча чотирнадцять грн 00 коп.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду від 30.05.2024 допущено описку в зазначенні розміру судового збору прописом (у дужках), що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 30.05.2024 в адміністративній справі №140/5465/24, читати розмір судового збору прописом одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп замість одна тисяча чотирнадцять грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/25418/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/25418/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Торгун С.В.,

за участю представника прокуратури Романішиної Т.Л.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації до Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 14, 243, 248, 256, 295, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №140/25418/23 за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації до Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, у його зобов`язальній частині строком на 1 (один) рік з дня ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/6715/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6715/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо непроведення перерахунку пенсії з урахуванням індексацій, встановлених постановами Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019, №251 від 01.04.2020, №127 від 22.02.2021, і невключення сум індексацій до розміру пенсії; зобов`язання відповідача невідкладно провести перерахунок пенсії з врахуванням сум індексацій відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019, №251 від 01.04.2020, №127 від 22.02.2021, з включенням цих сум до розміру пенсії, без обмеження максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.07.2024 від позивача надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич