Справа № 380/2379/24
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 рокусправа № 380/2379/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Леополісбуд" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Леополісбуд" (далі позивач, ПП "Леополісбуд") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці, у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/900957/2 від 04.09.2023;

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/900986/2 від 07.09.2023;

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/900988/2 від 07.09.2023;

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/900985/2 від 07.09.2023.

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/901002/2 від 11.09.2023;

6. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/900989/2 від 07.09.2023;

7. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/901011/2 від 12.09.2023;

8. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/901021/2 від 13.09.2023;

9. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/901022/2 від 13.09.2023;

10. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/901023/2 від 13.09.2023;

11. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/901027/2 від 14.09.2023;

12. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/901038/2 від 15.09.2023;

13. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/901035/2 від 15.09.2023;

14. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/901034/2 від 15.09.2023;

15. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/901044/2 від 18.09.2023;

16. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/901071/2 від 25.09.2023;

17. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/901073/2 від 25.09.2023;

18. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/901086/2 від 28.09.2023;

19. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості UА 209000/2023/901118/2 від 04.10.2023.

Ухвалою від 02.02.2024 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 10.04.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.06.2015 між ПП "Леополісбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кераміка Парадиж" ("CERAMIKA HFRADYZ"), укладений контракт, предметом якого є зобов`язання Продавця продати, а покупцю купити продукти та товари продавця, зокрема керамічні плитки та декорації, експозитори. Кількість, асортимент, ціна за одиницю товару, вартість кожної доставки Товарів, а також умови оплати будуть окремо погоджуватися між Сторонами, наприклад у формі проформи та/або інвойс, які становлять невід`ємну частину Контракту. На виконання Контракту та з метою здійснення митного оформлення товарів, позивачем подано митні декларації в яких митна вартість товару була визначена за ціною інвойсу (рахунку-фактури). Однак, митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості товарів та складено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 16.04.2024 (вх. № 12718), у якому зазначає, що Львівською митницею встановлені невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом. Відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів. Декларантом на вимогу надіслано: прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення. Надіслані на вимогу митного органу документи не усувають вищезазначені невідповідності. Інших документів на вимогу не надано. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні товари. Застосовано метод 2б (ст. 60 МКУ).

Представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву від 04.03.2024 (вх. № 16578), у якій вказує, що Митниця посилаючись на нормативно-правові акти, які лише передбачають можливість окрім інших числових значень у декларації також вказувати й значення статистичної вартості приходить до необґрунтованого висновку про те, що статистична вартість дорівнює митній вартості, а отже задекларована митна вартість позивачем не може перевищувати статистичну вартість товарів.

Суд заслухав вступну промову представника позивача, представника відповідача, дослідив письмові докази та перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Між ПП "Леополісбуд" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кераміка Парадиж" ("CERAMIKA HFRADYZ") (продавець) 10.06.2015 укладений Контракт № СР/ES/2015/09.

Відповідно до предмету Контракту продавець продає, а покупець купує продукти та товари продавця (далі-Товар) зокрема: керамічні плитки та декорації, експозитори. Кількість, асортимент, ціна за одиницю товару, вартість кожної доставки Товарів, а також умови оплати будуть окремо погоджуватися між Сторонами, наприклад у формі: проформи та/або інвойс, які становлять невід`ємну частину Контракту.

Відповідно до п. 2 параграфу 2 Контракту ціна товару включає вартість упаковки, вартість піддонів, кошти маркувань, кошти завантаження, підготовку усіх документів, пов`язаних з експортом Товару з країни Продавця.

Сторони у п. 1 параграфу 3 Контракту визначили, що поставка здійснюватиметься на підставі Інкотермс 2010 на базі FCA-Томашув- Мазовецький, Опочно, Велика Воля поблизу Парадижу, якщо сторони письмово не домовляться про інше.

Відповідно до п. 1, 5 параграфу 2 Контракту Положення з приводу формування та визначення ціни товару наведені у параграфі 2 «Ціна та умови оплати ціни за Товар» Договору «Кераміка Парадиж». Так, ціни виробів встановлені в злотих. Оплату за Товар покупець буде здійснювати:

- У формі передплати, розмір та строк платежу якої будуть встановлені окремо (наприклад, у фактурі та/або проформі, та/або інвойсі), не пізніше ніж за день до погодженого строку видачі Товару Покупцю, У випадку нездійснення передплати у зазначених вище строках та розмірі, Продавець може відмовитися від виконання замовлення, без необхідності визначення додаткового строку.

- У строк, визначений на фактурі, починаючи віддати виставлення фактури.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 01.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 77 528,95 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 04.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA18U8.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA18U8, як підставу для застосування основного методу надав такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 01.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 01.09.2023 № 01092023/2; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 01.09.2023 № 135; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару (заявка на перевезення) від 30.08.2023; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 01.09.2023 № ZK; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2150797 від 01.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 04.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2023/900957/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 01.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 01.09.2023 за № 2К р. Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003024 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 04.09.2023 № UА 209000/2023/900957/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 04.09.2023 № UА 209000/2023/900957/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 05.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 46064,12 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 07.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA59U6.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 3UA59U6, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 05.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 05.09.2023 № 05092023/1; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 05.09.2023 № 312; Документ що підтверджує вартість перевезення товару (заявка на перевезення) від 04.09.2023; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 05.09.2023 № ZK; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2172921 від 05.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 07.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2023/900986/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 05.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 05.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003088 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 07.09.2023 № UА 209000/2023/900986/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 07.09.2023 № UА 209000/2023/900986/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 04.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 55 590,82 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 07.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA43U7.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA43U7, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 04.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 04.09.2023 № 939996; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 04.09.2023 № 5452; Документ що підтверджує вартість перевезення товару (заявка на перевезення) від 01.09.2023; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 04.09.2023 № ZK; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2160687 від 04.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 07.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2023/900988/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 04.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 04.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003090 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 07.09.2023 № UА 209000/2023/900988/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 07.09.2023 № UА 209000/2023/900988/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 05.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 38313,40 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 06.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA68U7.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA68U7, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 05.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 05.09.2023 № 05092023/1; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 05.09.2023 № 311; Документ що підтверджує вартість перевезення товару (заявка на перевезення) від 04.09.2023; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 05.09.2023 № ZK; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E172228 від 05.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 07.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2023/900985/2/

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 05.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 05.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003087 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 07.09.2023 № UА 209000/2023/900985/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 07.09.2023 № UА 209000/2023/900985/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 05.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 51 703,05 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 08.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA69U0.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA69U0, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 05.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 06.09.2023 № 06092023/1; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 05.09.2023 № 5496; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 05.09.2023 № ZK; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2180079 від 06.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 11.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2023/901002/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 05.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 05.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003133 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 11.09.2023 № UА 209000/2023/901002/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 11.09.2023 № UА 209000/2023/901002/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 05.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 39 961,50 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 07.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA67U2.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA67U2, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 05.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 06.09.2023 № 05092023/1; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 05.09.2023 № 5496; Документ що підтверджує вартість перевезення товару (заявка на перевезення) від 04.09.2023; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 05.09.2023 № ZK; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2172913 від 06.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 07.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2023/900989/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 05.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 05.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003092 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 07.09.2023 № UА 209000/2023/900989/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 07.09.2023 № UА 209000/2023/900989/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 08.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 49 938,520 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 11.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA84U5.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA84U5, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 08.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 08.09.2023 № 08092023/1; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 08.09.2023 № 142/23; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 08.09.2023 № ZK; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2215489 від 08.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 12.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № 209000/2023/901011/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 08.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 08.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003154 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 12.09.2023 № 209000/2023/901011/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 12.09.2023 № UА 209000/2023/901011/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 11.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 58 673,18 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 11.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA09U6.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA09U6, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 11.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 11.09.2023 № 11092023/4; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 11.09.2023 № 320; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 11.09.2023 № ZK; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2229631 від 11.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 13.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № 209000/2023/901021/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 11.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 11.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003168 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 13.09.2023 № 209000/2023/901021/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 13.09.2023 № UА 209000/2023/901021/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 11.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 38 604,80 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 11.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA30U8.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA30U8, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 11.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 11.09.2023 № 11092023/3; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 11.09.2023 № 321; Документ що підтверджує вартість перевезення товару (заявка на перевезення) від 07.09.2023; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 11.09.2023 № ZK; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2226710 від 11.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 13.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № 209000/2023/901022/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 11.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 11.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003175 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 13.09.2023 № 209000/2023/901022/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 13.09.2023 № UА 209000/2023/901022/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 11.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 41 017,60 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 13.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA35U3.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA35U3, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 11.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 11.09.2023 № 12092023/5; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 11.09.2023 № 319; Документ що підтверджує вартість перевезення товару (заявка на перевезення) від 07.09.2023; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 11.09.2023 № ZK; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2229813 від 11.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 13.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № 209000/2023/901023/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 11.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 11.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003176 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 13.09.2023 № 209000/2023/901023/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 13.09.2023 № UА 209000/2023/901023/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 12.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 40 984,32 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 14.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA59U0.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA59U0, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 12.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 12.09.2023 № 12092023/7; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 12.09.2023 № 323; Документ що підтверджує вартість перевезення товару (заявка на перевезення) від 11.09.2023; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 12.09.2023 № ZK; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2243449 від 12.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 14.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № 209000/2023/901027/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п. 4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 11.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 11.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003189 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 14.09.2023 № 209000/2023/901027/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 14.09.2023 № UА 209000/2023/901027/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 12.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 58 994,64 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 15.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA28U2.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA28U2, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 13.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 13.09.2023 № 13092023/1; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 13.09.2023 № 143; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 13.09.2023 № ZK; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2255057 від 15.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 15.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № 209000/2023/901038/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 13.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 13.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003200 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 15.09.2023 № 209000/2023/901038/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 15.09.2023 № UА 209000/2023/901038/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 11.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 32 479,30 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 14.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA70U3.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA70U3, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 11.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 12.09.2023 № 120920231; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 12.09.2023 № СФ-0900007; Документ що підтверджує вартість перевезення товару (заявка на перевезення) від 11.09.2023; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 11.09.2023 № ZK; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2237316 від 12.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 15.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № 209000/2023/901035/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 11.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 15.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003204 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 15.09.2023 № 209000/2023/901035/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 15.09.2023 № UА 209000/2023/901035/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 11.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 48 710,51 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 14.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA33U2.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA33U2, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 11.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 11.09.2023 № 11062022/3; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 07.09.2023 № СФ-0900005; Документ що підтверджує вартість перевезення товару (заявка на перевезення) від 06.09.2023; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 11.09.2023 № ZK; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2226240 від 11.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 15.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № 209000/2023/901034/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 11.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 11.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003204 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 15.09.2023 № 209000/2023/901034/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 15.09.2023 № UА 209000/2023/901034/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 15.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 51 215,00 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 18.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA54U1.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA54U1, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 15.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 15.09.2023 № 15092023/2; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 15.09.2023 № СФ-0900010; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 15.09.2023 № ZK; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2278949 від 15.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 15.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № 209000/2023/901044/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 15.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 15.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003219 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 18.09.2023 № 209000/2023/901044/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 18.09.2023 № UА 209000/2023/901044/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 20.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 52 473,50 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 25.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA41U1.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA41U1, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 20.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 20.09.2023 № 20092023; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 20.09.2023 № 157/23; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 20.09.2023 № ZK ; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2317663 від 20.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 25.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № 209000/2023/901071/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 20.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 20.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003290 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 25.09.2023 № 209000/2023/901071/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 25.09.2023 № UА 209000/2023/901071/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 21.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 66 773,81 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 25.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA45U8.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA45U8, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 21.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 21.09.2023 № 21092023; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 20.09.2023 № 158/23; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 21.09.2023 № ZK ; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2328491 від 21.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 25.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № 209000/2023/901073/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 21.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 21.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003292 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 25.09.2023 № 209000/2023/901073/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 25.09.2023 № UА 209000/2023/901073/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 25.09.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 35 652,31 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 27.09.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA29U1.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA29U1, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 25.09.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 25.09.2023 № 25092023/1; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 26.09.2023 № 148; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 25.09.2023 № ZK ; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2356807 від 25.09.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 28.09.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № 209000/2023/901086/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 25.09.2023 за № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 25.09.2023 за № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003324 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 28.09.2023 № 209000/2023/901086/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 28.09.2023 № UА 209000/2023/901086/2.

Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) від 02.10.2023 № ZK позивач придбав у продавця товар, загальною вартістю товару 51 768,62 польських злотих.

ПП "Леополісбуд" з метою митного оформлення вказаного товару 04.10.2023 подало до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA16U7.

Декларант до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA16U7, як підставу для застосування основного методу було надано такі документи: Рахунок-фактура (iнвойс) від 02.10.2023 № ZK ; Автотранспортна накладна від 02.10.2023 № 02102023; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 02.10.2023 № СФ-100003; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 10.06.2015 № СР/ES/2015/09; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 02.10.2023 № ZK ; Копія митної декларації країни відправлення № 23PL361010E2422412 від 02.10.2023.

Відповідач направив декларанту повідомлення про необхідність подання додаткових документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення декларант прайс-лист, інформаційний лист, договір транспортно-експедиційних послуг, видаткові накладні, платіжні доручення.

Львівська митниця 04.10.2023 прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2023/901118/2.

У графі 33 рішення про коригування, що містить назву "Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" відповідач зазначив:

Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. За результатами проведеного опрацювання встановлено:

- п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 (далі - Контракт) передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані;

- в інвойсі від 02.10.2023 № ZK зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту;

- в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсі від 02.10.2023 № ZK . Таким чином, Львівською митницею встановлено невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

На підставі рішення про коригування, відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2023/003413 з причин: Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12. 45. 46. 43. 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товару від 04.10.2023 № UА 209000/2023/901118/2) ст. 54 п. 6. ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ". Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 04.10.2023 № UА 209000/2023/901118/2.

Не погоджуючись з рішеннями митного органу щодо коригування митної вартості, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 1 Митного кодексу України ( далі Митний кодекс) законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 50 Митного кодексу відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Відповідно до частини першої статті 51 Митного кодексу, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 52 Митного кодексу визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант зобов`язаний: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до частин першої третьої статті 53 Митного кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до статті 54 Митного кодексу контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний:

1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування;

4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються:

у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Згідно з статтею 57 Митного кодексу, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Статтею 55 Митного кодексу встановлено порядок коригування митної вартості товарів.

Відповідно до частини другої цієї статті письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Правилами заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 598 (далі Правила), встановлено, що графа 33 рішення про коригування митної вартості товарів Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості має містити окрім зазначення номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, також пояснення щодо зроблених коригувань, зважаючи на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умови поставки, комерційні умови та докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові 23.10.2020 у справі № 820/3231/16, яка врахована судом при ухваленні даного рішення, обов`язок доведення митної ціни товару лежить на позивачеві. При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.

Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, не передбачені Митним кодексом України (стаття 53) заборонено.

Наведені вище положення митного законодавства зобов`язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є не підтвердженими, чому з поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Щодо аргументу відповідача що п.4 Контракту від 10.06.2015 за №СР/ЕS/2015/09 передбачає, що доставка кожної партії товару відбувається на основі правильно оформленого покупцем замовлення, однак замовлення до митного оформлення декларантом не надані, суд зазначає таке.

Статтею 53 МК України визначений перелік документів, що подаються на підтвердження заявленої митної вартості. Серед зазначеного переліку немає заявок (замовлень) чи будь-яких інших попередніх документів. При цьому, згідно з ч. 5 ст. 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Тому, суд погоджується із позивачем, що замовлення не є первинним документом, який містить в собі інформацію про вартість товару. Заявка (замовлення) не має вплив на числові визначення митної вартості.

Щодо аргументу відповідача що в інвойсах зазначено, що оплата за товар здійснюється у термін 60 днів віддати виставлення фактури (п. 5.2 Контракту). У п. 2.6 Контракту зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу. Декларантом не надано документи, які передбачено п. 2.6 Контракту, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1, 5 параграфу 2 Контракту Положення з приводу формування та визначення ціни товару наведені у параграфі 2 «Ціна та умови оплати ціни за Товар» Договору «Кераміка Парадиж». Так, ціни виробів встановлені в злотих. Оплату за Товар покупець буде здійснювати:

- У формі передплати, розмір та строк платежу якої будуть встановлені окремо (наприклад, у фактурі та/або проформі, та/або інвойсі), не пізніше ніж за день до погодженого строку видачі Товару Покупцю, У випадку нездійснення передплати у зазначених вище строках та розмірі, Продавець може відмовитися від виконання замовлення, без необхідності визначення додаткового строку.

- У строк, визначений на фактурі, починаючи віддати виставлення фактури.

Разом з цим, у п. 6 параграфу 2 Контракту від 10.06.2015 № СР/ЕS/2015/09 зазначено, що необхідною умовою застосування відстроченого строку оплати є гарантія оплати зобов`язань, які виникають з даного Контракту, шляхом отримання Покупцем відповідного страхового полісу

Тобто вказаним пунктом врегульовано питання здійснення відстрочення строку оплати, у тому випадку, коли покупець не в змозі оплатити товар у строки, що передбачені пп. 5.1 або пп. 5.2 відповідного контракту.

Пункт 6 параграфу 2 Контракту є самостійним положенням, яке регулює питання здійснення відстрочення строку оплати у випадку неможливості здійснення оплати за товар покупцем в обумовлений сторонами строк, без жодної прив`язки саме до пп. 5.2 параграфу 2 Контракту.

Відповідно помилковим є висновок митного органу про те, що при здійсненні оплати за товар відповідно до положень пп. 5.2 параграфу 2 Контракту одночасно підлягає застосуванню п. 6 параграфу 2 Контракту.

Також суд звертає увагу, що банківська гарантія (п. 6 параграфу 2 Контракту) не впливає на визначення митної вартості товару, не є складовою митної вартості.

Також Верховний Суд у постанові від 17.04.2018 по справі № К/9901/2278/18 (№815/329/17) зазначив, що відсутність оплати за товар не впливає на митну вартість такого товару з огляду на те, що фактична оплата за поставлений товар, як і спосіб здійснення такої оплати (готівковий, безготівковий), так і часові рамки оплати (передоплата, післяплата, відстрочка) ніяким чином не впливає на ціну (розмір оплати) товару, що передбачена контрактом (з урахування додаткових платежів, якщо такі передбачені чи здійснені).

Однак, за змістом статті 53 Митного кодексу України, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, повинні надаватися у випадку, якщо товар оплачено.

Зміст цієї норми вказує на те, що митне оформлення товару повинно бути здійснено як у випадку, коли оплата за договором здійснена вчасно, так і у випадку, коли оплата за товар здійснена з порушенням встановлених строків або не сплачена взагалі. При цьому, несвоєчасність оплати партії товару не вказує на розбіжність даних, які містяться у наданих для митного оформлення документах, а лише вказує на порушення умов господарського договору.

Достовірність доказу означає зв`язок між ним та обставиною, що доказується. Платіжне доручення свідчить про факт переказу певної суми коштів, проте не свідчить про суму коштів, яка має бути сплачена за відповідний товар. Тобто прямого зв`язку між відомостями із платіжного доручення та митною вартістю товару немає. Це означає, що платіжне доручення не є тим достовірним доказом, який може поставити під сумнів достовірність інших доказів, які прямо свідчать про митну вартість товару.

Щодо аргументу відповідача що в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару, що зазначена у інвойсах, суд зазначає, що експортна декларація - це документ, який підтверджує проходження вантажу митного оформлення в країні відправлення та заповнюється відправником товару або митним агентством, яке здійснює оформлення (відкриття) експортної декларації. На підставі цього документа відправник вантажу отримує відшкодування податку на додану вартість. Різниця статистичної вартості товару в експортній декларації обумовлена застосуванням курсу валют в країнах Євросоюзу.

При цьому у митній декларації країни відправлення вказується статистична вартість товарів (із врахуванням витрат на митне оформлення в країні експорту), а не фактурна вартість експортованих товарів. Тому розбіжність в цифрових значеннях між митною декларацією країни відправлення і рахунком-фактурою не може бути підставою для коригування вартості ввезеного товару.

Враховуючи викладене суд погоджується із доводами позивача, що статистична вартість не є ані вартістю товару за договором, ані фактурною вартістю. Значення статистичної вартості є приблизним та теоретичним, а отже, не може враховуватись митними органами України при визначенні фактурної вартості імпортованого товару.

Суд вважає, що позивачем надано усі необхідні документи, що стосуються числового значення митної вартості товару або методу її визначення, документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару. Ціна товару була визначена позивачем згідно з умовами контракту.

У той же час обставини, якими мотивовані рішення митного органу про необхідність витребування додаткових документів є необґрунтованими, оскільки надані документи у сукупності підтверджують визначену митну вартість товару позивачем (декларантом) за першим методом визначення митної вартості.

Відповідачем не надано доказів на спростування визначеної позивачем вартості товару, а саме по собі зазначення митним органом у спірних рішеннях про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або підставою для незастосування обраного ним методу її визначення.

Встановлені судом фактичні обставини свідчать про відсутність у відповідача фактичних підстав для коригування заявленої декларантом митної вартості товарів, а саме коригування митної вартості є необґрунтованим.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 520/10386/2020 в разі здійснення коригування митної вартості за резервним методом, у рішенні про коригування митний орган обов`язково повинен зазначити докладну інформацію та джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості за шостим (резервним) методом. Тобто, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, контролюючий орган повинен також зазначити докладну інформацію і джерела, які ним використовувалися.

Відповідно до оскаржених рішень митний орган скоригував митну вартість товару із застосуванням методу « 2б» за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, визначення її митної вартості та на підставі митних декларацій

Проте в оскаржених рішеннях відповідач не вказує будь-яких джерел та інформації, якими керувався при визначенні митної вартості товару, окрім номеру та дати взятої за основу митної декларації.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2020 по справі № 520/7041/19 звернув увагу на те, що рішення про коригування митної вартості товарів є обґрунтованим та мотивованим у контексті норм пунктів 2, 4 частини другої статті 55 Митного кодексу якщо містить не лише дату та номер митної декларації, на підставі якої здійснено коригування митної вартості, а й порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервним методом.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим висновок митного органу про те, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності та не міститься всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

А тому, як наслідок, рішення відповідача про коригування митної вартості товарів є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов Приватного підприємства "Леополісбуд" (вул. Городоцька, 172, м. Львів, 79022, ) до Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, ) про скасування рішення про коригування митної вартості - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/900957/2 від 04.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/900986/2 від 07.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/900988/2 від 07.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/900985/2 від 07.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/901002/2 від 11.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/900989/2 від 07.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/901011/2 від 12.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/901021/2 від 13.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/901022/2 від 13.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/901023/2 від 13.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/901027/2 від 14.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/901038/2 від 15.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/901035/2 від 15.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/901034/2 від 15.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/901044/2 від 18.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/901071/2 від 25.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/901073/2 від 25.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/901086/2 від 28.09.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА 209000/2023/901118/2 від 04.10.2023.

Стягнути з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань в користь Приватного підприємства "Леополісбуд" 5412,59 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 09.07.2024.

Суддя Кедик М.В.