Справа № 360/740/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/740/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області (місцезнаходження: 93500, Луганська область, Щастинський район, селище міського типу Новоайдар, вулиця Дружби, будинок 1) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 03 липня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати противоправною бездіяльність відповідача по ненаданню публічної інформації у формі відкритих даних на письмовий запит на публічну інформацію від 24 червня 2024 року вих. № 135 ГП/Є;

2) зобов`язати відповідача надати публічну інформації у формі відкритих даних на письмовий запит на публічну інформацію 24 червня 2024 року вих. № 135 ГП/Є.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з метою підготовки журналістського матеріалу написав до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області електронного листа на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та із запитом на публічну інформацію від 24 червня 2024 року вих. № 135 ГП/Є.

Відповідач електронним листом від 01 липня 2024 року № 1862 відмовив у наданні публічної інформації у формі відкритих даних на запит від 24 червня 2024 року вих. № 135 ГП/Є, мотивуючи тим, що відповідач не володіє та не зобов`язаній володіти запитуваною інформацію у зв`язку із настанням обставин непереборної сили, а саме окупацією Новоайдарскої громади.

Позивач з такою відмовою не згоден, оскільки вважає, що запитувані ним документи мають зберігатися і оновлюватися на єдиному державному веб порталі відкритих даних та на веб сайтах Новоайдарської селищної громади, тому окупація території, пожежа та інші фактори не можуть впливати на обов`язок відповідача надати запитувану інформацію.

Доводи відповідача про відстрочення надання документів до де окупації Новоайдарської селищної громади є прикритою безстроковою відмовою, оскільки позивач має сумніви, що після де окупації вказані документи будуть повернуті громаді.

Також позивач зазначає, що йому не надано переконливих доводів та підтвердження, що всі або частина та яка сама частина документів втрачені, по чийсь бездіяльності, халатності, злочинному невиконання посадових обов`язків.

Позивач стверджує, що відповідач (розпорядник інформації) згідно із статтею 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 повинен, починаючи з 21 жовтня 2015 року, регулярно оновлювати публічну інформацію на єдиному державному веб порталі відкритих даних та на своїх веб сайтах. Також повинен розмістити публічну інформацію, розпорядником якої він є, починаючи з дати заснування Новоайдарської селищної ради з 21 травня 1997 року.

На день звернення позивача із відповідним запитом Новоайдарська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області, до якої перейшли повноваження Новоайдарської селищної ради, є розпорядником публічної інформації у розумінні Закону № 2939-VI, а тому саме відповідач мав розглянути запит і надати публічну інформацію, якою він володіє, як публічний правонаступник Новоайдарської селищної ради.

Вважаючи порушеним своє право на доступ до публічної інформації, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, вирішуючи яке, суд виходить з такого.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Новоайдарській селищній військовій адміністрації Щастинського району Луганської області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Новоайдарську селищну військову адміністрацію Щастинського району Луганської області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення разом з відповідними доказами на їх підтвердження (за наявності) щодо:

- передачі публічної інформації від Новоайдарської селищної ради до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, до якої перейшли повноваження Новоайдарської селищної ради;

- оприлюднення запитуваної позивачем публічної інформації на офіційному веб сайті Новоайдарської селищної ради та Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області https://novoaydarska.gromada.org.ua;

- чи володіє відповідач інформацією, яку запитував позивач.

Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова