Справа № 160/10591/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/10591/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08 травня 2024 р. (суддя Калугіна Н.Є.) в адміністративній справі №160/10591/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про визнання стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у розмірі 10257, 32 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено заявнику 10 днів для надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом в частині стягнення податкового боргу за податковою декларацією №32902 від 02.11.2017 із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 р. позовну заяву в частині позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за податковою декларацією №32902 від 02.11.2017 повернуто позивачеві.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 р. та направити справу №160/10591/24 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що податковий борг по податковій декларації №32902 від 02.11.2017 на суму 1450,00 грн. виник 19.11.2017. У зв`язку із наявністю податкового боргу сформовано податкову вимогу №44662-17 від 23.11.2017 на суму 1450,00 грн. Відповідно до ІКП платника податків, податковий борг що перевищує 180 НМДГ виник 19.02.2018. Таким чином, строк у 1095 днів повинен обчислюватись з 19.02.2018, а не з 19.11.2017.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до апеляційного суду не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції керувався пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами цієї процесуальної норми позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач, звернувшись до суду з даним позовом 23.04.2024, та з урахуванням зупинення перебігу строків, пропустив 1095-денний строк звернення до суду з позовом в частині стягнення податкового боргу за податковою декларацією №32902 від 02.11.2017 на 20 днів.

Скаржник (позивач) заперечує проти такого висновку суду, стверджуючи, що ним невірно визначено початок відліку строку звернення до суду.

Колегія суддів зазначає наступне.

Предметом позову, пред`явленого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , є стягнення податкового боргу.

Згідно п. 102.4 статті 102 Податкового кодексу України податковий борг може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим же Кодексом (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Строк подачі податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) - (п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України).

Строк подачі декларації №32902 - до 10 листопада 2017 р., строк сплати узгодженого грошового зобов`язання - до 20 листопада 2017 р. включно. З 21 листопада 2017 р. визначена у декларації та не сплачена сума податку вважається податковим боргом.

Судом першої інстанції проаналізовано нормативно-правові акти, якими зупинявся перебіг строків давності, передбачених статтею 102 ПК України.

Так, відповідно до п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 102.9 ст. 102 ПК України, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану та доповнено ст. 102 ПК України п. 102.9. Проте, постановою КМУ від 27 червня 2023 року № 651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, скасовано з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року. В подальшому, на підставі Закону № 3219-IX від 30.06.2023 п. 102.9 ст.102 ПК України виключено з 01.08.2023.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що з 01.08.2023 перебіг строків давності, передбачених статтею 102 ПК України продовжується.

Разом з цим, суд не навів жодного обґрунтування та розрахунку визначеного ним пропуску позивачем 1095-денного строку звернення до суду на 20 днів.

Верховний Суд у постанові від 25 лютого 2020 р. у справі №1340/5767/18 сформулював наступний правовий висновок:

Контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, проте норми пункту 102.4 статті 102 ПК України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.

Згідно здійсненого колегією суддів розрахунку, з 21 листопада 2017 р. 1095 днів мали сплинути 20 листопада 2020 р. за звичайних умов. Однак, з 18 березня 2020 р. цей строк зупинився. З 18 березня 2020 р. по 20 листопада 2020 р. - 248 днів, які залишились у позивача на звернення до суду станом на день зупинення строку. З 01 серпня 2023 р. цей строк відновлено. З 01 серпня 2023 р. по 23 квітня 2024 р. (день подачі позовної заяви) - 268 днів.

Тобто, позовна заява з вимогою про стягнення податкового боргу за податковою декларацією №32902 подана до суду поза межами 1095 днів, кількість порушених днів - 20 (268-248).

Обставини, які перешкоджали позивачу подати позовну заяву до суду протягом 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу і які мали бути визнані поважними, позивачем суду не повідомлено.

Доводи позивача про те, що строк у 1095 днів повинен обчислюватись з 19.02.2018 ним не обґрунтовані, тому висновки суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України. суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08 травня 2024 р. в адміністративній справі №160/10591/24 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 03 липня 2024 р. і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник