Справа № 140/33884/23
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

10 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/33884/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Західного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань від 31.07.2023 № 5к/вих/7.2/5201 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі вказаної довідки.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у цій справі позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Західного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань від 31.07.2023 № 5к/вих/7.2/5201 про розмір грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Західного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань від 31.07.2023 № 5к/вих/7.2/5201 про розмір грошового забезпечення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.07.2024 до суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.02.2023 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 31.07.2023 № 5к/вих/7.2/5201 про розмір грошового забезпечення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №140/33884/24 на підставі ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно з вимогами статті 262 КАС України, то розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зазначений перелік підстав, передбачених у ч.1 ст. 252 КАС України для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 17.02.2021 у справі №120/432/20-а зазначив, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Крім того, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Для встановлення чи зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе встановлення чи зміна способу виконання рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки встановлюючи чи змінюючи спосіб виконання основного судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач заявив позовну вимогу зобов`язального характеру у такій редакції: зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.02.2023 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 31.07.2023 № 5к/вих/7.2/5201 про розмір грошового забезпечення, які і були вирішені судом.

При цьому, суд звертає увагу, що у даній справі рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 позов задоволено частково та судом під розгляду даної справи у її мотивувальній частині зазначено:

Водночас позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області здійснити перерахунок пенсії позивача у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення задоволенню не підлягають, оскільки як слідує з матеріалів справи, обставини щодо перерахунку пенсії позивача виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення не були предметом розгляду відповідачем.

При цьому суд враховує, що питання щодо відсоткового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Також суд звертає увагу, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності права на такий перерахунок. Відтак спору щодо відсоткового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Враховуючи те, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Отже, вищевказана позовна вимога судом вирішена та у її задоволенні відмовлено з викладенням відповідних мотивів.

Суд наголошує, що у випадку незгоди із рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у цій справі в частині вирішення зазначених позовних вимог, позивач має право подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а не звертатися у порядку статті 252 КАС України за повторним вирішенням вказаних вимог.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави, визначені частиною першою статті 252 КАС України, для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

За приписами частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич