Справа № 990/1/22
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/1/22

Провадження № 11-126заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2021 року № 378/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2024 року,

УСТАНОВИЛА:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О. , у якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 серпня 2021 року № 378/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 1 додатка 1.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2024 року відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву представника Служби безпеки України про закриття провадження задоволено, закрито провадження у цій справі.

Не погодившись із цим судовим рішенням, 19 червня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лещенко О. В., направив до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2024 року у цій справі та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі наявні клопотання представника позивача - адвоката Лещенка О. В. про здійснення розгляду цієї справи за участю позивача та його представника та про витребування інформації (доказів) в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» () та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» () про те, чи: повідомлявся Національним банком України, Кабінетом Міністрів України або Службою безпеки України АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про відкликання (скасування тощо) інформації про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) на підставі Указу Президента України № 378/2021 від 21 серпня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (надати завірені копії документів); розпоряджався клієнт АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , своїми грошовими коштами, які знаходяться на його рахунках, відкритих у цих банках, у період з 21 серпня 2021 року по 16 травня 2023 року.

Перевіривши наведені представником позивача доводи на обґрунтування клопотання про витребування доказів, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС України).

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Разом із тим клопотання представника позивача не містить чітких посилань на обставини, які може підтвердити інформація (відомості) та документи (письмові докази), які він просить витребувати, або які аргументи вони можуть спростувати.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду наголошує, що наразі в апеляційному порядку переглядається ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2024 року, якою відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України закрито провадження у цій справі.

Тобто при постановленні ухвали, яка оскаржується в апеляційному порядку, вирішувались виключно процесуальні питання.

Оскільки Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, а не вирішує спір по суті, Велика Палата Верховного Суду констатує, що докази, про які зазначає представник позивача - адвокат Лещенко О. В. у своєму клопотанні, не впливають на вирішення його апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2024 року.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання адвоката Лещенка О. В.

Пунктом 1 частини першої статті 311 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про закриття провадження у справі, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, вже висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлює необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу№ 990/1/22 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача -адвоката Лещенка О. В. про здійснення розгляду цієї справи за участю позивача та його представника.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду інформує учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 72, 73, 80 306, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокатові Лещенку Олександру Вікторовичу в задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокатові Лещенку Олександру Вікторовичу в задоволенні клопотання про здійснення розгляду цієї справи за участю позивача та його представника.

3. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2021 року № 378/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2024 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 29 серпня 2024 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов С. О. Погрібний
І. А. Воробйова О. В. Ступак
М. І. Гриців І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич
В. В. Король Є. А. Усенко
С. І. Кравченко Н. В. Шевцова
О. В. Кривенда