Справа № 192/1664/24
Суддя: Ковальчук Н. В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1664/24
Провадження № 2-а/192/5/24
Ухвала

10 липня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафонової Р.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просить постанову серії ББА № 603191 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 3400,00 грн за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 22 червня 2024 року інспектором СРПП ВПЗ ДРУП старшим лейтенантом поліції Донцем Миколою Віталійовичем скасувати у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, й закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

03 липня 2024 року в адміністративній справі було відкрито провадження, судове засідання призначене на 10 липня 2024 року о 09 год 20 хв.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить відкласти судове засідання у справі № 192/1664/24, яке призначене на 09 год 20 хв 10.07.2024 на строк, який дасть змогу ГУНП підготувати відзив на позовну заяву, з відповідними додатками, зокрема надати іншим учасникам справи даний відзив. У клопотанні посилається на те, що 04.07.2024 на адресу ГУНП з Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла копія ухвали суду від 03.07.2024 про відкриття провадження у справі. Однак згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. Таким чином, враховуючи вищевикладене, ГУНП позбавлене можливості належним чином підготуватися до судового засідання, призначеного на 10.07.2024 о 09 год 20 хв, та скористатися своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами на обґрунтування своєї позиції, згідно з приписами статті 162 КАС України.

У судовому засіданні позивач проти відкладення розгляду справи заперечував.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Кодексом адміністративного судочинства України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесені до категорії термінових справ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283-2, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проведення підготовчого засідання у вказаній категорії справ не передбачено КАС України.

Суд також звертає увагу, що оскільки законом строк для розгляду справ зазначений категорії встановлений тривалістю десять днів, то строк для подання відзиву не може бути встановлений тривалістю п`ятнадцять днів.

В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу встановлений п`ятиденний строк з дня направлення до його електронного кабінету копії ухвали про відкриття провадження для подання суду відзиву з доказами на підтвердження викладених у ньому обставин.

За змістом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, копію ухвали про відкриття провадження він отримав 04 липня 2024 року.

Тобто, станом на 10 липня 2024 року процесуальний строк для подання відзиву, встановлений судом, закінчився.

Від відповідача до суду не надходила заява про продовження процесуального строку для подання відзиву до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що підстав для відкладення розгляду справи немає, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 205, 286 КАС України,

постановив:

У задоволення клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відкладення судового засідання, призначеного на 10 липня 2024 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Ковальчук