Справа № 300/1297/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"09" липня 2024 р. справа № 300/1297/24
На переконання позивача сума земельного податку за 2023 рік становить 189,63 гривень, формула розрахунку: "площа" х "нормативно-грошова оцінка" х "ставка" (0,0545 х 173 968,08 х 2).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.8-9).
За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.02.2024, Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 18.03.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами (а.с.31-32).
З урахуванням наведеного відповідач просив суд вирішити питання про закриття провадження у справі.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов. За правилами частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Рішенням 25 сесії Івано-Франківської міської ради восьмого демократичного скликання від 10.06.2022 за №102-25 "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку" встановлено на території Івано-Франківської міської територіальної громади ставки земельного податку, згідно з додатком 1 до рішення (а.с.18).

Згідно додатку 1 до рішення 25 сесії Івано-Франківської міської ради восьмого демократичного скликання ставка податку для земельної ділянки з цільовим призначенням 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови нормативно грошова оцінка якої проведена становить 2,000 відсотка нормативно грошової оцінки (зворотній бік а.с.18-зворотній бік а.с.24).

Відповідно до Витягу №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 14.02.2024 нормативного грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером №:23:001:1276 становить 173 968,08 гривень (а.с.26-28).

Податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 22.08.2023 за №-0915-UA0081578 позивачу за 2023 рік визначено суму податкового зобов`язання за земельну ділянку з кадастровим номером №:23:001:1276 в розмірі 24 599,51 гривень (а.с.29).

Як свідчить лист Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 17.04.2024 №29-9-0.10-2107/0/2-24 нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером №:23:001:1276 у 2024 році становить 173 968,08 гривень, нормативно грошова оцінка зазначеної земельної ділянки у 2023 рік "орієнтовно" становить 165 552,49 гривень (а.с.67-69).

Подана відповідачем Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 01.03.2024 свідчить, що у відношенні до земельної ділянки, загальною площею 0,0545 га, кадастровий номер :23:001:1276, цільове призначення 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка знаходиться у садівничому товаристві "За мир" в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, визначено нормативно грошову оцінку, яка становить 173 968,08 гривень (а.с.72).

Відповідно до листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.01.2024 за №6-28-0.222-600/2-24 значення коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель за 2023 рік становить 1,051 (а.с.74-75).

Податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 31.12.2023 за №1-0915-UA0081578 позивачу за 2023 рік визначено суму податкового зобов`язання за земельну ділянку з кадастровим номером №:23:001:1276 в розмірі 3 310,53 гривень (а.с.77).

Згідно розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 31.12.2023 за №1-0915-UA0081578 (а.с.80) формула суми земельного податку: 173 968,08 гривень / 1,051 (нормативно грошова оцінка земельної ділянки поточного року / коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки землі (відповідного податкового періоду)) х 2% (ставка земельного податку встановленого міською або селищною радою) = 3 310,51 гривень (сума земельного податку).

Відповідач листом від 20.03.2024 за №2975/6/09-19-24-05-06 повідомив ОСОБА_1 що, у зв`язку із виявленими розбіжностями податкове повідомлення-рішення від 22.08.2023 №-0915- НОМЕР_1 на суму 24 599,51 гривень, яким визначено зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб вважається скасованим (відкликаним) та проведено коригування інтегрованої картки платника ІПК по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки платника шляхом скасування нарахувань. За результатами проведеного перерахунку, враховуючи інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, а саме відомості про нормативно грошову оцінку ділянки за звітний період 2023 року винесено нове податкове повідомлення рішення від 31.12.2023 за №1-0915- НОМЕР_1 на суму 3 310,53 гривень (а.с.39-40).

На підтвердження відправлення зазначеного листа та податкового повідомлення рішення від 31.12.2023 за №1-0915-UA0081578 відповідачем долучено квитанцію про оплату послуг поштового зв`язку АТ "Укрпошта" №245 від 20.03.2024 (а.с.41).

Згідно відомостей розділу відстеження "Трекінг" з офіційного сайту акціонерного товариства "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) відправлення за №245 прийняте 20.03.2024 та вручено особисто 02.04.2024 (а.с.78).

Як свідчать відомості ІПК ОСОБА_1 за зобов`язаннями "земельний податок з фізичних осіб" 20.03.2024 "скасовано нарахований в минулих роках податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) Заява №9631/6 від 20.03.2024 терм. спл. 20.03.2024" та "погашено недоїмки Податкове повідомлення-рішення (форма "Ф") №-0915-UA0081578 по Заява №9631/6 від 20.03.2024" (а.с.42-43).

Оцінивши доводи та аргументи сторін, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази на їх підтвердження, суд виходить із наступних підстав і мотивів.

Відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

У розглядуваному випадку, з`ясуванню підлягає питання наявності під час судового розгляду предмету спору, який був підставою для звернення до суду.

Так, предметом спору в даній справі є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 22.08.2023 за №-0915-UA0081578, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за земельну ділянку з кадастровим номером №:23:001:1276 в розмірі 24 599,51 гривень (а.с.29).

Відповідно до підпункту 60.1.3 пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України (надалі по тексту також ПК України) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

За приписами пункту 60.4 статті 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

31.12.2023 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення за №1-0915-UA0081578, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за земельну ділянку з кадастровим номером №:23:001:1276 в розмірі 3 310,53 гривень (а.с.77).

Згідно пункту 271.1 статті 271 ПК України базою оподаткування є:

271.1.1. нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом;

271.1.2. площа земельної ділянки, нормативну грошову оцінку якої не проведено.

За приписами пункту 274.1. статті 274 ПК України ставка податку за земельні ділянки, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, а для лісових земель - не більше 0,1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до додатку 1 до рішення 25 сесії Івано-Франківської міської ради восьмого демократичного скликання ставка податку для земельної ділянки з цільовим призначенням 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови нормативно грошова оцінка якої проведена становить 2,000 відсотка такої оцінки (зворотній бік а.с.18-зворотній бік а.с.24).

Згідно розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 31.12.2023 за №1-0915-UA0081578 (а.с.80) формула визначення розміру земельного податку визначається наступним чином: 173 968,08 гривень / 1,051 (нормативно грошова оцінка земельної ділянки поточного року / коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки землі (відповідного податкового періоду)) х 2% (ставка земельного податку встановленого міською або селищною радою) = 3 310,51 гривень (сума земельного податку).

На підтвердження відправлення податкового повідомлення рішення від 31.12.2023 за №1-0915-UA0081578 відповідачем долучено квитанцію №245 від 20.03.2024 (а.с.41).

Згідно відомостей з офіційного сайту акціонерного товариства "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) відправлення за №245 прийняте 20.03.2024 та вручено особисто 02.04.2024 (а.с.78).

Позивач як платник податків, в ході розгляду справи, не заперечив, що 02.04.2024 отримав нове податкове повідомлення-рішення від 31.12.2023, винесене відповідачем у відношенні того ж предмету оподаткування (земельної ділянки), за той же податковий період, та в зменшеному розмірі нарахованого податку.

З урахуванням зазначено суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 22.08.2023 за №-0915-UA0081578 в силу вимог підпункту 60.1.3 пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України є відкликаним з 02.04.2024.

В матеріалах справи наявні докази надіслання відповідачем поштовим зв`язком (рекомендованим листом) позивачу клопотань від 01.04.2024 і від 05.06.2024 (а.с.37, 69).

Отримавши коментовані клопотання і нове рішення відповідача від 31.12.2023 за №1-0915-UA0081578, позивач не заявляв до суду зауважень, що новий, зменшений розмір земельного податку в сумі 3 310,51 гривень, є невірним, помилковим чи не точним.

Із встановлених обставин у справі слідує, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В свою чергу, існуючий спір в даній справі у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача, вичерпаний.

Встановлені вище судом обставини є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що підстави для задоволення позову відпали, а суб`єктом владних повноважень (відповідачем) самостійно виправлено порушення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

За змістом частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд зобов`язаний вирішити питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору з бюджету.

Позивачем сплаченого судового збору згідно квитанції №5180-2456-3847-4710 від 21.02.2024 в розмірі 1 211,20 гривень (а.с.13).

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд розцінює пункт 3 прохальної частини позовної заяви від 21.02.2024 в частині вирішення питання про судових витрат як клопотання, що заявлене в порядку пункту 5 частини 1 статті 7 коментованого вище Закону (а.с.4).

Відтак, з урахуванням частини 2 статті 238 КАС України, пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень.

10.04.2024 представник позивача подав заяву про відшкодування вартості послуг із надання правової допомоги (а.с.46-48).

Оцінюючи зміст, обсяг і варіть послуг на надання правової допомоги, витрати на яку просить позивач стягнути в розмірі 4 800,00 гривень, суд керується наступним правовим регулюванням та доказами, наявних в матеріалах справи.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Окрім зазначеного, частиною 4 статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту залучення адвоката і понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 4 800,00 гривень, позивачем долучено:

- ордер на надання правової (правничої) допомоги серії АТ №1066002 від 09.04.2024 (а.с.57);

- договір про надання правової допомоги від 15.08.20222 за №22/08-2022 укладений між адвокатським бюро "Романа Волосянка", в особі керуючого бюро Волосянка Романа Олексійовича, який діє на підставі статуту і ОСОБА_1 (а.с.49-50);

- додаткову угоду №2 від 14.08.2023 до договору про надання правової допомоги №22/08-2022 від 15.08.2022 (а.с.51);

- додаткову угоду №3 від 09.02.2024 до договору про надання правової допомоги №22/08-2022 від 15.08.2022 (а.с.52);

- акт прийняття-передачі наданих послуг (професійної правової допомоги) від 08.04.2024 з описом робіт, виконаних адвокатським бюро "Романа Волосянка" (а.с.53).

Досліджуючи надані документи, суд зазначає, що згідно акту прийняття-передачі наданих послуг (професійної правової допомоги) від 08.04.2024, адвокатським бюро "Романа Волосянка", у адміністративній справі №300/1297/24 надано наступні послуги:

- аналіз документів, вивчення проблеми, законодавства і судової практики, консультація 1 000,00 гривень;

- підготовка та подання адвокатського запиту до Івано-Франківської міської ради про надання копії рішення від 10.06.2022 за №102-25 "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку" 400,00 гривень;

- отримання витягу із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок 400,00 гривень;

- складання позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 3 000,00 гривень.

Загальна вартість послуг 4 800,00 гривень.

Факт оплати позивачем послуг (фактичного понесення витрат) за надання правничої допомоги адвокатським бюро "Романа Волосянка" в розмірі 4 800,00 гривень, підтверджується платіжною інструкцією від 05.04.2024 за №9338-2454-5429-3054 на суму 2 500,00 гривень (а.с.54) та платіжною інструкцією від 09.04.2024 за №9338-6577-6453-5828 на суму 2 300,00 гривень (а.с.55).

Позивачем надані належні документи в частині понесення останньою витрат на правничу допомогу в розмірі 4 800,00 гривень, що дає підстави для вирішення судом питання про відшкодування витрат на користь ОСОБА_1 .

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134КАС України).

Положеннями частини 6 статті 134 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Таким чином, дана справа відноситься до справ незначної складності, а тому не потребує значних зусиль для підготовки позовної заяви та доказів до неї.

При цьому, суд зазначає, що зібрані представником позивача та подані суду докази не становили значний обсяг та в своїй основі складалися з тих документів, які були долучені відповідачем в процесі розгляду справи.

Поряд із вказаним, в даному випадку, суд враховує висновки викладені Верховним Судом у постанові від 23.12.2021 у справі №520/11348/2020, за змістом яких суд касаційної інстанції дійшов наступних висновків:

"74. Водночас колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

75. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

76. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним."

З огляду на вищевказане, суд переконаний, що розмір витрат на правничу допомогу, заявлений до відшкодування за рахунок відповідача, є дещо завищеним та неспівмірним із складністю і характером даної справи.

Підсумовуючи свої аргументи і мотиви, суд вважає справедливим можливе відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 гривень, які також підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238, статтями 244, 245, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №300/1297/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №-0915-UA00081578 від 22.08.2023.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплаченого згідно квитанції №5180-2456-3847-4710 від 21.02.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 ;

відповідач - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Чуприна О.В.