Справа № 620/5626/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5626/23
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Коротких А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 збільшеної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 ''Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану'' у розмірі 100 000 грн за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 за 31 день, а також з 01.01.2023 по 11.01.2023 за 11 днів;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 ''Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану'' у розмірі 100 000 грн за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 за 31 день, а також з 01.01.2023 по 11.01.2023 за 11 днів із урахуванням вже виплачених сум;

- у задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Проте, у резолютивній частині вказаної постанови суд першої інстанції помилково вказав про обов`язок «нарахувати та невиплатити» спірну додаткову винагороду замість «нарахувати та виплатити» її.

Виявивши вказану описку, позивач звернувся до суду із заявою про її виправлення.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у тексті резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024, замінивши слова «нарахувати та невиплатити» на «нарахувати та виплатити».

Керуючись статтями 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 задовольнити.

Виправити описку у тексті резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024, замінивши слова «нарахувати та невиплатити» на «нарахувати та виплатити».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя А.Ю. Коротких