Справа № 157/1009/24
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1009/24
Провадження №2-а/157/40/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

представника позивача Дашка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що постановою за справою про адміністративне правопорушення №371 від 19.12.2023 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн, у зв`язку з його неприбуттям за повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач вважає постанову необґрунтованою, протиправною, винесеною з порушенням норм процесуального права та такою, що підлягає скасуванню, а провадженні у справі про адміністративне правопорушення закриттю. Розгляд справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого винесено постанову відбувся 19 грудня 2023 року без участі позивача. У постанові зазначено, що позивач був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Проте, ніяких листів про розгляд справи позивачу не вручалось і про розгляд справи позивачу не було відомо. Зазначеним порушені права позивача, передбачені статтею 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; на розгляд справи в його присутності. Водночас вказаними діями уповноважені посадові особами ІНФОРМАЦІЯ_2 порушили обов`язки при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, а саме: не з`ясовано чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Так само, уповноважені посадові особи районного центру комплектування не виконали їх обов`язки щодо повного з`ясування обставин справи при її розгляді, передбачені ст. 280 КУпАП, а саме: при розгляді справи не з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також не з`ясовано чи є інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Сама постанова не містить будь-яких належних доказів, які б підтверджували вручення позивачу повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та, відповідно, виникнення у позивача обов`язку прибуття, за невиконання якого позивача визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Таким чином, постанова та процедура її винесення не відповідають завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбаченим статтею 245 КУпАП. Винесена постанова є необґрунтованою (оскільки при її розгляді відповідачем не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення та не надано доказів на їх підтвердження), а також винесеною з порушенням норм процесуального права (оскільки про розгляд справи позивач повідомлений не був, а її розгляд відбувся без його участі). Про існування постанови позивач дізнався лише 12 червня 2024 року, після того як банк, у якому відкрито його рахунки, заблокував кошти, на виконання постанови про арешт коштів від 12 червня 2024 року у виконавчому провадженні №74616101, постановленою старшим державним виконавцем Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яцук М.В. Звернувшись до виконавчої служби для з`ясування обставин виконавчого провадження державним виконавцем позивачу було повідомлено, що виконавче провадження було відкрито на примусове виконання постанови та надано йому доступ для ознайомлення з нею через автоматизовану систему виконавчих проваджень. До 12 червня 2024 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення позивач не повідомлявся належним чином, при розгляді справи присутнім не був, копія постанови позивачу не вручалась, постанова про відкриття виконавчого провадження також не вручалась. При цьому позивач дійсно фактично проживає за адресою, яка міститься в оскаржуваній постанові та документах виконавчого провадження. Вказане підтверджується інформацією з ЄДРПОУ, згідно з якою за цією адресою визначено місцезнаходження позивача, як фізичної-особи підприємця, а також місцезнаходження благодійного фонду в якому він є засновником та директором. Причини невручення йому листів або ж їх ненаправлення йому невідомі.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення №371 від 19 грудня 2023 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Представник позивача Дашко А.А. у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, на розгляд справи не з`явився, відзиву на позов не подав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 19 грудня 2023 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він в 09 год 30 хв 27 листопада 2023 року порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк зазначений в повістці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно зі статтями 19, 55 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не надсилав на його адресу повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 19 грудня 2023 року, належним чином не повідомивши позивача про дату та місце розгляду справи, розглянув справу про вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення за відсутності особи. Оскаржувану постанову позивач отримав у приміщенні Маневицького ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області.

В постанові вказано, що ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованим листом за вихідним №2747 від 29.11.2023, проте не зазначено номера рекомендованого листа, що ставить під сумнів правдивість цієї інформації.

Як вбачається з ресурсу повідомлень про вручення листів Трекінг, відправлений ОСОБА_1 лист не вручений 03 лютого 2024 року під час доставки з інших причин, тобто про постанову, винесену 19 грудня 2023 року, позивачу відомо не було.

Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено доказів на підтвердження того факту, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Дослідження змісту оскаржуваної постанови дає зробити висновок, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не зібрано, про що свідчить відсутність у постанові посилань на будь-які з них (пояснення свідків, акт, фото- чи відеозапис тощо). Пропозицію суду з`явитися в судове засідання, подати відзив на позов, в тому числі й докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідач проігнорував.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин не може свідчити про вчинення особою адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, що є підставою для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення №371 від 19 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Головуючий:Б.С. Гамула