Справа № 320/17656/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 липня 2024 року № 320/17656/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради , Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кагарлицької міської ради, Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кагарлицької міської ради «Про затвердження тарифу на послуги з виробництва та транспортування теплової енергії для КП КОР «Кагарликтепломережа» від 20.09.2023 №874-50;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кагарлицької міської ради «Про затвердження тарифу на послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 » від 12.10.2023 № 4424-42-VIII.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 залишено без руху шляхом подання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо порушення відповідачами прав, свобод та інтересів позивачів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 );

- оригіналів документів про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру кожним із позивачів у розмірі 2 422,40 грн;

- належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням на які права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» та Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Житлово-експлуатаційна організація», зазначити відповідно до вимог приписів процесуального законодавства на якій стороні мають виступати вказані треті особи або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Кагарлицької міської ради, Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, повернуто позивачам.

На виконання вимог ухвали суду від 29.04.2024 про залишення позову без руху представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що представником позивача заявлено клопотання про залучення третіх осіб, відповідно до якого представник просить залучити Комунальне підприємство Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» (ІКЮО 20622074), Комунальне підприємство Кагарлицької міської ради «Житлово-експлуатаційна організація» (ІКЮО 32221968) як третіх осіб на стороні відповідача.

Вирішуючи питання щодо залучення третіх осіб у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Щодо залучення в якості третьої особи Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» суд враховує, що в межах даної справи предметом оскарження є рішення виконавчого комітету Кагарлицької міської ради «Про затвердження тарифу на послуги з виробництва та транспортування теплової енергії для КП КОР «Кагарликтепломережа» від 20.09.2023 №874-50.

Відтак, у разі задоволення позовних вимог, постане питання про перерахунок коштів, сплачених позивачем КП КОР «Кагарликтепломережі» за тарифами, визнаними судом протиправними.

Щодо залучення в якості третьої особи Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Житлово-експлуатаційна організація», суд зазначає, що предметом оскарження, серед іншого, є рішення Кагарлицької міської ради «Про затвердження тарифу на послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для багатоквартирного житлового будинку №18 по вулиці Паркова в місті Кагарлик» від 12.10.2023 № 4424-42-VIII.

Тобто, у разі задоволення позовних вимог, виникне питання про перерахунок коштів, надмірно сплачених позивачем в опалювальний сезон 2023-2024 років за тарифами, визнаними судом протиправними.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» (ІКЮО 20622074) та Комунальне підприємство Кагарлицької міської ради «Житлово-експлуатаційна організація» (ІКЮО 32221968), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» () та Комунальне підприємство Кагарлицької міської ради «Житлово-експлуатаційна організація» ().

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.