Справа № 953/4212/24
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/4212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Веремійчик Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка 315 А), Департаменту патрульної поліції(м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 року до Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2076386 від 05.05.2024 року.

20.05.2024 ухвалою судді прийнято даний позов до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено до розгляду в судове засідання.

10.07.2024 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зміну територіальної підсудності даної справи та передання справи до Комінтернівського районного суду м.Харкова, за місцем проживання позивача ОСОБА_1 , який згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказана адреса відноситься до Слобідського(Комінтернівського) району м.Харкова. Вказане клопотання представник позивача просив розглянути за їх відсутності.

10.07.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, а також заява щодо відсутності заперечень з приводу клопотання про передання даної справи за підсудністю.

Дослідивши позовну заяву, а також надані до суду представником позивача докази щодо реєстрації фактичного місця проживання позивача, суд вважає заяву про передання справи за підсудністю такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

В позовній заяві ОСОБА_1 відповідачами зазначено Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області та Департамент патрульної поліції.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також вбачається, що Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції не зареєстровано як юридичну особу, що підтвердив і представник позивача у своїй заяві, за таких обставин наразі відсутні підстави для розгляду даної справи Київським районним судом м.Харкова.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті до суду надано докази на підтвердження підстав звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 у Слобідському районі м.Харкова, при цьому зазначив, що належним відповідачем у справі є саме ДПП, тому просить цю справу передати до Комінтернівського районного суду м.Харкова, за правилами альтернативної підсудності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.29КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1 та 2 ст. 30 КАС України визначено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Оскільки позивачем(представником) надано суду докази на підтвердження того, що він зареєстрований у встановленому законом порядку на території Слобідського району м. Харкова та просить відповідно до ст.25 КАС України передати дану справу за підсудністю для розгляду за його місцем проживання, справа до початку розгляду по суті передається до адміністративного суду за місцезнаходженням позивача, а саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.25, 29, 30,32 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка 315 А), Департаменту патрульної поліції(м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова (61068, м.Харків, вул.Холодноярська, 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя - Я.В. Губська