Справа № 479/686/24
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, адміністративну справу №479/686/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Малюк Є.Є., за ордером серія ВЕ №1076148

від 10 травня 2024 року,

відповідачі ОСОБА_2 , Головне управління Національної поліції

в Миколаївській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2045403 від 01 травня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., та закриття провадження в адміністративній справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Згідно позовної заяви на момент винесення постанови, яка є предметом оскарження, та встановлення інспектором складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, не було враховано, що на той момент рішення про позбавлення відповідного права не набрало законної сили(постанова суду від 15 квітня 2024 року у справі №479/165/24), а тому не мало б бути підставою для встановлення вказаних обставин. З огляду на вищевикладене просив задовольнити позовні вимоги та стягнути сплачений судовий збір з відповідачів.

Представник ГУНП в Миколаївській області подав відзив, у якому заперечував проти позову через його необґрунтованість та безпідставність, просив відмовити у його задоволенні, посилався на те, що позивач була правомірно притягнута до адміністративної відповідальності при обставинах, що викладені в оскаржуваній ним постанові.

Представника позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача - ГУНП в Миколаївській області у судове засіданні не з`явились, просили відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав вказаних у відзиві, розглядати справу без їх участі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно положень ст.52 Закону України "Про дорожній рух" контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Правилами Дорожнього Руху ( ПДР ) України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно п.п. "а" п.2.1 ст.2 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч.4 ст.126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас положеннями ч.4 ст.291 КУпАП встановлено, що постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що 01 травня 2024 року о 14.40 год. поліцейський відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області сержант поліції ОСОБА_2 на місті зупинки транспортного засобу автомобіля марки Mercedes-Benz Vito, д.н.з. - НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не у автоматичному режимі серії ЕНА №2045403 від 01 травня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 порушила п.2.1 а Правил дорожнього руху України, керувала вказаним вище транспортним засобом, будучи позбавленою права керування транспортними засобами рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року у справі №479/165/24, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 20400 грн..

15 квітня 2024 року постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року у справі №479/165/24 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказану постанову була подана апеляційна скарга, постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану її захисником Малюком Є.Є., на постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року у справі №479/165/24, залишено без задоволення, а постанову - залишено без змін.

Таким чином, на момент розгляду справи поліцейським відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області сержант поліції ОСОБА_2 01 травня 2024 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.291 КУпАП, постанова суду у справі №479/165/24 про позбавлення ОСОБА_1 вважалась такою, що не набрала законної сили, а тому в її діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували твердження позивача, доводили факт вчинення нею адміністративного правопорушення та свідчили про правомірність прийнятої оскаржуваної постанови.

Відповідно положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2045403 від 01 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст.126 ч.4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно положень ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 77, 242, 286 КАС України, ст.ст.276, 280, 293 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2045403 від 01 травня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на корить ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн..

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 липня 2024року.

Суддя :