Справа № 380/26324/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/26324/23 пров. № А/857/4336/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ РЕНТ ГРУП на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року про повернення його позовної заяви до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

суддя(і) у І інстанції ОСОБА_1 ,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 04 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТ РЕНТ ГРУП звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 380/26324/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ РЕНТ ГРУП було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для надання суду відомості про наявність або відсутність в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС електронного кабінету у позивача.

Ухвалою цього ж судді від 04 грудня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ РЕНТ ГРУП було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із тим, що той не усунув недоліків своєї позовної заяви.

У апеляційній скарзі позивач просив ухвалу судді від 04 грудня 2023 року про повернення позовної заяви скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків судді фактичним обставинам справи. Вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки підстав для залишення позовної заяви без руху у судді не було. При цьому звернув увагу, що на першій сторінці позовної заяви, в реквізитах позивача вказано, що «у позивача наявний кабінет в Електронному суді», а відтак реквізити позивача містить таку інформацію.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ РЕНТ ГРУП було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали судді від 15 листопада 2023 року направлено позивачу до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Попри це, цією ж ухвалою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ РЕНТ ГРУП залишено без руху з тих підстав, що позивачем не повідомлено суд про наявність електронного кабінету.

Таким чином, у судді Львівського окружного адміністративного суду не було підстав для залишення позовної заяви без руху, і як наслідок ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до приписів частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що при поверненні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ РЕНТ ГРУП суддя першої інстанції допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи, а тому оскаржувану ухвалу від 03 грудня 2023 року слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 312, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ РЕНТ ГРУП задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 380/26324/23 та направити справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко