Справа № 456/2380/24
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2380/24
Провадження № 2-а/456/40/2024
УХВАЛА

про заміну відповідача

09 липня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ЕНА №2004350 від 26.04.2024 винесену інспектором 2 взводу 3 роти батальйону управління патрульної поліції Дацко А.Б. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

24 червня 2024 року на адресу суду представником Управління патрульної поліції у Львівській області Вахула Р.О. подано клопотання про заміну неналежного відповідача ГУ НП у Львівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області, зважаючи на те, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було винесено поліцейським УПП у Львівській області.

Позивач в судовому засіданні не заперечив щодо заміни відповідача.

Представник Управління патрульної поліції у Львівській області Вахула Р.О. у відзиві на позовну заяву просить проводити розгляд справи у відсутності представника УПП.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення. Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Оскільки ГУ НП у Львівській області є неналежним відповідачем у даній справі, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання представника УПП у Львівській області слід задоволити та замінити неналежного відповідача ГУ НП у Львівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48,180-181 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача ГУ НП у Львівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали надіслати Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького,19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська