Справа № 120/8636/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 липня 2024 р. Справа № 120/8636/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відділ ослговування громадян №12 (сервісний центр) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відділ ослговування громадян №12 (сервісний центр) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звернувшись до суду з цим позовом, позивач посилається на протиправність рішення відповідача №0200-0501-8/3192 від 12.01.2022.

В той же час, позовна заява подана до суду 28.06.2024 шляхом направлення до суду через відділення "Укпошта", тобто більш ніж через два роки з дня вчинення оскаржуваних дій.

Отже, позивач безумовно пропустив строк звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

У тексті позовної заяви позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду при цьому зазнав, що строк звернення до суду пропущений у зв`язку із тим, що він хворіє з 2009 року на серцеві захворювання, а в 2022 році у нього виявлено рак простати у зв`язку із чим був прооперований, а тому не міг вчасно оскаржити відмову пенсійного органу до суду. На підтвердження своїх доводів долучив до позовної заяви направлення на паталогістичне дослідження від 23.05.2022, консультаційний висновок від 07.07.2022., виписку із медичної карти амбулаторного хворого кардіологічного відділення для хворих на інфаркт міокарда№2476Ю, виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 05.10.2022.

Дослідивши подані позивачем документи та мотиви заяви про поновлення строку звернення до суду, суддя встановив, що подані документи датовані 2022 роком та підтверджують поважність причин пропуску строку до суду у продовж 2022 року. Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами у період 2023-2024 років.

Враховуючи зазначене, заява позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Суддя наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків в спосіб надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відділ ослговування громадян №12 (сервісний центр) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович