Справа № 120/10574/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 липня 2024 р. Справа № 120/10574/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, в порядку письмового провадження заяву про відвід головуючої судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду під головуванням судді Заброцької Л.О. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

10.07.2024 р. на адресу суду від позивача надійшла заява за вх. №40369/24 про відвід головуючої судді Заброцької Л.О.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що суддею не дотримуються строки розгляду справи, що є проявом упередженності, а отже наявні підстави для відводу.

Ухвалою суду від 10.07.2024 р. визнано заяву про відвід необгрунтованою та передано для вирішення питання про відвід судді Заброцької Л.О. іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

У відповідності до статті 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_2 для розгляду питання про відвід.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу..

Згідно із статтею 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, ескперт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу

Із системного аналізу вищевказаних норм видно, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості. Водночас, ці обставини повинні бути доведені.

Як видно зі змісту поданої заяви позивач вказує, що суддею не дотримуються строки розгляду справи, що пова"язує з упередженостю судді , та, як наслідок вважає, що наявні підстави для відводу.

На думку суду, в заяві про відвід не наведено обставин, які б свідчили про упередженість судді у розгляді справи. Переконливих підстав та доказів для сумнівів в упередженості судді Заброцької Л.О. позивачем не наведено та не надано. Відтак, відсутні підстави для відводу головуюючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви позивача про відвід від участі у справі №120/10574/22 головуюючої судді Заброцької Людмили Олександрівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна