Справа № 520/32440/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа №520/32440/23

адміністративне провадження № К/990/25876/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Білий Колодязь» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий Колодязь» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Харківській області, в якому просило суд:

- скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області №391/20-40-04-05-16 від 18.10.2023 про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку;

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву ТОВ «СП «Білий Колодязь» від 12.09.2023, подану в порядку п. 4 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та прийняти рішення про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків зі строком дії у шість місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та встановлено, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року заяву представника позивача про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року скасовано.

Прийнято постанову, якою заяву представника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий Колодязь» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ГУ ДПС у Харківській області звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, а в задоволенні заяви відмовити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2023 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 грн. У цій справі оскаржуються податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 02.10.2023 №4, яким застосована пеня на суму 178 539,02 грн.

Зазначені суми не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Білий Колодязь» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх