Справа № 420/13443/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (війська частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (війська частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (війська частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року включно; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (війська частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року в розмірі 83625,23 грн. з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив, в якому представник відповідача просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки право позивача на отримання спірної індексації грошового забезпечення підтверджено висновками суду під час розгляду адміністративної справи № 420/23047/23. Разом з тим, предметом позову знову є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, зокрема, за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 р. відповідно до вимог Порядку № 1078 (в т.ч. із урахуванням січня 2008 року, як базового місяця). Зокрема, серед підстав позову позивач посилається на порушення відповідачем означених положень Порядку № 1078 при перерахунку та виплати за спірний період розміру індексації грошового забезпечення на виконання судового рішення у справі № 420/23047/23 та зауважує, що відповідача необхідно зобов`язати перерахувати і виплатити йому індексацію грошового забезпечення за спірний період з урахуванням вказаних вище положень Порядку № 1078 у розмірі 82625,23 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, приписами КАС України визначений вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В той же час, звертаючись до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача не вказує пункт статті 240 КАС України, відповідно до якого просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, предметом спору по даній справі № 420/13443/24 є правовідносини з питання правильності та правомірності обчислення та нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року та наявність чи відсутність підстав для виплати позивачу індексації в розмірі 83625,23 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук