Справа № 592/11385/24
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

11 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 роти № 2 Батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Огієнко Олесі Володимирівни (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 10.07.2024 року надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2564490 від 08.07.2024 року відносно нього, провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, Позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору додано інформацію з податкової інспекції про відсутність джерел доходів позивача ОСОБА_1 . Однак, ОСОБА_1 вже є особою пенсійного віку, народився у 1948 році. Будь-яких доказів з Пенсійного фонду України щодо неотримання ним пенсії до позовної заяви не додано.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду судом, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн. Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Відповідно до вимог статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву для усунення зазначених недоліків, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 55, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 роти № 2 Батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Огієнко Олесі Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, адміністративний позов буде повернутий відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя І.М. Фоменко