Справа № 320/16057/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2024 року м. Київ № 320/16057/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиці А.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Текс» до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Текс» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.01.2023 №8101059/39428607 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 28.11.2022;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 28.11.2022, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Текс», датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.01.2023 №8101060/39428607 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 09.12.2022;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 09.12.2022, складену товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТЕКС», датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.01.2023 №8101058/39428607 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 28.11.2022;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 28.11.2022, складену товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТЕКС», датою її подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Текс» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави, з яких строк звернення до суду було пропущено та надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності пропущення такого строку; оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 9084,00 грн.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду, представником позивача були подані докази сплати судового збору та заява про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування поданої до суду заяви представник позивача, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, зазначив про запровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, який триває станом на момент звернення позивача до суду. Крім того, позивач посилається на рішення Ради суддів України від 24.02.2022 про вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україніні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку з збройною агресією рф. В якості доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем надано лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Оцінюючи доводи представника позивача щодо пропуску строку звернення до суду суд зазначає наступне.

У відповідності до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивачем оскаржуються рішення від 18.01.2023 №8101059/39428607, №8101060/39428607 та №8101058/39428607.

Однак, суд звертає увагу, що з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 03.01.2024 (відповідно до відмітки на конверті).

Зі змісту частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересі.

Суд зазначає, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Варто зауважити, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №420/2871/23, постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2022 року у справі №990/102/22.

Отже, загальне посилання на факт збройної агресії проти України не є підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Щодо листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 суд зазначає, що його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.12.2023 року у справі №922/193/23.

Отже, сам по собі вказаний лист не констатує факт настання форс-мажорної обставини для всіх суб`єктів на території України, натомість лише вказує на загальну обставину, яка за певних, визнаних судом достатніми, обставин може бути визнана форс-мажорною.

Щодо рекомендацій Ради суддів України суд зазначає, що такі рекомендації, безвідносно до конкретних обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду, не є підставою для поновлення такого строку, що підтверджується правозастосуванням Касаційного адміністративного суду у постановах від 21.09.2023 року у справі №640/23774/20, від 23.02.2023 року у справі №640/7095/22.

Суд звертає увагу на те, що згідно частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

При цьому, згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд наголошував на необхідності надання доказів на підтвердження об`єктивної неможливості своєчасного звернення до суду.

Посилання позивача на здійснення господарської діяльності в Харківській, Дніпропетровській, Запорізькій областях в умовах ракетних обстрілів та атак БПЛА за загальним правилом свідчать про певне ускладнення можливості своєчасного звернення до суду, однак в разі пропуску строку звернення до суду на 11-12 місяців, відповідні обставини мають набувати характер об`єктивних перешкод та бути підтвердженими документально, що позивачем не зроблено.

Посилання позивача на судову практику щодо надмірного формалізму судом відхиляються, оскільки строк пропущено суттєво (11-12 місяців), належних доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку не надано (штатний розпис, накази про оголошення простою і тд), що свідчить про непідтвердження поважності підстав пропуску строку звернення до суду.

Отже, заява позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою та підстави для поновлення строку звернення суд визнає неповажними.

Згідно частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Текс» про визнання протиправними та скасування рішень від 18.01.2023 №8101059/39428607, №8101060/39428607 та №8101058/39428607, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Текс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.