Справа № 686/13434/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Ткач Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року представник позивача направив до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень стосовна ухвалення додаткового рішення по справі, не направив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив: рішенням хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 30 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позов задоволено. Скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №492259 від 03.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

30 березня 2020 року між позивачем та адвокатом Чук Я.С. було укладено договір про надання правничої допомоги.

03 травня 2024 року між позивачем та адвокатом було укладено додаток №13434 до договору про надання правничої допомоги.

02 червня 2024 року між позивачем та адвокатом Чук Я.С. складено акт№1, відповідно до якого адвокатом надано замовнику правнича допомога за договором, розмір гонорару 5000 гривень.

Відповідно до ст. 134 КАС України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Адвокат Ткач Я.С. надавала позивачу ОСОБА_1 правничу допомогу відповідно до договору про правову допомогу. Згідно договору, додатку до договору, акту, звіту судом встановлено, що вартість правової допомоги адвоката (гонорар) відповідно становить 5000 гривен. Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, від представника відповідача не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню та слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , та доповнити рішення наступним: стягнути з Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката на суму 5000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2024 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, наступним: стягнути з Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката на суму 5000 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 03.07.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок