Справа № 420/16772/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2024 року Справа №420/16772/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення 28820,75 грн., -

УСТАНОВИВ:

28.05.2024р. через систему "Електронний суд" Військова частина НОМЕР_1 звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо завдання збитків державі в особі позивача під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди по речовій службі на загальну суму 28820,75 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду по речовій службі в розмірі 28820,75 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024р. наведену позовну заяву було передано для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.07.2024р. та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Конєвій С.О.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, у тому числі, шляхом залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ч.1 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивачем зазначено місце проживання (перебування) відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , проте, на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача за зазначеною адресою жодних доказів до позову не додано, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що ним направлялася заява (вимога) про відшкодування шкоди на адресу відповідача - АДРЕСА_2 , проте, на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача за зазначеною адресою жодних доказів до позову не додано, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід зазначити, що адміністративні суди не здійснюють розшук відповідачів у справі, цей обов`язок покладено саме на позивача за приписами п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання позивача на ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними, оскільки вказана норма регулює не зазначення у позові інформації про місце реєстрації, а виклик сторони у судове засідання, що є правом суду.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо завдання збитків державі в особі позивача під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди по речовій службі на загальну суму 28820,75 грн., з урахуванням того, що фізична особа-відповідач не є суб`єктом владних повноважень у розумінні ст.ст.2, 4 Кодексу адміністративного судочинства України, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024р. складає 3028,00 грн.

При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову позивач повинен був сплатити:

- за вимоги майнового характеру щодо стягнення 28820,75 грн. судовий збір у розмірі 2422,40 грн., виходячи із мінімальної ставки судового збору (3028,00 грн.* 0,8);

- за вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправними дій судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (3028,00 грн.* 0,8).

Разом з тим, позивачем до позову не додано документів про сплату судового збору у наведених розмірах, в порушення вимог ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, за приписами ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції станом на 03.08.2017р., було визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог.

Так, позивач у позові просить визнати визнати протиправними дії відповідача щодо завдання збитків державі в особі позивача під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди по речовій службі на загальну суму 28820,75 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду по речовій службі в розмірі 28820,75 грн.

6-місячний строк звернення до суду з даним позовом з 04.08.2017р. з проведення службового розслідування (наказ №1714 від 03.08.2017р.), а відповідно позивач мав обов`язок звернутися до суду з цим позовом до суду у період з 04.08.2017р. по 04.02.2018р. (6-місячний строк за ч.2 ст.99 КАС України в редакції станом на 03.08.2017р.).

Разом з тим, наведена позовна заява подана позивачем лише 28.05.2024р. через систему "Електронний суд", тобто, після спливу 6,5 років, що свідчить про пропуск позивачем 6-місячного строку звернення з даним позовом.

Частиною 1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також і за приписами ч.6 ст.161 вказаного Кодексу передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому останній просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом посилаючись на неналежне виконання попереднім начальником юридичної служби військової частини своїх функціональних обов`язків в частині організації та ведення претензійної роботи, а також на введення з 24.02.2022р. воєнного стану.

Разом з тим, зазначені у наведеній заяві причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а саме: введення воєнного стану та неналежне виконання своїх обов`язків посадовими особами військової частини, які у період з 04.08.2017р. по 04.02.2018р. не мали місця, тому такі обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску такого строку.

За викладеного, наведені вище в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку обставини, як підстави поважності пропуску строку звернення до суду, визнаються судом неповажними згідно ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідно, у задоволенні такої заяви позивача слід відмовити.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.26,123, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою: АДРЕСА_2 , які зазначені у позові та доданих до нього доказів, з урахуванням вимог ст.26, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України;

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо завдання збитків державі в особі позивача під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди по речовій службі на загальну суму 28820,75 грн., з урахуванням того, що фізична особа-відповідач не є суб`єктом владних повноважень у розумінні ст.ст.2, 4 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом частині позовних вимог, вказавши інші підстави для поновлення строку, та надати докази поважності причин його пропуску, у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову в частині вимог майнового характеру у розмірі 2422,40 грн., в частині вимог немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн., у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 123, п.2, п.5 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4, ч.6 ст.161, п.4 ч.1 ст.171, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - відмовити.

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення 28820,75 грн. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки адміністративного позову шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою: АДРЕСА_2 , які зазначені у позові та доданих до нього доказів, з урахуванням вимог ст.26, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України;

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо завдання збитків державі в особі позивача під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди по речовій службі на загальну суму 28820,75 грн., з урахуванням того, що фізична особа-відповідач не є суб`єктом владних повноважень у розумінні ст.ст.2, 4 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом частині позовних вимог, вказавши інші підстави для поновлення строку, та надати докази поважності причин його пропуску, у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову в частині вимог майнового характеру у розмірі 2422,40 грн., в частині вимог немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн., у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва