Справа № 420/6961/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву представника ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/27999/24 від 09.07.2024 року про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 14.02.2024 №09/3-453, від 14.02.2024 №09/3-454, від 14.02.2024 № 09/3-455, від 14.02.2024 №09/3-456, від 14.02.2024 №09/3-457;

- зобов?язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XIII на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 14.02.2024 №09/3-453 починаючи з 01.04.2019, від 14.02.2024 №09/3-454 починаючи з 01.02.2020, від 14.02.2024 №09/3-455 починаючи з 01.02.2021, від 14.02.2024 №09/3-456 починаючи з 01.02.2022, від 14.02.2024 №09/3-457 починаючи з 01.02.2023, з урахуванням виплачених сум.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року було скасовано та направлено адміністративну справу №420/6961/24 до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року прийнято до провадження справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

09.07.2024 року до суду за вхід. №ЕС/27999/24 надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Приписами п.5 ч. 1 ст. 240 КАСУ встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства належить, зокрема, і диспозитивність.

Термін диспозитивність (від лат. dispono розпоряджаюся, створюю) розглядається як надана зацікавленим особам, які беруть участь у справі, можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.

Сутність принципу диспозитивності розкривається через такі положення: а) учасникам судового розгляду законом надається певний процесуальний статус, і вони мають право вільно користуватись і розпоряджатись своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі визначати межі судового захисту, впливати на початок, рух і закінчення судового розгляду; б) особа, якій належить право, може від нього відмовитися; в) зацікавленим особам надається право ініціювання судового процесу, нікого не можна примушувати пред`явити позов проти його волі; г) суд не повинен виходити за межі вимог сторін, крім випадків, передбачених законом, і вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Разом з тим, розглядаючи заяву представника позивача, суд зазначає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі ) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті 7, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону).

З урахуванням наведених норм суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір за квитанцією №3К00-СКРН-М6КН-М7ХТ від 01.03.2024 р. у сумі 968,96 грн.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.240, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/27999/24 від 09.07.2024 року про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 за квитанцією №3К00-СКРН-М6КН-М7ХТ від 01.03.2024 р. у сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА