Справа № 440/11711/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2024 р.Справа № 440/11711/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши заяву представника третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" адвоката Черевань Людмили Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 440/11711/23

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України

про визнання протиправними та скасування пунктів наказів,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", ТОВ "Полтаваенергозбут" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 440/11711/23 за позовом підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ "Полтаваенергозбут" про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 09.07.2024, о 10:00 годині, у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

28.06.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника третьої особи про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м Полтави.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За даними функціоналу "Бронювання залів" в ЄСІТС - бронювання майданчика 09.07.2024, о 10:00 годині в Ленінському районному суді м Полтави для проведення судового засідання по справі № 440/11711/23 у режимі відкоконферензв`язку неможливо.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" адвоката Черевань Людмили Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 440/11711/23 відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.