Справа № 480/12706/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 р. Справа № 480/12706/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2024, головуючий суддя І інстанції: Н.В. Савицька, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 18.04.24 по справі № 480/12706/23

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, і просив суд:

- визнати протиправним наказ Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області від 01.11.2023 № 455 о/с «Про виплату додаткової винагороди співробітникам територіального управління Служби судової охорони у Сумській області» в частині нарахування та виплати додаткової винагороди контролеру І категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 в розмірі 10 000 грн пропорційно з розрахунку на місяць з 01.01.2023 по 20.01.2023, а саме 6451, 61 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Сумській області нарахувати та виплатити контролеру І категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн. пропорційно з розрахунку за місяць з 16.08.2022 по 20.01.2023 (включно) - 148387,10 грн, з урахуванням попередньо виплаченої суми, а саме 6451,61 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він проходить службу на посаді контролера І категорії 2 відділення першого взводу охорони першого підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області. Посилається на те, що відповідач відмовив у нарахуванні та виплаті позивачеві щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 (із змінами).

Так, на виконання наказу Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області від 01.11.2023 №455 о/с "Про виплату додаткової винагороди співробітникам територіального управління Служби судової охорони у Сумській області" йому нараховано та виплачено додаткову винагороду в розмірі 6451,61 грн за період з 01.01.2023 по 20.01.2023.

Тобто, позивачем отримано значно менший розмір додаткової винагороди та за значно менший період, ніж передбачений п. 1 Постанови № 168, а саме: 6451,61 грн, а не 148387,10 грн та з 01.01.2023 по 20.01.2023, а не з 16.08.2022 по 20.01.2023 (включно), як то передбачено Постановою №168. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.12.2023 позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн пропорційно з розрахунку за місяць з 16.08.2022 по 20.01.2023 (включно) залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення, із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду, та наданням доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 22.12.2023 позовну заяву в частині позовних вимог про зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області нарахувати та виплатити контролеру І категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн. пропорційно з розрахунку за місяць з 16.08.2022 по 31.12.2022 (включно) повернуто позивачу, оскільки у встановлений строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/12706/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним наказу Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області від 01.11.2023 № 455 о/с «Про виплату додаткової винагороди співробітникам територіального управління Служби судової охорони у Сумській області» в частині нарахування та виплати додаткової винагороди контролеру І категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 в розмірі 10 000 грн пропорційно з розрахунку на місяць з 01.01.2023 по 20.01.2023, а саме 6451, 61 грн;

- зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області нарахувати та виплатити контролеру І категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн пропорційно з розрахунку за місяць з 01.01.2023 по 20.01.2023 (включно), з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області від 01.11.2023 №455 о/с "Про виплату додаткової винагороди співробітникам територіального управління Служби судової охорони у Сумській області» в частині нарахування та виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 контролеру І категорії 2 взводу охорони першого підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області старшому сержанту Служби судової охорони в розмірі 10000 грн, пропорційно з розрахунку за місяць з 01.01.2023 по 20.01.2023.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30000 грн на місяць за період з 01.01.2023 по 20.01.2023 (включно) пропорційно часу проходження служби з розрахунку на місяць, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції не грунтуються на вимогах чинного законодавства. Вважає, що поновивши йому, строк лише в частині з 01.01.2023 до 20.01.2023, та відмовивши у задоволенні іншого періоду з 16.08.2022 до 31.12.2022, є обмеженням його права на майно, шо є незаконним, тому, вважає, і рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення винагороди за період з 16.08.2023 до 31.12.2022 не відповідає чинному законодавству.

Позивач вважає, що суд першої інстанції не вжив усіх визначених законом заходів щодо встановлення дійсних обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим, передчасно дійшов висновків про повернення позовної заяви з частині стягнення винагороди за період з 16.08.2022 до 31.12.2022 та відмову у задоволенні цих вимог.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони в Сумській області нарахувати та виплатити контролеру 1 категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000 грн. пропорційно з розрахунку за місяць за період з 16.08.2022 до 31.12.2022 та прийняти в цій частині інше рішення, яким зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Сумській області нарахувати та виплатити контролеру 1 категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000 грн пропорційно з розрахунку за місяць за період з 16.08.2022 до 31.12.2022.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до наказу Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області від 15.08.2022 №295 о/с ОСОБА_1 був прийнятий на службу до Служби судової охорони та призначений на посаду контролера І категорії другого відділення першого взводу охорони першого підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області.

Довідкою ТУ ССО у Сумській області підтверджується факт проходження позивачем відповідної служби у спірний період (а.с.17-18).

Згідно з довідкою про доходи, виданою ТУ ССО у Сумській області, сума доходу позивача за січень 2023 року обраховувалася без урахування додаткової винагороди у розмірі 30000 грн.

01.11.2023 відповідачем був прийнятий наказ №455 о/с «Про виплату додаткової винагороди співробітникам територіального управління Служби судової охорони у Сумській області», у якому зазначалось, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом У країни від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, законів України «Про правовий режим воєнного стану», «Про оборону України», ст.51 Бюджетного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», Порядку і умов виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року № 396 (зі змінами), наказу Головнокомандувача Збройних сил України від 02 лютого 2023 року №26 «Про визначення районів ведення бойових дій», наказу Головнокомандувача Збройних сил України від 14 лютого 2023 року №35 «Про внесення змін до Наказу Головнокомандувача Збройних сил України від 02.02.2023 №26», наказу Головнокомандувача Збройних сил України від 17 березня 2023року №67 «Про внесення змін до наказу Головнокомандувача Збройних сил України від 02.02.2023 №26», у зв`язку з викладеним наказано нарахувати та виплатити додаткову винагороду співробітникам територіального управління Служби судової охорони у Сумській області в розмірі 10000 грн пропорційна з розрахунку за місяць з 01.01.2023 по 20.01.2023, згідно з додатком, що додається, крім співробітників, стосовно до яких судове рішення про виплату цієї додаткової винагороди на дату видання наказу набрало законної сили.

На виконання наказу Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області від 01.11.2023 №455 о/с "Про виплату додаткової винагороди співробітникам територіального управління Служби судової охорони у Сумській області" позивачу було нараховано та виплачено додаткову винагороду в розмірі 6451,61 грн у листопаді 2023 року.

Однак, позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у нарахуванні та виплаті щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168 за спірний період, а тому звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ від 01.11.2023 №455 о/с «Про виплату додаткової винагороди співробітникам територіального управління Служби судової охорони у Сумській області» в частині, що стосується позивача, відповідач фактично зменшив за період служби позивача 01.01.2023 по 20.01.2023 розмір додаткової винагороди, що відповідно до вище вказаних мотивів є протиправним, а отже таким, що підлягає скасуванню.

Також суд першої інстанції дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача, що полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачеві додаткової винагороди за спірний період, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 та зобов`язання ТУ ССО у Сумській області нарахувати і виплатити позивачеві додаткову винагороду в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 01.01.2023 по 20.01.2023 (включно).

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога позивача зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому визначену конкретну суму, з урахуванням попередньо виплаченої суми, є необгрунтованою, оскільки обов`язок нарахування спірної додаткової винагороди відповідно до вище вказаних нормативно-правових актів покладений саме на роботодавця.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що позивачем рішення суду як в частині задоволених позовних вимог не оскаржується, та не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Водночас зі змісту апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_1 фактично оскаржує не рішення Сумського окружного адміністративного суду від 480/12706/23, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2023, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області в частині позовних вимог про зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області нарахувати та виплатити контролеру І категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн пропорційно з розрахунку за місяць з 16.08.2022 по 31.12.2022 (включно) - повернуто позивачу.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів оскарження такої ухвали, хоча фактично зміст апеляційної скарги зводиться до оскарження висновків викладених саме в ухвалі суду.

Враховуючи, що ухвалене рішення суду першої інстанції в задоволеній частині позивачем не оскаржується, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення суду Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року по справі № 480/12706/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 по справі № 480/12706/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський