Справа № 160/2137/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 рокуСправа №160/2137/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Ферафонтова Юрія Вадимовича про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №160/2137/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.01.2023 року № 15/32-00-04-01-09 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість, код платежу 30 14060100 у розмірі 2 357 409,73 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 1 885 928,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 471 482,06 грн.;

- в задоволенні решти вимог відмовлено;

- стягнуто з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 6522,12 грн.

09.07.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд виправити допущену помилку у розрахунку в частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року по справі №160/2137/24, виклавши частини рішення в наступній редакції:

«Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2023 року № 15/32-00-04-01-09 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість, код платежу 30 14060100 у розмірі 2 357 410,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 1 885 928,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 471 482,00 грн. В задоволенні решти вимог відмовити».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що судом допущено технічну описку в мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року щодо зазначення підрахунків та дати і номеру податкового повідомлення-рішення.

Так, під час розгляду справи, представник відповідача надав розрахунок де у підрахунку допущена технічна помилка (описка), а саме зазначено суму розбіжності у розмірі 2 357 409,73 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 1 885 928 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 471 482,06 грн.

Зазначена описка виникла за рахунок впливу округлень значінь показників, які наведені у акті перевірки, до значень показників, що наведені у ППР.

Так, показники декларації х ПДВ наводяться з округленими значенні без копійок. У акті перевірки наведенні розрахункові значення (наприклад штрафна санкція розраховуються двома десятинними знаками після коми) які при формуванні податкових повідомлень-рішень округлюються відповідно до математичних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне в мотивувальній частині рішення абзац: "Із наданих відповідачем 20.06.2023 року № 2014/5/32-00-05-02-01 додаткових пояснень вбачається, що він погоджується із розбіжностями на суму 1 885 928 грн. за основним платежем та на суму 471 482,06 грн. за штрафними санкціями. Дана сума підтверджується розрахунком сум до податкового повідомлення-рішення від 27.10.2022 року №290/32-00-04-01-07-00178353" викласти в наступній редакції: "Із наданих відповідачем 20.06.2023 року № 2014/5/32-00-05-02-01 додаткових пояснень вбачається, що він погоджується із розбіжностями на суму 1 885 928 грн. за основним платежем та на суму 471 482,06 грн. за штрафними санкціями. Дана сума підтверджується розрахунком сум до податкового повідомлення-рішення від 10.01.2023 року №15/32-00-04-01-09".

Крім того, суд вважає за необхідне викласти другий абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року в наступній редакції: "Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2023 року № 15/32-00-04-01-09 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість", код платежу 30 14060100 у розмірі 2 357 410 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 1 885 928 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 471 482 грн.".

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Ферафонтова Юрія Вадимовича про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №160/2137/23 - задовольнити.

Абзац мотивувальної частини рішення, а саме "Із наданих відповідачем 20.06.2023 року № 2014/5/32-00-05-02-01 додаткових пояснень вбачається, що він погоджується із розбіжностями на суму 1 885 928 грн. за основним платежем та на суму 471 482,06 грн. за штрафними санкціями. Дана сума підтверджується розрахунком сум до податкового повідомлення-рішення від 27.10.2022 року №290/32-00-04-01-07-00178353" викласти в наступній редакції: "Із наданих відповідачем 20.06.2023 року № 2014/5/32-00-05-02-01 додаткових пояснень вбачається, що він погоджується із розбіжностями на суму 1 885 928 грн. за основним платежем та на суму 471 482,06 грн. за штрафними санкціями. Дана сума підтверджується розрахунком сум до податкового повідомлення-рішення від 10.01.2023 року №15/32-00-04-01-09".

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року в наступній редакції: "Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2023 року № 15/32-00-04-01-09 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість", код платежу 30 14060100 у розмірі 2 357 410 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 1 885 928 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 471 482 грн.".

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна