Справа № 140/25418/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

10 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/25418/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Торгун С.В.,

за участю представника прокуратури Романішиної Т.Л.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації до Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Самарівської сільської ради Волинської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання вимог чинного законодавства України по виготовленню облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - Самари-1 (поселення одношарове доби неоліту), розташоване в с. Самари, на південній околиці села, на південно-західному березі озера Луки, Самари-2 (поселення одношарове доби неоліту), розташоване в с. Самари, на північно-східному і східному берегах озера Луки, та неподання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації про занесення таких об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; зобов`язання виготовити облікову документацію на об`єкти культурної спадщини місцевого значення - Самари-1 (поселення одношарове доби неоліту), розташоване в с. Самари, на південній околиці села, на південно-західному березі озера Луки; Самари-2 (поселення одношарове доби неоліту), розташоване в с. Самари, на північно-східному і східному берегах озера Луки та подати пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації про занесення таких об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області щодо невиготовлення облікової документації на об`єкти культурної спадщини місцевого значення: Самари-1 (поселення одношарове доби неоліту), розташоване в с. Самари, на південній околиці села, на південно-західному березі озера Луки, Самари-2 (поселення одношарове доби неоліту), розташоване в с. Самари, на північно-східному і східному берегах озера Луки, та неподання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації про занесення таких об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; зобов`язано Самарівську сільську раду Ковельського району Волинської області виготовити облікову документацію на об`єкти культурної спадщини місцевого значення: Самари-1 (поселення одношарове доби неоліту), розташоване в с. Самари, на південній околиці села, на південно-західному березі озера Луки; Самари-2 (поселення одношарове доби неоліту), розташоване в с. Самари, на північно-східному і східному берегах озера Луки, та подати пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації про занесення таких об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

01.07.2024 на адресу суду надійшла заява Самарівської сільської ради про відстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 в зобов`язальній частині до закінчення воєнного стану в Україні.

Заява обґрунтована тим, що 29 березня 2024 року вих. №253/02-26 Самарівська сільська рада зверталась до ДП «Науково- дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» інститут археології НАН України. 23 квітня 2024 року№ 177-02-1 надійшла відповідь, що на даний час не має можливості виготовлення зазначеної облікової документації через брак кадрів для виконання такого завдання, що пов`язано із роботою експедиції в інших регіонах, а також мобілізацією частини працівників підприємства. 5 травня 2024 вих. № 429 /02-26 Самарівська сільська рада зверталась до «Українського державного інституту культурної спадщини» м. Києві. 6 травня 2024 року надійшла відповідь, що для виготовлення документації та визначення вартості робіт необхідно надати GPS- координати та площі пам`яток, тобто необхідно залучити кваліфікованих спеціалістів.

Крім того зв`язку з військовим станом і географічним розміщенням Самарійської сільської ради в прикордонній зоні де обмежено доступ ( Положення про прикордонний режим затвердженого постанова Кабінету Міністрів від 27 липня 1998 року №1147) для проведення робіт в 5 км зоні від лінії державного кордону і немає можливості залучити спеціалістів для проведення робіт по виготовленню облікової документації.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення суду. Додатково зазначив, що вартість проектної документації 220 тис. грн. На даний час в сільській раді відсутні дані кошти. Водночас, враховуючи воєнний стан, на даний час пріоритетними сферами бюджетних витрат у сільській раді є витрати на оборону, мобілізацію та мобілізаційну підготовку.

Представник прокуратури заперечила заяву щодо відстрочку виконання рішення суду, мотивуючи тим, що рішення суду підлягає обов`язковому виконанню.

Департамент культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України, передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу викладених норм убачається, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Поряд з цим, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Така позиція суду кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03 червня 2021 року по справі № 9901/598/19.

Вирішуючи питання щодо відстрочення виконання судового рішення, суд враховує особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

При цьому судом враховано, що у рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013 вказано, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

При цьому, суд зазначає, що виконання рішення суду, враховуючи наявність спеціальних процедур, порядку, передбачає виконання рішення з урахуванням певного часу на його виконання. Затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, процедури може у виняткових випадках бути виправдана.

Суд враховує те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє дотепер.

При цьому, заявник в обґрунтування своєї заяви зазначає про те, що для виконання вказаного рішення суду необхідно з місцевого бюджету виділити значну суму грошових коштів для оплати робіт суб`єкта господарювання щодо розроблення проектної документації, водночас, на даний час пріоритетними сферами бюджетних витрат у раді є витрати на оборону, мобілізацію та мобілізаційну підготовку.

Заявник також просить врахувати, що у зв`язку з географічним розміщенням Самарійської сільської ради в прикордонній зоні, там обмежено доступ для проведення робіт в 5 км зоні від лінії державного кордону і немає можливості залучити спеціалістів для проведення робіт по виготовленню облікової документації.

З таких обставин суд дійшов висновку, що заява Самарійської сільської ради про відстрочення виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення строком на один рік з дня ухвалення рішення.

Керуючись статтями 14, 243, 248, 256, 295, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №140/25418/23 за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації до Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, у його зобов`язальній частині строком на 1 (один) рік з дня ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 10.07.2024.