Справа № 936/149/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа №936/149/24

адміністративне провадження № К/990/23809/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Прокопенка О.Б., Кашпур О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024

у справі № 936/149/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шершула Михайла Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шершула М.В., Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №265732 від 15.10.2023.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.03.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №265732 від 15.10.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 122 та статтею 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у справі № 936/149/24 є постанова серії БАД №265732 від 15.10.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 122 та статтею 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 936/149/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шершула Михайла Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко О.Б. Прокопенко О.В. Кашпур