Справа № 380/12958/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

справа №380/12958/24

08 липня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Касандяка Володимира Васильовича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання (як зазначено у позовній заяві): Львівська обл, Самбірський р-н, с.Кульчиці, РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

-визнання неправомірними дій та бездіяльності службових осіб військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України щодо здійснення обрахунку суми грошової компенсації за не отримане майстер-сержантом ОСОБА_1 речове майно без врахування достовірної інформації про рік і місяць, з яких у позивача виникло право на отримання речового майна;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_4 Національної гвардії України, за встановленою законом процедурою, провести розрахунок і виплату майстер-сержанту ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне до видачі з липня 1999року, однак не отримане за час проходження військової служби речове майно.

Ухвалою від 24.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії.

01.07.2024 представник ОСОБА_1 , адвокат Касандяк Володимир Васильович, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про відвід судді.

Ухвалою від 02.07.2024 заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Касандяка Володимира Васильовича, про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернуто заявнику без розгляду.

Також, 01.07.2024 на адресу суду надійшла заява, подана представником позивача, про усунення недоліків, зокрема у якій він просив роз`яснити, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Статтею 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, зі змісту означеної норми висновується, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто, у разі якщо судове рішення впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала суду від 24.06.2024 про залишення позовної заяви без руху не є судовим рішенням, яким спір вирішено по суті, а тому роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України не підлягає.

Постановляючи цю ухвалу, суд застосовує висновок Верховного Суду, викладений в ухвалі від 12.02.2018 року по справі № 810/3894/16 (К/9901/4995/17).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Касандяка Володимира Васильовича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.