Справа № 440/6884/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6884/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., ознайомившись із заявою позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 440/6884/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 травня 2023 року,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01 травня 2023 року у розмірі 86 відсотків судді, який працює на відповідній посаді на підставі довідки Господарського суду Полтавської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці від 24 квітня 2023 року № 09-10/248/2023.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 по справі № 440/6884/23 Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не здійснення ОСОБА_1 з 01 травня 2023 року перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 56 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 з 01 травня 2023 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Господарського суду Полтавської області від 24 квітня 2023 року № 09-10/248/2023 в розмірі 56 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі № 440/6884/23 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 по справі № 440/6884/23 - залишено без змін.

29.04.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

05.07.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій остання просить в порядку статті 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 по справі № 440/6884/23.

Оцінюючи обґрунтованість поданої заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки у наведеній нормі зазначено, що судовий контроль встановлюється після ухвалення судового рішення у справі (вживається словосполучення "суд, який ухвалив"), то можна дійти висновку, що для встановлення судового контролю повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення по справі, якщо воно фактично не виконується, і саме судом, який виніс відповідне рішення.

Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення.

За таких обставин, враховуючи викладені обставини та зважаючи на твердження позивача про невиконання в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення суду у цій справі, що набрало законної сили, суд, у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень рішення в адміністративній справі, з метою перевірки доводів позивача, вважає за необхідне зобов`язати пенсійний орган подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 по справі № 440/6884/23 упродовж 50 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Відтак, заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 по справі № 440/6884/23 належить задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 по справі № 440/6884/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 по справі № 440/6884/23 упродовж 50 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко