Справа № 160/2225/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2225/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року (суддя Серьогіна О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 11.12.2023 року за №2220к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Кам`янського РУП ГУНП» в частині п. 2 у відношенні майора поліції ОСОБА_1 (0048625).

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.12.2023 року №916 о/с «По особовому складу» в частині звільнення з 22.12.2023 року зі служби заступника начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення).

Поновити майора поліції ОСОБА_1 (0048625) на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 25.12.2023 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49101, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.12.2023 року по 12.04.2024 року включно в сумі 87875,64 грн, з відрахуванням при його виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року було заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Біжко Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 160/2225/24 задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20 а, код за ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені витрати на професійну правничу правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог в сумі 6000,00 грн. відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з наданих доказів на підтвердження суми понесених витрат на професійну правничу допомогу не вбачається здійснення правничої допомоги на суму 9000грн.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції зазначив, що справедливим і співмірним є стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на підтвердження суми понесених витрат було надано до суду першої інстанції копію квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 22.04.2024, виданої ОСОБА_2 , якою адвокат підтверджує, що ним отримано гонорар від позивача в сумі 15000 грн., копію договору про надання правових послуг від 23.01.2024, додаткову угоду до вказаного договору від 23.04.2024 та копію акту приймання-передачі послуг від 22.04.2024 №1.

Враховуючи вимоги статтей 134, 139 КАС України, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що співмірним є стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Судом першої інстанції вірно було враховано складність справи та виконаних адвокатом робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та витрачений час.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування додаткового рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 10 липня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш