overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/1309/24
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1309/24
пров. № 2-а/544/7/2024
Номер рядка звіту 139
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

03 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень, одночасно з якою подав клопотання про поновлення строку на пред`явлення позову до суду. У клопотанні вказує на те, що пропущення строку для подачі позовної заяви до суду виявилося, перш за все, в тому, що мали місце обставини, які не залежали від нього, а саме розгляд Пирятинським районним судом справи про адміністративне правопорушення відносно нього ОСОБА_1 за ст. 164 КК України (справа № 544/845/24). Крім цього позивач вказує, що самостійною причиною пропуску строку на звернення до суду є та підстава, що з 2022 року і по даний час в Україні введено воєнний стан на час дії якого процесуальні строки продовжуються.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, суд уважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись статтями 5-6, 12, 121, 122, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 454/1937/24
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1937/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2024 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул. Митрополита Андрея 10) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити судове засідання на 02.10.2024 року о 11.30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 456/1795/24
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1795/24
Провадження № 2-а/456/31/2024
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАСУ у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі статті 19 Конституції України, статей 122, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись статтями 6, 9, 19, 77, 78, 90, 243-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1718660 від 22.03.2024 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 637 (шістсот тридцять сім) грн. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 ст. 243 КАС України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 465/1788/24
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/1788/24
2-а/465/183/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.07.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справи про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1442175 від 14.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1442175 від 14.02.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 01.05.2024 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі (сплата судового збору, подання клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду), як це зазначено в ухвалі, та який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Вказана ухвала суду від 01.05.2024 року направлена на адресу представника позивача, який є професійним адвокатом, зазначену в позовній заяві, та доставлена йому в електронній формі 02.05.2024 року.

Ухвала про залишення без руху позовної заяви не виконана стороною позивача.

У зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду про залишення позову без руху суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з урахуванням недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1442175 від 14.02.2024 року - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Величко О.В.
Справа № 479/973/23
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи №479/973/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Адміністративна справа перебувала в провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області. Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2024 року скасовано, справу направлено до Кривоозерського районного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду 10 липня 2024 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2024 року справа передана до провадження судді Репушевській О.В..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 121, 160-161, 172, 260 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №479/973/23 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 30 липня 2024 року об 14.00 год., в залі судових засідань в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/4570/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4570/24
Провадження № 2-а/591/47/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області, Педосенка Володимира Володимировича бат1, рота 3, Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Вакула В.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову серія БАД № 77876 від 21.11.2023 , винесену відносно ОСОБА_1 , провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 14.05.2024 позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

17 травня 2024 року позивачем на усунення недоліків надано відповіну заяву.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року відкрито провадження у справі, витребувано у відповідачів , у тому числі, докази направлення/вручення копії оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року повідомлені обставини щодо пропуску строку звернення до суду з позовом визнано судом неповажними, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду отримана представником позивача ОСОБА_2 шляхом доставки до електронного кабінету 10.06.2024 року.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представником позивача інші підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом не повідомлено, як не надано відповідні докази.

Враховуючи, що представником позивача не повідомлено інших підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом, внаслідок чого їх неможливо визнати поважними, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ч.3 ст. 123 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 бат1, рота 3, Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/5569/24
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5569/24
Провадження № 2-а/592/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції Петренка Владислава Віталійовича (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача та скасувати як незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 2264602 від 29.05.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року даний позов було залишено без руху, у зв`язку з недоліками позовної заяви, і надано позивачу десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для їх усунення.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.06.2024 року ухвалу вручено позивачу ОСОБА_1 під розпис.

Проте, станом на 09.07.2024 року, недоліки, викладені в ухвалі суду від 18.06.2024 року, позивачем усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 6 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Такий чином, враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції Петренка Владислава Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути його разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 726/1874/24
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1874/24
Провадження №2-а/726/44/24
УХВАЛА

10.07.2024 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №2635 від 25.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №2635 від 25.06.2024 року.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №2635 від 25.06.2024 року.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 24.07.2024 року о 10.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 595/1147/24
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1147/24
Провадження № 2-а/595/52/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "18" липня 2024 р. о 10:40 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 18 липня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора