Справа № 420/21550/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 від 08.07.2024 про забезпечення позову ( до подання позову),-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ( до подання позову), із зазначенням відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, у прохальній частині якої заявник просить суд забезпечити докази по справі про оскарження постанов про вчинення адміністративних правопорушень позивачем ОСОБА_1 в спосіб витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- копій матеріалів про проведення розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 24.06.2024 по 25.06.2024;

- рішення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності, - для оскарження;

- лист-повідомлення за підписом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про попередження про кримінальну відповідальність за ст. 336 ККУ;

- копії направлення на проходження ВЛК на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та всю медичну документацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отриману в результаті проходження ВЛК в період з 24.06.2024 по 25.06.2024;

- копії всіх повісток, виписаних на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доказів їх вручення;

- відеодокази вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 336 ККУ.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 від 08.07.2024 про забезпечення позову (до подання позову) заявник вказав, що ОСОБА_1 через конфлікт та особисте упереджене ставлення представників суб`єкта владних повноважень був притягнений до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 280, 280-1 КУпАП. Всупереч чинному законодавству, примірник постанов про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу вручено не було навіть на його наполегливу вимогу. Заявник вказав, що у порушення строку, регламентованого частиною 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_4 надана не була. Заявник вказав, що сторона позивача зазначає, що вжила всіх заходів, які від неї залежали, але отримати від відповідача матеріали адміністративного провадження та рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача так і не змогла та відповідно просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви. За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, позивачем жодним чином не обґрунтовано та не надано підтверджуючих документів щодо наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що є обов`язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову в силу вимог ст. 114 КАС України.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18 та від 09.10.2019 року по справі №9901/385/19.

Подана позивачем заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на обґрунтування необхідності забезпечення доказів, так як заявником не зазначені ризики чи загрози, об`єктивні факти можливої втрати доказів чи неможливості збирання чи подання відповідних доказів в майбутньому, а у суду відсутні підстави припускати, що докази про забезпечення яких просить заявник, можуть бути утрачені або будь-яким чином неможливе/ускладнене збирання чи подання відповідних доказів.

Отже клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування не відповідає критеріям, визначеним ст. 114 КАС України та вимогам, встановленим нормами ст. 116 КАС України.

За приписами ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява про забезпечення доказів має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст.114,116 КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом, фактично заявлене клопотання не є за своїм обґрунтуванням клопотанням про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116, 114 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 08.07.2024 про забезпечення позову ( до подання позову) залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра