Справа № 344/6964/24
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6964/24
Провадження № 2-а/344/103/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Атаманюка Б. М.

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки у транспорті, третя особа Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.04.2024 звернувся з позовом до відповідача Державної служби України з питань безпеки на транспорті про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.04.2024 відкрито спрощене провадження в справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою серії АА № 00016632 від 11 січня 2024 року, винесеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - Теслюк Євгенією Володимирівною, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф з позивача стягнуто в подвійному розмірі, тобто в сумі 17000 грн. Вважає вказану постанову в частині стягнення штрафу в подвійному розмірі - 17000 грн. незаконною та такою, що підлягає зміні. Так, відповідно до оскаржуваної постанови, 29.12.2023 о 13 год. 18 хв. за адресою М-30, км 440+527, Вінницька обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автoмoбiльнoму транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF 65 СF.210, днз НОМЕР_1 , яким позивач допустив рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.5 % (0.99 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон., відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУПАП. Оскаржувана постанова позивачу відповідачем не надсилалася, про що свідчить невірно вказана у постанові домашня адреса позивача, а саме АДРЕСА_1 . Зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 . Таким чином, відповідачем оскаржувана постанова позивачу не надсилалася, а тому він не був і не міг бути обізнаний про існування оскаржуваної постанови, відповідно не міг своєчасно сплатити штраф. Про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач дізнався 27 березня 2024 року, коли з банківського рахунку позивача у КБ «Приват Банк» Державною виконавчою службою було стягнуто штраф у розмірі 17000 грн. Того ж дня позивач подав заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. З матеріали виконавчого провадження та оскаржуваною постановою позивач ознайомився 03 квітня 2024 року.

Позивач вважає, що з огляду на те, що оскаржувану постанову на його домашню адресу відповідачем надіслано не було, а із змістом оскаржуваної постанови він ознайомитися тільки 03 квітня 2024 року, то відповідно оскаржувана постанова є такою, що вступила в законну силу 03 квітня 2024 року. З урахуванням цього, він не міг сплатити накладений на нього штраф 8500 грн., а відтак рішення про подвоєння штрафу до 17000 грн. вважає протиправним.

На підставі наведених обставин, позивач просить суд змінити захід стягнення, накладеного на нього постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА 00016632 від 11 січня 2023 року в межах, передбачених ст. ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме стягнути з ОСОБА_1 8500 грн. Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00016632 від 11 січня 2023 року такою, що вступила в законну силу 03 квітня 2024 року. Стягнути з Державної служби України з питань безпеки на транспорті судові витрати.

Представник відповідача Державної служби України з питань безпеки на транспорті скористався правом відзиву на позовну заяву в якому щодо задоволення позову заперечила. Зазначив, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території країни від 11.01.2024 серії АА №00016632, було встановлено, що 29.12.2023 о 15 год. 18 хв. за адресою М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб DAF 65CF.210 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,5 % (0,99 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за що передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексу технічного засобу марки WIM 55, Свідоцтво про повірю законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/1463,1464,1465: 13-21/000240, 241,242. За вказане правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., про що винесена постанова від 11.01.2024 серії АА № 00016632.

Вказану постанову направлено ОСОБА_1 12.01.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за ШКІ № 430 на поштову адресу позивача, що була отримана з інформації системи від уповноважених органів та міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, ( АДРЕСА_1 . Інструкція № 512 покладає на органи Укртрансбезпеки обов`язок саме щодо направлення постанови особі за адресою місця реєстрації проживання, що відома на момент винесення постанови відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів. При цьому, обов`язку контролюючого органу здійснювати перевірку правильності адреси, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, вказаної перевізником при реєстрації такого транспортного засобу, норми вказаного нормативно-правового акту не передбачають.

Номер рекомендованого поштового відправлення, яким надсилалася постанова, зазначено безпосередньо в тексті самої постанови (на звороті). Як вбачається з даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку АТ Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html), вказане поштове відправлення було повернуто на адресу відповідача через невручення адресату.

Тому, доводи позивача, викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачем порядку повідомлення позивача про винесення щодо нього оскаржуваної постанови шляхом направлення її на адресу, за якою позивач уже не проживає, не відповідають дійсності та повністю спростовуються фактичними обставинами справи та нормами чинних нормативно-правових актів. Позивачу, при зміні місця реєстрації (проживання), слід було внести відповідні зміни щодо адреси до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

На підставі наведеного, представник відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Сторони по справі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності прийняття відповідачем рішення про примусове виконання постанови про стягнення з позивача подвійного розміру штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 Кодексу.

Судом встановлено, що постановою серії АА № 00016632 від 11 січня 2024 року, винесеною ОСОБА_2 - старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності, за те, що 29.12.2023 о 15 год. 18 хв. за адресою М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб DAF 65CF.210 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,5 % (0,99 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за що передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпП. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексу технічного засобу марки WIM 55 (Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/1463,1464,1465: 13-21/000240, 241,242). За вказане правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (а.с.4).

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб DAF 65CF.210 д.н.з. НОМЕР_1 , належить власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса - АДРЕСА_3 ).

Постанову серії АА № 00016632 від 11.01.2024 направлено ОСОБА_1 12.01.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за ШКІ № 430 на поштову адресу позивача, що була отримана з інформації системи від уповноважених органів та міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, ( АДРЕСА_1 ) та повернуто із поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.51-57).

У зв`язку із невиконанням постанови у строки визначені ст. 307 КУпАП, відповідачем, на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, прийнято рішення про примусове виконання постанови та стягнення подвійного розміру штрафу в сумі 17000 грн.(а.с.5-6).

Не оспорюючи законність вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення, позивач не погоджується рішенням про примусове виконання постанови, оскільки вважає, що постанова йому не надсилалася за зареєстрованою адресою проживання.

Так, згідно витягу з реєстру Івано-Франківської територіальної громади, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 04.11.2019 року (а.с.9).

З урахуванням встановлених обставин справи, суд, вирішуючи спір між сторонами по суті, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до ЄДРТЗ внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі ЄДРПОУ) на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті передбачені статтею 279-5 КУпАП.

У разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені зокрема частиною другою статті 132-1 КУпАП цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними ЄДРТЗ, а в разі необхідності - за даними ЄДРПОУ, встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, або вантажовідправника (ч. 1ст. 279-5 КУпАП).

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних»(ч. 2ст. 279-5 КУпАП).

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника (ч. 3ст. 279-5 КУпАП).

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) (ч. 5ст. 279-5 КУпАП).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання (ч. 6ст. 279-5 КУпАП).

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в ЄДРТЗ, ЄДРПОУ або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову (ч. 7ст. 279-5 КУпАП).

У свою чергу, статтею 279-8 КУпАП передбачено, що за бажанням відповідальної особи, зазначеної у ч. 1ст. 14-3 цього Кодексу, інформація про фіксування за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, вчиненого на належному цій особі транспортному засобі, передається з використанням повідомлень рухомого (мобільного) зв`язку та/або електронної пошти. Для отримання такої інформації відповідальна особа, зазначена у ч. 1ст. 14-3 цього Кодексу, звертається безоплатно до уповноваженого органу (підрозділу) Міністерства внутрішніх справ України з відповідною заявою, в якій зазначає бажаний спосіб отримання інформації та абонентський номер засобу рухомого (мобільного) зв`язку та/або адресу електронної пошти. На підставі заяви, поданої відповідальною особою, зазначеною у ч. 1ст. 14-3 цього Кодексу, уповноважений орган (підрозділ) Міністерства внутрішніх справ України безоплатно вносить інформацію про абонентський номер засобу рухомого (мобільного) зв`язку та/або адресу електронної пошти такої особи до ЄДРТЗ. Порядок безоплатного надання (у тому числі через мережу Інтернет) інформації про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, особам, за якими зареєстровано транспортні засоби, та/або безпосереднім користувачам цих транспортних засобів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021р. № 512, у разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122-2, ч. 2,3ст.132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у ч. 1ст. 14-3 КУпАПза даними ЄДРТЗ та ЄДРПОУ.

За запитом уповноваженої посадової особи (за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України надають відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно з п. 2 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2020 №779 (далі Порядок ведення ЄДРТЗ), ведення ЄДРТЗ здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС під час виконання покладених на них функцій та завдань відповідно до законодавства шляхом обробки (унесення, накопичення, використання, узагальнення) інформації в ЄДРТЗ про зареєстровані транспортні засоби, їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку ведення ЄДРТЗ передбачено, що до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Відповідно до пп. 3 п. 6 розділу ІІ Порядку ведення ЄДРТЗ передбачено, що до ЄДРТЗ уносяться відомості про адресу реєстрації місця проживання фізичної особи або адресу місцезнаходження юридичної особи власника (співвласника) транспортного засобу.

Згідно з п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388, власники транспортних засобів зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Пунктом 33 такого Порядку передбачено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться в разі, зокрема, зміни місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів.

Як встановлено судом, під час винесення постанови серії АА № 00016632 від 11 січня 2024 року та встановлення особи порушника, уповноваженою особою було використано дані про місце проживання позивача, як керівника юридичної особи, що містилися у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, за якими позивач зареєстрований по АДРЕСА_1 . Відповідно, постанову направлено ОСОБА_1 12.01.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за ШКІ № 430 на вказану адресу.

Між тим, позивачем не надано суду доказів того, що під час реєстрації відомостей про нього у ЄДРТЗ ним зазначалась адреса його реєстрації по АДРЕСА_2 , відомості про яку містяться у реєстрі територіальної громади.

Натомість, чинним законодавством не передбачено обов`язку уповноваженої посадової особи перевіряти чи ставити під сумнів належність відомостей, що містяться в ЄДРТЗ.

Із вказаного слідує, що відповідач направивши винесену постанову за адресою вказаною Єдиному державному реєстрі транспортних засобів ( АДРЕСА_1 ) та після її повернення з відміткою про не вручення адресату, вжив визначених законом дій щодо вручення позивачу постанови, а відтак подальші дії відповідача щодо прийняття рішення про примусове виконання постанови та стягнення подвійного розміру штрафу, є такими, що відповідають ст.ст. 307, 308 КУпАП.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 8-10, 126, 241-246, 286 КАС України,суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки у транспорті, третя особа Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Богдан АТАМАНЮК