Справа № 400/1145/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1145/24

Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М. Дата і місце ухвалення: 01.05.2024р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування припису.

Визнано неправомірним та скасовано припис від 17.09.2020р. за №0144690 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, прийнятий Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

23.04.2024р. ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на його користь 7500,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення від 01.05.2024р. та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що визначена адвокатом та присуджена судом сума понесених витрат на правничу допомогу є завищеною в контексті дослідження обсягу фактично наданих послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг і витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 липня 2023 року по справі №904/8884/21 зазначила, що додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024р. задоволено апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року по справі №400/1145/24, скасовано вказане рішення та ухвалено по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт №0144690 від 17 вересня 2020 року.

Частиною шостою статті 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції у цій справі та відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 , тому відсутні підстави для розподілу судових витрат за правилами ст.139 КАС України.

Додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.05.2024р. підлягає скасуванню, як невід`ємна частина скасованого судового рішення від 18.04.2024р.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 липня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук