Справа № 160/16498/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 рокуСправа №160/16498/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання наказів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 №273 від 13.10.2022 року, наказ командира Військової частини НОМЕР_2 №281 від 21.10.2022 року, пункт 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № НОМЕР_4 від 10.11.2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову винагороду в розмірі до 30 000,00 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 22.02.2022 року за період з 12.10.2022 року по 21.11.2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшеної до 30 000,00 на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, за період з 18.03.2023 року по 31.03.2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду збільшену до 30 000,00 грн. на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, за період з 18.03.2023 року по 31.03.2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України №413 від 20.08.2014 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, форма якої затверджена додатком 6 постанови Кабінету Міністрів України №413 від 20.08.2014 року.

01.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

02.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що позивач звертався до командування військової частини та просив надати ряд документів, що стосується проходження його служби, проте відповідач проігнорував такі звернення. Позивач зазначає, що продовжував очікувати виклику його до Військової частини НОМЕР_2 , залучення до можливого службового розслідування або виклику органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, проте нічого з вказаного не відбулось. Лише 04.06.2024 року позивач мав спілкування зі слідчим Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську, в ході спілкування позивачу стало відомо, що відносно нього зареєстровано кримінальне провадження №0001194 від 22.11.2022 року за ч.4 ст.408 Кримінального кодексу України. Від органу досудового розслідування позивачу стало відомо, що існують ряд наказів, що були створені відповідачем та на підставі яких було проведено службове розслідування відносно позивача і зареєстровано кримінальне провадження. При цьому позивач зауважує, що позивача було викликано до органу досудового розслідування в телефонному режимі, а тому надати підтвердження прибуття 04.06.2024 року позивач не може. 09.06.2024 року позивач звернувся до адвоката за правничою допомогою, в ході аналізу отриманих копій документів було встановлено підстави та предмет для підготовки позову до Військової частини НОМЕР_2 . Таким чином позивачу стало відомо про оскаржувані накази не раніше 04.06.2024 року. Крім цього позивач наголошує, що в ході аналізу адвокатом документів позивача та пояснень щодо подій, які відбулись у березні 2023 року, то позивачу стало відомо, що відповідач мав би нарахувати та виплатити додаткову винагороду збільшену до 30 000,00 грн. на місяць, пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №362/643/21 визначила, що військова служба є різновидом публічної служби.

Таким чином строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою становить 1 місяць.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів на спростування доводів позивача, щодо обізнаності про порушення його прав раніше ніж зазначає позивач.

Враховуючи обставини наведені позивача в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з огляду на відсутність доказів з яких вбачалась б обізнаність позивача про порушення його прав раніше ніж зазначає позивач, суд доходить висновку про відсутність станом на момент відкриття провадження у справі підстав стверджувати, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Отже заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем прийнято протиправні накази та не виплачено в повному обсязі грошове забезпечення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також враховуючи необхідність встановлення усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 :

- інформацію про дату ознайомлення/отримання ОСОБА_1 наказів №273 від 13.10.2022 року, №281 від 21.10.2022 року та №11760 від 10.11.2022 року;

- належним чином завірену копію наказу №11760 від 10.11.2022 року Військової частини НОМЕР_2 ;

- докази нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 22.02.2022 року, за період з 12.10.2022 року по 21.11.2022 року та за період з 01.03.2023 року по 31.03.2023 року.

Керуючись ст.122, 123, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/16498/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання наказів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 :

- інформацію про дату ознайомлення/отримання ОСОБА_1 наказів №273 від 13.10.2022 року, №281 від 21.10.2022 року та №11760 від 10.11.2022 року;

- належним чином завірену копію наказу №11760 від 10.11.2022 року Військової частини НОМЕР_2 ;

- докази нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 22.02.2022 року, за період з 12.10.2022 року по 21.11.2022 року та за період з 01.03.2023 року по 31.03.2023 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та витребуваних судом доказів.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський