Справа № 520/3834/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 липня 2024 р. Справа № 520/3834/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,
до Харківської обласної прокуратури
про стягнення коштів,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) вихідну допомогу при звільненні в розмірі 8063 (вісім тисяч шістдесят три ) грн 27 коп.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн 31 коп.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в цій частині та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

За наслідками апеляційного перегляду, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 по справі № 520/3834/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано.

В цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.10.2021 по 20.01.2023 року у розмірі 54400,78 грн. (п`ятдесят чотири тисячі чотириста ) грн. 78 копійки.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 по справі 520/3834/23 залишено без змін.

Питання щодо розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції не вирішено.

Позивач подав до апеляційного суду заяву про прийняття додаткового рішення про відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в сумі 1073,60 та 1610,40 відповідо.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, докази по справі, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин 1, 3, 6 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позову 1073,60 грн. (квитанція №0.0..1 від 01.03.2023 т. 1 а.с. 40) та апеляційної скарги в розмірі 1 610,40 грн. (квитанція №0.0..1 від 19.03.2024 т. 2 а.с. 5).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 153 грн 31 коп.

Враховуючи, що в цій справі судом апеляційної інстанції фактично задоволено вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , враховуючи положення ч. 6 ст. 139 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни розподілу судових витрат в частині сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, який було зроблено Харківським окружним адміністративним судом при прийнятті рішення від 14.02.2024 року по справі № 520/3834/23.

Також на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 610,40 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат зі сплати судового збору - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою змінити розподіл судових витрат, проведений Харківським окружним адміністративним судом у рішенні від 14.02.2024.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1073,60 грн. ( одна тисяча сімдесят три грн 60) коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять ) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.