Справа № 380/13232/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2024 рокусправа № 380/13232/23

зал судових засідань № 3

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

представника позивача Дубініна Р.В.,

представника відповідача Борисенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН» до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН» (місцезнаходження: 80463, Львівська область, Львівський район, с. Старий Яричів, вул. Галицька, 143/59, ) звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) (вхідний №43379 від 12.06.2023), в якому просить:

- визнати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 30 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7756061/39587292 від 01 грудня 2022 року протиправним та скасувати таке;

- зобов`язати Державну податкову службу України вчинити дії щодо реєстрації Податкової накладної № 1 від 30 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду у цій адміністративній справі.

Ухвалою судді від 10.07.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

03.10.2023 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН» задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі №380/13232/23 про повернення позовної заяви у справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа №380/13232/23 повернулася до суду першої інстанції 06.11.2023.

Ухвалою від 13.11.2023 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 16.01.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судового засідання від 05.02.2024 задоволено клопотання представника ДПС України та залучено до участі у справі в якості другого співвідповідача Головне управління ДПС у Полтавській області.

Від Головного управління ДПС в Полтавській області 16.04.2024 надійшли пояснення, в яких представник відповідача зазначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України). Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 01.12.2022 №7756061/39587292 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних отримане позивачем 01.12.2022 та не оскаржувалось в адміністративному порядку. При цьому, з адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 06.06.2023 (про, що свідчать дані з веб-сайту «Судова влада України»), тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України. З цих підстав представник відповідача вважає, що позовна заява ТзОВ «Синеон» має бути залишена без розгляду.

Представником позивача 24.04.2024 подано заяву про поновлення процесуального строку. В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що до 06 червня 2023 року адресою місцезнаходження ТзОВ «Синеон» () була: 75800 Херсонська обл., Скадовський р-н, смт Каланчак, вул. Херсонська 1. Селище міського типу Каланчак Херсонської області є тимчасово окупованою територією, відтак позивач не міг звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав. 05 червня 2023 року в порядку релокації підприємств адресу місцезнаходження ТзОВ «Синеон» було змінено. Державна реєстрація змін відбулася 06 червня 2023 року. Враховуючи вищенаведене представник позивача просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, поновити пропущений строк.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та заяві від 24.04.2024. Просив суд поновити строк звернення до суду та задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у додаткових поясненнях. Просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду та наявності чи відсутності підстав для його поновлення, суд встановив таке.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Синеон» зареєстроване як юридична особа 16.01.2015 (, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ). З 22.12.2021 по 06.06.2023 зареєстрованою адресою місцезнаходження ТзОВ «Синеон» була: 75800, Херсонська область, Скадовський район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 1.

Відповідно до наданої відповідачем інформації про зареєстроване місце податкового обліку ТзОВ «Синеон», позивач з 17.01.2015 по 03.04.2018 був зареєстрований платником податків за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Львівській області (Кам`янка-Бузький район), з 03.04.2018 по 01.01.2024 перебував на податковому обліку за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі. Крім цього, з 03.04.2018 позивач зареєстрований в ГУ ДПС у Львівській області за неосновним місцем обліку.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, позивачу на праві спільної часткової власності належать приміщення контори площею 180,3 кв.м. та побутові приміщення площею 105,9 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Лемківська, 9.

Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області 05.08.2020 прийнято рішення №8280 про відповідність ТзОВ «Синеон» критеріям ризиковості.

За результатами господарських операцій ТзОВ «Синеон» з ТзОВ «Синеон-плюс» позивачем складено податкову накладну №1 від 30.11.2021 на суму 168480,00 грн, яку 15.12.2021 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою ТзОВ «Синеон» квитанцією від 15.12.2021 № податкову накладну від 30.11.2021 № 1 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд встановив, що представником позивача (керівником) ОСОБА_1 надіслано через електронний кабінет платника податків до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі (Каланчацька ДПІ, Каланчацький район) повідомлення про надання пояснень від 29.11.2022 №1 по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, а також копії документів, пов`язаних із здійсненими господарськими операціями в кількості 8 додатків.

В поясненнях позивач вказав: ТзОВ «Синеон» придбало лісопродукцію в ДП «Калуське ЛГ». В подальшому реалізувало виготовлений товар «Полубрус дубовий» покупцю ТзОВ «Синеон-плюс». Товар після реалізації прийнято на відповідальне зберігання у складському приміщенні ТзОВ «Синеон».

За результатами розгляду пояснень та долучених позивачем документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області 01.12.2022 прийнято рішення № 7756061/39587292 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 № 1 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дане рішення надіслано позивачу 01.12.2022 о 17:57 в його електронний кабінет, що підтверджується відповідною квитанцією.

Не погоджуючись з рішенням № 7756061/39587292 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 № 1 у Єдиному реєстрі податкових накладних позивач 06.06.2023 звернувся до суду.

При вирішенні заяви про поновлення строку звернення до суду суд керувався таким.

Строки звернення до адміністративного суду визначені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно із ч.1 цієї статті позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів позовної заяви позивач звернувся в суд з позовом 06.06.2023 (дата підписання позивачем позовної заяви) та оскаржує рішення відповідача (Головного управління ДПС в Полтавській області) № 7756061/39587292 від 01.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 № 1 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивач вказує, що до 06.06.2023 адресою місцезнаходження ТзОВ «Синеон» () була: 75800 Херсонська обл., Скадовський р-н, смт Каланчак, вул. Херсонська 1. Смт Каланчак Херсонської області є тимчасово окупованою територією відтак позивач не міг звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Відповідно до приписів пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обумовлено, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Суд зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пунктом 10 вказаного Порядку передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Абзацом другим пункту 25 вказаного Порядку обумовлено, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Приписами пункту 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обумовлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Статтею 42 Податкового кодексу України визначено порядок листування платників податків та контролюючих органів.

Згідно із пунктами 42.4-42.6 статті 42 Податкового кодексу України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом здійснюється відповідно до цього Кодексу, законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» без укладення відповідного договору.

Платник податків стає суб`єктом електронного документообігу після надсилання до контролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом припиняється виключно у випадках:

- отримання інформації від кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг про завершення строку чинності (або скасування) кваліфікованого сертифіката відкритого ключа керівника платника податків;

- отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника платника податків;

- отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

- наявності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи;

- наявності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків у зв`язку зі смертю.

Порядок обміну електронними документами платника податків та контролюючого органу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.42-1.2 ст.42-1 Податкового кодексу України електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, в тому числі зокрема, шляхом:

реєстрації, коригування податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних та акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних;

перегляду інформації про податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрація яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена;

забезпечення можливості адміністративного оскарження рішень контролюючих органів, у тому числі подання заперечень на акт або довідку, якими оформлені результати перевірки, подання скарги на податкове повідомлення-рішення або інше рішення, дію або бездіяльність контролюючого органу чи посадової особи контролюючого органу, у тому числі рішення про коригування митної вартості, рішення щодо класифікації товарів для митних цілей, про визначення країни походження, рішення щодо підстав для надання податкових пільг тощо.

Пунктом 42-1.5 ст.42-1 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків стає користувачем електронного кабінету та набуває право подавати звітність в електронній формі і вести листування засобами електронного зв`язку в електронній формі після проходження в електронному кабінеті електронної ідентифікації онлайн з використанням кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" або тих сервісів ідентифікації, використання яких дозволяється методологом електронного кабінету.

Платник податків, що пройшов ідентифікацію в електронному кабінеті, самостійно визначає спосіб взаємодії з контролюючим органом, а саме в загальному порядку чи в електронній формі, про що робить відповідну позначку в електронному кабінеті з одночасним обов`язковим зазначенням своєї електронної адреси (адрес). У разі зміни електронної адреси платник податків зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня внести відповідні зміни до своїх облікових даних в електронному кабінеті.

Починаючи з дня, наступного за днем обрання платником податків електронної форми взаємодії з контролюючим органом через електронний кабінет, крім вихідних та святкових днів, взаємодія між ними, яка може бути реалізована в електронній формі засобами електронного зв`язку, здійснюється через електронний кабінет.

Суд встановив, що податкова накладна №1 від 30.11.2021, пояснення та документи щодо господарських операцій по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена, надіслана позивачем 29.11.2022 до податкового органу в електронній формі через електронний кабінет, відтак ТзОВ «Синеон» було суб`єктом електронного документообігу.

Суд звертає увагу, що незважаючи на тимчасову окупацію смт. Каланчак Херсонської області позивач продовжував здійснювати господарську діяльність. Місце реєстрації на тимчасово окупованій території не було перешкодою для надіслання позивачем пояснень та копій документів по податковій накладній до податкового органу.

Суд також наголошує, що в позовній заяві позивач вказав відповідачем Державну податкову службу України з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, позивач мав процесуальну можливість звернутись з позовом до Київського окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцезнаходженням Державної податкової служби України.

Суд також зазначає, що оскаржуване рішення прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області, відтак позивач мав право звернутись з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Позивач таким правом не скористався та не надав суду жодних пояснень та доказів наявності об`єктивних перешкод на звернення до суду за територіальною підсудністю у встановлений законодавством строк.

Суд не бере до уваги доводи представника позивача про те, що по лише після зміни реєстрації місцезнаходження ТзОВ «Синеон» (06.06.2023) у позивача з`явилась можливість звернутись з позовом до суду, оскільки сама лише ця обставина, без надання інших доказів чи пояснень, в контексті спірних правовідносин не може вважатись поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд також звертає увагу, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, ТзОВ «Синеон» в грудні 2022 року зверталось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування (справа №910/14173/22), що свідчить про наявність у позивача можливості на звернення до суду.

Суд враховує, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Надаючи оцінку зазначеним позивачем підставам пропуску строку на предмет їх поважності суд вважає, що вони не свідчать по об`єктивну неможливість реалізації позивачем свого права звернення до суду у передбачений КАС України строк. І крім того, ці обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, обов`язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, факт якої має підтверджуватися належними та допустимими доказами.

Однак, суд не встановив обставин, які б об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду з позовом про захист порушеного чи оспорюваного права.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи пропуск позивачем установленого ст.122 КАС України строку звернення до суду з цим позовом та відсутність обґрунтованих обставин для визнання причин пропуску поважними, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку - відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕОН» до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2024.

Суддя Р.І. Кузан