Справа № 952/516/24
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 952/516/24
Номер провадження 2-а/952/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.24 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зачепилівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови поліцейського СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Пашкова С.С. про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2094256 від 08.05.2024.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що спірною постановою її необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за керування 08.05.2024 о 07:49 год. по вул. Центральній в с. Зачепилівка Красноградського району Харківської області електроскутером «Aima Journeu king S», б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме категорії А, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. Позивачка стверджує, що в її діях відсутній склад зазначеного правопорушення, оскільки керований нею електроскутер не є механічним транспортним засобом, має потужність 1,8 кВт, тому не підлягає державній реєстрації та керування ним не вимагає наявності посвідчення на право керування таким транспортним засобом.

Позивачка просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Представник відповідача Мостова К.О. подала відзив на позовну заяву, згідно з яким просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки поліцейський СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Пашков С.С., здійснюючи розгляд справи стосовно ОСОБА_1 , діяв у межах своїх повноважень, керуючись нормами чинного законодавства, а оскаржувана постанова відповідає встановленій формі.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2094256 від 08.05.2024, винесеною поліцейським СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Пашковим С.С., 08.05.2024 о 07:49 год. по вул. Центральній в с. Зачепилівка Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 керувала електроскутером «Aima Journeu king S», б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме категорії А, чим порушила вимоги п. п. 2.1.а ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

В силу ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правове регулювання суспільних відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання встановлюються Законом України «Про дорожній рух».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема, передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Відповідно до пункту 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Як вбачається з п. 1.10 ПДР, транспортний засіб - це пристрій призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З аналізу вищенаведених положень вбачається, що критерієм для розмежування понять «транспортний засіб» та «механічний транспортний засіб» є наявність двигуна внутрішнього згорання або потужність електродвигуна. Тобто транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна перевищує вказаним визначенням 3кВт межу.

Відповідно до п. 1.10 ПДР мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Отже, з порівняння понять «транспортний засіб», «механічний транспортний засіб» та «мопед» вбачається, що мопед є різновидом механічного транспортного засобу, який є двоколісним, має двигун внутрішнього згорання з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю від 3 до 4 кВт. Отже, електроскутер можливо прирівняти до мопеду лише за наявності у нього електродвигуна потужністю від 3 до 4 кВт.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачка стверджує, що керований нею електроскутер має електродвигун потужністю до 1,8 кВт, на підтвердження чого надала копію технічного паспорта пристрою «Aima Journeu king S», а доказів, які б спростували це відповідачем не надано.

З огляду на недоведення того, що потужність двигуна електроскутера «Aima Journeu king S», яким керувала позивачка, становить від 3 до 4 кВт, суд приходить до висновку, що він не може прирівнюватись до мопеду та визнаватись механічним транспортним засобом.

Оскільки електроскутер «Aima Journeu king S» є транспортним засобом, який не можливо прирівняти до мопедів або інших механічних транспортних засобів, вимоги, які встановлені для водіїв механічних транспортних засобів, не можуть бути застосовані до позивачки.

Беручи до уваги, що адміністративну відповідальність за порушення п. 2. 1 а ПДР може нести виключно водій механічного транспортного засобу, однак не доведено, що таким є електроскутер позивачки, остання не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку належним захистом порушеного права позивачки є задоволення позовних вимог в частині їх пред`явлення до належного відповідача: Головного управління Національної поліції в Харківській області, шляхом скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ч.1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню на її користь з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2094256 від 08.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області (ЄДРПОУ 40108599, місцездаходження: 61022, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 272 КАС України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 287, 296-297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.І. Яценко