Справа № 480/12544/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2024 р.Справа № 480/12544/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 480/12544/23

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, міського голови Ноги Миколи Петровича, третя особа - ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 480/12544/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, міського голови Ноги М.П., третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди. Повний текст рішення складено 29.04.2024.

Позивачем подана апеляційна скарга на судове рішення. Разом з апеляційною скаргою надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 480/12544/23. Поновлено позивачу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 480/12544/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; надано апелянту десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, - уточненої апеляційної скарги із зазначенням чітких вимог апеляційної скарги.

Копія судового рішення від 11.06.2024 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 11.06.2024, о 20:50 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 12.06.2024.

Строк виконання судового рішення мав сплинути 24.06.2024 (з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України

26.06.2024 через підсистему «Електронний суд» позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги. також, апелянт просить про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник зазначає, що у зв`язку з відключенням світла, постійними повітряними тривогами, перебоями в роботі інтернетзв`язку апелянт звертається до суду з пропуском строку.

Суддядоповідач Мельнікова Л.В. перебувала у щорічній відпустці з 24.06.2024 по 08.07.2024.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

При цьому, зміни до законодавства в частині необхідності сплати судового збору, на період дії воєнного стану, внесені не були.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку, дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що судовий збір має бути таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачено (справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії», рішення від 26.07.2011). Європейський Суд з прав людини також зазначав, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа «Креуз проти Польщі», рішення від 19.06.2021).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 11.06.2024 на усунення недоліків апеляційної скарги, до 26.06.2024 включно з моменту отримання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 118. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 480/12544/23 до 26.06.2024 включно з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.