Справа № 580/2463/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2463/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про перехід у відкрите судове засідання та про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року, суддя Янківська В.П. В.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 р. по 03.04.2019 р. із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4053,87 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 03.04.2019 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4053,87 грн.

Відповідно до ухвали від 18.03.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 08 липня 2024 року.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження виникла необхідність у витребуванні від відповідачів додаткових доказів для повного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно зі ст. 258 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначається зі стадії відкриття провадження у справі.

Оскільки в суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи у відкрите судове засідання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 79 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у т.ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Із матералів справи убачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира відділення десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти з 15.10.2010 по 03.04.2019.

Військова частина НОМЕР_2 входить до складу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 окрема десантно-штурмова бригада).

Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 окрема десантно-штурмова бригада) нараховує грошове забезпечення військовослужбовцям в/ч НОМЕР_2 та іншим військовим частинам, які входять до складу НОМЕР_3 окремої десантно-штурмової бригадиокремої десантно-штурмової бригади, де є фінансовий відділ, який нараховує грошове забезпечення структурним підрозділам, які є окремими юридичними особами та мають статус військової частини.

Відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 03.04.2019 № 86, ОСОБА_1 виключений із списків особового складу військової частин та всіх видів забезпечення з 03.04.2019.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №580/4683/23, зокрема зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.04.2019 із застосуванням базового місяця березня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

29.01.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити доплату індексації грошового забезпечення з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4053,87 грн. за період з 01.03.2018 по 03.04.2019.

Як зазначає позивач у позовній заяві, військова частина не здійснила нарахування та виплату доплати індексації як те зазначено у рішенні суду, а тому він вимушений звертатись до суду за захистом порушеного права.

Заперечуючи законність судового рішення, відповідач в апеляційній скарзі зазначив, що індексація позивачу була нарахована та виплачена, проте до апеляційної скарги відповідачем не додано відповідного розрахунку, який би свідчив, що такий перерахунок та виплати проведені у відповідності до вимог постанови КМ України.

Тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати від військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- розрахункові документи про нарахування ОСОБА_1 індексації в період з 01.03.2018 по 03.04.2019 із зазначенням всіх нарахованих сум, у т.ч. індексації, за кожен місяць в грошовому вираженні, а також документи, які свідчать про виплату нарахованих сум індексації грошового забезпечення.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні та витребувати від відповідача додаткові докази.

За приписами ч. 2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 205, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року, суддя Янківська В.П., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) наступні докази:

- розрахункові документи про нарахування ОСОБА_1 індексації в період з 01.03.2018 по 03.04.2019 із зазначенням всіх нарахованих сум, у т.ч. індексації, за кожен місяць в грошовому вираженні, а також документи, які свідчать про виплату нарахованих сум індексації грошового забезпечення.

Строк надання доказів встановити до 01 серпня 2024 року.

Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.