Справа № 200/4355/24
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2024 року Справа №200/4355/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Державної податкової служби України про зобов`язання зареєструвати податкову накладну ПН №1 від 16.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джеремін» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просило зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну ПН №1 від 16.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху. Встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням обставин, які є об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення у період з 15.07.2021 року до дня подачі цього адміністративного позову до суду.

07 липня 2024 року представником позивача на адресу суду була надана заява про усунення недоліків шляхом надання на адресу суду заяви про зміну позовних вимог.

07 липня 2024 року представником позивача на адресу суду була надана заява про залучення у якості другого відповідача ГУ ДПС у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2024 року заяви представника ТОВ «Джеремін» про зміну позовних вимог та залучення у якості другого відповідача ГУ ДПС у Донецькій області за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Державної податкової служби України про зобов`язання зареєструвати податкову накладну ПН №1 від 16.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних - не прийнято до розгляду та повернуто їх представнику позивача.

Суд зауважує, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача ОСОБА_1 відповідно до наявної у нього реєстрації кабінету електронного суду, про що свідчить відповідна відмітка в графі «доставлено».

Вищезазначеною ухвалою, був встановлений строк представнику позивача для надання на адресу суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням обставин, які є об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення у період з 15.07.2021 року до дня подачі цього адміністративного позову до суду.

При цьому, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, представником позивача замість надання відповідної заяви про поновлення строку звернення було надано заяви від 07.07.2024 року про зміну позовних вимог та залучення другого відповідача по справі.

Суд зауважує, що представником позивача щодо первинної позовної заяви з тим же складом учасників справи та тими же позовними вимогами взагалі ніяких обґрунтувань на виконання ухвали суду зазначено не було.

Суд вважає, що представник позивача, надаючи вищенаведені заяви, мав час для надання на адресу суду відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску, проте цього ним зроблено не було.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Державної податкової служби України про зобов`язання зареєструвати податкову накладну ПН №1 від 16.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала складена в повному обсязі 10 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець