Справа № 420/12624/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Одеської обласної військової адміністрації Кіпер Олега Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Одеської обласної військової адміністрації Кіпера Олега Олександровича про визнання протиправними дії голови Одеської обласної військової адміністрації Кіпера Олега Олександровича щодо нездійснення ним особистого прийому позивача - ОСОБА_1 за заявою від 08 лютого 2024 року із питання погодження кандидатури на посаду голови національного парку Куяльницький; зобов`язання голову Одеської обласної військової адміністрації ОСОБА_2 здійснити невідкладний особистий прийом ОСОБА_1 за заявою від 08 лютого 2024 року із питання погодження кандидатури на посаду голови національного парку Куяльницький.

Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначав, що він 08 лютого 2024 року у складі науковців, правників та громадсько-політичних діячів звернувся до голови Одеської обласної військової адміністрації ОСОБА_2 з вимогою здійснення невідкладного особистого прийому, відповідно до ст.40 Конституції України, ст.22 Закону України Про звернення громадян від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР. Підставою для звернення стало виконання повноважень головою Одеської обласної військової адміністрації ОСОБА_2 щодо призначення керівника національного парку Куяльницький, відповідно до Указу Президента України від 01 січня 2022 року № 3/2002 року Про створення національного природного парку Куяльницький. Позивач вказав, що відповідач набув повноважень голови Одеської обласної адміністрації, який, відповідно п.6 ч.1 ст.39 Закону України Про місцеві державні адміністрації від 9 квітня 1999 року 586-ХІV погоджує у встановленому порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників не підпорядкованих підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління органів виконавчої влади вищого рівня, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, Фонду державного майна України, Національної поліції. Як вважає позивач, ігноруючи вказану норму, відповідач, всупереч Указу Президента України від 01 січня 2022 року № 3/2002 року Про створення національного природного парку Куяльницький, із моменту призначення, не погоджує кандидатури керівника Нацпарку "Куяльницький, тим самим блокує роботу новоутвореної структури, покликаної зберегти, відтворити та використати природні комплекси та об`єкти в басейні Куяльницького лиману, які мають особливу природоохоронну, оздоровчу, історико-культурну, наукову, освітню, естетичну цінність.

17.05.2024 до суду від голови Одеської обласної військової адміністрації ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Так, відповідач вказав, питання внесення кандидатури на посаду є складовими процедури працевлаштування, що регулюється Кодексом Законів України «Про працю» та іншим законодавством. Таким чином, викладене у колективному зверненні ініціативної групи (колективу громадян) «Куяльник» питання, щодо внесення кандидатури на посаду директора національного природного парку «Куяльницький», на думку відповідача, не може бути предметом звернення у розумінні Закону України «Про звернення громадян». Щодо твердження позивача про невиконання головою Одеської обласної державної (військової) адміністрації вимог п.6 ст.39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» в частині погодження у встановленому порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників не підпорядкованих підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління органів виконавчої влади вищого рівня та зокрема непогодження кандидатури керівника національного природного парку «Куяльницький», відповідач заначив наступне. Відповідно до розділу 1 пункту 1.4 Положення про національний природний парк «Куяльницький» (далі Положення), затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 04.04.2022 №169, Парк віднесено до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України. Парк є юридичною особою, його управління здійснюється відповідно до вимог законодавства спеціальною адміністрацією, яку очолює директор. Відповідно до розділу 3 пункту 3.2 Положення - директор призначається та звільняється з посади Міністром захисту довкілля та природних ресурсів України у встановленому законодавством порядку. Питання погодження призначення на посаду керівника національного природного парку «Куяльницький» у даному випадку регулюється пунктом 2 «Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 № 818, яким передбачено, що за наявності вакантної посади керівника підприємства керівник міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади (далі - центральний орган виконавчої влади) приймає у 20-денний строк рішення щодо оголошення конкурсу на її заміщення. За результатами конкурсу керівник центрального органу виконавчої влади подає у 10-денний строк Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу. За наявності вакантної посади керівника підприємства та у разі непроведення конкурсу керівник центрального органу виконавчої влади протягом місяця після утворення вакансії подає Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства. За наявності вакантної посади керівника підприємства та у разі непроведення конкурсу керівник центрального органу виконавчої влади може призначити на посаду керівника підприємства за пропозицією Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови відповідної місцевої держадміністрації, що не потребує додаткового погодження призначення на посаду такого керівника Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою відповідної місцевої держадміністрації. До Одеської обласної державної (військової) адміністрації подань відповідно до пункту 2 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 № 818 щодо погодження кандидатури на посаду директора національного природного парку «Куяльницький», від керівника центрального органу виконавчої влади у 2024 році не надходило. Також, як вказав відповідач, у Одеської обласної державної адміністрації відсутня інформація щодо непроведення конкурсу на цю посаду відповідно до пункту 2 Порядку, що виключає можливість голови адміністрації використовувати повноваження передбачені абзацом 4 пункту 2 Порядку у частині можливості надання пропозицій керівнику центрального органу виконавчої влади про призначення на посаду директора національного природного парку «Куяльницький». Крім того, зазначеним Порядком, або іншим чинним законодавством не передбачено ініціювання питання призначення керівників зазначеної категорії підприємств будь-якими громадськими організаціями, або іншими фізичними чи юридичними особами. Погодження кандидатури переможця конкурсу за пропозицією керівника центрального органу виконавчої влади, а так само надання пропозиції з боку голови відповідної місцевої адміністрації у випадку непроведення конкурсу, відноситься виключно до компетенції відповідної місцевої державної адміністрації. За результатами розгляду заяви ініціативної групи (колективу громадян) «Куяльник» ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про невідкладний особистий прийом з питання внесення кандидатури на посаду голови національного природного парку «Куяльницький», надано відповідну відповідь, що виходячи з зазначених нормативних документів, а саме про те, що питання призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, у даному випадку відноситься до компетенції Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, а тому підстав для запису на особистий прийом до керівництва Одеської обласної державної (військової) адміністрації з цих питань не має.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

До голови Одеської обласної військової адміністрації ОСОБА_2 надійшла від ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Звеліндовського, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заява про невідкладний особистий прийом від 08.02.2024, згідно якої заявники просили «Відповідно до ст.40 Конституції України, ст.22 Закону України «Про звернення громадян», здійснити невідкладний особистий прийом з питання внесення кандидатури на посаду голови ГП «Куяльницький», відповідно до Указу Президента України від 01 січня 2022 року №3/2022 «Про створення національного природного парку «Куяльницький» (а.с.8).

Листом Одеської обласної військової адміністрації надано відповідь ОСОБА_10 та іншим про те, що порушене у зверненні питання віднесено до сфери діяльності Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, тому підстав для запису на особистий прийом до керівництва Одеської обласної державної адміністрації немає (а.с.9).

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статті 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" (далі - Закон № 393/96-ВР).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 4 Закону № 393/96-ВР передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно із положеннями статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Частина 3 статті 7 Закону № 393/96-ВР передбачає, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 2 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення (абз.1, 6 ч.1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»).

Статтею 22 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян зобов`язані проводити особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, об`єднаннях громадян визначається їх керівниками. За їхнім рішенням особистий прийом громадян може бути призупинено на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Відповідно до розділу 1 пункту 1.4 Положення про національний природний парк «Куяльницький» (далі Положення), затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 04.04.2022 №169, Парк віднесено до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.

Відповідно до розділу 3 пункту 3.2 Положення - директор призначається та звільняється з посади Міністром захисту довкілля та природних ресурсів України у встановленому законодавством порядку.

Питання погодження призначення на посаду керівника національного природного парку «Куяльницький» регулюється пунктом 2 «Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 № 818.

Відповідно до п.2 Порядку №818 за наявності вакантної посади керівника підприємства керівник міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади (далі - центральний орган виконавчої влади) приймає у 20-денний строк рішення щодо оголошення конкурсу на її заміщення, крім керівників підприємств, зазначених в абзаці другому пункту 1 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 р. № 777.

За результатами конкурсу керівник центрального органу виконавчої влади подає у 10-денний строк Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу.

За наявності вакантної посади керівника підприємства та у разі непроведення конкурсу керівник центрального органу виконавчої влади протягом місяця після утворення вакансії подає Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства.

За наявності вакантної посади керівника підприємства та у разі непроведення конкурсу керівник центрального органу виконавчої влади може призначити на посаду керівника підприємства за пропозицією Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови відповідної місцевої держадміністрації, що не потребує додаткового погодження призначення на посаду такого керівника Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою відповідної місцевої держадміністрації.

Пунктом 4 Порядку №818 встановлено, що пропозиція щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади погоджується: керівника підприємства, яке зареєстроване на території міста обласного і республіканського Автономної Республіки Крим значення, - відповідно з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою облдержадміністрації; керівника підприємства, яке зареєстроване на території мм. Києва та Севастополя, - відповідно з головою Київської та Севастопольської міської держадміністрації; керівника підприємства, яке зареєстроване на території району, - з головою райдержадміністрації.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у разі, якщо проводився конкурс то саме керівник центрального органу виконавчої влади подає голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу та, у разі, не проведення конкурсу призначення на посаду керівника підприємства здійснюється головою відповідної місцевої держадміністрації, без погодження.

Водночас, пропозиція щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, яке зареєстроване на території району погоджується з головою райдержадміністрації.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що предметом запиту було саме здійснення особистого прийому з питання внесення кандидатури на посаду голови ГП«Куяльницький», відповідно до Указу Президента України від 01 січня 2022 року №3/2022 «Про створення національного природного парку «Куяльницький».

Враховуючи викладене та те, що питання внесення кандидатури на посаду голови ГП «Куяльницький» не відноситься до повноважень голови Одеської обласної військової адміністрації ОСОБА_2 , суд вважає, що відмовляючи у особистому прийомі, відповідач діяв правомірно та у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» .

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії голови Одеської обласної військової адміністрації ОСОБА_2 щодо нездійснення ним особистого прийому позивача - ОСОБА_1 за заявою від 08 лютого 2024 року із питання погодження кандидатури на посаду голови національного парку Куяльницький; зобов`язання голову Одеської обласної військової адміністрації ОСОБА_2 здійснити невідкладний особистий прийом ОСОБА_1 за заявою від 08 лютого 2024 року із питання погодження кандидатури на посаду голови національного парку Куяльницький, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.