Справа № 450/4336/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 450/4336/23 пров. № А/857/16285/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2024 року у справі № 450/4336/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 01 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано 27 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржник дізнався про рішення суду першої інстанції з ЄДРСР.

Однак, вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки скаржник не вказав конкретної дати коли він отримав (дізнався) рішення суду першої інстанції, тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням конкретної дати отримання судового рішення суду першої інстанції від 01.04.2024 року.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27.06.2024.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2024 року у справі № 450/4336/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор