Справа № 420/6087/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6087/24

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В. Дата і місце ухвалення: 25.04.2024р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі за позовом Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2024 року Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-12-06-019158-a від 13.02.2024р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за результатами процедури закупівлі по предмету ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 55520000-1 Кейтерингові послуги (Кейтерингові послуги - Послуги з організації шкільного харчування учнів пільгових категорій, учнів 1 - 4 класів в Чорноморському ліцеї та Гвардійській гімназії Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області) 29.12.2023р. між Чорноморською селищною радою та ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» укладено договір про закупівлю №1. Однак, за наслідками здійснення моніторингу закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області складено висновок №UA-2023-12-06-019158-a від 13.02.2024р., в якому відповідач необґрунтовано зафіксував порушення абз.1 ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», що виразилося у затвердженні замовником у тендерній документації умов щодо можливості коригування договору під час його укладення. Такий висновок Чорноморська селищна рада вважає протиправним та зазначає, що встановлена ч.4 ст.41 Закону заборона щодо зміни умов договору стосується заборони на зміну істотних умов договору, однак не стосується формального викладення певних положень договору в редакції, відмінній від проекту договору, якщо при цьому не змінюються істотні умови у розумінні ст.638 ЦК України. Також, позивач посилався на те, що спірний висновок відповідача не містить чіткого формулювання конкретних юридичних волевиявлень органу Держаудитслужби, тоді як можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення варіанту поведінки, який слід вжити підконтрольній установі для усунення порушень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-06-019158-a від 13.02.2024р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також не невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення від 25.04.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що моніторингом закупівлі встановлено, що замовником розроблено тендерну документацію без врахування норм чинного законодавства, зокрема, в частині затвердження коригування, доповнення договору після визначення переможця процедури закупівлі під час підписання договору, чим не дотримано вимоги п.18 Особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022р. №1178. При вирішенні спору судом першої інстанції залишено поза увагою, що замовником затверджено у Тендерній документації випадки зміни істотних умов для товару при закупівлі послуг, що порушує вимоги абз.1 ч.3 ст.22 Закону та п.28 Особливостей. При цьому, Закон України «Про публічні закупівлі» розмежовує терміни «послуги» та «товари».

Також, апелянт посилається на те, що спірний висновок містить зобов`язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є конкретизованим та чітким. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. А відтак, необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відсутність в матеріалах справи доказів того, що виявлені порушення мали шкідливі наслідки та призвели до нецільового використання бюджетних коштів чи шкоди бюджету.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 06.12.2023р. Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області оголосила закупівлю за процедурою відкриті торги (з особливостями) на закупівлю послуг по предмету: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 55520000-1 Кейтерингові послуги (Кейтерингові послуги - Послуги з організації шкільного харчування учнів пільгових категорій, учнів 1 - 4 класів в Чорноморському ліцеї та Гвардійській гімназії Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області).

14.12.2023р. за результатами розгляду тендерної пропозиції переможцем оголошено ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ».

29.12.2023р.. між Чорноморською селищною радою та ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» укладено Договір про закупівлю №1.

01.02.2024р. Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області прийнято рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-06-019158, яке оформлено наказом від 01.02.2024р. №6-з «Про початок моніторингу процедур закупівель» та опубліковано в електронній системі закупівель: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-06-019158.

13.02.2024р. за результатами проведеного моніторингу Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-06-019158-a.

Як слідує зі змісту висновку, предметом аналізу були питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі та її розміщення, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178; розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення та оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації, документів у випадках передбачених Законом.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено, що на виконання норм пункту 28 Особливостей Замовники формують тендерну документацію відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару. Згідно до пункту 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та Особливостей. При цьому, відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки. Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) Особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених нормами пункту 19 Особливостей. Відповідно до частини третьої статті 180 Господарського кодексу України (далі ГК України) при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Поряд з цим, статтею 638 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У свою чергу, підстави для зміни або розірвання договору зазначені в статті 651 ЦК України. Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений статтею 188 ГК України. Отже, пунктом 19 Особливостей встановлено імперативну норму щодо можливості зміни істотних умов договору про закупівлю виключно у випадках, передбачених цим пунктом Особливостей.

Моніторингом встановлено, що Замовником розроблено «проект договору про закупівлю» Додаток 3 до тендерної документації, де затверджено: «Проект договору не є остаточними і вичерпними, і може бути доповнений і скоригований під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до договору у випадку зміни діючого цивільного, господарського законодавства і законодавства щодо закупівель за публічні кошти».

Отже, у тендерній документації Замовником затверджено умови щодо можливості коригування договору під час його укладання, що суперечить нормам пунктів 18 та 19 Особливостей.

Крім того, відповідно до оприлюдненого Замовником в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації предметом закупівлі є послуги.

Проте, Замовник в пункті 2 частини 5 Розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації та в підпункті 2 пункту 12.8 проєкту договору (Додаток № 3) затвердив випадки зміни істотних умов договору, а саме: «погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення».

Тобто, вказана підстава зміни істотних умов договору про закупівлю застосовується Замовниками в разі, якщо предметом закупівель є товар, відповідно до підпункту 2 пункту 19 Особливостей. Отож, Замовником затверджено у тендерній документації випадки зміни істотних умов для товару при закупівлі послуг, не відповідає нормі пункту 19 Особливостей та порушує вимоги абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей.

Таким чином, Замовником розроблено та затверджено тендерну документацію без врахування чинних норм пунктів 18 та 19 Особливостей, чим порушено вимоги абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей.

За результатами аналізу питання визначення відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов`язало здійснити заходи щодо не допущення у подальшому виявлених порушень, зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з правомірністю вказаного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-06-019158-a Чорноморська селищна рада оскаржила його в судовому порядку.

Задовольняючи позов та скасовуючи спірний висновок відповідача суд першої інстанції зазначив, що статтею 41 Закону №922-VIII встановлено заборону на зміну істотних умов договору (предмет, ціна, строк виконання робіт тощо) порівняно зі змістом тендерної пропозиції, а не на формальне викладення пунктів та розділів договору у редакції, що відрізняється від проекту договору, який є додатком до тендерної документації та тендерної пропозиції, якщо при цьому не змінюються істотні умови договору. Також, суд звернув увагу про відсутність в матеріалах справи доказів того, що виявлені відповідачем порушення мали шкідливі наслідки та призвели до нецільового використання бюджетних коштів чи шкоди бюджету.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову Чорноморської селищної ради виходячи з наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно ч.10 ст.8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, можливість оскарження якого у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».

Пунктом 22 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пунктів 21, 34 цієї статті Закону №922-VIII послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації; товари - продукція, об`єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов`язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Тендерною документацією, в розумінні п.31 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII, є документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону №922-VIII визначено, що однією із обов`язкових відомостей, яка має бути зазначена у тендерній документації є проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. (абз.1 ч.3 ст.22 Закону №922-VIII)

При цьому перелік випадків за яких можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, визначено частиною п`ятою статті 41 Закону №922-VIII.

Постановою КМУ від 12.10.2022р. №1178 затверджено особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пунктом 28 Особливостей передбачено, що Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до п.17, п.18 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п.19 Особливостей.

У розглядуваному випадку предметом публічної закупівлі UA-2023-12-06-019158 є 55520000-1 Кейтерингові послуги (Кейтерингові послуги - Послуги з організації шкільного харчування учнів пільгових категорій, учнів 1 - 4 класів в Чорноморському ліцеї та Гвардійській гімназії Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області) ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник».

Таким чином, виходячи з даних тендерної документації, договір про закупівлю стосується надання послуг з організації шкільного харчування учнів пільгових категорій.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Замовник в пункті 2 частини 5 Розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації та в підпункті 2 пункту 12.8 проекту договору (Додаток № 3) затвердив випадки зміни істотних умов договору для товару при закупівлі послуг, що не відповідає нормі пункту 19 Особливостей та порушує вимоги абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей.

При вирішенні спору суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини, а обмежився лише аналізом норм чинного законодавства щодо можливості коригування умов договору, які не є істотними, під час його укладання.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з твердженнями апелянта про те, що Замовником розроблено та затверджено тендерну документацію без врахування чинних норм пунктів 18 та 19 Особливостей, що є порушенням ст.22 Закону.

Також, при вирішенні даного спору колегія суддів також враховує, що спірним висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-12-06-019158-a від 13.02.2024р. Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов`язало Чорноморську селищну раду здійснити заходи щодо не допущення у подальшому виявлених порушень, зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Тобто, застосований органом державного фінансового контролю спосіб усунення виявлених порушень є превентивним заходом, що не вимагає розірвання договірних відносин з переможцем процедури закупівлі. Така вимога відповідача скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.

Оскільки застосований Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області захід впливу має лише спонукальний характер, спрямований на забезпечення позивачем в майбутньому виконання вимог законодавства у сфері закупівель товарів та послуг, а тому не створює для Чорноморської селищної ради правових наслідків за закупівлею, що підлягала моніторингу.

Такі висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 30.03.2023р. у справі №420/11945/21, від 15.06.2023р. у справі №160/15844/22, від 21.12.2023р. у справі №160/18147/22, від 01.02.2024р. у справі №160/18391/22, від 08.04.2024р. у справі №160/1851/23.

З огляду на вищенаведене у сукупності колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог Чорноморської селищної ради та відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Оскільки судом першої інстанції постановлено судове рішення з не правильним застосуванням норм матеріального права та з не повним з`ясуванням обставин справи, тому, відповідно до ст.317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції задовольняє таку скаргу, скасовує рішення від 25.04.2024р. з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-12-06-019158-a від 13.02.2024р.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 липня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук