Справа № 440/12549/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 09 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12549/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

. 29 серпня 2023 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 90 від 22 лютого 2023 року;

зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 15 лютого 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Зазначеною ухвалою також витребувано додаткові докази у позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року витребувано у позивача письмові пояснення щодо подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області висновку МСЕК або інших документів, які б підтверджували причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 з його участю в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до вимог абзаців 23-24 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (в редакції, чинній станом на дату звернення позивача із заявою до відповідача).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду 07 травня 2024 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження та продовжено її розгляд.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року витребувано у Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України експертний висновок щодо зв`язку захворювання з причиною смерті ОСОБА_2 , які пов`язані з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, по зверненню позивача ОСОБА_1 від 29 лютого 2024 року.

25 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що подані позивачем для призначення пенсії за віком документи не дають підстав для її призначення, а саме: ініціатором звернення не надано жодних документів щодо причинного зв`язку смерті померлого з пораненням, контузією, каліцтвом, отриманими при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях під час безпосереднього перебування в районах та у період здійснення зазначених заходів, або захворюванням, пов`язаним з перебуванням на фронті, ліквідацією Чорнобильської катастрофи, тощо.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази та пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

15.02.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення дострокової пенсії відповідно до ч.4 ст.115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до принципу екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, заява позивача розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке прийняло спірне рішення № 90 від 22 лютого 2023 року про відмову у призначенні дострокової пенсії в порядку ч.4 ст. 115 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідних підтверджуючих документів.

У спірному рішенні зокрема зазначено, що позивачем не подано доказів причинного зв`язку смерті її чоловіка з його участю в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до вимог абзаців 23-24 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (в редакції, чинній станом на дату звернення позивача із заявою до відповідача).

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.4 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» дружини (чоловіки), якщо вони не взяли повторний шлюб, і батьки військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських, які померли (загинули) у період проходження військової служби (виконання службових обов`язків) чи після звільнення із служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих під час виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, виконанням інтернаціонального обов`язку чи безпосередньою участю в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районах їх здійснення та/або безпосередньою участю у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, особи, яким надано статус учасника бойових дій відповідно до пунктів 20 і 21 статті 6, - після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок.

Пунктом 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Пунктом 2.1 пп.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що при призначенні пенсії членам сімей померлих (загиблих) згідно з пунктом 4 частини першої статті 115 Закону необхідно надати посвідчення члена сім`ї померлого (загиблого), висновок МСЕК щодо причинного зв`язку смерті особи з пораненням, контузією, каліцтвом, отриманими при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях під час безпосереднього перебування в районах та у період здійснення зазначених заходів, або захворюванням, пов`язаним з перебуванням на фронті, ліквідацією Чорнобильської катастрофи, виконанням інтернаціонального обов`язку, безпосередньою участю в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районах їх здійснення, а для осіб, яким надано статус особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" відповідно до абзаців шостого-восьмого пункту 1 статті 10 цього Закону, також документи, на підставі яких їм встановлено цей статус, визначені Порядком надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", деяким категоріям громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року № 740; а також: документи, які підтверджують родинні стосунки; свідоцтво про смерть; документи, одержані від військової частини або районного (міського) військового комісаріату чи іншої військової установи, що засвідчує дату та причину смерті військовослужбовця, або документ про визнання військовослужбовця безвісно відсутнім або оголошення його померлим; довідка військового комісаріату про проходження військової служби із зазначенням дати призову, дати і підстав звільнення з військової служби та висновок МСЕК про те, що смерть військовослужбовця пов`язана з проходженням військової служби; посвідчення члена сім`ї померлого загиблого.

Судом встановлено, що під час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії позивачка не надала висновок МСЕК щодо причинного зв`язку між смертю чоловіка ОСОБА_2 та виконанням військового обов`язку або ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Жодних довідок із військових частин, або архівних довідок, на підтвердження того, що ОСОБА_2 виконував військовий обов`язок, до заяви приєднано не було.

Позивачкою надано посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС Серія НОМЕР_1 від 01 червня 2019 року (категорія 1) та виписку з акту огляду МСЕК серія 10ААА № 186965 від 02 вересня 2013 року де зазначено, що "причина інвалідності" - "захворювання пов`язане з участю по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС".

Таким чином, позивачем не надано жодних документів щодо причинного зв`язку смерті померлого з захворюванням, пов`язаним з ліквідацією Чорнобильської катастрофи, тощо.

Як свідчать матеріали справи, представником позивача надано до суду Витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 628 від 21 лютого 2024 року, відповідно до якого "ЗАХВОРЮВАННЯ ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ ОБОВ`ЯЗКІВ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ З ЛІКВІДАЦІЇ НАСЛІДКІВ АВАРІЇ НА ЧОРНОБИЛЬСЬКІЙ АЕС".

Проте, суд зауважує, що даний Витяг не надавався відповідачу разом із заявою та документами щодо вирішення питання про призначення пенсії та був виданий вже після прийняття Рішення про відмову у призначенні пенсії № 90 від 22.02.2023.

Таким чином, суд відхиляє посилання позивача на витяг з протоколу засідання штатної ВЛК, оформленого протоколом № 628 від 21 лютого 2024 року, оскільки такий документ до заяви про призначення пенсії позивачем не долучався, а відтак територіальним органом пенсійного фонду України під час ухвалення спірного рішення від 22 лютого 2023 року не досліджувався.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що за результатами розгляду наданих позивачем документів відповідачем прийнято обґрунтоване та правомірне рішення про відсутність у ОСОБА_1 права на призначення дострокової пенсії в порядку частини 4 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідних підтверджуючих документів.

Принагідно суд зважає на те, що Центральною міжвідомчою експертною комісією на вимогу суду надано пояснення, у яких наголошено на тому, що ОСОБА_2 був за життя учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1, тобто, мав за життя групу інвалідності та зв`язок захворювання з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії про встановлення зв`язку захворювання з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС датований 2013 роком виявився сфабрикованим (копія додається), медична експертна справа ОСОБА_2 за життя до ЦМЕК не надавалась, не розглядалась та в архіві не знаходиться, всі дати на експертному висновку не відповідають реальним датам засідань та видачі. Після отримання документів по запиту, Центральна міжвідомча експертна комісія розгляне медичну експертну справу ОСОБА_2 на предмет встановлення зв`язку захворювання, що призвело до смерті, з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на черговому засіданні комісії.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях відповідача щодо відмови у призначенні позивачу дострокової пенсії в порядку частини 4 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ознак протиправності. На переконання суду територіальний органи Пенсійного фонду України під час розгляду заяви позивача діяв у межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачем доведено правомірність своїх дій та рішення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6-9, 77, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова