Справа № 460/17038/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/17038/23 пров. № А/857/9552/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року про відстрочення виконання судового рішення, ухвалене головуючим суддею Борискіним С.А. у м. Рівне, у справі № 460/17038/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в :

14.07.2023 ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, в якому просила визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, оформлену листом від 30.06.2023, у прийнятті декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства; зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області прийняти декларацію ОСОБА_1 від 21.06.2023 про відмову від громадянства російської федерації.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2023, яке набрало законної сили 19.02.2024, позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, оформлену листом від 30.06.2023, у прийнятті декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області прийняти декларацію ОСОБА_1 від 21.06.2023 про відмову від громадянства російської федерації.

03.04.2024 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про відстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №460/17038/23 до 27.09.2024, оскільки законодавством російської федерації передбачена процедура оформлення припинення громадянства російської федерації, яка у зв`язку із збройною агресією росії на території України є призупиненою внаслідок розірвання дипломатичних стосунків України з російською федерацією.

Також у заяві зазначено, що Державною міграційною службою України розроблено проект Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо правового статусу іноземців та осіб без громадянства, які беруть участь у захисті територіальної цілісності та недоторканості України", поданий Кабінетом Міністрів України (реєстр.№9585 від 07.08.2023), яким передбачено, що громадяни російської федерації та громадяни республіки білорусь, які в період з 24.02.2020 набули громадянство України відповідно до Закону України "Про громадянство України" і подали зобов`язання припинити іноземне громадянство, зобов`язані будуть подати документ про припинення іноземного громадянства протягом року з дня припинення чи скасування воєнного стану, якщо строк виконання такого зобов`язання вже сплив. Комітет Верховної Ради України з питань прав людини, деокупації та реінтеграції тимчасово окупованих територій України, національних меншин і міжнаціональних відносин на своєму засіданні, проведеному 13.09.2023 (протокол № 88), розглянув проект Закону України № 9585 від 07.08.2023, поданий Кабінетом Міністрів України. За підсумками розгляду законопроекту, Комітет ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо правового статусу іноземців та осіб без громадянства, які беруть участь у захисті територіальної цілісності та недоторканності України (реєстр.№9585 від 07.08.2023), поданий Кабінетом Міністрів України, включити до порядку денного десятої сесії Верховної Ради України дев`ятого скликання та за наслідками розгляду в першому читанні прийняти за основу.

Ухвалою від 05 квітня 2024 року Рівненський окружний адміністративний суд задовольнив заяву Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про відстрочення виконання судового рішення у справі №460/17038/23. Відстрочив виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 460/17038/23 до 27.09.2024.

Задовольняючи заяву боржника, суд першої інстанції виходив з того, що існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 460/17038/23 або роблять його неможливим, а також з урахуванням введення в Україні воєнного стану прийшов до висновку про необхідність відстрочення виконання судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що ні заявником, ні судом першої інстанції не наведено, яким чином ускладнює виконання рішення суду наявність законопроекту, який навіть не те, що не набув чинності, а взагалі не прийнятий у жодному з читань. Вважає, що не існує ніякого законодавчого регулювання спірних правовідносин, через яке на даний час виконання рішення суду є ускладненим. Щодо процедури оформлення припинення громадянства російської федерації, яка у зв`язку із збройною агресію росії на території України є призупиненою внаслідок розірвання дипломатичних стосунків України з російською федерацією зазначає, що заявник покликається на ті обставини, які вже визнані незаконними у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №460/17038/23.

Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області подало до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечило щодо її доводів, просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч. 1 ст. 312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Колегія суддів зауважує, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 2а/0570/6531/2011.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення. (позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 30.01.2020 року у справі №819/150/17).

Загальновідомою є обставина введення Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Воєнний стан триває і станом на час апеляційного перегляду.

Як встановлено зі змісту резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 460/17038/23, виконання якої просить відстрочити боржник, Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області зобов`язано прийняти декларацію ОСОБА_1 від 21.06.2023 про відмову від громадянства російської федерації.

Як обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, боржник, зокрема, зазначає, що п. 4 декларації про відмову від громадянства рф на даний час не може бути застосований як незалежна від ОСОБА_1 причина неотримання документа про припинення російського громадянства.

Вказані доводи не підлягають повторній оцінці, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 460/17038/23, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 19 лютого 2024 року, встановлено, що відповідно до ч.5 ст.8 Закону №2235-III невидача особі, в якої уповноважені органи держави її громадянства (підданства) прийняли клопотання про припинення іноземного громадянства (підданства), документа про припинення громадянства (підданства) у встановлений законодавством іноземної держави термін (у даному випадку 6 місяців) є прямо встановленою підставою для подання декларації про відмову від іноземного громадянства (п.2 ч.2 ст.9 Закону №2235-III).

Отже, судовим рішенням визнано, що неотримання ОСОБА_1 документа про припинення громадянства російської федерації відбулося з незалежних від неї причин, а також визнано таку підставу достатньою для прийняття декларації про відмову від російського громадянства.

Таким чином, боржник в заяві про відстрочення виконання судового рішення фактично наводить ті доводи, які визнані судовим рішенням, яке набрало законної сили, необґрунтованими.

Щодо покликання на проект Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо правового статусу іноземців та осіб без громадянства, які беруть участь у захисті територіальної цілісності та недоторканості України".

Боржник звертає увагу, що вказаним законопроектом передбачено, що громадяни російської федерації та громадяни республіки білорусь, які в період з 24.02.2020 набули громадянство України відповідно до Закону України "Про громадянство України" і подали зобов`язання припинити іноземне громадянство, зобов`язані будуть подати документ про припинення іноземного громадянства протягом року з дня припинення чи скасування воєнного стану, якщо строк виконання такого зобов`язання вже сплив.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що незрозуміло яким чином введення права подати документ про припинення іноземного громадянства протягом року з дня припинення чи скасування воєнного стану, якщо строк подання такого зобов`язання вже сплив, може вплинути на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у даній справі.

У даній ситуації право ОСОБА_1 вже порушене, декларація ОСОБА_1 від 21.06.2023 про відмову від громадянства російської федерації не прийнята і як встановлено у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 460/17038/23, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 19 лютого 2024 року, така декларація не прийнята протиправно.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виносячи оскаржувану ухвалу і наводячи такі мотивування, фактично припускає можливість невиконання судового рішення чи його виконання іншим шляхом, в залежності від результатів розгляду існуючого законопроекту, що грубо порушує принцип обов`язковості судового рішення.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про ненаведення боржником і відсутність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а отже, і підстав для задоволення заяви Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про відстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №460/17038/23 до 27.09.2024.

Наведене свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.

Керуючись статтями 311, 315, 317, 321, 328, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 460/17038/23 скасувати.

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про відстрочення виконання рішення у справі №460/17038/23 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар