Справа № 340/8137/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2024 року справа № 340/8137/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

позивача ОСОБА_1

і її представника Газізової Ю.Л.,

представника відповідача Житняка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/8137/23, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 (Том 1 а.с.186-190).

Суд визнав протиправним і скасував рішення Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 23 березня 2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання.

Зобов`язав Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби (далі Управління) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про обмін посвідки на постійне проживання від 13 березня 2023 року, врахувавши правові висновки суду.

Рішення суду набрало законної сили 18 квітня 2024 року (Том 1 а.с.229-230).

03 липня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про роз`яснення рішення суду (Том 1 а.с.237).

Просить роз`яснити, які саме правові висновки, що зробив суд, має враховувати і виконати Управління.

У судовому засіданні позивач підтримала вимогу заяви.

Зазначила, що відповідач не врахував висновок суд стосовно місця народження і повторно прийняв незаконне рішення.

Представник Управління заперечив стосовно задоволення заяви.

Пояснив, що рішення суду зрозуміле і його виконали, врахувавши висновки суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами частин 1-3 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення суду, так як вважає, що його не виконано.

Управління стверджує про його виконання.

Отже, існує спір стосовно виконання рішення суду.

Відповідач прийняв рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви з підстави, котру не оцінював суд.

Суд зобов`язав розглянути заяву по суті, так як незаконно відмовили у розгляді після її прийняття.

15 квітня 2024 року Управління розглянуло заяву і відмовило у задоволенні, зазначивши підставу, яку не міг і не оцінював суд (Том 1 а.с.249).

Отже, рішення суду зрозуміле і відповідач виконав його.

Якщо позивач незгодна з рішенням Управління, то може оскаржити до суду в порядку позовного провадження.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ