Справа № 344/11315/24
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/120/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування позову зазначив, що 25 травня 2024 року поліцейським 2 взвода 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капралом поліції Гоян Михайлом Ярославовичем відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2233716. Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 гривень. Як зазначено в оскаржуваній постанові, ОСОБА_1 під час руху ТЗ користувався засобом зв`язку, чим порушив п. 2.9. ПДР. - користування водієм під час руху ТЗ засобами зв`язку, не облад.тех пристоями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук. Доказом, що підтверджує дані обставини, є лише постанова по справі про адміністративне правопорушення. Вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач попросив, щоб йому надали докази того, що він здійснив правопорушення, фото або відеозапис, однак йому було в цьому відмовлено. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України, оскільки останній не вчиняв дій (умисних чи з необережності) спрямованих на порушення правил дорожнього руху. На адвокатський запит відповідачем було надано оптичний диск із відео з нагрудних камер працівників поліції, які зупинили транспортний засіб позивача. Так, відповідно відео (klip - 1): назва файла - 474089 25/05/2024 року на 13:08:40 під час розгляду даної справи поліцейський 2 взвода 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрал поліції ОСОБА_2 відмовив у праві знайомитися з матеріалами справи та доказами вчинення вказаного правопорушення, крім цього, йому було запропоновано звернутись за доказом вчинення правопорушення до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Окрім цього, при розгляді даної справи позивач заявив, що йому потрібна допомога адвоката, однак в цього йому також було відмовлено. Жодних інших матеріалів, окрім постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2233716 від 25.05.2024 року, немає. А наявні в матеріалах справи документи, відео з нагрудної камери 474089 не є достатніми доказами для встановлення вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідач не маючи ні фото-, ні відеозапису вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не маючи показання свідків чи будь-яких інших належних доказів, та відмовивши йому у наданні пояснень стосовно поставленого у вину правопорушення, а також без здійснення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи виніс незаконну, необґрунтовану постанову, котра не містить ані доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, ані передбаченого ст. 283 КУпАП порядку її оскарження. Враховуючи викладені вище обставини просить скасувати постанову серії ЕНА №2233716 від 25.05.2024 року, а провадження по справі закрити.

25.06.2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що 25.05.2024 року екіпажем Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції під час патрулювання по вул. Марійки Підгірянки у м. Івано-Франківську близько 12 год. 57 хв. було виявлено транспортний засіб CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 водій якого під час руху ТЗ користувався засобом зв`язку, а саме розмовляв по мобільному телефону, тримаючи його у руці, чим порушив підпункт «д» пункту 2.9 Правил дорожнього руху. Поліцейським подано сигнал про зупинку ТЗ. Після зупинки ТЗ поліцейський підійшовши до водія, представився, проінформував водія про причину зупинки. Після виконання вимог, поліцейський пред`явив законну вимогу до водія про пред`явлення документів, передбачених підпунктами (а), (б), (г) пункту 2.1 ПДР. Водієм виявився позивач, який виконав законну вимогу поліцейського, пред`явивши вищевказані документи. Після оголошення про початок розгляду справи, позивача ознайомлено з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною другою статті 122 КУпАП, поліцейським після розгляду адміністративної справи було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2233716 від 25.05.2024 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Представником відповідача зазначається, що стосовно тверджень позивача, що йому під час розгляду справи було відмовлено в наданні доказів вчиненого ним адміністративного правопорушення та відмовлено в клопотанні користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, то дані твердження спростовуються наданими відповідачем відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських, які були на місці події. Враховуючи наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, доведеність вини у вчиненні порушення та доведення правомірності прийнятого рішення розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся відповідно до вимог чинного законодавства, а винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності постанову серії ЕНА №2233716 від 25.05.2024 є обґрунтованою та законною, а також такою, що не підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

25.05.2024 року поліцейським 2 взвода 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Гоян М.Я. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2233716, з якої вбачається, що 25.05.2024 о 12:57:41 в м.Івано-Франківськ, по вул.Підгірянки, 48 водій ОСОБА_3 під час руху транспортного засобу користувався засобом зв`язку, чим порушив п.2.9. д ПДР України, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнані технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510,00 грн.

Як вбачається із п.7 зазначеної постанови, до постанови додається: відео з нагрудної камери 474089.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Ч.2. ст. 122 КУпАП встановлено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.9 «д» ПДР України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Статтею 40 Закону №580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, наданого відповідачем до відзиву, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 під час руху транспортного засобу користувався засобом зв`язку ( мобільним телефоном). Крім того, позивач даний факт не заперечував.

Також, згідно наданого відеозапису вбачається, що позивачу були розяснені права за ст.268 КУпАП, та надана можливість скористатися правничою допомогою. Після чого, позивач заявив про надання йому безоплатної правової допомоги. Заявлене клопотання було розглянуто представником УПП та відмовлено в його задоволенні за безпідставністю. Повторних клопотань про необхідність залучення адвоката позивачем не заявлено.

Що стосується клопотання позивача про надання доказів вчинення адміністративного правопорушення, слід зазначити, що позивачу було роз`яснено про можливість їх отримання в УПП в Івано-Франківській області.

Відтак, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Отже, враховуючи вищезазначене, представник відповідача діяв відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення відповідачем призначено відповідно до норм цього Кодексу, в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП, та в межах наданих йому повноважень під час виконання службових обов`язків, з підстав чого не підлягають задоволенню вимоги позивача про скасування постанови.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, вітсутні підстави для відшкодування з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова