Справа № 160/15401/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якій просить:
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправними у відмові в зарахуванні до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у Дніпропетровському виробничому кооперативі Стройматериали з 05.04.1993 по 30.01.1998 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 .
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправними у відмові в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до довідки про заробітну плату № 163 від 17.11.1999, виданої Дніпропетровським виробничим кооперативом Стройматериали.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з дати звернення, а саме з 24.01.2024, зарахувавши до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 05.04.1993 по 30.01.1998 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 та з урахуванням довідки про заробітну плату № 163 від 17.11.1999, виданої Дніпропетровським виробничим кооперативом Стройматериали.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивачу була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак до страхового стажу не було зараховано періоди роботи з 05.04.1993р. по 30.01.1998, оскільки є виправлення в даті звільнення з роботи. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024р. року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відзив на позовну заяву не надав; ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.06.2024 року була доставлена до електронного кабінету відповідача 14.06.2024р.
Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, відзив на позовну заяву не надав; ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.06.2024 року була доставлена до електронного кабінету відповідача 14.06.2024р.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2024р. звернулися із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням стажу на підставі довідки про заробітну плату від 17.11.1999 № 163, яка видана Виробничим коперативом „Стройматеріали.
Рішенням №02 від 29.01.2024 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю первинних документів, на підставі яких видана довідка. Здійснити перевірку достовірності даних, зазначених в довідці, неможливо оскільки невідоме місцезнаходження первинних документів.

Крім того, відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.04.2024р. за № 24773-15147/Б-01/8-0400/24 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.1978 до страхового стажу не зараховано період роботи з 05.04.1993 по 30.01.1998, оскільки в запису про звільнення наявні виправлення, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Кабінету Міністрів праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58. Додатково зазначено, що 24.01.2024 позивач надав заяву про перерахунок пенсії з урахуванням стажу на підставі довідки про заробітну плату від 17.11.1999 № 163, за період роботи з квітня 1993 року по січень 1998 року, яка видана Виробничим кооперативом „Стройматеріали. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії від 29.01.2024 №02 у зв`язку з відсутністю первинних документів, на підставі яких видана довідка. Здійснити перевірку достовірності даних, зазначених в довідці, неможливо оскільки невідоме місцезнаходження первинних документів, про що позивачу було повідомлено листом від 06.03.2024 № 13754-7396/Б-01/8-0400/24.

Позивач оскаржує вищенаведене рішення та дії пенсійного органу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Частиною 1 ст. 26 Закону № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності необхідного страхового стажу.

Статтею 1 Закону № 1058-IV, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як підтверджено матеріалами справи, пенсійним органом не враховано до страхового стажу періоди роботи позивача з 05.04.1993 по 30.01.1998 у зв`язку з тим, що в запису про звільнення наявні виправлення, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Кабінету Міністрів праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм дає суду підстави зробити висновок, що надання особою до пенсійного органу документів та уточнюючих довідок на підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії потрібно лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи в ній.

Суд зауважує, що трудова книжка серії НОМЕР_1 містить всі необхідні записи, які підтверджують факт роботи позивача у період з 05.04.1993 по 30.01.1998.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що в трудовій книжці позивача є певні недоліки в її заповненні такі як наявність виправлень, оскільки обов`язок щодо оформлення та ведення трудових книжок покладається на роботодавця або уповноважену ним особу, а не на працівника, до того ж наявність таких недоліків щодо заповнення трудової книжки не є підставою вважати, що вказані спірні періоди роботи не підтверджують факту перебування особи на відповідній посаді.

Верховний Суд у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) та від 04 вересня 2018 року у справі № 423/1881/17 (провадження №К/9901/22172/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи зараховувати період роботи позивача з 05.04.1993 по 30.01.1998 до загального стажу, діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 29.01.2024 за № 02 підлягає скасуванню судом.

Довідка про заробіток для обчислення пенсії від 17.11.1999 року, видана ВЕ "Стройматеріали " містить всі необхідні реквізити та інформацію, а також підписи керівника та головного бухгалтера.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області понесені судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул..Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, і.к. 21910427) , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів 08500, і.к. 22933548 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправними у відмові в зарахуванні до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у Дніпропетровському виробничому кооперативі Стройматериали з 05.04.1993 по 30.01.1998 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 .

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправними у відмові в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до довідки про заробітну плату № 163 від 17.11.1999, виданої Дніпропетровським виробничим кооперативом Стройматериали.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 29.01.2024 за № 02 щодо відмови в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу з 05.04.1993 по 30.01.1998 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 та довідки про заробітну плату № 163 від 17.11.1999, виданої Дніпропетровським виробничим кооперативом Стройматериали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з дати звернення, а саме з 24.01.2024, зарахувавши до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 05.04.1993 по 30.01.1998 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 та з урахуванням довідки про заробітну плату № 163 від 17.11.1999, виданої Дніпропетровським виробничим кооперативом Стройматериали.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін