Справа № 580/6417/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6417/23 Суддя (судді) першої інстанції: Кульчицький С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, яким просив:

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо обчислення та виплати на користь позивача додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни", за період з березня 2021 року по грудень 2021 року включно, в розмірі 1,00 грн без врахування затвердженого начальником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції списку формування даних для встановлення позивачу додаткової доплати на період дії карантину;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції зробити перерахунок та виплатити позивачу додаткову доплату до грошового забезпечення, встановлену Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 та протягом 30 днів з дня його відміни", за період з березня 2021 року по грудень 2021 року включно, відповідно до затвердженого начальником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції списку формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, в наступних розмірах: за березень - вересень 2021 року - по 50,00% від суми відповідного місячного грошового забезпечення за кожний місяць, за жовтень 2021 року - 0,00% від суми грошового забезпечення, за листопад - грудень 2021 року - по 50,00% від суми відповідного місячного грошового забезпечення за кожний місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду по даній справі та зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення до суду та надіслати копію позивачу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо обчислення та виплати на користь ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни", за період з березня 2021 року по грудень 2021 року включно, в розмірі 1,00 грн без врахування затвердженого начальником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції списку формування даних для встановлення ОСОБА_1 додаткової доплати на період дії карантину;

- зобов`язано Департамент патрульної поліції зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення, встановлену Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 та протягом 30 днів з дня його відміни", за період з березня 2021 року по грудень 2021 року включно, відповідно до затвердженого начальником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції списку формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, в наступних розмірах: за березень - вересень 2021 року - по 50,00% від суми відповідного місячного грошового забезпечення за кожний місяць, за жовтень 2021 року - 0,00% від суми грошового забезпечення, за листопад - грудень 2021 року - по 50,00% від суми відповідного місячного грошового забезпечення за кожний місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини, справи.

Апелянт зазначив про те, що фінансування для здійснення доплати встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 поліцейським Департаменту патрульної поліції в період з 01 березня 2021 року по 31 січня 2022 року не надходило, водночас Департамент патрульної поліції не є розпорядником коштів та не має повноважень щодо прийняття рішень чи звернення про виділення таких коштів.

Додатково зазначив про те, що відповідна доплата за період з березня 2021 року по грудень 2021 року виплачена позивачу на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/5860/22 у розмірі 1,00 грн, що не суперечить положенням Постанови №375.

Зверну увагу суду, що аналогічний спір між тими самими сторонами вже був вирішений Черкаським окружним адміністративним судом в справі №580/5860/22 та не може бути предметом розгляд у даній справі.

Позивач подав до суду відзив відповідно до якого просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки виплачена у розмірі 1,00 грн додаткова доплата до грошового забезпечення, встановлена Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 за 10 місяців служби є необґрунтованими, не законними та такими, що суперечать висновкам суду у справі №580/5860/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 з 23 жовтня 2017 року по 01 січня 2022 року проходив службу в управлінні патрульної поліції в Черкаській області ДПП на посадах: поліцейський роти № 4 батальйону УПП в Черкаській області - з 23 жовтня 2017 року по 15 червня 2018 року; поліцейський взводу № 1 роти ТОР УПП в Черкаській області - з 15 червня 2018 року по 04 грудня 2019 року; інспектор взводу № 1 роти ТОР УПП в Черкаській області - з 04 грудня 2019 року по 01 січня 2022 року.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 20 грудня 2021 року № 1823 о/с позивача переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 01 січня 2022 року.

Керівником управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП сформовано список працівників для встановлення додаткової доплати на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни, поліцейським, які забезпечують правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах, відповідно до якого позивач з березня 2020 року (з часу введення карантину) по грудень 2021 року включно був включений до нього.

У вказаному списку наявні відомості про кількість змін протягом яких позивач під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням. Крім того, визначено і розмір доплати, з урахуванням показника пропорційності визначеного керівником, який у період з березня 2020 по грудень 2021 року був визначений у розмірі від 28,13% до 50% грошового забезпечення кожного місяця за окреслений період, за винятком вересня 2020 року та жовтня 2021 року, в яких розмір доплати визначений 0%.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по справі №580/5860/22, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни" від 29 квітня 2020 року №375 за період з березня 2021 року по грудень 2021 року;

- зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни" від 29 квітня 2020 року №375 за період з березня 2021 року по грудень 2021 року включно.

Позивач звернувся до Департаменту патрульної поліції з заявою від 27 травня 2023 року якою просив повідомити причини невиконання рішення суду по справі №580/5860/22 та надати детальний розрахунок суми додаткової доплати до грошового забезпечення яка підлягає виплаті на підставі рішення суду по справі №580/5860/22.

Департамент патрульної поліції листом від 27 червня 2023 року №Д-6827/41/5/05/2023 повідомив позивача про те, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №580/5860/22 йому здійснено виплату додаткової доплати до грошового забезпечення, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 з 01 березня 2021 року по 31 грудня 2021 року відповідно до платіжної інструкції від 16 червня 2023 року №8098.

Згідно з розрахункового листа за червень 2023 року ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №580/5860/22 нараховано кошти в розмірі 1,00 грн.

Вважаючи протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо обчислення та виплати на користь позивача додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 за період з березня 2021 року по грудень 2021 року включно, в розмірі 1,00 грн без врахування затвердженого начальником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції списку формування даних, позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову доплату до заробітної плати (грошового забезпечення), передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 за період з березня 2021 року по грудень 2021 року, відповідно до затвердженого начальником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції списку формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, за березень - вересень 2021 року - по 50,00% від суми відповідного місячного грошового забезпечення за кожний місяць, за жовтень 2021 року - 0,00% від суми грошового забезпечення, за листопад - грудень 2021 року - по 50,00% від суми відповідного місячного грошового забезпечення за кожний місяць.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року № 988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09 грудня 2020 року №1236 (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 19 грудня 2020 року до 31 серпня 2022 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 29 квітня 2020 року № 342 (далі - Постанова № 342) установлено, що обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не застосовується для таких категорій посад, зокрема: поліцейські, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою.

Згідно з п. 2 Постанови № 342 визначення переліку посад (професій) працівників, службових і посадових осіб, військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, поліцейських, зазначених у пункті 1 цієї постанови, з урахуванням специфіки їх участі у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійснюється відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику, органом державної влади, іншим державним органом.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни" від 29 квітня 2020 року № 375 (далі - Постанова № 375) на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Згідно з п.п. 2-5 Постанови 375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення). Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам надавачів соціальних послуг державного/комунального сектору, які безпосередньо надають соціальні послуги за місцем проживання/перебування їх отримувачів (вдома), здійснюється у граничному розмірі до 100 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення). Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади. Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Отже, підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Матеріали справи свідчать, що позивач за період з березня 2021 року по грудень 2021 року включений до Списку працівників для встановлення додаткової доплати на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни, поліцейським, які забезпечують правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах. У списку наявні відомості про кількість змін протягом яких позивач під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням (а.с. 35).

Також цим списком визначено розмір доплати, з урахуванням показника пропорційності визначеного керівником, який у період з березня 2021 року по вересень 2021 року та з листопада 2021 року по грудень 2021 року, становить 50,00% від суми відповідного місячного грошового забезпечення за кожний місяць.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач набув право на отримання спірної доплати саме з березня 2021 року по вересень 2021 року та з листопада 2021 року по грудень 2021 року у належному розмірі, яка не виплачувалась, тоді як відповідачем на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/5860/22 здійснено виплату позивачу додаткової доплати у сумі 1,00 грн.

Доводи відповідача про те, що виплата доплати, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №375, здійснюється на власний розсуд є безпідставними, оскільки у списку формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину позивачу у період з березня 2020 року по грудень 2021 року керівником УПП в Черкаській області визначено розмір доплати, з урахуванням показника пропорційності відпрацьованого часу, а саме: за березень 2020 року 43,75% грошового забезпечення, квітень-травень 2020 року - по 50,00%, червень 2020 року - 40,00 %, липень 2020 року - 28,13 %, серпень 2020 року- 28,95 %, вересень 2020 року- 0 %, жовтень 2020 року - 37,50 %, листопад 2020 року - 40,91 %, грудень 2020 року - вересень 2021 року - 50,00%, листопад- грудень 2021 року - 50,00 % від суми відповідного місячного грошового забезпечення за кожний місяць.

Згідно з розрахунковими листами позивачу здійснена додаткова доплата під час карантину за кожний місяць з березня 2020 року по червень 2020 року, а саме: в липні 2020 року виплачено за березень 2020 року - 2 392,63 грн, квітень 2020 року - 6033,69 грн, травень 2020 року - 4 663,22 грн, червень 2020 року - 4 001,25 грн, в серпні 2020 року виплачено за липень 2020 року - 3 538,16 грн, в грудні 2020 року виплачено за серпень 2020 року - 3 621,01 грн, жовтень 2020 року - 4 738,37 грн, листопад 2020 року - 4 062,96 грн, грудень 2020 року - 2 015,34 грн; в липні 2021 року виплачено за січень 2021 року - 4 045,86 грн, лютий 2021 року - 3 761,86 грн.

Колегія суддів визнає необґрунтованим твердження апелянта про те, що розмір доплати встановленої позивачу у розмірі 1,00 грн є достатнім, оскільки позивач отримував вказану доплату в збільшеному розмірі відповідно до наведеного списку.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що дії відповідача щодо обчислення та виплати на користь позивача додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 за період з березня 2021 року по грудень 2021 року, в розмірі 1,00 грн є протиправними.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову доплату до заробітної плати (грошового забезпечення), передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 за період з березень - вересень 2021 року - по 50,00% від суми відповідного місячного грошового забезпечення за кожний місяць, за жовтень 2021 року - 0,00% від суми грошового забезпечення, за листопад - грудень 2021 року - по 50,00% від суми відповідного місячного грошового забезпечення за кожний місяць.

Доводи апелянта про те, що відсутність фінансування для здійснення спірної доплати позивачу є підставою для визнання його дій правомірними, колегія суддів оцінює критично з огляду на наступне.

Згідно з висновками Великої Палати у справі №911/4249/16 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання

Аналогічний правовий висновок про те, що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання викладено в постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 3-77гс17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справах № 925/246/17, № 925/974/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 12-46гс18.

Крім того, Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету. Зокрема, в Рішенні від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 КСУ вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави.

Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. Інакше всі негативні наслідки відсутності такого механізму покладаються на державу.

Важливим є і те, що ЄСПЛ у рішенні в справі "Кечко проти України" зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

ЄСПЛ у справі "Бакалов проти України" та у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Доводи апелянта про те, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі №580/5860/23 не встановлено фіксованого розміру доплати, а тому встановлення її розміру є дискреційними повноваження відповідача, колегія суддів оцінює критично з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з п/ 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24 квітня 2017 року № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Враховуючи встановлення судовим рішенням у справі №580/5860/22 протиправності дій відповідача щодо непроведення спірної виплати, а в подальшому здійснення такої виплати у сумі 1 грн, що суперечить п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 375 та списку формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину позивачу у період з березня 2021 року по вересень 2021 року та з листопада 2021 року по грудень 2021 року, затвердженого керівником УПП в Черкаській області, посилання відповідача на власні дискреційні повноваження з цього приводу є безпідставними.

Посилання апелянта щодо подання позивачем позову з аналогічним предметом з тих самих підстав, що й адміністративній справі №580/5860/22, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки предмет і підстави у даних справах є різними. Так рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/5860/22 встановлено право позивача на отримання спірної виплати шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача. Натомість, у межах даної справи, позивач оскаржує дії відповідача щодо нарахування доплати за період з березня 2021 року по вересень 2021 року та з листопада 2021 року по грудень 2021 року в розмірі 1,00 грн без врахування затвердженого начальником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції списку формування даних для встановлення позивачу додаткової доплати на період дії карантину.

Питання протиправності дій відповідача щодо виплати доплати не були предметом судового розгляду у справі № 580/5860/22 та суд не надавав їм правову оцінку, оскільки вони виникли пізніше, тобто після проведення нарахувань в сумі 1 грн.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку