Справа № 460/14624/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/14624/23 пров. № А/857/1102/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року (головуючий суддя: Дудар О.М., місце ухвалення - м. Рівне) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

встановив:

ОСОБА_1 , 19.06.2023 звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити, провести нарахування та виплачувати пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.01.2023.

Обґрунтовує позов тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку, оскільки останній має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідні страховий стаж та період проживання у зоні посиленого радіологічного контролю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 03.03.2023 №59.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути питання щодо призначенням ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі заяви від 30.01.2023, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати із сплати судового збору у сумі 1073,60 грн.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що позивачем не підтверджено факт проживання або роботи у зоні посиленого радіологічного контролю на 01.01.1993 - не менше 4 роки, право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відсутнє.

Позивач, 30.04.2024 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу віхилити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Прислуч Сарненського (колишнього Березнівського) району Рівненської області, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 4), що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 27.04.1999 Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим Рівненською обласною державною адміністрацією 15.12.1991.

ОСОБА_1 , 30.01.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 03.03.2023 № 59 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки недостатньо строку проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Згідно із зазначеним рішенням:

- страховий стаж ОСОБА_1 становить 26 років 11 місяців 19 днів;

- період проживання на території зони посиленого радіологічного контролю станом на 01.01.1993 3 роки 07 місяців 26 днів.

Листом від 29.03.2023 № 1700-0204-8/27386 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило ОСОБА_1 про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено факт проживання, роботи позивача в зоні гарантованого добровільного відселення не менше 4 років, а тому позивач має право на призначення зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі Закон № 796-ХІІ) визначено, що пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді а) державні пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 55 Закону № 796-ХІІ, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року не менше 29 років.

Згідно абз. 5 п. 2 ч. 1 ст. 55 Закону № 796-ХІІ, потерпілі від Чорнобильської катастрофи, особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, мають право на зниження пенсійного віку на 2 роки та додатково на 1 рік за 2 роки проживання або роботи, але не більше 5 років.

*Початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначеній зоні з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що єдиною підставою для відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, згідно оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 59 від 03.03.2023, було не підтвердження факту проживання ОСОБА_1 у зоні посиленого радіологічного контролю станом на 01.01.1993 не менше 4 років.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає такі покликання пенсійного органу безпідставними, з огляду на таке.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 № 106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», с. Колодязне, с. Прислуч Сарненського (колишнього Березнівського) району Рівненської області до 01.01.2015 належали до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно з довідкою Старостинського округу № 4 с. Прислуч Березнівської міської ради Рівненської області від 11.01.2023 № 12, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований та проживає з 26.04.1986 по 09.12.1987, з 02.01.1990 по 11.01.2023 в АДРЕСА_1 (а.с. 13). Ця довідка видана на підставі господарських книг за 1986-2023 роки.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 11.05.2022 у справі № 555/674/23 встановлено факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 постійно проживав в с. Прислуч Березнівського району Рівненської області з 20.01.1990 по 05.07.1991.

З огляду на викладене, оскільки період проживання позивача у зоні посиленого радіоекологічного контролю станом на 01.01.1993 становить не менше 4 років, а тому позивач має право на зниження пенсійного віку на 5 років.

Отже, за встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки період проживання позивача у зоні посиленого радіоекологічного контролю станом на 01.01.1993 становить не менше 4 років, позивач досягнув 55-річного віку і в нього наявний страховий стаж 26 років 11 місяців 19 днів, а тому вірним є висновок суду першої інстанції, що рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії є протиправним.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відтак, апеляційний суд не перевіряє законність та обгрунтованість рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Щодо покликання апелянта, що встановлення судовим рішенням Березнівського районного суду Рівненської області факту проживання позивача у зоні посиленого радіологічного контролю певної кількості років не може бути підтвердженням проживання у цій зоні та підставою для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними, оскільки згідно ст. 129-1 Конституції України, рішення є обов`язковим до виконання, а приписами ч. 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі заяви від 30.01.2023, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 460/14624/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш