Справа № 297/2393/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 297/2393/24 пров. № А/857/14050/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2024 року у справі №297/2393/24 за адміністративним позовом Берегівського районного відділу Головного управління Державної міграціїної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Берегівського районного відділу Головного управління Державної міграціїної служби України в Закарпатській області до до ОСОБА_1 про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2024 року задоволено позов.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Шинкар Т.І., судді: Обрізко І.М., Іщук Л.П.

08.07.2024 суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. подана заява про самовідвід, яка мотивована тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №297/4163/23 склад колегії суддів: Глушко І.В.- головуючий суддя; судді - Довга О.І., Запотічний І.І., апеляційну скаргу представника громадянки російської федерації ОСОБА_1 адвоката Смалюка Василя Васильовича залишено без задоволення, а рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року у справі №297/4163/23 без змін. Оскільки суддя Шинкар Т.І. є членом сім`ї судді Глушка І.В. , а тому вважає за необхідне, враховуючи положення частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, заявити самовідвід у справі №297/2393/24 з метою забезпечення умов, за яких у скаржника не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду апеляційної скарги безстороннім та неупередженим судом та просить такий задовольнити.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Як це зазначено в ухвалі Вищої ради юстиції від 20.07.2016 №1540/0/15-16, згідно зі статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, а також дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 36 КАС України суддя, не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків та проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З огляду на викладене, оскільки суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. є членом сім`ї судді Глушка І.В., який брав участь у провадженні у справі за адміністративним позовом з приводу затримання ОСОБА_1 , апеляційнй суд вважає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України заява судді Шинкар Т.І. про самовідвід у справі №297/2393/24 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 241, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. про самовідвід у справі №297/2393/24 задовольнити.

Справу №297/2393/24 за позовом Берегівського районного відділу Головного управління Державної міграціїної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко