Справа № 160/29496/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/29496/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2024, (суддя суду першої інстанції Савченко А.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №340/29496/23 за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

09.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять шостої сесії VIII скликання Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 27.07.2023 р. № 24-26/VІІІ в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 в розмірі земельної частки (паю) 12,1285 га сіножатей шляхом поділу земельної ділянки площею 22,50 га сіножатей, кадастровий номер :02:153:0001;

- зобов`язати Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 в розмірі земельної частки (паю) 12,1285 га сіножатей шляхом поділу земельної ділянки площею 22,50 га сіножатей, кадастровий номер :02:153:0001.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та Новомосковською райдержадміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки від 13.01.2004 року зареєстровано в реєстрі за №35, відповідно до якого позивачу передано в оренду, зокрема, сіножатей 22,50 га. Він та інші члени фермерського господарства звернулись із заявами до РДА про розпаювання орендованої землі, розпорядженням голови РДА затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у розмірі паю членам ФГ та передані у власність членам ФГ земельні ділянки, зокрема, ОСОБА_1 12,1285 га сіножаті. Відповідно до Акта про передачу та прийом земельної ділянки від 04.04.2010 р. позивачу відведена в натурі земельна ділянка 12,1285 га сіножаті на підставі розпорядження голови РДА від 27.02.2012 р. № 134-р/2. Після передачі повноважень щодо відповідних земель Губиниській селищній раді існуючий проект землеустрою не влаштував органи геокадастру, оскільки вони не можуть присвоїти кадастровий номер ділянці площею 12,1285 га сіножаті. Тому з позивача стали вимагати новий проект технічної документації земельної ділянки. У зв`язку з цим позивач 14.04.2023 р. звернувся до селищної ради про надання дозволу на розроблення нового проекту землеустрою шляхом розподілу земельної ділянки площею 22,50 га сіножатей, кадастровий номер :02:153:0001, яка вже передана йому у власність розпорядженням голови РДА від 27.02.2012 р. № 134-р/2. Проте, оскаржуваним рішенням відповідач відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 22,50 га сіножатей, кадастровий номер :02:153:0001.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 13.03.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами адміністративного позову. Також, заявник апеляційної скарги зазначає, що його особиста земельна ділянка площею 12,1285 не може відноситися до земель комунальної власності, з моменту винесення розпорядження голови Новомосковської РДА від 27.02.2012 №134-р/2, яким був затверджений проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) членам ФГ « ОСОБА_1 » на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та передані у власність членам ФГ « ОСОБА_1 » земельні ділянки, в тому числі і позивачу 12.12.85 га сіножатей та передачі йому у власність, тому позивач є неоформленим власником земельної ділянки. Позивач зазначає, що він просив надати йому дозвіл на розробку проєкту землеустрою шляхом поділу земельної ділянки, площею 22.50 га, оскільки це вимога геодезистів, які повинні проводити геодезичну зйомку, саме вони пояснили позивачу, що в рішенні ради має бути фраза «методом поділу земельної ділянки, площею 22.50 га».

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги заявник просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Також, від відповідача надійшло клопотання про урахування постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі 160/29614/23 за позовом ОСОБА_1 до Губинської селищної ради про скасування пункту рішення, відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції закрив провадження у справі, надає копію постанови.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Новомосковської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 18.03.1992 р. № 226 вирішено зареєструвати фермерське господарство ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 18.05.1995 р. зареєстроване фермерське господарство ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 07.11.2023 р. зареєстроване фермерське господарство ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 .

Між Новомосковською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 13.01.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області МОНАШКО Н.П. (зареєстровано в реєстрі за № 35), зареєстрований Новомосковським райвідділом ДРФ ДЗК 20.03.2008 року за №04:08:126:001706 щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 30,0 га, з них: ріллі 7,50 гектара і сіножатей 22,50 га.

Термін дії вказаного договору оренди земельної ділянки 10 років, починаючи з моменту державної реєстрації (Пункт 3.1. Договору).

Державна реєстрація вказаного договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004 року відбулася 20.03.2008, Новомосковським райвідділом ДРФ ДЗК за №04:08:126:001706.

В подальшому було здійснено оформлення кадастрових номерів на земельні ділянки: - :02:152:0001 земельна ділянка площею 7,5 га, - :02:153:0001 земельна ділянка площею 22,5 га.

Розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації від 27.02.2012 р. № 134-р/2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в розмірі земельної частки (паю) членам фермерського господарства Губа В.Г. для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту. Вирішено передати земельні ділянки у власність членам ФГ Губа В.Г., зокрема, ОСОБА_1 12,1285 га сіножаті.

Відповідно до Акта про передачу та прийом земельної ділянки ОСОБА_1 передано в натурі земельну ділянку 12,1285 га сіножаті для ведення фермерського господарства.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 15.02.2023 р. земельна ділянка площею 22,5 га з кадастровим номером :02:153:0001 належить власнику територіальній громаді, органу місцевого самоврядування, Губиниській селищній раді.

Рішенням Губиниської селищної ради від 27.07.2023 р. № 24-26/VIII Про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою методом поділу земельної ділянки відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:153:0001 та рекомендовано ОСОБА_1 з метою реалізації прав здійснити заходи щодо формування земельної ділянки та її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі згідно наданого дозволу на розроблення документації із землеустрою та розпорядження органу державної влади, що були прийняті до моменту набрання чинності п. 24 розділу Х перехідних положень земельного кодексу України.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що дозвіл на розроблення документації із землеустрою та передача у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки були здійснені до моменту набрання чинності п. 24 розділу Х перехідних положень земельного кодексу України та є чинними, а також тим, що з вини заявника не була здійснена державна реєстрація земельної ділянки в державному земельному кадастрі під час її формування за результатами складання документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади.

Не погодившись з рішенням відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в цій справі.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що сам лише факт, що у позивача вимагали новий проект технічної документації земельної ділянки не є беззаперечною обставиною, що зумовлює необхідність повторного звернення за таким проектом, тим більше, станом на час такого звернення, а саме 14.04.2023 р., позивач вже не мав у користуванні земельну ділянку, а тому не міг звертатись щодо поділу ділянки.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені ст. 12 Земельного кодексу України (далі ЗК України).

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною 1, абзацом 3 частини 2, частинами 3, 4, 6 статті 79-1 ЗК України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально.

Земельні ділянки можуть бути об`єднані, якщо вони мають однакове цільове призначення. У разі поділу земельної ділянки, об`єднання земельних ділянок сформовані земельні ділянки зберігають своє цільове призначення.

Отже, зі змісту вказаних норм вбачається, що формування нової ділянки шляхом поділу існуючої здійснюється за технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває у власності або користуванні.

Як правильно вказав суд першої інстанції, доказів на користь того, що на час спірних правовідносин земельна ділянка, щодо якої позивач подав заяву про її поділ, була в його власності, або у користуванні, позивач ні до суду, ні до відповідача разом із заявою не надав.

Позивач зазначає, що земельна ділянка НОМЕР_2 га сіножаті належить йому, оскільки розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації від 27.02.2012 р. № 134-р/2 передано земельну ділянку у власність ОСОБА_1 12,1285 га сіножаті.

Проте, позивач подав заяву про поділ не щодо земельної ділянки з площею 12,1285 га, а щодо ділянки 22,5 га, яка на час спірних правовідносин не була ні в його власності, ні у користуванні.

До того ж, щодо ділянки 12,1285 га, яку розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації від 27.02.2012 р. № 134-р/2 передано у власність ОСОБА_1 , позивач не надав доказів реєстрації у встановленому порядку.

Також встановлено, земельна ділянка з кадастровим номером :02:153:0001, щодо якої позивач подав заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про її поділ, перебуває у власності територіальної громади.

Посилання позивача в апеляційній скарзі, що він є «неоформленим власником» з часу видання розпорядження голови Новомосковської РДА від 27.02.2012 №134-р/2, яким був затверджений проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) членам ФГ « ОСОБА_1 » на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та передані у власність членам ФГ « ОСОБА_1 » земельні ділянки, колегія суддів вважає необґрунтованим, адже чинне законодавства не містить визначення «неоформлений власник», в той же час відповідно до вимог чинного законодавства речові права на земельну ділянку, як об`єкту нерухомого майна, виникають з моменту державної реєстрації відповідного права.

Щодо права позивача користування цією ділянкою, то як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав від 15.02.2023 р., право оренди належало ОСОБА_1 у період з 20.03.2008 р. до 20.03.2018 р.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Губиниської селищної ради про, зокрема, зобов`язання Губиниську селищну раду поновити договір оренди земельної ділянки від 13.01.2004 року зареєстровано в реєстрі за №35 було зареєстровано Новомосковським райвідділом ДРФДЗК, про що в книзі записів державної реєстрації оренди землі вчинено запис від 20.03.2008 року за №04:08; 126:001706.

Рішенням від 07.02.2024 року у справі № 160/29614/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні цього позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 та закрито провадження у справі № 160/29614/23.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутні докази, що на час спірних правовідносин та винесення оскаржуваного рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 27.07.2023 р. позивачу належало право власності, чи користування земельною ділянкою, стосовно якої він подав заяву щодо її поділу, а тому відповідно до положень статті 79-1 ЗК України підстав для поділу земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 не було.

Відтак, відповідач обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:153:0001.

Як зазначено у позовній заяві, після передачі повноважень щодо відповідних земель Губиниській селищній раді існуючий проект землеустрою не влаштував органи геокадастру, оскільки вони не можуть присвоїти кадастровий номер ділянці площею 12,1285 га сіножаті, тому з позивача геодезисти стали вимагати новий проект технічної документації земельної ділянки для того, щою провести геодезичну зйомку. Саме у зв`язку з цим позивач 14.04.2023 р. звернувся до селищної ради про надання дозволу на розроблення нового проекту землеустрою шляхом розподілу земельної ділянки площею 22,50 га.

Проте, як правильно вказав суд першої інстанції, сам лише факт, що у позивача вимагали новий проект технічної документації земельної ділянки не є беззаперечною обставиною, що зумовлює необхідність повторного звернення за таким проектом, тим більше, як зазначалось, станом на час такого звернення, а саме 14.04.2023 р., позивач вже не мав у користуванні земельну ділянку, а тому не міг звертатись щодо поділу ділянки.

Таким чином, підстави для визнання протиправним та скасування рішення двадцять шостої сесії VIII скликання Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 27.07.2023 р. № 24-26/VІІІ в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 в розмірі земельної частки (паю) 12,1285 га сіножатей шляхом поділу земельної ділянки площею 22,50 га сіножатей, кадастровий номер :02:153:0001 - відсутні. Інша вимога адміністративного позову також не підлягає задоволенню, оскільки вона є вимогою похідного характеру.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 в адміністративній справі № 160/29496/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак