Справа № 523/8592/24
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8592/24
Провадження №2-а/523/75/24
У Х В А Л А

"09" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса клопотання про огляд речового доказу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00019023 від 24.04.2024р. ухвалену Державною службою України з безпеки на транспорті (далі за текстом «Укртрансбезпека») про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Просить закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвалою судді 03.06.2024р. було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1

04.07.2024р. за клопотанням позивача розгляд справи був відкладений на 09.07.2024р.

09.07.2024р. позивач в призначене судове засідання не з`явився. Поважність неявки у судове засідання, призначеного на 04.07.2024р. та на 09.07.2024р. не надав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений через СМС-повідомлення на зазначений позивачем у справі номер мобільного телефону, що узгоджується з вимогами частинами 1,2 ст.268 КАС України, з урахування скороченого терміну розгляду даної категорії справ та відсутністю електронного кабінету зареєстрованого за позивачем.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанціях.

Водночас, 04.07.2024р. позивач звернувся до суду з клопотанням про огляд транспортного засобу, як речового доказу за місцем знаходження транспортного засобу в с.Івашків, Кодимського району, Одеської області, в порядку ст.81 КАС України. Таку необхідність огляду позивач мотивує безпідставними твердженнями відповідача у відзиві про переобладнання транспортного засобу, тоді як відповідач не притягував позивача до відповідальності за незаконне переобладнання і технічну експертизу в ході процесу не замовляв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно з нормами ч.1 ст.81 КАС України письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Аналіз вказаної норми процесуального права дає підстави стверджувати, що огляд доказів може бути здійснений суд за їх місцезнаходженням лише у випадку неможливості доставки їх до суду.

Які непереборні труднощі виниклі у позивача для представлення суду речового доказу, як транспортного засобу, позивач у заявленому клопотанні не вказує та належним чином не обґрунтовує.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не обґрунтував і не довів необхідність огляду доказу за місцезнаходженням транспортного засобу та відповідно неможливість забезпечення доказу в інший спосіб, відтак суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.81,241, 248, 258 КАС України,

УХВАЛИВ

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про огляд транспортного засобу, як речового доказу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повну ухвалу суду складено 09.07.2024р.

Суддя