Справа № 120/14829/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

11 липня 2024 р. Справа № 120/14829/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Бірюк Марини Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Бірюк Марини Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2024 адміністративний позов задоволено частково.

07.05.2024 судом видано виконавчі листи у справі № 120/14829/23.

03.06.2024 позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, виданому справі № 120/14829/23, в частині зазначення прізвища позивача " ОСОБА_2 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

Ухвалою від 01.07.2024 заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2024 о 11:30 год.

02.07.2024 позивачем до суду направлено заяву якою просила розгляд заяви про виправлення описки здійснювати без її участі.

Учасники справи на виклик суду не з`явилися, хоча у визначеному законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

За приписами частини 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про виправлення описки у рішенні суду, слід зазначити про таке.

Частиною першою, другою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини рішення судом допущено помилку у прізвищі позивача та зазначено " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2024, шляхом зазначення вірного прізвища позивача - " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішення - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2024, шляхом зазначення вірного прізвища позивача - " ОСОБА_2 ".

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна