Справа № 560/9846/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9846/24
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання в повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі № 560/21236/23 обмеження пенсії під час її перерахунку з 01.07.2021 від відповідних сум грошового забезпечення, обмежуючи виплати максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність,

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання в повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 по справі № 560/22098/23 щодо виплати доплати 2000 грн в повному обсязі обмежуючи виплати максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі № 560/21236/23, здійснити перерахування, нарахування, призначення до виплати та виплату пенсії з 01.07.2021 і в подальшому здійснювати перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, від відповідних сум грошового забезпечення з врахуванням раніше виплачених сум та

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 по справі № 560/22098/23, нарахувати і виплатити доплату у розмірі 2000,00 грн в повному обсязі з 01.07.2021 і в подальшому здійснювати її нарахування, призначення та виплату в повному розмірі не обмежуючи пенсію максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, від відповідних сум грошового забезпечення з врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) після одержання позовної заяви суд з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням від 15.01.2024 у справі №560/21236/23 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019, без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням від 22.01.2024 у справі №560/22098/23 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити позивачу з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказує, що звернувся до пенсійного органу із заявою щодо виконання рішень суду у справах №560/21236/23 та №560/22098/23.

Листом від 04.04.2024 №6928/-5784/А-03/8-2200/24 відповідач повідомив, що здійснив перерахунок пенсії на виконання рішення суду від 15.01.2024 у справі №560/21236/23. Розмір пенсії становить: з 01.04.2019 - 17507,98 грн, з 01.12.2020 - 17575,98 грн, з 01.07.2021 - 17597,23 грн, з 01.03.2022 - 19340,00 грн, з 01.07.2022 - 20033,60 грн, з 01.12.2022 - 20050,10 грн, з 01.03.2023 - 20930,00 грн, з 01.03.2024 - 23117,10 грн. За період з 01.04.2019 по 30.11.2020 нарахована сума доплати у розмір 26789,60 грн, яка буде здійснена у межах затверджених бюджетних призначень.

Листом від 04.04.2024 №6918-5787/А-03/8-2200/24 пенсійний орган повідомив, що здійснив перерахунок пенсії на виконання рішення суду від 22.01.2024 у справі №560/22098/23. Розмір пенсії становить: з 01.07.2021 - 18540,00 грн, з 01.12.2021 - 19340,00 грн, з 01.07.2022 - 20270,00 грн, з 01.12.2022 - 20930,00 грн, з 01.03.2024 - 23610,00 грн. За період з 01.07.2021 по 30.04.2024 нарахована сума доплати у розмір 14689,66 грн, яка буде здійснена у межах затверджених бюджетних призначень.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо виконання рішень суду у справах №560/21236/23 та №560/22098/23, позивач звернувся із цим позовом.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За приписами статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, судовий контроль за виконанням рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Під час розгляду позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі № 816/2016/17, а також в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 11.12.2020 у справі № 826/13146/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поданий позивачем позов, фактично спрямований на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №560/21236/23 та від 22.01.2024 у справі №560/22098/23

Позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної при виконанні рішення суду. Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

З огляду на викладене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження щодо повторного розгляду питань, щодо яких вже прийнято судове рішення.

Вказаний правовий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 03.04.2019 у справі №820/4261/18, від 27.07.2022 у справі №686/2636/17, від 20.10.2022 у справі №580/2491/21, від 21.12.2022 у справі № 620/4090/22.

Тобто, якщо позивач вважає, що відповідачем в процесі виконання судових рішень у справах №560/21236/23 та №560/22098/23 порушені його права, свободи чи інтереси, то має звертатися до суду в порядку статей 382, 383 КАС України (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), чи ініціювати питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення згідно статті 378 КАС України, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Спір, задля вирішення якого позивач звернувся до суд, який виник на стадії виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №560/21236/23 та від 22.01.2024 у справі №560/22098/23, не є самостійним предметом позову.

Тому, суд вважає, що у відкритті провадження у цій справі слід відмовити відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 170 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук