Справа № 380/6410/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6410/24
провадження № П/380/6490/24
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

08 липня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРУК БУД ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «БРУК БУД ПЛЮС» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 05.12.2023 №10090272/41266040 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №1 від 01.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 05.12.2023 року №10091170/41266040 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №2 від 02.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 05.12.2023 №10091171/41266040 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №6 від 03.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 05.12.2023 №10091173/41266040 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №7 від 03.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 07.12.2023 №10116674/41266040 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №9 від 06.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 07.12.2023 №10116675/41266040 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №11 від 07.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 05.12.2023 №10091172/41266040 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації ПН №18 від 14.11.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.11.2023 на загальну суму 60160,00 грн. (з ПДВ);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.11.2023 на загальну суму 172960,00 грн. (з ПДВ);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 03.11.2023 на загальну суму 31960,00 грн. (з ПДВ);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 03.11.2023 на загальну суму 21644,00 грн. (з ПДВ);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 06.11.2023 на загальну суму 144760,00 грн. (з ПДВ);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 07.11.2023 на загальну суму 144760,00 грн. (з ПДВ);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 14.11.2023 на загальну суму 21644,00 грн. (з ПДВ).

Ухвалою від 01.04.2024 суддя відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, за наявними матеріалами, суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Суд розглянув таке клопотання та зазначає таке.

За приписами ч. ч. 6, 7 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Вказане клопотання позивача не обґрунтовано. Крім того, відповідач жодним чином не аргументував у який спосіб характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності зумовлюють проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Одне лиш покликання на необхідність проведення судового засідання з повідомленням та викликом у судове засідання сторін, не може бути підставою для задоволення відповідного клопотання.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не встановив обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 241-243, 248, 256, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Потабенко В.А.