Справа № 120/6042/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 липня 2024 р. Справа № 120/6042/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до В.о. голови Вінницького апеляційного суду Ігоря Стадника про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

08.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до В.о. голови Вінницького апеляційного суду Ігоря Стадника про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, а саме зазначення всіх відомостей щодо відповідача; засвідчених належним чином копій документів, що долучені до матеріалів позовної заяви; доказів сплати судового збору в сумі 1211, 20 грн. або доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

29.05.2024 року на адресу суду надійшла заява позивача, у якій вказує про те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху підлягає частковому задоволенню в частині надання нового примірника позовної заяви з виправленням технічної помилки в частині інформації відносно відповідача.

Щодо надання засвідчених належним чином копій документів, що долучені до матеріалів позовної заяви вказав, що засвідченню підлягають копії тільки тих документів, що виходять від підприємств, установ, організацій і стосуються особистих прав і законних інтересів громадян. На переконання позивача, він не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів, які видаються державними органами та підприємств.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року позивачу продовжено строк виконання ухвали суду від 13.05.2024 року на 5 (п`ять) днів для надання суду засвідчених належним чином копій документів, що долучені до матеріалів позовної заяви та доказів сплати судового збору в сумі 1211, 20 грн. або доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

14.06.2024 року на адресу суду надійшла заява позивача, у якій вказує про те, що ухвала суду від 03.06.2024 року підлягає частковому задоволенню в частині надання нового примірника позовної заяви з виправленим РНОКПП позивача.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року позивачу продовжено строк на виконання ухвали суду від 13.05.2024 року на 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду засвідчених належним чином копій документів, що долучені до матеріалів позовної заяви.

05.07.2024 року на адресу суду надійшла заява позивача, у якій зазначив, що вимоги ухвали суду від 24.06.2024 року не підлягають виконанню, оскільки на стадії відкриття провадження до позовної заяви можуть додаватись копії, а засвідчення цих копій статтею 161 КАС України не вимагається.

Надаючи правову оцінку таким доводам позивача, суд зазначає наступне.

Частина друга статті 94 КАС України визначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частини четверта і п`ята вказаної норми передбачають, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідь в.о. голови Вінницького апеляційного суду Ігоря Стадника від 24.04.2024 року №01-18/К-62/49/2024, яку позивач долучив до позовної заяви у якості доказу, не засвідчена у встановленому КАС України порядку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що належним засвідченням копій документів КАС України визначає проставлення на цих копіях власноручного підпису і дати засвідчення.

Оскільки позивач долучив до позовної заяви зазначений доказ (відповідь В.о. голови Вінницького апеляційного суду Ігоря Стадника від 24.04.2024 року №01-18/К-62/49/2024) він, в силу вимог статті 94 КАС України мав засвідчити копію поданого до суду документа. Покликання позивача на зворотне, а також про незрозумілість процедури засвідчення (в аспекті суб`єкта такого засвідчення) суд відхиляє, адже наведеними нормами КАС України чітко визначений як суб`єкт, так і процедура засвідчення копій документів вцілому.

Аналогічного правового висновку щодо обов`язковості засвідчення поданих до суду копій доказів дійшов Верховний Суд у постанові від 08.11.2023 року по справі №120/969/23.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 13.05.2024 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 94, 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. голови Вінницького апеляційного суду Ігоря Стадника про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович