Справа № 280/5926/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

09 липня 2024 рокуСправа № 280/5926/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

про: визнання протиправним і скасування рішень суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.161, 169 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.01.2024 № 10300333/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.07.2023 № 2644;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.07.2023 № 2644;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.01.2024 № 10300369/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.07.2023 № 3248;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.07.2023 № 3248;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.01.2024 № 10300371/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.07.2023 № 3244;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.07.2023 № 3244;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.01.2024 № 10300337/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.07.2023 № 3079;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.07.2023 № 3079;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.01.2024 № 10300366/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.07.2023 № 3103;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.07.2023 № 3103;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.01.2024 № 10300368/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.07.2023 № 3245;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.07.2023 № 3245;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Харцизовою Т.В., яка діє на підставі довіреності на справи адміністративного судочинства від 24.06.2024 № б/н.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.06.2024 на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 про залишення позовної заяви без руху представником позивача були подані письмові пояснення, а також Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача.

При усуненні недоліків представником позивача не додержано вимог ст. 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно представника.

Так, у позовній заяві, а також письмових поясненнях, поданих на виконання Ухвали судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, представник позивача як особа, яка подала позовну заяву в інтересах позивача, вказує, що вона є адвокатом. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження вказаного статусу представником позивача не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, оскільки представнику позивача з огляду на характер спірних правовідносин та складність публічно-правового спору необхідно надати докази на підтвердження її статусу саме як адвоката, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, а саме строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити до 23 липня 2024 року строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішень суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Представнику позивача необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати до суду докази на підтвердження її статусу як адвоката.

3. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Харцизовій Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус