Справа № 129/2174/24
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2174/24
Провадження у справі № 2-а/129/29/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09.07.2024 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якій заявлено одну вимогу, - скасувати Постанову №263 від 01.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, видану начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_3 та накладення штрафу на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень за ч.3 ст.210 КУпАП.

Згідно із п.1) ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п.6) ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.4) ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не вказано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з позовної заяви, її подано засобами Електронного суду та підписано представником ОСОБА_2 , як представником позивача.

На підтвердження наявності повноважень у вказаної особи на складання та подання позовної заяви від імені позивача ОСОБА_1 до позовної заяви була долучена довіреность, сформована у підсистемі "Електронний суд".

При цьому, долучена до позовної заяви довіреність, яка сформована у системі Електронного суду, не є належним доказом наведених обставин, оскільки вона не відповідає затвердженій формі, не містить інформації щодо повноважень представника на представництво у Гайсинському районному суді.

Відтак, наданий документ не може бути прийнятий судом як єдиний належний доказ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, а отже остання є неналежним представником у даній справі в Гайсинському районному суді.

Позовна заява всупереч п.6) ч.5 ст. 160 КАС України не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

За таких обставин та враховуючи приписи ст.ст. 160, 161, 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 122-123, 160, 161, 169 КАС України, суд

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення його позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: