Справа № 260/2872/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

10 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2872/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації , Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державне підприємство "Свалявське лісове господарство" , Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року Закарпатська обласна прокуратура (Мукачівська окружна прокуратура) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства "Свалявське лісове господарство" з позовом, в якому просить :

-визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства "Свалявське лісове господарство" щодо незабепечення проведення робіт із винесення меж лісового заказника місцевого значення "Тесаник" та закріплення їх в натурі;

- зобов`язати Державне підприємство "Свалявське лісове господарство" відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж лісового заказника місцевого значення "Тесаник" загальною площею 169,5 га вартістю земельної ділянки 4621926 грн. шляхом закріплення їх в натурі.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року у справі №260/2872/23 позов Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації , Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державне підприємство "Свалявське лісове господарство" , Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- Визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства "Свалявське лісове господарство", правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії "Свалявське лісове господарство" щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж лісового заказника місцевого значення "Тесаник", закріплення їх в натурі( на місцевості) .

- Зобов`язано Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії "Свалявське лісове господарство" здійснити роботи із винесення меж лісового заказника місцевого значення "Тесаник", закріпити їх в натурі( на місцевості) загальною площею 169,5 га .

- Зобов`язано Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії "Свалявське лісове господарство" надати суду звіт про виконання даного рішення не пізніше ніж вісім місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Копію звіту надіслати всім учасникам судового розгляду, надавши суду підтвердження

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року у справі №260/2872/23 набуло законної сили 08.11.2023 року.

08 липня 2024 року Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії "Свалявське лісове господарство" подало до Закарпатського окружного адміністративного суду Звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого зазначено , що ДП «Ліси України» в особі філії «Свалявське ЛГ» на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, ухваленого 28.09.2023 року у справі №260/2872/23, яке набуло законної сили 08.11.2023 року надсилає звіт про виконання даного рішення, а саме:

- належним чином завірену копію договору на виконання робіт по винесенню в натуру (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками №148 від 12.06.2024 року із Приватним підприємством «Закарпатський інститут землеустрою» ;

- належним чином завірену копію відповіді директора ПП «Закарпатський інститут землеустрою» Чорного Д.В № 47 від 04.07.2024 року ;

- належним чином завірену копію акту виконаних робіт згідно даного договору від 04.07.2024 ;

- графічні матеріали щодо винесення меж в натуру та каталог координат поворотних точок, які виносились на місцевості лісового заказника «Тесаник» площею 52,1 га;

- фотоматеріали виконаних робіт із винесення меж лісового заказника місцевого значення «Тесаник» та закріплення їх в натурі (на місцевості) загальною площею 51,2 га ;

- підтвердження про надсилання звіту всім учасникам судового процесу у згаданій справі .

Так, зважаючи на надані суду відомості щодо вжитих заходів ДП «Ліси України» в особі філії «Свалявське ЛГ» для належного виконання рішення суду, а саме, укладення договору на виконання робіт по винесенню в натуру (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками, підтвердження про часткове виконання даного договору, а отже і рішення суду та повідомлені об`єктивні причини неможливості виконання рішення у встановлений судом термін, які не залежать від волі відповідача та на які відповідач не може ніяким чином повпливати, ДП «Ліси України» в особі філії «Свалявське ЛГ», просить встановити новий строк Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Свалявське лісове господарство» для подання до суду звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, ухваленого 28.09.2023 року у справі №260/2872/23, яке набуло законної сили 08.11.2023 року до 08.08.2024 року.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Так, Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Судом встановлено, що відповідно до наданої відповідачем копії договору на виконання робіт по винесенню в натуру (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками №148 від 12.06.2024 року із Приватним підприємством «Закарпатський інститут землеустрою» реальний строк виконання 6 місяців з дня отримання від Замовника технічного завдання.

Директор Приватного підприємства «Закарпатський інститут землеустрою» у листі від 07.07.24 року на адресу філії Свалявське лісове господарство ДП "Ліси України " констатував, що роботи по винесенню меж в натурі із винесення меж лісового заказника місцевого значення "Тесаник" загальною площею 169,5 га згідно договору №148 від 12.06.2024 року є технічно складним процесом у звязку з розташуванням такого заказника всередині загального масиву лісових земель; роботи виконано а площі 51,2 га, а решта площі в кількості 118,3 га прогнозовано буде виконано до 05.08.2024 року.

У зв`язку з цим суд на підставі частини першої статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії "Свалявське лісове господарство" звіту про виконання судового рішення в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії "Свалявське лісове господарство" новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року у справі №260/2872/23 - до 01 вересня 2024 року.

В разі не подання звіту у встановлений судом строк накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційної адміністративного суду.

Суддя З.Б.Плеханова