Справа № 580/927/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 липня 2024 року справа № 580/927/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі №580/927/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просив:

- визнати протиправним рішення відповідача, оформлену листом від 14.12.2023 №16667-17767/Л-03/8-2300/23, про відмови у перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком за 2020, 2021, 2022 роки та виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком відповідно із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (2020, 2021, 2022) з дати звернення до органу пенсійного фонду за призначенням пенсії, тобто з 26.10.2023 та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №580/927/24, яке набрало законної сили 02.04.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.12.2023 про перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (2020, 2021, 2022) та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

24.08.2023 представник позивач звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вважає, що відповідач протиправно не вчиняє дії щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.12.2023 про перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (2020, 2021, 2022) та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд враховує те, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 Закону України Про виконавче провадження).

Так, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України Про виконавче провадження врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.06.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. винесено постанову №75088756 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/927/24, у зв`язку із повним фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду за виконавчим документом.

З огляду на вищевикладені обставини та відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, тому суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні його заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі №580/927/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО