Справа № 336/2142/24
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/30/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кальнього Д.С. звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно спірної постанови, 22 лютого 2024 року о 09 годині 22 хвилини в м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського - вул. Полякова ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, начальником КП «ЕЛУАШ» Шевченківського району, відповідальною за утримання та експлуатацію проїзної частини вулиць та доріг, не вжив належних заходів щодо ліквідації вибоїн (ям), чим порушив правила, норми та стандарти при утриманні автомобільних доріг, а саме п.5.2.1 ДСТУ 3587-2022, ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП. Вважає, що зазначена постанова є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права без повного та всебічного з`ясування обставин справи і підлягає скасуванню, а справа - закриттю з наступних підстав.

Окрім іншого вказав, що відповідно до Наказу начальника КП «ЕЛУАШ» № 65/2 від 08 червня 2023 року ОСОБА_1 , начальника шляхово-експлуатаційної дільниці №4 КП «ЕЛУАШ» призначено відповідальною особою за належним утриманням та ремонтом доріг, які розташовані на території Шевченківського району міста Запоріжжя. Разом з тим, в частині притягнення позивача до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, спірна постанова серії ББА № 121807 від 23.02.2024 не містить відображення суб`єктивної сторони правопорушення. КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» створене Запорізькою міською радою з метою здійснення соціально важливих для життєдіяльності міста Запоріжжя основних видів діяльності: виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального, поточного ремонту автомобільних доріг та мереж зливової каналізації, робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг та мостів на маршрутах руху пасажирського транспорту, зупинок міського транспорту, зливової мережі міста, тощо. Підприємство з 2022 року є балансоутримувачем об`єктів дорожньої інфраструктури міста Запоріжжя (доріг, тротуарів, мостів, зупинкових комплексів, зливової мережі, тощо), та за виконані роботи на вказаних об`єктах отримує оплату як одержувач бюджетних коштів за затвердженими Планами використання бюджетних коштів в розрізі кожного виду робіт/послуг. Станом з 01.01.2024 і до дати складання постанови 23.02.2024, видатки на надання послуг з поточного ремонту доріг Програмою комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі, міських територій та реалізації повноважень в сфері охоронної діяльності на 2023-2025 роки не передбачені. Відповідно до журналу огляду доріг, ями на вул. І. Сікорського утворились вже після 25.01.2024, тобто під час відсутності фінансування на їх ліквідацію. Що стосується встановлення дорожніх знаків, які б попереджали про ямковість, зазначає, що такі знаки встановлені.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ББА № 121807 від 23.02.2024 за ч.1 ст.140 КУпАП, провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 11.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано строк для надання відзиву.

В порядку ст.162 КАС України представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те , що постанова відносно ОСОБА_1 складена в результаті виявлення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, з дотриманням прав особи, відносно якої вона складена. Щодо витрат на правничу допомогу зазначає, що дана справа відноситься до категорії спрощених, тому витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. вважає завищеними та не співмірними відносно даної категорії справ.

11.04.2024 представником позивача адвокатом Кальнім Д.С. подано відповідь на відзив, у якій останній не погоджується з доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що у відзиві на позов представник відповідача проігнорував той факт, що ОСОБА_1 є найманим працівником КП «ЕЛУАШ» і організовує роботу з приводу утримання дорожнього полотна відповідно до вимог ДСТУ 3587-2022, але відповідно до вимог діючого законодавства в тому числі Закону України «Про дорожній рух» витрати на ремонтні роботи несе орган місцевого самоврядування. В місті Запоріжжі з 01.01.2024 витрати на ремонтні роботи не передбачені і станом на час складання протоколу кошти на ремонтні роботи так і не були виділені. Враховуючи вищевикладене, просив позовні вимоги задовольнити.

Вивчивши обставини справи, враховуючи доводи сторін, дослідивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ББА № 121807 від 23.02.2024 за ч. 1 ст. 140 КУпАП, складеної відносно ОСОБА_1 , 22.02.2024 в м. Запоріжжі, вул. Ігоря Сікорського-вул. Полякова ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме начальником КП «Елуаш» Шевченківського району, відповідальним за утримання та експлуатацію проїзної частини вулиць та доріг, не вчинив належних заходів щодо ліквідації вибоїни (ями) шириною 70 см, довжиною 90 см, глибиною 17 см, не огородив її та не позначив дорожніми знаками, чим порушив Правила, норми та стандарти при утриманні автомобільних доріг, а саме п.5.2.1 ДСТУ 3587-2022 року, п. 1.5 Правил дорожнього руху України, ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно з листом КП «ЕЛУАШ» «Про фінансування послуг з поточних ремонтів доріг міста у 2024 році» від 05.01.2024, директору Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради було повідомлено про незадовільний стан проїзної частини доріг міста, з метою внесення змін в «Програму комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі, міських територій та реалізації повноважень в сфері охоронної діяльності на 2023-2025 роки та передбачення видатків на поточний ремонт доріг у сумі 300000,00 грн.

До вищевказаного листа додано розрахунок необхідних видатків.

Згідно з листом Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради від 31.01.2024, КП «ЕЛУАШ» повідомлено, що станом на 31.01.2024 видатки на надання послуг з поточного ремонту доріг Програмою комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі, міських територій та реалізації повноважень в сфері охоронної діяльності на 2023-2025 роки, що затверджена рішенням міської ради від 17.03.2023 № 70 не передбачені.

В акті обстеження вулично-шляхової мережі від 22.02.2024 зазначено, що по вул. І. Сікорського-Полякова 22.02.2024 виявлено яму, шириною 70 см, довжиною 90 см, глибиною 17 см, дорожні знаки та огородження відсутні.

Працівником поліції складено схему до акту обстеження вулично-шляхової мережі від 22.02.2024 та зроблено фотознімок зазначеної ділянки дороги.

Суд не приймає як доказ, доданий до позовної заяви фотознімок дорожніх знаків, оскільки з наданого фотознімку не вбачається на якій ділянці дороги встановлені відповідні знаки щодо обмеження швидкості та позначення вибоїни.

Судом досліджені додані до відповіді на відзив письмові докази, а саме рішення № 45 від 22.12.2023 про внесення змін до Програми комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі, міських територій та реалізації повноважень в сфері охоронної діяльності на 2023-2025 роки, затвердженої рішенням міської ради від 17.03.2023 № 70 (зі змінами та доповненнями), рішення виконавчого комітету ЗМР від 11.03.2024 № 57, договір № 9/Е3 від 12.03.2024 про закупівлю товару, згідно з яким КП «Елуаш» та ПАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» узгодили умови щодо закупівлі асфальтобетонної суміші, бітуму нафтового дорожнього.

Статтею 72 ч.2 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 № 3353 (далі Закон № 3353), встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.12 Закону «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України передбачено, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Приписи ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху з 01.12.2022 встановлені ДСТУ 3587-2022.

За правилами ст. 222 КУпАП розгляд справ за частиною першою статті 140 КУпАП віднесено до компетенції органів Національної поліції.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що порушення ПДР, за що передбачена відповідальність Кодексом про адміністративні правопорушення України, має підтверджуватися відповідними доказами, вичерпний перелік яких наведений у статті 251 Кодексу.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про автомобільні дороги», управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про автомобільні дороги», основними обов`язками органів місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: 1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних, зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; 2) організація будівництва, реконструкції, ремонту, утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, правилами, нормами; 3) видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж в межах «червоних ліній» вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 4) завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів; 5) здійснення статистичного обліку та паспортизації вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 6) забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 7) видача в установленому порядку дозволів на тимчасове припинення руху.

За нормою статті 21 Закону України «Про автомобільні дороги», органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, в тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту, утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, в порядку, визначеному законом; 5) забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг, вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту безпеки автомобільних доріг або перевірки безпеки автомобільних доріг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Відповідно до п. 1,2 Постанови дія Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони поширюються на автомобільні дороги загального користування, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти), у межах смуги їх відведення та червоних ліній відповідно і є обов`язковими для власників дорожніх об`єктів, органів, що здійснюють управління ними, та їх користувачів, а також для підприємств та організацій, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів.

Ремонт і утримання автомобільних доріг забезпечується Агентством відновлення (автомобільних доріг загального користування державного значення), підприємствами та організаціями, уповноваженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями (автомобільних доріг загального користування місцевого значення), підприємствами або балансоутримувачами, утвореними або визначеними органами місцевого самоврядування відповідно до частини першої статті 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів (вулиць і доріг міст та інших населених пунктів) (далі - підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів).

Позивач в позовній заяві наполягає на відсутності в його діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, зокрема, суб`єктивної сторони правопорушення. Вважає, що рішення відповідача винесене протиправно та необґрунтовано.

Згідно матеріалів справи, КП «ЕЛУАШ» вживались дії щодо повідомлення Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради про незадовільний стан дорожнього покриття, про що свідчить лист від 05.01.2024.

Відповідачем не доведено невжиття з боку саме ОСОБА_1 , який є начальником ШЕД № 4 ,як зазначає сам позивач, своєчасних заходів щодо належного експлуатаційного стану відповідної дороги, що є ознакою складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.140 КУпАП.

Власне факт фіксації наявності на певній ділянці дороги ям або вибоїн не доводить винуватості позивача у невжитті своєчасних заходів щодо належного експлуатаційного стану цієї ділянки.

Пунктом п`ятим частини третьої Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху.

Згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.02.2024, складеного інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області Худолієм М.В., в м. Запоріжжя на ділянці місцевості вул. Ігоря Сікорського вул. Полякова було виявлено яму, шириною 70 см, довжиною 90 см, глибиною 17 см, зазначено, що огородження та дорожні знаки відсутні. Між тим, відповідний акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.02.2024 складений без залучення свідків. Крім того, долучений фотознімок пошкодженої ділянки дороги не містить позначень місця, дати, часу здійснення даного фотознімку. З наданого фотознімку не можливо встановити наявність чи відсутність попереджувальних знаків на відповідній ділянці дороги.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим постанова серії ББА № 121807 від 23.02.2024 підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви на суму 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73, на Департамент патрульної поліції, який є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, покладено обов`язок здійснювати контроль за раціональним використанням бюджетних коштів у межах доведених асигнувань.

Таким чином, з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань підлягає відшкодуванню на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Щодо відшкодування витрат на правову дорогу суд виходить з наступного.

Позивачем до позовної заяви долучено ордер про надання правової (правничої) допомоги, договір про надання правової (правничої) допомоги укладений між позивачем та адвокатом Кальнім Д.С. № 01/2023 від 08.12.2023, акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги, квитанція від 29.02.2024, детальний опис робіт.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги, адвокатом позивачу надані наступні послуги: підготовка судової практики для написання позову 1000 грн., підготовка і подача позовної заяви, формування пакету документів 2000 грн., участь у судовому засіданні в суді першої інстанції (авансовий платіж) 1000 грн.. Аналогічна інформація міститься у квитанції від 29.02.2024.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Згідно з ч.1,3 ст.132, ч.1 ст.139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 605,60 гривень підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії БАБ № 121807 від 23.02.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену старшим інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП за порушення вимог п.5.2.1 ДСТУ 3587-2022 року, п. 1.5 Правил дорожнього руху України, ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та накладення штрафу в розмірі 1020 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., а також витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 (три тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Савеленко

10.07.24