Справа № 300/1443/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа №300/1443/24

адміністративне провадження №К/990/24044/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія Циклон»

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року

у справі № 300/1443/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія Циклон» до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано- Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Оріана» про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія Циклон» звернулося з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «Оріана», в якому просило:

- скасувати постанову від 10.01.2024 року Головного державного виконавця Відділу про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № НОМЕР_2 з примусового виконання судового наказу № 909/747/22, виданого Господарським судом Івано-Франківської області 26.09.2022 року;

- зобов`язати Відділ усунути порушення (поновити порушене право ТОВ), відновивши виконавче провадження та вчинити виконавчі дії щодо його повного та фактичного виконання.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.01.2024 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2 (у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1) з примусового судового наказу №909/747/22, виданого Господарським судом Івано-Франківської області 26.09.2022 року.

Зобов`язано Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження НОМЕР_2 (у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі №300/1443/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія Циклон» - відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія Циклон» подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру, та похідну від неї.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 6056,00 грн (3028,00 грн х 200%).

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням сплаченого судового збору скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3936,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши відповідачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції:

- документ про сплату судового збору в розмірі 3936,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія Циклон» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі № 300/1443/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія Циклон» до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано- Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Оріана» про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко