Справа № 640/38241/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

закриття провадження у справі

09 липня 2024 року м.Київ №640/38241/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МТІ до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картку відмови, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю МТІ з позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Класифікаційне рішення Київської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 13.08.2021 р. № КТ-UA-2021;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100390/2021/00076 від 25.08.2021 р. надану Київською митницею Державної митної служби України;

- зобов`язати Київську митницю Державної митної служби України утриматися від визначення для товару "Мультимедійні відеонроектори, до складу яких не входить приймальна телевізійна апаратура та які безпосередньо підключаються до машин для автоматичного оброблення інформації товарної позиції 8471 та призначені для використання з цими машинами, в комплекті з інсталяційним CD дисками: мультимедійний проектор (DLP, WXGA, 3500 ANSI Lm, IIDMI) apT.PS600W" коду згідно з УКТ ЗЕД, відмінного від задекларованого ТОВ «МТІ» -8528 62 00 00.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2022 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, дана справа підлягає прийняттю до провадження судді Лисенко В.І.

Також, судом встановлено, що 09.07.2024 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідачем було прийнято рішення про відкликання спірного Класифікаційного рішення про визначення коду товару від 13.08.2021 KT-UA-2021 відповідно до пп.20, 22 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, в редакції, яка діяла на момент виникнення спору, що підтверджується листом щодо відкликання рішення №7.8-2/15/13/12736 від 09.08.2022.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина перша статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, які слугували підставами для подання вищевказаної заяви про закриття провадження у справі, суд доходить висновку про необхідність застосування пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, закриття провадження у справі.

У частині першій статті 7 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання до суду даного адміністративного позову позивачем за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір на суму 6810,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2021 №1.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що оскаржувані позивачем порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, суд вбачає підстави для повернення позивачу повної суми судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/38241/21.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МТІ до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картку відмови, зобов`язання вчинити дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю МТІ (ідентифікаційний код юридичної особи: 13669756, адреса: 01001, м. Київ, бул. Лесі України, 4) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 22.12.2021 №1.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лисенко В.І.