Справа № 200/3503/24
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 липня 2024 року Справа №200/3503/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області () і Державної судової адміністрації України () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

1) визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди, з урахуванням доплати за вислугу років, в період з 01 березня 2024 року по 30 червня 2024 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 грн;

2) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду за період з 01 березня 2024 року по 30 червня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

3) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області здійснити перерахунок та виплатити позивачу доплату за вислугу років від посадового окладу за 01 березня 2024 року по 30 червня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

4) зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області з єдиного рахунку Державного бюджету України коштів для проведення виплати позивачу недоплаченої суддівської винагороди з 01 березня 2024 року по 30 червня 2024 року, доплати за вислугу років, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року 3028 грн. відповідно, згідно ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог подана позивачем з дотриманням строку і порядку, встановлених статтею 47 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідачів, зокрема у ТУ ДСА в Донецькій області: довідки-розрахунку суддівської винагороди за період з 01.03.2024 до 31.05.2024 із зазначенням її складових та з урахуванням прожиткового мінімуму у розмірі 3028 грн. в 2024 році (перерахунок); розрахункового листа за травень 2024 року; у ДСА України: бюджетного запиту з урахуванням виплати суддівської винагороди суддям у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», бюджетного запиту за програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» з урахуванням необхідності виконання судових рішень, довідки про виплату виконавчого збору (за відкритими виконавчими провадженнями) в період з 01.01.2024 по 31.05.2024 та у яких справах.

З приводу вказаного клопотання суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається зі змісту клопотання про витребування доказів і обґрунтування необхідності його задоволення, докази, які просить витребувати позивач у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, окрім розрахункового листа за травень 2024 року, безпосередньо не стосуються предмету спору у даній справі, оскільки позовні вимоги не пов`язані із зобов`язанням нарахувати і виплатити або стягненням певної суми суддівської винагороди.

Що стосується клопотання про витребування доказів у Державної судової адміністрації України, слід зауважити, що його обґрунтування пов`язане з бажанням позивача отримати інформацію, зокрема щодо виконання судового рішення в іншій адміністративній справі, постановленого на її користь. При цьому позовні вимоги, заявлені позивачем у даній справі до Державної судової адміністрації України, не містять вимог про наявність чи відсутність протиправних дій чи бездіяльності у вказаного суб`єкта владних повноважень.

Отже, враховуючи зазначене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Водночас, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи та прийняття законного рішення у ній, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області наступні докази:

- довідку про нараховану і виплачену суддівську винагороду судді ОСОБА_1 , відрядженій до Дружківського міського суду Донецької області, за період з 01 березня 2024 року по 30 червня 2024 року з розшифровкою її складових;

- штатний розпис Дружківського міського суду Донецької області на 2024 рік;

- кошторис Дружківського міського суду Донецької області на 2024 рік;

- план асигнувань загального фонду бюджету Дружківського міського суду Донецької області на 2024 рік.

Слід також зауважити на тому, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу визначені частиною першою статті 149 КАС України.

Крім того, представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області подано відзив на позов, в якому він, зокрема, просить залучити Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України до участі у даній справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Міністерство фінансів України доводить до головних розпорядників коштів державного бюджету інструкції з підготовки бюджетних пропозицій та орієнтовні граничні показники видатків державного бюджету. У свою чергу головні розпорядники коштів державного бюджету відповідно до вимог інструкцій та орієнтовних граничних показників видатків державного бюджету, доведених Міністерством фінансів України, складають бюджетні пропозиції, включаючи інформацію щодо цілей державної політики у відповідній сфері діяльності, формування та/або реалізацію якої забезпечує головний розпорядник коштів державного бюджету, та показників їх досягнення.

Таким чином, під час формування бюджетного запиту головні розпорядники бюджетних коштів здійснюють обрахунки своїх потреб з суми, яку доведено Міністерством фінансів України до відома. У цій сумі вже закладено розмір прожиткового мінімуму на відповідний рік.

Дослідивши матеріали справи у співставленні до заявленого клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Як зазначено у ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на процедуру формування державного бюджету й на те, що в бюджетному процесі приймають участь, зокрема Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

Проте, спірні правовідносини у цій справі виникли між позивачем та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області і Державною судовою адміністрацією України, на яких законом покладено обов`язок фінансування та виплати позивачу суддівської винагороди. Водночас відносини між відповідачами та Міністерством фінансів України і Кабінетом Міністрів України щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.

Відтак, у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 9, 47, 49, 72, 77, 80, 149, 242, 248 К України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі № 200/3503/24.

Надати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області () і Державній судовій адміністрації України () додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області наступні докази:

- довідку про нараховану і виплачену суддівську винагороду судді ОСОБА_1 , відрядженій до Дружківського міського суду Донецької області, за період з 01 березня 2024 року по 30 червня 2024 року з розшифровкою її складових;

- штатний розпис Дружківського міського суду Донецької області на 2024 рік;

- кошторис Дружківського міського суду Донецької області на 2024 рік;

- план асигнувань загального фонду бюджету Дружківського міського суду Донецької області на 2024 рік.

Докази, що витребовуються, надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення Міністерства фінансів України і Кабінету Міністрів України до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.В. Ушенко