Справа № 160/34425/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/34425/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року (головуючий суддя Кальник В.В.)

в адміністративній справі №160/34425/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач-3), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (відповідач-4), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач-5), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 28.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач-3), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (відповідач-4), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач-5), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду У країни у Донецькій області, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», викладені в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Харківської області №66 від 19.07.2023р та від 12.10.2023р., рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області №66 від 24.11.2023р, в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області №57 від 22.12.2022р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового (підземного) стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, при призначенні пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди моєї роботи з 01.10.2021 по 18.05.2023 в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», горноробочим очисного забою 4 та 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті та з 11.07.2023 по 11.08.2023 в Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське», гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на дільниці з видобутку вугілля та призначити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення, тобто з 10.07.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його загальний та пільговий стаж складає понад 25 років, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач неодноразово звертався до органів Пенсійного фонду з заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши при цьому необхідні документи. Проте, відповідачами були прийняті рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років. Позивач звертає увагу, що всі види записів періодів його роботи, які дають йому право на оформлення пільгової пенсії, є в його трудових книжках, а також пільговий характер роботи підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» №637 від 10.07.2023р., довідкою про підтвердження наявного трудового стажу «Шахто управління Південнодонбаське №1» №125 від 25.04.2022р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.07.2023 року №66 та від 12.10.2023 року №66, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.11.2023 року № 66, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.12.2023 року № 66.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи за Списком № 1, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах при призначенні пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 01.10.2021 по 18.05.2023 в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», горноробочим очисного забою 4 та 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті та з 11.07.2023 по 11.08.2023 в Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське», гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на дільниці з видобутку вугілля.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду в даній справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправно відмовили позивачу у призначені пільгової пенсії за віком та протиправно не зарахували до пільгового стажу позивача періоди його роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України: з 01.10.2021 по 18.05.2023 в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» горноробочим очисного забою 4 та 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті та з 11.07.2023 по 11.08.2023 в Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське», гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на дільниці з видобутку вугілля. Відтак, Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.07.2023 року №66 та від 12.10.2023 року №66, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.11.2023 року №66, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.12.2023 року №66 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати спірні періоди та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 10.07.2023 року, суд першої інстанції зазначив, що розгляд первісної заяви позивача від 10.07.2023 та винесення рішення за даною заявою здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку. Проте, з огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача. Суд першої інстанції дійшов висновку покласти обов`язок у призначенні, нарахуванні та виплаті позивачу пенсії саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як визначений суб`єкт призначення, тому позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідачем-2) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вказує, що рішенням Головного управління від 12.10.2023 №66 при визначенні права на призначення пенсії на пільгових умовах до стажу роботи на пільгових умовах були зараховані періоди з 01.09.2001 по 27.09.2001, з 01.10.2001 по 24.11.2003, як робота за Списком № 1, відповідно до даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Тому страховий стаж ОСОБА_1 складає 40 років 00 місяців 14 днів (з урахуванням Списка № 1), роботи підземні, провідні професія (20 років) - 13 років 04 місяці 17 днів, роботи підземні за постановою №202 (25 років) - 22 роки 11 місяців 14 днів (з урахуванням пільгового стажу провідні професії), пільговий стаж Позивача за Списком №1 становить 20 років 01 місяць 28 днів, відповідно у Позивача відсутнє право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 через відсутність необхідного пільгового стажу.

Що стосується періоду роботи з 01.10.2021 по 18.05.2023 в ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1:

- періоди з 01.10.2021 по 23.02.2022 та з 12.04.2022 по 18.05.2023 зарахований до пільгового стажу Позивача, згідно довідок, але з урахуванням сплати страхових внесків.

- періоди з 24.02.2022 по 11.04.2022 не зарахований до пільгового стажу, оскільки відсутні уточнюючи довідки підприємства. Вказує, що оскаржуваний період з 11.07.2023 по 11.08.2023 не розглядався Головним управлінням при прийнятті рішення, оскільки Позивач звернувся з заявою від 10.07.2023. Однак, суд першої інстанції зобов`язує Головне управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши при цьому до його пільгового стажу період роботи з 11.07.2023 по 11.08.2023 в Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське», гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на дільниці з видобутку вугілля. Вважає рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи за Списком № 1, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах при призначенні пенсії, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 01.10.2021 по 18.05.2023 в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», горноробочим очисного забою 4 та 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті та з 11.07.2023 по 11.08.2023 в Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське», гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на дільниці з видобутку вугілля незаконним. Тому вважає, що для зарахування спірних періодів роботи до страхового та пільгового стажу Позивача у Головного управління немає законних підстав.

В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2023 року звернувся до органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.07.2023 року №66 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Повторно Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.10.2023 року №66 відмовлено в призначенні пенсії. В Рішенні зазначено: «Страховий стаж заявника становить 40 років 00 місяців 14 днів (з урахуванням Списка № 1).

Роботи підземні, провідні професія (20 років) - 13 років 04 місяці 17 днів.

Роботи підземні за постановою №202 (25 років) - 22 роки 11 місяців 14 днів (з урахуванням пільгового стажу провідні професії).

Пільговий стаж заявника за Списком №1 становить 20 років 01 місяць 28 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

за доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано усі періоди.»

Також, 21.11.2023 року позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.11.2023 року № 66 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

В Рішенні зазначено, що відповідно до наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, пільговий стаж позивача становить 40 років 05 місяців 14 днів, пільговий стаж становить 22 роки 11 місяців 14 днів.

До страхового стажу не зараховано: період роботи з 01.10.2021 по 31.03.2022, з 01.09.2023 по 31.10.2023, оскільки відсутня сплата внесків згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру страхових осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

До пільгового стажу не зараховано: період роботи з 11.07.2023 по теперішній час, оскільки відсутні документи повної зайнятості протягом робочого дня на підземних роботах, пов`язаних з видобуванням корисних копалин.

Також, позивач 18.12.2023 року звернувся до органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.12.2023 року № 66 позивачу відмовлено в призначенні пенсії.

В Рішенні зазначено: «За доданими документами не зараховані наступні періоди роботи:

- до страхового стажу, відповідно наданої трудової книжки від 27.01.2004 серія НОМЕР_1 , з 01.10.2021 по 18.05.2023 в ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, оскільки відсутня сплата страхових внесків до ПФУ;

- до пільгового стажу, відповідно наданої трудової книжки від 12.04.2022 серія НОМЕР_2 та пільгової довідки від 10.07.2023 №637, не зараховано період роботи з 11.07.2023 по 11.08.2023 в Виробничому структурному підрозділі Шахтоуправління Тернівське, оскільки в довідці зазначено період роботи з 12.04.2022 по 10.07.2023, окремі довідки не надавалися.

Відповідно наданих документів, пільгових довідок ДП Шахта ім. М.С. Сургая від 08.12.2023 №136, ВСП Шахтоуправління Тернівське від 10.07.2023 №637, ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 від 25.04.2022 №125 та індивідуальних відомостей страховий стаж складає 40 років 05 місяців 13 днів. Тривалість пільгового стажу для визначення права на пенсію незалежно від віку, відповідно ст. 114 Закону України складає 23 роки 06 місяців 01 днів, в т.ч. стажу на підземних роботах провідних професій 16 років 08 місяців 22 дні, стажу на підземних роботах, відповідно постанови КМУ від 31.03.1994 року №202 - 06 років 09 місяців 09 днів.

Особа матиме право на пенсію незалежно від віку при умові набуття необхідного стажу на підземних роботах.

За таких обставин відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно статті 114 Закону України, відповідно до заяви від 18.12.2023 №9038, оскільки на момент звернення заявник не має необхідного стажу на підземних роботах - 25 років.»

Позивач вважає рішення відповідачів щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII, «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV визначено, що особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, в силу пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч.1 ст.114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п.1 ч.2 ст.114 вказаного Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом 1 цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом 1 цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п.1 ч.2 ст.114 вказаного Закону №1058-IV.

Таким чином, необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.

При цьому, статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ встановлені особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії.

Так, згідно вказаної норми працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Водночас, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що наведені положення кореспондуються з викладеними у частині 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV та Постанові Кабінету Міністрів «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» від 31.03.1994 №202.

Згідно зі Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, що діяв до 11.03.1994 року, Список №1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, що діяв до 16.01.2003 року, Список №1, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року, що діяв до 24.06.2016 року та Список №1, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461, містить в собі розділ 1 підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуваннікорисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п.1 та 2 вказаного Порядку №637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

При цьому матеріалами справи підтверджується наявність трудової книжки позивача, записи у якій не викликають сумніву.

Відповідно до п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Водночас, матеріали справи не містять доказів, що відповідачем здійснені будь-які дії для усунення сумніву при вирішенні питання про призначення пенсії позивачу.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17), оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Вищенаведені норми встановлюють виключний пріоритет трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу.

Згідно з записами трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 27.01.2004 року позивач працював (а.с. 15-16):

ВП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» ДП «Донецьквугілля»:

- з 27.01.2004 - горноробочим підземним 2-го розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 28.09.2004 - переведений горним майстром підземним з повним робочим днем в шахті;

Наказом №352 від 28.12.2004 року, з 28.12.2004 року Відокремлений підрозділ Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» Державного підприємства «Донецьквугілля» було перейменовано у Відокремлений підрозділ Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Міністерства палива та енергетики України.

Указом №1123/2005 від 25.07.2005 року Міністерство палива та енергетики України реорганізовано шляхом виділеня із його складу Міністерства вугільної промисловості України.

Наказом №59 від 27.01.2006 року Міністерства вугільної промисловості України, ВП Шахтоуправління Південнодонбаське №1» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» змінено на ДП Шахтоуправління «Південнодонбаське №1».

З 27.04.2007 року виділено із складу державного підприємства Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» технічна одиниця «Шахта ім.Челюскинців» та створено Відокремлений підрозділ «Шахта ім.Челюскинців» в складі державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія Міністерства вугільної промисловості України. Наказ МВП України від 20.03.2007р. №78. Наказ ДП «ДВЕК» від 27.04.2007р. №96.

З 25.12.2006 по 21.08.2007 позивач переведений та працював майстром горним підземним з повним робочим на шахті ім.Челюскинців.

ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» Міністерства вугільної промисловості України:

- з 06.11.2007 по 21.08.2008 - працював проходчиком 4-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті.

ТОВ «ЕФФЕКТ»:

- з 08.10.2008 по 28.04.2009 - працював обліцовщиком-пліточніком у будівельній групі.

ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» Міністерства вугільної промисловості України:

- з 08.10.2009 - горноробочим підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті на шахті.

- з 15.02.2010 по 18.05.2023 - переведений та працював горноробочим очисного забою 4 та 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті.

На підставі постанови КМУ від 02.09.2019р. №829 змінено назву ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» Міністерства вугільної промисловості України на ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» Міністерства енергетики та захисту довкілля України.

Наказом №1410 від 02.12.2019р. було проведено атестацію робочих місць.

На підставі постанови КМУ від 27.05.2020р. №425 змінено назву ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» Міністерства енергетики та захисту довкілля України на ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» Міністерства енергетики України.

З 24.02.2022 року підприємство знаходилося в простої, згідно з наказом по підприємству №187/1 від 24.02.2022 року, у зв`язку з бойовими діями, про що зазначено в довідці ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» за №125 від 25.04.2022 року.

Згідно з записами трудової книжки НОМЕР_2 від 12.04.2022 року позивач працював (а.с. 17):

ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»:

- з 12.04.2022 по 11.08.2023 - гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на дільниці з видобутку вугілля.

Таким чином, професії, за якими працював позивач, віднесені до Списку №1 та атестовані, про що зазначено у його трудових книжках (а.с. 15-16, 17).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції записи в трудових книжках позивача підтверджують пільговий стаж та право на пенсію на пільгових умовах, оскільки в трудових книжках позивача зазначені періоди роботи, назви професій, а також визначено, що роботи виконувались повний робочий день в шахті (під землею).

При цьому, матеріали справи не містять (відповідачами не надано) доказів, що записи про спірні періоди в трудових книжках позивача можна визнати такими, які не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням визначеної процедури.

Та обставина, що шахта, на якій працював позивач, тимчасово знаходиться на непідконтрольній українській владі території, у зв`язку з чим, позивач не має можливості надати довідки про пільговий характер своєї роботи, не спростовує наявність у нього пільгового стажу, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною 3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, відповідно до наведених норм Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», необхідною умовою для визнання незаконним акту органу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, є створення такого органу, обрання чи призначення у порядку, не передбаченому законом.

Всі первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії, що обчислена із заробітку, який вона отримувала на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

Матеріалами справи підтверджується, що підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії є ненадання позивачем уточнюючих довідок, виданих підприємством на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, та через відсутність сплати страхових внесків.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VІ.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ визначено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок (п.10 ч.1 ст.1 ЗУ №2464-VІ).

В силу абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ платниками єдиного внеску роботодавці:

підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Платник єдиного внеску, зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю (п.4 ч.2 ст.6 ЗУ №2464-VІ).

Відповідно до частини 11 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Абзацом 1 пункту 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464-VІ передбачено, що платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», Донецька та Луганська області увійшли до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Отже, підприємство, на якому позивач працював в період до закінчення антитерористичної операції, згідно з положеннями пункту 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464-VІ, звільнені від виконання обов`язків своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що позивач фактично позбавлений можливості надати такі довідки через знаходження підприємства на окупованій території, а неможливість провести перевірку відповідності запису довідки первинним документам, не може позбавляти позивача права на пенсійне забезпечення, оскільки надані позивачем трудові книжки містять усі необхідні реквізити та відомості про періоди його роботи на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 23.01.2018 року у справі №583/392/17, від 30.10.2018 року у справі №234/3038/17, від 14.02.2019 року в справі №234/18065/16-а.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на виключення періоду його роботи: з 01.10.2021 по 18.05.2023 в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаьке №1», горноробочим очисного забоя 4 та 5-го розряда підземним з повним робочим днем в шахті, оскілька відсутня сплата страхових внесків до ПФУ, та з 11.07.2023 по 11.08.2023 в Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське», гірником очисного забоя 5-го розряду з повним робочим днем під землею на дільниці з видобутку вугілля, який, не врахований позивачу до пільгового стажу роботи за відсутності уточнюючої пільгової довідки з підприємства.

Крім того, періоди роботи позивача підтверджуються відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Також, в трудовій книжці позивача містяться відповідні записи щодо атестації робочого місця професії підземний гірничий робітник, що дає право на пенсію за Списком №1.

Оскільки позивач має належним чином оформлені трудові книжки, в яких містяться записи про його відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам діючого законодавства на підтвердження права па пенсію за віком на пільгових умовах, то пенсійний орган має підстави для призначення позивачу пільгової пенсії.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29).

Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами справи не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що пенсійний орган (Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) протиправно відмовили позивачу у призначені пільгової пенсії за віком та протиправно не зарахували до пільгового стажу позивача періоди його роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України: з 01.10.2021 по 18.05.2023 в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» горноробочим очисного забою 4 та 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті та з 11.07.2023 по 11.08.2023 в Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське», гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на дільниці з видобутку вугілля.

Права позивача порушені вказаними протиправними рішеннями, а не діями щодо відмови у призначенні пенсії.

Згідно частини 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачі, приймаючи оскаржувані рішення, діяли недобросовісно та необґрунтовано, не врахували усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, як наслідок, допустили неналежний розгляд поданих ним заяв і документів та, відповідно, прийняли невмотивовані рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії.

Відтак, Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.07.2023 року №66 та від 12.10.2023 року №66, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.11.2023 року №66, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.12.2023 року № 66 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

В частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати спірні періоди та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 10.07.2023 року, - в задоволенні відмовлено, апеляційна скарга не подавалася, тому в цій частині апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції не здійснювався.

З огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду первісної заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового (підземного) стажу роботи позивача, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 01.10.2021 по 18.05.2023 в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» горноробочим очисного забою 4 та 5-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті та з 11.07.2023 по 11.08.2023 в Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське», гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею на дільниці з видобутку вугілля та повторно розглянути заяву позивача від 10.07.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058, із урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 26.06.2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова