Справа № 320/31868/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи - Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Шостого апеляційного адміністративного суду;

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо обмеження нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020, із застосуванням ст.29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 включно у розмірі 631 838,48 грн за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03.08.2011 №845.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Шостого апеляційного адміністративного суду та дії щодо обмеження нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням статті 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік";

- стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь судді Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року включно у розмірі 631838,48 грн. (шістсот тридцять одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень 48 копійок) за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03.08.2011 №845.

- у задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, Державна судова адміністрація України подала до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яку ухвалою від 03.07.2024 залишено без руху у зв`язку із відсутністю документа про сплату судового збору.

У свою чергу, колегія суддів встановила, що позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , яка є діючою суддею Шостого апеляційного адміністративного суду.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Водночас, за змістом частини першої статті 28 КАС підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно пункту 6 частини першої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

У свою чергу, частиною сьомою цієї ж статті передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем у даній справі є суддя Шостого апеляційного адміністративного суду, то її підсудність має бути визначена судом вищої інстанції. У зв`язку із цим, справу належить передати голові суду для направлення її до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись статтями 28, 29, 321 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 320/31868/23 за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи - Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії, передати голові Шостого апеляційного адміністративного суду для направлення її до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких