Справа № 520/32060/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 р. Справа № 520/32060/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2024, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 18.01.24 по справі № 520/32060/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області викладене в листі №38823/6/20-40-04-11-14 від 24.07.2023;

- визнати неправомірними Головного управління ДПС у Харківській області дії щодо ненадання статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік;

- поновити Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" в Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік та видати відповідну довідку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області визнати прийнятою датою їх подання звітність:

- загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з додатками: відомостями про наявність земельних ділянок та розрахунку загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) період 2022 рік подані 20.02.2023 року та прийняті за реєстраційним №, про що свідчить квитанція №2;

- уточнюючу загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з додатками: відомостями про наявність земельних ділянок та розрахунку загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) період 2022 рік подані 21.02.2023 року та прийняті за реєстраційним №, про що свідчить квитанція №2;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок подані 17.02.2023 року та прийняті за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок подані 17.02.2023 року та прийняті за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2;

- уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок до звітної декларації з реєстраційним № поданої 07.04.2023 року та прийнятої за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок подані 17.02.2023 року та прийняті за реєстраційним № про, що свідчить квитанція №2;

- уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік разом з відомостями про наявність земельних ділянок до звітної декларації з реєстраційним № поданої 07.04.2023 року та прийнятої за реєстраційним №, про що свідчить квитанція №2;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва поданий 14.02.2023 року та прийнятий за реєстраційним №, про що свідчить квитанція №2.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «КОЛОС ШИПУВАТОГО» з метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік була подана вся звітність в строки, передбачені податковим законодавством та прийнята податковим органом. Однак відповідач в оскаржуваному рішенні вказує, що подана позивачем податкова декларація з № від 20.02.2023 (тип - «звітна») для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, відповідно до вимог п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України, не вважається податковою звітністю з підстав порушення ТОВ «КОЛОС ШИПУВАТОГО» п.48.3 ст.48, п.295.9 ст.295, пп298.8.1 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України. З аналізу поданої позивачем звітності вбачається, що при її складанні позивачем були зазначені всі необхідні реквізити, що також знайшло підтвердження і в рішенні відповідача, в якому вказується про неправильність зазначення обов`язкового реквізиту «найменування податкового органу, до якого подається звітність, за місцем розташування земельної ділянки» а не його відсутність.

Отже з огляду на зазначене, на думку позивача, ним не порушено положення ст.48 Податкового кодексу України, зокрема п.48.3, як на це посилається відповідач, а тому і відсутні наслідки передбачені п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України.

Також позивач зазначає, що з метою виправлення помилки при складанні звітності після отримання листа ГУДПС №15997/6/20-40-04-11-14 від 03,04.2023 та до моменту прийняття оскаржуваного рішення, позивачем подано уточнюючі податкові декларації, які прийняті податковим органом.

Також позивач вважає, що ПК України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (пункту 299.10 статті 299 ПК України) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (пункту 291.5 статті 291 ПК України), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області, викладене в листі №38823/6/20-40-04-11-14 від 24.07.2023, щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області поновити з 01.01.2023 реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" у реєстрі платників єдиного податку 4 групи шляхом включення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку та видачі відповідної довідки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що з метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, ТОВ "Колос Шипуватого" до ГУ ДПС у Харківській області, Великобурлуцька ДПІ (2007) надано податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20.02.2023 №№ , № , від 17.02.2023 № з типом «звітна», від 20.02.2023 № з типом «загальна»-«звітна» та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2023 року № . У ході проведенного аналізу вищевказаної поданої звітності ТОВ "Колос Шипуватого" встановлено подання податкової декларації за № з невідповідними значеннями обов`язкових реквізитів, а саме «код адміністративно територіальної одиниці за місцем розташування земельної(их) ділянки(ок) за КАТОТТГ» не відповідає «найменуванню контролюючого органу за місцем розташування земельної(их) ділянки(ок), до якого подається декларація», тобто зазначений код за КАТОТТГ «UA0052369» (Печенізька ТГ) не відповідає коду КАТОТТГ Великобурлуцької ТГ, територію якої обслуговує Великобурлуцька ДПІ(2007), до якої подано дану декларацію.

Відповідно до задекларованого КАТОТТГ(UA0052369 - Печенізька ТГ) та місця розташування земельних ділянок, що використовуються Товариством, «звітну» податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи від 20.02.2023 № , згідно вимог пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Кодексу, необхідно було подати до ГУ ДПС у Харківській області, (Печенізької ДПІ (2041) - за місцем розташування таких земельної(их) ділянки(ок).

ТОВ "Колос Шипуватого" невірно було вказано обов`язковий реквізит, а саме: найменування контролюючого органу, до якого подається звітність за місцем розташування земельної ділянки, чим порушено пункт 48.3 статті 48. У зв`язку з чим, подана підприємством податкова декларація № від 20.02.2023 (тип - «звітна») для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, відповідно до вимог пункту 48.7 статті 48 ПКУ, не вважається податковою декларацією.

До ГУ ДПС у Харківській області, Печенізька ДПІ (2041) - за місцем розташування земельної(их) ділянки(ок), «звітну» податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік ТОВ "Колос Шипуватого" не було надано, чим порушено пункт 295.9 статті 295 та підпункт 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПКУ.

Представник відповідача наголошує, що ним правомірно, керуючись абз. 5) п. 299.10 ст.299 ПКУ, не підтверджено позивачу статус платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, у зв`язку з чим поданій звітності для надання статусу присвоєно ознаку «історія подання», про що Товариство повідомлено листом від 03.04.2023 року № 15997/6/20-40-04-11-14 (в електронному кабінеті платника податків та поштою). ТОВ "Колос Шипуватого" надавались «уточнюючі» податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік до Печенізької ДПІ (2041) від 07.04.2023 № , від 05.10.2023 № , та «уточнюючі загальні» «уточнюючі» до Великобурлуцької ДПІ(2007) від 21.02.2023 № , від 05.10.2023 № , яким було присвоєно ознаку «історія подання» оскільки Товариство не є платником єдиного податку четвертої групи у 2023 році та відсутня звітна декларації з податку, до якої подається уточнення (Печенізька ДПІ (2041).

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік ТОВ "Колос Шипуватого" до ГУ ДПС у Харківській області, Великобурлуцька ДПІ (2007) надано податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20.02.2023 №№ , № , від 17.02.2023 № з типом «звітна», від 20.02.2023 № з типом «загальна»-«звітна» та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2023 року № .

У ході проведенного аналізу вищевказаної поданої звітності ТОВ "Колос Шипуватого" контролюючим органом встановлено подання податкової декларації за № з невідповідними значеннями обов`язкових реквізитів, а саме «код адміністративно територіальної одиниці за місцем розташування земельної(их) ділянки(ок) за КАТОТТГ» не відповідає «найменуванню контролюючого органу за місцем розташування земельної(их) ділянки(ок), до якого подається декларація», тобто зазначений код за КАТОТТГ «UA0052369» (Печенізька ТГ) не відповідає коду КАТОТТГ Великобурлуцької ТГ, територію якої обслуговує Великобурлуцька ДПІ(2007), до якої подано дану декларацію.

Оскільки, за твердженням відповідача, відповідно до задекларованого КАТОТТГ(UA0052369 - Печенізька ТГ) та місця розташування земельних ділянок, що використовуються Товариством, «звітну» податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи від 20.02.2023 № необхідно було подати до ГУ ДПС у Харківській області, (Печенізької ДПІ (2041) - за місцем розташування таких земельної(их) ділянки(ок), подана підприємством податкова декларація № від 20.02.2023 (тип - «звітна») для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, відповідно до вимог пункту 48.7 статті 48 ПКУ, не вважається податковою декларацією.

До ГУ ДПС у Харківській області, Печенізька ДПІ (2041) - за місцем розташування земельної(их) ділянки(ок), «звітну» податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік ТОВ "Колос Шипуватого" у строк, встановлений законом, не було надано.

Відповідачем не підтверджено позивачу статус платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, у зв`язку з чим поданій звітності для надання статусу присвоєно ознаку «історія подання», про що Товариство повідомлено листом від 03.04.2023 року № 15997/6/20-40-04-11-14.

ТОВ «КОЛОС ШИПУВАТОГО» не погодилось з підставами та діями податкового органу щодо непідтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2023 році та направило листа до ГУДПС в Харківській області.

27 липня 2023 року ТОВ «КОЛОС ШИПУВАТОГО» отримало відповідь листом від 24.07.2023 №38823/6/20-40-04-11-14, в якому повідомлено про підстави непідтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи, зазначені судом вище.

За результатами адміністративного оскарження до ДПС України вказане рішення відповідача, оформлене листом, залишено без змін.

ТОВ "Колос Шипуватого" надавались «уточнюючі» податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік до Печенізької ДПІ (2041) від 07.04.2023 № , від 05.10.2023 № , та «уточнюючі загальні» «уточнюючі» до Великобурлуцької ДПІ(2007) від 21.02.2023 № , від 05.10.2023 № , яким було присвоєно ознаку «історія подання», оскільки Товариство не є платником єдиного податку четвертої групи у 2023 році та відсутня звітна декларації з податку, до якої подається уточнення (Печенізька ДПІ (2041).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи свідчить про не доведення податковим органом дотримання ним як суб`єктом владних повноважень способу реалізації владних управлінських функцій, а також доводить безпідставність та протиправність дій податкового органу щодо не підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Згідно з пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Тобто, до платників 4 групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Згідно з пп. 295.9.1 п. 295.9 ст.295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 299.1, 299.2 ст. 299 Податкового кодексу України, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Положеннями Податкового кодексу України передбачено підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку, які містяться в п. 299.10 ст. 299 ПК України або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи, що визначені п. 291.5-1 ст. 291 ПК України.

Проте, нормами Податкового кодексу України не передбачено, що платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, не може бути платника єдиного податку 4 групи та/або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Наслідки неподання або несвоєчасного подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності визначені положеннями ст. 120 Податкового кодексу України та тягнуть за собою накладення штрафу у визначених Законом розмірах.

Крім того, згідно з п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) оці або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Положеннями Податкового кодексу України передбачений порядок реєстрації або анулювання реєстрації платників єдиного податку. Прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Контролюючий орган має право прийняти рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, згідно передбаченого Податковим кодексом України порядку.

Так, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Отже, контролюючим органом повинна бути проведена документальна перевірка платника податків та прийнято рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи мають бути виконані всі вимоги передбачені Податковим кодексом України.

Відповідачем не надано доказів проведення документальної перевірки позивача.

Згідно з ст. 299 п. 299.11 Податкового кодексу України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

Отже, відсутність рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи свідчить про не доведення податковим органом дотримання ним як суб`єктом владних повноважень способу реалізації владних управлінських функцій, а також доводить безпідставність та протиправність дій податкового органу щодо не підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачем невідкладно вчинялись дії щодо правильного зазначення коду у податковій звітності, утім, такій звітності присвоєно статус "історія подання".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для належного та ефективного захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача поновити з 01.01.2023 реєстрацію позивача у реєстрі платників єдиного податку 4 групи шляхом включення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку та видачі відповідної довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року по справі № 520/32060/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 по справі № 520/32060/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва