Справа № 160/12008/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2024 року Справа № 160/12008/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд. 6) про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за вих. № 3570/07/32-24 від 01.05.2024, вих. № 3569/07/32-24 від 01.05.2024, вих. № 3571/07/32-24 від 01.05.2024, вих. № 3568/07/32-24 від 01.05.2024 про відмову в наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.04.2024;

- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області видати наказ про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з часу первинного звернення за її призначенням, тобто з 16.04.2024;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.05.2024 № 167-к, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, а саме порушення Присяги державного службовця, та застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади державної служби, відповідно до ч. 5 ст. 66 Закону України «Про державну службу», згідно з ч. 5 ст. 87 Закону України «Про державну службу» вважати днем звільнення перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 01.05.2024;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління фіто санітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та виплати його середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір за подачу позовної заяви до суду та середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 справу № 160/12008/24 за вказаною позовною заявою передано на розгляд судді Неклеси О.М.

Ухвалою від 10.05.2024 (суддя Неклеса О.М.) постановлено матеріали зазначеної справи передати на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі № 160/12008/24 скасовано та направлено матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02.07.2024 справа за позовом ОСОБА_1 надійшла з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

02.07.2024 було складено протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

На підставі розпорядження в.о. керівника Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 373 д від 02.07.2024 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із перебуванням судді Неклеси О.М. у тривалій відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 справу № 160/12008/24 за вказаною позовною заявою передано на розгляд судді Рянської В.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України, ч. 4 ст. 257 КАС України, за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 257 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищенаведене та наявні у матеріалах справи докази, з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем з дня надходження позовної заяви є 07.07.2024 - вихідний день (неділя), у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день 08.07.2024.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області:

- належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для видачі оскаржуваного наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.05.2024 № 167-к «Про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Євгена Железняка»;

- довідку про середню місячну заробітну плату та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення, складену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, пунктом 2 розділу ІІ якого визначено, що якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Час, протягом якого працівник згідно із законодавством не працював і за ним не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська