Справа № 400/3205/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2024р. № 400/3205/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,к

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 21.06.2024 у справі № 400/3205/24, яким позов задовольнив частково.

"02" липня 2024 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень, оскільки в резолютивній частині допущено описку. Крім того, позивачка зазначила, що зі змісту позовних вимог та зі змісту резолютивної частини вбачає, що вимоги задоволено у повному обсязі, мотивувальна частина, також, на думку позивачки не містить позицію суду щодо відхилення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Щодо зауважень позивачки про часткове задоволення позовних вимог та відсутність в мотивувальній частині рішення позиції суду щодо відхилення позовних вимог, суд зазначає, що таке твердження позивачки є помилковим, оскільки абзац 33 рішення містить позицію суду щодо відхилення частини позовних вимог. Так, позивачка просила суд провести перерахунки з 05.03.2019, тоді як позовні вимоги задоволено з 01.04.2019. Відтак, в цій частині відсутні підстави для виправлення описки.

При цьому, в резолютивній частині рішення судом дійсно допущено описку, а саме не вірно зазначено позивачку, її адресу та РНОКПП.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що допущену судом описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 21.06.2024 у справі № 400/3205/24, виклавши п. 3, 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на неповнолітню доньку ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2024 №9/1/1791, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням проведених раніше виплат.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на неповнолітнього сина ОСОБА_3 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2024 №9/1/1791, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням проведених раніше виплат.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов