Справа № 520/3906/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 р. Справа № 520/3906/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2024, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, по справі № 520/3906/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у не нарахуванні ОСОБА_1 з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в розмірі 2000 гривень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 пенсію в розмірі 66% грошового забезпечення та щомісячну доплату в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 частково задоволено позов.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 виходячи із суми 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення в частині відмови нарахуванні та виплати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 66% грошового забезпечення та прийняти в цій частині нове, яким задовольнити в цій частині позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що з протоколів перерахунку пенсії станом на 01.07.2021, на 01.08.2021, на 01.03.2022, на 01.03.2023 вбачається зменшення відсоткового розміру пенсії з 66% до рівня 61%. Отже висновки суду першої інстанції, про відсутність підстав вважати, що після перерахунку пенсії позивача за рішенням по справі № 520/28047/23 її основний розмір буде зменшено до 61% грошового забезпечення є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 по справі №520/28047/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки 100/23613 від 18.09.2023 за вих. №33/41-8697 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки 100/23613 від 18.09.2023 за вих. №33/41-8697 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", та здійснити виплату позивачу перерахованої суми пенсії з 01.12.2019 з урахуванням проведених раніше виплат. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Як вбачається із копії перерахунку пенсії від 30.01.2024 за пенсійною справою позивача №10023613-МВС, на виконання вищевказаного рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача. Однак, після здійснення перерахунку пенсії на виконання судового рішення, відповідач припинив виплачувати щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн., передбачену постановою №713. Пенсія у перерахованому розмірі виплачується з 01.02.2024.

Не погодившись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 пенсію в розмірі 66% грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги у вказаній частині звернені на майбутнє.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 пенсію в розмірі 66% грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині задоволення позову та в частині відмови в задоволенні позову щодо щомісячної доплати 2000 грн за період з 01.07.2021 по 31.01.2024.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

На підставі частин 2, 3 ст. 9 Закону до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Частиною 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Щодо зменшення основного розміру пенсії з 66% до 61% від суми грошового забезпечення під час її перерахунку, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до пунктів «а» та «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення Позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах, зокрема, особам, зазначеним у пунктах «а» і «б» цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

З набуттям чинності Законом № 3591-IV нова редакція пункту «в» частини першої статті 13 Закону № 2262-ХІІ не передбачала указаної 5-відсоткової доплати особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1.

Перерахунок призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій визначено статтею 63 цього Закону (у редакції, чинній на час проведення Позивачу перерахунку пенсії), відповідно до частин першої, третьої та четвертої якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням у дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, відсотковий розмір пенсії до відповідних сум грошового забезпечення при її призначенні установлюється статтею 13 Закону № 2262-ХІІ саме на час призначення пенсії. Проте, розміри складових грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія при її перерахунку на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ, визначаються на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Складові грошового забезпечення, з яких обчислюється та перераховується пенсія, та їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України. Разом з тим, відсоткове співвідношення раніше призначеної відповідно до статті 13 Закону № 2262-ХІІ пенсії до відповідних сум грошового забезпечення є сталим, оскільки встановлюється на день призначення пенсії.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 200/7786/19-а дійшла висновку про те, що при перерахунку пенсії Позивача відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на основі постанов Кабінету Міністрів України № 103, № 704 немає підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії за нормами частини першої статті 13 цього Закону, яка застосовується саме при першому призначенні пенсії. При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке було визначене при її призначенні, є незмінним.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 752/17929/13-а, від 21 березня 2019 року у справі № 275/383/17, від 16 серпня 2021 року у справі № 240/5019/18.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, пенсія за вислугу років була призначена Позивачу відповідно до статті 13 Закону № 2262-ХІІ в розмірі 66% від грошового забезпечення, у тому числі 5% - збільшення розміру пенсії на підставі пункту «в» частини першої статті 13 цього Закону як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесена до категорії 3.

Відповідно до матеріалів справи, позивач відноситься до 3 категорії учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

При здійсненні перерахунку пенсії позивача 01.07.2021, відповідач самостійно зменшив розмір пенсії з 66% до 61% від грошового забезпечення.

На час виникнення спірних правовідносин стаття 13 Закону № 2262-ХІІ була чинною у редакції Закону № 3591-IV, яка не передбачала вказаної 5-відсоткової доплати особам, що брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 2.

Проте, застосування органом Пенсійного фонду України при перерахунку пенсії Позивача положень статті 13 Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону № 3591-IV є протиправним, оскільки ця норма стосується призначення нових, а не перерахунку раніше призначених пенсій.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії Позивача та зменшення відсотку основного розміру пенсії з 66% на 61% при проведені перерахунку пенсії Позивача.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду правомірності своїх дій.

Щодо висновків суду першої інстанції про передчасність позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ГУ ПФУ в Харківській області пенсію позивачу перераховано з 01.03.2023 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі № 520/28047/23.

Так, згідно з протоколом перерахунку пенсії в пенсійній справі № 10023613 МВС пенсія за вислугу років позивачу складає 14 389, 55 грн. При цьому, основний розмір пенсії: 61% грошового забезпечення.

Отже, на виконання вказаного вище рішення суду відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії застосовуючи 61% грошового забезпечення.

Також, відповідно до протоколу перерахунку пенсії в пенсійній справі № 10023613 МВС пенсія за вислугу років позивачу перерахована з 01.07.2021, основний розмір пенсії: 61% грошового забезпечення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передчасність позовних вимог в цій частині.

На підставі викладеного вище колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 пенсію в розмірі 66% грошового забезпечення, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі № 520/3906/24 підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 пенсію в розмірі 66% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум з прийняттям в цій частині постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору від 12.05.2024 позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1453, 44 грн.

Враховуючи, що за результатами апеляційного перегляду справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги у повному обсязі, слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений ним судовий збір за апеляційної скарги у сумі 1453, 44 грн.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі № 520/3906/24 - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 пенсію в розмірі 66% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 66% до 61% грошового забезпечення з 01.07.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії у розмірі 66% від грошового забезпечення, починаючи з 01.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі № 520/3906/24 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за апеляційної скарги у сумі 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва