Справа № 580/4608/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

04 липня 2024 року Справа № 580/4608/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю: секретаря Трегулова Б.Л.,

прокурора - Бутар В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Черкаської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №580/4608/23 за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави до Чорнобаївської селищної ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чорнобаївської селищної ради (19900, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 154) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Чорнобаївської селищної ради щодо приведення штатної чисельності Служби у справах дітей Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області відповідно до нормативів, установлених ст. 4 Закону України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей;

-зобов`язати Чорнобаївську селищну раду вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності Служби у справах дітей Чорнобаївської селищної ради відповідно до нормативів, установлених зазначеним Законом, а саме доукомплектувати Службу ще на 1 особу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі №580/4608/23 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

03.06.2024 до суду надійшла заява керівника Черкаської обласної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивована тим, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовної заяви не міг знати про істотні для справи обставини, що не були встановлені судом, та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, оскільки згідно розпочатого Золотоніською окружною прокуратурою 24.11.2023 досудового розслідування кримінального провадження №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, встановлено, що згідно інформації відділу освіти Чорнобаївської селищної ради від 03.05.2024 №237 станом на 27.04.2023 загальна кількість здобувачів освіти в Чорнобаївській селищній територіальній громаді становила 2451 особа, а станом на 01.07.2023 - 2454 особи, а не 2000 дітей зазначених у відзиві на адміністративний позов.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року заяву про перегляд судового рішення у справі №580/4608/23 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду.

18.06.2024 року від Чорнобаївської селищної ради до суду надійшли пояснення, згідно яких Чорнобаївська селищна рада своїм рішенням від 22.02.2024 №42-9/УІІІ «Про внесення змін до рішення селищної ради від 24.11.2020 №1-7/УІІІ Про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та їх виконавчих органів», внесла зміни в структуру Служби в справах дітей Чорнобаївської селищної ради шляхом збільшення чисельності штатних одиниць з 2 до 3 штатних одиниць. Начальник служби в справах дітей своїм наказом від 26.03.2024 року №9 затвердила штатний розпис в кількості трьох штатних одиниць. Наданий час всі вакантні посади укомплектовані. В службі працює три працівники, з розрахунку 1 працівник служби не більше ніж на 1 тисячу дітей. Щодо інформації, яка була подана до суду як доказ щодо кількості дітей, які проживали на території Чорнобаївської територіальної громади, то дана інформація готувалась начальником служби у справах дітей для селищного голови Чорнобаївської селищної ради для службового використання і відомості щодо кількості дітей станом на 01.07.2023 року. Також просить закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, наполягав на скасуванні рішення суду, однак просив закрити провадження у справі з огляду на рішення Чорнобаївської селищної ради від 22.02.2024 №42-9/УІІІ.

Представник відповідача до суду не з`явився, просивши розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України, справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі №580/4608/23 за нововиявленими обставинами та наявні в ній докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі №580/4608/23 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Мотивами для прийняття рішення від 27.09.2023 по справі №580/4608/23 слугувало те, що згідно ч. 7 ст. 4 Закону № 20/95-ВР штатна чисельність працівників районних, міських, районних у містах служб у справах дітей установлюється з розрахунку один працівник служби не більше ніж на одну тисячу дітей, які проживають у районі, та не більше ніж на дві тисячі дітей, які проживають у місті, районі у місті. Штатна чисельність працівників служб у справах дітей виконавчих органів сільських, селищних рад відповідних територіальних громад встановлюється з розрахунку один працівник служби не більше ніж на одну тисячу дітей, але не менше одного працівника на об`єднану територіальну громаду.

Тобто, положення законодавства, у тому числі норми Закону № 2402-III та Закону 20/95-ВР зобов`язують органи місцевого самоврядування створювати служби у справах дітей для виконання відповідних повноважень з урахуванням вимог законодавства до їх штатної чисельності, а саме один працівник служби не більше ніж на одну тисячу дітей, які проживають у районі, та не більше ніж на дві тисячі дітей, які проживають у місті, районі у місті.

Судом встановлено, що згідно відзиву відповідача на території Чорнобаївської селищної ради кількість дітей станом на 01.07.2023 становить 2000 дітей.

Згідно структури Служби у справах дітей Чорнобаївської селищної ради, затвердженої рішенням селищної ради від 24.11.2020 №1-7/VIII, у службі у справах дітей виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради згідно штатного розпису 2 посади начальник та головний спеціаліст. В наслідок чого, забезпеченість працівниками Служби у справах дітей виконавчого комітету складає 2 штатні одиниці на 2000 дітей на дату судового вирішення спору відповідає вимогам нормативу, установленому ст. 4 ЗУ № 20/95-ВР.

Однак, із заяви про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі №580/4608/23 за нововиявленими обставинами встановлено таке.

Згідно матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000054 від 24.11.2023, станом на 27.04.2023 загальна кількість здобувачів освіти в Чорнобаївській селищній територіальній громаді становила 2451 особа, а станом на 01.07.2023 - 2454 особи. (лист відділу освіти Чорнобаївської селищної ради від 03.05.2024 №237).

При цьому, надана інформація узгоджується з поіменними списками вихованців навчальних закладів громади, зокрема Богодухівського навчального - виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа I-ІII ступенів» Чорнобаївської селищної ради, Великоканівецького навчально - виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», Веселохутірського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів імені Володимира Лук`янця» Чорнобаївської селищної ради, Великобурімський заклад дошкільної освіти «Лісова казка» Чорнобаївської селищної ради Черкаська області, Красенівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Івана Максимовича Піддубного» Чорнобаївської селищної ради, Лукашівського навчально - виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чорнобаївської селищної ради, Малобурімського закладу дошкільної освіти «Колосочки» Чорнобаївської селищної ради, Новоукраїнського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Чорнобаївської селищної ради, Хрестителівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чорнобаївської селищної ради, Чорнобаївського закладу дошкільної освіти «Вишенька» Чорнобаївської селищної ради.

Приписами ч. 1 ст. 361 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

При цьому, ч. 4 ст. 361 КАС України встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1)переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2)докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Системний аналіз вище викладених норм свідчить, що до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

-існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

-на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

-істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі, наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

На час розгляду справи прокурору не було відомо, а судом не було встановлено, що відповідно до списків дітей із зазначенням місця їх проживання вбачається, що на час вирішення спору кількість дітей становила 2454 особи.

При цьому, дані обставини об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд врахував таке.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною другою статті 142 Конституції України визначено, що територіальні громади сіл, селищ і міст можуть об`єднувати на договірних засадах об`єкти комунальної власності, а також кошти бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, організацій і установ, створювати для цього відповідні органи і служби.

Статтею 34 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні (далі - Закон 280/97-ВР) визначені питання, вирішення яких віднесено до компетенції виконавчих органів місцевого самоврядування, зокрема, вирішення відповідно до законодавства питань про надання пільг і допомоги, пов`язаних з охороною материнства і дитинства; вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування, забезпечення утримання та виховання дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Відповідно до статті 40 Закону №280/97-ВР виконавчі органи сільських, селищних, міських рад крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Закон України від 26.04.2001 №2402-III Про охорону дитинства (далі - Закон №2402-III) визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

За правилами статті 1 Закону №2402-ІІІ забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити; охорона дитинства - це система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

Частиною третьою статті 5 Закону № 2402-ІІІ передбачено, що місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують організацію охорони дитинства шляхом:

проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розроблення і здійснення галузевих та регіональних програм поліпшення становища дітей, підтримки сімей з дітьми, вирішення інших питань у цій сфері;

розвиток мережі навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, соціального захисту, а також позашкільних навчальних закладів, діяльність яких спрямована на організацію дозвілля, відпочинку і оздоровлення дітей, зміцнення їх матеріально-технічної бази;

вирішення питань щодо забезпечення прав дітей, встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей;

організацію безкоштовного харчування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних і інклюзивних класах, та учнів 1-4 класів загальноосвітніх навчальних закладів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям";

можуть забезпечувати пільговий проїзд учнів, вихованців, студентів до місця навчання і додому у порядку та розмірах, визначених органами місцевого самоврядування, та передбачати на це відповідні видатки з місцевих бюджетів;

вирішення питань про надання пільг та державної допомоги дітям та сім`ям з дітьми відповідно до законодавства;

контроль за дотриманням в ігрових залах, комп`ютерних клубах, відеотеках, дискотеках, інших розважальних закладах та громадських місцях правопорядку та етичних норм стосовно дітей;

вжиття інших заходів щодо охорони дитинства, віднесених до їх компетенції законодавством України.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону №2402-ІІІ кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Зі змісту вищенаведених правових норм убачається, що обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування полягає у створенні в межах визначених законом повноважень умов для комфортного та безпечного життя дитини, отримання освіти, соціального захисту, всебічного розвитку тощо, у тому числі шляхом створення у своїй структурі відповідних органів, які безпосередньо здійснюють вказані повноваження. При цьому особливий захист гарантується дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20.07.2021 у справі № 480/3093/20.

Частиною сьомою статті 4 Закону № 20/95-ВР передбачено, що штатна чисельність працівників районних, міських, районних у містах служб у справах дітей установлюється з розрахунку один працівник служби не більше ніж на одну тисячу дітей, які проживають у районі, та не більше ніж на дві тисячі дітей, які проживають у місті, районі у місті. Штатна чисельність працівників служб у справах дітей виконавчих органів сільських, селищних рад відповідних територіальних громад встановлюється з розрахунку один працівник служби не більше ніж на одну тисячу дітей, але не менше одного працівника на об`єднану територіальну громаду.

Наведені положення законодавства, у тому числі норми Закону № 2402-III та Закону 20/95-ВР зобов`язують органи місцевого самоврядування створювати служби у справах дітей для виконання відповідних повноважень з урахуванням вимог законодавства до їх штатної чисельності, а саме один працівник служби не більше ніж на одну тисячу дітей, які проживають у районі, та не більше ніж на дві тисячі дітей, які проживають у місті, районі у місті.

Як слідує з заяви про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі №580/4608/23 за нововиявленими обставинами, станом на 01.07.2023 на території Чорнобаївської селищної ради фактично проживало 2454 особи.

Відтак, штатна чисельність Служби у справах дітей Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області відповідно до нормативів, установлених ст. 4 Закону України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей має бути не менше 3 працівників.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1)відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2)задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3)скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі №580/4608/23, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю підлягає до скасування.

Вирішуючи питання про задоволення позову, суд зазначає таке.

Рішенням Чорнобаївської селищної ради від 22.02.2024 №42-9/VIII «Про внесення змін до рішення селищної ради від 24.11.2020 №1-7/VІІІ «Про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та їх виконавчих органів», внесено зміни в структуру Служби в справах дітей Чорнобаївської селищної ради шляхом збільшення чисельності штатних одиниць з 2 до 3 штатних одиниць.

Начальником служби в справах дітей наказом від 26.03.2024 року №9 затверджено штатний розпис в кількості трьох штатних одиниць.

Тобто, на даний час всі вакантні посади укомплектовані, з розрахунку 1 працівник служби не більше ніж на 1 тисячу дітей.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, оскільки відповідачем вжито заходи щодо приведення штатної чисельності Служби у справах дітей Чорнобаївської селищної ради відповідно до нормативів, установлених зазначеним Законом, то порушення, які слугували підставами звернення до суду виправлені відповідачем самостійно.

При цьому, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а тому є достатні підстави для закриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, сплачено судовий збір в розмірі 4026 грн.

У силу вимог ч. 5, 10 ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що мета розподілу судових витрат нерозривно пов`язана із завданням адміністративного судочинства, котре полягає у вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 238, 242-245, 255, 295, 361-368 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі №580/4608/23.

Закрити провадження у справі за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави до Чорнобаївської селищної ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України Черкаській обласній прокуратурі () сплачений судовий збір в сумі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Повний текст рішення виготовлено 09.07.2024