Справа № 160/6760/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6760/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року по справі № 160/6760/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГКОМЕРЦ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем 04 червня 2024 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання заяви про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 17 червня 2024 року.

Від апелянта на адресу суду на виконання вимог ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, аргументована тим, що судом першої інстанції у рішенні від 22.03.2024 року було встановлено строк апеляційного оскарження, визначений статтею 295 КАС України, скаржник скористався своїм правом на звернення до суду із апеляційною скаргою у встановлені судом строки.

Від позивача надійшли заперечення на клопотання, в яких зазначено про те, що приватний виконавець є особою з вищою юридичною освітою, професійно здійснює діяльність із примусового виконання судових рішень, а тому не може бути не обізнаним із приписами ст. 287 КАС України, яка передбачає десятиденний строк оскарження рішення суду.

Вирішуючи подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з частиною 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Приватний виконавець зазначає, що звернувся до апеляційного суду у строки, вказані судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Вказані доводи не є поважними причинами для поновлення строку апеляційного оскарження, враховуючи наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі № 160/6760/24 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з урахуванням положень статті 287 КАС України.

Таким чином, скаржник був обізнаний стосовно того, що справа № 160/6760/24 розглядається з урахуванням положень статті 287 КАС України.

При цьому, стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, тобто є спеціальною нормою, яка регулює порядок оскарження дій, в тому числі, й приватного виконавця, та є обов`язковою для застосування під час розгляду справу цієї категорії.

За приписами ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Колегія суддів зазначає, що приватний виконавець, як особа, яка має вищу юридичну освіту не нижче другого рівня, володіє державною мовою, має стаж роботи у галузі права після отримання відповідного диплома не менше двох років та склав кваліфікаційний іспит, зобов`язаний дотримуватись спеціальних норм, в тому числі й Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків оскарження судових рішень в категорії справ, що стосуються безпосередньо їх професійної діяльності.

При цьому, дотримання процесуальних строків в тому числі й строку на апеляційне оскарження є процесуальним обов`язком учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, обставини, наведені апелянтом у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними причинами, які унеможливили подання апеляційної скарги у строки, встановлені ч. 6 ст. 287 КАС України.

Таким чином, наведене свідчить, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року по справі № 160/6760/24 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак