Справа № 336/3967/24
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/50/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Голованову Ю.А. звернулась до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява обґрунтована тим, що 31.10.2023 поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 339194 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У протоколі зазначається, що 31.10.2023 о 22 годині 21 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Товариська, буд. 22, було виявлено громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра, перебуваючи на посаді продавця-консультанта у пивній крамниці «Жигулі Бар», здійснила продаж алкогольного напою - віскі марки «Black Ram» об`ємом 200 мл, міцністю 40% в скляній тарі в кількості однієї пляшки, чим порушила наказ Запорізької обласної державної адміністрації № 571 від 29.09.2023 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП. Дані про присутність свідків, потерпілих або понятих у протоколі не зазначені. Особистий огляд позивачки не проводився, речі не вилучались. До протоколу додані матеріали справи: диск з відео, рапорт. Адміністративний матеріал був направлений на розгляд Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради

13.11.2023 Постановою у справі про адміністративне правопорушення Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради № 2385 від 05.12.2023 було визнано позивачку винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу 6800 гривень.

Вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки у діях позивачки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Посилаючись на норми чинного законодавства зазначає, що Рішення Запорізької міської ради № 101 від 17.03.2023 року (відносно керування наказами Запорізької обласної військової адміністрації щодо обмежень продажу алкоголю), за своїм змістом делегує повноваження щодо введення заборони торгівлі алкогольними напоями та перекладає його на Запорізьку обласну військову адміністрацію, що прямо протирічить положенням Закону України «Про місцеве самоврядування». Матеріали відеофіксації не містять моменту безпосередньої покупки алкогольного напою у заборонений час доби. Особа, що начебто придбала алкогольний напій цей факт не визнає. З інформації, викладеної у протоколі, вбачається, що у ньому не зазначено інформації про вилучення будь-яких алкогольних напоїв. Крім того, в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази, що підтверджували б статус позивачки як працівника підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, зокрема, наказ про прийняття на роботу або документи, що затверджували б статус позивачки як фізичної особи-підприємця. Про винесення відносно неї постанови дізналась після відкриття виконавчого провадження.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради у праві про адміністративне правопорушення № 2385 від 05.12.2023 щодо визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., справу закрити.

Ухвалою судді від 30.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано строк для надання відзиву.

В порядку ст.162 КАС України представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому вона просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що під час розгляду матеріалів адміністративної справи встановлено, що 31.10.2023 о 22 годині 21 хвилина за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.22, було виявлено ОСОБА_1 , яка перебуваючи на посаді продавця-консультанта у пивній крамниці «Жигулі Бар», здійснила продаж алкогольного напою - віскі марки «Black Ram», об`ємом 200 мл, міцністю 40% в скляній тарі в кількості однієї пляшки, чим порушила наказ Запорізької обласної державної адміністрації № 571 від 29.09.2023 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП. ОСОБА_1 від надання пояснень у протоколі відмовилась, на засідання не з`явилась. Комісією під час розгляду справи досліджувалися наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, відеоматеріали, рапорт. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. зазначає, що позивачу було відомо про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення представником позивача з матеріалами адміністративної справи 15.04.2024 не свідчить про те, що інформація про винесення спірної постанови не була відома позивачу.

Що стосується доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, зазначає, що на бодікамеру зафіксовано як працівники патрульної поліції зайшли до приміщення крамниці «Жигулі Бар», за прилавком перебувала лише одна особа у фірмовій зеленій жилетці, як було встановлено в подальшому, ОСОБА_1 , яка здійснювала розрахунок покупця. Факт трудових відносин під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не заперечувала. Таким чином, відбувся фактичний допуск роботодавцем працівника до роботи та виконання посадових обов`язків за місцем здійснення господарської діяльності крамниці «Жигулі Бар» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська буд. 22, а відтак сумнівів щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із суб`єктом господарювання у адміністративної комісії виникнути не могло, а отже саме позивач є суб`єктом адміністративного правопорушення. Крім цього, зазначаючи про відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, зазначений факт позивач не спростовує. 10.09.2021 Рішенням міської ради № 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» обмежено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м. Запоріжжя, з 22.00 години до 08.00 години. 17.03.2023 Рішенням міської ради № 101 «Про внесення доповнень до рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 № 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» доповнено пункт 1 рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 № 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» абзацом наступного змісту: «На час дії правового режиму воєнного стану на території України керуватись наказами Запорізької обласної військової адміністрації щодо обмеження продажу алкогольних напоїв». Зазначене рішення в установленому чинним законодавством порядку не скасовано та не оскаржувалось. Наказом військового командування і Запорізької обласної військової адміністрації від 29.09.2023 № 571 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької», заборонено торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями на території Запорізької області на час воєнного стану в Україні; дозволено всім суб`єктам господарювання продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв з 10:00 до 22:00 години виключно на території Біленківської сільської, Вільнянської міської, Долинської сільської, Запорізької міської, Кушугумської селищної, Матвїївської сільської, Михайлівської сільської, Михайло-Лукашівської сільської, Новомиколаївської селищної, Павлівської сільської, Петро-Михайлівської сільської, Степненської сільської, Широківської сільської територіальних громад. Таким чином, повно та всебічно розглянувши справу, об`єктивно встановивши обставини вчинення правопорушення, оцінивши докази, врахувавши особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, адміністративна комісія, встановила вину позивача у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Вважає, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, та такими що не відповідають нормам закону, а тому не можуть бути задоволені.

Вивчивши обставини справи, враховуючи доводи сторін, дослідивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2023 поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області Хижняком В.О. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 339194 за ч.2 ст.156 КУпАП. Згідно з протоколом, 31.10.2023 о 22 годині 21 хвилина за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Товариська, буд. 22, було виявлено громадянку ОСОБА_1 , котра перебуваючи на посаді продавця-консультанта у пивній крамниці «Жигулі бар» здійснила продаж алкогольного напою, а саме віскі марки «Black ram», об`ємом 200 мл, міцністю 40% в скляній тарі в кількості однієї пляшки, чим порушила наказ Запорізької обласної державної адміністрації № 571 від 29.09.2023 про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовилась.

Аналогічні події викладені у рапорті поліцейського від 31.10.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 339194 від 31.10.2023 розглянуто адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради 05.12.2023, згідно з витягом з протоколу № 25 засідання адміністративної комісії. Під час розгляду справи адміністративною комісією досліджувались наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, відеоматеріал, рапорт.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 05.12.2023, протокол засідання № 25, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

До відзиву на позовну заяву додано повістку-виклик ОСОБА_1 на засідання адміністративної комісії, повідомлення про рішення адміністративної комісії, копії доказів про направлення вказаних документів на адресу ОСОБА_1 .

Згідно з наданим відеозаписом від 31.10.2023, о 22.16 годині за прилавком пивної крамниці «Жигулі Бар» перебуває лише одна особа як продавець, як було встановлено в подальшому ОСОБА_1 .. Факт трудових відносин під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала, на вимогу працівників поліції надати документи відповіла, що без згоди керівництва документи не надасть, бо її звільнять з роботи за невиконання наказу керівництва. Крім того на вказаному відеозаписі зафіксований чоловік, який перебував в приміщенні крамниці, в руках у якого перебував алкогольний напій «Black ram», який, як він пояснив, він не купував. ОСОБА_1 факт продажу алкогольного напою заперечувала. Після чого, як вбачається з наданого відеозапису, працівники поліції вийшли з вказаного магазину. О 22.26 годині працівниками поліції біля магазину «Жигулі Бар» виявлено чоловіка, який раніше зафіксований на відеозаписі, у якого в пакеті виявлений вищевказаний алкогольний напій.

Рішенням міської ради від 10.09.2021 № 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» обмежено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м. Запоріжжя, з 22.00 години до 08.00 години.

Рішенням Запорізької міської ради № 101 від 17.03.2023 Про внесення доповнень до рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 № 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя», доповнено пункт 1 рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 № 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» абзацом наступного змісту: «На час дії правового режиму воєнного стану на території України керуватись наказами Запорізької обласної військової адміністрації щодо обмеження продажу алкогольних напоїв».

Наказом Запорізької обласної військової адміністрації № 571 від 29.09.2023 заборонено торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями на території Запорізької області на час воєнного стану в Україні. Дозволено всім суб`єктам господарювання, які мають ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв з 10.00 години до 22.00 виключно на території Біленьківської сільської, Вільнянської міської, Долинської сільської, Запорізької міської, Кушугумської селищної, Матвіївської сільської, Михайлівської сільської, Михайло-Лукашівської сільської, Новомиколаївської селищної, Павлівської сільської, Петро-Михайлівської сільської, Степненської селищної, Широківської сільської територіальних громад.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII (далі Закон № 389-VIII) встановлено, що на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 8 Закону України № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Дію воєнного стану неодноразово було продовжено, зокрема воєнний стан діяв і на час виявлення правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Наказом військового командування Запорізької обласної державної адміністрації від 29.09.2023 № 571 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області», дозволено всім суб`єктам господарювання продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв з 10-00 год. до 22-00 год., зокрема, на території Запорізької міської територіальної громади.

До повноважень військового командування, які на час воєнного стану прирівнюються (ототожнюються) з повноваженнями органів місцевого самоврядування, входить введення заборони торгівлі алкогольними напоями.

Статтею 72 ч.2 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 218 КУпАП розгляд справ за частиною другою статті 156 КУпАП віднесено до компетенції адміністративної комісії.

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. Комісією під час розгляду справи досліджувались наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, відеоматеріали, рапорт.

Між тим, матеріали справи не містять акту вилучення алкогольного напою (згідно протоколу серії АА 339194 від 31.10.2023 року будь-які речі не вилучалися) та відсутній чек за придбання товару.

Так, фактом продажу алкогольних виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, на чому акцентує увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23 квітня 2019 року, справа Ж1/81171217/16, адміністративне провадження №К//18.

Відповідно положень ч.ч.1,2 ст.265 КУпАП речі і документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст.234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що алкогольний напій «Black Ram», який як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був проданий ОСОБА_1 не вилучався.

На дослідженому відеозаписі безпосередньо факт продажу алкогольного напою ОСОБА_1 не зафіксований.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що факт продажу ОСОБА_1 алкогольного напою після 22 години 00 хвилин, за що передбачена відповідальність Кодексом про адміністративні правопорушення України, має підтверджуватися відповідними доказами, вичерпний перелік яких наведений у статті 251 Кодексу.

Між тим, матеріали справи не містять доказів факту продажу ОСОБА_1 алкогольного напою «Black Ram», а саме відсутній касовий чек про продаж, не зафіксовано і сам факт продажу, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАп.

Згідно з ч.1,3 ст.132, ч.1 ст.139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 605,60 гривень підлягає стягненню на її користь з Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради №2385 від 05.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69126, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 206, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Савеленко

10.07.24