Справа № 460/23115/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/23115/23 пров. № А/857/1002/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Друзенко Н.В.), ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в м.Рівне 05 грудня 2023 року, повне судове рішення складено 05 грудня 2023 року, у справі №460/23115/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДТ Полісся» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДТ Полісся» (далі Товариство) звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №9388138/44137948 від 22.08.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, складену ТОВ «ДДТ Полісся».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган може прийняти рішення про неврахування Таблиці даних у випадку якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до КВЕД, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку. Суд першої інстанції вказав, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач був включений до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Суд першої інстанції зазначив, що контролюючим органом не вказано детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Суд першої інстанції зазначив, що відповідач мав можливість вказати детальну інформацію у рядку інше, чого зроблено не було, однак вказано загальну підставу. Суд першої інстанції звернув увагу, що зазначення підстави неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість без конкретизації, зокрема без детальної інформації, що передбачена Порядком №1165, порушує права та інтереси позивача через невизначеність.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що у Товариства на час звернення з позовом до суду зупинено реєстрацію 239 податкових накладних, на які повідомлення щодо підтвердження реальності господарських операцій не надходили, а тому права позивача у спірному випадку не порушені. Скаржник вказує, що в оскаржуваному рішенні зазначено підставу його прийняття. Скаржник зазначає, що скасування рішення не змінить правового стану позивача.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДТ Полісся» 17.08.2023 подало до контролюючого органу для реєстрації Таблицю даних платника податку на додану вартість із зазначенням коду згідно з КВЕД 16.10; коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг, товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України): 4403, , 16.21.99, 49.41.1; код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання): 4408.

До Таблиці даних Товариство подало пояснення від 17.08.2023 №8 в яких зазначило, що для здійснення своєї діяльності Товариство орендує приміщення та верстати для обробки деревини, про що подано звіти за формою 20-ОПП. Облікова кількість штатних працівників складає 18 чоловік. Основна діяльність Товариства базується на купівлі та переробці круглих лісоматеріалів дубу на шпону струганого. Придбання круглих лісоматеріалів в основному проводиться у державних лісогосподарських підприємств, шляхом участі в публічних аукціонних торгах. Серед постачальників лісосировини, зокрема є Філія Жмеринське лісове господарство ДСГП Ліси України, Філія Іллінецьке лісове господарство ДСГП Ліси України, Філія Вінницьке лісове господарство ДСГП Ліси України, Філія Тростянецьке лісове господарство ДСГП Ліси України, Філія Кременецьке лісове господарство ДСГП Ліси України та інші філії ДСГП Ліси України (код УКТ ЗЕД круглих лісоматеріалів дубу - 4403,). Доставка придбаної лісопродукції здійснюється на підставі договору перевезення, укладеного з ТОВ «Костопільська транспортна компанія» () (послуги згідно з ДКПП 49.41.1). Переробка придбаної лісопродукції на шпон струганий проводиться на давальницьких умовах ПрАТ «Цумань» () та ПП УКРШПОН () відповідно до укладених договорів (послуги згідно з ДКПП 16.21, 16.21.99). Покупцем шпону струганого дубового є ТОВ «Камінський тімбер енд венірз» () (код УКТ ЗЕД продукції - 4408). Перевезення лісопродукції на переробку здійснюється на підставі договору перевезення. Всі розрахунки з контрагентами проводяться в безготівковій формі. Крім того, ТОВ «ДДТ Полісся» є сумлінним платником податків, зокрема за 2022 рік підприємством сплачено податку на прибуток 2 002 382,00 грн. Заборгованість по сплаті податків, зборів та обов`язкових платежів станом на дату подання таблиці даних платника податків відсутня. Сканкопії договорів та окремих документів щодо підтвердження господарської діяльності додаються.

Враховуючи викладені обставини, сталу та однотипну діяльність ТОВ «ДДТ Полісся», повну прозорість всього етапу придбання сировини, її переробки та реалізації, Товариство просило врахувати таблицю даних платника податку.

17.08.2023 контролюючим органом прийняте Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9365178/44137948, відповідно до якого за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 17.08.2023 за №, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, прийнято рішення про її врахування.

22.08.2023 контролюючим органом прийнято Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9388138/44137948, яким відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 17.08.2023 за №, врахованої згідно з рішенням комісії від 17.08.2023 №9365178/44137948. Підставою зазначено: виявлено невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо). Таблиця заповнена не вірно. - рядок інше.

31.08.2023 Товариству надіслана Квитанція №3 із зазначенням: по інформації таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 17.08.2023 за №, врахованої автоматично, комісією регіонального/центрального рівня, прийнято рішення про неврахування від 22.08.2023 №9388138/44137948.

Вважаючи рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість протиправним, Товариство звернулося з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до пунктів 12-16 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (додаток 6).

Пунктом 17 Порядку № 1165 встановлено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пункту 16 або 18 цього Порядку, що надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (пункт 19 Порядку № 1165).

Таким чином, контролюючий орган, приймаючи рішення про неврахування Таблиці даних, має чітко зазначити причина такого неврахування, а також у рішенні мають бути заповнені відповідні поля з детальною інформацією, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: - тип операції (придбання/постачання), - період здійснення господарської операції, - код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, - податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, - дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Також, підставою для винесення відповідного рішення є лише такі випадки як: коли стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що вищенаведені підстави є вичерпними і не підлягають розширеному тлумаченню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач разом з поясненнями №8 до таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.08.2023 надав договори та інші документи щодо підтвердження господарської діяльності. Зазначене не заперечується відповідачем.

Вказані документи наявні в матеріалах справи та підтверджують достовірність пояснень позивача №8 від 17.08.2023.

Отже, позивач надав усі належні документи, які стосуються господарських операцій щодо здійснення яких подано 17.08.2023 таблицю даних платника податку на додану вартість.

В спірному випадку відсутня невідповідність кодів видів економічної діяльності, яка могла би стати підставою для прийняття рішення про неврахування Таблиці даних, оскільки Товариство подало пояснення щодо підтвердження господарської діяльності за відповідними КВЕД з контрагентами.

Також суд апеляційної інстанції зауважує, що вказана контролюючим органом підстава для неврахування Таблиці даних є неконкретизованою, тоді як матеріали справи не місять жодних доказів невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню, оскільки оскаржуване рішення є необґрунтованим, тобто не відповідає критеріям правомірності, які встановленні частиною 2 статті 2 КАС України, а тому рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №9388138/44137948 від 22.08.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язання врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДТ Полісся», то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області не спростовує правильність доводів, якими мотивовано рішення суду першої інстанції, зводяться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви протиправності рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 460/23115/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко