Справа № 420/2926/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2926/24

Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ СЕРВІС ЮГ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

26 січня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ СЕРВІС ЮГ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 145751 від 18.01.2024 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ СЕРВІС ЮГ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати комісію Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ СЕРВІС ЮГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняте спірне рішення є необґрунтованим та протиправним, оскільки не містить належної мотивації та причин віднесення позивача до ризикових платників податку, відсутні докази наявної податкової інформації, яка свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій з посиланням на конкретні документи. На противагу цьому, надані контролюючому органу документи у своїй сукупності підтверджують здійснення реальної господарської діяльності товариством.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що спірне рішення є законним та при його прийнятті було враховано усі обставини діяльності товариства з урахуванням наявної податкової інформації у контролюючого органу. При цьому, відповідач вказав, що позивачем не надано достатніх документів для встановлення всієї фінансово-господарської діяльності підприємства, яка б дозволяла прийняти рішення про виключення його з переліку ризикових підприємств.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ СЕРВІС ЮГ» задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що наявна у контролюючого органу податкова інформація відносно позивача вказує на його участь в ризикових операціях, саме придбання та реалізація товару у ризикових СГ у 2023 році.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому товариство заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ТОВ «ФАВОРИТ СЕРВІС ЮГ» зареєстровано як юридичну особу 03.12.2020 року, номер запису 000076290, платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 39). Товариство здійснює наступні види економічної діяльності, в тому числі: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ СЕРВІС ЮГ» згідно рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 142070 від 27.12.2023 року віднесено до критеріїв ризиковості платника податку, а саме: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності (т.1 а.с.122).

10.01.2024 позивачем було до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. В поясненні зазначені реквізити позивача, керівника, юридичну адресу, кількість працівників, відомості про складські приміщення та їх розташування, які відображені у повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, банківські реквізити. Також позивач пояснив, що у червні 2023 року ТОВ «ФАВОРИТ СЕРВІС ЮГ» згідно договору купівлі - продажу № 19/06 від 19.06.2023 придбало у ТОВ «МОТО ВЕКТОР ЮГ» велосипеди в асортименті та запасні частини до веломототехники на суму 16 936 617,84 грн. Факт придбання підтверджується видатковими накладними № О-00000846, О-00000847 від 19.06.2023, № О-00000848 від 20.06.2023, № О-00000849, О-00000850, О-00000851 , О-00000852, О-00000853 від 22.06.2023, платіжними документами. Станом на 10.01.2024 кредиторська заборгованість перед ТОВ «МОТО ВЕКТОР ЮГ» складає 464 753,84 грн. Складські приміщення, які орендує ТОВ «ФАВОРИТ СЕРВІС ЮГ», як і складські приміщення ТОВ «МОТО ВЕКТОР ЮГ» знаходяться також за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, сел. Авангард, вул. Базова, 14, тому переміщення товару зі складу на склад проводилось підприємством самостійно. В подальшому ці товари реалізуються фізичним особам-підприємцям. Крім того, позивач надав відомості про інші укладені договори з суб`єктами господарювання, операції придбання та постачання електрогенераторів, документи про продаж ТОВ «АФІНА ГРУПП ЛТД» (34630070) електричних двигунів тощо (т.1 а.с. 96-99).

18.01.2024 року з урахуванням отриманих від платника податку ТОВ «ФАВОРИТ СЕРВІС ЮГ» інформації та копій відповідних документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення № 145751 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме: п. 8 Критеріїв ризиковості платка податку, у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності (т.1 а.с. 224-25).

В рішенні зазначені коди податкової інформації:

03- відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно- матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо,

07- недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/ розрахунку коригування,

11- накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності,

12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку,

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку).

Також, в рішенні № 145751 від 18.01.2024 року відповідач зазначив, що в період з 01.07.2023 року по 27.12.2023 року позивачем здійснено придбання товарів (код УКТЗЕД ) у платника податку ( це є ТОВ «МОТО ВЕКТОР ЮГ»), який включено до реєстру ризикових платників 22.09.2023), реалізація товару (код згідно УКТЗЕД ) на ризикового платника (позивач), який включено до реєстру ризикових 27.12.2023.

У Розділі «Ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку», серед документів вибрано «розрахунковий документ». Вказано «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства. що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Реалізація товару на ризикового СГ : ТОВ «АФІНА ГРУПП ЛТД» (34630070)».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які віднесені до ризикових. В той же час, негативна податкова інформація, що наявна у контролюючого органу стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Суд вказав, що при вирішенні податкових спорів слід виходити з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірним питанням в межах розгляду апеляційної скарги є питання правомірності прийнятого рішення Головним управлінням ДПС в Одеській області про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ СЕРВІС ЮГ» критеріям ризиковості платника податку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами пунктів 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165) передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Саме зазначений критерій слугував підставою для віднесення позивача до ризикових рішенням податкового органу № 28383 від 24.08.2023 року, у якому зазначені наступні коди податкової інформації, які є підставою для розгляду питання про відповідність платника критерію ризиковості:

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, зображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

11- накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

12 постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13- придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

В рішенні від 18.01.2024 № 145751 зазначено про наявність податкової інформації, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.01.2024 №1, ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Відповідач посилається на те, що встановлено придбання позивачем в період 01.07.2023-27.12.2023 товару від суб`єкта господарювання TOB «МОТО ВЕКТОР ЮГ» (43349152), який внесений у реєстр ризикових платників 22.09.2023 року. Водночас, спірні господарські операції між позивачем та його контрагентом ТОВ «МОТО ВЕКТОР ЮГ» мали місце в червні 2023 року, що підтверджується договором купівлі - продажу № 19/06 від 19.06.2023 року, видатковими накладними № О-00000846, О-00000847 від 19.06.2023 року, № О-00000848 від 20.06.2023 року, № О-00000849, О-00000850, О-00000851, О-00000852, О-00000853 від 22.06.2023 року, тобто до включення вказаного контрагента до переліку ризикових платників податку. Позивачем надавались відповідачу копії документів на підтвердження того, що всі господарські операції позивача були реальними.

Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства залежить від чіткого формулювання фіскальним органом, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку. Доказів того, що позивач або його керівник порушили податкове законодавство та відносно них існує будь-яке кримінальне провадження, або що за операціями з придбання товарів не був сплачений податок на додану вартість, чи допущені інші податкові порушення, суду не надано. Позивач не може нести відповідальність за ймовірне невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, як і не повинен контролювати інших платників податку щодо виконання ними податкових зобов`язань. Крім того, відповідачем не надано суду доказів того, що контрагент позивача провадив господарську діяльність в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

У рішенні № 145751 в графі «постачання товару» зазначено податковий номер 43983301, це код ЄДРПОУ позивача . Як вбачається з апеляційної скарги, у позивача наявна реалізація товару, придбання якого не простежується за кодом УКТЗЕД: , тому покупцем зазначений також позивач. Разом з тим, до повідомлення 10.01.2024 року №1 позивач надавав копії документів, які свідчать про придбання та завезення із-за кордону України від іноземних постачальників такого товару як «електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням потужністю не більше 7.5 кВ-А інші» , з відміткою у графі 33 митних декларацій коду товару згідно УКТЗЕД вказано . Позивач зазначав в поясненні, що цей товар був завезений ТОВ «ФАВОРИТ СЕРВІС ЮГ» у період дії митної пільги, згідно п. 71 підрозд.2 розд. ХХ Податкового кодексу України, яким електрогенератори були звільнені від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України. Позивач зазначає в поясненні, що на момент реалізації електрогенераторів п. 71 подрозд.2 розд. ХХ Податкового кодексу України вже втратив чинність і на цю операцію був нарахований податок на додану вартість. Згідно з договором зберігання 15/06-23-3Б від 15.06.2023 електрогенератори зберігаються на складі ТОВ «ФАВОРИТ СЕРВІС ЮГ». Крім документів, які підтверджують придбання електрогенераторів у нерезидентів, ввезення їх із-за кордону, також були надані документи про реалізацію електрогенераторів у липні 2023 року - ТОВ «ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ» () згідно договору купівлі-продажу 03/07- 23 від 03.07.2023, видаткова накладна № ФС-000551 від 03.07.2023, ТОВ «ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ», договір № 03/07-23 від 03.07.2023, видаткова накладна № ФС-000551 від 03.07.2023, ТОВ «ЕКОЛОГІСТ» (), договір купівлі-продажу 01/08/23 від 01.08.2023р. ТОВ «ГРАНД ФРЕН» () договір купівлі-продажу 01/11 від 01.11.2023, видаткові накладні №ФС-0001306, ФС-0001307, ФС-0001308 від 01.11.2023, 3 ФС-0001379 від 01.12.2023, ТОВ «СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ ЛТД» () договору купівлі-продажу 01/12-СК від 01.12.2023. видаткова накладна № ФС-0001385 від 01.12.2023, товарно-транспортні накладні та інші документи.

Стосовно посилань у рішенні № 145751 на ненадання розрахункового документа щодо господарських відносин з ТОВ «АФІНА ГРУПП ЛТД» (34630070), яке є ризиковим платником, то з наданих до повідомлення № 1 від 10.01.2024 документів вбачається, що позивач мав укладений договір № 01/12-АГ від 01.12.2023 року з даним покупцем на продаж інструментів з умонтованим електричним двигуном в асортименті загальною вартістю 435188,58 грн, що підтверджується видатковою накладною № ФС-001386 від 01.12.2023 року. Доказів оплати вказаного товару, податкової накладної до суду не надано. Разом з тим, статтею 187 ПКУ передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. Тому при наявності документа, який підтверджує передачу товару (видаткова накладна), розрахунковий документ не є обов`язковим для формування та складання податкової накладної.

До того ж, відповідач не надав суду доказів включення ТОВ «АФІНА ГРУПП ЛТД» до реєстру ризикових платників, на що є посилання в рішенні, тому суд не має можливості встановити чи вказаний покупець був включений до такого реєстру на момент продажу позивачем товарів.

Також відповідачем, ні в оскаржуваному рішенні про відповідність позивача критеріям ризиковості, ні в поданих до суду завах по суті позовних вимог не деталізує характер операцій, підстави вважати їх ризиковими, не наводить жодних фактів аналізу діяльності відповідного контрагента у розрізі взаємовідносин з позивачем.

Таким чином, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що відсутність розрахункових документів по взаємовідносинам з вказаним контрагентом беззаперечно свідчить про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу сталої позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, вбачається, що хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 чи 8 критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Судова колегія також звертає увагу, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Документального підтвердження обставин, що позивач та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, відповідач не надав жодного доказу, який досліджувався в ході засідання Комісії і який слугував підставою для віднесення ТОВ «ФАВОРИТ СЕРВІС ЮГ» до критерій ризикових платників.

Отже, рішення комісії № 28383 від 24.08.2023 року не містить обґрунтуваних підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, що також вірно встановлено судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 640/11321/20 від 5 січня 2021 року, № 140/17441/20 від 19 листопада 2021 року, № 640/6130/20 від 23 червня 2022 року.

Так, п.6 Порядку № 1165 встановлено, що документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Судова колегія враховує, що в матеріалах справи наявні достатні та належні докази стосовно проведення господарських операцій позивачем із контрагентами, а відповідачем не надано доказів на підтвердження своєї правової позиції стосовно законності прийнятого рішення № 145751 від 18.01.2024 року та не спростовано у процесуальний спосіб факт проведення господарських операцій між позивачем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Колегія суддів наголошує, що контролюючий орган, в даному випадку, не наділений повноваженнями для здійснення повного аналізу господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України (постанова Верховного Суду по справі № 500/2237/20 від 07.12.2022).

З урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 145751 від 18.01.2024 року є протиправним, тому підлягає скасуванню.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 29 січня 2024 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. «а»-»г» п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко