Справа № 620/8561/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/8561/24
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Щорського районного суду Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Щорського районного суду Чернігівської області та вважаючи, що суб`єктами владних повноважень порушені її права, свободи та законні інтереси, просить:
визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області від 08.02.2024 №2-к «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям»;
визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області від 13.05.2024 №15-к «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_2 »;
зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недонараховану надбавку за вислугу років за період з 25 січня 2024 року із застосуванням положень частини 1 статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.
Суд ухвалою від 25.06.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить залучити у якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України та збільшити розмір позовних вимог доповнивши їх вимогами до Державної судової адміністрації України наступного змісту:
«Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо належного фінансового забезпечення діяльності судів в частині дотримання положень частини 1 статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII відносно ОСОБА_1 за період з 25 січня 2024 року.
Зобов`язати Державну судову адміністрацію України, як головного розпорядника бюджетних коштів, здійснити належне фінансове забезпечення діяльності судів в частині дотримання положень частини 1 статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII відносно ОСОБА_1 виходячи з положень ч.1 ст.52 Закону №889, відповідно до якої надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.
Також позивачем подано заяву, в якій він просить збільшити розмір позовних вимог до Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області шляхом визначення кінцевої дати періоду у позовних вимогах 30 червня 2024 року, тобто шляхом викладення позовних вимог наступним чином:
визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо належного фінансового забезпечення діяльності судів в частині дотримання положень частини 1 статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII відносно ОСОБА_1 за період з 25 січня 2024 року до 30 червня 2024 року;
визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області щодо дотримання при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за період з 25 січня 2024 року до 30 червня 2024 року положень частини 1 статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII;
зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недонараховану надбавку за вислугу років за період з 25 січня 2024 року до 30 червня 2024 року із застосуванням положень частини 1 статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що за приписами ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Провадження у справі відкрито 25.06.2024, а заяву про збільшення позовних вимог подано 05.07.2024, тобто в межах тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.
Також, суд зазначає, що відповідно до ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд зазначає, що клопотання про залучення співвідповідача відповідає вимогам, наведеним у вищезазначеній статті та в сукупності із заявою про збільшення позовних вимог подано у строк, встановлений ч.1 ст.47 КАС України, суд вважає за можливе залучити до у часті у справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України.
Керуючись ст.48, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти заяву позивача та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.
Встановити Державній судовій адміністрації України для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити, що згідно зі ст.79 КАСУ, як відповідач, він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити Державну судову адміністрацію України, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк