overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2624/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 р. м. ХарківСправа № 440/2624/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 року по справі № 440/2624/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.05.2024 року о 18:07 год.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвал від 29.05.2024 року слід вважати 30.05.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 року по справі № 440/2624/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло
Справа № 440/2283/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 р. м. ХарківСправа № 440/2283/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 року по справі № 440/2283/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" ІНФОРМАЦІЯ_2 отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.05.2024 року о 18:12 год.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвал від 29.05.2024 року слід вважати 30.05.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 року по справі № 440/2283/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов
Справа № 480/12683/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2024 р.Справа № 480/12683/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Конотопського дочірнього агролісогосподарськького підприємства "Конотопський агролісгосп" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 по справі № 480/12683/23

за позовом Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський агролісгосп"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський агролісгосп" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 по справі № 480/12683/23 за позовом Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський агролісгосп" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський агролісгосп" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 по справі № 480/12683/23 за позовом Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський агролісгосп" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 08.08.2024 о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Справа № 440/3416/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 р. м. ХарківСправа № 440/3416/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року по справі № 440/3416/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1453 грн. 44коп.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" ІНФОРМАЦІЯ_2 отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.05.2024 року о 17:47 год.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копію ухвали від 29.05.2024 року слід вважати 30.05.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року по справі № 440/3416/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло
Справа № 480/2304/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

10 липня 2024 р. Справа № 480/2304/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.05.2024, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, м. Суми, по справі № 480/2304/24

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі № 480/2304/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови буде складно протягом десяти днів.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.
Справа № 745/582/24
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №745/582/24
Провадження №2-а/745/8/2024
У Х В А Л А

09 липня 2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа, розгляд якої призначений на 25.07.2024 року, о 10:00 годині. Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У відповідності до положень ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст. 195 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, судове засідання за участі представника позивача ОСОБА_1 у даній справі, призначене на 10:00 годину 25.07.2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 749/875/24
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 749/875/24
Номер провадження 2-а/749/15/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/875/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

18.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.06.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.07.2024 року о 14:00 годині. Витребувано від відповідача відеозапис фіксування правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.07.2024 року витребувано від відповідача відеозапис фіксування правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання представник відповідачі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, витребуваних доказів до суду не надав.

Оскільки, у судове засідання представник відповідача не з`явився та витребуваних ухвалою суду доказів не надав, суд вважає за необхідне відповідно до положення ст..205 КАС України відкласти розгляд справи та повторно повідомити про час та місце розгляду даної позовної заяви учасників процесу, повторно витребувавши від відповідача відеозапис фіксування правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205, 248, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Витребувати від Департаменту патрульної поліції відеозапис фіксування правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вказані докази надати до суду у строк до 16.07.2024 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівська область).

Роз`яснити відповідачу положення ч.9 ст.80 КАС України, згідно з яким, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання у справі 749/875/24 відкласти на 18.07.2024 на 09-00 год.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 851/1/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 р.Справа № 851/1/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 851/1/23

за позовом Кременчуцької районної військової адміністрації (Кременчуцька районна державна адміністрація)

до ОСОБА_1 треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" , Фермерське господарство "Рубін"

про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 851/1/23 за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", Фермерське господарство "Рубін" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності по справі № 851/1/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/6979/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.
Справа № 520/11020/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 р. м. ХарківСправа № 520/11020/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року по справі № 520/11020/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" до Державної податкової службиУкраїни , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3220 грн. 80 коп.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" Головне управління ДПС у Рівненській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.06.2024 року о 16:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року по справі № 520/11020/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов