overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/34567/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2024 рокуСправа №160/34567/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якій позивачі просять:

- визнати протиправною бездіяльність Гречаноподівської сільської ради, яка полягає у не проведенні реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: с. Олександрівка, проспект Центральний, буд. 3 у Криворізькому районі Дніпропетровської області;

- зобов`язати Гречаноподівську сільську раду вчинити дії щодо реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: с. Олександрівка, проспект Центральний, буд. 3 у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

13.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки Велика Палата Верховного Суду та об`єднана палата Верховного Суду в межах розгляду адміністративної справи №260/4199/22 повернули справу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/34567/23 за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 200/3134/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 липня 2024 року Справа №200/3134/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні з 01 квітня 2024 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, до призначеної пенсії;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити з 01 квітня 2024 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 гривень.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнова О.Ю. від 23.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №200/3134/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 з посади судді, 08.07.2024 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №200/3134/24, за результатами якого справу передано для розгляду судді Дмитрієву В.С.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №200/3134/24.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані через особистий кабінет в системі Електронний суд або засобами поштового зв`язку.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 200/2518/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 липня 2024 року Справа №200/2518/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення нарахування та виплати пенсії, виплати виниклої заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі № 200/2518/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення нарахування та виплати пенсії, виплати виниклої заборгованості

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року по справі № 200/2518/24.

Як вбачається з тексту рішення від 29 травня 2024 року по справі № 200/2518/24, у вказаному рішенні невірно вказаний РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: , замість вірного .

Суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі № 200/2518/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі № 200/2518/24 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі № 200/2518/24.

По тексту рішення вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість помилково вказаного - .

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/200/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 липня 2024 року Справа №200/200/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні по справі №200/200/24,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) №27 від 20.11.2023 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 від 04.07.2023 з зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 01.01.2014 по 30.04.2015, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні по справі №200/200/24.

Судом встановлено, що по тексту рішення суду здійснено описку, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків: зазначено НОМЕР_1 замість НОМЕР_3 по всьому тексту.

Таким чином, суд вважає за потрібним виправити допущену описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі №200/200/24.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 243,248,253,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі №200/200/24, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків: замість НОМЕР_1 вказати НОМЕР_3 по всьому тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/4706/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Справа № 200/4706/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У липні 2024 року Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на виконання владних повноважень звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 8820,66 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 26 вказаного Кодексу позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Інше цим Кодексом для даної категорії справ не передбачено.

Згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь Реєстру від 10 липня 2024 року № 686459) зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Отже, адміністративний позов Донецькому окружному адміністративному суду не підсудний; справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Передати адміністративну справу за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на розгляд іншого адміністративного суду - Запорізького окружного адміністративного суду (69041, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2024 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/4189/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Справа №200/4189/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відзиву та доказів до матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

10 липня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та докази по справі.

Враховуючи положення статей 44, 79, 159, 162 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи відзив на позивну заяву та докази по справі, які надано відповідачем.

Керуючись статтями 44, 79, 159, 162, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/4189/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,, зoбoв`язaння вчинити пeвні дії, відзив на позовну заяву та докази по справі, які надано відповідачем 10 липня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/3330/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Справа №200/3330/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зокрема встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, з пропуском строку, подав відзив на позовну заяву, а також клопотання про поновлення встановленого судом і пропущеного ним процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Заяву обґрунтовував знаходженням Військової частини НОМЕР_1 в бойовій обстановці, безпосередньо на лінії зіткнення з противником, в районах ведення бойових дій, що унеможливлювало вчасне подання відзиву.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 вказаного Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки подане клопотання стосується процесуального строку, що встановлений судом, а не законом, тому, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення шляхом продовження такого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/3870/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 липня 2024 року Справа №200/3870/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області відзиву на позовну заяву, що поданий в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до вимог вказаного Кодексу всі заяви, клопотання та документи, які подаються до суду, скріплюються підписом учасника справи (його представника).

Подана до суду засобами поштового зв`язку заява (відзив на позовну заяву) не містить підпису особи, яка його подала.

Отже, заява (відзив) подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на позовну заяву, що поданий в даній адміністративній справі, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2024 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 240/8406/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/8406/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа 240/8406/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.05.2024 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої палати Верховного Суду у справі №240/19227/21.

Згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 04.04.2024 Великою палатою Верховного суду ухвалилено постанову по справі 240/19227/21.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що постанова Великої палати Верховного суду від 04.04.2024 у справі №240/19227/21 набрала законної сили, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/8406/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул.Бориса Лятошинського, 5, у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова