Справа № 356/228/24
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/3/24
Справа № 356/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Гонтар Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 115616 від 20.03.2024 та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за вказаним вище позовом.

03.07.2024 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до справи у якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Київській області.

Позивач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, 03.07.2024 через канцелярію суд подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.83).

Враховуючи вказане, керуючись ч. 3 ст. 194, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних учасників справи.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, враховуючи позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів і підрозділів Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Відповідно до ст.ст. 25, 26, 42 Кодексу адміністративного судочинства України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Вказана правова позиція неодноразово висловлювалась в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17, від 08.08.2023 у справі № 640/18512/20.

Враховуючи вказане, предмет спору та суб`єктний склад сторін, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 46, 48, 205, 268 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі - задовольнити.

Залучити Головне управління Національної поліції в Київській області до участі у справі в якості співвідповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 115616 від 20.03.2024 та закриття провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи - розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області 27.08.2024 о 13 годині 00 хвилин.

Надіслати співвідповідачу копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками для відома, роз`яснивши, що він має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 47 КАС України.

Встановити співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, оформленого з дотриманням вимог ст. 162 КАС України, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії даної ухвали, до якого додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, з наданням підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко