Справа № 140/4552/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4552/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про винесення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицького селищного голови Гаврилюка Олександра Оксентійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Маневицького селищного голови ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною щодо неналежного розгляду звернення депутата Маневицької селищної ради ОСОБА_3 від 21.02.2024 та невнесення даного депутатського звернення на розгляд чергової сесії селищної ради про відмінення підпункту 1.1 пункту 1 рішення селищної ради від 23.05.2018 №31/5; зобов`язання відповідача внести на розгляд чергової сесії селищної ради депутатське звернення депутата селищної ради ОСОБА_3 від 21.02.2024 щодо відмінення підпункту 1.1 пункту 1 рішення селищної ради від 23.05.2018 №31/5.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав та просив в задоволенні позову відмовити повністю.

14.05.2024 на адресу суду від позивача відповідь на відзив.

Також відповідачем були подані заперечення на відповідь на відзив.

Окрім того, 13.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про винесення окремої ухвалу суду відносно Маневицького селищного голови ОСОБА_2 , у зв`язку із вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про винесення окремої ухвали, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини другої вказаної статті, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Положенням частини четвертої цієї ж статті встановлено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд зауважує, що окрема ухвала суду - це процесуальний засіб судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Тобто, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв`язання спору по суті.

Клопотання позивача про винесення окремої ухвали відносно Маневицького селищного голови ОСОБА_2 , мотивоване тим, що останній неналежно поставився до виконання своїх обов`язків та безпідставно обмежив права депутатів селищної ради ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду їх депутатських звернень, що, на думку позивача, свідчить про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Разом з тим, судом при розгляді даної справи ознак кримінального правопорушення встановлено не було.

При цьому, суд зауважує, що заявлені у даній справі позовні вимоги позивач фактично обґрунтовує аналогічними доводами.

Суд звертає увагу, що під час вирішення питання про винесення окремої ухвали обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач також посилається на те, що у липні 2022 року ним було надіслано заяву до Маневицької селищної ради про відмінення підпункту 1.1 пункту 1 рішення селищної ради від 23.05.2018 № 31/5, однак у відповіді селищного голови від 29.07.2022 1572/01-11/2-22 зазначено, що діючим законодавством не передбачені правові підстави для внесення такого звернення на розгляд чергової сесії селищної ради, тобто безпідставно відмовлено у його зверненні.

Однак, як вбачається із матеріалів справи вказана відмова Маневицької селищної ради оскаржувалася позивачем в судовому порядку.

Так, рішенням Волинського окружного адміністративного суд від 13.10.2022 у справі №140/5241/22 в задоволенні позову ОСОБА_5 до Маневицької селищної ради про визнання протиправною відмови у внесенні на розгляд сесії селищної ради заяви від 20.07.2022 щодо відмінення підпункту 1.1 пункту 1 рішення Маневицької селищної ради №31/5 від 23.05.2018 «Про внесення змін до штатного розпису Маневицької селищної ради»; зобов`язання Маневицьку селищну раду відповідно до вимог пункту б статті 42 Закону «Про місцеве самоврядування Україні», пункту 13 статті 40 Кодексів Законів про працю України», частини другої статті 19 Конституції України внести на розгляд черговій сесії Маневицької селищної ради, заяву від 20.07.2022 та прийняти рішення про відмінення підпункту 1.1 пункту 1 рішення Маневицької селищної ради №31/5 від 23.05.2018 р «Про внесення змін до штатного розпису Маневицької селищної ради» було відмовлено.

Наведе свідчить про те, що доводи позивача спростовуються рішенням суду, яке набрало законної сили, яким встановлено правомірність відповідних дій (відмови) Маневицької селищної ради.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про винесення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 249 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про винесення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицького селищного голови Гаврилюка Олександра Оксентійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду

Суддя О. О. Андрусенко