Справа № 160/10360/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
22 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
Вказано, що підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
Позивачем було зауважено, що ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» було подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення №2405-2 від 24.06.2022 року про втрату первинних документів у зв`язку із військовою агресією, веденням активних бойових дій на території України. При цьому, частина відповідних документів на запити була видана контролюючому органу, а частина відновлюється та ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» не ухиляється від їх надання через об`єктивні причини.
На думку позивача, правові наслідки для ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» за часткове ненадання документів у зв`язку із обставинами, що не залежать від нього, у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачені п. 121.1. ст.121 Податкового кодексу України, і відповідно не повинні застосовуватись.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Окремо відповідач зауважив, що заява щодо неможливості виконання податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» не подавалась.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік та на підставі наказів ГУ ДПС від 10.02.2021 №495-н «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», від 25.02.2021 №1045-п «Про зупинення проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», від 18.01.2022 №195-п «Про поновлення строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», від 04.02.2022 №634-п «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АСКОМ СЕРВІС», з урахуванням змін до ПКУ, внесених Законом України від 09.11.2023 №3453-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» та відповідно до п.п. 69.2-2 п.69 підр. 10 розд. XX «Перехідних положень» ПКУ, з 08.12.2023 року було поновлено строки проведення планової документальної перевірки ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2020, на невикористаний строк тривалістю 15 робочих днів.
08.12.2023 року представнику за довіреністю ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» були пред`явлені направлення посадових осіб на проведення документальної планової виїзної перевірки від 08.12.2023 №7101, від 08.12.2023 №7103, від 08.12.2023 №7102.
З акту від 26.12.2023 року №2621/04-36-07-03/34561966 вбачається, що в ході перевірки позивачу було вручено запити первіряючих №1 від 08.12.2023 року, №2 від 15.12.2023 року та № 3 від 18.12.2023 року про надання інформації та первинних документів для проведення перевірки.
Відповідно до запиту №1 - термін надання інформації та первинних документів зазначено до 11-00 години 11.12.2023 року, згідно з запитом №2 - термін надання інфрмації та первинних документів зазначено до 12-00 18.12.2023 року, згідно з запитом №3 - термін надання інформації та первинних документів зазначено до 13 год.00 хв. 19 грудня 2023 року.
В запиті від 08.12.2023 року №1 запитувались первинні документи на придбання та реалізацію товарів/робіт та регістри бухгалтерського обліку за перевіряємий період (оборотно-сальдові відомості за 2017, 2018, 2019, 2020 роки, журнали-ордера (обороти рахунку) по бухгалтерських рахунках 10, 11, 12, 13, 15, 20, 22., 23, 25, 26, 28, 36, 37, 63, 68, 70, 71, 73, 74, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97, аналізи рахунку 79 по субрахункам, головні книги, інші рахунки, пов`язані з придбанням та продажем товарів), що належать до предмета перевірки.
Запитом перевіряючого від 15.12.2023 року №2 запитувались первинні документи по взаємовідносинам з наступними контрагентами-постачальниками: ТОВ "ТЕМА-ЗАХІД" (код 33860155), ТОВ "СЕНТОЛ" (код 39456791), ТОВ "ПОСТ ЮА" (код 39632135), ТОВ "БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ" (код 40186169), ТОВ "ГАРАНТ ІНВЕСТ-ПРОДУКТ" (код 40958225), ТОВ "ОДІСЕЛЛ" (код 41114603), ТОВ "ЕМСІС" (код 41135466), ТОВ "ЗАХІД БЕСТ" (код 41194631), ТОВ "КАЛЬМА" (код 41322597), ТОВ "МІРА ЛЮКС" (код 41713595), ТОВ "БАЛОР ТРЕЙД" (код 41884783), ТОВ "КАЙРУС ПРАЙМ" (код 42074530), ТОВ "АВЕРАЖ ЗАХІД" (код 42103079), ТОВ "ОМЛІС" (код 42112209), ТОВ "ТЕРЛАЙН СИСТЕМ" (код 42182590), ТОВ "ПСЕЛЕР" (код 42208241), ТОВ "МІНКОР СЕРВІС" (код 42387869), ТОВ "ЮВЕНТА АМТ" (код 42580428), ТОВ "ЛІНТОР" (код 42682481), ТОВ "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" (код 41739063), ТОВ "ІДЕАЛІС" (код 42653820), ТОВ "РЕГАРД ІНДАСТРГ (код 42796289), ТОВ ТУСТОМАРКЕТ" (код 39249361), ТОВ "СТЕКА ПЛЮС" (код 41630121), ТОВ "КІНГБУД" (код 41676318), ТОВ "ІРІС ІН" (код 41566837), ТОВ "ФЕБОС ТРЕЙД" (код 42879690).
Запитом перевіряючого від 18.12.2023 року №3 запитувались регістри бухгалтерського обліку в частині формування показників доходу, витрат та фінансового результату до оподаткування за 2018 рік з підтверджуючими первинними документами на підставі яких відображено показники у податковій звітності з податку на додану вартість та фінансовій звітності підприємства (Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)) за відповідний податковий період, у зв`язку з неподанням декларації з податку на прибуток за 2018 рік.
Перевіряючими в акті зазначено, що станом на 25.12.2023 року у відповідь на вищезазначені запити були надані лише наступні документи: оборотно-сальдові відомості за 2017, 2018, 2019 роки, журнали-ордера (обороти рахунку) по бухгалтерських рахунках 10, 11, 13, 152, 361 за 2017, 2018, 2019 роки, накази про призначення та звільнення директора та головного бухгалтера за перевіряємий період, установчі документи підприємства (статут, протоколи загальних зборів учасників, накази на прийняття (звільнення) посадових осіб, штатний розпис), ліцензії, дозволи, сертифікати, патенти, первинні документи (договори, видаткові/прибуткові накладні, акти виконаних робіт, ТТН, довіреності рахунки-фактури) за період 2017, 2018, 2019 роки по взаємовідносинам з наступними контрагентами-постачальниками: ТОВ "ТЕМА-ЗАХІД" (код 33860155), ТОВ "ЗАХІД БЕСТ" (код 41194631), ТОВ "АВЕРАЖ ЗАХІД" (код 42103079), ТОВ "ГІСЕЛЕР" (код 42208241).
Враховуючи зазначене, перевіряючі дійшли висновків про порушення ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» п. 44.1 ст. 44, п. 85.2. ст. 85 ПК України.
За результатами розгляду заперечень листом ГУ ДПС від 09.01.2024 №1030/6/04-36-07-03-13 надано відповідь позивачу, де висновки акту визнано такими, що відповідають нормам чинного законодавства.
Рішенням про результати розгляду скарги від 05.04.2024 року №9774/6/99-00-06-03-01-06 ППР Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.01.2024 року № було залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням про застосування штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.п. 20.1.6 п.20.1 ст.20 ПКУ, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПКУ, мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПКУ платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням га сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно з п. 85.2 ст.85 ПКУ, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п. 85.4 ст. 85 ПК України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Пунктом 85.6 ст. 85 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків або кого законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником, У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 44.5 ст. 44 ПК України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 121.1 ст. 121 ПКУ, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при отриманні запитів №1 від 08.12.2023, №2 від 15.12.2023, №3 від 18.12.2023 від перевіряючих ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивачем було повідомлено контролюючий орган про підстави неможливості надання документів і даних бухгалтерського обліку ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» та заявлено згідно з п.п. 69.2-2 п.69 підр.10 розд.ХХ Податкового кодексу України про зупинення проведення даної документальної планової виїзної перевірки до завершення дії обставин (перешкод), передбачених п.п.69.28 п.69 підр.10 розд.ХХ Податкового кодексу України.

Також, «АСКОМ СЕРВІС» було подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення №2405-2 від 24.06.2022 року про втрату первинних документів у зв`язку із військовою агресією, веденням активних бойових дій на території України. Повторно ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» зверталось до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з заявою про зупинення проведення даної документальної планової виїзної перевірки до завершення дії обставин (перешкод), передбачених п.п.69.28 п.69 підр.10 розд.ХХ Податкового кодексу України, на підставі п.п. 69.2-2 п.69 підр.10 розд.ХХ Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що підпунктом 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України встановлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

З аналізу викладених положень ПК України вбачається, що Податковий кодекс містить положення, за якими підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ є:

1) втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) за умови провадження діяльності платника податків на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України;

2) знаходження первинних документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Однак матеріали не містять доказів звернення позивача з заявою про неможливість виконання своїх податкових обов`язків.

Щодо посилання представника відповідача у відзиві на наказ Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження», суд зазначає наступне.

Дійсно, Міністерством фінансів України було затверджено Порядок №225.

Суд зазначає, що затвердження Порядку №225 було обумовлено необхідністю підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, тощо. Тобто, метою зазначеної процедури є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної агресії російської федерації від негативних наслідків у зв`язку із об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки щодо своєчасного подання звітності, сплати податків, тощо.

Платник податків, який у зв`язку із проведенням бойових дій втратив можливість здійснювати господарську діяльність, отримувати дохід від підприємницької діяльності та/або навіть втратив основні засоби для ведення такої господарської діяльності не може бути притягнутий до відповідальності у зв`язку із невиконанням ним податкових обов`язків. Разом з тим, для звільнення платника від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними. Платник податків повинен надати вичерпний перелік документів, які підтверджуються виникнення щодо обставин, які унеможливлюють ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків.

Згідно з даним порядком, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, позивач повинен подати письмову заяву до контролюючого органу про відсутність такої можливості.

Водночас, як вже було зазначено, позивач заяву та документи, інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, оформлену відповідно до вимог наказу №225, до відповідача не подавав. Отже, контролюючий орган має право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції за порушення податкового законодавства.

Таким чином, суд вважає, що винесене податкове повідомлення-рішення є правомірним, відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява № 11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (GrandeStevensandOthers v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява № 18640/10).

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду докази на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Розподіл судових витрат у справі не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник