Справа № 320/30919/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 липня 2024 року м. Київ № 320/30919/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФСІЛ»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФСІЛ» (далі відповідач) про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені у загальному розмірі 109 007,64 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

У свою чергу вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частин другої та третьої статті 12 та пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ, у яких характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача надати Київському окружному адміністративному суду:

- докази створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за відповідний період;

- розрахунок середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу за відповідний період помісячно (згідно з Інструкцією зі статистики кількості працівників, затвердженою наказом Державного комітету статистики України № 286 від 28.09.2005);

- належним чином засвідчені копії всіх штатних розписів за відповідний період;

- інформацію про кількість вакансій для осіб з інвалідністю за відповідний період;

- належним чином засвідчені копії звітності № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" за відповідний період із відмітками про її прийняття територіальним центром зайнятості, а у разі працевлаштування осіб з інвалідністю докази на підтвердження цих обставин (належним чином засвідчені копії наказів про призначення на посаду, трудових книжок тощо).

3. Витребувати у позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження про те, чи направлялись на адресу відповідача розрахунки адміністративно-господарських санкцій та пені із вимогою їх сплати; надати докази отримання відповідачем розрахунку санкцій та пені;

- докази перебування відповідача на обліку у позивача;

- докази того, що відповідачем було необґрунтовано відмовлено у працевлаштуванні осіб з інвалідністю за їх зверненнями чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.

4. Зобов`язати Київський обласний центр зайнятості надати Київському окружному адміністративному суду:

- відомості (у формі довідки) стосовно звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФСІЛ» до територіального центру зайнятості з повідомленням про наявність вакансій для працевлаштування осіб з інвалідністю за відповідний період;

- належним чином засвідчені копії звітності № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)", поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФСІЛ Л» до територіального центру зайнятості;

- інформацію про випадки відмови відповідача у працевлаштуванні осіб з інвалідністю за їх зверненнями та/або за направленнями відповідних органів державної служби зайнятості.

5. Вказані документи мають бути надіслані на адресу Київського окружного адміністративного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

6. Попередити відповідача та Київський обласний центр зайнятості про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) Київському обласному центру зайнятості, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою. Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.