Справа № 420/2780/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2780/23
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про закриття підготовчого провадження та зупинення провадження по справі,-

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 287 від 19.05.2022 року в частині притягнення до дисциплінарної стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 815 о/с від 01.06.2022 року у частині застосування дисциплінарного стягнення до інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції у званні старшого лейтенанта поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути за рахунок державних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 02 червня 2022 року по день фактичного поновлення на посаді;

- стягнути за рахунок державних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі.

На підставі Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.05.2024 року вказана справа направлена на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року прийнято до провадження справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року задоволено клопотання представника Департаменту патрульної поліції за вхід. №ЕС/24877/24 та викликано для допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.07.2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 за вхід. №ЕС/27087/24 та викликано для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

У зв`язку з обмеженим строком для проведення підготовчого провадження та відсутністю у сторін додаткових процесуальних заяв чи клопотань, судом розглянуто питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

З огляду на викладене суд вважає за необхідне вирішити питання щодо закриття підготовчого засідання по справі.

У підготовчому засіданні судом:

З`ясовано про повідомлення сторонами про всі обставини справи, які їм відомі.

З`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Заяв про забезпечення позову від учасників справи не надходило.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Заяв та клопотання з процесуальних питань від учасників справи не надходило.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі та призначення справу до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, з огляду на необхідність забезпечення права сторін на ознайомлення з матеріалами справи, висловлення своєї правової позиції та для забезпечення явки свідків до суду, з огляду на обмежені строки розгляду справи по суті, судом розглянуто питання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що представниками сторін не реалізовано право на ознайомлення з матеріалами справи, висловлення своєї правової позиції та для забезпечення явки свідків до суду, а також у зв`язку з обмеженістю строків розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krim Бш та інші проти Чеської республіки, § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (К. С. проти Фінляндії, § 22, Нідерьост-Хубер проти Швейцарії, §29; Пеллеґріні проти Італії, § 45).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів, § 44).

Зміст забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів, § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Т. проти Італії та Кайя проти Австрії).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, а також у зв`язку з обмеженістю строку для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд може зупинити провадження у справі в разі:

- направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі збирання судом доказів, в тому числі і показань свідків.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для надання додаткових пояснень на підставі ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

керуючись ст. ст. 2, 6-9, 44, 173,179-180, 182-183, 236, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 11.09.2024 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №25 « 11» вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА