Справа № 560/17619/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулося в суд із заявою, в якій просить:

- роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2023 по справі № 560/17619/23 в частині зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про відновлення посвідки на постійне проживання в Україні та видати ОСОБА_1 посвідку на постійне проживання в Україні у зв`язку з її втратою.

В обґрунтування заяви зазначає, що чинними нормативно-правовими актами передбачено необхідність звернення особи до територіального органу ДМС України для формування заяви-анкети, в тому числі для відібрання біометричних даних та подачі, визначеного законодавством переліку документів. Проте, зі змісту рішення не зрозуміло чи повинна звертатись позивачка до УДМС України в Хмельницькій області для документування її посвідкою на постійне проживання, враховуючи те, що у позивачки біометричні дані не відбиралися і передбачені Порядком №321 документи не подавались.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 560/17619/23 позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 посвідки на постійне проживання в Україні у зв`язку з її втратою. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про відновлення посвідки на постійне проживання в Україні та видати ОСОБА_1 посвідку на постійне проживання в Україні у зв`язку з її втратою.

Рішення набрало законної сили згідно з Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024.

Відповідно до положень частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В контексті аргументів заяви та положень КАС України суд наголошує, що чинне процесуальне законодавство не передбачає при роз`ясненні рішення можливості визначати порядок виконання такого.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Водночас в рішенні суду від 08.12.2023, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

У цьому випадку відповідач фактично просить не роз`яснити зміст рішення, а порушує питання про спосіб виконання рішення суду відповідачем.

Як зазначено вище, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в наявне рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що немає підстав для роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №560/17619/23, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення у справі №560/17619/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський