Справа № 285/1693/24
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1693/24

провадження у справі № 2-а/0285/55/24

05 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Голяки Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування постанови № 06/04/2024/пн від 13.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому посилається на те, що 13.03.2024 року постановою заступника начальника управління -начальника відділу організаційної роботи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Давидюка Сергія Васильовича її було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 16414КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн. Відповідно до вказаної постанови вона порушила законодавство про закупівлю, зокрема в частині визначення предмету закупівлі під час здійснення закупівлі за період з 18.11.2022 року та на момент виявлення порушення- 20.12.2023 року по об`єкту Поточний ремонт будівлі тиру для улаштування найпростішого укриття на території Гімназії №5 Новоград-Волинської міської ради Житомирської області по вул. І. Франка, 30 ідентифікатор закупівлі ID:UA-2022-11-21-014307-а, чим порушила вимоги п. 22 ч. 1 ст.1 Закону України Про публічні закупівлі та п. 15 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Вважає постанову незаконною та просить скасувати її, а провадження у справі закрити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила скасувати постанову відповідача. Додатково зазначила, що Гімназії №5 не є розпорядником коштів. Міською радою виділялись кошти на поточний ремонт для облаштування сховища. Капітального ремонту не проводилось, конструктивні елементи будівлі не переносились.

Відповідач у судовому засідання не з`явився. Надіслали відзив на позов, у якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що постанова винесена законно.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що дії ОСОБА_1 не підпадають під нецільове використання котів. Бухгалтером було вибрано той код, який дозволений законодавством. Міська рада кошти виділяла лише на поточний ремонт. Необхідно було з метою захисту дітей облаштувати укриття. Капітального ремонту з перенесенням конструктивних елементів не було, стіни були лише укріплені модулем.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 13.03.2024 року постановою заступника начальника управління -начальника відділу організаційної роботи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Давидюка С.В. позивача було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 16414КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн.(а.с. 6).

Відповідно до ч.2 ст.121 БК України порушення бюджетного законодавства, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності згідно з законами України його керівника чи інших відповідальних посадових осіб, залежно від характеру вчинених ними діянь.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері виконання Державного та місцевих бюджетів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні бюджетного законодавства, а саме: нецільове використання бюджетних коштів. Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи - розпорядники бюджетних коштів).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до п. 5 Порядку № 228, затвердженого Постановою КМ України від 28.02.2002 року, установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених та погоджених у випадках, передбачених цим Порядком, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а закладам фахової передвищої та вищої освіти, науковим установам та закладам охорони здоров`я також за наявності затверджених та погоджених у випадках, передбачених цим Порядком, планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів.

Як було встановлено з пояснень позивача та свідків, кошторисна документація виготовлялася ФОП Шавловським ремонт та облаштування споруд цивільного захисту Поточний ремонт будівлі тиру для улаштування найпростішого укриття на території Гімназії №5 Новоград-Волинської міської ради Житомирської області.

Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі).

Доказів відповідачем на те, що відбулось капітальне будівництво, зокрема відбулась заміна та модернізація конструктивних елементів тиру не надано.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України також відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ.

Так, у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10.02.1995 року ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

У рішенні від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність доказів, які б давали підстави прийти до висновку, що відбувся капітальний ремонт приміщення тиру, а не поточний то у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16414КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо наданого рішення Житомирського окружного суду № 240/4253/24 від 06.06.2024 року судом встановлено, що вказане рішення не підтверджує та не спростовує вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, оскільки відмова позивачу Гімназії № 5 Звягельської міської ради у задоволенні позовних вимог до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо визнання протиправним та та скасування вимоги і розпорядження відбулось з підстав відсутності імперативного характеру такого розпорядження для позивача та не створює правових наслідків для нього.

Ч. 3 ст. 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного суд вирішив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування постанови № 06/04/2024/пн від 13.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника управління - начальника відділу організаційної роботи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області № 06/04/2024/пн від 13.03.2024 рокупро накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у розмірі 1700,00 грн., провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення скоалено 05.07.2024 року.

Головуючий: О.М. Коцюба