Справа № 500/2004/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2004/24

04 липня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., з участю секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника позивача - Сагайдака В.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про його заміну на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від первісного відповідача 29.04.2024 поступило клопотання про заміну його на належного відповідача.

Враховуючи те, що ні позивач ні представник позивача не висловили позиції з приводу даного клопотання, ухвалою суду від 20.05.2024 було призначено розгляд справи в судовому засіданні на 04.07.2024.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти заміни відповідача на належного.

Розглянувши подане клопотання суд прийшов до переконання про його задоволення виходячи з наступних обгрунтувань.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частини четверта статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини п`ята статті 48 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Беручи до уваги предмет спору, та те, що первісний відповідач - четвертий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 не має ознак адміністративно процесуальної дієздатності (немає ознак юридичної особи, а є лише структурним підрозділом), а юридичною особою уповноваженою бути відповідачем є саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи згоду позивача на заміну відповідача на належного, керуючись наведеними положеннями статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі четвертий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача у справі четвертий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

4. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву подати до суду всі матеріали, які стосуються предмета позову.

5. Розгляд справи призначити на 22.07.2024 о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.