overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/8156/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2024 р.Справа № 440/8156/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі № 440/8156/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2023, по справі № 440/8156/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі № 440/8156/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05.07.2024 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій
Справа № 461/4695/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 461/4695/24 пров. № А/857/16727/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2024 року у справі № 461/4695/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали справи № 461/4695/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови.

Зобов`язати Галицький районний суд м.Львова невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 461/4695/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Галицькому районному суду м. Львова та скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Затолочний
Справа № 462/4386/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 462/4386/24 пров. № А/857/17025/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2024 року у справі № 462/4386/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова матеріали справи № 462/4386/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зобов`язати Залізничний районний суд м. Львова невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 462/4386/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Залізничному районному суду м. Львова та скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Затолочний
Справа № 569/8277/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 569/8277/24 пров. № А/857/16874/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року у справі № 569/8277/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кондратюк Віталії Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи № 569/8277/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кондратюк Віталії Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Зобов`язати Рівненський міський суд Рівненської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 569/8277/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Затолочний
Справа № 593/512/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 593/512/24 пров. № А/857/16703/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2024 року у справі № 593/512/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 593/512/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зобов`язати Міжгірський районний суд Закарпатської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 593/512/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Міжгірському районному суду Закарпатської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Затолочний
Справа № 159/2756/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 159/2756/24 пров. № А/857/16708/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2024 року у справі № 159/2756/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 159/2756/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Зобов`язати Ковельський міськрайонний суд Волинської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 159/2756/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Ковельському міськрайонному суду Волинської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Затолочний
Справа № 569/354/23
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 569/354/23 пров. № А/857/16684/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2024 року у справі № 569/354/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи № 569/354/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Зобов`язати Рівненський міський суд Рівненської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 569/354/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Затолочний
Справа № 601/1256/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 601/1256/24 пров. № А/857/16635/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2024 року у справі № 601/1256/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали справи № 601/1256/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати Кременецький районний суд Тернопільської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 601/1256/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Кременецькому районному суду Тернопільської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Затолочний
Справа № 520/17835/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

04 липня 2024 року Справа № 520/17835/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ» (вул. Євгена Коновальця, буд.17, кім.9,м. Конотоп, Сумська обл., Конотопський р-н, 41615, ) до Харківської митниці (вул. Миколаївська, буд.16-Б, м. Харків,61005, ) про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці, в якому просить суд:

Визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2024/000371/2 від 27.05.2024 року та картку відмови № UA807200/2024/000432 від 27.05.2024 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2024/000391/2 від 11.06.2024 року та картку відмови № UA807200/2024/000463 від 11.06.2024 року;

- стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ» витрати на оплату судового збору у загальному розмірі 22 718,93 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у фіксованому розмірі 40000,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ» (вул. Євгена Коновальця, буд.17, кім.9, м. Конотоп, Сумська обл., Конотопський р-н,41615, ) до Харківської митниці (вул. Миколаївська, буд.16-Б, м. Харків, 61005, ) про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.