Справа № 280/5456/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа №280/5456/22

адміністративне провадження № К/990/13773/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі №280/5456/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає ненарахуванні (невстановленні) та невиплаті старшому солдату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розрахунку 100000,00 грн на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, за періоди з 27 лютого 2022 року по 06 березня 2022 року, з 12 березня 2022 року по 15 березня 2022 року, з 18 березня 2022 року по 24 березня 2022 року, з 22 квітня 2022 року по 24 квітня 2022 року, з 06 травня 2022 року по 16 травня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 08 липня 2022 року, з 08 липня 2022 року по 12 липня 2022 року, з 22 липня 2022 року по 30 липня 2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати (встановити) та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 додаткову винагороду у розрахунку 100000,00 грн на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів за періоди з 27 лютого 2022 року по 06 березня 2022 року, з 12 березня 2022 року по 15 березня 2022 року, з 18 березня 2022 року по 24 березня 2022 року, з 22 квітня 2022 року по 24 квітня 2022 року, з 06 року 2022 року по 16 травня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 08 липня 2022 року, з 08 липня 2022 року по 12 липня 2022 року, з 22 липня 2022 року по 30 липня 2022 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року позов задоволено частково:

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати (встановити) та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 додаткову винагороду у розрахунку 100000,00 грн на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, за періоди з 27 лютого 2022 року по 06 березня 2022 року, з 12 березня 2022 року по 15 березня 2022 року, з 18 березня 2022 року по 24 березня 2022 року, з 22 квітня 2022 року по 24 квітня 2022 року, з 06 травня 2022 року по 16 травня 2022 року, з 01 липня 2022 року 30 липня 2022 року;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі №280/5456/22 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

10 квітня 2024 року через підсистему до Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі №280/5456/22.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків указаної касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин; документу про доплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 подано документ про доплату судового збору та про заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Cуд зазначає таке.

У поданій заяві про поновлення строку скаржник зазначає, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року не отримував, а з її змістом зміг ознайомитися лише у кінці березня 2024 року та відразу звернувся до суду з касаційною скаргою.

Також скаржник посилається на введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з усіма посадовими особами з 15 березня 2022 року та теперішній час на підставі бойового розпорядження Командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 13 березня 2022 року №313/200/178, Командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 15 березня 2022 року №313/ОУВ/188т, ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15 березня 2022 року №61дск, вибув/перейшов в оперативне підпорядкування Командувача оперативного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (з 00.00 19 листопада 2022 року ОУВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» перейменована на ОУВ «ІНФОРМАЦІЯ_8») з метою забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, виконання бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення створених (діючих) угрупувань військ Сил оборони держави безпосередньо в районі ведення бойових дій, згідно з бойовими розпорядженнями та виконання особовим складом завдань за призначенням.

Просить врахувати, що особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_1 по теперішній час виконує завдання за призначенням на території Запорізької області, яку відповідно до Указу Презедента України від 24 лютого 2022 року № 64/20222 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, Законів України "Про правовий режим воєнного стану", "Про оборону" для забезпечення належної організації відбиття збройної агресії російської федерації, наказом Головнокомандувача Збройних Сил України визначено, районом ведення воєнних (бойових) дій з 24 лютого 2022 року по теперішній день.

Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, Суд зазначає, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи і належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження.

Приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги.

Щодо посилання скаржника на запровадження в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, Суд зазначає таке.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської ведерації проти України.

Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022 від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022. Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, від 06 листопада 2023 року № 734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, тобто, останній триває й досі.

Водночас, введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків у судових справах.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Суд наголошує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Суд зауважує, що у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається саме на введення в Україні воєнного стану, а саме на постійне перебування особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 в зоні ведення активних бойових дій на території Запорізької області, що ускладнило вчасне отримання та направлення кореспонденції уповноваженими представниками скаржника.

Неможливість здійснення процесуальних дій учасником процесу задля визнання підстави поважною причиною пропуску процесуального строку має бути реальною. Указані ж доводи скаржника є неаргументованими, адже не містять належно підтвердження доказами.

Суд не заперечує, що вказані обставини могли ускладнити дотримання строку на касаційне оскарження, однак вони не підтверджені достатніми та належними доказами (наприклад, наказами командування про залучення особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема осіб, що були відповідальними за підготовку касаційної скарги, до бойових дій, при цьому, врахуванню підлягає також і тривалість пропущеного строку, а саме 4 місяці з дня постановлення оскаржуваної ухвали, тобто в скаржника було більш ніж достатньо часу, реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Крім того, скаржник не надав доказів того, що в період з 23 листопада 2023 року (дата постановлення оскаржуваної ухвали) по 08 квітня 2024 року (день направлення касаційної скарги) особовий склад та юридичний відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно перебували в зоні активних бойових дій.

Суд зазначає, що, дійсно, введений в Україні воєнний стан суттєво ускладнив (подекуди унеможливив) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади (місцевого самоврядування). Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали скаржнику скористатись правом на звернення з касаційною скаргою у межах визначеного КАС України строку, скаржник не зазначає та не надає.

З урахуванням наведеного, Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржником не наведено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, не надано належних доказів на їхнє підтвердження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку ІНФОРМАЦІЯ_4 на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі №280/5456/22.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі №280/5456/22.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович