Справа № 280/6218/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 липня 2024 року Справа № 280/6218/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР МІТ ГРУП" (70037, Запорізька обл., Вільнянський р-н, село Люцерна(з), вул.Сонячна, будинок 4-А, ) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР МІТ ГРУП" (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 травня 2024 року за №000/7808/0416 у повному обсязі, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у мотивувальній частині позову представник позивача зазначає, що 26 березня 2024 року співробітниками Головного управління ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «УКР МІТ ГРУП» (). За результатами перевірки складений Акт від 26 березня 2024 року за №3009/08-01-0416/41305456, який отримано ТОВ «УКР МІТ ГРУП» 03 квітня 2024 року. Не погоджуючись із висновками Акту перевірки, керуючись п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України ТОВ «УКР МІТ ГРУП» звернулося до Головного управління ДПС у Запорізькій області із запереченнями до цього акту. Відповіддю від 07 травня 2024 року за №19144/6/08-01-04-16 Головне управляння ДПС у Запорізькій області залишило без задоволення заперечення ТОВ «УКР МІТ ГРУП» до акту камеральної перевірки від 26 березня 2024 року за №3009/08-01-04-16/41305456. 14 травня 2024 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення №000/7808/0416, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 426 576 (чотириста двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 64 коп.

При цьому, цьому, всупереч вимог частини 4 статті 161 КАС України, копія Акту від 26 березня 2024 року за №3009/08-01-0416/41305456, заперечень до цього акту, відповіді ГУ ДПС у Запорізькій області від 07 травня 2024 року за №19144/6/08-01-04-16 та податкового повідомлення-рішення від 14 травня 2024 року №000/7808/041, яке оскаржується в рамках даної адміністративної справи, до позовної заяви, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, до суду не надані.

З огляду на вказане, позивачу необхідно надати до суду засвідчені належним чином копії Акту від 26 березня 2024 року за №3009/08-01-0416/41305456, заперечень до цього акту, відповіді ГУ ДПС у Запорізькій області від 07 травня 2024 року за №19144/6/08-01-04-16 та податкового повідомлення-рішення від 14 травня 2024 року №000/7808/041.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "УКР МІТ ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- засвідчені належним чином копії Акту від 26 березня 2024 року за №3009/08-01-0416/41305456, заперечень до цього акту, відповіді ГУ ДПС у Запорізькій області від 07 травня 2024 року за №19144/6/08-01-04-16 та податкового повідомлення-рішення від 14 травня 2024 року №000/7808/041.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 08 липня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов