Справа № 420/24455/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/24455/21

адміністративне провадження №К/990/22324/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Крусяна А.В., суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 14 лютого 2022 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення розміру середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 жовтня 2018 року по 23 жовтня 2020 року в сумі 3299,75 грн. Зобов`язав Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звiльненнi за період з 03 жовтня 2018 року по 23 жовтня 2020 року в сумі 4946,23 грн.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України 12 квітня 2024 року подало до П`ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 травня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року. Повернув Фінансовому управлінню ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією №1902 від 25 березня 2024 року в сумі 1362 грн.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Фінансове управління ІНФОРМАЦІЯ_1 подало до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

6. Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права; стверджує про поважність причин пропуску Фінансовим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року в справі №420/24455/21 і що суд апеляційної інстанції відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року виключно з формальних причин, без дослідження усіх обставин справи та урахування того, що копія рішення від 14 лютого 2022 року в справі №420/24455/21 не надсилалася судом першої інстанції відповідачу та не була отримана останнім. Про наявність рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року в справі №420/24455/21 відповідачу стало відомо лише 21 березня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

7. Скаржник також зазначає, що оскільки Фінансове управління ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвало свій Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 18 жовтня 2023 року, то не могло отримати рішення суду від 14 лютого 2022 року в справі №420/24455/21 в електронній формі через указану підсистему. Фінансове управління ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджує про необхідність уникати надмірного формалізму та неправомірного обмеження права на доступ до суду.

IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2024 року для розгляду справи №420/24455/21 (провадження №К/990/22324/24) визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Прокопенко О.Б., Радишевська О.Р.

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р. ухвалою від 12 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року в справі №420/24455/21.

10. Ухвалою від 12 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. відмовив Фінансовому управлінню ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року в справі №420/24455/21.

11. ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не подав.

12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 09 липня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 10 липня 2024 року.

ІV. Позиція Верховного Суду

13. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/24455/21 стало оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

14. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням норм статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.

15. Приписами частини другої статті 44 КАС України закріплено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

16. Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

17. Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується із обов`язком учасників справи дотримуватися процесуального законодавства, що виражається, зокрема, у дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, строків її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

18. Учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних обов`язків.

19. За правилами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

20. Приписами частини другої статті 299 КАС України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

21. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

22. Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

23. Як констатував Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2022 року в справі №260/3936/20, від 19 жовтня 2022 року в справі №214/63/20, від 21 березня 2023 року в справі №640/896/21, від 11 квітня 2023 року в справі №640/4783/19, від 28 червня 2023 року в справі №520/9904/20, від 14 вересня 2023 року в справі №240/6538/20, від 07 грудня 2023 року в справі №520/21983/21, від 30 травня 2024 року в справі №160/7235/22 та інших, установлений річний строк у вказаній правовій нормі процесуального закону є присічним, таким, що не може бути поновлений, а тому правила частини другої статті 299 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень. Водночас із зазначеного правила існує виняток, згідно із яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. При цьому законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту повідомлення його про дату, час і місце судового засідання чи надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.

24. Як випливає із матеріалів справи №420/24455/21, Фінансове управління ІНФОРМАЦІЯ_1 було обізнане про наявність судового провадження у цій справі. Відповідач 24 грудня 2021 року отримав копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року про відкриття провадження у справі та 10 січня 2022 року подав відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 .

25. Справу №420/24455/21 Одеський окружний адміністративний суд розглянув 14 лютого 2022 року в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження.

26. Відповідно до листа Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року копію рішення від 14 лютого 2022 року в справі №420/24455/21 надіслано до відома ОСОБА_1 та Фінансовому управлінню ІНФОРМАЦІЯ_1.

27. Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року в справі №420/24455/21 надіслано для оприлюднення: 14.02.2022. Зареєстровано: 20.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2022.

28. Апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року в справі №420/24455/21 Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України подало через підсистему «Електронний суд» 12 квітня 2024 року (зареєстровано в П`ятому апеляційному адміністративному суді 15 квітня 2024 року), тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

29. Отже, оскільки Фінансовим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року в справі №420/24455/21 подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також, ураховуючи обізнаність Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про наявність судового провадження у цій справі, що підтверджується її матеріалами, винятків, за яких пропущений строк може бути поновлений суб`єкту владних повноважень, не встановлено, суд апеляційної інстанції оскаржуваною ухвалою від 10 травня 2024 року правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року в справі №420/24455/21 на підставі приписів частини другої статті 299 КАС України.

30. Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав уважати, що оскаржувана ухвала постановлена судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права.

31. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

32. З огляду на зазначене та приписи статті 350 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 без задоволення, а оскаржуваної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року - без змін.

33. Ураховуючи результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року в справі №420/24455/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Б. Прокопенко

О. Р. Радишевська