Справа № 300/1846/24
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"08" липня 2024 р. Справа № 300/1846/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Болехівської міської ради Яцинина Івана Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження,
На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/1846/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (надалі, також - представник позивача, адвокат Томин С.В.), до Голови Болехівської міської ради ОСОБА_3 (надалі, також відповідач, міський голова) про визнання протиправним та скасування розпорядження Болехівського міського голови ОСОБА_3 від 14.02.2024 №25-р «Про застосування дисциплінарного стягнення до головного спеціаліста, еколога відділу житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, екології та благоустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради Уляни Юзьків».
Підставою звернення до суду слугувало, протиправне, на переконання позивача, розпорядження Болехівського міського голови Івана Яцинина від 14.02.2024 №25-р про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача, серед іншого, вказує на порушення порядку притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, зокрема, застосування до позивача, яка є членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників виконавчого комітету Болехівської міської ради, догани без погодження з відповідним профорганом, що, на переконання адвоката Томин С.В., порушує колективний договір між адміністрацією і трудовим колективом міськвиконкому Болехівської міської ради на 2011 2015 роки.
Відповідач, заперечуючи такі доводи представника позивача та посилаючись на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13.07.2022 у справі №359/9014/19 вказав, що відсутність згоди профспілкової організації не може бути безумовною підставою для скасування дисциплінарного стягнення.
Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Так, відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу законів про працю України зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.
Аналогічна норма міститься у частині 2 статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 15.09.1999 №1045-XIV.
Верховний Суд у постанові від 13.07.2022 у справі №359/9014/19 звернув увагу на те, що як у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, так і в разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (частина друга статті 252 КЗпП) суд має зупинити провадження у справі та запитати відповідний орган щодо згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Відсутність згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності сама по собі не є безумовною підставою для скасування дисциплінарного стягнення, оскільки така згода або незгода може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.
Аналогічні за змістом правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16, від 17 листопада 2021 року у справі №588/1480/20 та від 08 грудня 2021 року у справі № 359/4622/18.
Відповідно до наявного в матеріалах справи колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом міськвиконкому на 2011-2015 роки, схваленого на загальних зборах трудового колективу Болехівської міської ради 22.12.2010 (надалі, також - Колективний договір), метою колективного договору є забезпечення сприятливих умов для ефективної діяльності працівників міськвиконкому, сільвиконкому створення соціального і матеріального добробуту, а також захисту прав та інтересів державних службовців в межах, передбачених законами України (пункт 1.2 Колективного договору (а.с. 13-19).
Відповідно до пункту 1.7 Колективного договору, Колективний договір укладено на 2011-2015 роки і набуває чинності з дня його підписання сторонами.
Після закінчення терміну дії колективний договір продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний колективний договір.
Пунктом 8.5 Колективного договору передбачено, що адміністрація зобов`язується не застосовувати до працівників, обраних до складу профкому, дисциплінарних стягнень без погодження з відповідними профорганами.
Тобто умовами Колективного договору визначено обов`язок адміністрації Болехівської міської ради при застосуванні дисциплінарних стягнень до працівників, обраних до складу профкому, отримувати погодження з відповідними профорганами.
Відповідно до протоколу №7 від 11.10.2016 засідання первинної профспілкової організації працівників виконавчого комітету Болехівської міської ради ОСОБА_4 обрано членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників виконавчого комітету Болехівської міської ради (а.с.6).
Таким чином, ОСОБА_1 є членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників виконавчого комітету Болехівської міської ради.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників виконавчого комітету Болехівської міської ради згоду або відмову у наданні згоди (з правовим обґрунтуванням) на застосування до головного спеціаліста, еколога відділу житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, екології та благоустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради Уляни Юзьків догани як дисциплінарної відповідальності за події, які викладені у доповідній записці заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_5 від 06.02.2024 (реєстр. № 85/02.1-15/24 від 07.02.2024), поданій міському голові Івану Яцинину.
Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статями 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Витребувати у профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників виконавчого комітету Болехівської міської ради:
належним чином оформлену згоду або відмову у наданні згоди (з правовим обґрунтуванням) на застосування до головного спеціаліста, еколога відділу житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, екології та благоустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради Уляни Юзьків догани як дисциплінарної відповідальності за події, які викладені у доповідній записці заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_6 від 06.02.2024 (реєстр. № 85/02.1-15/24 від 07.02.2024), поданій міському голові ОСОБА_7 .
2. Зобов`язати профспілковий комітет первинної профспілкової організації працівників виконавчого комітету Болехівської міської ради витребувані судом документи надати суду протягом п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
2.2. Попередити профспілковий комітет первинної профспілкової організації працівників виконавчого комітету Болехівської міської ради про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набрала законної сили « 08» липня 2024 року

Суддя ______________ Тимощук О.Л.

/підпис/

« 08» липня 2024 року

М.П.