Справа № 160/3958/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3958/24
Суддя І інстанції Сліпець Н.Є.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №60 від 30.01.2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 з повним робочим днем на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

період роботи з 05.10.1998 року по 04.04.2000 року гірником підземним на ДВАТ шахта «Тернівська» ДХК «Павлоградвугілля»;

період роботи з 12.04.2000 року по 24.01.2024 року (по день подачі заяви на призначення пенсії) на ВСП «Шахтоуправління Тернівське» шахта «Західно-Донбаська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посадах гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті та помічника начальника дільниці з повним робочим днем в шахті;

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 24.01.2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №60 від 30.01.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 роботи з повним робочим днем на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

- період роботи з 05.10.1998 року по 04.04.2000 року гірником підземним на ДВАТ шахта «Тернівська» ДХК «Павлоградвугілля»;

- період роботи з 12.04.2000 року по 24.01.2024 року (по день подачі заяви на призначення пенсії) на ВСП «Шахтоуправління «Тернівське» шахта «Західно-Донбаська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посадах гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті та помічника начальника дільниці з повним робочим днем в шахті.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована правомірністю рішення №60 від 30.01.2024 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на відсутність у позивача необхідного пільгового стажу. Скаржник також зазначає, що здійснював розгляд заяви, поданої позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за принципом екстериторіальності. При цьому, територіальний орган Пенсійного фонду, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсійної справи, і у випадку зобов`язання його судом вчинити певні дії, як то зарахувати певні періоди до стажу, повторно розглянути заяви або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливості вчинити такі дії внаслідок відсутності доступу до електронної пенсійної справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності, рішенням № 60 від 30.01.2024 року, яке було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Відповідачем встановлено, що заявник досяг 47 років та проведений розрахунок страхового стажу, який становить 19 років 09 місяців 21 день.

До пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 05.10.1998 року по 04.04.2000 року до Списку № 1 згідно пільгової довідки від 16.08.2023 року № 1-4/2134, оскільки посада особи, зазначена в пільговій довідці як «учень гірника підземного на маркшейдерських роботах» та «гірник підземний на маркшейдерських роботах» не передбачена позицією 1010100г-11710 пункту «г» підрозділу 1 розділу І Списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.031994 року №162.

Згідно наказів про результати атестації робочих місць від 06.10.1994 року № 967 та від 21.01.2000 року № 94 атестовано посаду «гірник на маркшейдерських роботах» позицією 1010100г-11711. Також зазначено, що згідно довідки від 16.08.2023 року № 1-4/2133 не виконана умова зайнятості 50% і більше робочого часу на підземній роботі.

Період роботи позивача з 12.04.2000 року по 24.01.2024 року згідно довідки від 24.01.2024 року № 65 не зарахований до пільгового стажу, оскільки в довідці відсутнє посилання на Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202.

Не погодившись із рішенням пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Далі Закон №1058-ІV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За приписами статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 (зі змінами) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Як вбачається з наданої позивачем копії трудової книжки серія НОМЕР_1 :

- з 05.10.1998 року позивач працював учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем у шахті на ДВАТ шахта «Тернівська» ДХК «Павлоградвугілля» (запис трудової книжки № 1). В подальшому, 19.11.1998 року позивач був переведений підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем у шахті (запис трудової книжки №2) та звільнений за власним бажанням 04.04.2000 року (запис трудової книжки № 3);

- з 12.04.2000 року по 24.01.2024 року позивач працював на ВСП «Шахтоуправління «Тернівське» шахта «Західно-Донбаська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посадах гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті (запис трудової книжки № 4) та помічника начальника дільниці з повним робочим днем в шахті (записи трудової книжки № 5,6).

В свою чергу, згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

На підтвердження набутого пільгового стажу, позивачем, крім трудової книжки, також було надано довідки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 16.08.2023 року №1-4/2134 та від 24.01.2024 року № 65 про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній містять відомості, що:

- за період з 05.10.1998 року (наказ № 168 в/н від 06.10.1998 року) по 18.11.1998 року ОСОБА_1 виконував в гірничому виробництві ведення гірничих та інших видів робіт з метою видобутку вугілля зайнятий на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді), професія, посада - учень гірника підземного на маркшейдерських роботах маркшейдерського відділу. Під час навчання 100% тарифної ставки гірника підземного. Дана професія дає право виходу на пенсію на пільгових умовах, передбачених Списком 1 розділ І підрозділ 1 пункт г, позиція 1010100г-11710. Постанова Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- за період з 19.11.1998 року (наказ № 88-к від 30.11.1998 року) по 04.04.2000 року (наказ № 51 в/к від 04.04.2000 року) позивач виконував в гірничому виробництві ведення гірничих та інших видів робіт з метою видобутку вугілля зайнятий на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді), професія, посада гірник підземний на маркшейдерських роботах маркшейдерського відділу. Дана професія дає право виходу на пенсію на пільгових умовах, передбачених Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 пункт г, позиція 1010100г -11710. Постанова Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р., та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- за період з 12.04.2000 року (наказ № 54к від 11.04.2000 року) по 16.11.2009 року позивач виконував в гірничому виробництві: проведення гірничих та інших робіт з метою видобутку вугілля, підземним способом за професією підземний гірничий майстер дільниці вентиляції та техніки безпеки з повним робочим днем у шахті. Дана професія дає право на пенсію на пільгових умовах, передбачених ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- за період з 17.11.2009 року (розпорядження 164 в/к від 17.11.2009 року по теперішній час позивач виконував в гірничому виробництві: проведення гірничих та інших робіт з метою видобутку вугілля, підземним способом за професією помічник начальника дільниці підземний дільниці вентиляції та техніки безпеки з повним робочим днем у шахті. Дана професія дає право на пенсію на пільгових умовах, передбачених ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З наданих довідок вбачається, що з 06.10.1994 року 24.11.2019 року на роботодавцем проводилась атестація робочих місць

Зважаючи на викладене, трудова книжка та надані позивачем довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутніх записів в ній містять всі необхідні записи, які підтверджують пільговість виконуваної позивачем роботи і наявність права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, з приводу виявлених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області недоліків в оформленні довідок ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 16.08.2023 року №1-4/2134 та від 24.01.2024 року № 65, колегія суддів звертає увагу на наступному.

По-перше, зазначені довідки містять інформацію про посаду та характер виконуваної позивачем роботи, віднесення посади до переліку посад, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», посилання на проведення атестацій робочих місць, а також посилання на первинні документи, на підставі яких було видано уточнюючу довідку.

По-друге, згідно із ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Тобто пенсійний орган, у випадку виявлення помилок, або неточностей у заповненні уточнюючих довідок, має право звернутись до підприємств, організацій і окремих осіб, на яких працювала особа, що звернулась із заявою про призначення пенсії, із запитом про витребування відповідних документів, необхідних для визначення права на пенсію.

Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області маючи цілу низку повноважень, жодних дій спрямованих на дотримання конституційного права позивача на пенсію не вчинило, поклавши весь тягар відповідальності на останню.

У такому випадку, незарахування пенсійним органом до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи з 05.10.1998 року по 04.04.2000 року та з 12.04.2000 року по 24.01.2024 року є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів робить висновок про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30 січня 2024 року №60 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а також наявність підстав для його скасування.

При цьому, зважаючи на те, що розрахунок стажу роботи віднесено до дискреційних повноважень Пенсійного фонду, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 роботи з повним робочим днем на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 05.10.1998 року по 04.04.2000 та з 12.04.2000 року по 24.01.2024 року (по день подачі заяви на призначення пенсії), а також повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, посилання скаржника на те, що територіальний орган Пенсійного фонду, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсійної справи, і у випадку зобов`язання його судом вчинити певні дії, як то зарахувати певні періоди до стажу, повторно розглянути заяви або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливості вчинити такі дії внаслідок відсутності доступу до електронної пенсійної справи, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

При цьому, жодних доказів неможливості здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області запиту електронної пенсійної справи з бази централізованих інформаційних технологій для вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідачем не було наведено.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 02 липня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова