Справа № 120/4327/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 липня 2024 р. Справа № 120/4327/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні заяви позивачки про залучення третьої особи та/або ще одного відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Вінницького апеляційного суду про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Вінницького апеляційного суду.

12 квітня 2024 року позивачкою подано клопотання про залучення до участі у справі як третю особу Державну казначейську службу України. Клопотання обґрунтоване тим, що виконання рішення суду за відсутності органу Казначейства є неможливим, оскільки у позовній заяві позивачка просить стягнути із Державної судової адміністрації України на її користь грошові кошти шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України із бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України. За таких обставин ОСОБА_1 наполягає на залученні до участі у справі Державної казначейської служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

16 квітня 2024 року позивачка подала до суду заяву про відвід головуючого судді від розгляду справи, у якій також просила залучити до участі у справі Державну казначейську службу України як відповідача.

21 червня 2024 року ОСОБА_1 подано до суду заяву, у якій наполягає на залученні Державної казначейської служби України до участі у справі в якості третьої особи або ж в якості ще одного відповідача. Обґрунтовуючи цю заяву, позивачка вказала, що Державна казначейська служба України 03 травня 2024 року подала до суду пояснення у справі, зазначивши, що відповідно до додатка 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" на виконання цього Закону передбачено бюджетну програму 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою". Розпорядником цих коштів є Державна казначейська служба України. Розпорядником коштів за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" є Державна судова адміністрація України і щодо них не застосовується виконання рішень у порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Така позиція Державної казначейської служби України обґрунтовується тим, що рішення судів стосовно суддів та працівників апаратів судів не гарантуються Державою щодо їх виконання.

Окрім того, як зазначає позивачка, нею заявлені вимоги на підставі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та умотивовано неправомірність застосування у даному випадку норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік".

Далі ОСОБА_1 зазначає, що у клопотанні до суду від 12 квітня 2024 року та у заяві про відвід судді від 16 квітня 2024 року вона уже просила суд залучити до участі у справі Державну казначейську службу України, якщо не в статусі третьої особи, то у якості відповідача. Такі клопотання викликані тим, що за результатом ухвалення судового рішення у цій справі можливе (не виключено) набуття нею певного права стосовно третьої особи чи відповідача, незалученого до участі в адміністративному процесі.

За таких обставин заявниця просить суд залучити до участі у цій справі Державну казначейську службу України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, або ж у якості відповідача.

Розглянувши подані клопотання та заяви про залучення до участі у справі третьої особи або відповідача, суд зважає на таке.

Особливості подання заяв з процесуальних питань визначені параграфом 2 глави 1 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 статті 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина 2 статті 166 КАС України).

При цьому загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Із поданих позивачкою заяв слідує, що у таких йдеться про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державну казначейську службу України.

Водночас суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вже розглядав клопотання позивачки про залучення до участі у справі третьої особи - Державної казначейської служби України. Надавши правову оцінку такому клопотанню, суд вирішив залишити його без задоволення.

Разом із тим у заявах, що надійшли до суду 12 квітня та 21 червня 2024 року, позивачка наполягає на залученні до участі у справі Державної казначейської служби України в якості третьої особи з огляду на те, що рішення у цій справі має бути виконано шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України із бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Водночас суд в ухвалі про відкриття провадження у справі від 08 квітня 2024 року вже надавав правову оцінку таким аргументам позивачки та за результатами розгляду відповідного клопотання відмовив у його задоволенні.

Відтак, керуючись приписами частини 2 статті 167 КАС України слід дійти висновку, що заяви від 12 квітня та від 21 червня 2024 року щодо залучення до участі у справі третьої особи є очевидно безпідставними та підлягають поверненню позивачці без розгляду.

Разом із тим у заявах від 16 квітня та від 21 червня 2024 року заявниця наполягає на залученні Державної казначейської служби України до участі у справі, якщо не в якості третьої особи, то в якості відповідача.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі ще одного відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Особливості заміни неналежної сторони, а також залучення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача) врегульовані статтею 48 КАС України.

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відтак аналіз наведених приписів статті 48 КАС України свідчить про можливість залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як відповідача Державну казначейську службу України підлягають задоволенню, а тому слід залучити до участі у справі ще одного відповідача в особі Державної казначейської служби України.

Керуючись статтями 4, 48, 166, 167, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , що надійшло до суду 12 квітня 2024 року, а також заяву ОСОБА_1 , що надійшла до суду 21 червня 2024 року, щодо залучення до участі у справі третю особу повернути заявниці без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ще одного відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі ще одного відповідача - Державну казначейську службу України.

Встановити Державній казначейській службі України 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції в частині повернення клопотання та заяви без розгляду підлягає оскарженню в порядку, визначеному статтею 295 КАС України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович