Справа № 320/48236/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Хілька Олександра Миколайовича, подану в інтересах громадянина Ісламської Республіки ОСОБА_1 , на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року про повернення позовної заяви з вимогами до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року повернуто позовну заяву Громадянина Ісламської Республіки ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі, поданій 02 липня 2024 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), представник громадянина Ісламської Республіки ОСОБА_1 - адвокат Хілько О.М. просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку звернення. У такому клопотанні зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 17 червня 2024 року безпосередньо в суді першої інстанції, що підтверджується відповідними доказами. При цьому, зазначену ухвалу не отримував будь-яким передбаченим законом способом.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/48236/23 із Київського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити громадянину Ісламської Республіки ОСОБА_1 строк звернення до апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Хілька Олександра Миколайовича, поданої в інтересах громадянина Ісламської Республіки ОСОБА_1 , на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року про повернення позовної заяви з вимогами до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/48236/23.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/48236/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.