Справа № 953/4787/24
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/4787/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С.А.,
при секретарі - Півоваровій Д.В.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Біловус Р.В.,
представника відповідача Сліпенка С.В.,
выдповыдача - Василенка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 953/4787/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, відповідно до якого просить:
2. Закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України.
Ухвалою Київського районного суду Харківської області від 31.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи.
04.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника Львівської митниці Хоми Т.Б. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову (а.с.27-29), посилаючись при цьому на наступне.
На обґрунтування представник вказав, що в позовній заяві Позивач посилається на те, що він не мав на меті проходити митний контроль та не обирав «зелений коридор», а просто шукав туалет та медичний пункт. Зазначене не відповідає подіям, що відбулись та зафіксовані протоколом про порушення митних правил. Так, відповідно до матеріалів справи Позивач обрав для проходження митного контролю «зелений коридор» про що йому було видано відповідний Контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню. Зазначений талон видається посадовими особами прикордонної служби України та у талоні про це проставляється відповідна печатка (копія талону додається). Лише після отримання такого талону громадяни можуть потрапити до зони митного контролю.
Отже, Позивач не міг потрапити до зони митного контролю «випадково», як він зазначає у своїх поясненнях та на що звертає увагу у своєму позові.
Зазначив, що при в`їзді в пункт пропуску через державний кордон подорожуючим видається відповідний контрольний талон та саме під час вїзду в пункт пропуску через державний кордон громадяни обирають смугу по якій бажають пройти митний контроль. Зазначене кореспондується з п. 4.8.1 та п. 4.8.6. технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», а саме: Запyск на територiю пyнктy пропyску транспортних засобiв та осiб, що в них слiдують, здiйснюеться в порядку черговостi по мірі їх прибуття до пункту пропyску, з дозволу посадових осiб пiдроздiлy охорони державного кордону при наявностi в ycix осiб документiв та чинного страхового сертифiката на транспортний засiб, шляхом видачi контрольного талона, на кожний транспортний засiб вiдповiдно до обраноi водiєм (пасажирами) смуги руху. Пiд час в`їзду у пункт пропуску транспортного засобу прикордонний наряд "Вартовий шлагбаума" видае водiю транспортного засобу контрольний талон вiдповiдно до обраної ним смуги руху, у якому проставляє номерний державний реестрацiйний знак транспортного засобу, його тип (марку), кiлькiстъ осiб (прописом), якi прямують у транспортному засобi.
Враховуючи викладене, вважають позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили про їх задоволення.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.
Суд, вислухавши доводи учасників справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті на предмет їх належності, допустимості, достовірності у їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 471 МКУ недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.
Згідно з частиною третьою статті 197 Митного кодексу України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про валюту і валютні операції".
Частиною 3 статті 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» визначено, що порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено 13 900 доларів, тобто 3 900 доларів США підлягали письмовому декларуванню митним органам.
Позивач посилається на те, що під час проходження ним митного контролю не було належним чином позначено символами (позначками, вказівками) зеленого кольору («зелений коридор») відповідний канал в якому він знаходився і в канал «зеленого коридору» він потрапив випадково, в результаті пошуку туалету та медичного пункту, так як відчув різке погіршення стану свого здоров?я, тобто без мети (умисно або з необережності) здійснити вчинення недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 366 Митного кодексу України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Згідно до ч. 4 ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Згідно ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 ст. 366 Митного кодексу України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що відповідно до п. 4.8.1 та п. 4.8.6. Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» затвердженого наказом НОМЕР_2 прикордонного загону «Про затвердження Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» запyск на територiю пyнктy пропyску транспортних засобiв та осiб, що в них слiдують, здiйснюється в порядку черговостi по мірі їх прибуття до пункту пропyску, з дозволу посадових осiб пiдроздiлy охорони державного кордону при наявностi в ycix осiб документiв та чинного страхового сертифiката на транспортний засiб, шляхом видачi контрольного талона, на кожний транспортний засiб вiдповiдно до обраної водiєм (пасажирами) смуги руху. Пiд час в`їзду у пункт пропуску транспортного засобу прикордонний наряд "Вартовий шлагбаума" видає водiю транспортного засобу контрольний талон вiдповiдно до обраної ним смуги руху, у якому проставляє номерний державний реєстрацiйний знак транспортного засобу, його тип (марку), кiлькiстъ осiб (прописом), якi прямують у транспортному засобi.
Відповідачем надано до суду копію контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, який був наданий для транспортного засобу р.н. НОМЕР_3 у кількость 1.
З вказаного вбачається, що ОСОБА_1 не міг потрапити до зони митного контролю випадково.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.
Будь-які належні і допустимі докази, які б спростовували правильність встановлених обставин позивачем надано не було.
При цьому, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції, лише висловлено суб`єктивну думку, що не має жодного нормативного та доказового підґрунтя.
Позивачем також не надано належних та допустимих доказів з приводу порушень прав позивача під час складання постанови в справі про порушення митних правил.
У свою чергу відповідачем доведено правомірність притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил.
З аналізу вищевикладеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 є наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.471 МК України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Згідно з ст. 139 КАС України, судові витрати належить залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 160-163, 241-246, 286 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Львівська митниця Державної митної служби України, , місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул.Костюшка, 1.

Повний текст рішення складено та підписано

Суддя С.А. Колесник