Справа № 620/876/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/876/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі № 620/876/23 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення виплати нарахованої пенсії ОСОБА_2 після її перерахунку з 01.04.2018 з обмеженням її максимального розміру; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.04.2018 виплату нарахованої пенсії ОСОБА_2 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі № 620/876/23 шляхом встановлення терміну для надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області звіту про виконання ним рішення суду.

Свою заяву мотивує тим, що на виконання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі № 620/876/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провело перерахунок пенсії позивача, без обмеження максимальним розміром, але виключно станом на дату з якої суд зобов`язав провести перерахунок та розмір пенсії склав 18697,00 грн. При цьому, відповідно до перерахунку пенсії станом на 01.06.2023 підсумок пенсії позивача (з надбавками) становить 41491,05 грн., однак, відповідно до вказаного перерахунку відповідач виплачує пенсію у розмірі 20930,00 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано до суду пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання позивача посилаючись на те, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі № 620/876/23 було проведено перерахунок пенсії з 01.04.2018, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок, розмір якої склав станом на з 01.04.2018 - 18697,00 грн. Розмір пенсії позивача з урахуванням максимального розміру з 01.12.2021 становив 19340,00 грн, з 01.07.2022 - 20270,00 грн. та з 01.12.2022 - 20930,00 грн. Зазначає, що оскільки, після перерахунку пенсії її розмір не може зменшуватися, то з 01.06.2023 пенсія позивачу виплачується на виконання рішення суду від 01.06.2022 у справі №620/1099/22 в розмірі 20930,00 грн.

Вказує, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі № 620/876/23 занесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

За приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у письмових поясненнях посилається на те, що ним, на виконання рішення суду, проведено перерахунок пенсії позивачу, без обмеження максимальним розміром, виключно станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок, що свідчить про невиконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача ОСОБА_1 та наявність правових підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про подання звіту про виконання судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 по справі № 620/876/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ