Справа № 440/4778/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/4778/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме грошової компенсації за невикористане речове майно, за період з 24.11.2023 по 19.03.2024;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме грошової компенсації за невикористане речове майно, за період з 24.11.2023 по 19.03.2024 у межах шести місяців.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

22.05.2024 до суду надійшов відзив на позов військової частини НОМЕР_2 , у якому представник відповідача зазначив, що військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_3 на підставі рішення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 08.02.2015 №2858, а тому виключно військова частина НОМЕР_3 уповноважена нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. На цій підставі представник відповідача просив залучити військову частину НОМЕР_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 до участі у справі в якості співвідповідача залучено військову частину НОМЕР_3 та на цій підставі розгляд справи розпочато спочатку.

Військова частина НОМЕР_3 відзив на позов до суду не надала.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, зважаючи на предмет цього спору, суд вважає за доцільне витребувати від військової частини НОМЕР_2 довідку-розрахунок щодо нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення при звільненні з військової служби із зазначенням конкретних його складових та розміру, довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 на дату звільнення з військової служби, а від військової частини НОМЕР_3 - докази виплати позивачу компенсації за невикористане речове майно.

Керуючись статтями 2, 4, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 довідку-розрахунок щодо нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення при звільненні з військової служби із зазначенням конкретних його складових та їх розміру, довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 на дату звільнення з військової служби.

Витребувати від військової частини НОМЕР_3 докази виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористане речове майно.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА