Справа № 460/6197/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
01 липня 2024 року м. Рівне №460/6197/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Таргоній К.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Мартинов О.Ю.,
відповідача: представник Іщук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доВідділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №38672719 від 05.06.2024 та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №75231280 від 06.06.2024.
Ухвалою суду 24.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами, визначеними ст.287 КАС України та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 01.07.2024.
В судовому засіданні 01.07.2024 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 у справі №2-6610/11.
Представник позивача не заперечив щодо зупинення провадження у справі, в свою чергу, представник відповідача не погодилася з позицією щодо необхідності зупинення провадження у даній справі.
Вирішуючи питання наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.
Предметом розгляду в даній справі є правомірність винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 (ВП №38672719) та постанови про відкриття виконавчого провадження щодо такого стягнення (ВП №75231280).
Як свідчать матеріали справи, виконавче провадження ВП №38672719 відкрито з примусового виконання рішення Рівненського міського суду у справі №2-6610/11 на підставі виконавчого листа №2-6610/11, виданого 25.04.2013 Рівненським міським судом.
17.04.2024 Рівненським міським судом постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди в процесі виконання виконавчого листа №2-6610/11, пунктом 2 якої визнано виконавчий лист №2-6610/11, виданий Рівненським міським судом таким, що не підлягає виконанню.
05.06.2024 у зв`язку з прийняттям вказаної ухвали державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №38672719 на підставі п.2 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно постанову про стягнення з позивача виконавчого збору.
Поряд з цим, 26.06.2024 ухвалою Рівненського міського суду у справі №2-6610/11 визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №38672719 від 05.06.2024 та зобов`язано начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення і поновити порушене право заявника, ОСОБА_1 .
При цьому, в ухвалі зазначено, що "державний виконавець в оскаржуваній постанові повинен був зазначити окрім п. 2 ч.1 ст.39 Закону ще одну підставу закінчення виконавчого провадження - п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Відсутність в оскаржуваній постанові усіх реквізитів виконавчого документа, є порушенням пункту 7 розділу І Інструкції. Відповідно до приписів ч.7 ст.27 Закону у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. Таким чином не зазначення у постанові резолютивної частини ухвали суду, яка є виконавчим документом в повному обсязі, порушує право боржника на незастосування щодо нього положень ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».
На переконання суду, висновки щодо правомірності постанови про закінчення виконавчого провадження матимуть вирішальне значення при розгляді цієї справи щодо наявності підстав для стягнення з позивача виконавчого збору згідно з оскаржуваними постановами.
З огляду на наведене, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-6610/11, позаяк зібрані у цій справі докази не дозволяють повно та всебічно встановити і оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду у цій справі, без встановлення та надання оцінки обставинам, що є предметом розгляду справи №2-6610/11.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За наведених обставин, враховуючи імперативний характер зазначеної норми процесуального права, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 КАС країни, суд
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у адміністративній справі №460/6197/24 до набрання законної сили ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 у справі №2-6610/11.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04 липня 2024 року.

Суддя Н.С. Гудима