Справа № 620/9110/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/9110/24

Чернігівський окружний адміністративний суд :

під головуванням судді Соломко І.І,.

за участю секретаря Лавровської В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду питання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №620/9110/24.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з огляду на таке.

З Автоматизованої системи документообігу суду, суд встановив, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 620/9109/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 18.03.2024 ВП №73633236 про накладення штрафу за невиконання рішення суду по справі № 620/318/23 у розмірі 5100,00 грн.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду по справі № 620/318/23 на суму 10200,00 грн у виконавчому провадженні №73633236.

З наведених норм слідує, що штрафи за невиконання рішення суду застосовуються послідовно, тобто застосуванню штрафу у сумі 10200,00 грн згідно з постановою від 08.04.2024 ВП № 73633236 передує застосування штрафу у сумі 5100,00 за постановою від 18.03.2024 ВП № 73633236. Саме така послідовність створює повторність, передбачену частиною другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 08.07.2024 провадження рішення у справі № 620/9109/24 судом не ухвалено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

За приписами ч.4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Отже, враховуючи, що висновки суду у справі № 620/9109/24 щодо наявності підстав для застосування штрафу є обов`язковими для встановлення повторності при застосуванні штрафу, що є предметом розгляду у даній справі, а відтак матимуть преюдиційне значення для справи, що розглядається, та зважаючи на необхідність забезпечення принципу правової визначеності, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи та необхідність зупинення провадження у справі № 620/9110/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 620/9109/24.

Зважаючи на вказані обставини, в порядку п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 620/9110/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/9109/24.

Керуючись ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 620/9110/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/9109/24.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко