Справа № 200/4187/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 липня 2024 року Справа №200/4187/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав» до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донметсплав» (місцезнаходження: вул. Ростроповича Мстислава, буд. 74а, м. Слов`янськ, Донецька область, 84105; ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 05 лютого 2024 року №821 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість без права повторного включення до переліку ризикових з тих самих підстав;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Донметсплав» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року вирішено ряд питань, зокрема, відкрито провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази, встановлено та роз`яснено порядок надання заяв по суті та доказів.

04 липня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи №200/4187/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав» до Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим повідомити про час та дату судового засідання. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що дана справа є важливою для органів Державної податкової служби України у зв`язку з вирішенням питання відносно сторони відповідача, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великої кількості первинної документації та з`ясування всіх обставин справи.

Вказує, що принцип рівності сторін вимагає справедливого балансу між сторонами, і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (рішення від 26 травня 2009 року у справі Бацаніна проти Росії (заява № 3932/02, п. 22)). Принцип справедливості, закріплений у ст. 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення від 18 липня 2006 року у справах Проніна проти України (заява № 63566/00, п. 25) та від 21 квітня 2011 року Нечипорук і Йонкало проти України (заява № 42310/04, п. 280).

В порядку частини першої статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, відповідач вказує, що з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також з метою необхідності дослідження первинних документів необхідно розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керувався наступним.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зі змісту положення частини другої статті 12 КАС України вбачається, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатися не лише справи незначної складності, але й інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено частиною четвертою статті 12 КАС України.

Відтак, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Зі змісту позову вбачається, що дана справа не належить до категорій справ, на яку поширюються правила частини четвертої статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України.

Отже, вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа належить на розсуд суду, крім випадків передбачених частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частина четверта статті 260 КАС України).

Суд зауважує, що ухвалою від 26 червня 2024 року вже встановлено, що ця справа, урахувавши вимоги статті 257 КАС України, повинна розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, суд звертає увагу відповідача, що повний та всебічний розгляд справи не залежить від виду провадження у справі, загальний чи спрощений.

Суд забезпечив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №200/4187/24 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Суд враховує, що заявлене клопотання не містить доводів щодо неможливості викладу всіх аргументів, пояснень, міркувань у заявах по суті.

В свою чергу, суд вказує, що процесуальним законом гарантовано право сторін надати докази у справі, пояснення щодо наявних у справі доказів, незалежно від провадження, в якому розглядається така адміністративна справа.

Слід відмітити, що посилання відповідача на правила статті 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», якими гарантовано, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України; суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом; статті 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, є слушними та загальними гарантіями засад судочинства в Україні. Викладені правила жодним чином не вказують, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін здійснюватиметься без забезпечення вказаних засад та прав.

Підсумовуючи, клопотання відповідача, Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання відповідача, Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна