Справа № 160/11769/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2024 року Справа 160/11769/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №160/11769/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року представник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Відділу перерахунків пенсій № 3, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Відділу перерахунків пенсій № 3 () від 23.02.2024 року № 00 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Відділу перерахунків пенсій № 3 () прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 14.02.2024 року відповідно до її особистої заяви від 14.02.2024 року, зарахувавши до страхового стажу всі періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 19.06.1978 року, періоди догляду за трьома дітьми ОСОБА_1 , періоди навчання згідно диплому від 28.02.1985 КВ№ 60855;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Відділу перерахунків пенсій № 3 () після зарахування спірних періодів повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.02.2024 року про призначення пенсії за віком.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/11769/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в адміністративній справі №160/11769/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Відділу перерахунків пенсій № 3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27 червня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання вх.№50398/24, в якому остання просить повернути помилково сплачену суму судового збору у сумі 1211, 20 гривень, що підтверджується Платіжною інструкцією 0.0..1 ПриватБанку, на рахунок платника НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", код , отримувач - ОСОБА_2 .

Відповідно по статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи вказане клопотання, суд встановив, що у платіжній інструкції АТ КБ «Приват Банк» №0.0..1 від 03.05.2024 дійсно міститься інформація про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1211.20 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд зазначає, що для правильного зарахування судового збору за звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду державне мито має бути сплачено за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: ГУК у Дніпропетровській обл./ Чечел.р/22030101;

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача (IBAN): UA4004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Таким чином, вбачається, що представником позивача судовий збір був помилково сплачений за іншими банківськими реквізитами.

Враховуючи, що судовий збір сплачено не на відповідний рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також відсутність підстав, передбачених ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору

Керуючись ст.ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі №160/11769/24 - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник