Справа № 260/9871/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

05 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9871/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник Целовальніченко Н.Є.

відповідача 1: Військова частина НОМЕР_1 Військова частина НОМЕР_2 - представник ОСОБА_2

відповідача 2:військова частина НОМЕР_2 - представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Військова частина НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військова частина НОМЕР_1 Військова частина НОМЕР_2 , яким просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача 1 - Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з 01.06.2022 року по 01.07.2022 року, щодо нарахування та виплати заробітної плати /грошового забезпечення без обчислення посадового окладу 2940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року , а також без врахування розпорядження Міністра оборони України № 248/1210 від 04.03.2022 року, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19992 гривні, а також без врахування надбавки 30 000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою КМУ 28 лютого 2022 р. № 168 .

2. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача 2 - Військової частини НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з 01.07.2022 року по 01.02.2023р., щодо нарахування та виплати заробітної плати / грошового забезпечення без обчислення посадового окладу 2940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року , а також додаткових видів грошового забезпечення передбачених законодавством та розрахованих від посадового окладу 2940 гривень а також без врахування розпорядження Міністра Оборони України № 248/1210 від 04.03.2022 року, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19992 гривні, а також без врахування надбавки 30 000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою КМУ 28 лютого 2022 р. № 168 .

3.Зобов`язати Відповідача 1 - Військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з 01.06.2022 року по 01.07.2023року, нарахувати та виплати заробітну плату /грошове забезпечення з обчисленням посадового окладу 2940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року , а також з нарахуванням та виплатою щомісячно 19992 гривень розпорядження Міністра Оборони України № 248/1210 від 04.03.2022 року, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19992 гривні, а також з нарахуванням та виплатою надбавки 30 000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою КМУ 28 лютого 2022 р. № 168.

4.Зобов`язати Відповідача 2 - Військової частини НОМЕР_2 ( адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з 01.07.2022 року по 01.02.2023 року, нарахувати та виплати заробітну плату /грошове забезпечення з обчисленням посадового окладу 2940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року, а також додаткових видів грошового забезпечення передбачених законодавством та розрахованих від посадового окладу 2940 гривень, а також з нарахуванням та виплатою 19992 гривень згідно розпорядження Міністра Оборони України № 248/1210 від 04.03.2022 року, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19992 гривні, а також з нарахуванням та виплатою надбавки 30 000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою КМУ 28 лютого 2022 р. № 168.

Розгляд справи просили провести в спрощеному провадженні.

29 листопада 2023 року після усунення недоліків представником позивача ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду в термін 7 днів: інформацію про те, на підставі яких наказів командира військової частини НОМЕР_1 було припинено виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового та матеріального забезпечення, компенсації за невикористану відпустку, щомісячної додаткової винагороди з 15.04.2022р. по 24.04.2022р. Засвідчені належним чином копії таких наказів; інформацію про те, на підставі якого наказу ОСОБА_1 був направлений для виконання військових обов`язків до військової частини НОМЕР_2 , вказати її адресу та код ЄДРПОУ. Засвідчену належним чином копію такого наказу та запропоновано відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

14 лютого 2024 року ухвалою ЗОАС повторно було зобовязано відповідачів надати письмові докази.

04 березня 2024 року від відповідача в/ч НОМЕР_1 надійшли пояснення, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, обгрунтовуючи наявністю відповідних наказів, Витяги яких додає, а саме:

№ 6 від 04.03.2022 року,

№63 від 10.05.2022 року,

№ 17 від 26.05.2022 року

№ 76 від 27.05.2022 року

№ 34 від 03.02.2023 року

№ 3-РС від 02.02.2023 року

№ 24 від 24.01.2023 року

№ 127 від 01.06.2022 року.

08 березня 2024 року ухвалою ЗОАС призначено судове засідання з викликом сторін та зобовязано відповідачів надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали -особову справу позивача, послужний список, довідку про термін зарахування до військової частини та вибуття, відповідні накази, платіжні відомості за весь час перебування на службі у військовій частині, накази про нарахування додаткового грошового забезпечення або про припинення такого із зазначенням підстав.

22 квітня 2024 року від представника відповідача в/ч НОМЕР_2 надійшов відзив з додатками та довідка про види доходів

Ухвалою ЗОАС від 09 травня 2024 року клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 13 травня 2024 року на 13:30 год. та всі наступні засідання в адміністративній справі №260 /9871/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку - задоволено.

Судові засідання призначені судом на 13 травня 2024 року та на 21 травня 2024 року за клопотання представника позивача були відкладені.

02 липня 2024 року через систему Електронний суд до суду від представника позивача надійшла позовна заява УТОЧНЕНА , в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ № 63 від 10.05.2022 року -військової частини НОМЕР_1 , яким на підставі усного розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 був позбавлений грошового забезпечення.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ № 127 від 01.06.2022 року про застосування догани і блокування виплати премії за квітень 2022 року щодо позивача.

3.Визнати протиправною бездіяльність Відповідача 1 - Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з 04.03.2022 року по 26.05.2022 року , щодо нарахування та виплати заробітної плати /грошового забезпечення без обчислення посадового окладу 2940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року , а також без врахування розпорядження Міністра оборони України № 248/1210 від 04.03.2022 року, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19992 гривні, а також без врахування надбавки 30 000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою КМУ 28 лютого 2022 р. № 168 .

4. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача 2 - Військової частини НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з 01.06.2022 року по 01.02.2023р., щодо нарахування та виплати заробітної плати / грошового забезпечення ОСОБА_1 в сумі 522 грн.05 копійок без врахування посадового окладу у розмірі 2940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року , а також додаткових видів грошового забезпечення передбачених законодавством та розрахованих від посадового окладу 2940 гривень а також без врахування розпорядження Міністра Оборони України № 248/1210 від 04.03.2022 року, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19992 гривні, а також без врахування надбавки 30 000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою КМУ 28 лютого 2022 р. № 168 .

5. 3.Зобов`язати Відповідача 1 - Військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з 01.03.2022 року по 01.06.2023року, нарахувати та виплати заробітну плату /грошове забезпечення з обчисленням посадового окладу 2940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року , а також з нарахуванням та виплатою щомісячно 19992 гривень розпорядження Міністра Оборони України № 248/1210 від 04.03.2022 року, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19992 гривні, а також з нарахуванням та виплатою надбавки 30 000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою КМУ 28 лютого 2022 р. № 168.

6.Зобов`язати Відповідача 2 - Військової частини НОМЕР_2 ( адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з 01.06.2022 року по 01.02.2023 року, нарахувати та виплати ОСОБА_1 заробітну плату /грошове забезпечення з обчисленням посадового окладу 2940 гривень та окладу за військовим званням, що відповідає 1 тарифному розряду з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 1 січня календарного 2022 року , а також додаткових видів грошового забезпечення передбачених законодавством та розрахованих від посадового окладу 2940 гривень, а також з нарахуванням та виплатою 19992 гривень згідно розпорядження Міністра Оборони України № 248/1210 від 04.03.2022 року, яким встановлено розмір щомісячної премії, для солдат в розмірі 680% посадового окладу, тобто 19992 гривні, а також з нарахуванням та виплатою надбавки 30 000 гривень до заробітної плати (грошового забезпечення) передбаченої Постановою КМУ 28 лютого 2022 р. № 168.

До Уточненої заяви додано

- витяги з оскаржуваних наказів, довідка про види доходів позивача, Постанова ДБР про закриття кримінального провадження , квитанції про надсилання заяви відповідачам.

Уточнену заяву обгрунтовує тим, що після отримання відзиву відповідача та документів на запит суду сторона позивача для належного захисту прав позивача, які військовослужбовця змушена доповнити та уточнити предмет позову, оскільки раніше вони не мали доступу до необхідних документів відповідачів та не мали повного уявлення про справжній обсяг порушених прав позивача. Правові підстави позову залишаються незмінними як і сутність предмету спору.

Вивчивши подану Уточнену заяву з додатками та матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

За положеннями частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана заява подана представником позивача 02 липня 2024 року , тобто пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, а справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, то даний строк недотримано.

Крім того, звернення особи до суду за захистом порушених прав та інтересів здійснюється шляхом подання позовної заяви, у якій позивач, згідно ст. 160 КАС України, викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позовна заява обов`язково складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

В свою чергу, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Визначаючи підстави позову, як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

При цьому, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну відповідача або залучення співвідповідача (співвідповідачів), а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, процесуальний кодекс передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, однак одночасна зміна предмету позову та підстав позову законом заборонена.

При одночасній зміні предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю вже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем було закріплено альтернативну зміну предмета чи підстав позову.

В свою чергу, Верховний Суд у рішенні від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, висловив позицію, згідно якої під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Верховний Суд також зазначив, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 року у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 року у справі № 925/186/19.

Положеннями ч. 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Застосовуючи вказані висновки Верховного Суду при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну позовних вимог, суд вказує про таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема,

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За положеннями частини 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк; ( пункт 19 частини 1 статті 4 КАС України).

Разом з тим, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) ( пункт 23 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відтак, у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що за змістом вказаної заяви зміна позовних вимог обумовлена новими фактами, та обставинами, які безпосередньо виникли, а відтак представник позивача одночасно змінив і предмет і підставу позову, чим фактично заявив нові позовні вимоги, що не передбачено чинним процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно за позовною заявою у даній справі, та за заявою про зміну предмету позову, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги та нові підстави позову.

Разом з тим, суд відмічає, що заява представника позивача про зміну предмету позову фактично містить нову позовну вимогу немайнового характеру, стосується обставин, що характеризуються самостійним предметом спору та правовими підставами для звернення до суду, що вказує на одночасну зміну предмета та підстави позову, що адміністративно-процесуальним законом не допускається.

Позивач має право залишити позовні вимоги без розгляду, заявити новий позов щодо порушення своїх прав та інтересів.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява представника про зміну позовних вимог суперечить вимогам ч. 1 ст. 47 КАС України, тому суд вважає її необґрунтованою процесуально та застосовує наслідки передбачені ч. 2 ст. 167 КАС України у вигляді повернення її заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( частина 2 ст. 241 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву подану 02 липня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Целовальніченко Н.Є. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова