Справа № 160/15118/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2024 року Справа 160/15118/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головоючого судді Коренева А.О., розглянувши у порядку письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТЕН" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТЕН" з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС України № 2491/06-30-04-03 від 10.11.2023 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІТЕН» ();

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІТЕН» (), шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 10.11.2023 р. до Реєстру платників податку на додану вартість;

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (Адреса: 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Тютюнника Юрка, буд. 7; Код ) відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість станом на 10.11.2023 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку положень ст. 262 КАС України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

07 липня 2024 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. На обґрунтування якої, зазначено, що для вирішення питання по даній справі необхідним є розгляд справи за правилами загального позовного провадження, тому що дана справа не може бути віднесена до категорії справ незначної складності та потребує додаткового з`ясування і дослідження.

При вирішенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем не наведено жодних достатніх та обґрунтованих підстав для доцільності розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження та не зазначено у чому саме полягає складність даної справи, яке саме має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, у чому становить значний суспільний інтерес та виняткове значення, чи інших обставин, що свідчать про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев