Справа № 240/14887/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/14887/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом про зміну в розпорядженні №550-К від 29.12.2022 причини звільнення ОСОБА_1 із звільнення з посади заступника керуючого справами, начальника Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради із звільненням за статтею 38 Кодексу законів працю України за власним бажанням на звільнення із вказаної вище посади за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України - "звільнено за скороченням штатів".

В обґрунтування позовних вимог вказав, що як вбачається з листа відповідача від 29.12.2022 року № p-5-22/1175/1 згідно поданої позивачем заяви від 28.12.2022 про звільнення відсутні підстави для звільнення з посади згідно з пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, та відповідно, відсутні підстави для виплати вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку відповідно до статті 44 Кодексу законів про працю України, яка здійснюється у разі звільнення на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації) - скорочення чисельності або штату працівників.

Так, 14 липня 2022 року відбулось пленарне засідання одинадцятої сесії Житомирської обласної ради. На вказаному засіданні було прийнято рішення № 422 "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Житомирської обласної ради". 21 липня 2022 року відповідно прийнято розпорядження № 22 "Про затвердження нового штатного розпису". Внаслідок рішення від 14 липня 2022 року № 422 та розпорядження №22 від 21 липня 2022 року, ліквідовано посаду заступника керуючого справами, ліквідовано посаду начальника управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради, ліквідоване саме управління юридичної та кадрової роботи виконавчого комітету Житомирської обласної ради.

Позивач вважає, що внаслідок цього у нього були всі законні підстави для звільнення згідно пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, що і було зазначено в заяві від 28.12.2022. Отже з урахуванням викладеного в розпорядженні від 29.12.2022 року № 550-К "Про звільнення з роботи" має бути змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 саме на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, згідно поданої заяви від 28.12.2022 року і в трудовій книжці має бути зроблено запис: "Звільнено за скороченням штатів, п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України", оскільки Житомирська обласна рада ігнорує норми діючого законодавство України про працю.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем через канцелярію суду поданий відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог через їх безпідставність. На обґрунтування своє позиції відповідач вказав, що рішенням Житомирської обласної ради від 14.07.2022 №422 та розпорядженням голови 21.07.2022 № 22, Житомирською обласною радою оновлену структуру та чисельність виконавчого апарату в порядку ч.3 ст.58 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". У зв`язку із зупиненням шляхом забезпечення позову дії рішення від 14.07.2022 №422 та розпорядження №22 від 21.07.2022, новий штатний розпис виконавчого апарату на 2023 рік введений в дію 01.01.2023. Також зазначив, що день видачі розпорядження про затвердження штатного розпису не є днем введення його в дію, оскільки веденню в дію нової структури виконавчого апарату, та відповідно, нового штатного розпису передує вчинення ряду дій та настання визначених обставин, що власне і зазначено у розпорядженні №22, а тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 з посади згідно з пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України Крім того, станом на день звільнення позивача - 01.01.2023, посада, яку він обіймав, існувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Житомирської обласної ради від 21.12.2020 №653-К "Про переведення ОСОБА_1 " ОСОБА_1 переведено на посаду заступника керуючого справами начальника Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради з 21 грудня 2020 року.

Рішенням Житомирської обласної ради від 14.07.2022 №422 "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Житомирської обласної ради" (далі - рішення №422) вирішено:

затвердити структуру та чисельність виконавчого апарату Житомирської обласної ради згідно з додатком;

доручити голові Житомирської обласної ради або особі, яка виконує обов`язки, затвердити штатний розпис виконавчого апарату Житомирської обласної ради не пізніше ніж за 14 днів з моменту прийняття рішення та, у разі необхідності, вносити у нього зміни в межах затвердженої чисельності;

доручити голові Житомирської обласної ради або особі, яка виконує його обов`язки, внести зміни в положення про управління та відділи виконавчого апарату Житомирської обласної ради, затвердивши їх відповідно до структури та чисельності виконавчого апарату Житомирської обласної ради згідно з затвердженими управліннями та відділами на момент їх утворення;

визнати таким, що втратив чинність пункт 1 рішення Житомирської обласної ради від 27.05.2021 № 163 "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Житомирської обласної ради".

Даним рішенням ліквідоване Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради та посаду начальника Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради. Натомість в штатний розпис введено Відділ юридичної та кадрової роботи.

На виконання п.2 зазначеного вище рішення, 21.07.2022 видано розпорядження голови Житомирської обласної ради № 22 "Про затвердження штатного розпису виконавчого апарату Житомирської обласної ради на 2022 рік" (далі-розпорядження №22). Вказаним розпорядженням визначено, що штатний розпис ввести в дію не пізніше ніж за 2 місяці після попередження працівників або після отримання згоди працівників про переведення на іншу посаду (роботу) чи можливі істотні зміни умов праці. Крім того, в п.3 даного розпорядження вказано, що штатний розпис в частині "Відділ юридичної та кадрової роботи" ввести в дію не раніше дня, наступного за днем припинення чинності контракту добровольця територіальної оборони, укладеного з ОСОБА_1 ..

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного від 02 серпня 2022 року у справі № 240/15714/22 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Житомирської обласної ради №422 від 14 липня 2022 року "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Житомирської обласної ради" до моменту вирішення справи по суті. Заходи забезпечення позову, вжиті вказаною вище ухвалою, були скасовані 12 грудня 2022 року відповідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі 240/16960/22.

Також, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 240/22602/22 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження від 21 липня 2022 року № 22 "Про затвердження штатного розпису виконавчого апарату Житомирської обласної ради на 2022 рік" до набрання судового рішення законної сили. Заходи забезпечення позову, вжиті вказаною вище ухвалою, були скасовані 25 липня 2023 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі 240/25721/22.

Сторонами не заперечується, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 13.07.2022, розпорядженням голови обласної ради від 14.07.2022 №251-К ОСОБА_1 увільнено від виконання посадових обов`язків зі збереженням місця роботи і посади з 14.07.2022, у зв`язку із укладенням контракту добровольця територіальної оборони. Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 28.07.2022 у зв`язку із достроковим припиненням контракту добровольця територіальної оборони 28.07.2022, розпорядженням голови обласної ради від 28.07.2022 №271-К ОСОБА_1 приступив до виконання посадових обов`язків з 21.07.2022.

Враховуючи дострокове припиненням контракту добровольця територіальної оборони, листом від 09.08.2022 №p-5-22/742 ОСОБА_1 було направлено повідомлення про зміну істотних умов праці, яким повідомлено про його переведення на посаду начальника відділу юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради з оплатою праці згідно штатного розпису. ОСОБА_1 також проінформовано, що у разі згоди на переведення на запропоновану посаду йому необхідно подати відповідну заяву. У разі відмови від переведення на вказану посаду після закінчення 2-х місячного строку з дня попередження позивача проінформовано про те, що він підлягатиме звільненню з займаної посади за пунктом 6 статті 36 України з виплатою вихідної у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

29 грудня 2022 року у Житомирську обласну раду надійшла заява ОСОБА_1 від 28.12.2022 про звільнення його з 01 січня 2023 року з посади заступника керуючого справами, начальника Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів працю України, яку він обґрунтував прийняттям рішення від 14 липня 2022 року № 422 та розпорядження № 22 від 21 липня 2022 року та зазначав, що ліквідовано посаду заступника керуючого справами начальника управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради.

Розпорядженням голови Житомирської обласної ради №550-К від 29.12.2022 ОСОБА_1 звільнено з посади заступника керуючого справами, начальника Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради із звільненням за статтею 38 Кодексу законів працю України за власним бажанням.

Не погоджуючись з вказаним розпорядженням в частині підстави звільнення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам в межах заявлених позовних вимог та підстав позову, суд приходить до наступних висновків.

На момент виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 перебував на посаді заступника керуючого справами, начальника Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради.

Спірним питанням в даній справі є наявність у Житомирської обласної ради станом на 29.12.2022 правових підстав для звільнення позивача на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів працю України.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини першої статі 40 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізаціях, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно частини другої статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Статтею 49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантні посади чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, та яка з`явилася на підприємстві протягом цього періоду і яка існувала на день звільнення. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

За змістом статті 38 КЗпП України працівник має право з власної ініціативи в будь-який час розірвати укладений з ним на невизначений строк трудовий договір.

Відповідно до ч.3 ст. 58 Закону України "Про місцеве самоврядування B Україні", виконавчий апарат ради утворюється відповідною радою. Його структура, чисельність, визначена відповідно до Типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, та витрати на утримання встановлюються радою за поданням її голови.

Як встановлено судом, рішенням Житомирської обласної ради від 14.07.2022 №422 "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Житомирської обласної ради" затверджено структуру та чисельність виконавчого апарату Житомирської обласної ради згідно з додатком.

Даним рішенням ліквідоване Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради та посаду начальника Управління юридичної та кадрової роботи виконавчого апарату Житомирської обласної ради. Натомість в штатний розпис введено Відділ юридичної та кадрової роботи.

На виконання п.2 зазначеного вище рішення, 21.07.2022 головою Житомирської обласної ради видано розпорядження № 22 "Про затвердження штатного розпису виконавчого апарату Житомирської обласної ради на 2022 рік". Визначено, що штатний розпис ввести в дію не пізніше ніж за 2 місяці після попередження працівників або після отримання згоди працівників про переведення на іншу посаду (роботу) чи можливі істотні зміни умов праці. Разом з тим, враховуючи розпорядження голови обласної ради від 14.07.2022 №251-К "Про увільнення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 ", пунктом 3 розпорядження визначено, що штатний розпис в частині "Відділ юридичної та кадрової роботи" ввести в дію не раніше дня, наступного за днем припинення чинності контракту добровольця територіальної оборони, укладеного з ОСОБА_1 ..

Таким чином, день видачі розпорядження про затвердження штатного розпису не є днем введення його в дію, оскільки веденню в дію нової структури виконавчого апарату, та відповідно, нового штатного розпису передує вчинення ряду дій та настання визначених обставин, що власне і зазначено у розпорядженні №22.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного від 02 серпня 2022 року у справі № 240/15714/22 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №422 від 14 липня 2022 року "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Житомирської обласної ради" до моменту вирішення справи по суті. Заходи забезпечення позову вжиті вказаною вище ухвалою були скасовані 12 грудня 2022 року відповідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі 240/16960/22.

Також, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 240/22602/22 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження від 21 липня 2022 року №22 "Про затвердження штатного розпису виконавчого апарату Житомирської обласної ради на 2022 рік" до набрання судового рішення законної сили. Заходи забезпечення позову вжиті вказаною вище ухвалою були скасовані 25 липня 2023 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі 240/25721/22.

В силу приписів ч.1,3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи оскарження рішення №422 та розпорядження №22 в судовому порядку та, відповідно, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення їх дії, станом на 29.12.2022 (день надходження до відповідача заяви позивача про його звільнення із займаної посади) рішення №422 не було виконано, а відповідно штатний розпис затверджений розпорядженням голови 21.07.2022 № 22, в дію не введений. Тобто, фактично не відбулося змін в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності або штату працівників Житомирської обласної ради.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що у відповідача станом на 29.12.2022 були відсутні правові підстави для звільнення позивача на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів працю України.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для внесення змін в розпорядження №550-К від 29.12.2022 про причини звільнення ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 251, 262, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житомирської обласної ради (пл. Корольова, 1,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10014. ) про зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос