overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5373/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5373/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року по справі №420/5373/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення ухвалено у порядку спрощеного (письмового) провадження, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв
Справа № 420/1669/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1669/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року по справі №420/1669/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення в частині призупинення виплати додаткової винагороди та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року по справі №420/1669/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення в частині призупинення виплати додаткової винагороди та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про їхні права та обов`язки.

Витребувати з суду першої інстанції адміністративну справу №420/1669/24 для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв
Справа № 420/1669/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1669/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року по справі №420/1669/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення в частині призупинення виплати додаткової винагороди та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення ухвалено у порядку спрощеного (письмового) провадження, а також необґрунтованість клопотання апелянта про розгляд справи за участю сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв
Справа № 420/12725/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/12725/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року.

Разом з тим, суддею-доповідачем встановлено, що вказана апеляційна скарга подана скаржником у відповідності до ст. 297 КАС України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, відсутність даної справи в суді апеляційної інстанції, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати справу №420/12725/24 з Одеського окружного адміністративного суду та відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі до її надходження з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/12725/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №420/12725/24 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, необхідних для розгляду апеляційної скарги НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко
Справа № 420/2228/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2228/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_3 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року.

Разом з тим, суддею-доповідачем встановлено, що вказана апеляційна скарга подана скаржником у відповідності до ст. 297 КАС України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, відсутність даної справи в суді апеляційної інстанції, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати справу №420/2228/23 з Одеського окружного адміністративного суду та відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі до її надходження з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/2228/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_3 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії.

Відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №420/2228/23 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, необхідних для розгляду апеляційної скарги НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко
Справа № 400/12133/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/12133/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Миколаївської обласної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Миколаївської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Миколаївської обласної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року.

Разом з тим, суддею-доповідачем встановлено, що вказана апеляційна скарга подана скаржником у відповідності до ст. 297 КАС України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, відсутність даної справи в суді апеляційної інстанції, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати справу №400/12133/23 з Миколаївського окружного адміністративного суду та відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі до її надходження з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/12133/23 за адміністративним позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Миколаївської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №400/12133/23 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, необхідних для розгляду апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Миколаївської обласної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко
Справа № 420/10432/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/10432/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року.

Разом з тим, суддею-доповідачем встановлено, що вказана апеляційна скарга подана скаржником у відповідності до ст. 297 КАС України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, відсутність даної справи в суді апеляційної інстанції, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати справу №420/10432/24 з Одеського окружного адміністративного суду та відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі до її надходження з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/10432/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №420/10432/24 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко
Справа № 400/3515/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3515/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК ЛЮКС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року.

Разом з тим, суддею-доповідачем встановлено, що вказана апеляційна скарга подана скаржником у відповідності до ст. 297 КАС України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, відсутність даної справи в суді апеляційної інстанції, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати справу №400/3515/24 з Миколаївського окружного адміністративного суду та відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі до її надходження з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/3515/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК ЛЮКС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №400/3515/24 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, необхідних для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко
Справа № 400/919/24
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/919/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Радсад» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року.

Разом з тим, суддею-доповідачем встановлено, що вказана апеляційна скарга подана скаржником у відповідності до ст. 297 КАС України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, відсутність даної справи в суді апеляційної інстанції, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати справу №400/919/24 з Миколаївського окружного адміністративного суду та відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі до її надходження з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/919/24 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Радсад» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відкласти вирішення питання щодо можливості залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №400/919/24 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, необхідних для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко