Справа № 340/3456/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3456/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Селянської спілки «ЛАН», про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Селянської спілки «ЛАН» адміністративно-господарські санкції та пені у розмірі 227039,88 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 14).

Представником відповідача 26.06.2024 року подано заяву, за змістом якої заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання (а.с.42-44).

Підставою для розгляду справи в загальному провадженні представник відповідачів вказує те, що справа не є малозначною, позивач має на меті в ході розгляду справи подавати клопотання про залучення третьої особи, витребування письмових доказів та виклику свідків, та наполягає на розгляді справи з проведенням судового засідання та заслуховування сторін по справі. Водночас жодних з перелічених клопотань не заявляє.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Частинами 2, 3, 5 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пункті 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, тощо, не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 2, 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана справа, з огляду на предмет спору у ній, не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності, а тому при відкритті провадження 03.06.2023 року суд вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем не зазначено, чому розгляд справи у порядку письмового провадження перешкоджає останньому у залученні третьої особи, витребування доказів, надання пояснень, а зазначення відповідачем про те, що ним планується залучення свідків, не ґрунтується на наявних матеріалах справи, які не містять подібних клопотань, крім цього відповідачем не конкретизовано, які саме обставини у справі мають бути підтверджені показами свідків.

Отже суд наразі не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зокрема проведення у ній підготовчого провадження, та вважає за необхідне продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО