overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5401/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 липня 2024 року справа № 580/5401/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової розглянув у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 580/5401/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (вул. Д.Вітовського 18, м.Львів, 79011, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (вул.Надпільна 226/1, м.Черкаси, 18001, ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій, постановив ухвалу.

10.11.2022 вх. №34693/22 Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Сокар Петролеум», просить: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» () у дохід державного бюджету необгрунтовано одержану виручку та штраф у сумі 3730.22 грн на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 14.06.2022 №25.

11.11.2022 відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). 28.12.2022 - зупинене провадження до набрання законної сили рішенням у справі №580/6124/22 за позовом ТОВ «Сокар Петролеум» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.06.2022 №25.

Суд встановив, що у задоволенні адміністративного позову у справі №580/6124/22 відмовлено, рішення набрало законної сили (ЄДРСР 111106163).

Згідно із ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення. Враховуючи, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі - відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/5401/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не належить.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 340/5837/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 липня 2024 року Справа № 340/5837/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., отримавши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №340/5837/22.

Згідно вимог частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду зазначеного подання.

Керуючись ст.ст. 160-165, 170, 254-255, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення, на 10 год. 30 хв. 9 липня 2024 року, яке буде проводитись суддею Гаращенко В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117, з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/11442/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 липня 2024 року Справа № 580/11442/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву представника Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло», в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №580/11442/21.

Частиною 1 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, на 9 липня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/482/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2024 року справа № 580/482/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області, в якій просить роз`яснити рішення суду від 15 квітня 2024 року у справі № 580/482/24 в частині, що стосується поновлення ОСОБА_1 на посаді, а саме, яким чином ГУ ДПС має виконати рішення суду в частині поновлення позивача на посаді, якщо висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності, яким до ОСОБА_1 було застосовано негативну оцінки, скасований не був.

За таких обставин, зважаючи на положення частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про роз`яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/2751/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2751/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач (представник позивача) повідомлений 27.06.2024 р. належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху, однак не усунув недоліки позову у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2623/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2623/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач (представник позивача) повідомлений 20.06.2024 р. належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху, однак не усунув недоліки позову у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2685/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

04 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2685/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 67622,84 грн до місцевого бюджету

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/2683/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

04 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2683/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 8976,63 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головне управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/6836/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/6836/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву виконуючого обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області про повернення судового збору у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Виконуючий обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави звернувся до суду із позовом до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позовну заяву виконуючого обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.
01.07.2024 від виконуючого обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури до суду надійшла заява про повернення судового збору в сумі 3028,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 1172 від 03.05.2024, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 06.05.2024.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. підлягає поверненню Чернігівській обласній прокуратурі.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву виконуючого обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ