Справа № 501/39/22
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.07.2024
Справа № 501/39/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

представника відповідача Холодкової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови №1570 від 22.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/39/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови №1570 від 22.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.165-2 КУпАП.

01 липня 2024 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому вона просить суд зупинити провадження у справі №501/39/22 до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи №420/1013/22.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.06.2023 по справі №420/1013/22 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2024.

Відповідач вказує, що предметом спору у справі №420/1013/22 є правомірність винесення рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №18 та припису №559 від 22.12.2021. Як вбачається з позовної заяви про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 165-2 КУпАП, яка була подана директором Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Пашиним А.В., підстави скасування є аналогічними що і в справі №420/1013/22. Таким чином, у цій справі предмет доказування є тотожний з предметом справи №420/1013/22.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №420/1013/22 може встановити обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема на факти, що мають преюдиційне значення.

До аналогічних висновків прийшла колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду в при розгляді справи №420/16097/22 в ухвалі від 05.03.2024.

П.3 ч.1 ст.236 КАС України передбачає, що суд зупиняє провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення провадження у справі №501/39/22 до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи №420/1013/22 за позовом КП «ЧТЕ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, оскільки спірні правові відносини, які породжують позови, нерозривно пов`язані між собою, і від вирішення однієї справи залежить вирішення іншої.

Керуючись ст.ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови №1570 від 22.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, - до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи №420/1013/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя