Справа № 200/14/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року справа №200/14/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі № 200/14/24 (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

В січні 2024 рогку ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо не включення позивачу при розрахунку пенсії заробітної плати, визначеної в довідці №01-19-08/2214 від 31.08.2021 про заробітну плату за період з серпня 1995 року по липень 2000 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит", в довідці №7268/27 від 20.08.2021 про заробітну плату за період з серпня 1991 року по грудень 1991 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит", №7269/27 від 20.08.2021 про заробітну плату за період з січня 1992 року по травень 1995 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит; зобов`язати відповідача провести перерахунок та зарахувати позивача при розрахунку заробітної плати довідку про заробітну плату від 31.08.2021 №01-19-08/2214 про заробітну плату за період з серпня 1995 року по липень 2000 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит", в довідці № №7268/27 від 20.08.2021 про заробітну плату за період з серпня 1991 року по грудень 1991 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит", №7269/27 від 20.08.2021 про заробітну плату за період з січня 1992 року по травень 1995 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит, починаючи з 03.06.2021 (з дня призначення пенсії).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є пенсіонером і перебуває на обліку у відповідача. На підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №200/18699/21 позивачу призначена з 03.06.2021 пенсія за віком по Списком №1. При призначенні пенсії позивачем було подано до відповідача довідоки про заробітну плату від 31.08.2021 №01-19-08/2214 за період з серпня 1995 року по липень 2000 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит", від 20.08.2021 №7268/27 про заробітну плату за період з серпня 1991 року по грудень 1991 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит", №7269/27 від 20.08.2021 про заробітну плату за період з січня 1992 року по травень 1995 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит.

17.08.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо врахування до розрахунку його пенсії наявних довідок про заробітну плату. Зі змісту листа відповідача від 30.08.2023 позивачу стало відомо, що відповідачем довідки про заробітну плату, які долучені до заяви про призначення пенсії за віком від 22.10.2021, не мають юридичної сили на території України і тому враховувати їх для обчислення розміру пенсії не має законних підстав.

Вважає, що дії відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу заробітної плати є неправомірними і необґрунтованими.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі № 200/14/24 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідок про заробітну плату №01-19-08/2214 від 31.08.2021, №7268/27 від 20.08.2021, №7269/27 від 20.08.2021 року, виданих ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 03.06.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , із врахуванням заробітної плати згідно довідок про заробітну плату №01-19-08/2214 від 31.08.2021, №7268/27 від 20.08.2021, №7269/27 від 20.08.2021 року, виданих ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що довідки про заробітну плату, видані підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території і завірені печаткою министерством угля и энергетики донецкой народной республики, а отже не можуть бути взяті до уваги. Крім того, зазначено, що по заробітку неможливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Підстави для зарахування вищезазначених довідок про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 відсутні.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії його паспорта серії НОМЕР_1 .

Рішенням суду від 16.11.2022 у справі №200/18699/21 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області, ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень № 14 від 09.08.2021 та від 27.10.2021, зобов`язання вчинити певні дії, задоволені позовні вимоги.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 14 від 09.08.2021 Про відмову у призначенні пенсії за віком, яке винесено відносно ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Полтавській області № 14 від 27.10.2021 Про відмову в призначенні пенсії, яке винесено відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 02.08.2021, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 15.07.1991 по 08.09.1991, з 09.09.1991 по 25.06.1995 та з 03.07.1995 по 10.02.2001.

Постановою ПААС від 07.06.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення ДОАС від 16.11.2022 - залишено без змін.

З рішення суду вбачається, що ОСОБА_1 звернувся 02.08.2021 до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду заяви ГУ ПФУ в Донецькій області прийнято рішення від 09.08.2021 № 14 про відмову у призначенні пенсії за віком. Так, у вказаному рішенні відповідач зазначив, що ОСОБА_1 не має необхідного пільгового стажу, страховий стаж становить 27 років 5 місяців 19 днів. При цьому, період роботи позивача з 03.07.1995 по 10.02.2001 не враховано, оскільки період завірено слабким відбитком печатки. Періоди з 15.07.1991 по 25.06.1995 та з 03.07.1995 по 10.02.2001 не враховано до пільгового стажу через відсутність уточнюючих довідок.

22.10.2021 ОСОБА_2 повторно звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Проте, рішенням № 14 від 27.10.2021 ГУ ПФУ в Полтавській області також відмовило позивачу у призначенні пенсії через відсутність пільгового стажу. При цьому, у рішенні вказано, що для підтвердження періодів роботи з 1991 року по 2001 рік позивачем до пенсійного органу було надано довідки від 31.08.2021 № 08-19-10/2215, від 20.08.2021 № 7265/27, видані філіалом Шахта Зоря ДП Донецької народної республіки Торезантрацит. ГУ ПФУ в Полтавській області проаналізовано надані документи та встановлено, що пільговий стаж роботи за Списком № 1 згідно вказаних довідок не підлягає зарахуванню до спеціального стажу, оскільки уточнюючі довідки видані підприємством, розташованим на території, яка непідконтрольна українській владі та не підлягають реєстрації та виконанню. Загальний страховий стаж становить 29 років 06 місяців 29 днів.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі 200/18699/21, відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 02.08.2021, зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 15.07.1991 по 08.09.1991, з 09.09.1991 по 25.06.1995 та з 03.07.1995 по 10.02.2001.

Рішенням від 14.06.2023 № 14 позивачу призначено пенсію згідно ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV з 03.06.2021.

У позовній заяві, позивач вказує, що при зверненні до УПФУ позивач надав наступні довідки: від 31.08.2021 №01-19-08/2214 про заробітну плату за період з серпня 1995 року по липень 2000 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит", від 20.08.2021 №7268/27 у про заробітну плату за період з серпня 1991 року по грудень 1991 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит", від 20.08.2021 №7269/27 про заробітну плату за період з січня 1992 року по травень 1995 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит (дані довідки було також долучено до матеріалів справи).

17.08.2023 позивач звернувся через ВЕБ портал ПФУ із скаргою № ВЕБ-05001-Ф-С-23-190080 у якій вказав, що при зверненні із заявою про призначення пенсії позивачем було додано довідки про заробітну плату за 60 місяців до 2000 року. Просив відповідача надати обґрунтоване рішення про відмову в зарахуванні довідок, а також протокол про нарахування коефіцієнтів по заробітній платі з урахуванням довідки за 60 місяців до 2000 року.

У відповіді на скаргу №16963-16335/К-02/8-0500/23 від 30.08.2023 відповідача вказав, що розпорядженням КМУ Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення від 07.11.2014 № 1085-р визначено, що м. Сніжне відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Згідно ст. 3 Закону України від 15.04.2014 № 1207- VII Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України (даліЗакон №1207) встановлено особливий правовий режим на окупованих територіях з визначенням особливості діяльності в умовах цього режиму, дотриманням й захистом прав фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону № 1207 визначено, що будь який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є не дійсним і не створює правових наслідків.

Отже, довідки про заробітну плату, долучені позивачем до заяви про призначення пенсії за віком від 22.10.2021 не мають юридичної сили на території України і тому враховувати їх для обчислення розміру пенсії не має законних підстав.

Не погодившись з такими діями, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV), пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії врегульований ст.40 Закону №1058-IV.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз.5 ч.1 ст. 40 Закону №1058-IV).

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Тимчасово, з 01.01.2018 по 31.12.2018, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

У разі відсутності на день призначення пенсії даних про заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, для визначення середньої заробітної плати (доходу) враховується наявна заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії.

У відповідності до п.п.3 п.2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі - Порядок №22-1), до заяви про призначення пенсії за віком за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 (додаток 5).

Відповідно до п.2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

При цьому, визначальним критерієм для включення відповідного заробітку до суми доходу, з якого обчислюється пенсія, є нарахування внесків на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №709/1448/16-а, який в силу вимог ч.5 ст. 242 КАС України має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Згідно з п.2.23 Порядку №22-1, документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

З аналізу наведених положень законодавства слідує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

З трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 30.07.1987 судом встановлено, що у періоди з 15.07.1991 по 08.09.1991, з 09.09.1991 по 25.06.1995 та з 03.07.1995 по 10.02.2001 позивач працював на підземних роботах, що визначені Списком № 1.

Крім того, позивачем були надані пенсійному органу також відповідні довідки, а саме:

№01-19-08/2214 від 31.08.2021 про заробітну плату за період з серпня 1995 року по липень 2000 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит",

№7268/27 від 20.08.2021 про заробітну плату за період з серпня 1991 року по грудень 1991 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит",

№7269/27 від 20.08.2021 про заробітну плату за період з січня 1992 року по травень 1995 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит.

При цьому, належних доказів в підтвердження недостовірності та неправдивості інформації, що міститься в довідках ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит", за вищезазначені періоди роботи позивача матеріали справи не містять, а останні відкликані не були.

Відмовляючи позивачу врахувати спірні довідки №01-19-08/2214 від 31.08.2021, №7268/27 від 20.08.2021, №7269/27 від 20.08.2021, пенсійний орган не навів жодного обґрунтування - розбіжність даних, невідповідність записам у трудовій книжці, наявність інших доказів, які б спростовували зміст довідок, тощо.

При цьому, довідки №01-19-08/2214 від 31.08.2021, №7268/27 від 20.08.2021, №7269/27 від 20.08.2021 видані відповідно до вимог щодо ведення бухгалтерського обліку та звітності, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженою особою, скріплені печаткою та містять посилання на підставу видачі - особові рахунки нарахування заробітної плати.

Водночас, ні Порядком №22-1, ні іншим нормативним документом не визначено вичерпного переліку тих первинних документів, якими повинна підтверджуватись довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, а також не передбачено порядок підтвердження довідки про заробіток первинними документами, якщо відомості про заробітну плату відсутні в архівній установі.

Разом з тим, згідно з абз. 1 та 2 ч.3 п. 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 цього ж Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Суд зауважує, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження" місто Сніжне, Донецької області, де знаходиться ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит", входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Також згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", місто Сніжне, Донецької області входить до переліку населених пунктів, де проводиться антитерористична операція.

Згідно з ч.1, 2 ст.4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

На підставі ч.1 ст.17 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Згідно із ст.18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів".

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах "Лоізіду проти Туречиини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладом, що знаходиться на території проведення антитерористичної операції, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення як громадянину, який працював на роботах зі шкідливими умовами праці.

Отже, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних у первинних документах по нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права врахування при розрахунку пенсії довідок про заробітну плату №01-19-08/2214 від 31.08.2021, №7268/27 від 20.08.2021, №7269/27 від 20.08.2021, виданих ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит, у зв`язку з знаходженням підприємства, що видало відповідні довідки, на території, тимчасово непідконтрольній Українській владі та не перереєстрації його на території підконтрольній українській владі.

Водночас, права позивача порушені не діями, а бездіяльністю щодо неврахування при розрахунку пенсії позивачу довідок про заробітну плату №01-19-08/2214 від 31.08.2021, №7268/27 від 20.08.2021, №7269/27 від 20.08.2021, виданих ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Слід визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування при розрахунку пенсії позивача довідок про заробітну плату №01-19-08/2214 від 31.08.2021, №7268/27 від 20.08.2021, №7269/27 від 20.08.2021 року, виданих ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит та зобов`язати відповідача здійснити з 03.06.2021 (з дати призначення пенсії) перерахунок та виплату пенсії позивачу, із врахуванням заробітної плати згідно довідок про заробітну плату №01-19-08/2214 від 31.08.2021, №7268/27 від 20.08.2021, №7269/27 від 20.08.2021 року, виданих ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит, з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо строку звернення до суду.

Суд не приймає довід відповідача що позивачем порушено строк звернення до суду, тому що, позивач був обізнаний про відмову призначення пенсії по заявам від 09.08.2021 та 27.10.2021 та мав достатньо часу для використання свого права передбаченого п.4.9. Порядку №22-1 для звернення до суду із позовними вимогами до територіального управління. Судом по справі 200/18699/21 не покладено зобов`язання щодо врахування довідок про заробітну плату від 20.08.2021 № 7268/27, №7269/27 та від 31.08.2021 № 01-19- 08/2214.

З цього приводу, суд зазначає, що призначення пенсії позивачу було здійснено відповідачем на виконання рішення суду по справі 200/18699/21 як зазначено в протоколі про призначення пенсії 13.06.2023, відповідно розмір пенсії було визначено відповідачем саме при призначенні пенсії. Те, що відповідачем, при розрахунку пенсії, не були враховані зазначені у спірних довідках відомості позивач дізнався з відповіді на скаргу від 30.08.2023 №16963-16335/К-02/8-0500/23, а до суду з позовом звернувся 01.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.1 ст. 122 КАС України або іншими законами.

У ч.2 цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що шестимісячний строк звернення до суду позивачем дотримано .

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі № 200/14/24 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі № 200/14/24 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 04 липня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко