Справа № 240/34096/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/34096/23

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 22.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-10-16-011907-а.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що встановлені порушення не існують та є надуманими контролюючим органом. Крім того, вважає що зобов`язання щодо усунення порушень, які наведено відповідачем у оспорюваному висновку (розірвати договір), суперечить законодавству та є непропорційним.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 05.03.2024 продовжено строк розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ "Галактика", як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надіслало відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що за результатами проведеного моніторингу встановлені порушення, які позивачем не спростовано, а тому зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 02.11.2023 № 184/23 є правомірним.

Від представника позивача на офіційну електронну адресу суду 22.05.2024 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки 20.05.2024 відповідачем у системі електронних закупівель веб - порталу (Центральна база даних) уповноваженого органу Рrоzorro розміщено підтвердження усунення порушення шляхом розірвання договору №184/23 від 02.11.2023.

Також, 23.05.2024 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, у яких зазначає, що в електронній системі публічних закупівель зазначено, що позивачем в електронній системі публічних закупівель Рrоzоrrо 20.05.2024 розміщено повідомлення про усунення порушення шляхом розірвання договору № 184/23 від 02.11.2023. З урахуванням зазначеного, а також на підставі ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України замовник та постачальник дійшли згоди розірвати договір № 184/23 від 02.11.2023 року за згодою сторін. Таким чином, замовник своїми діями, зокрема, шляхом розірвання договору будівельного підряду №184/23 від 02.11.2023 за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди № 4 від 24.04.2024, погодився з результатами проведеного моніторингу та виконав зобов`язальну частину висновку. Тобто, на думку представника відповідача, предмет спору вже відсутній.

Ухвалою суду від 06.06.2024 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Позивач 26.06.2024 подав відповідь на відзив, в якому вказав, що договір було розірвано за згодою сторін після отримання листа Генерального Штабу ЗСУ №2/1 №13042/С від 22.01.2024 щодо використання коштів спеціального фонду, які надходять у вигляді субвенцій з місцевих бюджетів. Цей лист позбавив можливості позивача використати кошти на обумовлені договором роботи, тому сторони вирішили розірвати договір. Вказує, що предмет спору дійсно відсутній, оскільки 20.05.2024 відповідачем у системі електронних закупівель веб - порталу (Центральна база даних) уповноваженого органу Prozorro розміщено підтвердження про усунення порушення, тобто оскаржуваний висновок виправлений. Водночас вказує, що вимога відповідача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору, є непропорційною тяжкості порушень.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ "Галактика" письмових пояснень не надала, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду №01-93В від 29.12.2023, №01-22В від 19.04.2024 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 01.01.2024 по 05.01.2024, з 01.05.2024 по 15.05.2024.

У зв`язку із переїздом суду до нового приміщення у період з 10.04.2024 по 16.04.2024 у судді був відсутній доступ до КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Дану справу розглянуто у порядку ст.263 КАС України із складанням судового рішення відповідно до ч.4 ст.243 та ч.5 ст.250 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Відповідно до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області №67-3 від 13.11.2023 відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (далі - Особливості), підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 (зі змінами), вирішено розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку процедур для здійснення моніторингу процедури закупівлі, в тому числі ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-16-011907-а "Капітальний ремонт будівлі №13/83 поліклініки, 9034681 UAH, 45450000-6, ДК021, 1, Роботи ".

22.11.2023 року за результатами проведеного моніторингу Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області складено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2023-10-16-011907-а, де зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "СТ "Галактика" установлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності умов укладеного договору законодавству установлено, що укладений договір про закупівлю не відповідає нормам пункту 17 Постанови №668. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, встановлено порушення вимог частини 5 статті 8 Закону та пункту 23 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 02.11.2023 № 184/23, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із вказаним висновком, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас, пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (Особливості).

Відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;

2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Надаючи оцінку висновкам органу державного фінансового контролю щодо встановлених порушень, суд зазначає наступне.

За результатами проведеного моніторингу установлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Так, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ "СТ "Галактика" не відповідала умовам тендерної документації замовника. Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ та Додатку № 1 до тендерної документації, на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію "наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", від учасників процедури закупівлі імперативно вимагалося надання у складі тендерної пропозиції, зокрема, підтвердження проходження виконавцем робіт навчання і перевірки знань з охорони праці (надаються протоколи та необхідні посвідчення), а саме: вимоги до виконавця робіт: загальний курс, охорона праці і промислової безпеки у будівництві - ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12), Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підімальних пристроїв і відповідного обладнання (НПАОП 0.00-1.80-18), Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт (НПАОП 0.00-1.75-15), Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13), мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках (НПАОП 45.2-7.03-17), Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07).

Слід зауважити, що відповідно до наданої довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 23.10.2023 № 161, учасником ТОВ "СТ "Галактика" до виконання робіт, що закуповуються, буде залучено виконавця робіт ОСОБА_1 (наказ на прийняття від 01.06.2023 № 20-К).

Однак, моніторингом встановлено, що в тендерній пропозиції учасника ТОВ "СТ "Галактика" відсутні документи (протоколи та необхідні посвідчення), що підтверджують проходження навчання і перевірки знань з охорони праці виконавцем робіт ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що у складі тендерної пропозиції надано наказ від 13.07.2020 №3-20-ОП "Про призначення відповідального з охорони праці", згідно якого начальника дільниці ОСОБА_2 призначено відповідальним за безпечне проведення виконання робіт, за техніку безпеки праці, електробезпеку, пожежну безпеку, за безпечне проведення вантажно-розвантажувальних робіт по підприємству та за об`єктами будівництва та ремонту. В свою чергу, відсутність в тендерній пропозиції учасника ТОВ "СТ "Галактика" документів (протоколи та необхідні посвідчення), що підтверджують проходження навчання і перевірки знань з охорони праці виконавцем робіт ОСОБА_1 , пояснюється тим, що відповідно до додатку № 1 до тендерної документації визначено, що функції виконавця робіт можуть виконуватись іншою особою, а саме зазначено: Виконавець робіт або інша особа, яка виконує його функції (не менше 1). Таким чином, виконавцем робіт є інша посадова особа учасника, тобто функції виконавця робіт покладені безпосередньо на начальника дільниці ОСОБА_2 .

Суд враховує, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 16 Закону №922-VIII замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження: інформації та документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам встановленим у додатку №1 до тендерної документації.

Додатком № 1 (форма 3) до тендерної документації вимагалось надання інформації щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, де зокрема визначено перелік обов`язкових працівників для виконання робіт згідно технічного завдання: - Інженер з охорони праці або інша особа, яка виконує його функції (не менше 1) - Головний інженер або інша особа, яка виконує його функції (не менше 1) - Виконавець робіт або інша особа, яка виконує його функції (не менше 1) - Майстер або інша особа, яка виконує його функції (не менше 1) - Сертифікований кошторисник (не менше 1).

Також, додатково вимагалось на головного інженера та виконавця робіт надання підтвердження проходження навчання і перевірки знань з охорони праці (надаються протоколи та необхідні посвідчення), а саме: мінімальні вимоги до головного інженера: загальний курс, охорона праці і промислової безпеки у будівництві - ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12); вимоги до виконавця робіт: загальний курс, охорона праці і промислової безпеки у будівництві - ДБН А.3.2-2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12), Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, піднімальних пристроїв і відповідного обладнання (НПАОП 0.00-1.80-18), Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт (НПАОП 0.00-1.75-15), Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13), мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках (НПАОП 45.2-7.03-17), Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07).

Як зазначалось, ТОВ СТ "Галактика" на виконання пункту 1 розділу ІІІ та Додатку №1 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 23.10.2023 №161, де вказано, що буде залучено виконавця робіт (штатного працівника) ОСОБА_1 (наказ на прийняття від 01.06.2023 № 20-К), а тому саме щодо вказаного працівника - виконавця робіт слід було надати підтвердження проходження навчання і перевірки знань з охорони праці (протоколи та необхідні посвідчення).

При цьому, слід врахувати, що згідно вказаної довідки ОСОБА_2 є начальником дільниці, а не виконавцем робіт й наявність наказу від 13.07.2020 №3-20-ОП "Про призначення відповідального з охорони праці" не звільняло учасника від виконання вказаної вимоги.

Отже, суд погоджується з висновком контролюючого органу, що учасником не підтверджено його відповідність кваліфікаційному критерію "наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", встановленому в статті 16 Закону та пункті 1 розділу ІІІ та Додатку № 1 до тендерної документації.

Також моніторингом встановлено, що графік (календарний план) виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору підряду від 02.11.2023 № 184/23 (додаток № 2 до тендерної документації), не містить інформації щодо дати початку та закінчення в розрізі видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених вказаним договором, що не відповідає вимогам пункту 17 "Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - Постанова № 668).

Позивач пояснив, що договором підряду від 02.11.2023 №184/23 визначено один основний вид робіт, а саме Капітальний ремонт будівлі №13/83 поліклініки та зазначено строки виконання робіт - з дати підписання договору до 20.12.2023, якщо інше не встановлено календарним графіком виконання робіт (додаток № 2, який є невід`ємною частиною цього договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт по об`єкту будівництва в цілому, передбачених даним договором. Згідно додатка №2 до договору підряду від 02.11.2023 № 184/23 в календарному графіку виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт будівлі № 13/83 поліклініки вказано дату початку всіх основних видів робіт, а саме: з дати підписання договору - 02 листопада 2023 року та закінчення робіт - 20 грудня 2023 року, що передбачено пунктом 2.1. розділу ІІ договору. Відповідно до пункту 2.4 Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 №2 Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві, залежно від особливостей будівництва, зокрема, його складності, строків, чисельності виконавців робіт, розподілу функцій між замовником та підрядником тощо, можуть використовуватись різні варіанти графіків виконання робіт, у тому числі у формі діаграм. При цьому важливо, щоб графік надавав можливість контролювати хід будівництва у часі, визначати відповідність фактичних строків виконання робіт запланованим, встановлювати причини порушення цих строків, виявляти роботи, від своєчасності виконання яких залежить дотримання строків виконання інших робіт. Отже, календарний графік виконання робіт, який є додатком №2 до договору підряду від 02.11.2023 №184/23 дає можливість контролювати хід будівництва та прослідковувати загальні тенденції будівництва, адже у ньому зазначений період (з дати підписання договору - 20 грудня 2023 року) та зазначено основний вид робіт, який передбачено договором, а саме Капітальний ремонт будівлі № 13/83 поліклініки, відтак він повністю відповідає вимогам

Суд враховує, що пунктом 17 Особливостей передбачено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень ст. 41 Закону, крім частин третьої - п`ятої, сьомої - дев`ятої ст. 41 Закону, та цих особливостей.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону №922-VIII, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст.323 Господарського кодексу України передбачено, що договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Відповідно до пункту 17 Постанови № 668 визначено, що невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Кошторисних норм України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року №281 з усіма змінами і доповненнями визначено, що локальний: кошторис - первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по об`єктах і складається на підставі обсягів робіт, визначених проектною документацією.

Позивачем в технічному завданні на виконання робіт (додаток №3 до тендерної документації) визначено види та обсяги робіт, що закуповуються, а саме: роботи на Будівельні роботи (Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01); роботи на Опалення (Локальний кошторис №02-01-02); роботи на Опалення-Теплогенераторна (Локальний кошторис №02-01-03); роботи на Електрообладнання та електросвітлення (Локальний кошторис №02-01-04); роботи на Господарсько-питний водопровід (ВІ) (Локальний кошторис №02-01-05); роботи на Каналізацію (Kl) (Локальний кошторис №02-01-06); роботи на Провідну мережу інтернет (Локальний кошторис № 02-01-07).

Тобто, роботи, які закуповуються позивачем, не можуть виконуватися одночасно, а тому позивач в договорі підряду мав би визначити дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт та їх фінансування.

За таких обставин, суд погоджується з висновком контролюючого органу, що графік (календарний план) виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору підряду від 02.11.2023 №184/23, не містить інформації щодо дати початку та закінчення в розрізі видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених вказаним договором, що не відповідає вимогам пункту 17 Постанови №668.

Додатково слід врахувати, що при наданні 29.11.2023 інформації про усунення порушення замовником на висновок від 22.11.2023, оприлюднено в електронній системі закупівель додаткову угоду від 28.11.2023 №2, якою сторони домовились внести зміни до договору підряду від 02.11.2023 №184/23, а саме затвердити новий деталізований календарний графік виконання робіт, що свідчить про погодження позивача з вказаним порушенням.

Крім того у висновку вказано, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, встановлено, що в порушення вимог частини 5 статті 8 Закону № 922-VIII та пункту 23 Особливостей, замовником, на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу процедури закупівель, не надано відповідних пояснень (інформації та документів).

Позивач вказує, що уповноважена особа у період з 13.11.2023 по 17.11.2023 знаходилася у відпустці, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №325 від 13.11.2023 року. Також, особа, яка має право виконувати обов`язки уповноваженої особи на час відсутності останньої, перебуває у декретній відпустці (наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 274 від 27.09.2023 року). Таким чином, на момент оприлюднення запиту органу контролю, забезпечити своєчасне ознайомлення зі змістом даного запиту та своєчасне надання відповіді на запит не являлось за можливе. Відповідь на запит надана уповноваженою особою 22.11.2023, однак, у висновку даний факт відображено не було.

Суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону визначено, що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Позивачем на запит посадової особи органу державного фінансового контролю від 14.11.2023 не надано відповідних пояснень у встановлений строк. Відповідь була надана 22.11.2023 о 16:35, тоді як оскаржуваний висновок було оприлюднено відповідачем 22.11.2023 о 12:53, що пояснює відсутність інформації у висновку про дану відповідь. Обставини, на які посилається позивач, не спростовують встановленого порушення.

За таких обставин суд погоджується із висновком контролюючого органу про допущення позивачем порушень вимог частини 5 статті 8 Закону та пункту 23 Особливостей.

Як зазначалось, в ході розгляду даної справи Військова частина НОМЕР_1 (замовник) та постачальник (ТОВ"СТ "Галактика") дійшли згоди розірвати договір №184/23 від 02.11.2023 року за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди № 4 від 24.04.2024, тобто позивач виконав зобов`язальну частину висновку, а тому в цій частині між сторонами предмет спору вже відсутній, відповідно суд не надає оцінку оскаржуваному висновку в цій частині.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 05 липня 2024 р.