Справа № 420/12247/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/12247/23

адміністративне провадження № К/990/25034/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Уханенка С.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №420/12247/23 за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Одеської обласної військової адміністрації до Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» , в якому просив:

- визнати бездіяльність Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 56762, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29, протиправною,

- зобов`язати Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ», привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту № 56762, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Церковна 29.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року позов задоволено.

06 грудня 2023 року Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якому просило суд визначити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі №420/12247/23.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року, відмовлено акціонерному товариству «Одеська ТЕЦ» у винесенні додаткового рішення у справі №420/12247/23.

28 червня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №420/12247/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктами 3, 4, 12 ,13, 17 ,20 частини першої статті 294 кодексу окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення (підпункт 15 частини першої статті 294 КАС України) до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути переглянуті у касаційному порядку, не входить.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник подав касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка в силу частини другої статті 328 КАС України касаційному перегляду не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №420/12247/23 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №420/12247/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді: О.Р. Радишевська С.А. Уханенко В.Е. Мацедонська