Справа № 398/3301/24
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3301/24
провадження №: 2-а/398/50/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" липня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 (смт. Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Голосеніна Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 05.07.2024 року, учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Гулого А.В. надійшло клопотання, в якому просить замінити відповідача Поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 (смт. Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Голосеніна Сергія Івановича на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 205 КУС України неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 122 КУпАП, поліцейські відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме від імені Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. ст. 222 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній категорії справ повинен бути територіальний орган поліції, який утворений та діє від імені Національної поліції України, тобто Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України у зв`язку із заміною первісного відповідача належним відповідачем, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 48, 181, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Гулого А.В. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 (смт. Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Голосеніна Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, неналежного відповідача Поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 (смт. Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Голосеніна Сергія Івановича на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 41).

Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 липня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в строк до 15 липня 2024 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відзив.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати в строк до 15 липня 2024 року, у разі заперечення проти, позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко