Справа № 460/5223/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі другого відповідача
08 липня 2024 року м. Рівне №460/5223/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови від 09.04.2024 №4729-3384/Д-02/8-1700/24 ОСОБА_1 у призначенні їй дострокової пенсії за віком як матері тяжкохворої дитини, якій не встановлено інвалідність, яка виховала її до шестирічного віку, після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше ніж 15 років, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 з 27.02.2024 дострокову пенсію за віком як матері тяжкохворої дитини, якій не встановлено інвалідність, яка виховала її до шестирічного віку, після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше ніж 15 років, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою суду від 27.05.2024 відкрито письмове провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву відповідачем, а також витребувано додаткові докази у справі.
Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача, з огляду на таке.
Відповідно до ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до положень ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так, матеріали справи свідчать, що 27.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про призначення їй дострокової пенсії за віком.
Рішенням від 05.03.2024 за №64, прийнятим Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено у призначені пенсії.

15.03.2024 позивач повторно звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

22.03.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області прийнято рішення №864 про відмову у призначенні позивачу пенсії відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Не погоджуючись із відмовою у призначенні дострокової пенсії за віком, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Отже, саме відмова у призначенні дострокової пенсії за віком, оформлена рішенням №864 фактично є предметом судового оскарження у даній справі. Листом від 09.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області лише повідомило позивача про результати розгляду її заяви, а не відмовляло у призначенні пенсії по суті.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), згода позивача на заміну неналежного відповідача відсутня, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області до участі у справі як другого відповідача.

За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.48, 241, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) до участі в даній справі № 460/5223/24 як другого відповідача.

Розгляд справи почати спочатку.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати у Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" на офіційну електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені ст.162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін