Справа № 676/7002/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 676/7002/23

03 липня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду апелянт зазначає про те, що судом першої інстанції було встановлено лише десятиденний строк для подання апеляційної скарги на рішення, однак у цей період часу у апелянта не було відповідних документальних підстав для подання апеляційної скарги. Також просить врахувати перебіг проміжку часу, який був необхідний апелянту (стягувачу за рішенням суду) для здійснення надсилання виконавчого документу до органу ДВС, Державної казначейської служби та подальшої переписки.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

18.06.2024 на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивована тим, що у період з 01.12.2023 по 29.12.2023 у апелянта не було можливості для подання апеляційної скарги у вказаний строк, який збігся із залученням ОСОБА_1 до освітнього процесу у ВНЗ, в якому він навчався.

Колегія суддів, дослідивши подане позивачем клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 06.12.2023 за участю позивача та його представника. Апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2023 позивач подав 13.05.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

При цьому, положення ст. 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Так, згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Разом з тим, доводи апелянта із посиланням на участь у підготовці та захисті дипломної роботи на здобутя ступеня вищої освіти не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та не є об`єктивними підставами, які перешкоджали оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, доводи позивача не можуть вважатись поважними для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення (процесуальна поведінка), та не свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Жодних інших доводів про поважність причин, з яких відбулося зволікання з поданням апеляційної скарги, заявник в клопотанні про поновлення строку не наводить.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2023 - відмовити.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.