Справа № 480/9911/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2024 року Справа № 480/9911/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
представника позивача - Корольової Д.А.,
представника відповідача - Сінько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро"" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро"" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 позов Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро"" про стягнення податкового боргу задоволено і стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Берегиня-Агро" за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг, що складається з:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 13896231,04 грн, отримувач ГУК Сумська область/Сумськаобл/14060100 на р/р UА0018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків на суму 384633,75 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Краснопільска СТГ/18050500 на р/р UА0018500, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 16676,62 грн, отримувач ГУК Сумська область/Краснопільска СТГ/18050500 на р/р UА0018500 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

В подальшому, представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововивленими обставинами, в якій просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі № 480/9911/23 про задоволення позову Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро"" про стягнення податкового боргу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ГУ ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро"" про стягнення податкового боргу в сумі 14297541,41 грн.

Заява мотивована тим, що податкові повідомлення-рішення, які були підставою для задоволення позовних вимог контролюючого органу у межах справи № 480/9911/23, визнані протиправними та скасовані.

Таким чином, представник зауважив, що набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/7174/21 про скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких судом стягнуто кошти у справі № 480/9911/23, є нововиявленою для справи обставиною, яка виникла після набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. ст. 361-368 КАС України, справу призначено до розгляду.

Представник Головного управління ДПС у Сумській області в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, і пояснила, що станом на день винесення ухвали суду від 13.03.2024 податковий борг складає 224749,97 грн і він є узгодженим.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримала, просила задовольнити її у повному обсязі. Також представник товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро"" визнала, що дійсно у підприємства мається податковий борг в сумі 224749,97 грн по первісному позову.

Вислухавши представників сторін, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 позов Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро"" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро"" за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг, що складався з:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 13896231,04 грн; єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків в сумі 384633,75 грн; податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 16676,62 грн.

Підставою для задоволення позову ГУ ДПС в Сумській області було наявність у ТОВ "Агрофірма "Берегиня-Агро"" податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 02 від 06.07.2021 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями на суму 10825721 грн та штрафними санкціями на суму 2706430,25 грн; податкове повідомлення-рішення № 09 від 06.07.2021 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 15656,62 грн; податкове повідомлення-рішення № 09 від 06.07.2021 про застосування штрафних санкцій на суму 1020 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 480/7174/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро"" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Сумській області про застосування штрафних санкцій № 09 від 06.07.2021. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 06.07.2021 № 02, № 09 та № 09.

Заявник вважає, що набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/7174/21 про скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких судом стягнуто кошти у справі № 480/9911/23, є підставою для перегляду судового рішення по справі № 480/9911/23 за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим, звернувся до суду із даною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Таким чином, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення, до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.

На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

У постанові від 26 грудня 2022 року по справі № 460/801/20 Верховний Суд зауважує, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявником вказано, що обставини скасування в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, на підставі яких стягувався податковий борг, вказують на відсутність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі у справі № 480/9911/23, тому судове рішення має бути скасоване частково та ухвалене нове рішення про задоволення позовних вимог в частині.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 позов Головного управління ДПС у Сумській області до ТОВ "Агрофірма "Берегиня-Агро"" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Берегиня-Агро"" за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг, що складається з: податку на додану вартість в сумі 13896231,04 грн; єдиного податку з сільгосптоваровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків в сумі 384633,75 грн; податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 16676,62 грн.

Підставою для задоволення позову ГУ ДПС в Сумській області слугував у ТОВ "Агрофірма "Берегиня-Агро"" податковий борг, що ґрунтувався на податкових повідомлень-рішень № 02 від 06.07.2021 про збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму 10825721 грн та застосування штрафних санкцій на суму 2706430,25 грн; № 09 від 06.07.2021 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 15656,62 грн і № 09 від 06.07.2021 про застосування штрафних санкцій на суму 1020 грн.

Пунктом 56.1 ст. 56 ПК України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 по справі № 480/7174/21 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Сумській області про застосування штрафних санкцій № 09 від 06.07.2021, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 06.07.2021 № 02, № 09 та № 09, однак постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 480/7174/21 задоволено апеляційну скаргу ГУ ДПС у Сумській області, скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 по справі № 480/7174/21, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро"" відмовлено.

З урахуванням вказаних обставин, на час ухвалення судового рішення по справі № 480/9911/23 суд визнав, що податкові повідомлення-рішення, відповідно до яких виник податковий борг, є чинними, а сума зобов`язань - узгодженою, оскільки станом на час розгляду справи постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 480/7174/21 набрала законної сили, а факт оскарження в касаційному порядку податкових повідомлень-рішень не впливав на чинність цих податкових повідомлень-рішень.

В той же час, постановою Верховного Суду від 25.12.2023 у справі № 480/47174/21 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро"" задоволено і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ГУ ДПС у Сумській області та залишено без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 по справі № 480/7174/21.

Таким чином, на даний час, грошові зобов`язання, що були визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 06.07.2021 № 02, № 09 та № 09 та рішення № 09 від 06.07.2021 є скасованими, а отже такі обставини є нововиявленими для вирішення справи № 480/9911/23 оскільки підтвердження в судовому порядку протиправності прийняття податкових повідомлень-рішень, суми за якими покладені в основу стягнення в даній справі, з врахуванням вимог статті 361 КАС України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи, що судове рішення у справі № 480/7174/21 встановлює істотні обставини, які не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду цієї справи, суд дійшов до висновку, що такі обставини є нововиявленими.

На підставі вищевикладеного, суд визнає встановленим факт втрати статусу узгодженості спірного грошового зобов`язання та відсутності у відповідача податкового боргу, щодо стягнення якого ГУ ДПС у Сумській області пред`явлено адміністративний позов по справі № 480/9911/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною першою статті 369 КАС України визначено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд визнає про наявність підстав для скасування рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 по справі № 480/9911/23 та ухвалення нового рішення, яким позову Головного управління ДПС у Сумській області до ТОВ "Агрофірма "Берегиня-Агро"" про стягнення податкового боргу задовольнити частково оскільки достовірно встановлено із пояснень сторін, що податковий борг існує в ТОВ "Агрофірма "Берегиня-Агро"" в розмірі 224749,97 грн з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь заявника за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір, сплачений ним за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в розмірі 40260 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295-297, 368 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро"" про перегляд рішення суду від 17.11.2023 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 по справі № 480/9911/23 в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 13896231,04 грн та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 16676,62 грн скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро"" про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Берегиня-Агро" за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг, що складається з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків в сумі 224749,97 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Краснопільска СТГ/18050500, розрахунковий рахунок UА0018500, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро"" судовий збір за подання заяви в розмірі 37232 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал