Справа № 295/9209/24
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9209/24
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2024 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Перегуди Богдана Михайловича, інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ярошинського Артема Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному серії ЕНА № 2301468 від 03 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 18.06.2024 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України і встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 28.06.2024 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.07.2024 року від позивача до суду, на виконання вимог вищевказаної ухвали судді, надійшла позовна заява з додатком платіжною інструкцією, у чотирьох екземплярах, проте, всіх недоліків, зазначених в ухвалі, він так і не усунув.

Зокрема, у наданій позивачем на виконання вимог ухвали позовній заяві заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру, а саме про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Натомість, як вбачається з наданої позивачем платіжної інструкції, ним сплачено судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., тобто лише за одну із заявлених вимог.

Крім того, позивач, всупереч вимогам ухвали, не уточнив змісту позовних вимог щодо відповідачів - Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції та інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ярошинського Артема Вікторовича, який, як зазначено позивачем у позовній заяві, є свідком, оскільки з прохальної частини позовної заяви (у новій редакції) так і незрозуміло, які саме позовні вимоги позивач заявляє до вказаних відповідачів у справі.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Перегуди Богдана Михайловича, інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ярошинського Артема Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному серії ЕНА № 2301468 від 03 червня 2024 року, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець