Справа № 440/4730/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4730/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

секретар судового засідання - Гриценко А.О.

представник позивача - Земцової А.В.

представник відповідача - Набока В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом позову Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, у якій позивач просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Полтавській області від 19 січня 2024 року №1, №1, №1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

05.06.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заяви про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Полтавській області 19 січня 2024 року: №1, №1, №1, а також №1.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог, просив суд прийняти її до розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечував проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, стверджував, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог є неприпустимим.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміні їх кількісної оцінки, тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо у разі, коли позовні вимоги виражені у цифровому еквіваленті.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

У даному випадку, позивачем уточнено заявлені вимоги шляхом додавання вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.01.2024 №1, що прийняте на підставі акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи від 18.12.2023 №12917/16-31-07-01-02/00231610.

Суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення від 19.01.2024 №1, №1, №1 також прийняті на підставі висновків акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи від 18.12.2023 №12917/16-31-07-01-02/00231610.

Таким чином заява про збільшення позовних вимог у цій справі подана у спосіб та в порядку визначеному законом, а тому перешкоди для її прийняття до розгляду відсутні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 47, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про збільшення позовних вимог у справі за позовом позову Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти розгляд справи на 18 липня 2024 року на 11 год. 00хв.

Відповідачу в разі наявності заперечень щодо збільшення позовних вимог надати до суду письмові пояснення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий суддя Г.В. Костенко