Справа № 520/8465/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 липня 2024 року № 520/8465/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові заяву Головного управління ДПС у Харківській області про часткове закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 08.02.2023 р. №0-2030 в частині визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 9401,40 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 08.02.2023 р. № 0-2030 в частині визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік на суму 38475,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 08.02.2023 р. № 0-2030 за 2021 р. на суму 23358,00 грн.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду заяву, в якій просило закрити провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС від 08.02.2023 №0-2030, яким визначено податкове зобов`язання ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2021 рік на суму 23358,00 грн. (нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 389,3 кв.м.) у справі №520/8465/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.02.2023.

В обґрунтування заяви зазначено, що ГУ ДПС прийнято рішення від 24.04.2024 №1367/20-40-24-05-02 про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.23 № 0-2030 на суму 23358,00 грн. (нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 389,3 кв.м.).

Суд, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що провадження у даній справі підлягає частковому закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, позивач оскаржує зокрема податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 08.02.2023 р. № 0-2030 за 2021 р. на суму 23358,00 грн.

Рішенням Головного управління ДПС у Харківській області від 24.04.2024 №1367/20-40-24-05-02 скасовано податкове повідомлення рішення від 08.02.2023 р. № 0-2030 за 2021 р. на суму 23358,00 грн.

Згідно із п.п.60.1.2 п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Отже, відповідачем було виправлено оскаржуване у даній справі порушення в частині винесення податкового повідомлення рішення від 08.02.2023 р. № 0-2030 за 2021 р. на суму 23358,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 08.02.2023 р. № 0-2030 за 2021 р. на суму 23358,00 грн.

При цьому, позивач в позовній заяві просив стягнути з ГУ ДПС у Харківській області витрати по оплаті судового збору у сумі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 17000,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Так, позивач заявив позовні вимоги майнового характеру, ціна позову склала 71234,40 грн. Позивачем було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 08.02.2023 р. № 0-2030 за 2021 р. на суму 23358,00 грн., то на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в частині 397,15 грн. (1211,20*32,79% - відсоток майнових позовних вимог, провадження по яким підлягає закриттю).

Також, позивач просив витрати на професійну правничу допомогу у сумі 17000,00 грн.

Відповідач заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу та просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 08.02.2023 р. № 0-2030 за 2021 р. на суму 23358,00 грн., то в даній ухвалі вирішується питання щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу в частині 5574,30 грн. (17000*32,79% - відсоток майнових позовних вимог, провадження по яким підлягає закриттю).

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано договір №1/1503 від 15.03.2024 року про надання правничої допомоги укладений між ОСОБА_1 (Клієнт) та ОСОБА_2 (Адвокат).

Крім того, до суду надано копію акта приймання-передачі виконаних робіт від 11.04.2024 року, згідно якого вартість послуг склала 17000,00 грн. та копію платіжної інструкції 0.0..1 про сплату правничої допомоги на суму 17000,00 грн.

Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Дана справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до судового засідання. При цьому, дана справа в розумінні ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України віднесена до справ незначної складності.

Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в частині стягнення на користь позивача 2000,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про часткове закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Провадження у справі №520/8465/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 08.02.2023 р. № 0-2030 за 2021 р. на суму 23358,00 грн. закрити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, м.Харків, вул.Пушкінська, буд.46, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в сумі 397 (триста дев`яносто сім) грн. 15 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, м.Харків, вул.Пушкінська, буд.46, 61057) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.