Справа № 300/1207/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

справа №300/1207/23

адміністративне провадження №К/990/24430/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023, додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №300/1207/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОДАР" до Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОДАР» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про:

- визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість, результати якої оформлені актом від 07.12.2022 № 6368/09-19-07-01/37644353;

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 03.01.2023 за №000012/0701, №000013/0701, №000014/0701.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 позов задоволено повністю.

20.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОДАР» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/1207/23 щодо стягнення з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судових витрат на правничу допомогу в розмірі 46 000 грн.

Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 стягнуто з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОДАР» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 апеляційні скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 та додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 залишено без змін.

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №300/1207/23.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОДАР" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОДАР" () судові витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 4000 грн.

25.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023, додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 300/1207/23.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги відповідно до вимог статті 330 КАС України не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2023 році, з майновими та немайновими вимогами.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 53680 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055") .Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023, додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №300/1207/23 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду