Справа № 240/602/24
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/602/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що всупереч вимогам норм чинного законодавства розрахунок при звільненні проведений несвоєчасно, що є підставою для виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 витребувано у військової частини НОМЕР_1 інформацію про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 (розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100) за два останні місяця, що передували звільненню.

Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали про витребування доказів 14.03.2024 о 01:35 (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що будь-яких матеріалів чи заяв на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2024, до суду від військової частини НОМЕР_1 , не надходило. Окрім того, відповідачем не повідомлено суд про причини неможливості подання витребуваної інформації.

Зважаючи на те, що докази, які витребовує суд у відповідача, є суттєвими для розгляду даної справи, а також є важливим для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у військової частини НОМЕР_1 інформацію про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 (розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100) за два останні місяця, що передували звільненню.

Також суд інформує військову частину НОМЕР_1 - суб`єкта владних повноважень, у якого повторно витребовується вказаний доказ, що відповідно до ч.5 та ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Види заходів процесуального примусу визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищезазначене, у разі повторного невиконання військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали щодо надання доказів у справі, судом буде розглянуто питання про застосування заходів процесуального примусу.

З огляду на викладене, суд попереджає військову частину НОМЕР_1 , що у випадку неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, вказане тягне за собою накладення штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.149 КАС України.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 (розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100) за два останні місяця, що передували звільненню.

Військовій частині НОМЕР_1 витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Військової частини НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Є.Ю. Романченко