Справа № 240/11673/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/11673/24

категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 19.06.2024 звернувся до відповідач із позовом, в якому оскаржує бездіяльність відповідача щодо ненарахування в належному розмірі та невиплати грошового забезпечення за період служби у військовій частині НОМЕР_1 з 25.02.2022 по 16.01.2024 (дата звільнення зі служби у запас) та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.01.2024 по 09.02.2024.

Разом з позовом позивачем було подане клопотання про поновлення строку, розглянувши яке, ухвалою від 24.06.2024, оскільки позивачем у заяві про поновлення порушеного строку звернення до суду не вказуються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин, тобто не зазначені підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України залишено позов без руху для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач подав клопотання про поновлення строку від 25.06.2024, яке за своїм змістом збігається з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, поданим разом з позовом і якому надана оцінка в ухвалі від 24.06.2024 про залишення позовної заяви без руху, окрім того, що в ньому додатково зазначено:

"Позивачу не було відомо, що військова частина не проведе розрахунку з ним до кінця травня 2024 року, токам чином, Позивач не був обізнаний про порушення своїх прав.

Прошу прийняти до уваги активні дії Позивача спрямовані на відновлення свого порушеного права впродовж всього часу з моменту звільнення його з військової служби."

Вирішуючи питання щодо строків звернення до суду щодо вимоги про невиплату середнього заробітку відповідно до ст. 117 КЗпП України за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.01.2024 по 09.02.2024 (дата проведення остаточного розрахунку), слід зазначити, що, відповідно до висновків, висловлених в постановах Верховного Суду від 11.02.2021 по справі № 240/532/20, від 30.03.2021 по справі 260/1587/19, для звернення з позовами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з публічної (військової) служби встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк з дня остаточного розрахунку, останнім днем якого в даному випадку є 11.03.2024, а з позовом звернулися 19.06.2024 - більш ніж через три місяця після закінчення встановленого строку.

До інших позовних вимог, яки є предметом спору (ненарахування в належному розмірі та невиплата грошового забезпечення за період служби у військовій частині НОМЕР_1 з 25.02.2022 по 16.01.2024), застосовується тримісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 233 КЗпП України, який розпочався з дня звільнення з військової служби без виплати належного грошового забезпечення і останнім днем якого в даному випадку є 16.04.2024.

При цьому вертаю увагу, що в обох клопотаннях про поновлення строку позивач зазначає: "На численні усні звернення відповідач повідомляв, що немає можливості провести виплати через брак фінансування. В останнє позивач звернувся до відповідача 25.05.2024 року. Відповідачем було повідомлено, що повний розрахунок буде проведено до кінця травня 2024 року. Однак жодних дій щодо виплати коштів відповідачем не проведено", тобто позивач знав про порушення своїх прав в момент звільнення (в наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2024 № 16 про звільнення позивача вказано про не виплату певних видів грошового забезпечення (грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік, невиплата яких теж є предметом спору) та отримання коштів (підтверджується доданою випискою).

Усні звернення позивача до відповідача щодо виплати належного грошового забезпечення свідчить про його обізнаність щодо невиплати відповідачем належних сум грошового забезпечення і ніяким чином не перешкоджали йому вчасно звернутися до суду з позовом в передбачений законодавством строк.

Також слід зауважити, що в позові позивач стверджує, що остаточний розрахунок з ним проведений 09.02.2024, тобто він після звільнення і з цієї дати повинен був знати, що йому при звільненні не виплачено в належному розмірі грошове забезпечення.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, в заяві (клопотанні) не зазначені підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, відповідно до пункту 9 ч.4 ст. 169, ч. 2 ст. 123 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк