Справа № 560/19931/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа №560/19931/23

адміністративне провадження №К/990/25965/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №560/19931/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 01 травня 2023 року №92 про відмову в перерахунку пенсії, підписане електронним підписом 01 травня 2023 року за №10331/03-16;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби період роботи позивача на посаді кореспондента Дубнівської міськрайонної редакції газети «Червона Зірка» з 26 жовтня 1983 року по 23 квітня 1984 року, період роботи на посаді кореспондента промислового відділу редакції газети «Трудівник Полісся» з 18 серпня 1987 року по 29 серпня 1988 року, період роботи на посаді кореспондента промислового відділу редакції газети «Трудівник Полісся» з 20 травня 1990 року по 01 жовтня 1990 року, період роботи на посадах кореспондента, завідуючого громадсько-політичним відділом газети «Рівне» інформаційного центру Рівненської міської ради народних депутатів з 03 жовтня 1990 року по 29 березня 1991 року, період роботи на посаді заступника головного редактора редакції газети «Нетішинський Вісник» Нетішинської міської ради Хмельницької області з 24 грудня 1996 року по 01 липня 2002 року, періоди роботи з 09 вересня 2002 року по 04 грудня 2006 року та з 01 червня 2007 року по 31 серпня 2018 року в органі місцевого самоврядування;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплачувати позивачу з 27 квітня 2023 року пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 27 квітня 2023 року №4 і №5.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи ОСОБА_1 на посадах:

- на посаді кореспондента Дубнівської міськрайонної редакції газети «Червона Зірка» з 26 жовтня 1983 року по 23 квітня 1984 року;

- на посаді кореспондента промислового відділу редакції міськрайонної газети «Трудівник Полісся» з 18 серпня 1987 року по 29 серпня 1988 року;

- на посаді кореспондента промислового відділу редакції міськрайонної газети «Трудівник Полісся» з 21 травня 1990 року по 01 жовтня 1990 року;

- на посадах кореспондента, завідуючого громадсько-політичним відділом газети «Рівне» інформаційного центру Рівненської міської ради народних депутатів з 03 жовтня 1990 року по 29 березня 1991 року;

- на посаді заступника головного редактора редакції газети «Нетішинський Вісник» Нетішинської міської ради Хмельницької області з 24 грудня 1996 року по 01 липня 2002 року;

- на посадах керівника пресслужби виконавчого комітету Нетішинської міської ради, спеціаліста 1 категорії інформаційно-аналітичного відділу виконавчого комітету Нетішинської міської ради, завідуючого інформаційно-аналітичного відділу виконавчого комітету Нетішинської міської ради, за період з 09 вересня 2002 року по 04 грудня 2006 року;

- на посадах головного спеціаліста управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради, за період з 01 червня 2007 року по 31 серпня 2018 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №92 від 01 травня 2023 року яким ОСОБА_1 відмовлено в переведенні із пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII з 27 квітня 2023 року, із врахуванням при обчисленні розміру пенсійних виплат довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 27 квітня 2023 року №4 та від 27 квітня 2023 року №5, виданих виконавчим комітетом Нетішинської міської ради.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року змінено.

Викладено абзац одинадцятий резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року наступним чином:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII з 27.04.2023 року, із врахуванням при обчисленні розміру пенсійних виплат довідки від 27.04.2023 року №5, виданої виконавчим комітетом Нетішинської міської ради».

В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року залишено без змін.

04 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №560/19931/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2024 року визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Кашпур О.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Прокопенко О.Б., Уханенко С.А.

Проте, судді Кашпур О.В., Прокопенко О.Б. та Уханенко С.А. з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ.

Відповідно до Класифікатора дану справу віднесено до категорії «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби» (код 106030000 Класифікатора).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Так, з ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що позивач 31 серпня 2018 року був звільнений з посади головного спеціаліста відділу з питань цивільного захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

27 квітня 2023 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 15 травня 2023 року №2200-0304-8/38995 повідомило позивача про те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 01 травня 2023 року №92 йому відмовлено у переведенні на пенсію за віком державного службовця в зв`язку із відсутністю стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, крім того станом на 01 травня 2016 року позивач не працював на таких посадах.

Позивач не погоджується з рішенням відповідача, оскільки воно суперечить чинному законодавству, тому звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них загальнообов`язкового державного пенсійного страхування» (код 112010200 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №12 зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 11 грудня 2023 року №21, визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, відповідно до якого судді Кашпур О.В., Уханенко С.А. і Прокопенко О.Б. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №112010200.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Кашпур О.В., Прокопенка О.Б., Уханенка С.А. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Прокопенка Олександра Борисовича, Уханенка Сергія Анатолійовича.

Відвести суддів Кашпур Ольгу Валеріївну, Прокопенка Олександра Борисовича, Уханенка Сергія Анатолійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №560/19931/23.

Передати касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №560/19931/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Б. Прокопенко

С.А. Уханенко