Справа № 580/5841/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року справа № 580/5841/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/5841/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул.Гагаріна 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19401, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА

12.06.2024 вх. №28931/24 ОСОБА_1 у позовній заяві (документ сформований в підсистемі ЄСІТС 11.06.2024) просить:

- визнати протиправними дії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області щодо протиправної відмови, що міститься у листі від 11.06.2024, надати інформацію на інформаційний запит ОСОБА_1 від 06.06.2024;

- зобов`язати Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області надати точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 06 червня 2024 року ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 12.06.2024 прийнята позовна заява ОСОБА_1 до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі №580/5841/24, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Суд вирішував необгрунтовані заяви позивача про відвід головуючого судді.

Згідно із частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.06.2024 ОСОБА_1 звернулась з інформаційним запитом до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з проханням надати точну, повну та достовірну інформацію щодо переліку документів особової справи судді ОСОБА_2 та надати її копію. Позивач вважає, що відповідач у листі від 11.06.2024 (відповідь на інформаційний запит) протиправно відмовив у наданні інформації до надання доказу про оплату фактичних витрат на копіювання та друк. Вважаючи дії відповідача щодо відмови у наданні інформації протиправними, позивач звернулась до суду з позовом, проте не обґрунтовує зміст і характер порушеного права (право знати, права на доступ до публічної інформації, права бути почутим, права отримати інформацію -офіційний документ) чи інтересу.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позовні вимоги не визнав, що 24.06.2024 вх. № 30851/24 надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області 11.06.2024 не відмовив ОСОБА_1 у наданні запитуваної інформації, позаяк запропонував здійснити оплату витрат на копіювання або друк копій документів будь-якого формату, якщо в документах поряд з відкритою інформацію міститься інформація з обмеженим доступом, що потребує її відокремлення (приховування тощо) - у сумі 326,88 грн за 36 сторінок (окрім 10 сторінок, що виготовляються безкоштовно); відшкодування фактичних витрат на виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування - у сумі 109,08 грн за 36 сторінок (окрім 10 сторінок, що виготовляються безкоштовно). Двадцяти денний строк спливав 01.07.2024, однак підтвердження про оплату ОСОБА_1 витрат на виготовлення копій документів не надходило.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, 06.06.2024 ОСОБА_1 на електронну пошту Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області направилений інформаційний запит (06.06.2024 зареєстрований за вхідним номером ЕП-1019/24-Вх), покликаючись на ч. 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», просила: « 1.надати точну, повну та достовірну інформацію щодо переліку документів особової справи судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 та надати її копію. 2. інформацію просила надати у п`ятиденний термін на е-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити лист на адресу: АДРЕСА_2 ».

11.06.2024 відповідач надав відповідь на інформаційний запит за вихідним номером № 03-20/13/2024, де зазначив: Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області, розглянувши Ваш запит від 06.06.2024 про надання інформації щодо переліку документів особової справи судді ОСОБА_2 та надання її копії, повідомляє таке. Обсяг документів запитуваної Вами особової справи становить 61 аркуш, з них: 15 аркушів містять конфіденційну інформацію та персональні дані про суддю ОСОБА_3 , членів її сім`ї та що стосується її особистого й сімейного життя, 46 аркушів зазначеної особової справи може бути надано на Ваш запит. Для надання відповіді на вищевказаний запит необхідно здійснити копіювання, друк та сканування копій документів обсягом 46 аркушів. Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Відповідно до частини 3 статті 21 Закону розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк у межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з вищевикладеним, надсилаємо рахунок від 07.06.2024 № 8 для здійснення оплати витрат на копіювання та друк запитуваних Вами копій документів, у яких поряд з відкритою інформацією міститься інформація з обмеженим доступом, що потребує її приховування, обсягом 36 аркушів та на виготовлення цифрових копій запитуваних документів шляхом сканування обсягом 36 аркушів. 11.06.2025 додатково повідомив, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 Закону розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту у випадку, якщо особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком. Згідно з Інструкцією про порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, які надаються запитувачам інформації Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, затвердженої наказом голови суду від 05.06.2020 № 12-О/Д «Про організацію роботи щодо доступу до публічної інформації» копії необхідних запитувачу документів надаються не пізніше двох робочих днів з дня отримання повідомлення про надходження коштів на рахунок від відділу планово- фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України у Черкаській області. Після надходження коштів на відповідний рахунок вам буде надано копії 46 аркушів запитуваних Вами документів. Відповідь на запит на інформацію обсягом більше як 10 сторінок (починаючи з 11 сторінки) не надається у разі відмови запитувача від оплати витрат, пов`язаних з наданням такої відповіді. Відмовою вважається ненадходження протягом 20 днів від дати направлення запитувачу інформації рахунку коштів на реєстраційний рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у наданні інформації, тому звернулась до суду з позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши аргументи позивача і відповідача щодо обставин справи, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до частин другої та третьої статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-XII (далі - Закон № 2657 у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Відповідно до статті 7 Закону № 2657 ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939 (далі - Закон №2939). Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (частина четверта статті 13 Закону №2939). Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 2939 право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації. Згідно зі статтею 5 Закону № 2939 доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних вебсайтах у мережі «Інтернет», на єдиному державному вебпорталі відкритих даних, на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію. Згідно із частинами першою, другою статті 19 Закону № 2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Згідно пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно статті 20 Закону № 2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Відповідно до частини першої, другої статті 22 Закону № 2939 розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст.21 Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 2939 розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом. Запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації. Згідно із частинами першою та другою статті 23 Закону № 2939 рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Кожна особа має право скористатися своїм правом на подання інформаційного запиту у встановленому законодавством порядку, якому кореспондує обов`язок розпорядника інформації надати на нього відповідь.

Суд зазначає, що позивач звернулась до відповідача із запитом відповідно до Закону № 2939, де просила надати точну, повну та достовірну інформацію щодо переліку документів особової справи судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 та надати її копію, проте відповідач, надаючи відповідь на запит листом від 11.06.2024 №03-20/13/2024, покликаючись на частину другу статті 21 Закону № 2939-VI зазначив, що у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, тому для надання відповіді на запит необхідно здійснити копіювання, друк та сканування копій документів обсягом 46 аркушів та надіслав рахунок № 8 від 07.06.2024 для здійснення оплати витрат на копіювання та друк запитуваних позивачем копій документів, у яких поряд з відкритою інформацією міститься інформація з обмеженим доступом, що потребує її приховування, обсягом 36 аркушів та на виготовлення цифрових копій запитуваних документів шляхом сканування обсягом 36 аркушів.

Відповідно до частини першої - четвертої статті 21 Закону № 2939 інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк у межах граничних норм, установлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Під час надання особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Згідно з частиною третьою статті 21 Закону № 2939-VI Кабінету Міністрів України делеговані повноваження для встановлення граничних норм розміру витрат на копіювання та друк документів, що узгоджується з приписами статей 19, 113, 116, 117 Конституції України. Кабінетом Міністрів України відповідно до частини третьої статті 21 Закону № 2939 прийнято постанову № 740, якою затверджені граничні норми витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію.

Згідно з рахунком від 07.06.2024 № 8 (додаток 2 Інструкція про порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, які надаються запитувачам) за підписом керівника та головного бухгалтера, надавач послуг: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області затвердило розмір фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію у яких поряд з відкритою інформацією міститься інформація з обмеженим доступом, що потребує її приховування, обсягом 36 аркушів (вартість виготовлення 1 сторінки 9,08) та на виготовлення цифрових копій запитуваних документів шляхом сканування обсягом 36 аркушів (вартість виготовлення 1 сторінки 3,03), кількість сторінок 72, всього 435,96 грн (326,88+109,08).

У листі-відповіді від 11.06.2024 відповідач повідомив, що згідно з Інструкцією про порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються запитувачам інформації Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, затвердженої наказом голови суду від 05.06.2020 № 12-О/Д «Про організацію роботи щодо доступу до публічної інформації» копії необхідних запитувачу документів надаються не пізніше двох робочих днів з дня отримання повідомлення про надходження коштів на рахунок від відділу планово- фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України у Черкаській області.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 жовтня 2022 року у справі № 9901/496/21 дійшла висновку, що положення статті 21 Закону № 2939-VI, особливо частина перша та кореспондуюча їй частина друга цієї статті, фокусують увагу на праві отримати інформацію безкоштовно в дозволеному законом обсязі чи поза цим обсягом, якщо вона існує в запитуваному вигляді і її можна надати без витрат на виготовлення копій або коли розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк. Закон не обмежує в доступі до інформації в більшому обсязі, ніж визначений законом, але покладає на запитувача інформації обов`язок відшкодувати саме фактичні витрати розпорядника інформації за надання інформації обсягом більше 10 сторінок. Тобто умовою відшкодування зазначених витрат є не те, на якому носії відображена / збережена інформація (папір), а саме необхідність понесення витрат на задоволення запиту на інформацію.

Суд визнає доводи позивача в позовній заяві частково обгрунтованими, позаяк відповідачем не надано відповіді з кожного поставленого питання у межах наданих законом повноважень та у встановленому законом порядку щодо змісту запитуваного «надати точну, повну та достовірну інформацію щодо переліку документів особової справи судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 та надати її копію» з відповідним наданням десяти сторінок інформації, що не відповідає вимогам Законом України «Про доступ до публічної інформації», тому відповідач не сприяв позивачеві у реалізації права отримати інформацію безкоштовно у дозволеному законом обсязі - не більше 10 сторінок.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Згідно з вимогами ст.245 КАС України під час вирішення справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Суд зазначає, що надана у відповідь від 11.06.2024 на запит від 06.06.2024 інформація не може вважатися повною з огляду на зміст ч.1ст.3, ч.1 ст.5 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів.

Надаючи оцінку доводам і доказам сторін відповідно до критеріїв ч.2 ст.2 КАС України, суд доходить висновку, що відповідач під час розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 не розмежували запитувану інформацію за критерієм готовності і доступності та не врахував висновки Верховного Суду у справі № 9901/496/21 щодо надання безкоштовно 10 сторінок з інформацією, чим допустили протиправну бездіяльність, тому необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 06.06.2024 з урахуванням оцінки наданої судом у мотивувальній частині рішенні, позаяк наявні підстави для задоволення позову частково.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати не розподіляються (позивач має статус особи з інвалідністю - посвідчення).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області під час розгляду запиту ОСОБА_1 від 06.06.2024.

Зобов`язати Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 06.06.2024 з урахуванням оцінки наданої судом у мотивувальній частині рішення.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ]

відповідач: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області [вул.Гагаріна 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19401, ].

Рішення суду складене 04.07.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА