Справа № 440/6235/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6235/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали доповненої позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження максимальним розміром пенсійних виплат ОСОБА_1 з 01.03.2024;

зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсійних виплат у зв`язку з ростом прожиткового мінімуму від 01.03.2024 р., а також провести індексацію пенсійних виплат без урахування обмежень, передбачених постановами КМУ № 168 і № 185 з 01.03.2024 р.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

06.06.2024 до суду надійшов уточнений позов, згідно якого заявник збільшив позовні вимоги, виклавши їх у такій редакції:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що полягає у відмові провести перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 , по Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.03.2023 р., а також індексації пенсійних виплат без урахування обмежень передбачених Постановами КМУ № 168 від 24.02.2023 р. та постанови КМУ № 185 від 23.02.2024 р.;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсійних виплат по Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2023 р., а також провести індексацію пенсійних виплат без урахування обмежень, передбачених постановами КМУ № 168 і №185;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2023 р. різницю між розміром мінімальної пенсії, призначеної по Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та розміром пенсії по віку, нарахованої на загальних підставах.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Однак, позивачем не додано до уточненого позову доказів надіслання його копії іншим учасникам справи.

Таким чином доповнена позовна заява, якою представник позивача фактично збільшив позовні вимоги, не відповідає вимогам частини третьої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає поверненню заявнику.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 47, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути уточнений адміністративний позов позивачу.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков