Справа № 537/3485/24
Суддя: МАХАНЬКОВ О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/35/2024
Справа № 537/3485/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача адвоката Пшеничного Олександра Леонідовича, який діє в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до відповідачів: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: місто Київ, вулиця Федора Ернеста, будинок 3, інспектора 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук УПП України в Полтавській області Третяка Ігоря Руслановича, адреса: Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі (колишня проїзд 40 річчя ДАЇ), будинок 40,

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Представник позивача адвокат Пшеничний О.Л. звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 2432213 від 20.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Позовна заява представника позивача адвоката Пшеничного О.Л. до відповідачів: Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук УПП України в Полтавській області Третяка Ігоря Руслановича, подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відповідно до статей 169, 170 КАС України судом не встановлено. Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 2, 5, 12, 160, 161, 169, 170, 262 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом позивача адвоката Пшеничного Олександра Леонідовича, який діє в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 до відповідачів: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук УПП України в Полтавській області Третяка Ігоря Руслановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17 липня 2024 року о 08 годині 17 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 10-денний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив;

- відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маханьков О.В.