Справа № 260/9623/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа №260/9623/23

адміністративне провадження №К/990/24511/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року (суддя Гаврилко С.Є.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року (колегія у складі: суддів Гудими Л.Я., Качмара В.Я., Кузьмича С.М.)

у справі № 260/9623/23

за позовом ОСОБА_1

до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державного підприємства «Добробуд» Закарпатської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінус Старк»

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування містобудівних умов та обмежень,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, треті особи - Державне підприємство «Добробуд» Закарпатської обласної державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінус Старк», в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації від 23 вересня 2022 № 593 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у постійне користування зі зміною цільового призначення», а також розпорядження від 05 квітня 2023 за № 335 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення»;

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Кримська, 24 в м. Ужгороді», затверджені наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 22 червня 2023 № 82-М.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 05 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року (повний текст якої складено 27 травня 2024 року), відмовив у задоволенні позову.

24 червня 2024 року позивач подала касаційну скаргу, що 25 червня 2024 року надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як на підстави касаційного оскарження покликається на пункти 1 і 3 частини 4 статті 328 КАС України (за змістом яких підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах); крім того, зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суд першої інстанції в ухвалі від 21 листопада 2023 року вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Позивач у касаційній скарзі посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України, мотивуючи їх неврахуванням судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень висновків Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 19 січня 2023 року у справі № 640/9995/20, від 20 травня 2019 у справі № 826/15338/18, від 04 вересня 2019 року у справі № 826/13852/17, від 16 березня 2023 року у справі № 460/3890/20, від 18 травня 2023 року у справі № 759/23414/20, від 13 грудня 2022 року у справі № 380/6793/20; водночас й відсутністю на даний час висновку Верховного Суду щодо правозастосування положень частини третьої статті 123 Земельного кодексу України, частини третьої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI.

Такі доводи скаржників підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Скарга подана у строк, встановлений у статті 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року.

2. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/9623/23.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк