Справа № 560/14421/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2023 № 560/14421/23.

В обґрунтування заяви вказує, що звернувся до пенсійного органу із заявою про надання йому повного та детального розрахунку пенсії за вислугою років із врахуванням усіх рішень Хмельницького окружного адміністративного суду.

Листом від 25.01.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що рішенням суду не зобов`язано проводити перерахунок пенсії з урахуванням в складових грошового забезпечення надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%), тому на виконання зазначеного рішення суду головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки, наданої Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області про розмір грошового забезпечення від 04.04.2023 №67/10/22-97-00, у розмірі 68% відповідних сум і грошового забезпечення, але без урахування в складових грошового забезпечення надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%).

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За змістом пункту 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині 1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд встановив, що результати виконання рішення суду від 08.09.2023 у справі № 560/14421/23 позивачу стали відомі з листа відповідача від 25.01.2024. Натомість, до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України звернувся лише 03.07.2024 не вказавши причини пропуску.

Відповідно до частини 3 статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Суд встановив, що до заяви заявник не додав докази надсилання її копії з доданими доказами відповідачу.

Одночасно з цим, надання суду другого примірника заяви з додатками не звільняє заявника від обов`язку надсилання цих документів іншому учаснику справи.

Частиною 5 статті 383 КАС України визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Відтак, недотримання вказаних вимог статті 383 КАС України є підставою для повернення вказаної заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк