Справа № 820/2867/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2024 р.Справа № 820/2867/16

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Мінаєвої О.М. про самовідвід у справі № 820/2867/16

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 по справі № 820/2867/16 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кононенко З.О., судді Калиновський В.А., Мінаєва О.М..

Ухвалами Другого апеляційного адмінітсративного суду від 30.04.2024 та від 09.05.2024 апеляційне провадження у справі відкрито, та розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні.

08.07.2024 суддя Мінаєва О.М. подала заяву про самовідвід у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 у складі головуючий суддя Шевцова Н.В., судді: Мінаєва О.М., Макаренко Я.М. апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016р. по справі № 820/2867/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.03.2021 у справі № 820/2867/16 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, у справі № 820/2867/16 скасовано, а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

За таких обставин, суддя Мінаєва О.М. вже брала участь у вирішенні даної справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Шевцова Н.В., судді: Мінаєва О.М., Макаренко Я.М. за наслідками якого прийнято ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016, яка в подальшому була скасована Верховним Судом, що є підставою для відводу судді.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву та її доводи, приходить до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи участь судді Мінаєвої О.М. у вирішенні даної справи у складі колегії суддів: головуючий суддя: Шевцова Н.В., судді: Мінаєва О.М., Макаренко Я.М., за наслідками якого прийнято ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Мінаєвої О.М. про самовідвід у справі № 820/2867/16.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно із ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.