overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/21464/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2024 року

м. Київ

справа №380/21464/23

адміністративне провадження №К/990/21668/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у справі №380/21464/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд своєю ухвалою від 17.06.2024 повернув скаржнику касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн згідно із платіжною інструкцією №2046 від 21.05.2024.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вище, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 2 147,20 грн згідно із платіжною інструкцією №2046 від 21.05.2024за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ШАРАПА
Справа № 440/2984/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №440/2984/21

адміністративне провадження №К/990/2292/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Берназюка Я.О.,

суддів: Чиркіна С.М. та Шарапи В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кірієнко Н.Є.,

представника позивача Круш Т.О.,

представника відповідача Лисанця А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу № 440/2984/21

за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області

до Полтавської міської ради,

третя особа - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради,

про визнання протиправним та нечинним рішення

за касаційною скаргою Полтавської міської ради

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду у складі судді Алєксєєвої Н.Ю. від 29 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Калиновського В.А., Катунова В.В., Ральченка І.М. від 13 грудня 2023 року

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Полтавської міської ради задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року скасувати, а справу № 440/2984/21 - направити на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 420/13984/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/13984/21

адміністративне провадження №К/990/12224/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 420/13984/21 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2022 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 420/13984/21 - повернуто особі, яка її подала.

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4 540,20 грн. за подання касаційної скарги по справі № 420/13984/21.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» судовий збір у сумі 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. згідно меморіального ордеру № 177976 від 17 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 200/15909/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2024 року

м. Київ

справа №200/15909/21

адміністративне провадження №К/990/22017/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі № 200/15909/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі № 200/15909/21 повернуто особі, яка її подала.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1816,00 грн. згідно платіжної інструкції № 3312 від 05 серпня 2022 року, за подання касаційної скарги по справі № 200/15909/21.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у сумі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. згідно платіжної інструкції № 3312 від 05 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 320/4281/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2024 року

м. Київ

справа №320/4281/23

адміністративне провадження №К/990/20108/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року

у справі №320/4281/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні. 327, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2024 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 279/4357/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/51/24
Справа № 279/4357/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по справі №279/4357/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови .

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 13:45 год. 15.07.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 283/831/24
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/831/24
Провадження №2-адр/283/1/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови та закриття провадження у справі,-

встановив:

Підстави для відмови в прийнятті додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити судове засідання на 14 годину 16 липня 2024 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення, а відповідачу також копію заяви про ухвалення додаткового рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 676/4283/24
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4283/24
Номер провадження 2-а/676/31/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 240, 241 , 243,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 120/4327/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

05 липня 2024 р. Справа № 120/4327/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Вінницького апеляційного суду про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року провадження у справі зупинено до перегляду Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року в порядку апеляційного провадження.

02 липня 2024 року до Вінницького окружного адміністративного суду з Сьомого апеляційного адміністративного суду повернулася адміністративна справа № 120/4327/24.

Особливості поновлення провадження у справі визначені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, за результатами апеляційного перегляду ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Вінницького апеляційного суду про визнання дій протиправними та стягнення коштів поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/5018/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

05 липня 2024 р. Справа № 120/5018/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.07.2024 адміністративний позов задоволено.

Однак, при написанні повного тексту рішення допущено описку в частині реквізитів позивача, а саме помилково зазначено " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, в частині написання реквізитів позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішення суду від 04.07.2024, шляхом зазначення вірних реквізитів позивача: " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )", замість помилково зазначених: " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/2772/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

05 липня 2024 р. Справа № 120/2772/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 03.07.2024 адміністративний позов задоволено.

04.07.2024 представником позивача подано заяву про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у непроставленні у військово-обліковому документі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмітки про виключення його з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 проставити у військово-обліковому документі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмітки про виключення його з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 02.03.2023.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку в мотивувальні та резолютивній частина рішення, а саме невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 : " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "26.09.1974".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 03.07.2027, шляхом зазначення вірної дати народження ОСОБА_1 : " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість помилково зазначених: "29.06.1974".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна