Справа № 440/1664/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1664/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 440/1664/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 440/1664/24, у якій просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі № 440/1244/24 в частині неналежного складання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №440/1664/24 відповідачем підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року у розмірі 21335,60 грн, проте такий розмір грошового забезпечення, зазначений у повідомленні став менше на 6000,00 грн ніж повинен бути. Як виявлено позивачем, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що зазначені відповідачем у такій довідці, залишені у розмірах (грошовому еквіваленті), які були ним зазначені у довідці №9/1/3646/ФП56009 від 13.07.2019 станом на 05 березня 2019 року, виходячи з прожиткового мінімуму в розмірі 1762,00 грн, встановленому на 01 січня 2018 року. Таким чином, відповідачем вчинено дії щодо неправильного складання довідки про розмір грошового забезпечення та бездіяльність, яка полягає у невиконанні законних вимог позивача щодо належного обчислення грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року та підготовці відповідної довідки.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2024 заяву позивача передано для розгляду судді Костенко Г.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 440/1664/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження та витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо стану виконання рішення суду у цій справі.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшли пояснення, в яких зазначено, що відповідач на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт. Наголошує, що довідку про грошове забезпечення видано правильну.

Заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі розглянута судом в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи та заяви судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої просить:

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-XII, з врахуванням положень постанови КМ України №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом 225 року відповідно, встановленого ЗУ Про Державний бюджет України на 2023 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ N? 704, та з обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема : надбавки за особливості проходження служби у середніх розмірах, що фактично виплачені військовослужбовцям за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 за аналогічною посадою та премії, розмір якої встановлено рішенням Міністра оборони України від 01.02.2023 року №2683/з Про визначення розмірів додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців на 2023 рік, обчислення яких провести відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

15.05.2024 судом видано виконавчий лист №440/1664/24.

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій та бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення суду, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України /надалі по тексту - КАС України/ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частин першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас при поданні заяви в порядку статті 383 КАС України суд повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: чи пов`язані рішення, дії чи бездіяльність відповідача з виконанням рішення суду, чи прийняті/ вчинені/допущені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №440/1664/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Отже, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №440/1664/24 суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, лише щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням.

Стосовно визначення розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії суд не зобов`язував ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою позивача станом на 01 січня 2023 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а лише вказав, що відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема надбавка за особливості проходження служби та премія, які визначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, мають бути обов`язково зазначені у такій довідці.

Судом встановлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду в цій справі ІНФОРМАЦІЯ_2 27.05.2024 сформував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, у якій визначив: посадовий оклад - 4970,00 грн, оклад за військове звання - 1560,00 грн, відсоткова набавка за вислугу років (50%) - 3265,00 грн, надбавка за ОПС (65%) - 4173,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 326,00 грн, премія (216%) - 7041,60 грн, всього - 21335,60 грн.

Позивачем не заперечується той факт, що посадовий оклад та оклад за військове звання визначені станом на 01 січня 2023 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, а щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою позивача.

Оскільки судовим рішенням від 10.04.2024 у справі №440/1664/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 не зобов`язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2023 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, то є підстави стверджувати, що між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_3 виникли нові правовідносини (новий спір) щодо правомірності/неправомірності обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, тобто такі відносини, які були відсутні під час розгляду цієї справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно статті 244 КАС України, а саме: 1) чи мають місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; тощо.

Також в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі доходити висновків, які за своєю суттю є прийняттям рішення, тобто суд не вправі ухвалою, постановленою протягом десяти днів з дня отримання заяви (в порядку статті 383 КАС України), фактично вирішувати спір та зобов`язувати відповідача обчислювати розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, а не на 01 січня 2018 року, оскільки вирішення такого питання потребує встановлення нових обставин; надання та дослідження нових доказів; витребування додаткових доказів; а також подання всіма учасниками справи заяв по суті щодо цих правовідносин та застосування норм права, якими регулюються саме такі правовідносини.

Тож у разі незгоди позивача із визначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

З огляду на те, що мають місце дії, які вчинені відповідачем у нових правовідносинах з позивачем, а не при виконанні резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №440/1664/24, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає залишенню без задоволення.

Так, відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись статтями 229, 243, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 440/1664/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Костенко