Справа № 520/3343/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 р. Справа № 520/3343/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., м. Харків, по справі № 520/3343/23

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету внутрішніх справ

про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського Національного університету внутрішніх справ (далі - відповідач, ХНУВС) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету внутрішніх справ щодо невинесення наказів про нарахування та виплату рядовому поліції ОСОБА_1 , курсанту факультету № 1 Харківського національного університету внутрішніх справ, додаткової щомісячної винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям, під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022;

- визнати протиправними дії Харківського національного університету внутрішніх справ щодо відмови в нарахуванні та виплати та щодо не нарахування та невиплати рядовому поліції ОСОБА_1 , курсанту факультету № 1 Харківського національного університету внутрішніх справ додаткової щомісячної винагороди у розмірі 30 000 грн та у збільшеному розмірі до 100 000 грн, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період проходження служби з 28.02.2022 по 30.04.2022;

- зобов`язати Харківський національний університет внутрішніх справ нарахувати і виплатити рядовому поліції ОСОБА_1 , курсанту факультету № 1 Харківського національного університету внутрішніх справ встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, додаткову щомісячну винагороду у розмірі 30 000 грн, а також у збільшеному розмірі до 100 000 грн, за період проходження служби з 28.02.2022 по 30.04.2022.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі №520/3343/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського Національного університету внутрішніх справ про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі №520/3343/23 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити вимоги позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилався на те, що судом першої інстанції інформація про грошове забезпечення позивача, зазначену у довідці ХНУВС від 03.04.2023 №4/151-д, взагалі не досліджувалась, не враховані наявні у справі докази, які надані позивачем, так і надані відповідачем, не враховано відмінність правової природи грошової винагороди як виду заохочення поліцейського та додаткової і збільшеної винагороди як окремого тимчасового виду грошового забезпечення поліцейських на період дії воєнного стану, внаслідок чого судом першої інстанції зроблено передчасний висновок про виплату позивачу відповідачем у березні та квітні 2022 року додаткової винагороди та відмову у задоволенні позовних вимог.

За позицією позивача, здійснені відповідачем виплати у березні-квітні 2022 року у розмірі 30 000,00 грн, є видом заохочення відповідно до ст.6 Дисциплінарного статуту Національної поліції, у зв`язку з чим виплати згідно з постановою КМ України №168 від 28.02.2022 відповідачем взагалі не здійснені.

Окрім того, позивачем в апеляційній скарзі зазначено про те, що безпосередня участь у бойових діях полягає у виконанні бойових (спеціальних) завдань із відсічі та стримування збройної агресії проти України під час підпорядкування поліцейського відповідному органу військового управління або на виконання бойових розпоряджень такого органу, а участь у заходах з національної безпеки і оборони полягає у охороні об`єктів у виконанні розвідувальних завдань, боротьбі з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями, забезпеченні публічної безпеки і порядку, протидії злочинності, тощо, що також відбувається і під час патрулювання певної території. Відтак, у період з 28.02.2022 по 29.04.2022 позивач перебував в оперативному розпорядженні ГУНП в Харківській області та брав безпосередньо участь у здійсненні на території м.Харкова заходів з національної безпеки і оборони, що покладені на органи ті підрозділи МВС згідно із спеціальною діяльністю, а саме у патрулюванні Київського району м.Харкова та охороні адмінбудівлі ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим, позивач мав право на отримання додаткової винагороди відповідно до Постанови КМ України №168 від 28.02.2022 у розмірі не тільки 30 000 гривень щомісячно, алей й у збільшеному розмірі - до 100 000 грн.

Відповідач своїм правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що справа судом розглянута за правилами спрощеного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, який відноситься до незначної складності, не вимагають витребування нових доказів та проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то за таких обставин колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на норми частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , рядовий поліції, є курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ 4-го курсу факультету № 1 та станом на день введення воєнного стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 він був курсантом 3-го курсу Харківського національного університету внутрішніх справ, факультету № 1, група Ф1-19-304.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 164 від 24.02.2022 «Про направлення здобувачів освіти ЗВО МВС до Національної поліції» ректорам закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських наказано, зокрема, направити курсантів ІI-ІV курсів, магістрів, ад`юнктів, докторантів ЗВО МВС у оперативне розпорядження керівників ГУНП в областях та місті Києві для участі в забезпеченні публічної безпеки та порядку.

На виконання наказу Міністерства внутрішніх справ України № 164 від 24.02.2022 ХНУВС було видано наказ № 101 від 26.02.2022 «Про направлення здобувачів освіти університету до Національної поліції».

Відповідно до наказу ХНУВС №101 від 26.02.2022 направлені у підпорядкування та оперативне розпорядження ГУНП в областях та м. Києві для участі в забезпеченні публічної безпеки та порядку відповідно до розрахунку, зокрема й курсанти 2-3 курсів факультетів №№ 1-3, 2-4 курсів факультету № 4.

На підставі зазначеного наказу ХНУВС № 101 від 26.02.2022 та розрахунку перемінного складу університету, який направляється у оперативне розпорядження ГУНП в областях та місті Києві для участі у забезпеченні публічної безпеки і порядку під час дії воєнного стану в Україні (додаток до наказу), позивача, рядового поліції ОСОБА_1 , з 26.02.2022 було відправлено в оперативне розпорядження ГУНП в Харківській області.

Як зазначено позивачем, він фактично з 28.02.2022 проходив службу та виконував обов`язки по забезпеченню безпеки і порядку у відділі кримінальної поліції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, у тому числі відповідно до наказів начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області залучався до несення служби, що підтверджується даними довідок ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області № 2466/119-61/2022 від 25.04.2022, № 2467/119-61/2022 від 25.04.2022 та №2468/119-61/2022 від 25.04.2022.

Зі змісту наявних в матеріалах справи довідок вбачається, що позивач з 28.02.2022 по 22.03.2022 ніс службу у відділі кримінальної поліції ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та залучався до несення служби, а саме:

- 28.02.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год 16:00 год); 01 - 02.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 03 - 04.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 05.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 16:00 год); 06 - 07.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 08.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 16:00 год); 09 - 10.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 11.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 16:00 год); 12 - 13.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 14.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 16:00 год); 15 - 16.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 17.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 16:00 год); 18 - 19.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 20.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 21 - 22.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год);

- 23.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 24 - 25.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 26.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 27 - 28.03 2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 29.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 30 - 31.03 2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 01.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 02 - 03.04.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 04.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 05 - 06.04.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 07.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 08 - 09.04 2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 10.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 11 - 12.04.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 13.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 14 - 15.04.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 16.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 17 - 18.04.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 19.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 20 - 21.04 2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 22.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 23 - 24.04 2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 25.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год).

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 269 від 29.04.2022 «Про повернення здобувачів освіти ЗВО МВС з Національної поліції» з метою продовження освітнього процесу в закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, курсантів IІ-IV курсів з 29.04.2022 повернуто до закладів вищої освіти.

Відтак, позивач як рядовий поліції перебував у оперативному розпорядженні ГУНП в Харківській області у період з 28.02.2022 по 29.04.2022 та, як самостійно зазначає останній, брав участь у забезпеченні публічної безпеки і порядку, що підтверджуються інформацією ГУНП в Харківській області, викладеною у листі від 13.10.2022 за № 88аз вс/119/01/12-2022 ГУНП в Харківській області у відповідь на адвокатський запит.

Окрім того, зі змісту листа від 13.10.2022 за № 88аз вс/119/01/12-2022 вбачається, що із посиланням на положення наказу Міністра внутрішніх справ України від 24.02.2022 №164, яким було зобов`язано ректорів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських направити курсантів ІІ - ІV курсів, магістрів, ад`юнктів, докторантів ЗВО МВС у оперативне розпорядження керівників ГУНП в областях та місті Києві для участі в забезпеченні публічної безпеки і порядку вказано, що до Головного управління Національної поліції в Харківській області з Харківського національного університету внутрішніх справ наказів про направлення зазначених категорій поліцейських у оперативне розпорядження керівника ГУНП в Харківській області з певних списком таких осіб, не надходило, підстав для видання наказу ГУНП в Харківській області про їх підпорядкування територіальному органу поліції не було. Відтак, відсутні можливості надання копій наказів (витягів з наказів) про направлення або підпорядкування ГУНП в Харківській області. Також, вказано, що згідно наданої інформації з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у період часу з 04.03.2022 до 29.04.2022 ОСОБА_1 залучався до несення служби з охорони адміністративної будівлі та прилеглої території зазначеного районного управління поліції, а також до патрулювання території обслуговування ХРУП №1 ГУНП в області. Із посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та абз. 3 п. 2 розділу 1 Методичних рекомендацій Національної поліції України щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, відповідно до яких виплата винагороди здійснюється органом, установою за місцем постійного проходження служби поліцейського, де він призначений на штатну посаду на підставі наказів такого органу, установи, вказано, що підстав для виплати ОСОБА_1 додаткової грошової допомоги, визначеної постановою Кабінету Міністрів України, у керівництва ГУНП в Харківській області не було, оскільки у період перебування в оперативному розпорядженні ГУНП в Харківській області він не був призначений на жодну із штатних посад будь-якого із структурних підрозділів ГУНП в Харківській області. Одночасно повідомлено про те, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області інформація про залучення ОСОБА_1 до несення служби Харківським районним управління поліції №1 ГУНП в Харківській області до Харківського національного університету внутрішніх справ не направлялись.

Позивачем у позовній заяві вказано, що у березні та квітні 2022 року йому було нараховано та виплачено, окрім посадового окладу, грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн за березень 2022 року та 30 000,00 грн за квітень 2022 року.

Зі змісту наданого до суду відзиву на позов вбачається, що відповідно до наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 30.03.2022 № 110 о/с на виконання рішення Вченої ради від 30.03.2022 № 3/6-1 ОСОБА_1 виплачено додаткову грошову винагороду у розмірі 30 000,00 грн та відповідно до наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 26.04.2022 № 144 о/с на виконання рішення Вченої ради від 30.03.2022 № 3/6-1 ОСОБА_1 виплачено додаткову грошову винагороду у розмірі 30 000,00 грн.

Як зазначено представником відповідача, вказана додаткова грошова винагорода, виплачена ОСОБА_1 відповідно до вищевказаних наказів ХНУВС за рахунок цільових коштів, які надійшли згідно з розпорядженням КМУ від 22.03.2022 № 238-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» для здійснення виплати, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, що підтверджується довідкою ВФЗБО ХНУВС від 10.03.2023 № 4/49.

Натомість, позивачем у позовній заяві зазначено, що оскільки, у період з 28.02.2022 по 29.04.2022 він перебував в оперативному розпорядженні ГУНП в Харківській області та брав безпосередньо участь у здійсненні на території м. Харкова заходів з національної безпеки і оборони, що покладені на органи та підрозділи МВС згідно із специфікою діяльності, то мав право на отримання додаткової винагороди у збільшеному розмірі - до 100000,00 грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач 25.04.2022 звернувся з рапортом до ректора ХНУВС, в якому просив надати роз`яснення щодо можливості виплати додаткової винагороди у збільшеному розмірі під час несення ним служби в умовах воєнного стану у період з 28.02.2022 в ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. До зазначеного рапорту позивачем було додано копії довідок ХРУП № І ГУНП в Харківській області № 2466/119-61/2022 від 25.04.2022, № 2467/119-61/2022 від 25.04.2022 та № 2468/119-61/2022 від 25.04.2022 з детальною інформацією щодо участі у відповідних заходах.

Зазначений рапорт разом із вказаними документами був направлений позивачем до ХНУВС 27.04.2022 рекомендованим листом та згідно з рекомендованим повідомленням отриманий відповідачем - 05.05.2022.

Також, позивачем зазначений рапорт із додатками було направлено до відповідача із застосуванням електронних засобів електронної комунікації.

Однак, як вказано позивачем, відповіді від відповідача він не отримав.

Натомість копію відповіді відповідача за результатами розгляду рапорту, як зазначає позивач, було отримано лише 18.01.2023 з листом ХНУВС від 09.12.2022 за вих. № 1/3521 у відповідь на адвокатський запит.

Зі змісту зазначеної відповіді вбачається, що позивача було повідомлено про те, що згідно з наказом МВС від 06.07.2022 № 231 «Про тимчасове переміщення Харківського національного університету внутрішніх справ» факультети №№ 1, 4 передислоковано до м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області та адміністративно-командний склад і факультети №№ 2, 3 - до м. Вінниця. Тому наразі університет не має можливості отримувати поштову кореспонденцію, що надходить за адресою 61080, м. Харків, проспект Льва Ландау, 27 . З метою забезпечення доступу громадян до інформації, яка знаходиться у розпорядженні ХНУВС, на сайті університету, за посилання https://univd.edu.ua/, в розділі «Доступ до публічної інформації та звернення громадян» розміщено такі способи подачі запитів: телефоном - 057-341-61-55; на поштову адресу - вул. Сонячна, 3-А, корпус З, м. Вінниця, 21008 ; на електронну адресу - ; шляхом заповнення електронної форми запиту на сайті університету; особисто відповідальній особі у відділі документування службової діяльності ХНУВС. Також, щодо питань, зазначених у адвокатському запиті повідомлено, що на виконання наказу МВС від 24.02.2022 № 164, наказом ХНУВС від 26.02.2022 № 101 «Про направлення здобувачів освіти університету до Національної поліції» курсанта 3-го курсу факультету № 1 рядового поліції ОСОБА_1 з 26.02.2022 було відправлено в оперативне розпорядження ГУНП в Харківській області. Відповідно до наказу МВС від 29.04.2022 № 269 «Про повернення здобувачів освіти ЗВО МВС з Національної поліції» курсантів II-IV курсів з 29.04.2022 повернуто до закладів вищої освіти для продовження освітнього процесу. Таким чином, курсант 3-го курсу факультету № 1 рядовий поліції ОСОБА_1 перебував у оперативному розпорядженні ГУНП в Харківській області з 26.02.2022 по 29.04.2022. Одночасно зазначено, що належним чином завірену копію вищевказаного наказу надати неможливо, оскільки ХНУВС не є його видавником. Стосовно повноважень ХНУВС у виплаті курсантам університету додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 за період їх перебування в оперативному розпорядженні ГУНП повідомлено, що відповідно до Методичних рекомендацій щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану, передбаченої вищевказаною постановою, додаткова та збільшена додаткова винагорода є окремим тимчасовим видом грошового забезпечення поліцейських, який виплачується на період дії воєнного стану, за період проходження ними служби, зокрема тим, які виконують службові обов`язки за штатними посадами. Виплата винагороди здійснюється органом, установою за місцем постійного проходження служби поліцейського, де він призначений на штатну посаду на підставі наказів такого органу, установи. Інформація щодо участі курсанта 3-го курсу факультету № 1 ОСОБА_1 у заходах по забезпеченню публічної безпеки і порядку від ГУНП в Харківській області до університету не надходила. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» наказом ХНУВС від 30.03.2022 № 110 о/с та наказом ХНУВС від 26.04.2022 № 144 о/с курсанту 3-го курсу факультету № 1 рядовому поліції ОСОБА_1 виплачено додаткову винагороду у розмірі 30 000 гривень у березні та квітні 2022 року. Курсанту 3-го курсу факультету № 1 рядовому поліції ОСОБА_1 виплачувалась додаткова грошова винагорода у розмірі 30 000 гривень у березні та квітні 2022 року. Вказана виплата була припинена у зв`язку з тим, що відповідно до наказу МВС від 29.04.2022 №269 ОСОБА_1 був повернений до університету для продовження навчання. Додаткова грошова винагорода, передбачена постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, у розмірі до 100 000 гривень не виплачувалась курсанту 3-го курсу факультету № 1 рядовому поліції ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що від ГУНП в Харківській області до університету не надходила інформація щодо участі ОСОБА_1 у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Також, вказано, що 26.04.2022 до університету надійшов рапорт курсанта 3-го курсу факультету № 1 рядового поліції ОСОБА_1 , який зареєстрований за вхідним № 1/0-39, щодо надання роз`яснень в частині отримання грошової винагороди у розмірі до 70000 грн за період несення служби з 28.02.2022 по 25.04.2022 та листом ХНУВС від 23.05.2022 № 1/1112 заявнику було надано обґрунтовану відповідь.

Також, зі змісту поданого до суду відзиву на позов судом встановлено, що ОСОБА_1 01.05.2022 подав ректорові університету власноручно написаний рапорт, у якому зазначив, що йому було роз`яснено порядок отримання грошової винагороди для здобувачів освіти ЗВО МВС України у розмірі до 30000 гривень та до 70000 гривень, який йому було зрозуміло.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи не встановлено обставин та доказів того, що позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до висновку, що відсутні підстави вважати, що відповідачем було порушено права позивача в частині виплати додаткової грошової винагороди.

Колегія суддів, в межах доводів апеляційної скарги, погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовано Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580- VIII (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

За приписами частини третьої статті 47 Закону №580-VIII призначення на посади курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, здійснюють керівники таких закладів.

Накази про зарахування поліцейських курсантами, слухачами денної форми навчання до вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, є підставою для звільнення таких осіб зі штатних посад, які вони займають в органах (закладах, установах) поліції (частина друга статті 47 Закону №580-VIII).

В той же час, приписами пункту 2 частини другої статті 61 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що курсантом є особа, яка в установленому порядку зарахована до вищого військового навчального закладу, закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, військового інституту як підрозділу закладу вищої освіти і навчається з метою здобуття вищої освіти за певним ступенем та якій присвоєно військове звання рядового, сержантського і старшинського складу або спеціальне звання рядового, молодшого начальницького складу або таке звання вона мала під час вступу на навчання.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону 580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2, 6 частини першої статті 18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Статтею 72 Закону №580-VIII визначено, що професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону №580-VIII підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Слід також зазначити, що Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ (набрав чинності з 1 травня 2022 року), зокрема, унесено зміни до статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» відповідно до яких поліцейські проходять службу в поліції під час навчання на денній формі навчання за державним замовленням у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Таким чином, поліцейським також є особа, яка проходить підготовку у вищому навчальному закладі (курсант).

Поряд з цим, положеннями пункту 24 частини першої статті 23 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Згідно з частинами другою та третьою статті 24 Закону №580-VIII у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

Таким чином, аналіз приведених норм права доводить, що працівники поліції мають спеціальний статус. Приймаючи присягу працівника поліції, позивач взяв на себе підвищені вимоги, які пред`являються до працівників поліції при проходженні служби і яких вони мають дотримуватися.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє і дотепер.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону № 580-VIII у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Також, на виконання указів Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію" Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнято постанову № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в первісній редакції) (далі по тексту - постанова КМ України № 168).

Так, положеннями абз.1 пункту 1 постанови КМ України № 168 установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників) (абз.4 пункту 1 постанови КМ України № 168).

Аналіз наведених норм права дозволяє колегії суддів дійти висновку, що на період дії воєнного стану (який було запроваджено Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та в подальшому строк дії якого в Україні було продовжено), поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а виплату додаткової винагороди та додаткової винагороди у збільшеному розмірі (100 000 грн розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах) поліцейські мають право за умови їх безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, здійснення якої проводиться на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану, передбаченої постановою КМ України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» додаткова та збільшена винагорода є окремим тимчасовим видом грошового забезпечення поліцейських, який виплачується на період дії воєнного стану, за період проходження ними служби, зокрема, які виконують службові обов`язки за штатними посадами. Виплата винагороди здійснюється органом, установою за місцем постійного проходження служби поліцейського, де він призначений на штатну посаду на підставі наказів такого органу, установи.

Відповідно до статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, визначаються Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року № 260, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799 (далі - Порядок № 260).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 260 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ЗВО про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Положеннями пункту 7 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. Грошове забезпечення курсантам, ад`юнктам, докторантам, слухачам із числа середнього складу поліції, а також курсантам із числа молодшого складу поліції ЗВО виплачується за місцем проходження служби (навчання) виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом ЗВО.

За час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується (пункт 8 Порядку № 260).

Таким чином, з приведеного вбачається, що грошове забезпечення, як і його складові, зокрема, додаткова винагорода, виплачуються курсантам за місцем проходження навчання.

Із матеріалів справи колегією суддів встановлено, що рядовий поліції ОСОБА_1 станом на 24.02.2022 був курсантом 3-го курсу факультету № 1 ХНУВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 164 від 24.02.2022 «Про направлення здобувачів освіти ЗВО МВС до Національної поліції» ректорам закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських наказано, зокрема, направити курсантів ІI-ІV курсів, магістрів, ад`юнктів, докторантів ЗВО МВС у оперативне розпорядження керівників ГУНП в областях та місті Києві для участі в забезпеченні публічної безпеки та порядку (а.с. 32 том 1).

На виконання наказу Міністерства внутрішніх справ України № 164 від 24.02.2022 ХНУВС було видано наказ № 101 від 26.02.2022 «Про направлення здобувачів освіти університету до Національної поліції» (а.с. 47-48 том 1).

На підставі наказу ХНУВС № 101 від 26.02.2022 та розрахунку перемінного складу університету, який направляється у оперативне розпорядження ГУНП в областях та місті Києві для участі у забезпеченні публічної безпеки і порядку під час дії воєнного стану в Україні (додаток до наказу) (а.с. 47-48, 49 том 1) рядового поліції ОСОБА_1 , з 26.02.2022 було відправлено в оперативне розпорядження ГУНП в Харківській області.

Зі змісту наявних в матеріалах справи довідок (а.с. 21, 22 том 1) вбачається, що позивач з 28.02.2022 по 22.03.2022, з 23.03.2022 по 25.04.2022 ніс службу у відділі кримінальної поліції ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та залучався до несення служби, а саме:

- 28.02.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год 16:00 год); 01 - 02.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 03 - 04.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 05.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 16:00 год); 06 - 07.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 08.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 16:00 год); 09 - 10.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 11.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 16:00 год); 12 - 13.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 14.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 16:00 год); 15 - 16.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 17.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 16:00 год); 18 - 19.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 20.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 21 - 22.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год);

- 23.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 24 - 25.03.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 26.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 27 - 28.03 2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 29.03.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 30 - 31.03 2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 01.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 02 - 03.04.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 04.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 05 - 06.04.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 07.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 08 - 09.04 2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 10.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 11 - 12.04.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 13.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 14 - 15.04.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 16.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 17 - 18.04.2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 19.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 20 - 21.04 2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 22.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год); 23 - 24.04 2022 - охорона адмінбудівлі (з 08:00 год до 08:00 год); 25.04.2022 - патрулювання міста Харків (з 08:00 год до 19:00 год).

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 269 від 29.04.2022 «Про повернення здобувачів освіти ЗВО МВС з Національної поліції» (а.с. 33 том 1) з метою продовження освітнього процесу в закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, курсантів IІ-IV курсів з 29.04.2022 повернуто до закладів вищої освіти.

Відтак, наявні в матеріалах справи докази свідчать на користь того, що позивач у період часу з 28.02.2022 по 25.04.2022 залучався до несення служби з охорони адміністративної будівлі та прилеглої території районного управління поліції, а також патрулювання території обслуговування ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

У свою чергу, предметом спору у даній справі є питання нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди на підставі постанови КМ України №168, адже за доводами позивача у період часу з 28.02.2022 по 25.04.2022 він залучався до заходів з національної безпеки і оборони.

Так, згідно з рішенням Вченої ради ХНУВС від 30.03.2022 № 3/6-1 «Про виплату додаткової грошової винагороди особам перемінного складу під час воєнного стану» (а.с. 80-81 том 1) відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, зокрема, ухвалено підготувати наказ щодо виплати додаткової винагороди здобувачам освіти під час воєнного стану курсантам.

На виконання вказаного рішення Вченої ради ХНУВС, у відповідності до наказів ХНУВС від 30.03.2022 № 110 о/с та від 26.04.2022 № 144 о/с ОСОБА_1 виплачено за березень та квітень 2022 року відповідно додаткову грошову винагороду у розмірі 30000,00 грн (а.с. 50, 51 том 1).

З приведеного вбачається, що позивачу на підставі постанови КМ України №168 було нараховано та виплачено відповідачем у березні-квітні 2022 року додаткову грошову винагороду у розмірі 30000,00 грн.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що у березні-квітні 2022 року позивачу було нараховано та виплачено відповідачем додаткову грошову винагороду у розмірі 30000,00 грн на підставі постанови КМ України №168, про що було видано відповідні накази навчальним закладом в якому позивач проходив навчання та звідки позивач був направлений в оперативне розпорядження ГУНП в Харківській області, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо нарахування йому та зобов`язання виплати додаткову щомісячну винагороду у розмірі 30 000 грн, а відстав висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог є правильним.

Приведені вище обставини встановлені судом першої інстанції та підтверджені в суді апеляційної інстанції.

Слід також зауважити, що питання виплати додаткової винагороди поліцейським на період воєнного стану згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 було врегульовано наказом Міністерства внутрішніх справ України №775 від 28.11.2022, яким затверджено Порядок та умови додаткової винагороди поліцейським на період воєнного стану (далі - Порядок №775).

Так, у відповідності до пункту 3 приведеного Порядку до безпосередньої участі в бойових діях та заходах належить здійснення поліцейським у районах проведення воєнних (бойових) дій:

1) бойових (спеціальних) завдань із відсічі та стримування збройної агресії проти України під час підпорядкування поліцейського відповідному органу військового управління або на виконання бойових розпоряджень такого органу;

2) заходів, пов`язаних з організацією та виконанням розвідувальних завдань, у разі їх залучення розвідувальним органом відповідно до законодавства;

3) охорони об`єктів (у тому числі несення служби на блокпостах) під час відбиття збройного нападу чи нанесення по них вогневого ураження противником, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення;

4) боротьби з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями в умовах безпосереднього зіткнення (взаємного вогневого контакту) з противником;

5) розмінування, що має оперативний характер, у частині виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів;

6) заходів з евакуації населення (жителів) із територій (населених пунктів), які під час здійснення таких заходів піддаються вогневому ураженню противника;

7) інших повноважень поліції, крім зазначених у підпунктах 1 - 6 цього пункту, на територіях (населених пунктах), які у день здійснення таких повноважень піддаються вогневому ураженню противника, або на яких після деокупації тривають заходи з відновлення виконання завдань поліції відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", згідно плану заходів, затверджених Головою Національної поліції (у період з дня деокупації відповідної території (населеного пункту) до одного місяця).

Тобто під безпосередньою участю в бойових діях та заходах вважається саме участь в таких діях, заходах при відповідних обставинах.

При цьому, доводи апеляційної скарги про те, що участь позивача у заходах з національної безпеки і оборони полягає у охороні об`єктів, у виконанні розвідувальних завдань, боротьбі з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями, забезпечені публічної безпеки і порядку, протидії злочинності полягає у патрулюванні певної території, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у відповідності до наведеного переліку у пункті 3 Порядку №775, патрулювання території не віднесено до визначення безпосередньої участі в бойових діях та заходах.

Водночас, за пунктом 3 Порядку №775 передбачено, що до безпосередньої участі в бойових діях та заходах належить охорона об`єктів (у тому числі несення служби на блокпостах) під час відбиття збройного нападу чи нанесення по них вогневого ураження противником, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення, а також боротьба з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями в умовах безпосереднього зіткнення (взаємного вогневого контакту) з противником.

Між тим, позивачем не надано до суду доказів того, що ним охорона адмінбудівлі здійснювалась під час відбиття збройного нападу або нанесення по ній вогневого ураження противником, а також не надано доказів того, що позивач брав участь у звільненні адмінбудівлі при її захопленні противником.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставним твердження позивача про те, що він має право на тримання збільшеної додаткової винагороди у сумі 100 000 грн за період перебування в оперативному розпорядженні ГУНП в Харківській області з 28.02.2022 по 30.04.2022, оскільки в матеріалах справи відсутні докази та позивачем не наведено належного обґрунтування його участі в охороні об`єктів (у тому числі несення служби на блокпостах) під час відбиття збройного нападу чи нанесення по них вогневого ураження противником, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення.

У свою чергу, доводи апеляційної скарги позивача про те, що місто Харків та Харківська область з 24.02.2022 була територією проведення воєнних (бойових) дій, на якій проводились заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та з 06.03.2022 Харківську область внесено до Переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску та загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку у відповідній території, може надаватись допомога в рамках Програми єПідтримка, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки лише наявність міста Харкова у вказаному переліку є недостатньою підставою для нарахування збільшеної додаткової винагороди у сумі 100 000 грн, адже таке нарахування може бути лише при безпосередній участі під час відбиття збройного нападу, в умовах безпосереднього зіткнення (взаємного вогневого контакту) з противником та здійсненні заходів і дій під час вогневого ураження противником.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що виплачена позивачу у березні-квітні 2022 року додаткова грошова винагорода у розмірі 30 000 грн була здійснена не на підставі постанови КМ України №168, а у відповідності до статті 6 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки саме в рішенні Вченої ради ХНУВС від 30.03.2022 № 3/6-1 на підставі якого і було підготовано накази від 30.03.2022 № 110 о/с та від 26.04.2022 № 144 о/с визначено, що додаткова грошова винагорода у розмірі 30000,00 грн виплачується особам перемінного складу під час воєнного стану згідно з постановою КМ України №168.

Інші доводи на, які посилався апелянт не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Суд також зауважує, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 24.01.2020 (справа № 420/2921/19).

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За пунктом 1 частини першої статті 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на положення статті 139 КАС України, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 по справі № 520/3343/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій