Справа № 420/11099/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі 420/11099/23 від 02.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 16 травня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за №88 від 28.04.2022 року та № 10306-9438/Н-02/8-1500/23 від 01.05.2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності;

2. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення про нарахування пенсійних виплат на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

18.05.2023 ухвалою позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 25.07.2023 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

20.09.2023 ухвалою продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрити провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року, залучено до участі у справі № 420/11099/23 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 420/11099/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 28.04.2022 року № 87. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 03.01.1989 р. по 06.01.1990 р. з 07.01.1990 р. по 04.09.1992 р., з 25.01.1982 р. по 04.08.1982 р., з 18.03.1988 р. по 30.12.1988 р. до загального стажу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 03.01.1989 р. по 06.01.1990 р. з 07.01.1990 р. по 04.09.1992 р., з 25.01.1982 р. по 04.08.1982 р., з 18.03.1988 р. по 30.12.1988 р. та призначити пенсію по інвалідності. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 420/11099/23 набрало законної сили 03.05.2024 року.

Від позивача до суду за вх №25080/24 надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 року по справі № 420/11099/23, в частині початку строку, з якого повинна бути призначена пенсія по інвалідності ОСОБА_1 .

Розглядаючи дану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання. Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення рішення суду виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Проте конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В заяві ОСОБА_1 про роз`яснення рішення зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначило пенсію по інвалідності з 03.05.2024, тобто з дати набрання рішенням суду законної сили, а не з дати звернення із заявою про призначення пенсії з 26.04.2022 року чи дня встановлення інвалідності з 01.02.2022 року.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що при розгляді даної справи дата початку строку з якого повинна бути призначена пенсія по інвалідності ОСОБА_1 не була спірним питанням та відповідно предметом судового розгляду.

При розгляді справи 420/11099/23 в рішенні суду встановлено наступне: « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в м. Одесі.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 01 лютого 2022 року серія 12 ААВ №522807 позивачу при первинному огляді встановлена друга група інвалідності безстроково.

26 квітня 2022 року позивач (вік позивача на дату звернення 60 р.9 місяців) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою щодо призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянуті подані позивачем документи для призначення пенсії.

Згідно розрахунку стажу ОСОБА_1 форми РС-право, вбачається, що відповідачем зараховано до страхового стажу позивача період навчання в училищі з 01.09.1978 р. по 28.04.1981 р., - 2 р. 7 м. 28 дн.; а також періоди роботи:

- з 05.08.1982 р. по 30.06.1987 р 4 р. 10 м. 26 дн.;

- з 01.07.1987 р. по 14.03.1988 р. 0 р. 8 м. 14 дн.;

- з 07.09.1992 р. по 19.11.1993 р. 1 р. 2 м. 13 дн.;

- з 01.12.1993 р. по 15.07.1994 р. - 0 р. 7 м. 15 дн.;

- з 28.11.1994 р. по 10.04.1996 р. 1 р. 4 м. 13 дн.;

- з 01.03.2017 р. по 31.05.2018 р. 1 р. 3 м. 0 дн., та зазначено, що страховий стаж становить 12 років 8 місяців 19 днів.

28 квітня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності № 88, оскільки відсутній необхідний страховий стаж (т.1а.с. 13).

Також в рішенні № 88 зазначено, що за результатами розгляду доданих до заяви документів до стажу не зараховано періоди роботи:

-з 03.01.1989 р. по 06.01.1990 р. та з 07.01.1990 р. по 04.09.1992 р., оскільки має місце виправлення в даті звільнення;

- з 25.01.1982 р. по 04.08.1982 р., оскільки печатка при звільненні не читається;

- з 18.03.1988 р. по 30.12.1988 р. період роботи в колгоспі, оскільки необхідно надати довідку про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих вихододнів.

14.04.2023 представник позивача подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заяву про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 та надав довідки архівних установ.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області розглянуто заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 та в листі від 01 травня 2023 року №10306-9438/Н-02/8-1500/23 зазначено: «Умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат визначаються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон).Відповідно до статті 32 Закону особи з інвалідністю II групи, віком від 60 років, мають право на пенсію по інвалідності за наявності 15 років страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією. Згідно із заявою від 26.04.2023 рішенням від 28.04.2023 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Згідно документів, долучених до заяви про призначення пенсії, страховий стаж становить 12 років 8 місяців. До страхового стажу не зараховано:

- періоди з 03.01.1989 по 06.01.1990 та 07.01.1990 по 04.09.1992, оскільки має місце виправлення в даті звільнення;

- період з 25.01.1982 по 04.08.1982, оскільки печатка при звільненні не читається;

- період роботи в колгоспі з 18.03.1988 по 30.12.1988, оскільки необхідно надати довідку про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих вихододнів. Згідно з пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Додатково інформуємо, що під час подання заяви на призначення пенсії та після проведення правової оцінки, фахівцем було роз`яснено громадянину ОСОБА_1 про необхідність подання додаткових документів, в тому числі була видана розписка-повідомлення про необхідність донесення довідок до 25.07.2023. Відповідно вищевказані періоди можуть бути зараховані до страхового стажу за умови підтвердження уточнюючими довідками. Аналізуючи долучені до звернення документи, до страхового стажу можливо зарахувати період з січня по грудень 1989 року, але це не дає право на призначення пенсії.».

Отже судом встановлено та в рішенні суду зазначені: дату встановлення позивачу другої групи інвалідності безстроково - 01 лютого 2022 року; дату звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою щодо призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 26 квітня 2022 року та дату прийняття рішення № 88 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності - 28 квітня 2022 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія, це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

В п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності (п.2).

Також положеннями ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності (п. «а» ч.1).

Отже приписами чинного законодавства визначено терміни призначення пенсії по інвалідності - з дня встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня встановлення інвалідності.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення суду вказано всі обставини справи та зазначено відомості про дату встановлення позивачу другої групи інвалідності та про дату звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою щодо призначення пенсії по інвалідності, а приписами чинного визначено терміни призначення пенсії по інвалідності.

Отже, рішення суду в межах заявлених позивачем вимог є повним, чітким, зрозумілим і труднощів для розуміння не викликає

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення по справі чи окремих його положень.

Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не стосується роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення. Оскільки роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст та суд не повинен давати відповідь на нові або невирішені вимоги, то порушене заявником питання не відповідає нормам статті 254 КАС України. Надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз`яснення та у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим. Таким чином, оскільки рішення у цій справі викладено чітко і зрозуміло та суд роз`яснює саме судове рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 420/11099/24.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 420/11099/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О.А. Вовченко