Справа № 420/35174/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/35174/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши клопотання Військової академії (м.Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 р. у справі № 420/35174/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Військова академія (м. Одеса) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 року були визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023р. по справі №420/35174/23 зазначені представником Військової академії (м. Одеса) у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023р. по справі №420/35174/23 із зазначенням в ній інших обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у їх підтвердження.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції представник Військової академії (м. Одеса) подав клопотання, в обґрунтування якого посилався на те, що 07.05.2024 року до вищого органу управління відповідачем було направлено розрахунок в потребі коштів для сплати судового збору. Вказану суму судового збору було перераховано лише 30.05.2024 року. Апелянт посилається на те, що Військовою академією (м. Одеса) було вжито всіх заходів з метою сплати судового збору, однак через затримку перерахування коштів апеляційна скарга була повернута.

Також апелянт вказує на те, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції вперше була подана відповідачем 25.04.2024 року, тобто з дотриманням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року було відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 р. у справі №420/35174/24 та повернуто апеляційну скаргу Військовій академії м. Одеса апелянту.

У поданому клопотанні апелянт зазначає, що представник академії у даній справі у період з 15.05.2024 по 10.06.2024 включно, був відсутній з поважних причин, а саме: відповідно до відпускного квитка № 492 від 15.05.2024 року представник був направлений з 15.05.2024 року по 31.05.2024 року у щорічну основну відпустку, яку проводив за межами міста Одеса.

В подальшому відповідно до наказу начальника академії від 30.05.2024 року № 167 представника повернуто з відпустки, та направлено у відрядження з 30 травня по 10 червня 2024 року включно.

Таким чином апелянт вказує на те, що йому лише 11.06.202 року стало відомо, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Апелянт вказує, що після цього, не зволікаючи, та не затягуючи процесуальних строків 11.06.2024 року ним вдруге було подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, до якої додано оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

З огляду на зазначене представник Військової академії (м. Одеса) просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

01.07.2024 року до суду надійшло заперечення представника позивача проти визнання зазначених представником відповідача причин причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Представник позивача просив суд відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні Заяви від 26.06.2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 р. у справі №420/35174/23, а повторно подану апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2024 року на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 р. у справі №420/35174/23 - повернути апелянту.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів доходить наступного:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

З аналізу вищевикладеного вбачається, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку (поважність пропуску повинен доводити скаржник).

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено в порядку письмового провадження 28.03.2024р.

Первинно апеляційна скарга була подана Військовою академією (м. Одеса) у встановлений КАС України тридцятиденний строк.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року подану апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Згідно довідки про доставку електронного листа, примірник зазначеної ухвали було доставлено до електронного кабінету апелянта в системі Електронний суд 23.05.2024 року о 18:59 год.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України Військова академія (м. Одеса) отримала ухвалу суду 24.05.2024 року.

В подальшому 11.06.2024 року Військовою академією (м. Одеса) було повторно подано апеляційну скаргу, яку було залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку причинам пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне:

Колегія суддів звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 сформував висновок, згідно якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов: первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником; наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Як вказує апелянт, ним для виконання свого процесуального обов`язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги були вжиті всі необхідні заходи з метою отримання відповідного фінансування. Апелянт вказав, що таке фінансування було отримано та без зволікань, 30.05.2024 року, сплачено судовий збір, у підтвердження чого надав платіжне доручення.

В свою чергу щодо причин звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції 11.06.2024 року апелянт пояснив, що таке звернення було обумовлено перебуванням представника відповідача у період з 15.05.2024 року по 31.05.2024 року у щорічній основній відпустці, яку проводив за межами міста Одеса, а також перебуванням його у період з 30 травня по 10 червня 2024 року у відрядженні.

У підтвердження вказаних доводів апелянт надав копію відпускного квитка від 15.05.2024 року № 492 та копію витягу з наказу військової академії (м. Одеса) від 30.05.2024 року.

Колегія судді звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, однак це не свідчить про наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш, за відсутності поважних причин.

Оцінюючи наведені апелянтом обставини, дослідивши надані відповідачем докази у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зважаючи на звернення з повторною апеляційною скаргою без зайвих зволікань, колегія суддів доходить висновку про добросовісність заявника при реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду і, відповідно, наявність підстав для поновлення такого процесуального строку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Військовій академії (м.Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 р. у справі № 420/35174/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 р. у справі № 420/35174/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 420/35174/24 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик