Справа № 260/67/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/67/23 пров. № А/857/449/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі №260/67/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

суддя в 1-й інстанції Іванчулинець Д. В.,

дата ухвалення рішення 20 листопада 2023 року,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови йому у розгляді письмових заяв про перерахунок пенсії, які надіслані відповідачу цінним поштовим відправленням №293 від 23 червня 2022 року та цінним поштовим відправленням №370 від 04 серпня 2022 року; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови йому у непроведені перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІ згідно з листом №16зі/106/5-2022 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 16 травня 2022 року щодо відомостей про зміну розміру грошового забезпечення за аналогічною посадою поліцейського - заступника начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, виходячи з розміру 59% грошового забезпечення призначеного ОСОБА_1 пенсії; зобов`язати відповідача здійснити розгляд письмових заяв про перерахунок пенсії, які надіслані останньому цінним поштовим відправленням №293 від 23 червня 2022 року та цінним поштовим відправленням №370 від 04 серпня 2022 року та провести перерахунок і виплату його пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІ згідно з листом №16зі/106/5-2022 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 16 травня 2022 року щодо відомостей про зміну розміру грошового забезпечення за аналогічною посадою поліцейського - заступника начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, виходячи з розміру 59 % грошового забезпечення призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, які надіслані відповідачу цінним поштовим відправленням за №293 від 23 червня 2022 року та цінним поштовим відправленням за №370 від 04 серпня 2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянути заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, які надіслані відповідачу цінним поштовим відправленням за №293 від 23 червня 2022 року та цінним поштовим відправленням за №370 від 04 серпня 2022 року, за результатами розгляду яких надати відповідь ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням у частині задоволених позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення в цій частині прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що 05 липня 2022 року листом №2142-2399/К-02/8-0700/22 було надано відповідь на лист позивача №293 від 23 червня 2022 року, крім того 07 вересня 2022 року листом №3257-3188/К-02/8-0700/22 надано відповідь на звернення позивача №370 від 04 серпня 2022 року. Вказує, що вищевказані відповіді були надані Головним управлінням в порядку та строки визначені Законом України «Про звернення громадян» та містяться в додатках до апеляційної скарги. З врахуванням наведеного просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Згідно з протоколом за пенсійною справою № від 30 серпня 2016 року ОСОБА_1 призначено пенсію з 30 серпня 2016 року у розмірі 59% грошового забезпечення.

11 травня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із запитом на отримання публічної інформації.

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 16 травня 2022 №16 зі/106/5-2022 позивачу було надано відомості щодо розміру грошового забезпечення заступника начальника ГУНП в Закарпатській області станом на березень 2022 року.

Відтак позивачем 23 червня 2022 року подано цінним поштовим відправленням за №293 письмову заяву в Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, разом з листом №16зі/106/5-2022 Головного управління національної поліції в Закарпатській області від 16 травня 2022 року, щодо відомостей про зміну розміру грошового забезпечення за аналогічною посадою поліцейського заступника начальника Головного управління національної поліції в Закарпатській області, для проведення перерахунку його пенсії, вважаючи, що станом на 31 травня 2022 року сума грошового забезпечення для обчислення перерахунку його пенсії на підставі статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за аналогічною посадою поліцейського - заступника начальника Головного управління національної поліції в Закарпатській області, складає 38265,90 грн.

03 серпня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з письмовою заявою разом з копією вищезазначеного листа від 23 червня 2022 року та з копією листа №16зі/106/5-2022 Головного управління національної поліції в Закарпатській області від 16 травня 2022 року щодо відомостей про зміну розміру грошового забезпечення за аналогічною посадою поліцейського - заступника начальника Головного управління національної поліції в Закарпатській області, для проведення йому перерахунку пенсії згідно з відомостями про зміну грошового забезпечення на підставі ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Однак Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області не розглянуло такі письмові заяви про перерахунок пенсії, які надіслані відповідачу цінним поштовим відправленням №293 від 23 червня 2022 року та цінним поштовим відправленням за №370 від 04 серпня 2022 року.

У відзиві відповідач не спростовує отримання таким вищезазначених письмових заяв позивача про перерахунок пенсії.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Закарпатській області не розглянуло письмові заяви позивача про перерахунок пенсії, які надіслані відповідачу цінним поштовим відправленням за №293 від 23 червня 2022 року та цінним поштовим відправленням за №370 від 04 серпня 2022 року, а тому бездіяльність пенсійного органу є протиправною і з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати пенсійний орган розглянути вищевказані заяви ОСОБА_1 за результатами розгляду яких надати відповідь останньому. У решті вимог суд відмовив та зазначив про дискреційні повноваження та виключну компетенцію уповноваженого органу.

Колегія суддів зазначає, що апелянт оскаржує рішення в частині задоволених позовних вимог, тому з врахуванням ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Даючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, колегія суддів вважає, що такий відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ). Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців є положення ч.3 ст.43 та ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ.

Згідно зі ст.63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії згідно з відомостями про зміну грошового забезпечення на підставі статті 63 ЗУ Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб разом з листом №16зі/106/5-2022 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 16 травня 2022 року щодо відомостей про зміну розміру грошового забезпечення за аналогічною посадою поліцейського заступника начальника Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

03 серпня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області з письмовою заявою разом з копією вищезазначеного листа від 23 червня 2022 року та з копією листа №16зі/106/5-2022.

Направлення вищевказаних листів позивачем на адресу Головного управління Пенсійного фонду засобами поштового зв`язку підтверджується описами вкладень у цінні відправлення від 23 червня 2022 року та 04 серпня 2022 року (а.с.16-17) та накладними №293 від 23 червня 2022 року та №370 від 04 серпня 2022 року (а.с.19).

За змістом п.4.1, 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 25 листопада 2005 року №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.4.7 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Матеріалами справи стверджується, що подані ОСОБА_1 заяви від 23 червня 2022 року та від 03 серпня 2022 розглянуто не було.

Щодо доводів апелянта про розгляд вищевказаних заяв у визначений законом спосіб та долучення до апеляційної скарги відповідних доказів, а саме: листів від 05 липня 2022 року №2142-2399/К-02/8-0700/22 та від 07 вересня 2022 року №3257-3188/К-02/8-0700/22, то колегія суддів не приймає такі до уваги, оскільки матеріалами справи стверджується, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року було витребувано пенсійну справу ОСОБА_1 та під час розгляду справи у суді першої інстанції досліджено усі документи, які містилися у такій, крім того пенсійним органом було подано відзив на позовну заяву, однак відповіді на звернення позивача долучені до відзиву не були, як і не долучені докази направлення таких позивачу, а тому підстави стверджувати про надання та направлення позивачу у спосіб визначений законом відповідей пенсійного органу колегія суддів не вбачає підстав.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Закарпатській області на час розгляду справи судом першої інстанції не розглянуло письмові заяви позивача про перерахунок пенсії, які надіслані відповідачу цінним поштовим відправленням за №293 від 23 червня 2022 року та цінним поштовим відправленням за №370 від 04 серпня 2022 року, а тому бездіяльність пенсійного органу є протиправною і з метою захисту прав позивача правильно зобов`язав пенсійний орган розглянути вищевказані заяви ОСОБА_1 , за результатами розгляду яких надати відповідь останньому.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Крім того, колегія суддів зазначає, що, оскільки рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі №260/67/23 в частині відмовлених позовних вимог не оскаржується в апеляційному порядку, та в процесі апеляційного провадження не було виявлено порушень, допущених судом першої інстанції, які б призвели до неправильного вирішення справи в цій частині, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржуване рішення в цій частині.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог у частині їх задоволення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі №260/67/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 03 липня 2024 року.