Справа № 340/2824/22
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення строку для усунення недоліків позовної заяви

05 липня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/2824/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2

про визнання протиправною та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:

- визнання протиправною та скасування постанови від 21.04.2022 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №68844857, прийняту державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрею Юлією Олександрівною;

- визнання протиправною та скасування постанови від 21.04.2022 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №68844857, прийняту державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрею Юлією Олександрівною;

- визнання протиправною та скасування постанови від 16.05.2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №68844857, прийняту державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрею Юлією Олександрівною;

- визнання протиправною та скасування постанови від 02.06.2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №68844857, прийняту державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрею Юлією Олександрівною.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржуються постанови від 21.04.2022 р., від 16.05.2022 р. та від 02.06.2022 р., натомість позовна заява подана до суду 15.06.2022 р. При цьому у позовній заяві представником позивача зазначено, що про порушення прав, свобод та інтересів боржника він дізнався лише 08.06.2022 р.

03.07.2024 р. відповідачем надано до суду копію матеріалів виконавчого провадження №68844857 (а.с.101-178).

Матеріали виконавчого провадження №68844857 містять клопотання представника боржника про зупинення виконавчого провадження №68844857 (а.с.104). У клопотанні про зупинення виконавчого провадження №68844857 представником боржника зазначено, що 31.05.2022 р. з Автоматизованої системи виконавчого провадження представник боржника дізнався про існування постанов від 21.04.2022 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в мінімальній сумі 254 грн 35 коп.; про стягнення виконавчого збору у розмірі 834 грн 83 коп.

Таким чином, про існування оскаржуваних постанов від 21.04.2022 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №68844857 та від 21.04.2022 р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №68844857 представник позивача дізнався 31.05.2022 р., а не 08.06.2022 р., як про це зазначено у позовній заяві. Окрім того, зважаючи на доступ до виконавчого провадження №68844857 в Автоматизованій системі виконавчого провадження, представник позивача міг бути обізнаним про існування постанов від 16.05.2022 р. та від 02.06.2022 р. про накладення штрафів у виконавчому провадженні №68844857 у строк їх винесення та до 08.06.2022 р.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд враховує, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При зверненні до суду з даним позовом представником позивача не подано клопотання про поновлення строку звернення.

Таким чином, провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Із аналізу зазначеної норми, суд дійшов висновку, що встановлення невідповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України після відкриття провадження у справі зумовлює необхідність встановлення позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.5, 160, 240, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

2. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ