Справа № 600/1689/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1689/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 141845,19 грн.

Відповідачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій вказував, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Відповідач наголошував, що позивачу стало відомо про наявність шкоди в день її заподіяння, тобто 07.10.2021, коли був повернутий автомобіль вже у пошкодженому стані. Між тим Департамент патрульної поліції до суду з позовом звернувся з пропуском річного строку звернення до суду. При цьому позивач безпідставно пов`язує день виникнення підстав для звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду з днем отримання ухвали Чернівецького апеляційного суду у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди від ДТП, якою залишено без змін ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області про закриття провадження з підстав непідсудності справи суду загальної юрисдикції.

Позивач подав до суду заперечення на заяву про залишення позову без розгляду, посилаючи на безпідставність та необґрунтованість поданої заяви.

Оскільки в матеріалах справи містяться заяви сторін про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду заяви про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

21.10.2022 Департамент патрульної поліції звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, внаслідок ДТП в сумі 141845,19 грн.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 03.11.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, внаслідок ДТП.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Кіцманського районного суду Чернівецької області залишено без задоволення, а ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області про залишено без змін.

09.02.2024 позивачем отримано постанову Чернівецького апеляційного суду, що підтверджується відміткою штампу.

28.03.2023 Департамент патрульної поліції звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд, зазначає, що матеріальна відповідальність поліцейських та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної поліцейським не врегульовані положеннями спеціального законодавства як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на момент звернення з позовом до суду першої інстанції, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню Кодекс законів про працю України, зокрема ч. 3 ст. 233 КЗпП.

Так, згідно приписів ч. 3 ст. 233 КЗпП (в редакції на час виникнення спірних відносин) для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Однак, суд наголошує, що відповідно до пункту першого глави XIX Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383 1423 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236" дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.06.2023.

З огляду на те, що з 19.12.2020 по 30.06.2023 на території України діяв карантин, підлягають врахуванню приписи Прикінцевих положень КЗпП України, відповідно до яких строки, визначені ст. 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі № 460/17052/21.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки звернувся до суду з даним позовом під час дії карантину через COVID-19.

Оскільки строки звернення не пропущені, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123,159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький