Справа № 320/3524/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 року Київ Справа №320/3524/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.12.2023 з урахуванням раніше виплачених сум.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.12.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: м. Фастів, вул. Саєнко Андрія, 10, ) здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з 01.12.2023, з урахуванням вже виплачених сум.

02.07.2024 позивачем подано до суду заяву про роз`яснення рішення суду, просить суд в порядку ст. 254 КАС України роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року по справі №320/3524/24 наступним чином: при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду 23 квітня 2024 року по справі №320/3524/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язане здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії особі 1 як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, за період з 01.12.2023 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", що становить 6700,00 грн.,+ 6700 грн., та дорівнює 13400,00 грн., інші розрахункові величини до обрахунку цього підвищення не можуть бути застосовані.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснило доплату у розмірі 3200,00 грн., однак відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що мінімальна зарплата складає 6700,00 грн. Заявник звернув увагу на те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №320/3524/24, чітко визначено, що підвищення до пенсії має становити у розмірі двох мінімальних заробітних плат. При цьому вказує, що щодо нарахування доплати до його пенсії, виходячи з двох прожиткових мінімумів у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року не зазначено. Отже, на думку заявника, застосування саме такого механізму перерахунку його пенсії, виходячи з двох прожиткових мінімумів, безпосередньо вплинуло на остаточний розмір доплати до пенсії в сторону зменшення, що призвело до того, що рішення суду належним чином не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

Враховуючи, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заяву позивача про роз`яснення судового рішення судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має керуватись раціональними критеріями (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, ухвалюючи рішення від 23 квітня 2024 року, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 , підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Абзацом 3 резолютивної частини судового рішення зобов`язано ГУ ПФУ у Київській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.12.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Як зазначає позивач, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №320/3524/24, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснено перерахунок пенсії останньому та нараховано доплату у розмірі 3200,00 грн.

При цьому, будь-яких письмових пояснень від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до Закону України від 03.11.2022 №2710-ІХ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 01.01.2023 складає 6 700,00 грн.

Отже, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року, відповідач здійснив нарахування та виплату доплати до пенсії позивачу у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, з приводу чого суд зазначає таке.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у зразковій справі №240/4937/18 зазначено, що Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012, крім іншого, вирішив:

- в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116 Конституції України треба розуміти так, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов`язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України;

- в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 95, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 БК України та пункту 2 частини першої статті 9 КАС України в системному зв`язку з положеннями статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 117 Конституції України треба розуміти так, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності.

У постанові від 18.03.2020 у зразковій справі №240/4937/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 №3-рп/2012 не надає права Кабінету Міністрів України зменшувати розмір виплати пільг, компенсацій і гарантій, установлених Законом №796-ХІІ, а Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України у разі, якщо законом прямо не передбачено розмір таких виплат.

Із 17.07.2018 відновлено дію статті 39 Закону №796-ХІІ у редакції, що діяла до 01.01.2015 в частині, яка не змінена Законом України від 04.02.2016 №987-VIII "Про внесення зміни до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Стаття 39 Закону №796-ХІІ у редакції, чинній до 01.01.2015 (а саме: в редакції від 09.07.2007), була викладена так: "Громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах: - у зоні безумовного (обов`язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати; - у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати; - у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата. Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, і стипендії студентам, які там навчаються, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті. Пенсіонерам, які працюють у зонах радіоактивного забруднення, оплата праці додатково підвищується на 25 процентів від розміру мінімальної заробітної плати. Громадянам, які працюють у зоні відчуження, а також у зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів, за рішенням Адміністрації зони відчуження, встановлюється доплата згідно з положенням, затвердженим Кабінетом Міністрів України".

Вирішуючи вказаний вище спір, Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку щодо застосування розміру доплати до пенсії дві мінімальні заробітні плати.

Тому, виконуючи рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №320/3524/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язане застосовувати розмір доплати - дві мінімальні заробітні плати.

При цьому суд зазначає, що станом на час ухвалення судового рішення у даній справі інших нормативно-правових актів, які б визначали розмір підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, аніж дві мінімальні заробітні плати, не існувало, тож підстав для застосування іншого нормативно-правового акту при визначенні розміру підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення згідно статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, суд не вбачає.

За правилами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з п.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Отже, для належного виконання рішення від 23 квітня 2024 року у справі №320/3524/24 пенсійний орган зобов`язаний здійснити перерахунок та здійснювати виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, а тому інші розрахункові величини до обрахунку цього підвищення не можуть бути застосовані.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №320/3524/24.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 23 квітня 2024 року у справі №320/3524/24.

Роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №320/3524/24 наступним чином: при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №320/3524/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, за період з 01.12.2023 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", що становить 6700,00 грн,+ 6700,00 грн, та дорівнює 13400,00 грн., інші розрахункові величини до обрахунку цього підвищення не можуть бути застосовані.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І.І.