Справа № 484/3410/24
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3410/24
Провадження № 2-а/484/32/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

20.06.2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 06 червня 2024 року офіцером відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення № 265, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

Як зазначається в даному протоколі, 06.06.2024 року о 10 год. 30 хв. під час особливого періоду він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення звірки облікових даних було виявлено, що він 19.07.2022 року отримав направлення для стаціонарного обстеження з метою подальшого визначення стану здоров`я. Однак, обстеження не пройшов та документи не надав. Окрім того, як зазначається у протоколі, у період з 14.04.2024 року по теперішній час він не з`явився за викликом (повістка за викликом) до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, у визначений строк, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», таким чином вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В подальшому, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 210 КУпАП № 425 від 11 червня 2024 року, якою було накладено на нього штраф у сумі 17 000,00 грн.

Однак, позивач вказує, що категорично не згоден з зазначеною постановою та заперечує факт вчинення ним вказаного правопорушення. Вважає, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 не маючи у своєму розпорядженні жодних доказів, не вірно оцінив обстановку та прийняв незаконне рішення. Таким чином оскаржувана постанова, на думку позивача, не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Так дійсно, у липні 2022 року він був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних. З`явившись до РТЦК ним було надано всі необхідні для проведення звірки документи, а також додатково було надано документи, якими підтверджувався факт здійснення ним догляду за батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідка МСЕК про потребу батька у постійному догляді.

Даний факт згідно ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» являвся підставою для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

При цьому будь-яких направлень для проходження обстеження військово-лікарською комісією йому не вручалося, та про необхідність повторно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 йому не повідомлялося.

Як зазначається у протоколі та оскаржуваній постанові, після нібито отриманої повістки, у період з 14.04.2024 року він повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки облікових даних.

Однак, про наявність будь-яких повісток, виписаних на його ім`я, йому взагалі невідомо. Жодних повісток на адресу його місця проживання не направлялося, ані працівниками ТЦК, ані іншими уповноваженими на це особами особисто не вручалося.

Утім 06.06.2024 року до нього завітав старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Первомайського РВП ГУНП та повідомив, що він перебуває у розшуку (ТЦК) з питань пов`язаних з ухиленням від мобілізації.

Після чого, він в супроводі працівника поліції з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було повідомлено про ряд нібито вчинених правопорушень та вручено протокол № 265.

Ознайомившись з даним протоколом, йому стало незрозумілим за яке ж саме із перерахованих діянь його звинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення. Оскільки працівниками ТЦК йому було озвучено дві дати з різними роками, а протокол при цьому йому було вручено один.

Разом з тим, інкриміноване йому останнє за часом правопорушення мало місце ще 14.04.2024 року, тобто до внесення змін до кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 210 КУпАП, в редакції станом на 14.04.2024 взагалі не існувало ч. 3 ст. 210 КУпАП і за порушення правил військового обліку було визначене покарання у виді штрафу від 510 грн. до 850 грн., а не 17000 грн, як занотовано. Тому не зрозуміло за діями норм якого часу та за яке саме правопорушення його було покарано.

Крім того, Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" до 19.05.2024 не визначав строку виконання громадянами України військового обов`язку, зокрема і щодо виконання правил військового обліку.

Проте, лише з 19.05.2024 в Законі № 2232-ХІІ діє положення ч. 10 ст.1, яким визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон № 3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», тому особливий період.

Отже, до 19.05.2024 норми ч.3 ст. 210 КУпАП не існувало.

Тобто, з 19.05.2024 встановлено 60-денний строк уточнити громадянам України свої дані щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил.

З огляду на викладене, позивач вважає, що не міг вчинити адміністративно-каране правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП з 14.04.2024, оскільки норма ч. 3 ст, 210 КУпАП була введена в дію лише 19.05.2024.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності. Чинним законодавством заборонено притягнення особи до адміністративної відповідальності, якщо на момент подій адміністративна відповідальність не була передбачена певною нормою КУпАП, адже закони, що встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Крім того, позивач зазначає, що згідно ч. 1ст. 38 КУпАП (в редакції, яка діяла станом на 14.04.2024) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Оскільки таке правопорушення є триваючим, то строк накладення адміністративного стягнення необхідно рахувати з дня виявлення такого правопорушення уповноваженою особою ТЦК та СП. Днем виявлення буде день наступний за останнім днем, коли особа повинна була прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 (тобто 15.04.2024).

Таким чином, на думку позивача, якщо особа не була притягнута до адміністративної відповідальності протягом 2 місяців з дня наступного за останнім днем, коли вона повинна була прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнення до неї застосувати не можна.

На підставі ст.ст. 262-263 КАС України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити вказуючи, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормативним положенням матеріального і процесуального права, чинного на час виникнення спірних правовідносин. Так, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 є військовозобов`язаним та з 12.12.2003 року перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальному обліку військовозобов`язаних, які перебувають в запасі.

Територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки здійснюються заходи щодо призову військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, транспортних засобів і техніки Національної економіки, які направляються для комплектування визначених військових частин інших складових сип оборони.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення № 265 від 06.06.2024 року який складено уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцером відділення офіцерів запасу і кадрів молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , та встановлено, що 06.06.2024 року о 10 год. 30 хв. під час дії особливого періоду до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час проведення звірки облікових даних виявлено, що він 19.07.2022 року отримав направлення для стаціонарного обстеження з метою подальшого визначення стану здоров`я, однак обстеження не пройшов та документи не надав. Окрім того ОСОБА_1 у період з 14.04.2024 року по теперішній час він не з`являвся за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, у визначений строк, порушив вимоги ч. 10, ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП. Факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також, додатково до протоколу позивач надав пояснення, та пояснив чому він порушив вимоги ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_7 вживались інші заходи, щодо розшуку позивача, так через Кінецьпільський старостинський округ Первомайської територіальної громади було повідомлено дружину про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який теж було проігноровано.

Крім того, 29.03.2024 року позивачу було вручено повістку, якою зобов`язано ОСОБА_1 прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 14.04.2024 року, яка теж була проігнорована позивачем.

Після того, як ОСОБА_1 вкотре не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 14.04.2024 року, було направлено звернення до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо доставления громадян які вчинили адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

06.06.2024 року ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в свою чергу було складено, другий екземпляр вручено, та повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення яка відбудеться 11.06.2024 року.

11.06.2024 року постановою № 425 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , установив, що останній порушив вимоги ч. 10, ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП, постановив накласти на ОСОБА_1 19.05 1980 року народження штраф у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Отже, представник відповідача вказує, що на підставі всіх вищевикладених фактів та наданих доказів позовна вимога про скасування постанови № 425 від 11.06.2024 року яку виніс начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_3 немає під собою законних підстав, є необґрунтованою та такою, шо не підлягає виконанню, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 11.06.2024р., начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 винесена постанова № 425 згідно якої, 06.06.2024 року о 10 год. 30 хв. під час дії особливого періоду до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час проведення звірки облікових даних виявлено, що він 19.07.2022 року отримав направлення для стаціонарного обстеження з метою подальшого визначення стану здоров`я, однак обстеження не пройшов та документи не надав. Окрім того ОСОБА_1 у період з 14.04.2024 року по теперішній час він не з`являвся за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, у визначений строк, порушив вимоги ч. 10, ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП та позивача було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

В позовній заяві позивач вказує, що будь-яких направлень для проходження обстеження військово-лікарською комісією йому не вручалося, та про необхідність повторно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 йому не повідомлялося. Про наявність будь-яких повісток, виписаних на його ім`я, йому взагалі невідомо. Жодних повісток на адресу його місця проживання не направлялося, ані працівниками ТЦК, ані іншими уповноваженими на це особами особисто не вручалося. Крім того, відповідно до положень ст. 210 КУпАП, в редакції станом на 14.04.2024 взагалі не існувало ч. 3 ст. 210 КУпАП і за порушення правил військового обліку було визначене покарання у виді штрафу від 510 грн. до 850 грн., а не 17000 грн. Також, днем виявлення буде день наступний за останнім днем, коли особа повинна була прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 (тобто 15.04.2024), а тому якщо особа не була притягнута до адміністративної відповідальності протягом 2 місяців з дня наступного за останнім днем, коли вона повинна була прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнення до неї застосувати не можна.

Однак, дані твердження позивача не відповідають дійсності, суперечать вимогам чинного законодавства та є наслідком невірного тлумачення норм права виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Нормативними положеннями ст. 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно- правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв. 24.02.2022 р., дію якого було неодноразово продовжено і який діє до теперішнього часу.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції від 30.06.2023 року (чинній на час виникнення спірних правовідносин) мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, зокрема:

- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Крім того, 18.05.2024р. набрав чинності Закон України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633 ІХ від 11.04.2024р. Вказаним законом статтю 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , отримував направлення для стаціонарного обстеження з метою визначення стану здоров`я, а також повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями документів, які наявні в матеріалах справи, а саме: направленням № 5526 для стаціонарного обстеження (лікування) в лікувально профілактичний заклад від 19.07.2022р., актом № 5526 дослідження стану здоров`я, розписками про тримання повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.07.2022р. та від 29.03.2024р., а також листом в.о. старости Кінецьпільського старостинського округу Первомайської територіальної громади.

Однак, ОСОБА_1 медичне обстеження не пройшов та за викликами до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`являвся.

Після того, як ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.04.2024 року було направлено звернення до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо доставлення громадян які вчинили адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

06.06.2024 р. ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення № 265 і повідомлено останнього про розгляд справи 11.06.2024р. о 09.00 год.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3696 ІХ від 09.05.2024р., який набрав чинності 19.05.2024р., статтю 210 КУпАП викладено в новій редакції та доповнено частиною третьої, згідно якої вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

При цьому, Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом у кожному конкретному випадку індивідуально. Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом усього часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказане адміністративне правопорушення є триваючим і було виявлене 06.06.2024р., тобто вже після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3696 ІХ від 09.05.2024р., а тому ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 210 КУпАП в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду та підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 № 426 від 11.06.2024 року є правомірною та винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про скасування постанови від 11.06.2024 року № 425 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 05.07.2024 року.

Суддя: