Справа № 640/2654/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2024 року № 640/2654/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників Державної фіскальної служби, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Офісу великих платників Державної фіскальної служби (далі по тексту також відповідач 1, ОВПП ДФС, ідентифікаційний код: 39440996, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту також відповідач 2, ГУ ПФУ, ідентифікаційний код 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДФС у листі №308/14/28-97-07 від 14 вересня 2021 року щодо відмови позивачу у проведенні розрахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням встановленої вислуги років (21 рік, 00 місяців, 20 дні) та оформлення всіх необхідних документів для призначення пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення Позивача на посаду 19 жовтня 1999 року);

- зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС провести розрахунок грошового забезпечення позивачу, оформити всі необхідні документи та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для призначення йому пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду 19 жовтня 1999 року);

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягали у відмові щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років, оформленою листом від 16 вересня 2021 року № 2600-0310- 8/148176;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до частини 1 пункту «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції чинній на час призначення позивача на посаду 19 жовтня 1999 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року позовна заява повернута позивачеві, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року апеляційна скарга позивача задоволена, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року скасована, справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2022 відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/2654/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/2654/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Разом з цим, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано до позовної заяви копії додатків до позовної заяви для суду та для направлення відповідачам.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду копії додатків до позовної заяви для суду та для направлення відповідачеві.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду копії додатків до позовної заяви для суду та для направлення відповідачам.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.