Справа № 380/27438/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/27438/23 пров. № А/857/10298/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 380/27438/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 20.03.2024, копію якого доставлено до електронного кабінету позивача 22.03.2024.

Апеляційну скаргу подано 25 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що у квітні - травні 2024 року він переоформлював паспорт старого зразка на новий ID-паспорт та такий оформлено 29 травня 2024 року, а фактично ним отримано лише в червні 2024 року. У зв`язку з відсутністю в нього діючого паспортного документа, АТ «Приватбанк» скасовано його електронний цифровий підпис і він не мав доступу до особистого кабінету підсистеми Електронний суд в ЄСІТС, що зумовило відсутність відомостей в нього про прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції та підготовку і подання апеляційної скарги із затримкою.

Також зазначає, що наразі на території України запроваджено правовий режим воєнного стану, а конкретно на території міста Одеси, де він постійно проживає постійно оголошується повітряна тривога та відбувається бомбардування об`єктів критичної і громадської інфраструктури, що завадило вчасній підготовці і поданні апеляційної скарги.

Крім того, вказує на те, що він має суттєві проблеми із здоров`ям, у зв`язку з чим 27 березня 2023 року звільнений з лав Збройних Силах України за станом здоров`я, що підтверджується відповідним наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2023 № 88. Також просить врахувати, що він через значне погіршення стану свого здоров`я перебував на стаціонарному лікуванні в Рівненському військовому госпіталі, про що додається до апеляційної скарги відповідний виписний епікріз.

Таким чином, він вважає, що з урахуванням різних визначених вище факторів, причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними тому необхідно поновити строк для подання апеляційної скарги..

Щодо наведеного колегія суддів зазначає, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Щодо переоформлення паспорта старого зразка на новий ID-паспорт і у зв`язку з чим неможливістю доступу до особистого кабінету підсистеми Електронний суд в ЄСІТС, суд зазначає, що скаржник не вказує конкретний період протягом якого він переоформлював паспорт, а зазначає тільки приблизний і на підтвердження цього не надає жодних належних та допустимих доказів, що унеможливлює перевірити ці доводи та врахувати при вирішенні питання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Також суд зазначає, що наведені обставини не перешкоджали йому безпосередньо звернутися до суду для отримання копії рішення в паперовому варіанті.

Крім того, суд не враховує під час вирішення питання поновлення строку подання апеляційної скарги доданий до неї виписний епікріз, оскільки він засвідчує перебування скаржника у стаціонарі Рівненського військового госпіталя в період з 19.02.2024 по 01.03.2024, тобто ще до постановлення рішення судом першої інстанції, а тому ця обставина не могла впливати на поважність пропуску строку подання апеляційної скарги.

Щодо наведених доводів у цій заяві про запровадження правового режиму воєнного стану, а конкретно на території міста Одеси, де він постійно проживає постійно оголошується повітряна тривога та відбувається бомбардування об`єктів критичної і громадської інфраструктури, що завадило вчасній підготовці і поданні апеляційної скарги, суд зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Саме лише посилання апелянта на введення воєнного стану на території України не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги без зазначення конкретних обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Суд звертає увагу на те, що скаржником не надано суду жодних належних, достатніх та допустимих доказів оголошення повітряної тривоги, бомбардування об`єктів критичної і громадської інфраструктури в м.Одесі, як і того, як це завадило йому вчасній підготовці і поданні апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, Суд визнає вказані підстави поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, оскільки вони не носять об`єктивний характер, не пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та у зв`язку із непідтвердженням скаржником наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 25.06.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 380/27438/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Й. Коваль