Справа № 756/272/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2024 року Справа №753/272/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Позивача Ковальчук Анни Сергіївни про відкладення судового розгляду та клопотання представника Відповідача Келеберденка Валерія Віталійовича про відкладення судового розгляду та продовження строків розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2024 зазначену заяву призначено до судового розгляду на 11:20 год. 08.07.2024.

Від представника Позивача - адвоката Ковальчук А.С. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з повітряною тривогою та ракетною небезпекою, що унеможливлює прибуття до суду. З цих же підстав представник Відповідача просить перенести судове засідання та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Дослідивши доводи заявників, викладені у вказаних клопотаннях та проаналізувавши приписи статті 313 КАС України судова колегія вважає поважними зазначені сторонами причини та дійшла висновку, що такі клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача та Відповідача й відкласти судовий розгляд справи на 23.07.2024 о 12:10 та продовжити строк розгляду на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 44, 313, 242-244, 250, 303, 309, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача Ковальчук Анни Сергіївни та представника Відповідача Келеберденка Валерія Віталійовича - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил на 23.07.2024 о 12:10 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк