Справа № 120/6259/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2024 р. Справа № 120/6259/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Вінницький міський центр соціальних служб" про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до комунального закладу "Вінницький міський центр соціальних служб" про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо своєчасного надання інформації за запитом позивача на отримання публічної інформації.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16.03.2024 о 23:15 позивач звернувся на ім`я заступника директора комунального закладу "Вінницький міський центр соціальних служб" ОСОБА_2 із запитом про надання публічної інформації. Запит був надісланий на офіційну електронну пошту установи, а тому відповідь на нього мала бути надана у такий же спосіб. Разом з тим відповідь на запит відповідач фактично надіслав позивачу в електронній формі лише 27.03.2024, тобто з порушенням вимог ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", яка зобов`язує розпорядників інформації надавати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Ухвалою суду від 17.05.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні).

03.06.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов ОСОБА_1 заперечує.

Водночас зі змісту відзиву вбачається, що відповідач просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, посилаючись на те, що запит позивача від 16.03.2024 був розглянутий Вінницьким міським центром соціальних служб своєчасно з надання письмової відповіді за вих. № 01-23/251 від 21.03.2024, яка того ж дня була направлена позивачу простою поштовою кореспонденцією. Отже, як вважає відповідач, позивачу була надана запитувана інформація, що свідчить про необхідність закриття провадження у цій справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, для закриття провадження у справі з наведених вище підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як зауважив Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 у справі № 240/17530/23, з огляду на пункт 8 частини першої статті 238 КАС України закриття провадження у справі можливе щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак закриття провадження у справі з цієї підстави можливо за таких умов:

- законні права та інтереси позивача відновлені після виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень;

- у суду немає підстав для визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Предметом оскарження у цій справі є бездіяльність відповідача щодо надання запитуваної інформації поза межами п`ятиденного строку, тобто її несвоєчасне надання на запит позивача.

Такий спосіб захисту порушених прав відповідає положенням статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації", яка гарантує запитувачу право на оскарження до суду у тому числі несвоєчасне надання інформації.

Отже, відповідач помилково вважає, що факт надання ним інформації на запит позивача є свідченням того, що законні права та інтереси вважаються повністю відновленими.

За результатами розгляду клопотання відповідача суд приходить до переконання, що передбачені законом умови для закриття провадження у справі за пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України відсутні, оскільки судом не встановлено усунення того порушення, яке стало підставою для звернення позивача до суду.

Відтак у задоволенні заявленого клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративної справи № 120/6259/24 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Вінницький міський центр соціальних служб" про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович