Справа № 495/6759/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6759/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Левченко А.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Єфименко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяни, Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність органів у сфері освіти

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 06.10.2023 від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області, Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому позивачка просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність керівника Білгород - Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяни та керівника Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 , яка полягає у невиконанні чинних норм Закону України «Про освіту» та ігноруванні заяви про випадок булінгу (цькування) у закладі освіти;

2. Визнати протиправною бездіяльність голови Маразліївської сільської ради, яка полягає у невиконанні ч. 2 ст. 25 Закону України «Про освіту».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2022 було відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.07.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області до суду надійшла заява разом із копіями матеріалів службового розслідування.

24.04.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшли письмові пояснення разом із копією матеріалів проведення повторного службового розслідування.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2023 було частково задоволено заява представника відповідача Каланжова В.І., та вирішено справу №495/6759/22 передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 суддю Скупінську О.В. обрано головуючою суддею у справі №495/6759/22.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2022 було відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2023 було частково задоволено заява представника відповідача Каланжова В.І., та вирішено справу №495/6759/22 передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 суддю Скупінську О.В. обрано головуючою суддею у справі №495/6759/22.

Ухвалою судді Скупінської О.В. від 11.10.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 495/6759/22 та залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 для усунення її недоліків шляхом надання суду позовної заяви з коректно складеною прохальною частиною у відповідності до вимог статті 5 КАС України.

14.11.2023 до суду надійшла (вх.№ЕС/14882/23) заява представника ОСОБА_1 адвоката Єфименко Н.В., про усунення недоліків з додатком позовної заяви в якій вимоги викладені наступним чином:

1) Визнати бездіяльність керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 , яка:

- не викликала бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги неповнолітній ОСОБА_4 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району;

- після отримання 24.05.2021 від ОСОБА_1 повідомлення про випадок булінгу (цькування) невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, не повідомила територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України; не повідомила службу у справах дітей з метою вирішення питання одо соціального захисту неповнолітньої особи, яка стала стороною боулінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку боулінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин; не повідомила центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення, соціальних послуг та методів соціальних роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг; та не скликала засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) не пізніше ніж у продовж трьох робочих днів з дня отримання повідомлення, - протиправною та зобов`язати невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, з дня набрання чинності рішення суду повідомити територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України; повідомити службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), зясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин; повідомити центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг; та скликати засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) не пізніше ніж упродовж трьох робочих днів з дня ухвалення рішення суду із залученням представників неповнолітньої, постраждалої від систематичного булінгу;

2) Визнати бездіяльність Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Маразліївської сільської ради щодо:

- не вжиття заходів на повідомлення ОСОБА_1 про випадок булінгу (цькування), яке мало систематичний характер відносно здобувача освіти неповнолітньої ОСОБА_5 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району;

- не здійснення контролю за виконанням плану заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в Білгород-Дністровському ліцеї «Пріоритет» Білгород-Дністровського району;

- не вжиття заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачу освіти ОСОБА_4 , яка постраждала від систематичного булінгу в Білгород-Дністровському ліцеї «Пріоритет» Білгород-Дністровського району, - протиправною та зобов`язати вжити заходи щодо притягнення до відповідальності посадових осіб навчального закладу Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району, які своєчасно не відреагували на повідомлення ОСОБА_1 про випадок булінгу (цькування), яке мало систематичний характер відносно здобувача освіти неповнолітньої ОСОБА_5 , учениці 8 класу та не вжили відповідних заходів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.05.2021 об 11:20 годині дня на уроці алгебри неповнолітній доньці позивачки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області, стало погано та вона почала втрачати свідомість, дитина почала тяжко дихати, перебувала в стані непритомності, а через недотримання протоколу надання першої невідкладної допомоги при станах непритомності - у дитини почалися судоми. Незважаючи на стан дитини, який вимагав термінового виклику швидкої допомоги, вчитель алгебри всупереч своїй посадовій інструкції продовжувала вести урок, а медична сестра протягом двох годин (всупереч медичним протоколам) на очах всіх дітей в аудиторії 8 класу під час уроку алгебри дала дитині таблетку ОСОБА_7 та понюхати нашатир після чого дитині стало гірше, вона почала втрачати мову, перестала розуміти мову інших, ноги почало віднімати, після чого медична сестра допомогла дитині лягти на парту в кінці класу на очах всіх однокласників. Такі дії були протягом майже 2 годин, а дитині не ставало краще. Повернувшись додому з роботи, ОСОБА_8 поспілкувалась із донькою і з`ясувалось, що через систематичного булінгу з боку вчителя математики - ОСОБА_9 відносно її дитини протягом учбового року, неповнолітня ОСОБА_10 весь час боялася навіть знаходитись поруч із вказаним вчителем (про що неодноразово ОСОБА_8 повідомляла класного керівника), що в результаті призвело до подій, які мали місце 21.05.2021. Скарги дитини відносно вчителя математики були впродовж всього учбового 2020-2021 року, крім того, саме на уроці математики ОСОБА_4 неодноразово ставало погано, а саме 14.05.2021 ОСОБА_8 особисто приїхала забрати дитину з уроку, коли останній стало зле саме на уроці математики.

У позові вказано, що 24.05.2021 позивачка звернулась до керівництва ліцею «Пріоритет» з проханням негайно провести розслідування з приводу вищезазначених подій, оскільки вже протягом цілого учбового року її донька скаржилася на вчителя математики, ОСОБА_11 , оскільки остання дуже грубо веде себе із дітьми, кричить на них та ображає їх своїми висловами, приниженнями, у зв`язку з чим донька дуже нервує і вже неодноразово їй саме на уроках даного вчителя ставало погано. Зазначений вчитель проявляє таке принизливе відношення до більшості учнів.

Як стверджує позивач, вимоги Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) затвердженого наказом Міністерства освіти України від 28.12.2019 № 1646, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2020 за № 111/34394, що застосовується в закладах освіти всіх типів і форм власності, керівництвом ліцею не було виконано.

У позові також вказано, що розуміючи, що керівництво ліцею не діє (батьків не залучає, спілкування із батьками уникає), а дитина знаходиться у стані стресу, 01.06.2021 ОСОБА_8 написала лист до Офісу Президента України та 14.06.2021 у заяву до Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Маразліївської сільської ради з проханням вжити відповідні дії на систематичний булінг відносно неповнолітньої дитини в закладі освіти та невжиття керівництвом ліцею відповідних заходів на повідомлення про випадок булінгу. Та особисто 14.06.2021 звернулась до власника - Маразліївської сільської ради з усним повідомленням про випадок систематичного булінгу відносно неповнолітньої. Додатково, ОСОБА_8 написала заяву 30.06.2021 на ім`я начальника Управління освіти ОСОБА_12 про обов`язкове залучення її, як представника потерпілої сторони до розслідування щодо незаконних дій відносно її неповнолітньої дитини - систематичного булінгу (цькування). Однак ОСОБА_13 нікуди ніхто з приводу розслідування випадку булінгу жодного разу не запросив, у зв`язку з чим остання була змушена звернутися до засобів масової інформації, які 01.07.2021 біля приміщення Одеської обласної державної адміністрації провели інтерв`ю про події, які мали місце в ліцеї із неповнолітньою донькою позивачки та 02.07.2021 проведено додаткове інтерв`ю канал «Суспільне» в приміщенні ліцею, а також проведено прямий ефір місцевим каналом «Наше місто».

14.07.2021 за вих. № 249 листом з Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Попову Світлану сповіщено, що її звернення від 30.06.2021 розглянуто і чомусь на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 створено службове розслідування щодо подій, які мали місце 21.05.2021 із її дитиною та що про прийняте рішення її буде повідомлено письмово. Однак дана постанова регламентує порядок службового розслідування щодо працівників, а не булінгу в освітньому процесі і він не може застосовуватись в той час, коли є відповідний порядок розслідування випадків булінгу.

ОСОБА_14 вважає, що відповідачі по справі проявили протиправну бездіяльність, яка полягає у недотриманні вимог Закону України «Про освіту» та Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), затвердженого наказом Міністерства освіти України від 28.12.2019 № 1646, у зв`язку з чим не провели жодного реагування на заявлений випадок булінгу відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої систематично вчинявся булінг вчителем Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет».

Зазначене, на думку позивача, свідчить про протиправність дій керівництва Білгород-Дністровського ліцею: «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області, Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області щодо неналежного розгляду повідомлення позивача, приховування факту булінгу, оскільки повідомлення (звернення) не було розглянуто згідно з вимогами Закону України "Про освіту" в межах компетенції відповідачів.

20.11.2023 суддя ухвалив продовжити розгляд справи №495/6759/22; розпочато розгляд справи №495/6759/22 спочатку за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 20 грудня 2023 року об 14 год 10 хв та, окрім іншого, ухвалив встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

01.12.2023 (вх.№42691/23) від представника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками (т.3 а.с.49-139), в якому вказано, що відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, не доведеним та такими, що не підлягають задоволенню.

У відзиві вказано, що із тексту позову не можна зробити висновок щодо конкретизування певної поведінки відповідачів, яку позивач вважає «бездіяльністю», зазначено, що до суду не додано будь-яких доказів, прямо чи побічно підтверджуючих думку позивачки щодо порушення надання долікарської допомоги, а саме документів, які вказують про притягнення до адміністративної, кримінальної цивільної відповідальності.

Як зазначено у відзиві, позивачем наведено у позові суперечні обставини, оскільки в одному випадку, позивачка зазначає, що про грубе ставлення вчителя математики вона дізналась саме 21 травня 2021 року таким чином позивачці слід довести факти булінгу за минулий час. В іншому випадку, позивачка вказує, що протягом навчального року її донька скаржилася на булінг з боку вчителя математики, тобто позивачка знала про скарги доньки задовго до 21 травня 2021 року.

Також, у відзиві вказано, що незважаючи про те, що позивачка постійно в тексті позову вказує про булінг та цькування, але не надала жодного доказу у вигляді постанови суду про притягнення будь-якого учасника освітнього процесу до адміністративної відповідальності за ст. 173-4 КУпАП.

Представник Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області зазначає, що вказаним суб`єктом не порушено вимог частини 3 Розділу III Наказу МОН від 28.12.2019 № 1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти», а також про відсутність фактів за ст.173-4 КУпАП.

Щодо виклику швидкої медичної допомоги, то у відзиві зазначено, що вищезгаданий Наказ МОН містить формулювання «за потреби», та гостра потреба в даному випадку (21.05.2021) у виклику швидкої допомоги нічим не обґрунтована ані позивачкою, ані відповідним експертним висновком. Більш того, позивачка не спростовує відповідь, яку вона отримала від навчального закладу, датовану 10.08.2021, згідно якої під час погіршення самопочуття ОСОБА_5 медична сестра ОСОБА_15 «мала з вами розмову в момент надання допомоги і узгодили подальші дії, а саме відправлення дитини додому, так як ви працюєте в іншому місті, а дівчинку зустріне знайома жінка та бабуся, і в подальшому вона під наглядом дорослих. Після закінчення уроків до дитини телефонував директор ліцею ОСОБА_16 та класний керівник ОСОБА_17 , щоб поцікавитись щодо стану її здоров`я. На момент телефонної розмови дівчинка сказала, що почуває себе добро».

Вказаний документ, зазначено у відзиві, наданий стороною позивача, але позивач не зазначає, що в момент погіршення здоров`я ОСОБА_18 вона мала розмову із медиком, що погодилась доставити дитину додому, щодо телефонування директора та класного керівника в той день позивачкою не вказано.

Щодо скликання комісії з приводу підозри на булінг, то вказано у відзиві, що позивачу достеменно відомо, що 25.05.2021 тобто не пізніше ніж в три робочих дні, від дати надходження заяви матері дитини, було створено комісію, що підтверджено Наказом Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» від 25.01.2021 № 31 «Про створення комісії з розгляду повідомлення ОСОБА_1 ».

Як стверджує представник Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області, в даній ситуації слід зазначати, що акти службового розслідування містять повне спростування обставин, які позивачка, вважала встановленим щодо протиправної бездіяльності.

У відзиві також вказано, що ОСОБА_16 та ОСОБА_19 не є відповідачами по справі. Проте, позивач, не зазначаючи цих осіб відповідачами деякі позовні вимоги спрямовує саме до ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Вказані особи не є суб`єктами владних повноважень. Більш того, сам ліцей не є юридичною особою публічного права та, апріорі, не відноситься до суб`єкта владних повноважень. За таких обставин, ОСОБА_22 , ліцей та ОСОБА_23 не можуть бути відповідачами в адміністративному судочинстві.

З урахуванням вищевикладеного, Білгород-Дністровський ліцей «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області про сить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

У вказаному відзиві Білгород-Дністровський ліцей «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області просив суд, окрім іншого, постановити ухвалу про участь у справі представника відповідача в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

05.12.2023 (вх.№ЕС/17521/23) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.1-11).

19.12.2023 (вх.№ЕС/19353/23) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (т.3 а.с.140-145).

Від Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до суду надійшов відзив на позовну заяву (від 14.12.2023 вх.№44832/23 та від 19.12.2023 вх.№45619/23).

Ухвалою суду від 20.12.2023, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.12.2023 відзив на позовну заяву Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який надійшов до суду (від 14.12.2023 вх.№44832/23 та від 19.12.2023 вх.№45619/23) повернуто заявнику без розгляду.

11.01.2024 (вх.№ЕС/1606/24) від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні 16.01.2024 судом вирішено відкласти розгляд справи на 23.01.2024 о 15:00 год.

Ухвалою суду від 16.01.2024 задоволено заяву від 01.12.2023 (вх.№42691/23) представника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області, допущено ОСОБА_24 до участі у судових засіданнях по справі №495/6759/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

24.01.2024 до суду надійшла заява (вх.№ЕС/3679/24) представника позивача адвоката Єфименко Н.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеокоференції.

Ухвалою суду від 26.01.2024 задоволено заяву від 24.01.2024 (вх.№ЕС/3679/24) представника ОСОБА_1 адвоката Єфименко Н.В., допущено представника позивача ОСОБА_25 , до участі у судовому засіданні, призначеному на 30 січня 2024 року об 14 год 10 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, допущено представника позивача Єфименко Н.В., до участі у наступних судових засіданнях з розгляду справи № 495/6759/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 30.01.2024, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 07.03.2024 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 07.03.2024, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 20.03.2024 о 15:00 год.

13.02.2024 до суду (вх.№ЕС/6417/24) від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у якому заявник просить суд замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме з Білгород Дністровський ліцей «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області на керівника Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяну.

Ухвалою суду від 20.03.2024, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання щодо вирішення клопотання представника позивача від 13.02.2024 ЕС/6417/24 у порядку письмового провадження, та призначено наступне підготовче засідання на 03.04.2024 о 15:00 год.

Ухвалою суду від 21.03.2024 задоволено заяву від 13.02.2024 (вх.№ЕС/6417/24) представника ОСОБА_1 адвоката Єфименко Н.В., замінено первісного відповідача: Білгород Дністровський ліцей «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області належним відповідачем: керівник Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяна, розпочато розгляд адміністративної справи № 495/6759/22 спочатку.

02.04.2024 до суду (вх.№13233/24) від представника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшов відзив на позовну заяву від 27.03.2024 №95.

Ухвалою суду від 03.04.2024, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, у зв`язку з першою неявкою належного відповідача, відкладено підготовче засідання на 16.04.2024 о 14:10 год.

03.04.2024 до суду (вх.№ЕП/6137/24) від представника керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяни надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалами суду від 16.04.2024:

- повернуто заявнику без розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 03.04.2024 до суду (вх.№ЕП/6137/24);

- повернуто заявнику без розгляду відзив на позовну заяву від 27.03.2024 №95, що надійшов до суду 02.04.2024 (вх.№13233/24) від представника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвалами суду від 16.04.2024, які прийняті на місці та занесені до протоколу судового засідання:

- відмовлено у задоволенні клопотання представникам позивача, яке надійшло до суду 11.01.2024 вх.№ЕС/1606/24 про витребування доказів;

- відкладено підготовче засідання на 14.05.2024 об 11:00 год.

30.04.2024 до суду (вх.№17042/24) від Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшло клопотання про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву у якому заявник вказує, що станом на 27.03.2024 на адресу відповідача не надходило жодних процесуальних документів по справі.

30.04.2024 до суду (вх.№17043/24) від Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшло клопотання про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву у якому заявник вказує, що станом на 19.04.2024 на адресу відповідача не надходило жодних процесуальних документів по справі. До вказаного клопотання додано відзив на позовну заяву та докази його направлення сторонам у справі.

30.04.2024 (вх.№17044/24) від представника Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками (т.4 а.с.142-154).

У відзиві, з покликанням на фактичні обставини справи, вказано, що враховуючи факт здійснення Білгород-Дністровським ліцеєм «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області розгляду повідомлення (скарги) ОСОБА_1 , що зареєстрована у Журналі реєстрацій заяв чи повідомлень про випадки булінгу (цькування) в Білгород-Дністровському ліцеї «Пріоритет» за №1, в якій вказано про ситуацію, що відбулась 21.05.2021 на уроці алгебри в ліцеї «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області, повторного службового розслідування, проведеного згідно наказу від 04.01.2022, щодо події, що відбулася 21.05.2021 з ученицею 8 класу Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Поповою Дар`єю на уроці алгебри, приймаючи до уваги внесення змін, доповнень та приведення до повної відповідності нормам чинного законодавства роботи спрямованої на запобігання та протидію булінгу (цькування) в Білгород-Дністровському ліцеї «Пріоритет», а також проведення службового розслідування Управлінням освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області, згідно наказу №93 від 30.12.2021, саме протиправна бездіяльність голови Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка полягає у невиконанні ч.2 ст.25 Закону України "Про освіту", як вказано позивачем у своїх позовних вимогах, не мала місця в даній ситуації, так само як і протиправна бездіяльність керівника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області та керівника Білгород-Дністровського ліцеєю «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області, яка полягає у невиконанні чинних норм Закону України "Про освіту" та ігноруванні заяви про випадок булінгу (цькування) у закладі освіти, не знаходять свого підтвердження.

Зважаючи на вищевикладене, Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

13.05.2024 до суду (вх.№19107/24) від представника керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяни Шаврова І.І. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке, із посиланням на приписи ст.122 КАС України, обґрунтовано тим, що позовну заяву подано до суду із значним пропуском звернення, при цьому, до позовної заяви клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду додано не було.

На клопотання від 13.05.2024 (вх.№19107/24) від представника позивача надійшли заперечення (вх.№ЕС/15496/24 від 17.04.2024) у яких заявник вказує, про те що не проводились відповідачами жодних мір реагування на випадки боулінгу (цькування), у т.ч. 24.05.2021, позивачу стало відомо лише отримавши листи на адвокатські запити наприкінці липня 2022 року та в межах шестимісячного строку позивач звернулась до суду.

Ухвалами суду від 14.05.2024:

- відмовлено у задоволенні клопотання представника керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяни про залишення позовної заяви без розгляду від 13.05.2024 (вх.№19107/24);

- відмовлено у задоволенні клопотання Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву від 30.04.2024 (вх.№17042/24);

- задоволено клопотання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву від 30.04.2024 (вх.№17043/24), поновлено Маразліївській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області строків на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалами суду від 14.05.2024, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 18.06.2024 об 11:00 год.

21.05.2024 (19919/24) від Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до суду надійшли письмові пояснення.

18.06.2024 до суду (вх.№ ЕС/24960/24) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.06.2024 закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

03.07.2024 суд ухвалив клопотання (вхід.№ЕП/11445/24 від 02.07.2024) представника відповідача керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 - адвоката Шаврова І.І. - повернути заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив, пояснень і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Як зазначено позивачем та не спростовано іншими учасниками справи, неповнолітній донька позивача - ОСОБА_6 була здобувачем освіти у Білгород-Дністровському ліцеї «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області.

Наказом №8-к від 31.12.2020 ОСОБА_3 призначено на посаду директора Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області (т.2 а.с.3).

Судом встановлено, що 14.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до Начальника управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області із заявою, в якій просила ініціювати розслідування щодо вчителя алгебри і геометрії на яку жаліється її донька через її постійні крики та погрози через що її донька боїться вчителя, а також щодо події, яка відбулася 21.05.2021 (т.3 а.с.21-23).

Як зазначено позивачем у позові 21.05.2021 об 11.20 годині дня на уроці алгебри неповнолітній доньці позивачки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області, стало погано та вона почала втрачати свідомість, дитина почала тяжко дихати, перебувала в стані непритомності, а через недотримання протоколу надання першої невідкладної допомоги при станах непритомності - у дитини почалися судоми. Незважаючи на стан дитини, який вимагав термінового виклику швидкої допомоги, вчитель алгебри всупереч своїй посадовій інструкції продовжувала вести урок, а медична сестра протягом двох годин (всупереч медичним протоколам) на очах всіх дітей в аудиторії 8 класу під час уроку алгебри дала дитині таблетку ОСОБА_7 та понюхати нашатир після чого дитині стало гірше, вона почала втрачати мову, перестала розуміти мову інших, ноги почало віднімати, після чого медична сестра допомогла дитині лягти на парту в кінці класу на очах всіх однокласників. Такі дії були протягом майже 2 годин, а дитині не ставало краще.

Про вказані обставини було зазначено у заяві, яку було направлено позивачем 14.06.2021 до Начальника управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Також, у позові зазначено, що повернувшись додому з роботи, ОСОБА_8 поспілкувалась із донькою і з`ясувалось, що через систематичного булінгу з боку вчителя математики - ОСОБА_9 відносно її дитини протягом учбового року, неповнолітня ОСОБА_10 весь час боялася навіть знаходитись поруч із вказаним вчителем (про що неодноразово ОСОБА_8 повідомляла класного керівника), що в результаті призвело до подій, які мали місце 21.05.2021.

Разом із позовом позивачем надано до суду епікриз №2466/1 736 ДС «ООМЦПЗ» (т.1 а.с.23), в якому у розділі «Діагноз» щодо доньки позивача вказано: «Посттравматичний стресовий розлад».

Судом встановлено, що 25.05.2021 відповідно до Закону України «Про звернення громадян», на підставі усного повідомлення мами учениці 8 класу ліцею «Пріоритет» ОСОБА_26 , які проживають в АДРЕСА_1 , з метою об`єктивного з`ясування ситуації, що сталася 21.05.2021 року у 8 класі на уроці алгебри, вчитель ОСОБА_11 , директором Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_16 прийнято наказ №31 (т.1 а.с.177), яким створено комісію для розгляду повідомлення-скарги мами учениці 8 класу ОСОБА_5 на вчителя математики ОСОБА_11 .

Пунктами 2 та 3 даного наказу визначено таке:

« 2. Вчителю математики ОСОБА_11 та медичній сестрі ліцею «Пріоритет» ОСОБА_15 надати пояснювальні записка щодо причин і наслідків виникнення даного конфлікту.

3. Комісії максимально зібрати матеріали по даному конфлікту у свідків».

Так, з протоколу №1 засідання комісії з питань розгляду повідомлення (скарги) Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.05.2021 судом встановлено, що вищевказаний наказ було прийнято саме у зв`язку із надходженням усного зверненням матері учениці 8 класу ліцею «Пріоритет» ОСОБА_1 з питання розгляду від 25.05.2021, зареєстрованого у Журналі реєстрації заяв чи повідомлень про випадки боулінгу (цькування) в Білгород-Дністровському ліцеї «Пріоритет» за № 1, у якій зазначено про ситуацію, яка відбулась 21.05.2021 року (п`ятниця) на уроці алгебри, а саме: під час написання контрольної роботи дівчинці стало погано, дитина постійно жаліється на вчителя математики, яка кричить, залякує дітей, донька боїться педагога (т.1 а.с.84-85, 178-179).

07.06.2021 комісією з питань розгляду повідомлення (скарги) ОСОБА_1 , складено висновок (т.1 а.с.98-99), в якому вказано, що враховуючи результати роботи комісії зроблені наступні висновки: випадків булінгу (цькування) з боку вчителя математики ОСОБА_11 по відношенню до учениці 8 класу ОСОБА_27 не виявлено. Комісія визначила, що це була конфліктна ситуація несистематичного характеру.

Також, судом встановлено, що у зв`язку з ситуацією, яка виникла в Білгород-Дністровському ліцеї «Пріоритет», а саме по заяві матері ОСОБА_1 , яка просить вияснити причини щодо неправомірного відношення вчителів, а саме вчителя математики ОСОБА_11 , директора ліцею ОСОБА_16 , класного керівника ОСОБА_17 та медичної сестри ОСОБА_15 до її доньки ОСОБА_6 . Управлінням освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято наказ №52 від 24.06.2021, яким наказано створити комісію для проведення службового розслідування стосовно виниклої ситуації з ученицею ОСОБА_6 , комісії з 25.06.2021 по 20.08.2021 провести внутрішнє службове розслідування стосовно виниклої ситуації та представити в термін всі необхідні пояснення та документи для роботи комісії (т.1 а.с.259).

20.08.2021 за наслідками вказаного службового розслідування складено акт (т.1 а.с.260-161).

У даному акті комісія зробила такі висновки:

- порушень з боку медичної сестри ОСОБА_15 вимог Постанови КМУ № 31 від 20.01.2021 «Про затвердження Порядку здійснення медичного обслуговування учні закладів загальної середньої освіти» не виявлено, а саме вона менш ніж за хвилину прийшла за викликом до аудиторії, виміряла тиск дитині, температуру, розстебнула комір зволожила серветку і освіжила шкіру обличчя дитини, шию. Порушень посадових обов`язків, які б могли бути підставою для притягнення до дисциплінарно відповідальності і оголошення догани медичній сестрі не має;

- щодо упередженого ставлення з боку вчителя математики ОСОБА_11 до учнів 8-го, що на думку заявниці призвело до погіршення самопочуття дитини комісія встановила наступне: випадки булінгу (цькування) з боку вчителя математики ОСОБА_11 не мали місце. Крім того встановлено, що домедична допомога вчителя математики ОСОБА_11 проведена у відповідності до Правил поведінки (алгоритм дій) вчителя (вихователя), учнів (свідків події), потерпілого під час невідкладних станів (ресурс ed-era.com/premedhelp) згідно чинного законодавства. Порушень посадових обов`язків, проявів булінгу (цькування) з боку вчителя математики ОСОБА_11 , які б могли бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани відсутні.

В акті вказано на необхідність адміністрації ліцею «Пріоритет», вжити невідкладних заходів щодо забезпечення неухильного виконання педагогічними працівниками ліцею Конституції України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції ООН «Про права дитини», законодавств України в галузі освіти в частині збереження фізичного, духовного, психічного здоров`я та поваги до людської гідності дитини, а також безпечне освітнє середовище.

Також, у даному акті комісія надала такі пропозиції:

- систематично проводити просвітницьку роботу з усіма учасниками освітнього процесу щодо запобігання та протидії булінгу в закладі освіти;

- розробити чіткий алгоритм дій надання першої долікарської та домедичної допомоги;

- заклад освіти несе відповідальність за стан здоров`я дітей;

- у разі перебування дитини у невідкладному стані лише батьки або інші законні представники дитини можуть забрати її з ліцею додому або бригада екстреної (швидкої медичної допомоги;

- проводити практичні заняття для вчителів та учнів Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» з надання домедичної допомоги із залученням фахівців, тренерів.

Судом встановлено, що наказом №93 від 30.12.2021 Управлінням освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області призначено повторне розслідування у Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області (т.1 а.с.263, т.3 а.с.76).

Наказом Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області від 04.01.2022 №3 відповідно до наказу управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради «Про створення комісії для повторного проведення повторного розслідування в Білгород-Дністровському ліцеї «Пріоритет» від 30.12.2021 № 93, з метою створення безпечного освітнього середовища наказано: створити комісію для проведення повторного службового розслідування, вчителю математики ОСОБА_11 та медичній сестрі ліцею «Пріоритет» ОСОБА_28 надати пояснювальні записки повторно щодо причин і наслідків виникнення даного конфлікту, що стався 21.05.2021 у 8 класі на уроці алгебри (т.3 а.с.77).

За наслідками вказаного службового розслідування складено 02.02.2022 акт (т.1 а.с.102-107, 207-216, т.3 а.с.62-67).

У даному акті комісія зробила такі висновки:

- порушень з боку медичної сестри ОСОБА_29 вимог Постанови КМУ № 31 від 20.01.2021 «Про затвердження Порядку здійснення медичного обслуговування учнів закладів загальної середньої освіти» не виявлено, а саме вона менш ніж за хвилину прийшла за викликом до аудиторії, виміряла тиск дитині, температуру, розстебнула комір, зволожила серветку і освіжила шкіру обличчя дитини, шию. Порушень посадових обов`язків, які б могли бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани медичній сестрі не має (висновок заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» від 25.01.2022 додається);

- щодо булінгу (цькування) та упередженого ставлення з боку вчителя математики ОСОБА_11 до учнів 8-го (наразі 9 класу), що на думку заявниці призвело до погіршення самопочуття дитини комісія встановила наступне: випадки булінгу (цькування) з боку вчителя математики ОСОБА_11 не мали місце (з письмового дозволу батьків учнів проведене опитування практичним психологом ліцею) (висновок психолога додається). Крім того встановлено, що домедична допомога вчителя математики ОСОБА_11 проведена у відповідності до Правил поведінки (алгоритм дій) вчителя (вихователя), учнів (свідків події). потерпілого під час невідкладних станів (реcypc ed-era.com/premedhelp) згідно чинного законодавства. Порушень посадових обов`язків, проявів булінгу (цькування) з боку вчителя математики ОСОБА_11 , які б могли бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани відсутні;

Крім того, в акті зазначено, що в силу приписів ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня його виявлення, тоді як з матеріалів службового розслідування вбачається, що подія відбулася 21.05.2021 року. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

У даному акті комісія надала такі пропозиції:

- заклад освіти несе відповідальність за стан здоров`я дітей;

-у разі перебування дитини у невідкладному стані лише батьки або інші законні представники дитини можуть забрати її з ліцею додому або бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги;

- ніякі листи, повідомлення та телефонні дзвінки не можуть стати запорукою дозволу відпускати дитину додому без батьків;

- забезпечувати неухильне виконання педагогічними працівниками ліцею Конституції України. Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції ООН «Про права дитини». законодавств України в галузі освіти в частині збереження фізичного, духовного, психічного здоров`я та поваги до людської гідності дитини, а також безпечне освітнє середовище;

- проводити практичні заняття для вчителів та учнів Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» з надання домедичної допомоги із залученням фахівців, тренерів.

Аналогічного змісту висновки викладені комісією Управлінням освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в акті від 27.02.2024 (т.1 а.с.264-266).

Вважаючи протиправною бездіяльність керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 , яка: не викликала бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги неповнолітній ОСОБА_4 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району; після отримання 24.05.2021 від ОСОБА_1 повідомлення про випадок булінгу (цькування) невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, не повідомила територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України; не повідомила службу у справах дітей з метою вирішення питання одо соціального захисту неповнолітньої особи, яка стала стороною боулінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку боулінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин; не повідомила центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення, соціальних послуг та методів соціальних роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг; та не скликала засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) не пізніше ніж у продовж трьох робочих днів з дня отримання повідомлення та вважаючи протиправною бездіяльність Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Маразліївської сільської ради щодо не вжиття заходів на повідомлення ОСОБА_1 про випадок булінгу (цькування), яке мало систематичний характер відносно здобувача освіти неповнолітньої ОСОБА_5 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району; не здійснення контролю за виконанням плану заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в Білгород-Дністровському ліцеї «Пріоритет» Білгород-Дністровського району; не вжиття заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачу освіти Поповій Дар`ї, яка постраждала від систематичного булінгу в Білгород-Дністровському ліцеї «Пріоритет» Білгород-Дністровського району, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У преамбулі Закону України «Про освіту» визначено, що освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави.

Метою освіти є всебічний розвиток людини як особистості та найвищої цінності суспільства, її талантів, інтелектуальних, творчих і фізичних здібностей, формування цінностей і необхідних для успішної самореалізації компетентностей, виховання відповідальних громадян, які здатні до свідомого суспільного вибору та спрямування своєї діяльності на користь іншим людям і суспільству, збагачення на цій основі інтелектуального, економічного, творчого, культурного потенціалу Українського народу, підвищення освітнього рівня громадян задля забезпечення сталого розвитку України та її європейського вибору.

Цей Закон регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень, зокрема:

забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування), у тому числі:

з урахуванням пропозицій територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, служб у справах дітей та центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді розробляє, затверджує та оприлюднює план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти;

розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування;

забезпечує виконання заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг, стали його свідками або постраждали від булінгу (цькування);

повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти;

здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти.

Відповідно до пункту 1 частини першої Закону України «Про повну загальну середню освіту» безпечне освітнє середовище сукупність умов у закладі освіти, що унеможливлюють заподіяння учасникам освітнього процесу фізичної, майнової та/або моральної шкоди, зокрема внаслідок недотримання вимог санітарних, протипожежних та/або будівельних норм і правил, законодавства щодо кібербезпеки, захисту персональних даних, безпеки харчових продуктів та/або надання неякісних послуг з харчування, шляхом фізичного та/або психологічного насильства, експлуатації, дискримінації за будь-якою ознакою, приниження честі, гідності, ділової репутації (булінг (цькування), поширення неправдивих відомостей тощо), пропаганди та/або агітації, у тому числі з використанням кіберпростору, а також унеможливлюють вживання на території закладу освіти алкогольних напоїв, тютюнових виробів, наркотичних засобів, психотропних речовин

Згідно з ч.1 ст.30 Закону України «Про освіту» заклади освіти формують відкриті та загальнодоступні ресурси з інформацією про свою діяльність та оприлюднюють таку інформацію. Доступ до такої інформації осіб з порушенням зору може забезпечуватися в різних формах та з урахуванням можливостей закладу освіти.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що заклади освіти, що мають ліцензію на провадження освітньої діяльності, зобов`язані забезпечувати на своїх веб-сайтах (у разі їх відсутності - на веб-сайтах своїх засновників) відкритий доступ до такої інформації та документів, зокрема:

план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти;

порядок подання та розгляду (з дотриманням конфіденційності) заяв про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти;

порядок реагування на доведені випадки булінгу (цькування) в закладі освіти та відповідальність осіб, причетних до булінгу (цькування);

Відповідно до ч.1 ст.53 Закону України «Про освіту» здобувачі освіти, зокрема, мають право на:

якісні освітні послуги;

справедливе та об`єктивне оцінювання результатів навчання;

повагу людської гідності;

захист під час освітнього процесу від приниження честі та гідності, будь-яких форм насильства та експлуатації, булінгу (цькування), дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти;

отримання соціальних та психолого-педагогічних послуг як особа, яка постраждала від булінгу (цькування), стала його свідком або вчинила булінг (цькування);

Частиною 3 вказаної статті визначено, що здобувачі освіти зобов`язані, зокрема, повідомляти керівництво закладу освіти про факти булінгу (цькування) стосовно здобувачів освіти, педагогічних, науково-педагогічних, наукових працівників, інших осіб, які залучаються до освітнього процесу, свідком яких вони були особисто або про які отримали достовірну інформацію від інших осіб.

Частиною 2 статті 55 Закону України «Про освіту» визначено, що батьки здобувачів освіти мають право:

отримувати інформацію про діяльність закладу освіти, у тому числі щодо надання соціальних та психолого-педагогічних послуг особам, які постраждали від булінгу (цькування), стали його свідками або вчинили булінг (цькування), про результати навчання своїх дітей (дітей, законними представниками яких вони є) і результати оцінювання якості освіти у закладі освіти та його освітньої діяльності;

подавати керівництву або засновнику закладу освіти заяву про випадки булінгу (цькування) стосовно дитини або будь-якого іншого учасника освітнього процесу;

вимагати повного та неупередженого розслідування випадків булінгу (цькування) стосовно дитини або будь-якого іншого учасника освітнього процесу.

Відповідно до ч.3 вказаної статті батьки здобувачів освіти, зокрема, зобов`язані:

сприяти керівництву закладу освіти у проведенні розслідування щодо випадків булінгу (цькування);

виконувати рішення та рекомендації комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) в закладі освіти.

Механізм реагування на випадки булінгу (цькування), процедуру застосування заходів виховного впливу в закладах освіти всіх типів і форм власності, крім тих, які забезпечують здобуття освіти дорослих, у тому числі післядипломної освіти, здійснюється відповідно до Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) та Порядку застосування заходів виховного впливу, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти» від 28.12.2019 № 1646, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2020 р. за № 111/34394.

Листом від 13.04.2020 № 1/9-207 Міністерство освіти і науки України додатково надало роз`яснення щодо застосування наказу Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 № 1646.

Пунктом 5 розділу І Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) визначено, що суб`єктами реагування у разі настання випадку булінгу (цькування) в закладах освіти (далі - суб`єкти реагування) є:

служба освітнього омбудсмена;

служби у справах дітей;

центри соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді;

органи місцевого самоврядування;

керівники та інші працівники закладів освіти;

засновник (засновники) закладів освіти або уповноважений ним (ними) орган;

територіальні органи (підрозділи) Національної поліції України.

Суб`єкти реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти діють в межах повноважень, передбачених законодавством та цим Порядком.

Пунктом 6 розділу І вказаного Порядку визначено, що суб`єкти реагування здійснюють заходи, спрямовані на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладах освіти згідно з Планом заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладах освіти, затвердженим центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Відповідно до п.7 розділу І Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) педагогічні (науково-педагогічні) та інші працівники закладу освіти у разі, якщо вони виявляють булінг (цькування), зобов`язані:

вжити невідкладних заходів для припинення небезпечного впливу;

за потреби надати домедичну допомогу та викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги;

звернутись (за потреби) до територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України;

повідомити керівника закладу освіти та принаймні одного з батьків або інших законних представників малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування).

Згідно з п.1 розд. ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) учасники освітнього процесу можуть повідомити про випадок булінгу (цькування), стороною якого вони стали або підозрюють про його вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу або про який отримали достовірну інформацію, керівника закладу освіти або інших суб`єктів реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти.

У закладі освіти заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування) або підозру щодо його вчинення приймає керівник закладу.

Повідомлення можуть бути в усній та (або) письмовій формі, в тому числі із застосуванням засобів електронної комунікації.

Згідно з п.2 розд. ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) керівник закладу освіти у разі отримання заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування):

невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, повідомляє територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України, принаймні одного з батьків або інших законних представників малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування);

за потреби викликає бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги;

повідомляє службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин;

повідомляє центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг;

скликає засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) (далі - комісія) не пізніше ніж упродовж трьох робочих днів з дня отримання заяви або повідомлення.

Таким чином, саме на керівника закладу освіти покладено обов`язок по вчиненню дій передбачених п.2 розд. ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) у разі отримання заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування).

Суд зазначає, що позивачем у встановленому порядку було повідомлено про подію, яка відбулась 21.05.2021 (п`ятниця) на уроці алгебри, а саме: під час написання контрольної роботи її донці стало погано, донька постійно жаліється на вчителя математики, яка кричить, залякує дітей, боїться педагога та вказане повідомлення було, зареєстроване у Журналі реєстрації заяв чи повідомлень про випадки боулінгу (цькування) в Білгород-Дністровському ліцеї «Пріоритет» за № 1.

В той же час відповідачем - Керівником Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 не було вчинено необхідних дій, передбачених п.2 розд. ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), а саме:

- невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, не повідомлено територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України по події, які відбулися 21.05.2021;

- не повідомлено службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин;

- не повідомлено центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг;

- не скликано засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) (далі - комісія) не пізніше ніж упродовж трьох робочих днів з дня отримання заяви або повідомлення.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо доводів позивача про те, що керівником Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не виклиці бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги неповнолітній ОСОБА_4 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району, то суд зазначає таке.

Так, приписами п.2 розд. ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), що саме у разі отримання заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування) керівник за потреби викликає бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги.

Подія з якою позивач пов`язує наявність саме у керівника Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 обов`язку по виклику бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги неповнолітній ОСОБА_4 позивач вважає 21.05.2021, коли їй стало погано на уроці.

В той же час, відповідне повідомлення про випадки булінгу відбулося вже 24.05.2021, тобто у відповідача був відсутній обов`язок по виконанні вимог п.2 розд. ІІ Порядку в цій частині з підстав викладених у відповідному повідомленні.

При цьому розглядаючи дану адміністративну справу суд не надає оцінку діям медичної сестри Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області та вчителю математики під час того як у доньки позивача погіршилося самопочуття 21.05.2021 та їх діям щодо направлення її додому на таксі.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяни, яка не викликала бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги неповнолітній Поповій Дар`ї, учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача до Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, суд зазначає таке.

Так, з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що засновниками Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області є Білгород Дністровська районна рада (Код , резидентство: Україна, Місцезнаходження: Україна, 67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, ВУЛИЦЯ ГРЕЦЬКА, будинок 24, Розмір частки засновника (учасника): 0,00) та Маразліївська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області.

Згідно п.1.5 Статуту Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області засновником ліцею «Пріоритет» є Білгород-Дністровська районна рада (код ЄДРПОУ - 02145116). Уповноваженим органом є відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ().

Повноваження з управління діяльністю ліцеєм «Пріоритет» здійснює відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації. Органом управління майном ліцею є Білгород-Дністровська районна рада.

Засновник або уповноважений ним орган здійснює фінансування закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі, інженерні комунікації, обладнання, встановлює їх статус, організовує будівництво і ремонт приміщень. Їх господарське обслуговування, сприяє організації медичного обслуговування і харчування учнів.

Пунктом 5.1 Статуту визначено, що Управління закладом в межах повноважень, визначених законами та статутом закладу, здійснюють: засновник Білгород-Дністровська районна рада (далі засновник); уповноважений орган відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (далі уповноважений орган), директор закладу (далі керівник); колегіальний орган управління закладу загальні збори закладу (педагогічна рада); колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або статутом закладу.

Пунктом 5.2 Статуту визначено, що засновник закладу:

приймає рішення про створения, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти:

затверджує статут (його нову редакцію), укладаю засновницький договір у випадках, визначених законом:

затверджує положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти:

при необхідності ініціює інституційний аудит:

реалізує інші права, передбачені законодавством та установчими документами закладу освіти,

Засновник не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та установчими документами.

Засновник може делегувати окремі свої повноваження уповноваженому органу.

Засновник має право створювати заклад освіти, що здійснює освітню діяльність на кількох рівнях освіти.

Засновник закладу освіти зобов`язаний:

забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов:

- у разі реорганізації чи ліквідації закладу освіти забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання на відповідному рівні освіти;

- забезпечити відповідно до законодавства створення в закладі освіти безперешкодного середовища для учасників освітнього процесу, зокрема для осіб з особливими освітніми потребами.

Пунктом 5.3 статуту визначено, зокрема, що уповноважений орган здійснює контроль за виконанням плану заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню), в закладі освіти; розглядає скарги про відмову у реагуванні на випадки булінгу (цькування) за заявами здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та приймає рішення за результатами розгляду таких скарг; сприяє створенню безпечного освітнього середовища в закладі освіти та вживає заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачем освіти, які вчинили булінг (цькування), стали його свідками або постраждали від булінгу.

Таким чином, вищевказаним статутом визначено, що Уповноваженим органом Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області є відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (), а не Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67760, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, вул. Комсомольська, 76, ).

Відповідно до ст.24 Закону України «Про освіту» система управління закладами освіти визначається законом та установчими документами.

Установчі документи закладу освіти повинні передбачати розмежування компетенції засновника (засновників), інших органів управління закладу освіти та його структурних підрозділів відповідно до законодавства.

Управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють:

засновник (засновники);

керівник закладу освіти;

колегіальний орган управління закладу освіти;

колегіальний орган громадського самоврядування;

інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про освіту» визначено, що засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа):

приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом;

укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти;

розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти;

затверджує кошторис та приймає фінансовий звіт закладу освіти у випадках та порядку, визначених законодавством;

здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти;

здійснює контроль за дотриманням установчих документів закладу освіти;

забезпечує створення у закладі освіти інклюзивного освітнього середовища, універсального дизайну та розумного пристосування;

здійснює контроль за недопущенням привілеїв чи обмежень (дискримінації) за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, сімейного та майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками;

здійснює контроль за виконанням плану заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти; розглядає скарги про відмову у реагуванні на випадки булінгу (цькування) за заявами здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та приймає рішення за результатами розгляду таких скарг; сприяє створенню безпечного освітнього середовища в закладі освіти та вживає заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг (цькування), стали його свідками або постраждали від булінгу;

реалізує інші права, передбачені законодавством та установчими документами закладу освіти.

Статтею 62 Закону України «Про освіту» визначено, що до органів управління у сфері освіти належать:

Кабінет Міністрів України;

центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки;

центральний орган виконавчої влади із забезпечення якості освіти;

постійно діючий колегіальний орган у сфері забезпечення якості вищої освіти;

державні органи, яким підпорядковані заклади освіти;

Верховна Рада Автономної Республіки Крим;

Рада міністрів Автономної Республіки Крим;

органи місцевого самоврядування.

Частиною 3 статті 66 Закону України «Про освіту» визначено, що сільські, селищні ради:

відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної та повної загальної середньої освіти;

засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів;

оприлюднюють офіційну звітність про всі отримані та використані кошти, а також перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного із заснованих ними закладів освіти, та інші видатки у сфері освіти;

здійснюють інші повноваження у сфері освіти, передбачені законом.

Так, зі змісту Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) вбачається, що засновник (засновники) закладів освіти або уповноважений ним (ними) орган є суб`єктами реагування у разі настання випадку булінгу (цькування) в закладах освіти.

Як вже вказано вище, пунктом 6 розділу І вказаного Порядку визначено, що суб`єкти реагування здійснюють заходи, спрямовані на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладах освіти згідно з Планом заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладах освіти, затвердженим центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Так, Планом заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) передбачає виконання таких завдань:

1) Сприяння запобіганню та протидії булінгу (цькуванню) в закладах освіти.

2) Забезпечення створення закладі освіти безпечного освітнього середовища.

3) Професійний розвиток та підвищення кваліфікації педагогічних (науково- педагогічних) працівників

Завдання щодо сприяння запобіганню та протидії булінгу (цькуванню) в закладах освіти передбачає, зокрема, вжиття заходів для надання соціальних та психолого- педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг (цькування), стали його свідками або потерпіли від булінгу (цькування) (згідно з рішеннями комісій закладів освіти з розгляду випадків булінгу (цькування).

Виконання вказаного завдання покладено, зокрема, на засновників закладів освіти, керівників закладів освіти та службу у справах дітей, центри соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Таким чином, вжиття заходів для надання соціальних та психолого- педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг (цькування), стали його свідками або потерпіли від булінгу (цькування) (згідно з рішеннями комісій закладів освіти з розгляду випадків булінгу (цькування) є, зокрема, обов`язком Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

В той же час, комісією закладів освіти з розгляду випадків булінгу (цькування) не було покладено ні на Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ні Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області обов`язок по вжитті вищевказаних заходів.

Завдання щодо забезпечення створення закладі освіти безпечного освітнього середовища передбачає, зокрема, проведення моніторингу ефективного виконання плану заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти, виявлення проблем у сфері запобігання та протидії булінгу (цькуванню), вжиття заходів для їх вирішення.

Виконання вказаного завдання покладено саме на керівників закладів освіти, яким у

Білгород Дністровському ліцеї «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області є ОСОБА_3 , а не Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що Управлінням освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Маразліївської сільської ради щодо допущено протиправну бездіяльність щодо не здійснення контролю за виконанням плану заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в Білгород-Дністровському ліцеї «Пріоритет» Білгород-Дністровського району та щодо не вжиття заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачу освіти Поповій Дар`ї, яка постраждала від систематичного булінгу в Білгород-Дністровському ліцеї «Пріоритет» Білгород-Дністровського району, - протиправною та зобов`язати вжити заходи щодо притягнення до відповідальності посадових осіб навчального закладу Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району, які своєчасно не відреагували на повідомлення ОСОБА_1 про випадок булінгу (цькування), яке мало систематичний характер відносно здобувача освіти неповнолітньої ОСОБА_5 , учениці 8 класу та не вжили відповідних заходів.

Щодо доводів позивач про те, що Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Маразліївська сільської ради не вжили заходів на повідомлення ОСОБА_1 про випадок булінгу (цькування), яке мало систематичний характер відносно здобувача освіти неповнолітньої ОСОБА_5 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району, то суд зазначає таке.

Так, 14.06.2021 позивач звернулась до начальник Управлінням освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області із заявою щодо порушень прав її дитини навчальним закладом (т.3 а.с.21-24).

Як вже встановлено судом, Управлінням освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято наказ №52 від 24.06.2021, яким наказано створити комісію для проведення службового розслідування стосовно виниклої ситуації з ученицею ОСОБА_6 , комісії з 25.06.2021 по 20.08.2021 провести внутрішнє службове розслідування стосовно виниклої ситуації та представити в термін всі необхідні пояснення та документи для роботи комісії.

Управлінням освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області враховуючи недоліки проведення розгляду скарги позивача було проведено додаткове службове розслідування за повідомленими позивачем обставинами щодо булінгу її доньки.

Наказом №93 від 30.12.2021 Управлінням освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області призначено повторне розслідування у Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області

Позивач не оскаржує результати вказаних службових розслідувань.

В той же час, судом не встановлено, що доказів того, що саме до Маразліївська сільської ради, яка є окремим суб`єктом владних повноважень та юридичною особою, зверталась позивач до суду не наданою

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають частковому задоволенню шляхом:

1) визнання бездіяльності керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяни, яка полягає у тому, що після отримання 24.05.2021 від ОСОБА_1 повідомлення про випадок булінгу (цькування) невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, не повідомила територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України; не повідомила службу у справах дітей з метою вирішення питання одо соціального захисту неповнолітньої особи, яка стала стороною боулінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку боулінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин; не повідомила центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення, соціальних послуг та методів соціальних роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг; та не скликала засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) не пізніше ніж у продовж трьох робочих днів з дня отримання повідомлення, - протиправною;

2) зобов`язання керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяну вчинити дії, передбачені п.2 розд. ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) у зв`язку із отриманням повідомлення ОСОБА_1 про випадок булінгу (цькування), а саме:

- повідомити територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України по події, які відбулися 21.05.2021;

- повідомити службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин;

- повідомити центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг;

- скликати засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування).

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №1285 від 01.09.2022 (т.1 а.с.35) та у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №1282 від 01.09.2022 (а.с.35)

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяна, Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність органів у сфері освіти задовольнити частково.

Визнати бездіяльність керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяни, яка полягає у тому, що після отримання 24.05.2021 від ОСОБА_1 повідомлення про випадок булінгу (цькування) невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, не повідомила територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України; не повідомила службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту неповнолітньої особи, яка стала стороною боулінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку боулінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин; не повідомила центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення, соціальних послуг та методів соціальних роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг; та не скликала засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) не пізніше ніж у продовж трьох робочих днів з дня отримання повідомлення - протиправною.

Зобов`язати керівника Білгород-Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяну вчинити дії, передбачені п.2 розд. ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) у зв`язку із отриманням повідомлення ОСОБА_1 про випадок булінгу (цькування), а саме:

- повідомити територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України по події, які відбулися 21.05.2021 року;

- повідомити службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин;

- повідомити центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг;

- скликати засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідачі:

Керівник Білгород Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяна (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна, 4);

Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67760, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, вул. Комсомольська, 76, );

Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області (67760, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, вул. Миру, 152, ).

Повний текст рішення складений 05.07.2024.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА