Справа № 740/8099/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/8099/23 Суддя (судді) першої інстанції: Олійник В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Штульман І.В.

суддів: Маринчак Н.Є.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі судового засідання Верес П.О.,

за участю: Олексюк Єлизавети Андріївни , - представник позивача; Бугаєнко Світлани Сергіївни , - представник відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Олексюк Єлизавети Андріївни на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернувся в Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00011639 від 17 липня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі поданих суду доказів: інформаційної карти габаритно-вагового контролю; фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення; сертифікату перевірки типу; сертифікату відповідності, - встановлено, що фактична маса належного позивачу автомобіля із контейнеровозом склала 47645 кілограм, що перевищує 44 тони дозволеної маси, тобто наявне перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, у зв`язку з чим оспорювана постанова від 17 липня 2023 року винесена правомірно, її примірник, в порядку статті 279-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надісланий позивачу ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Олексюк Є.А. (надалі - апелянт) звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушенням норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2019 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Онікс Агро-Трейд" був укладений договір оренди транспортного засобу, згідно якого позивач передав товариству в строкове платне користування транспортний засіб марки «DAF CF 85.430», 2006 року випуску, тип - вантажний спеціалізований сідловий тягач-е, терміном до 04 жовтня 2024 року. Оспорювана постанова не містить даних щодо марки, моделі, державного номера знаку напівпричіпа, у постанові серія АА №00011639 від 17 липня 2023 року зазначено "відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху - перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.201% (2,881тони), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон". Встановлення відхилення у масі перевезення неможливе без визначення виду напівпричіпа. Апелянт зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить всіх обов`язкових реквізитів, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги у повному обсязі, з підстав зазначених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та зазначає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Олексюк Є.А. задоволенню не підлягає, мотивуючи це слідуючим.

Як вбачається з матеріалів справи, і це правильно встановлено судом першої інстанції, 17 липня 2023 року заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальником відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Сидоренком А.В, складено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичною особи) на території України, відповідно до якої 18 червня 2023 року о 12 год 09 хв за адресою Р-65, км 134+313, Сумська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб марки «DAF CF 85.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.201% (2,881 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 17 липня 2023 року серія АА №00011639 накладено на ОСОБА_3 штраф у сумі 17000,00 гривень.

Не погоджуючись з прийнятою відповідачем постановою, позивач ОСОБА_3 звернувся до суду.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, і це є правильним, що ОСОБА_3 , як орендодавець, передав ТОВ «Онікс Агро-Трейд», як орендарю, у строкове платне користування зокрема транспортний засіб марки «DAF CF 85.430», 2006 року випуску, тип-спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Договір оренди транспортного засобу укладено 04 жовтня 2019 року, за умовами якого орендодавець передав вказаний транспортний засіб, який належить орендодавцю на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03 жовтня 2019 року, строк дії договору 5 років - з 04 жовтня 2019 року по 04 жовтня 2024 року.

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті від 17 липня 2023 року серії АА №00011639 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (відповідальна особа допустила рух транспортного засобу марки «DAF CF 85.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , 18 червня 2023 року в 12 год 09 хв на Р-65, км 134+313, Сумська область, із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5. ПДР, перевищення загальної маси транспортного засобу (47645 кг) на 7,201% (2,881 тони), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон)), з накладенням стягнення у виді 8500 грн штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «DAF CF 85.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , 18 червня 2023 року в 12 год 09 хв на Р-65, км 134+313, транспортував контейнеровоз-Е НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого, згідно з даними копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , є ОСОБА_4 , про що заперечення сторін відсутні.

Згідно частини другої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Адміністративна відповідальність за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до підпункту «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси в 44 тони для трьохвісних автомобілів (тягачів) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.

Положеннями пункту 4 Правил дорожнього руху проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року за №30, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункту 22.5 Правил дорожнього руху на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

За правилами статті 279-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другої, третьої статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 143 цього Кодексу, або вантажовідправника. У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

З даних підстав постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і зафіксоване в автоматичному режимі, виноситься на власника транспортного засобу або належного користувача, також частиною першою статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначені суб`єкти адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими можуть бути фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а також належний користувач транспортного засобу, за умови, що відомості про такого користувача внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Положеннями Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року за №1145, визначено, що належним користувачем є фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу, у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

З аналізу вказаних норм Порядку вбачається, що внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача може здійснюватися, як власником транспортного засобу, так і належним користувачем.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції позивачем не надано доказів того, що відомості про орендаря ТОВ «Онікс Агро-Трейд», як належного користувача транспортного засобу марки «DAF CF 85.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 18 червня 2023 року внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, тобто позивач ОСОБА_3 , як власник даного транспортного засобу, станом на час винесення оспорюваної постанови є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів є правом, а не обов`язком власника транспортного засобу або особи, якій передано транспортний засіб у користування, отже, не реалізація зазначеного права не звільняє особу від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для визначення складу адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (далі - Порядок №1174), передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером. З положень Порядку №1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. В свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Більш того, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим. Відповідно до положень пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512 (далі - Інструкція №512) уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині першій статті 143 Кодексу України про адміністративні правопорушення за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За запитом уповноваженої посадової особи відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України надають відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Також процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення. Відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, що надані до суду відповідачем докази: інформаційна карта габаритно-вагового контролю; фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення; сертифікат перевірки типу; сертифікату відповідності, - якими встановлено, що фактична маса належного позивачу ОСОБА_3 автомобіля із контейнеровозом склала 47645 кілограм, отже перевищує 44 тони дозволеної маси, тобто наявне перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, у зв`язку з чим оскаржувана постанова від 17 липня 2023 року серії АА№00011639 винесена правомірно, її примірник, в порядку статті 279-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надісланий позивачу.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та правомірність прийняття відповідачем постанови серії АА №00011639 від 17 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Олексюк Єлизавети Андріївни - залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак