Справа № 360/632/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повторне витребування доказів

05 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/632/24

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О. при розгляді адміністративної справи за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - перший відповідач, ГУПФУ в Харківській області), Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради (далі - другий відповідач, УСЗН Ізюмської міської ради) з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення УСЗН Ізюмської міської ради від 28 липня 2023 року № 2796/107-вс «Про зняття з обліку та скасування дії довідок внутрішньо переміщених осіб» відносно позивача;

2) визнати протиправними дії ГУПФУ в Харківській області щодо припинення нарахування та виплати позивачу пенсії та щомісячних страхових виплат з 01 січня 2024 року;

3) зобов`язати ГУПФУ в Харківській області поновити позивачу нарахування та виплату пенсії та щомісячних страхових виплат з 01 січня 2024 року із виплатою заборгованості, яка виникла за період з 01 січня 2024 року по дату відновлення виплати пенсії та щомісячних страхових виплат.

Ухвалою від 10 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачам подати відзив на позов; витребувано від відповідачів докази, яких не вистачає для розгляду справи, а саме:

від ГУПФУ в Харківській області:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на обліку у відповідача;

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 (в межах предмету позову), у тому числі:

рішення (протокол, розпорядження), з якого можна встановити вид, розмір, дату призначення пенсії;

рішення про припинення (зупинення) виплати пенсії ОСОБА_1 разом зі всіма документами та матеріалами, що стали підставою для прийняття такого рішення;

- справу про виплату ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат (в межах предмету позову), у тому числі:

постанову про призначення ОСОБА_1 страхової виплати;

постанову про припинення (зупинення) виплати ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати разом зі всіма документами та матеріалами, що стали підставою для прийняття такого рішення;

- інформацію про суму та дату останньої виплати ОСОБА_1 пенсії та щомісячної страхової виплати;

від УСЗН Ізюмської міської ради:

- заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 23 серпня 2016 року № 6337-26632 щодо видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи разом зі всіма доданими до неї документами;

- документи та матеріали, що стали підставою для прийняття рішення від 28 липня 2023 року № 2796/107-вс «Про зняття з обліку та скасування дії довідок внутрішньо переміщених осіб» відносно ОСОБА_1 ;

- докази направлення рішення від 28 липня 2023 року № 2796/107-вс «Про зняття з обліку та скасування дії довідок внутрішньо переміщених осіб» ОСОБА_1 .

Від ГУПФУ в Харківській області 04 липня 2024 року надійшов відзив на позов. Проте витребувані ухвалою від 10 червня 2024 року докази суду не надані, причини ненадання доказів також не повідомлені.

Станом на 04 липня 2024 року УСЗН Ізюмської міської ради відзив на позов та витребувані ухвалою від 10 червня 2024 року докази до суду не надані, причини ненадання доказів також не повідомлені.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне повторно витребувати від ГУПФУ в Харківській області та УСЗН Ізюмської міської ради докази, яких не вистачає для розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на обліку в ГУПФУ в Харківській області;

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 (в межах предмету позову), у тому числі:

рішення (протокол, розпорядження), з якого можна встановити вид, розмір, дату призначення пенсії;

рішення про припинення (зупинення) виплати пенсії ОСОБА_1 разом зі всіма документами та матеріалами, що стали підставою для прийняття такого рішення;

- справу про виплату ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат (в межах предмету позову), у тому числі:

постанову про призначення ОСОБА_1 страхової виплати;

постанову про припинення (зупинення) виплати ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати разом зі всіма документами та матеріалами, що стали підставою для прийняття такого рішення;

- інформацію про суму та дату останньої виплати ОСОБА_1 пенсії та щомісячної страхової виплати.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради надати до суду протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали:

- заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 23 серпня 2016 року № 6337-26632 щодо видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи разом зі всіма доданими до неї документами;

- документи та матеріали, що стали підставою для прийняття рішення від 28 липня 2023 року № 2796/107-вс «Про зняття з обліку та скасування дії довідок внутрішньо переміщених осіб» відносно ОСОБА_1 ;

- докази направлення рішення від 28 липня 2023 року № 2796/107-вс «Про зняття з обліку та скасування дії довідок внутрішньо переміщених осіб» ОСОБА_1 .

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, визначені статтею 149 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова