Справа № 160/8755/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8755/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 в адміністративній справі № 160/8755/18 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Офісу великих платників податків ДПС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 в адміністративній справі № 160/8755/18 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Офісу великих платників податків ДПС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.06.2024 апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 17.06.2024 скаржником подано до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обгрунтування якого зазначено, що оскаржуване судове рішення апелянт отримав 29.05.2024 в паперовому вигляді, що підтверджується долученою до матеріалів справи розпискою.

Задовольняючи зазначене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України, оскільки оскаржувана ухвала отримана апелянтом 29.05.2024. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини четвертої статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений, суд вважає за доцільне зупинити дію оскаржуваної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі № 160/8755/18.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 14.05.2024 в адміністративній справі № 160/8755/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 в адміністративній справі № 160/8755/18.

Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі № 160/8755/18 до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити позивачу (відповідачу) п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов