Справа № 595/994/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/994/24
Провадження № 2-а/595/46/2024
У Х В А Л А

04.07.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пасічник А.З., 06 червня 2024 року звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №909 від 28.05.2024, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн на підставі ч.2 ст.210 КУпАП, а провадження у справі закрити. Вказані вимоги мотивує тим, що у зазначеній постанові значиться, що він не став на військовий облік призовників протягом семиденного строку по сімейних обставинах, у зв`язку з чим не міг вчасно з`явитися у територіальний центр для постановки на військовий облік призовників, чим порушив правила військового обліку, які затверджені постановою КМУ від 30.12.2022 №1487. Однак, вказує, що наведені події мали місце давно, і такі не відносяться до тривалого правопорушення, з огляду на те, що йому 33 року і він вже шість років не є призовником. Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП, у зв`язку з чим кваліфікація його дій за ч.2 ст.210 КУпАП є необґрунтованою. Розмір стягнення, з огляду на зміст ч.2 ст.210 КУпАП, є також необґрунтованим. Зауважує, що він не отримав військово-обліковий документ, будучи призовником, з вини військового комісаріату, який йому не видав його умисно. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що вказана позовна заява подана без дотримання вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

При цьому, як слідує з приписів ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, позивачем не подано до суду та не долучено до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 13, 14 та 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме долучення до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик