Справа № 127/16218/24
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/147/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача інспектор 2-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гулько Сергій Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №2051613 від 02.05.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача інспектор 2-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гулько С.О., про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №2051613 від 02.05.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

17 травня 2024 року ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача інспектор 2-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гулько С.О., про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №2051613 від 02.05.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

03 липня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просила залучити до адміністративної справи за її позовом співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, юридична адреса: 03048, м. Київ, Солом`янський район, вул. Федора Ернста, буд. 3 ).

Згідно з приписами ч. 3 та ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст.ст. 25, 26, 42 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз наведених вище норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, інспектори Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу (Національної поліції), на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 122 КУпАП. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції, мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Органом Національної поліції у справі, що розглядається, є Департамент патрульної поліції Національної поліції України, від імені якого, зокрема інспектор Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Гулько С.О. уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вважаю, що клопотання позивача про залучення до адміністративної справи за її позовом співвідповідача Департамента патрульної поліції Національної поліції України відповідає вимогам закону, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 42, 48, 222 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України до адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача інспектор 2-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гулько Сергій Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №2051613 від 02.05.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК