Справа № 440/15077/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15077/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2023 через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 24.08.2023 про порушення дисциплінарної справи.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 24.08.2023 про порушення дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 прийнято з порушенням процедури, яка передує порушенню дисциплінарної справи, що виразилося в не дорученні одному із членів дисциплінарної палати проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі, в не проведенні даним членом такої перевірки, неналежному надісланні позивачеві скарги ОСОБА_2 . Вказує, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, за фактом складу якого саме дисциплінарного проступку порушено дисциплінарну справу. Позивач пояснює, що скаржник ОСОБА_2 у скарзі скаржиться на начебто участь не в його справах, а в інших справах, які взагалі не стосуються скаржника, а стосуються інших осіб, які до дисциплінарної палати з будь-якими скаргами не зверталися і до участі в розгляді скарги ОСОБА_2 не долучалися. Позивач вважає, що оскаржуючи дії позивача в інших справах, ОСОБА_2 здійснює зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі для використання такого права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Вказує, що ознакою такого зловживання є те, що ОСОБА_2 було подано 11.11.2021, 13.11.2021, 14.11.2021 три однотипні скарги, суть яких виражається в оскарженні участі ОСОБА_1 в інших справах, які до скаржника відношення не мають і його прав та інтересів не стосуються, тоді як ці обставини можливо було викласти в одній скарзі. Зазначає, що ОСОБА_2 підтвердження здійснення плати не надавав, питання про звільнення його від такої плати в скарзі не піднімав і даним рішенням він від даної плати не звільнявся, до скарги не надана письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, тому позивач вважає, що скарга підлягала поверненню скаржнику.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачеві.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 скасовано. Справу №440/15077/23 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 07.03.2024, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №440/15077/23. Визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду у справі №440/15077/23. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15077/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення. Клопотання позивача про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

26.03.2024 до суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що 24 липня 2023 року за вх.№79/7-23 до КДКА Полтавської області надійшли, скеровані Головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Вилковим С.В., матеріали трьох дисциплінарних проваджень за скаргами ОСОБА_2 стосовно адвоката ОСОБА_1 для прийняття рішень, відповідно до вимог чинного законодавства. Зважаючи на те, що за відомостями, які містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України робоче місце адвоката ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території України за адресою: АДРЕСА_1 ,офіс 212 - 25 липня 2023 року керівник відповідача зателефонував адвокату ОСОБА_1 та повідомив його про надходження з ВКДКА трьох дисциплінарних проваджень стосовно нього за скаргами ОСОБА_2 та попрохав надати адресу за якою він проживає, з метою надіслати йому матеріали дисциплінарних проваджень. Пояснює, що матеріали дисциплінарних проваджень мають значний обсяг, а відтак направити їх адвокату ОСОБА_1 використовуючи електронну пошту було неможливо. Адвокат ОСОБА_1 надав інформацію про те, що на цей час він перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . 25.07.2023 а вих. № 197/4-23 КДКА Полтавської області на зазначену адвокатом ОСОБА_3 адресу було направлено скаргу ОСОБА_2 від 11.11.2021 року на 7-ми аркушах з додатками на 161 аркуші, скаргу ОСОБА_2 від 13.11.2021 року на 6-ти аркушах з додатками на 117 аркушах та скаргу ОСОБА_2 стосовно адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2021 року на 5-ти аркушах з додатками на 133 аркушах. 15.08.2023 вищезгадане поштове відправлення було повернуто до КДКА Полтавської області, що переконання відповідача, свідчить про небажання адвоката ОСОБА_1 отримувати скарги ОСОБА_2 та надати пояснення з приводу фактів зазначених у скаргах та надавати докази на їх спростування, оскільки знаючи про надходження скарг ОСОБА_2 24.07.2023 до КДКА Полтавської області, лише 07.09.2023 адвокат ОСОБА_1 зателефонував до КДКА Полтавської області, обвинувачуючи у неповазі до нього та повідомив, що скарги ОСОБА_2 з додатками він не отримав. 07.09.2023, повторно, вже не через "Укрпошту", а за допомогою "Нової пошти" адвокату ОСОБА_1 було відправлено три скарги ОСОБА_2 з додатками, які він отримав 08.09.2023. 25.07.2023 керівником відповідача надано доручення члену дисциплінарної палати КДКА Полтавської області ОСОБА_4 для проведення перевірки фактів зазначених ОСОБА_2 у своїй скарзі стосовно адвоката ОСОБА_1 14.08.2023, на підставі наявних матеріалів дисциплінарного провадження, член дисциплінарної палати КДКА Полтавської області склав довідку за результатами перевірки у якій зазначив про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку передбаченого пунктами 3,6 частини 2 ст.34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відповідач вказує, що за своєю юридичною природою прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи свідчить про початок певної процедури, яка має на меті розгляд дисциплінарної справи на засадах змагальності, з початком якої, у відповідності до пункту 1 частини 2 ст.40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокату надається право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, надавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. За результатом розгляду дисциплінарної справи може бути прийнято рішення, як про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, в разі встановлення в його діях складу дисциплінарного проступку передбаченого ч.2 ст.34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" так і про закриття дисциплінарної справи у разі відсутності в діях адвоката складу дисциплінарного проступку. Саме на завершальній стадії дисциплінарного провадження приймається рішення про наявність або відсутність саме складу дисциплінарного проступку в діях адвоката. Отже саме з цих підстав у рішенні про порушення дисциплінарної справи не зазначено про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 саме складу дисциплінарного проступку, а зазначено про наявність в його діях ознак складу дисциплінарного проступку. Зазначає, що ОСОБА_2 не має вносити плату за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури регіонів відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень сплачувати, через наявність у нього статусу учасника бойових дій.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Адвокат ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 12 березня 2004 року № 18.

24.07.2023 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшов лист Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вх. № 79/7-23, згідно якого скеровано всі копії матеріалів, скарг та додатків до них відносно адвоката ОСОБА_1 для прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства.

25.07.2023 за вих.№ 197/4-23 КДКА Полтавської області на адресу адвоката ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , дана адреса вказана позивачем і у позові) направлено скаргу ОСОБА_2 від 11 листопада 2021 року на 7-ми аркушах з додатками на 161 аркуші, скаргу ОСОБА_2 від 13 листопада 2021 року на 6-ти аркушах з додатками на 117 аркушах та скаргу ОСОБА_2 стосовно адвоката ОСОБА_3 від 14 листопада 2021 року на 5- ти аркушах з додатками на 133 аркушах.

15.08.2023 вищезгадане поштове відправлення було повернуто до КДКА Полтавської області.

У свою чергу 25.07.2023 в.о. голови КДКА Полтавської області надано доручення члену дисциплінарної палати КДКА Полтавської області ОСОБА_4 для проведення перевірки фактів зазначених ОСОБА_2 у своїй скарзі стосовно адвоката ОСОБА_1

14.08.2023, на підставі наявних матеріалів дисциплінарного провадження, член дисциплінарної палати КДКА Полтавської області склав довідку за результатами перевірки у якій зазначив про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку передбаченого пунктами 3,6 частини другої статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме ознаки порушення Правил адвокатської етики та невиконання адвокатом рішення органів адвокатського самоврядування.

На підставі дослідження матеріалів дисциплінарного провадження та довідки, 24.08.2023 КДКА Полтавської області (у складі дисциплінарної палати КДКА Полтавської області) прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 , саме через наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку. Зазначені дії вчинено з урахуванням частини другої статті Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою дисциплінарне провадження-процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку передбаченого частиною другою статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно пункту 2 вищевказаного рішення розгляд дисциплінарної справи призначено на 12 вересня 2023 року о 12-ій годині у приміщенні Ради адвокатів Полтавської області по вул. Котляревського, 6, офіс 2 у м.Полтаві.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статтею 1 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Види адвокатської діяльності визначені статтею 19 Закону та включають надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів осіб; надання правової допомоги та представництво інтересів фізичних і юридичних осіб.

Перелік професійних обов`язків адвоката викладений в статті 21 Закону, згідно з якою під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством.

Відповідно до положень статті 33 Закону, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Частиною другою статті 34 Закону передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Статтею 37 Закону визначено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до статті 38 Закону, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Частиною першою статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону, розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 із подальшими змінами, передбачено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Так, спірні правовідносини виникли у зв`язку з оскарженням позивачем рішення відповідача про порушення дисциплінарної справи стосовно нього як адвоката.

Судом встановлено, що це рішення ухвалене відповідачем за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_1

У цій скарзі заявник просив порушити дисциплінарне провадження щодо порушення вказаним адвокатом вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та притягнути його до дисциплінарної відповідальності у вигляді припинення права на зайняття адвокатською діяльністю та виключення із Єдиного реєстру адвокатів України.

Також судом встановлено, що ухвалюючи спірне рішення, відповідач виходив з відомостей довідки, складеної членом дисциплінарного органу за результатами проведеної перевірки викладених у скарзі обставин, та матеріалів перевірки.

Як випливає із довідки від 14 серпня 2023 року, складеної за результатами перевірки: "... 11.02.2021 року, на підставі рішення КДКА Донецької області, адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 2(два) місяця. Під час дії дисциплінарного стягнення адвокат ОСОБА_1 продовжував здійснювати адвокатську діяльність: звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, що в силу ст.19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є видом адвокатської діяльності. Зазначені обставини вказують на наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 3,6 ч.2 ст.34 Закону України» Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення Правил адвокатської етики та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

Пропоную прийняти рішення про порушення дисциплінарної справи".

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області на підставі вказаного дійшла висновку про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку.

Виходячи з системного аналізу Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, суд звертає увагу, що передумовою для порушення дисциплінарної справи є проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; підставою для порушення дисциплінарної справи є встановлення за результатами такої перевірки факту, який би свідчив про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку визначеного частиною другою статті 34 Закону.

За вказаних обставин та виходячи з правового регулювання спірних правовідносин, суд зауважує, що рішення дисциплінарного органу про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката повинно містити попередні висновки щодо наявності в його діях ознак дисциплінарного проступку, оскільки порушення дисциплінарної справи за своєю правовою природою повинно свідчити про те, що викладені у скарзі обставини потребують більш ретельного дослідження задля подальшого підтвердження або спростування певних юридичних фактів.

Отже на стадії вирішення питання про порушення дисциплінарної справи чи відмову в її порушенні КДКА не надає оцінку діям адвоката, щодо яких надійшла скарга. На цьому етапі КДКА з`ясовує наявність ознак складу дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, оскільки таке питання вирішується на наступних стадіях дисциплінарного провадження (розгляд дисциплінарної справи та прийняття рішення в дисциплінарній справі).

Суд також враховує, що Верховний Суд уже викладав висновок щодо меж оцінки рішень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, прийнятих за наслідками розгляду скарг щодо адвокатів. Так, у постановах Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі 810/1972/17, від 24 червня 2020 року у справі №813/2639/18, від 14 грудня 2020 року у справі №821/1030/17, від 10 червня 2021 року у справі №826/15590/15 було сформовано правову позицію, відповідно до якої адвокатура в Україні - це недержавний самоврядний інститут, який самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності. Вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні, законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Водночас правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин і фактів прийняти рішення за правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Проте суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною другою статті 2 КАС України критеріям, а саме, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, правову оцінку рішенню органів адвокатського самоврядування в питанні притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності суди мають надавати виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану КДКА/ВКДКА юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їхньої достатності/недостатності.

Суд також зазначає, що оскаржуване рішення за своєю юридичною суттю не є рішенням про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Виходячи із послідовності стадій дисциплінарного провадження, ураховуючи мету і завдання проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, - можна зробити висновок, що рішення ВКДКА, яке оскаржується у цій справі, є проміжним та не створює для позивача юридичних наслідків, не впливає на обсяг його правоздатності і дієздатності, та не обмежує позивача в здійсненні професійної адвокатської діяльності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем виконано всі передбачені чинним законодавством дії під час вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно позивача.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зауважує, що в дослідженому випадку відповідачем дотримано порядок прийняття спірного рішення, передбачений вимогами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (ідентифікаційний код 22543623, вул. Котляревського, 6, офіс 2, м. Полтава, 36020), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко