Справа № 734/2197/24
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/31/24 Справа № 734/2197/24
РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2024 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Позовні вимоги обгрунтовує таким.

20.05.2024 поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Цигай С.Б. склала стосовно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2190368, за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно з постановою позивач 20.05.2024, керуючи автомобілем, рухалася зі швидкістю 87 км/год в населеному пункті Топчіївка, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Позивач зазначає, що на момент фіксації автомобіль знаходився поза межами населеного пункту, а швидкість його руху відповідала вимогам закону. Використаний під час фіксації швидкості руху транспортного засобу прилад TruCam утримувався поліцейським в руках, а не був стаціонарно вмонтованим, що ставить під сумнів достовірність результатів вимірювання. Вимірювання швидкості руху здійснювалося не в межах дії знаку 5.76 «Автоматична відеофіксація порушень правил дорожнього руху».

Департаментом патрульної поліції подано відзив на позовну заяву, згідно з яким вимірювання швидкості руху транспортного засобу під керуванням позивача здійснювалося в с. Топчіївка, позначеному дорожнім знаком 5.49 "Початок населеного пункту», в якому діють вимоги Правил дорожнього руху, що визначають порядок руху в населених пунктах, в яких рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год. Початок зазначеного населеного пункту знаходиться на значній відстані до шляхопроводу, який проходить над трасою М-01 та за яким поліцією здійснювалася фіксація швидкості руху. Працівники поліції, здійснюючи фіксацію з місця, в якому зупинили позивача, фізично не могли фіксувати транспортні засоби, що їдуть за межами населеного пункту. Лазерний вимірювач TruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримання в руках під час вимірювання. У випадку нестабільного утримання приладу в руках, останній видасть помилку та не буде фіксувати швидкість. Доводи щодо відсутності дорожнього знаку 5.76 є безпідставними. Наявність або відсутність дорожнього знаку 5.76 не звільняє водіїв від обов?язку виконувати вимоги Правил дорожнього руху щодо дотримання швидкості руху саме у населених пунктах.

Поліцейський ОСОБА_3 під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та винесення оскаржуваної постанови діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2190368 від 20.05.2024 (місце складання с. Топчіївка, вул. Шосейна, М01, 117 км), винесеною інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Цигай С.Б., позивач 20.05.2024 о 08:40 год. по вул. Шосейна, М01, в с. Топчіївка, позначеному дорожнім знаком 5.49, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася зі швидкістю 87 км/год. При цьому, перевищила встановлене обмеження швидкості руху, більше ніж на 20 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом TruCam LTI 20/20 серійний номер ТС 001115. На позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

З доданих до відзиву відеозаписів та фотознімку вбачається, що транспортний засіб, яким керувала позивач, рухався зі сторони м. Чернігова у напрямку м. Києва. По напрямку руху автомобіля з правого боку розташований дорожній знак 5.49 «Топчіївка» (на білому фоні). Потім на значній відстані від цього знаку над трасою М01 проходить шляхопровід. За шляхопроводом на узбіччі справа працівники здійснювали фіксацію швидкості руху. При цьому, перед шляхопроводом та у місці його розташування автодорога М-01 має заокруглення, внаслідок чого з місця розташування поліцейських неможливо здійснити фіксацію швидкості руху автомобілів, які рухаються до початку населеного пункту, оскільки їх взагалі не видно. Обставини, викладені у постанові, відбувались 20.05.2024 о 08:40 год. на 117 км автодороги М-01, в с. Топчіївка. Лазерний прилад для вимірювання швидкості на момент фіксування правопорушення знаходився в руках у інспектора патрульної поліції. Фіксування швидкості транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснено поліцейським, коли автомобіль вже перетнув шляхопровід, тобто в межах населеного пункту. Зафіксована швидкість 87 км/год. Позивач на місці події не заперечувала перевищення нею швидкості руху.

Згідно з свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/27775 від 02.06.2023, чинним до 02.06.2024, лазерний вимірювач швидкості TruCAM LTI 20/20 № ТС001115, на який було зафіксовано правопорушення, відповідає вимогам технічної документації на вимірювач. Максимально допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимах: +- 2 км/год. в діапазоні від 2 км/год. до 200 км/год.; +- 1% в діапазоні від 201 км/год. до 320 км/год.

Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 № ТС001115 отримав сертифікат затвердження типу засобу вимірювальної техніки, згідно з яким на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань затверджено тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний TruCam ІLTI 20/20», який зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером УЗ3197-12.

Виріб «TruCam LTІ 20/20» також має виданий державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України експертний висновок.

Лазерний вимірювач швидкості TruCam ІІ LTІ 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Згідно з інформацією ДП «Укрметртестстандарт» від 01.10.2019 № 22-38/49 лазерний вимірювач ТruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму, вимірювач ТruCam також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортного засобу в автоматичному режимі.

Як вбачається з ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми означають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до підпункту «б» пункту 12.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою, зокрема, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Отже, положеннями ст. 31, 40 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено можливість використання поліцією застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

При цьому, суд звертає увагу, що лазерний вимірювач швидкості TruCam є, насамперед, засобом вимірювання із допоміжною функцією фото- та відеофіксації, який конструктивно створений для утримання в руках під час вимірювань.

Факт руху автомобіля, яким керував позивач, у населеному пункті Топчіївка зі швидкістю 87 км/год, підтверджується фотознімком, здійсненим за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 № ТС001115, який відповідає вимогам технічної документації на вимірювач та на час фіксації правопорушення пройшов повірку (чинна до 02.06.2024).

З огляду на викладене, відсутні підстави ставити під сумнів результати вимірювання швидкості транспортного засобу даним приладом.

Доводи позивача щодо використання приладу у ручному режимі, а не стаціонарно монтованим способом, суперечить вимогам ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», є безпідставними, оскільки зазначено нормою не встановлено обмежень щодо використання лазерного вимірювача швидкості TruCam в ручному режимі.

Правомірність використання приладу TruCam саме в ручному режимі підтверджується і листом ДП «Укрметртестстандарт» від 01.10.2019 №№ 22-38/49, відповідно до якого лазерний вимірювач TruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримання в руках під час вимірювання.

Отже, користування приладом у ручному режимі не є порушенням та не призводить до спотворення результатів вимірювання.

Доводи позивача, щодо фіксації швидкості руху автомобіля, яким вона керувала, поза межами населеного пункту спростовуються відеозаписами та фотознімком.

Твердження позивача щодо відсутності дорожнього знаку 5.76 «Автоматична відео фіксація порушень правил дорожнього руху» спростовуються інформацією начальника відділу БДР УПП в Чернігівській області від 24.05.2024, згідно з якою відрізок автомобільної дороги М-01 Київ Чернігів-Нові Яриловичі» з км 116+265 по км 117+570 (с. Топчіївка) знаходиться в зоні дії дорожніх знаків 5.76 з табличкою 7.2.1 «Зона дії (25 км та 1 км), встановлених на: км 92+000, км 117+130, км 112+780 та км 114+850.

Взагалі, наявність або відсутність дорожнього знаку, який би попереджав про відео фіксацію порушення правил дорожнього руху, в жодній мірі не звільняє водіїв від обов`язку виконувати вимоги Правил дорожнього руху щодо дотримання швидкісного режиму, у тому числі і в населеному пункті.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач, керуючи автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася в с. Топчіївка, позначеному дорожнім знаком 5.49 (на білому фоні), автомобільна дорога М-01, 117 км, із швидкістю 87 км/год, чим перевищила встановлене обмеження швидкості та порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, що належним чином відображено в оскаржуваній постанові, яка прийнята відповідно до норм чинного законодавства, є законною та скасуванню не підлягає.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись 5-7, 9, 72, 77, 90, 229, 241-247, 250, 262, 286, 293, 295293 КАС України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач:

Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3/2, );

Суддя Ю.М. Домашенко