Справа № 160/3814/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2024 рокуСправа №160/3814/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у м. Дніпрі у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі №160/3814/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз», в якій позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з ТОВ «Ріа Інтерпрайз» () до бюджету у розмірі 41 378,68 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/3814/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ПК України, в частині стягнення боргу згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2020; податковим повідомленням-рішенням № від 05.05.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 22.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 28.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 05.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 30.09.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 12.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 16.11.2020, податковим повідомленням-рішенням № 001021808 від 20.01.2021, або подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, а також надати належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення № 001021808 від 20.01.2021, а також надати копії актів перевірок згідно з вказаним податковим повідомленням-рішенням та відповідні докази їх надіслання.

20.02.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено належним чином засвідчені копію податкового повідомлення-рішення № 001021808 від 20.01.2021 та копії актів перевірок згідно з вказаним податковим повідомленням-рішенням з відповідними доказами їх надіслання.

Дослідивши матеріали позовної заяви та подану позивачем заяву про усунення недоліків суд установив, що позивач не виконав вимоги ухвали від 14.02.2024 в частині надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ПК України, в частині стягнення боргу згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2020; податковим повідомленням-рішенням № від 05.05.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 22.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 28.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 05.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 30.09.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 12.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 16.11.2020, податковим повідомленням-рішенням № 001021808 від 20.01.2021, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Суд ухвалою від 26.02.2024 повернув позивачу позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» податкового боргу згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2020; податковим повідомленням-рішенням № від 05.05.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 22.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 28.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 05.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 30.09.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 12.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 16.11.2020, податковим повідомленням-рішенням № 001021808 від 20.01.2021.

Іншою ухвалою суду від 26.02.2024 прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» у частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 01.03.2021 №, від 14.04.2021 №00/49261808, від 20.04.2021 №8, від 21.09.2021 № та пені на загальну суму 923,06 грн за ППР № від 11.03.2020 і відкрито провадження в адміністративній справі №160/3814/24 за наведеним позовом в цій частині позовних вимог; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

07.03.2024 до суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 про витребування справи №160/3814/24.

Зазначений запит був переданий судді Кучугурній Н.В. 11.03.2024.

Ухвалою суду від 14.03.2024 зупинено провадження у справі №160/3814/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» про стягнення податкового боргу до розгляду справи Третім апеляційним адміністративним судом та повернення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; направлено матеріали справи №160/3814/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» про стягнення податкового боргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №160/3814/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року в адміністративній справі №160/3814/24 скасовано; справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024, адміністративна справа №160/3814/24 передана судді Кучугурній Н.В. у зв`язку із зупиненням та необхідністю продовження розгляду цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали підстави, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, повернення матеріалів адміністративної справи з суду апеляційної інстанції, суд уважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження в адміністративний справі.

Також суд зазначає, що позовна заява в наведеній вище частині позовних вимог відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Станом на час постановлення цієї ухвали, з матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/3814/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» про стягнення податкового боргу.

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа Інтерпрайз» податкового боргу згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2020; податковим повідомленням-рішенням № від 05.05.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 22.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 28.07.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 05.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 30.09.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 12.10.2020, податковим повідомленням-рішенням № від 16.11.2020, податковим повідомленням-рішенням № 001021808 від 20.01.2021.

Відкрити провадження у справі в наведеній частині позовних вимог.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна