Справа № 160/8721/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8721/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024р. у справі №160/8721/24
за позовом: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про: стягнення податкового боргу,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024р. у справі №160/8721/24 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 , не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 25.06.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 26.06.2024р.

Враховуючи, що вирішення судом апеляційної інстанції питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою потребує дослідження певних фактичних обставин цієї справи, а саме щодо: - дати направлення учасникам справи судом першої інстанції копії рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження, - дати отримання ними копії цього рішення, - обсягу та змісту заявлених у цій справі позовних вимог, а ці відомості відсутні в системи «Електронний суд» у зв`язку із подання позивачем позову до суду першої інстанції у паперовому вигляді, судом апеляційної інстанції 27.06.2024р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №160/8721/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04.07.2024р. та передані судді-доповідачу 05.07.2024р.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи та матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України передбачено, що у апеляційній скарзі зазначається, серед іншого, зміст вимог особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Так у апеляційній скарзі відповідач просить суд апеляційної інстанції "Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024р. у справі №160/8721/24, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 "

З матеріалів цієї справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 не були предметом розгляду під час прийняття судом першої інстанції рішення у цій справі 10.06.2024р., оскільки предметом розгляду були позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу і рішення суду першої інстанції від 10.06.2024р. цей позов задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто до бюджету податковий борг у сумі 159993,5 грн. / а.с. 114-116/.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 то з матеріалів цієї справи вбачається, що у межах цієї адміністративної справи ОСОБА_1 було заявленого зустрічний позов до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень / а.с. 71-78/, але ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2024р. у справі №160/8721/24 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто позивачу / а.с. 108-111/, але відсутні будь-які відомості щодо оскарження відповідачем цієї ухвали суду.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024р. у справі №160/8721 /24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- зазначення змісту вимог особи, яка подає апеляційну скаргу (цей недолік підлягає усуненню шляхом подання уточненої апеляційної скарги).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024р. у справі №160/8721 /24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- зазначення змісту вимог особи, яка подає апеляційну скаргу (цей недолік підлягає усуненню шляхом подання уточненої апеляційної скарги).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун