Справа № 320/47006/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про залишення

позовної заяви без розгляду

04 липня 2024 року м. Київ №320/47006/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОДО+»
доДержавної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОДО+» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкового накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 28.04.2023 №8720483/35259292;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ «ТОДО+» податкової накладної від 05.04.2023 №37 датою її фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позивачем рішення ДПС України про результати розгляду скарги щодо оскаржуваного рішення від 28 квітня 2023 року №8720483/35259292 отримано 15 травня 2023 року, а звернення до суду мало місце лише 13 грудня 2023 року, тобто з пропуском тримісячного строку на звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Судом установлено, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження спірного рішення від 28 квітня 2023 року №8720483/35259292.

Отже, з урахуванням позиції Верховного Суду, позивач має право оскаржити рішення відповідача протягом трьох місяця з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 12 червня 2023 року, що підтверджується штемпелем ПАТ «Укрпошта».

За приписами ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу, що пред`явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі.

Виходячи з аналізу наведених норм, перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.

Проте, зазначене поштове повідомлення було зареєстровано в канцелярії суду лише 13 грудня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду щодо оскарження рішення від 28 квітня 2023 року №8720483/35259292, оскільки позивач звернувся до суду 12 червня 2023 року, а не 13 грудня 2023 року, як помилково вважає відповідач.

У зв`язку з чим, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.