Справа № 460/6077/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 липня 2024 року м. Рівне №460/6077/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськова частина НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.
З огляду на це, ухвалою судді від 11.06.2024 позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки позову шляхом:
- подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску;
- надання доказів неможливості самостійного надання витребуваних доказів, чи ненадання їх відповідачем на звернення позивача.
На адресу суду 20.06.2024 надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 24.06.2024 підстави вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом визнано неповажними. За таких обставин, продовжено відповідний процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 11.06.2024, шляхом подання до суду іншої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Судом чітко вказано, що стороною позивача підтверджено той факт, що з листа відповідача від 01.03.2024 ОСОБА_1 дізнався про прийняття оскаржуваного наказу № 3116 від 22.02.2024.
Отже, із 01.03.2024 (з отримання листа) позивач дізнався про порушення своїх прав.
Натомість, суд наголосив, що написання рапортів, звернень та запитів для надання документів не є підставами, які свідчать про неможливість вчасного звернення до суду щодо оскарження наказу № 3116 від 22.02.2024 про вважання позивача таким, що самовільно залишив частину.
01.07.2027 через систему "Електронний суд" представником позивача подано позовну заяву у новій редакції від 28.06.2024, у якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 3116 від 22.02.2024 року про вважання позивача ОСОБА_1 , таким, що самовільно залишив частину;
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити позивача ОСОБА_1 в штаті військової частини НОМЕР_1 визначенням посади згідно штату;
3. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не розгляді рапорту від 22.04.2024 року та невидачі позивачу ОСОБА_1 направлення із службовою та медичною характеристиками, усіма наявними медичними документами на медичний огляд військово лікарською комісією для визначення ступеня придатності до військової служби згідно його діагнозів;
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати позивачу ОСОБА_1 направлення із службовою та медичною характеристиками, усіма наявними медичними документами на медичний огляд військово лікарською комісією для визначення ступеня придатності до військової служби згідно його діагнозів.
Дослідивши матеріли справи та долучені на виконання вимог документи суд констатує, що позивачем повторно не виконано вимоги ухвали суду від 11.06.2024, позаяк позовні вимоги:" 1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 3116 від 22.02.2024 року про вважання позивача ОСОБА_1 , таким, що самовільно залишив частину;", позивач залишив в новій редакції позовної заяви, однак заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску щодо цього Наказу № 3116 від 22.02.2024 року - позивач не подав.
Разом з тим, з метою дотримання принципу процесуальної справедливості, який вимагає, зокрема, надання гарантії права бути заслуханими усім особам, яких стосується результат провадження, а також дотримання принципу доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позову.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, слід продовжити відповідний процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 11.06.2024, шляхом подання до суду іншої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 3116 від 22.02.2024 року про вважання позивача ОСОБА_1 , таким, що самовільно залишив частину.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду на усунення недоліків позовної заяви, тривалістю п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля