Справа № 346/3843/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа №346/3843/22

адміністративне провадження №К/990/24371/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Коваленко Н.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року (суддя Микитюк Р.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року (колегія у складі: суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.)

у справі № 346/3843/22

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства оборони України, Коломийської міської ради Івано-Франківської області

про визнання протиправною відмови в приватизації службового житла, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі також - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; позивачі, скаржники) звернулися до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) (далі також - Івано-Франківська КЕЧ району, відповідач), треті особи - Міністерство оборони України, Коломийська міська рада Івано-Франківської області, в якому просили:

- визнати безпідставною відмову Івано-Франківської КЕЧ району від 30 червня 2022 року щодо передачі у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Івано-Франківську КЕЧ району відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" оформити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приватизацію житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 76,7 кв.м.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2023 року позов задоволено частково.

Надалі Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 22 серпня 2023 року скасував рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2023 року, а провадження у справі № 346/3843/22 закрив, направивши її матеріали для розгляду по суті до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року, позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправною відмову Івано-Франківської КЕЧ району у приватизації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , що оформлена протоколом № 35 від 30 червня 2022 року;

зобов`язано Івано-Франківську КЕЧ району відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року № 2482-XIІ повторно розглянути заяву позивачів від 23 червня 2022 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду;

в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

17 червня 2024 року позивачі подали касаційну скаргу, що 25 червня 2024 року надійшла до Верховного Суду, в якій просять скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 23 червня 2022 року з питання приватизації квартири, ухвалити у вказаній частині нове судове рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги одним із скаржників долучено квитанцію від 17 червня 2024 року на суму 1 984,80 грн. з призначенням платежу « 879; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 17.5.2024 по справі 346/3843/22, ВЕРХОВНИЙ СУД (КАС)». При цьому документи про сплату судового збору іншими скаржниками - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відсутні.

У контексті наведеного Суд звертає увагу скаржників на те, що за приписами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що cудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзаців 1 і 2 частини сьомою статті 6 Закон № 3674-VI у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Водночас у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 рік № 1928-IX станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481 гривню.

Позовна заява подана фізичними особами у 2022 році й містила одну позовну вимогу немайнового характеру, тобто розмір судового збору під час подання зазначеного позову становив 2 977,20 грн. [(2481 грн. х 0,4) + (2481 грн. х 0,4) + (2481 грн. х 0,4)].

За правилом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1 984,80 грн. і підлягає сплаті кожним скаржником окремо.

Як вже зазначалося вище по тексті цієї ухвали, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не підтвердили сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням названим скаржникам десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документів на підтвердження сплати ними судового збору у розмірі 1 984,80 грн. кожним.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржникам слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде повернута (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 330, 332 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі № 346/3843/22 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Н.В. Коваленко