Справа № 600/3829/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Чернівці Справа № 600/3829/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом (з урахуванням позовної заяви у новій редакції) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у не призначенні його на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції як переможця конкурсу;

зобов`язати відповідача прийняти рішення за результатами проведення конкуру № 110877 відносно ОСОБА_1 про призначення на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, з урахуванням рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем оголошено конкурс по набору на вакантні посади поліцейського патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції із встановленням переліку вимог, якостей та навичок. З метою реалізації права на службу в поліції, він подав необхідні документи для участі у конкурсі, проте 09.02.2023 за результатами співбесіди, та поданих документів, поліцейською комісією № 19 Департаменту патрульної поліції прийнято рішення не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади.

Вказане рішення позивач вважає протиправним, оскільки він успішно пройшов всі етапи тестування, а відповідач не довів його недостатній рівень професійних, моральних, управлінських та організаторських здібностей.

За вказаною позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Управління патрульної поліції в Чернівецькій області подало до відзив на позов, в якому заперечувало проти задоволення позовних вимог, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. В обґрунтування заперечень відповідач зазначав, що відповідно до якого зазначено, що протокол засідання поліцейської комісії від 09.02.2023 №110877 містить чітку мотивацію прийнятого рішення за трьома напрямками, а саме: професійні якості; морально-ділові якості; управлінсько-організаторські здібності. З огляду на наведене, відповідач вважає, що протокол засідання поліцейської комісії від 09.02.2023 №110877 прийнято згідно норм чинного законодавства.

Крім того, відповідач наголошував на тому, що позовні вимоги щодо зобов`язання прийняти рішення за результатами проведення конкурсу № 110877 відносно ОСОБА_1 про призначення на посаду поліцейського патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції не можуть бути задоволені, оскільки адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти таке рішення, оскільки таке повноваження комісії є дискреційним.

Позивач скористався правом, передбаченим ст. 163 КАС України, та подав до суду відповідь на відзив, в якому виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Як стверджував позивач у позовній заяві та не заперечується відповідачем під час розгляду справи по суті, 19.12.2022 ОСОБА_1 подав заяву на сайт Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Чернівецької області на заміщення вакантної посади поліцейського патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції та необхідні документи, які були зазначені у переліку на заміщення вакантної посади.

Окрім того, позивач у позові вказує, що 13.01.2023 успішно здав комп`ютерні тести. 23.01.2023 позивач успішно здав результати фізичної підготовки. 09.02.2023 за результатами співбесіди не рекомендовано до служби.

09.02.2023 поліцейська комісія Департаменту Патрульної поліції провела співбесіду з позивачем, про що складено протокол засідання №110877, згідно якого позивач не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади.

Зі змісту витягу з протоколу від 09.02.2023 № 110877 засідання поліцейської комісії № 19 Департаменту Патрульної поліції встановлено, що за результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатом, поліцейська комісія дійшла наступних висновків стосовно професійних якостей кандидата (позивача):

демонструє базовий рівень знань, намагається розібратись у заданій ситуації, але потребує допомоги;

стосовно морально-ділових якостей: готовий виконувати роботу в межах своїх обов`язків та бракує впевненості для прояви ініціативи;

стосовно управлінсько-організаторських здібностей: використовує загальноприйняті, принципи та норми спілкування, намагається контролювати власні емоції під тиском.

За висновком поліцейської комісії №19 Департаменту Патрульної поліції, на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів та результатів співбесіди членами комісії більшістю голосів було прийняте рішення стосовно позивача: Не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади. Результати голосування: за 3 голоси, проти 0 голосів (а.с. 22, 62).

13.02.2023 позивач звернувся із заявою до начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, в якій просив надати роз`яснення щодо відмови його кандидатури на етапі співбесіди (а.с. 18).

За результатами розгляду заяви, 03.03.2023 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області направило на адресу позивача відповідь за вих. № К- 82/41/29/02-2023, в якій повідомлено, що 09.02.2023 він проходив останній етап конкурсу, а саме співбесіду з поліцейською комісією №19 Департаменту патрульної поліції. Поліцейська комісія під час прийняття рішення розглянула результати тестувань, рівень фізичної підготовки та інші матеріали, які були зібрані стосовно нього. На підставі всебічного розгляду всіх матеріалів та результатів співбесіди членами комісії більшістю голосів було прийняте рішення Не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади. Рішення є остаточним та перегляду не підлягає (а.с. 19).

Вважаючи бездіяльністю відповідача щодо не призначення на посаду поліцейського патрульної поліції як переможця конкурсу протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 року №580-VIII Про Національну поліцію (далі - Закон №580-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частинами 1 та 2 статті 47 Закону №580-VIII передбачено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

На службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" (ч. 1 ст. 49 Закону № 580-VIII).

Частиною 1 ст. 51 Закону № 580-VIII визначено, що для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об`єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.

За правилом, установленим ч. 1 ст. 52 Закону №580-VIII, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).

Приписами ч. 7 ст. 52 Закону №580-VIII конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.

Відповідно до ч. 2 та 5 ст. 52 Закону №580-VIII проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади. Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, що затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно з п. 3 розділу І Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 грудня 2015 року № 1631, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14 січня 2016 року за № 50/28180 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Типовий порядок), конкурс проводиться серед осіб: 1) які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції; 2) які вперше приймаються на службу в поліцію з призначенням на посади середнього та вищого складу поліції, за рішенням керівника, уповноваженого призначати на такі посади відповідно до Закону України «Про Національну поліцію»; 3) які призначаються на посади молодшого, середнього та вищого складу поліції в порядку просування по службі за рішенням керівника уповноваженого призначати на такі посади, через конкурс.

Пунктом 3 розділу ІІІ Типового порядку встановлено, що особа, яка виявила бажання взяти участь у конкурсі та подала документи до поліцейської комісії у визначені строки, вважається кандидатом на зайняття вакантної посади (далі - кандидат).

Відповідно до пункту 3 розділу IV Типового порядку конкурс проходить в декілька етапів: 1) тестування: на знання законодавчої бази (професійний тест); на загальні здібності і навички (тест загальних навичок); особистісних характеристик (психологічний тест); 2) перевірка рівня фізичної підготовки; 3) співбесіда.

Тестування проводиться з метою об`єктивного і неупередженого з`ясування спроможності кандидатів за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов`язки на посадах у поліції (пункт 1 розділу V Типового порядку).

Згідно з п. 8 - 10 розділу V Типового порядку професійний тест складається з 60 тестових питань або з 50 тестових питань та 2 ситуативних задач. Кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється 1 балом, а правильне розв`язання ситуативної задачі - 5 балами. Максимальна кількість можливих балів дорівнює 60. Тест загальних навичок складається з 60 тестових питань з визначення рівня логічних, вербальних та математичних здібностей кандидата. Кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється 1 балом. Максимальна кількість балів дорівнює 60. Кандидати, які набрали за результатами тестування (крім психологічного тесту) менше 25 балів, до наступних етапів конкурсу не допускаються.

Тестування особистісних характеристик (психологічний тест) проводиться з метою виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану, придатності кандидата до служби в умовах підвищеного психологічного навантаження. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються поліцейською комісією при прийнятті рішення за результатами всіх етапів конкурсу (пункти 1, 2 розділу VІ Типового порядку).

У пунктах 1, 2 розділу VІІ Типового порядку встановлено, що перевірку рівня фізичної підготовки, передбачену в оголошенні про проведення конкурсу, поліцейська комісія організовує на об`єктах спортивної інфраструктури із забезпеченням належних санітарно-гігієнічних умов та в присутності медичних працівників. Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджуються наказом Міністерства внутрішніх справ України відповідно до вимог законодавства.

Співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією. Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення). При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з`ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності (п. 1 - 3 розділу VIII Типового порядку).

Відповідно до п. 1 розділу IX Типового порядку за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень:

рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади;

не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

За правилом, установленим у пункті 2 розділу IX Типового порядку, голосування поліцейської комісії за результатами співбесіди та обговорення членами поліцейської комісії результатів тестувань (перевірок) і документів кандидата проводяться за відсутності кандидата і запрошених осіб.

Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону № 580-VIII. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії. Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання. Окрема думка члена поліцейської комісії викладається в письмовій формі і додається до протоколу, про що головуючий повідомляє на засіданні (п. 3 розділу IX Типового порядку).

Згідно з п. 1 - 4 розділу X Типового порядку за результатами всіх етапів конкурсу поліцейська комісія складає рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції. Рейтинг складається, виходячи із загальної кількості балів, отриманих кандидатами в результаті проходження всіх етапів конкурсу. За результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу. Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії в тому порядку, в якому він був оголошений.

Дослідженням витягу з протоколу від 09.02.2023 №110877 засідання поліцейської комісії № 19 Департаменту Патрульної поліції встановлено, що за результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатом, поліцейська комісія дійшла наступних висновків:

- стосовно професійних якостей кандидата: демонструє базовий рівень знань, намагається розібратись у заданій ситуації, але потребує допомоги;

- стосовно морально-ділових якостей: готовий виконувати роботу в межах своїх обов`язків та бракує впевненості для прояви ініціативи;

- стосовно управлінсько-організаторських здібностей: використовує загальноприйняті, принципи та норми спілкування, намагається контролювати власні емоції під тиском (а.с. 62).

На підставі всебічного розгляду всіх матеріалів та результатів співбесіди членами комісії більшістю голосів прийняте рішення: Не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Результати голосування: ЗА 3 голоси, ПРОТИ 0.

Отже, рішення оформлене протоколом від 09.02.2023 №110877 прийняте за результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатом, з урахуванням висновків щодо його професійних, морально-ділових, управлінсько-організаторських та інших здібностей, а також результатів голосування.

Суд зауважує, що протокол засідання поліцейської комісії № 19 Департаменту Патрульної поліції від 09.02.2023 № 110877 відповідає встановленим до нього вимогам, є належним і допустимим доказом, який містить достатньо мотивувань неможливості рекомендації позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади поліцейського патрульної поліції.

Право на прийняття одного з рішень - рекомендування до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади чи не рекомендування до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади є виключним правом поліцейської комісії при реалізації нею повноважень на виконання встановлених Законом № 580-VIII та Типовим порядком обов`язків. При цьому, відповідно до Типового порядку при проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з`ясовує його професійні, морально-ділові якості та управлінсько-організаторські здібності. Отже, наявність позитивних результатів тестування не є беззаперечною підставою для надання рекомендації кандидату на проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 31.01.2020 у справі №808/2331/17.

Суд звертає, що з урахуванням з`ясованих на співбесіді з позивачем його професійних, морально-ділових якостей та управлінсько-організаторських здібностей поліцейська комісія прийняла рішення не рекомендувати його до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади у порядок та спосіб, передбачений Типовим порядком та відповідно до ст. 55 Закону №580-VIII. Рішення, прийняте поліцейською комісією за результатами співбесіди, було одноголосним і суперечностей між членами комісії не викликало. В межах спірних правовідносин поліцейською комісією обґрунтовано прийнято не рекомендацію і жодна з цих позицій не спростована позивачем.

Зазначені повноваження поліцейської комісії є дискреційними, межі судового контролю стосовно яких обмежені дотриманням процедури, порядку, обґрунтованості та позбавленні права оцінки їхньої суті, в іншому випадку, суд мав би самостійно оцінити можливість рекомендувати або не рекомендувати особу до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади, що є за межами судового контролю.

На переконання суду, при проведенні конкурсу та прийнятті рішення щодо позивача відповідачем дотримано вимоги Закону №580-VIII та Типового порядку, в зв`язку з чим висновки поліцейської комісії, викладені в протоколі від 09.02.2023 №110877, є підставою для рішення не рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади. Прийняття рішення про рекомендацію особи до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади віднесено до дискреційних повноважень поліцейської комісії і суд не може підміняти собою вказаний орган та зобов`язувати відповідача прийняти конкретне рішення, а саме рішення рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади і визнати його переможцем конкурсу.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак позовні вимоги є не обґрунтованими, недоведеними та задоволенню не підлягають.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевстановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач не допускав бездіяльності, а діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Позивач під час судового розгляду справи, не довів належними засобами доказування обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, натомість відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, та за відсутності понесення відповідачем судових витрат, судом розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 72 - 77, 90, 139, 241-243, 246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (вул. Заводська, 22, м. Чернівці, ).

Суддя В.К. Левицький