Справа № 400/10778/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/10778/23
Головуючий в 1 інстанції: Ярощук В.Г.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення у довідці від 29.05.2023 № 9/1/4405 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, від 29.05.2023 № 9/1/4406 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, від 29.05.2023 № 9/1/4407 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, виданих ОСОБА_1 , розмірів надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% (посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років) та премії в розмірі 10 % (посадового окладу);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нові довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим значенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, належних ОСОБА_1 , у тому числі надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % (посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років) та премії в розмірі 95% (посадового окладу), обчислених з урахуванням розмірів окладів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є військовим пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Миколаївській області, де отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказує, що відповідач на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 28.02.2023 у справі № 400/253/23, яке набрало законної сили, виготовив оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, зазначивши в них надбавку за особливості проходження служби в розмірі 1% посадового окладу та премію у розмірі 10%. Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у складанні довідок від 29.05.2023 № 9/1/4405 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, від 29.05.2023 № 9/1/4406 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та від 29.05.2023 № 9/1/4407 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 в частині зазначення у них надбавок за особливості проходження служби в розмірі 1 % та премії 10 %. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 і на 01.01.2022 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії відповідно з 01.01.2020, з 01.01.2021 та з 01.02.2022 із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії в середніх розмірах за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, з якої ОСОБА_1 звільнено на пенсію, з урахуванням правової оцінки, зазначеної в цьому рішенні. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що відповідно до Постанови №704 мінімальний розмір надбавки за особливості проходження служби - 0 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, премії - 10 відсотків посадового окладу. Апелянт зазначає, що встановлення премій, передбачених Міністром оборони України від 14.01.2020 року №248/291, від 27.01.2021 року №248/612 та від 18.01.2022 року №248/269 не може бути підставою для перерахунку пенсій відповідно до приписів передбачених ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Положення телеграм МОУ від 14.01.2020 року №248/291, від 27.01.2021 року №248/612 та від 18.01.2022 року №248/269 не можуть бути прийняті до уваги під час оформлення довідки про розмір грошового забезпечення у відповідних розмірах, оскільки чітко встановлені суб`єкти, до яких застосовуються норми телеграми (діючі військовослужбовці). Отже, на думку апелянта, позивач має право на отримання пенсії, виходячи виключно з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704. Вказує, що Постанова №704 є керівним документом для ІНФОРМАЦІЯ_3 у питанні відсоткових показників додаткових видів грошового забезпечення. Разом з тим, Постанова №704 не містить імперативної вказівки на обов`язковий відсоток надбавки за особливості проходження служби особовим складом у 65% (від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), премії у 95% (від посадового окладу). Вказує, що системний аналіз Порядку №45, Постанови №704 та Інструкції, затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.12.2014 №937 свідчить, що визначення розміру і складових грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій військовослужбовцям є виключною компетенцією ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем до суду не надано.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення розгляду справи було задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/19324/23. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про факт набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/19324/23.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року поновлено провадження у справі №400/10778/23 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/19324/23. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про факт набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/19324/23.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року поновлено провадження у справі № 400/10778/23 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі № 400/1067/21 відповідач видав позивачу довідку від 24.06.2021 № 9/1/6041 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019. У цій довідці розмір надбавки за особливості проходження служби зазначений у розмірі 65 % і премії 95 %, загальний розмір грошового забезпечення 13690,00 грн. (а.с. 13).

Поряд з цим, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 400/253/23 відповідач видав позивачу довідки:

від 29.05.2023 № 9/1/4405 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020;

від 29.05.2023 № 9/1/4406 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021;

від 29.05.2023 № 9/1/4407 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022.

У цих довідках розмір надбавки за особливості проходження служби зазначений у розмірі 1 % і премії 10 %, загальний розмір грошового забезпечення відповідно 8130,65 грн, 8782,80 грн і 9594,45 гривні.

Конкретний розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для обчислення та перерахунку пенсії позивачу не були предметом розгляду в справі № 400/253/23.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Постановою № 704 не встановлено конкретних розмірів надбавки за особливості проходження служби і премії, а лише визначено їх межі.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що в оскаржуваних довідках розміри надбавки за особливості проходження служби та премії вказані у мінімальних розмірах, які передбачені Постановою № 704.

Тобто відповідач зазначив у цих довідках відомості про відповідні складові грошового забезпечення не за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, з якої позивач звільнився на пенсію.

Відтак суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача при обчисленні розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача в оновлених довідках, виданих на виконання рішення суду від 28.02.2023 у справі № 400/253/23, шляхом заниження відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З тих же підстав протиправними є вимоги позивача щодо необхідності зазначення у довідках про грошове забезпечення за січень 2020 року, за січень 2021 року і за січень 2022 року розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, що вказані у довідці відповідача від 24.06.2021 № 9/1/6041 за березень 2019 року.

Що стосується аргументації позивача про необхідність зазначення в оновлених довідках надбавки за особливості проходження служби та премії на підставі телеграм Міністра оборони України, то їх суд відхилив як необґрунтовані, оскільки з матеріалів справи не можливо встановити, чи визначався розмір грошового забезпечення позивача за посадою, яку він займав при звільненні з військової служби, доданими ним до позовної заяви телеграмами або іншими телеграмами Міністра оборони України, що могли передбачати інші розміри додаткових видів грошового забезпечення для посади, яку обіймав позивач.

Тому, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо зазначення в оновленій довідці надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % та премії 95 % не підлягають задоволенню.

Розміри інших складових грошового забезпечення, які позивач просить зазначити в оновленій довідці, є такими ж, як і в оскаржуваних довідках, а отже спір у цій частині відсутній.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач в оновлених довідках про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2020, 01.01.2021, 01.02.2022 зобов`язаний зазначити розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, яку отримували чинні військовослужбовці відповідно у січні 2020 року, січні 2021 року і в січні 2022 року за посадою, яку обіймав позивач перед звільненням, або аналогічною посадою та військовим званням. Спір щодо розмірів інших складових грошового забезпечення, зазначених відповідачем в оскаржуваних оновлених довідках, між сторонами відсутній.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною п`ятою статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку № 45, зазначаються:

- посадовий оклад;

- підвищення посадового окладу;

- оклад за військовим (спеціальним) званням;

- надбавка за вислугу років;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень;

- надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови;

- надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний»;

- доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання;

- надбавка за спортивні звання;

- премія.

Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 10 розділу І Закону № 1774-VIII частина четверта статті 63 Закону № 2262-XII викладена у новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, Верховна Рада України делегувала Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Зазначені положення Закону № 1774-VIII набрали чинності з 1 січня 2017 року та рішенням Конституційного Суду України такими, що суперечать Конституції України (є неконституційними), не визнавались.

При цьому, колегія суддів враховує, що у пункті 2.1 Рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно із частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Водночас зміст основного права не може бути порушений, що є загальновизнаним правилом, на що вказав Конституційний Суд України у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками. Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.

У пункті 2.2 цього ж Рішення Конституційний Суд України вказав, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116 Конституції України).

У Рішенні від 02 березня 1999 року № 2-рп/99 у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України звернув увагу на те, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України, здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади.

Отже, політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення проведення якої на підставі пункту 3 статті 116 Конституції України здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Як указано вище, Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Аналізуючи указаний пункт Порядку № 45, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 травня 2024 року у зразковій справі № 380/19324/23 дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що у випадку позивача відповідач в оновлених довідках про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2020, 01.01.2021, 01.02.2022 зобов`язаний зазначити розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, яку отримували чинні військовослужбовці відповідно у січні 2020 року, січні 2021 року і в січні 2022 року за посадою, яку обіймав позивач перед звільненням, або аналогічною посадою та військовим званням.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик