Справа № 440/17281/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 р. Справа № 440/17281/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс-Трейд" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, м. Полтава, повний текст складено 26.01.24 року по справі № 440/17281/23

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс-Трейд"

про надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс-Трейд", в якому просив суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС- ТРЕЙД» у розмірі 69259,31 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 69259,31 грн, у тому числі з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) у розмірі 340,00 грн, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 68919,31 грн. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі № 440/6546/23, яке набрало законної сили 15.08.2023, стягнуто з рахунків відповідача кошти у розмірі 69259,31 грн, однак виставлені платіжні інструкції повернуті без виконання через відсутність на рахунках коштів. Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено рішення про опис майна у податкову заставу від 12.05.2020 № 293/16-01 та складено акт опису майна у податкову заставу № 8/16-31-50-10-34 від 29.07.2020. Враховуючи те, що податковий борг відповідачем не погашено, позивач відповідно до положень пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звернувся до суду із позовом про надання на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року у справі № 440/17281/23 позов задоволено.

Надано Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС-ТРЕЙД» у розмірі 69259,31 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс-Трейд", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим через неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясовання усіх обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року у справі № 440/17281/23 скасувати, а позов Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без розгляду з підстав, встановлених положеннями п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що при зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність або відсутність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також вказати, які саме заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується. І якщо ж така процедура не була застосована контролюючим органом, то право на погашення податкового боргу за рахунок майна не виникає.

Зазначає, що сума податкового боргу у розмірі 69259,31 грн була включена до суми заявленої у справі № 440/11606/23.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 12.05.2020 Головним управлінням ДПС у Полтавській області виставлено товариству податкову вимогу № 93037-50 про сплату податкового боргу у сумі 124575,55 грн (а.с. 16). Вказана податкова вимога надіслана засобами поштового зв`язку, та отримана 19.05.2020 (а.с. 16).

Також Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 293/16-01 від 12.05.2020 (а.с. 16 зворотній бік), податковим керуючим складено акт опису майна у податкову заставу № 8/16-31-50-10-34 від 29.07.2020 (а.с. 17) та зареєстровано обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 18).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі № 440/6546/23, яке набрало законної сили 15.08.2023 (а.с. 20), позов Головного управління ДПС у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС-ТРЕЙД" про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника задоволено повністю. Стягнуто з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС-ТРЕЙД" кошти за податковим боргом у розмірі 68919,31 грн. за платежем податок на додану вартість на розрахунковий рахунок UA001601, отримувач ГУК у Полтавській обл/тг Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 14060100. Стягнуто з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС-ТРЕЙД" кошти за податковим боргом у розмірі 340,00 грн. за платежем рентна плата за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення на розрахунковий рахунок UA0016719, отримувач ГУК у Полтавській обл/тг м. Полтава/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 14060100.

Контролюючим органом надіслано до банківських установ платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів від 23.08.2023 та від 12.09.2023 на суму податкового боргу (а.с. 21-32), однак останні були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача та обліком арешту коштів за іншим виконавчим документом.

Зважаючи на те, що заходи стягнення не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 69259,31 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС-ТРЕЙД" за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з пп. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

За приписами п.п. 89.1, 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 89.5 ст. 89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 ПК України.

Пунктами 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність грошових коштів (готівкових та/або на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків); наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків. При цьому, вимога пункту 95.1 статті 95 ПК України щодо першочергового використання контролюючим органом як джерела погашення податкового боргу грошових коштів, які належать платнику податків, стосується як коштів на банківських рахунках, так і готівки.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 25.03.2021 у справі № 804/5613/17, від 20.12.2021 у справі № 813/2617/17.

Колегія суддів встановила, що товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс-Трейд" зареєстроване як юридична особа та є платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючий орган звертався до суду із позовом про стягнення коштів із відповідача з метою погашення податкового боргу. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі № 440/6546/23, яке набрало законної сили 15.08.2023, позов задоволено повністю та стягнуто з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС-ТРЕЙД" кошти за податковим боргом у розмірі 68919,31 грн. за платежем податок на додану вартість та за податковим боргом у розмірі 340,00 грн. за платежем рентна плата за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення.

Проте, надіслані контролюючим органом до банківських установ платіжні інструкції від 23.08.2023 та від 12.09.2023 на суму податкового боргу були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

На підставі рішення про опис майна у податкову заставу № 293/16-01 від 12.05.2020 контролюючим органом складено акт опису майна у податкову заставу № 8/16-31-50-10-34 від 29.07.2020 та зареєстровано обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Право податкової застави належним чином зареєстроване, що підтверджується: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (індексний номер витягу № 219495275 від 07.08.2020 року) на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо відповідача (інформаційна довідка № 338359791 від 07.07.2023 року).

Доказів оскарження відповідачем чи власником майна дій контролюючого органу щодо включення майна до акта опису майна, що перебуває в податковій заставі, до суду не надано.

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, що обліковується за відповідачем, сума якого, заявлена у позові, становить 69259,31 грн, у тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 68919,31 грн, рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) у розмірі 340,00 грн, що підтверджується довідкою про суму податкового боргу (а.с. 9), а також витягами з інтегрованих карток платника.

Таким чином, податковим органом здійснено усі необхідні заходи, що передують зверненню до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що у зв`язку з наявністю у товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс-Трейд" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями, відсутністю коштів на рахунках відповідача в установах банків, для погашення усієї суми податкового боргу, наявність у відповідача майна, що перебуває у податковій заставі та оскільки позивачем вжиті заходи щодо погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів не призвели до погашення усієї суми податкового боргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у контролюючого органу достатньо підстав (обставин) звернутися до суду з позовом щодо отримання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс-Трейд" за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно доводу апеляційної скарги, що сума податкового боргу у розмірі 69259,31 грн, яка заявлена у даній справі, була включена до суми заявленої у справі № 440/11606/23, колегія суддів не приймає, оскільки судом встановлено, що сума податкового боргу заявлена у справі № 440/17281/23 до надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі у сумі 69259,31 грн, складається із заборгованості: з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання види водних об`єктів місцевого значення) у сумі 340 грн (по податковому повідомленню-рішенню № 2 від 16.08.2021); з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 68919,31 грн (по податковим повідомленням-рішенням № від 31.12.2020 та № 6 від 02.06.2021).

При цьому, сума податкового боргу, заявлена у справі № 440/11606/23 до надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі у розмірі 164942,54 грн, складається із заборгованості: з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у сумі 95566,55 грн (по податковій декларації № від 07.02.2020, № від 09.11.2020); з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 43051,87 грн (по податковій декларації № від 20.08.2020); з орендної плати з юридичних осіб (Полтавська міська ТГ) у сумі 20705,02 грн (по податковому розрахунку земельного податку № від 21.01.2020, № 11039949 від 22.02.2021); з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 3229,56 грн (по податковій декларації № від 27.01.2020, № 11041163 від 22.02.2021); з орендної плати з юридичних осіб (ТГ смт. Диканька) у сумі 2389,54 гривень (по податковій декларації № від 27.01.2020), про що свідчить довідка про суму боргу та розрахунок податкового боргу.

Таким чином колегія суддів вважає, що суми заборгованості у справі № 440/17281/23 та № 440/11606/23 виникли з різних підстав та різних податків.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі № 440/17281/23 вирішено тотожний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який вже вирішено рішенням 19.10.2023 у справі № 440/11606/23 не підтверджене належними доказами, а тому колегія суддів вважає вимогу апеляційної скарги про залишення позову без розгляду з підстав п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції та правильність судового рішення не спростовують, підстави для її задоволення відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року у справі № 440/17281/23, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс-Трейд" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 по справі № 440/17281/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко