overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/24778/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
01.02.2024 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 19.04.2023 № № 02-113д/08 (з урахуванням ухвали від 09.04.2024).
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки виданої Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 19.04.2023 № № 02-113д/08", з урахуванням раніше виплачених сум (з урахуванням ухвали від 09.04.2024).
02.07.2024 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах № 1 та № 2.
Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За правилами частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/5123/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
04 липня 2024 року м. Рівне №460/5123/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
26.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною другою статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/7029/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
03 липня 2024 року м. Рівне №460/7029/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 03.07.2024 відкрито провадження в справі №460/7029/24 розгляд вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. .
Після направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описки.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03 липня 2024 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/7028/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
03 липня 2024 року м. Рівне №460/7028/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
Підстави позову: наявність підстав для призначення пенсії відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/7028/24.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/26486/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Під час розгляду справи по суті у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача додаткові докази з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
За наведених обставин, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи слід відкласти до отримання таких судом.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 9, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та зобов`язати надати у 3-денний строк з дня вручення цієї ухвали
1) копії рішення ГУ ПФУ в Рівненській області про перерахунки пенсії ОСОБА_1 після 20.12.2023;
Розгляд адміністративної справи відкласти до отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 480/2357/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
04 липня 2024 року Справа № 480/2357/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ задоволено та визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ПФУ у Волинській області про відмову у призначенні пенсії від 30.01.2024 № 80 ОСОБА_1 . Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право на отримання пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи: з 13.02.1995 по 09.01.1997, з 21.08.1981 по 23.12.1981 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з 24.01.2024. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 гривень.

01.07.2024 позивач подав до суду заяву, в якій просить виправити описки та помилки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 по справі № 480/2357/24, вказати та вважати правильним його прізвище у відповідних відмінках " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 допущена описка, а саме: прізвище позивача у відповідних відмінках зазначено " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 " замість вірно " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 " .

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2024.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 480/2357/24, а саме: вважати правильним у тексті судового рішення прізвище позивача у відповідних відмінках "Стрільця", " ОСОБА_2 " замість помилково " ОСОБА_2 " "Стрілцю".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4798/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2024 року Справа № 480/4798/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу створення робочого місця для працевлаштування особи з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 41578,95 грн;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 299,34 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.06.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України або п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запропонувати Сумському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати письмові пояснення стосовно клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/5780/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 липня 2024 року Справа № 480/5780/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити з 01.06.2024 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5780/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії .
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/5810/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 липня 2024 року Суми Справа № 480/5810/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 включно;
2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 включно, з встановленням місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) - січень 2008 року.
Спірні правовідносини виникли в момент зняття позивача з усуіх видів забезпечення - 30.05.2022, коли норма ст. 233 КЗпП України не обмежувала право звернення позивача до суду будь-яким строком. Тому строк звернення з позовом позивачем не пропущено.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір''.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, заявлене у позові - залишити без розгляду.
2. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, із зазначенням конкретних сум та з розбивкою по місяцям, а також місяця підвищення, який застосовано при обчисленні такої індексації.
6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук