Справа № 280/5965/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 липня 2024 року Справа № 280/5965/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізо-Вуглець» (вул. Стартова, буд. 1-Е, м. Запоріжжя, 69098; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107; ),

Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізо-Вуглець» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9177116/43669103 від 13.07.2023, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС України у Запорізькій області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 22.06.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Залізо-Вуглець» днем її подання на реєстрацію - 04.07.2023.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

04.07.2024 до суду надійшли заява про поновлення процесуального строку. В обґрунтування заяви позивач пояснює, зокрема, що всіма питаннями, які стосуються реєстрації податкових накладних, в тому числі підготовкою документів для розблокування податкових накладних, подачі скарг на рішення про відмову у реєстрації, та звернення до суду, на підприємстві займалась ОСОБА_1 . Після початку повномасштабного вторгнення вона виїхала разом зі своєю дитиною з України для збереження життя дитини. Проблеми і труднощі зумовлені саме воєнними діями, які є надзвичайними та непереборними обставинами, такими, що не залежать від волі позивача, і створюють об`єктивні та істотні труднощі та перешкоди в усіх аспектах діяльності, в тому числі і в підготовці документів для звернення в суд, і безпосередньо впливають на можливості підприємства щодо здійснення юридичних дій. Позивач просить поновити строк для звернення до адміністративного суду з цим позовом та прийняти позовну заяву до розгляду

Розглянувши подану заяву та докази надані позивачем, суд враховує наступне.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані ст. 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами другою, четвертою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відомості про використання позивачем процедури адміністративного оскарження у досудовому порядку у матеріалах справи відсутні.

З позовною заявою про скасування рішення від 13.07.2023 щодо відмови у реєстрації податкової накладної позивач звернувся лише 25.06.2024 (зареєстровано судом 26.06.2024), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Суд наголошує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Запропонувавши позивачу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, судом також наголошено про необхідність подання доказів поважності причин такого пропуску.

Так, причиною пропуску строку позивач вважає, виїзд з України працівника підприємства ОСОБА_1 .

Як зазначає сам позивач та згідно наданих документів ОСОБА_1 виїхала з України після початку повномасштабного вторгнення у 2022 році, при цьому, спірна податкова накладна подана на реєстрацію 04.07.2023, оскаржуване рішення прийняте 13.07.2023.

Крім того, позивачем не надано до суду документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є працівником підприємства, та які трудові функції виконує.

Натомість, судом встановлено, що наказом №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізо-Вуглець» від 01.07.2020 про призначення директора на підставі рішення власника №2 від 01.07.2020 приступив до виконання обов`язків директора ОСОБА_2 , та вказана податкова накладна, пояснення подавались до відповідача саме керівником підприємства ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що позовна заява подана до суду також директором підприємства ОСОБА_2 , таким чином, суд приходить до висновку, що директор підприємства, не був позбавлений можливості звернутись до суду у встановлений законом шестимісячний строк.

Також, на переконання суду, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта для своєчасного подання позовної заяви у зв`язку з відсутністю можливості вчасно звернутися за правовою допомогою не може вважатися об`єктивно непереборними обставинами, пов`язані з дійсно істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Стосовно посилань позивача на запровадження в Україні воєнного стану, суд зазначає, що запровадження воєнного стану є поважною причиною пропуску строку звернення до суду лише за умови, якщо позивачем буде доведено, що запровадження воєнного стану вплинуло на можливість реалізації права звернення до суду.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 № 990/115/22.

На підтвердження таких обставин позивачем не надано жодних доказів.

Враховуючи вищенаведене, позивачем необґрунтована та непідтверджена належними доказами неможливість звернення до суду у межах шестимісячного строку встановленого КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевказане, суд не може поновити строк звернення до суду за відсутності обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Пунктами 1 та 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізо-Вуглець» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 05.07.2024.

Суддя Б.В. Богатинський