Справа № 520/13497/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 липня 2024 року № 520/13497/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.05.2025 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) , Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Юліана Матвійчука, 119,м. Полтава, Полтавська обл., Полтавський р-н,36014, ) визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у встановленні та виплаті ОСОБА_2 з 01 березня 2023 року щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн додатково до існуючого розміру пенсії, згідно Постанови КМУ №713 від 14 липня 2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області додатково до існуючого розміру пенсії встановити та виплатити ОСОБА_2 з 01 березня 2021 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн згідно Постанови КМУ №713 від 14 липня 2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі № 520/13497/23 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження у порядку ст. 257 КАС України.

Однак, при цьому, судом допущено технічну описку в описанні прохальної частини позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі № 520/13497/24 та викладення прохальної частини позовних вимог у наступній редакції:

" - визнати протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області щодо проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 28.11.2023 року №5078-п "Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )";

- визнати протиправною та скасувати постанову Північно-Східного Міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці від 26.01.2024 № 6-ДПС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення".

Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі № 520/13497/24 шляхом викладення прохальної частини позовних вимог у наступній редакції:

" - визнати протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області щодо проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 28.11.2023 року №5078-п "Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )";

- визнати протиправною та скасувати постанову Північно-Східного Міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці від 26.01.2024 № 6-ДПС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С.Мороко