Справа № 520/11968/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 року

Київ

справа №520/11968/23

адміністративне провадження №К/990/22531/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 520/11968/23 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України (далі - скаржник, ДПС), направлена до суду через підсистему "Електронний суд" 11.06.2024.

Верховний Суд ухвалою від 20.06.2024 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги; надати докази надсилання касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи.

На виконання вимог цієї ухвали суду 03.07.2024 ДПС через підсистему «Електронний суд» надіслало заяву про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про відстрочення доплати судового збору до завершення розгляду справи по суті у зв`язку з проведенням безспірного списання коштів Державною казначейською службою України. До заяви долучено скриншот екрану вихідних повідомлень електронної пошти.

09.07.2024 від ДПС надійшла платіжна інструкція про доплату судового збору.

Водночас зі змісту долученого скриншоту вбачається, що відправником є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адресатом (графа "кому") зазначено - "kanc, officevp.kh.lawer", а в тексті повідомлення зазначено про направлення на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.06.2024 у справі №520/11968/23 примірника касаційної скарги з додатками. До повідомлення прикріплений файл.

Натомість, Верховний Суд в ухвалі від 20.06.2024 зазначив, що згідно з частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ДПС повинно направити іншим учасникам справи касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами в паперовій формі з описом про вкладення або шляхом надіслання цих документів до електронного кабінету цих учасників.

Направлення іншим учасника справи касаційної скарги з додатками в електронній формі електронною поштою КАС України не передбачає.

Отже, наданий ДПС скриншот екрану електронної пошти Gmail не може бути визнаний належним доказом виконання відповідачем вимог частини дев`ятої статті 44 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Протягом наданого часу ДПС має надати докази надсилання в порядку, встановленому законом, касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи - Акціонерному товариству "Харківобленерго" і Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій службі України строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати докази надсилання в порядку, встановленому законом, касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко