Справа № 826/8333/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Київ 826/8333/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах адміністративної справи у місті Києві за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача провести позивачу індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з лютого 2014 року по жовтень 2017 року включно 224,4%;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%.

Рішенням окружного адміністративного суду від 10.12.2018 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з лютого 2014 року по жовтень 2017 року включно 224,4%.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання рішення від 10.12.2018, Окружним адміністративним судом у м. Києві 14 травня 2019 року видані виконавчі листи у справі №826/8333/18.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №826/8333/18 до Київського окружного адміністративного суду.

Київським окружним адміністративним судом отримано заяву від представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, яка подана у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України та у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2018 року справа №826/8333/18;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення суду в частині розрахунку індексації пенсії до формулі де прожитковий мінімум для не працездатних осіб на відповідний рік множиться на індекс споживчих цін, а саме на відсоток який зазначений в рішенні суду.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідача було зобов`язано провести індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з лютого 2014 року по жовтень 2017 року включно 224,4%. Проте, на переконання позивача, відповідачем порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» у зв`язку з ненаданням жодних розрахунків, як було проведено індексацію, чому сума доплати після перерахунку не відповідає вимогам означеної постанови КМУ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 призначено судове засідання з розгляду означеної заяви.

Відповідачем подано заперечення на заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, в яких зазначено про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №826/8333/18 у повному обсязі розпорядженням від 16.03.2020. Зазначено, що оскільки позивачу була призначена пенсія за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23.05.2014 у розмірі 1532,45 грн, базовим місяцем для індексації є квітень 2014 року, в якому індекс становить 1,118. Сума індексації 111,98 грн.

Відповідачем подано до суду додаткові пояснення щодо порядку нарахування та виплати індексації та зазначено, що листом Держстату позивача проінформовано про те, що індекс інфляції за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року складає 224,4%. Індексація пенсії позивача проводилась з липня 2014 року по базовому місяцю 01.04.2014, оскільки пенсія була призначена ОСОБА_1 з 23.05.2014. Оскільки відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян» індексація пенсії здійснюється шляхом її підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 01.10.2017 внесено зміни до пункту 2 статті 42 Закону №1058: для забезпечення індексації щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Виходячи з викладеного, відповідач зазначив, що за 01.10.2017 індексація пенсії позивача не проводилась відповідно до змін законодавства.

Щодо зобов`язання провести ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з лютого 2014 року по жовтень 2017 року включно 224,4%, відповідач пояснив, що оскільки позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону №1058 з 23.05.2014 у розмірі 1532,45 грн, базовим місяцем для індексації є квітень 2014 року, в якому індекс становить 1,118. Сума індексації - 111,98 грн. За період з 24.05.2014 по жовтень 2017 року позивачем отримано загальну суму індексації 4066 грн. Після проведення індексації розміру пенсії згідно резолютивної частини рішення суду з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з лютого 2014 року по жовтень 2017 року включно 224,4%, проіндексований розмір пенсії зменшився та є заборгованість у розмірі 1801,46 грн.

На думку відповідача, рішення суду у справі №826/8333/18 виконано ним повністю в межах резолютивної частини, з урахуванням чого ГУ ПФУ в м. Києві просить відмовити у задоволенні заяви позивача в порядку статті 383 КАС України.

Присутній у судовому засіданні 29.01.2024 представник позивача подав клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі наведеного, у судовому засіданні 29.01.2024 судом була постановлена усна ухвала про здійснення подальшого розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною першою статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Станом на день розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження обставин, які свідчать про те, що відповідач порушує законні права та інтереси позивача, ухиляючись від виконання ним дій зобов`язального характеру.

Так, позивач у поданій в порядку статті 383 КАС України заяві зазначає про порушення відповідачем вимог Порядку №1078, а саме, вказує, що відповідач не надав жодних розрахунків як було проведено індексацію пенсії, чому сума доплати після перерахунку з урахуванням індексації грошових доходів не відповідає означеному Порядку.

Згідно частини першої статті 42 Закону №1058 пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі, якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів у тому числі пенсій. При цьому грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат, установлених законодавством), крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку.

У межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Тобто, індексація грошових доходів населення здійснюється уповноваженим органом автоматично за наявності конкретного юридичного факту.

Відповідно до листа № 15.2-20/534ПІ від 27.03.2018 Державної служби статистики України індекс інфляції по Україні за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року включно становив 224,4%.

У зв`язку зі збільшенням за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року індексу інфляції на 224,4% судовим рішенням від 10.12.2018 №826/8333/18 відповідача зобов`язано провести позивачу індексацію пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з лютого 2014 року по жовтень 2017 року включно 224,4%.

На виконання означеного рішення суду відповідачем проведено індексацію пенсії ОСОБА_1 , на підтвердження чого долучено до матеріалів справи розрахунок виконання рішення суду, з якого вбачається, що індексація була проведена за період з лютого 2017 року по жовтень 2017 року на коефіцієнт індексації 2,24, що відповідає рівню 224,4%.

При цьому, позивачем не наведено жодних нормативних обґрунтувань неправомірності проведення ГУ ПФУ в м. Києві індексації за спірний період, а лише зазначено про порушення вимог Порядку №1078 шляхом ненадання жодних розрахунків на підтвердження порядку проведення індексації та невідповідності суми доплати після перерахунку вимогам Порядку №1078.

Водночас, суд наголошує на тому, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №826/8333/18 на відповідача не було покладено обов`язку надання розрахунків проведення індексації пенсії позивача, а тому твердження ОСОБА_1 про їх ненадання не може свідчити про протиправні рішення, дії чи бездіяльність, вчинені відповідачем на виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає безпідставними твердження позивача про неналежне виконання відповідачем судового рішення у цій справі, що свідчить про необґрунтованість поданої заяви.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо невиконання судового рішення.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання судового рішення в адміністративній справі - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.