Справа № 400/10369/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/10369/23
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2022 р. в оновленій довідці, виданій на виконання рішення суду від 17.02.2022 р. по справі № 400/339/23, без урахування рішення суду від 19.05.2021 р. по справі № 400/1620/21 щодо заниження відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2022 р.;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення порушених прав ОСОБА_1 на його звернення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 р. для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 р. з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення (згідно з довідкою від 02.05.2023 р. № 9/1/3355): посадового окладу 9530,00 грн; окладу за військовим званням 2080,00 грн; надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) 5805,00 грн; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу) 1429,50 грн. та згідно з нормами постанови Кабінету Міністрів України №704 і виданих на її виконання наказу Міністерства оборони №260 від 07.06.2018 р. та рішень Міністра оборони України № 248/9240 від 28.12.2018 р., №248/291 від 14.01.2020 р., № 248/612 від 27.01.2021 р., № 248/269 від 18.01.2022 р.: надбавки за особливості проходження служби 65% (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 50%); премії 35% від посадового окладу;

- стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262). При складанні довідки про розмір грошового забезпечення на виконання рішення суду від 17.02.2023 р. № 9/1/339/23 відповідач зменшив відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби (з 65% до 1%) та премії (з 35% до 10%), у порівнянні з попередньою довідкою. Вказує, що посадові особи відповідача при виготовленні оновленої довідки № 9/1/3355 від 02.05.2023 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на ім`я позивача внесли в неї неправильні дані про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії і ці неправильні дані були застосовані в подальшому для обчислення грошового забезпечення, що позивач вважає порушенням його прав, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи; порушення судом норм матеріального права, просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, в якому задовольнити вимоги позову.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що надбавка за особливості проходження служби - 65 %, премія - 35 % встановлені рішенням Міністра оборони України від 28.12.2018р. № 248/9240 враховані для обчислення пенсії апелянта згідно з правовим висновком Постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020р. по зразковій справі № 160/8324/19. Апелянт вказує, що надбавки та премії, встановлені відповідними рішенням Міністра оборони України на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704, належать до додаткових видів грошового забезпечення в розумінні частин другої, третьої статті 9 Закону № 2011 -XII, частини 3 статті 43 Закону України № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 704. Оскільки зазначені надбавки та премії були встановлені рішеннями Міністра оборони України на виконання та в межах повноважень наданих урядовою постановою, такі надбавки та премії носили регулярний, щомісячний і загальний характер, а тому за правилами частини 3 статті 63 Закону України № 2262-ХІІ підлягають врахуванню під час перерахунку пенсії. Апелянт зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що за посадою, відповідною тій, з якої апелянт був звільнений з військової служби, станом на 01.01.2022 р. розмір надбавки за особливості проходження служби складає менше, ніж 65%, а розмір премії - менше, ніж 35% від посадового окладу. Відтак, зазначені у Довідці № 9/1/3355 від 02.05.2023р. розміри надбавки та премії не відповідають дійсності, що не було враховано судом І інстанції, отже його рішення засноване на припущенні, а не на доведеному факті, отже є не обґрунтованим та незаконним і підлягає скасуванню.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

04 грудня 2023 року до суду від представника відповідача через систему Електронний суд надійшов відзив на апеляційну скаргу, зареєстрований судом 05.12.2023 р., в якому представник просить відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року було зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/19324/23. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про факт набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/19324/23.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року поновлено провадження у справі №400/10369/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/19324/23. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про факт набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/19324/23.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року поновлено провадження у справі № 400/10369/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач проходив військову службу та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 р. по справі № 400/1620/21 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

На виконання рішення суду відповідачем видано довідку про розмір грошового забезпечення від 18.06.2021 р. № 9/1/5792, в якій вказано надбавку за особливості проходження служби 65% та премію 35%. Загальний розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії склав 23 803,75 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 р. по справі № 400/339/23 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України № 2011-ХІІ від 20.12.1991 року Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку з 01.02.2022 року пенсії ОСОБА_1 .

На виконання рішення суду відповідачем видано довідку про розмір грошового забезпечення від 02.05.2023 р. № 9/1/3355, в якій вказано надбавку за особливості проходження служби 1% та премію 10%. Загальний розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії склав 19 971,65 грн.

30.05.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про оформлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2022 р. із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премії в розмірі 35%.

Листом від 22.06.2023 р. № 9/1/5330 відповідач відмовив в оформленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки, у зв`язку з відсутністю законних підстав.

Не погодившись з відмовою відповідача позивач звернувся до суду з позовною заявою до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що телеграми від 28.12.2018 р. № 248/9240, від 14.01.2020 р. № 248/294, від 27.01.2021 р. № 27.01.2021 р. не можуть вважатись ані нормативними, ані розпорядчими актами керівника, яким встановлено сталий розмір надбавки чи премії.

Також, суд першої інстанції зазначив, що у постанові від 13.05.2020 р. у справі №592/5164/16-а Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що накази Міністра оборони України, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною п`ятою статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку № 45, зазначаються:

- посадовий оклад;

- підвищення посадового окладу;

- оклад за військовим (спеціальним) званням;

- надбавка за вислугу років;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень;

- надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови;

- надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний»;

- доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання;

- надбавка за спортивні звання;

- премія.

Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Миколаївській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 2262-XII.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв`язку з протиправними, на думку позивача, діями відповідача щодо зазначення у довідкі про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (1 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії (10 % від посадового окладу).

Так, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 р. у справі № 400/339/23 видано довідку від 02.05.2023 № 9/1/3355 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, що враховується для перерахунку з 01.02.2022 року основного розміру пенсії та становить: посадовий оклад 9530,00 грн.; оклад за військовим званням 2080,00 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 50% - 5805,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 1% - 174,15 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 1429,50 грн.; надбавка за кваліфікацію 0% - 0,00 грн.; премія 10% - 953,00 грн. Всього 19971,65 грн. (а.с. 23).

Водночас, як вказує позивач, відповідачем протиправно зменшено розмір відсоткового значення таких складових, як надбавка за особливості проходження служби (указано 1 % замість 65 %) та премія (вказано 10 % замість 35 %), оскільки це суперечить положенням Постанови № 704, Порядку № 260 та рішенням (телеграмам) Міністра оборони України від 14 січня 2020 року № 248/291, від 27 січня 2021 року № 248/612 та від 19 січня 2022 року № 248/269.

Колегія суддів зазначає, підпунктом 3 пункту 10 розділу І Закону № 1774-VIII частина четверта статті 63 Закону № 2262-XII викладена у новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, Верховна Рада України делегувала Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Зазначені положення Закону № 1774-VIII набрали чинності з 1 січня 2017 року та рішенням Конституційного Суду України такими, що суперечать Конституції України (є неконституційними), не визнавались.

При цьому колегія суддів враховує, що у пункті 2.1 Рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно із частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Водночас зміст основного права не може бути порушений, що є загальновизнаним правилом, на що вказав Конституційний Суд України у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками. Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.

У пункті 2.2 цього ж Рішення Конституційний Суд України вказав, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116 Конституції України).

У Рішенні від 02 березня 1999 року № 2-рп/99 у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України звернув увагу на те, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України, здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади.

Отже, політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення проведення якої на підставі пункту 3 статті 116 Конституції України здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Як указано вище, Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Аналізуючи указаний пункт Порядку № 45, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 травня 2024 року у зразковій справі № 380/19324/23 дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Враховуючи наведене, у випадку позивача розміри надбавки за особливості проходження служби та премії мали бути визначені у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2022 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію, тобто надбавка за особливості проходження служби - 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премія - 35 % посадового окладу.

Не є слушними посилання суду першої інстанції як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, що накази Міністра оборони України, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які мають тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII з огляду на таке.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 травня 2020 року у справі № 592/5164/16-а дійшла висновку, що встановлення премії, передбаченої наказами Міністра оборони України № 50 та № 355, не є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Водночас вимоги у цій справі стосувались визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Закону України від 15 липня 2015 року № 614-VIII «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» з 01 червня 2011 року. На обґрунтування ж позовних вимог зазначалось, що з 01 червня 2011 року у зв`язку з нарахуванням військовослужбовцям щомісячної премії в розмірі 90 % посадового окладу на підставі наказів Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік» та від 25 червня 2011року № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50» позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням зазначеної премії. Однак відповідач при проведенні перерахунку його пенсії врахував розмір премії 10 %.

Таким чином, спір у справі № 592/5164/16-а стосувався того, чи є накази Міністра оборони України про встановлення премії підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Разом із цим у справі, яка розглядається, спірні правовідносини стосуються правильності зазначення відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, які відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 мають зазначатись у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої відповідну особу було звільнено на пенсію.

Отже, ураховуючи предмет, підстави позовів та склад учасників справ, які є різними у справі № 592/5164/16-а та у справі № 400/10369/23, висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у справі № 592/5164/16-а, не є релевантними для справи, яка розглядається.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року у зразковій справі № 380/19324/23.

У зв`язку з чим посилання суду першої інстанції на вказане рішення, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог є помилковим.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 02.05.2023 року № 9/1/3355 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 1 % та премії з 35 % до 10 % є протиправними.

А належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі № 400/339/23 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року, в якій на підставі Постанови № 704 та Порядку № 260 вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір до суду першої та апеляційної інстанції у розмірі 2684 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 02.05.2023 року № 9/1/3355 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 1 % та премії з 35 % до 10 %.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі № 400/339/23 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року, в якій на підставі Постанови № 704 та Порядку № 260 вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик