overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/7993/24
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7993/24
Провадження № 2-а/161/123/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції Подзізея Костянтина Ігоровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції Подзізея Костянтина Ігоровича про скасування постанови.

09.07.2024 року на адресу суду представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області. Розгляд справи призначеної на 09.07.2024 року просив проводити у його відсутності.

Відповідач подав заяву про розгляд справи призначеної на 09.07.2024 року у його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 161/7993/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції Подзізея Костянтина Ігоровича про скасування постанови, в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Надіслати на адресу Головного управління Національної поліції у Волинській області (адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11), копію даної ухвали та копію позовної заяви для відому.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 18 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 18).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 161/12886/24
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/170/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 162/534/24
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/534/24
Провадження № 2-а/162/26/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 липня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -- КАС) щодо форми та змісту.

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 269, 286 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 24 липня 2024 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 173/1772/24
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1772/24
Провадження №2-а/173/15/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Чичва Олег Сергійович до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , представник позивача Чичва О.С., з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до відповідача, Департаменту патрульної поліції

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 18.06.2024 року.

18.06.2024 року розгляд справи відкладений на 09.07.2024 в зв`язку з відсутністю підтвердження отримання відповідачем адміністративного матеріалу та повістки повідомлення.

21.06.2024 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

03.07.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач згідно поданого клопотання просить розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасником розгляду справи так як бажає надати особисті пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України - Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивачем заявлене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання

Керуючись 12, 48, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Чичва Олег Сергійович до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення постановити ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 27.11.2024 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 09.07.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 175/1001/24
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1001/24
Провадження № 2-а/175/1/24
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до майстер сержант СР4ВП№9 ДРУП ГУНП в ДІО Коломиєць І.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до майстра сержанта СР4 ВП№9 ДРУП ГУНП в ДІО Коломиєць І.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року позов залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

З довідки про доставку електронного листа від 29 січня 2024 вбачається, що 29 січня 2024 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено на електронну адресу позивача, однак зазначені недоліки не усунуті.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду у визначений судом строк позивачем не усунуті, тому дана позовна заява, відповідно до ч.3 ст.169 КАС України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до майстер сержант СР4 ВП№9 ДУРП ГУНП в ДІО Коломиєць І.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учаснику справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 175/9013/23
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/9013/23
Провадження № 2-а/175/82/23
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 29.09.2023 про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року позов залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

З довідки про доставку електронного листа від 12 січня 2024 вбачається, що 12січня 2024 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено на електронну адресу представника позивача, однак зазначені недоліки не усунуті.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду у визначений судом строк позивачем не усунуті, тому дана позовна заява, відповідно до ч.3 ст.169 КАС України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 29.09.2023 про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учаснику справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 171/1540/24
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1540/24

Номер провадження 2-а/184/33/24

09 липня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Томаш В.І., розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу контролю та безпекою дорожнього руху - інспектор з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, оскільки вона є виконавчим органом Дніпровської міської ради і несе відповідальність за дії своїх посадових осіб при виконанні останніми своїх службових обов`язків.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити як співвідповідачем у справі - Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. 48, 241, 243, 244, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75), повідомив про день та час розгляду справи.

Встановити Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 560/5417/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа №560/5417/22

адміністративне провадження №К/990/5807/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2023 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Провести попереднє судове засідання з 9 липня 2024 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/8377/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа №280/8377/23

адміністративне провадження №К/990/22238/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №280/8377/23.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №280/8377/23.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 29 травня 2024 року №2168.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 200/17013/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2024 року

Київ

справа №200/17013/21

адміністративне провадження №К/990/20932/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №200/17013/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 липня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №1545 від 25 грудня 2023 року на суму 3632,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №1545 від 25 грудня 2023 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 200/17013/21 сплатило судовий збір у сумі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29 грудня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 грудня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) судовий збір у сумі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 1545 від 25 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон