overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/2181/24
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2181/24
Провадження № 2-а/0158/56/24 Рядок статзвіту № 138

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 05 серпня 2024 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 05 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 161/9748/24
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9748/24
Провадження № 2-а/161/138/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

представника позивача Мельничука А.О.

представника відповідача Літвака О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого інспектора ВБДР УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Сотнійчука Олега Ігоровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 755793 від 09.05.2024 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 161/3059/24
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3059/24
Провадження № 2-а/161/82/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шарунович К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Масюк Г.С.,

представників відповідача Ковальчука Б.В., Кушнір І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу №161/6059/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання постанови протиправної та її скасування,,

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від 19.11.2023 серії MVA №2309584 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради.

В решті позову відмовити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 372/6236/23
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6236/23
Провадження № 2-аво/372/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду від 22 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області у справі № 6236/23 від 13.03.2024 стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмір 536 грн. 80 коп.

Ознайомившись із повним текстом судового рішення, заявником виявлено помилку, а саме у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме вказано код ЄДРПОУ Департаменту патрульної поліції 40108616. Однак, вказаний код ЄДРПОУ належить Головному управлінню Національної поліції у Київській області. Вказана описка перешкоджає виконанню ухвали суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в додатковому Обухівського районного суду Київської області від 13.03.2024 року в порядку письмового провадження.

Зазначені описки є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині додаткового рішення від 13 березня 2024 у справі № 372/6236/23, а саме третій абзац резолютивної частини додаткового рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути з Департаменту патрульної поліції (.ю адреса: 01001, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 538/136/24
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/136/24
Провадження № 2-а/538/6/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

05 липня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В Лохвицькому районному суді Полтавської області, а саме в провадженні судді Зуб Т.О. перебувала адміністративна справа № 538/136/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу Лохвицького районного суду Полтавської області, наказу голови Лохвицького районного суду від 04.06.2024 року №6/ос та рішення ВРП від 28.05.24 № 1602/0/15-24 "Про відрядження судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 до Полтавського районного суду Полтавської області для здійснення правосуддя з 10.06.2024 року строком на 1 рік" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду дана адміністративна справа розподілена судді Бондарь В.А.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 257-263, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняття справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до свого провадження

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 липня 2024 року о 11 год 00 хв, за адресою: вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця, Полтавської області (каб. 5), про що повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 541/1913/24
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1913/24
Провадження № 2-а/541/18/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження по справі ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2175237 від 18 травня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено 05 липня 2024 року.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 554/11645/23
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/21/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.

за участю секретаря: Лазоренко В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.3 ст.243 КАС України.

На підставі ст.ст.1, 7, 247, 268, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 701841 від 01.12.2023, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУПАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 073,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 01 липня 2024 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
Справа № 206/3406/24
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3406/24
Провадження № 2-а/206/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою відділу № 4 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом про затримання та поміщення до пункту тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

03.05.2024 року Захисником адвокатом Курячим А.М. було подано заяву про проведення судового засідання що призначено на 05.07.2024 року на 11.00 год. в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з неможливістю прибуття до зали судового засідання районного суду.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав заяву про розгляд справи в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївський пункт тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України», за участю відповідача ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 195, 289 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом Відділу № 4 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина ОСОБА_1 що призначено на 05.07.2024 року на 11.00 год. проводити в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївський пункт тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України», за участю відповідача ОСОБА_1 , а також із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відеозв`язку Easycon) за участі захисника-адвоката Курячого Андрія Миколайовича.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 206/3406/24
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3406/24
Провадження № 2-а/206/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Погребної А.О.,

представника позивача Кучеренко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Курячого А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом відділу № 4 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позовної заяви відділу № 4 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено 08.07.2024 року.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 200/18788/17
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 200/18788/17

Провадження № 6-а/932/2/24

06 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , відповідач (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду від 15 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової О.С. перебувала заява ОСОБА_1 , відповідач (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду від 15 вересня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, задоволено частково. Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_2 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2024 року за № 1175/0/15-24, заяву протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 року передано у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 31, 162-164, 169-171, 241, 248, 257-263, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , відповідач (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду від 15 вересня 2021 року, до свого провадження.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області копію ухвалу суду від 26.07.2023 року для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол