Справа № 620/679/24
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/679/24 Суддя (судді) першої інстанції: Оксана ТИХОНЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 04.12.2023 р. № 4 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1";

- визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 06.12.2023 р. № 13 "Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання";

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області;

- стягнути із Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_1 18600 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2023 року по 03 січня 2024 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, а тому відсутні підстави для його скасування.

Третя особа також подала відзив на апеляційну скаргу позивача, за змістом якого зазначено, що доводи апелянта є необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції було прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач був обраний депутатом Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області за підсумками виборів депутатів вказаної ради, які пройшли 25 жовтня 2020 року.

На першому засіданні Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, яке відбулось 24 листопада 2020 року позивач разом з іншими депутатами склав присягу депутата місцевої ради.

Рішенням 1 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 24.11.2020 № 4 позивача було обрано на посаду секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області VIII скликання.

Рішенням 22 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 21.09.2023 № 2 вирішено достроково припинити повноваження Феодосіївського сільського голови Миколи Пянчука з 01.10.2023, а секретарю Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 тимчасово здійснювати повноваження Феодосіївського сільського голови з моменту дострокового припинення повноважень Феодосіївського сільського голови до початку повноважень Феодосіївського сільського голови обраного на позачергових виборах, або до дня відкриття 1 сесії Феодосіївської сільської ради обраної на чергових виборах, та підписати дане рішення.

Рішенням 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради від 04.12.2023 № 1 було вирішено доручити депутату Феодосіївської сільської ради Надії Пасічник головувати на засіданні 25-ї сесії Феодосіївської сільської ради до обрання секретаря Феодосіївської сільської ради.

Рішенням 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради від 04.12.2023 № 4 було вирішено достроково припинити повноваження ОСОБА_1 як секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на підставі частини п`ятої ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з дня прийняття цього рішення та звільнити з займаної посади з 04 грудня 2023 року.

Рішенням 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради від 06.12.2023 № 12 вирішено винести на повторне голосування проект рішення «Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання».

Рішенням 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради від 06.12.2023 № 13 вирішено обрати на посаду секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області VIII скликання, на строк її повноважень, ОСОБА_2 - депутата Феодосіївської сільської ради.

Вважаючи рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 04.12.2023 № 4 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1» та від 06.12.2023 № 13 «Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання» протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

При цьому пунктом 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради (ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Отже, право органу місцевого самоврядування достроково припиняти повноваження секретаря відповідної ради є виключним дискреційним повноваженням даного органу та не передбачає наявності переліку підстав чи причин для реалізації вказаного повноваження.

Позивач зазначає, що проект рішення подається не пізніше як за 10 робочих днів до його розгляду на пленарному засіданні, водночас, вказав про існування випадків термінового розгляду питань.

Так, відповідно до частини 3 статті 18 Регламенту Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області VIII скликання (далі - Регламент), проекти рішень сільської ради, які не були включені до розпорядження сільського голови про скликання чергової/позачергової сесії Феодосіївської сільської ради, вносяться рішенням ради за усними пропозиціями, в тому числі - депутатами Ради.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 03.08.2023 на офіційному сайті Феодосійської сільської ради було оприлюднено Електронну петицію щодо дострокового припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 , яка 07.08.2023 набрала необхідну кількість голосів мешканців громади.

Вказана петиція була мотивована тим, що секретар Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 в порушення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні": суміщає посади секретаря сільради і заступника командира добровольчого формування Феодосіївської територіальної громади "Тероборона Феодосіївської громади" (далі - ДФТГ), активно лобіює інтереси ДФТГ та вчиняє тиск на депутатів і членів виконкому в процесі розгляду питань фінансування ДФТГ, що зокрема суперечить також Закону України "Про запобігання корупції"; не виконує та неналежно виконує свої посадові обов`язки; раніше притягався до відповідальності за отримання неправомірної в особливо великому розмірі від підприємця для передачі його міському голові.

Частиною другою ст. 5 Конституції України проголошено, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 7 Основного Закону України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, шо первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста, під якою слід розуміти жителів, що об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, які є самостійними адміністративно- територіальними одиницями (статті 1 та 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Цим Законом також встановлено, що сільські, селищні, міські ради є підзвітними, підконтрольними і відповідальними органами перед територіальними громадами, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (статті 10 та 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Судом встановлено, що 25.10.2023 Євгенією Кравченко , як депутатом Феодосіївської сільської ради було зареєстровано в сільській раді проект рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 ".

23.11.2023 депутатом Феодосіївської сільської ради Наталією Мандзяк було зареєстровано в сільській раді проекти рішень: «Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 »; «Про визначення головуючого на засіданні сесії»; «Про покладання виконання обов`язків Феодосіївського сільського голови на секретаря Феодосіївської сільської ради»; «Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання», для їх подальшого розгляду на черговій сесії Феодосіївської сільської ради.

При цьому, 24.11.2023 в.о. сільського голови, секретар Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 підписав та опублікував розпорядження від 24.11.2023 № 187-0 про скликання чергової 25-ї сесії в якому, визначив порядок денний сесії та проекти рішень, які будуть на ній розглянуті.

Однак, як було встановлено судом, позивачем не було внесено на розгляд ради питання щодо розгляду петиції щодо дострокового припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 .

Так, положеннями ч. 8 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.

В свою чергу, зі змісту статей 16 та 18 Регламенту вбачається, що Регламент допускає (не забороняє) винесення на розгляд сесії проекту рішення, яке не було включене до розпорядження сільського голови (особи, яка виконує його повноваження) про скликання сесії та яке не пройшло повної підготовки і при цьому не було рекомендоване відповідною постійною комісією сільської ради (профільною комісією).

Враховуючи, що позивачем, як секретарем Ради, не було включене вказане питання до порядку денного, депутатами-ініціаторами цього питання було правомірно внесено вказану пропозицію про включення його до порядку денного відповідно до частини 3 статті 16 Регламенту.

Щодо відсутності повноважень головуючого на засіданні сесії сільської ради та на підписання оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

На думку позивача, сесія Ради не мала права уповноважувати одного із депутатів ( Надія Пасічник ) головувати на пленарному засіданні, оскільки Законом та Регламентом не передбачено таких підстав, а тому вказана особа не мала права підписувати відповідні рішення за таких обставин.

Серед таких обставин позивач зазначає, що сесія Ради прийняла рішення про доручення Надії Пасічник головувати на цьому засіданні - а тому вона фактично одразу і приступила до виконання делегованих їй повноважень. При цьому, на думку позивача вона не мала на це повноважень, оскільки рішення Ради про наділення її такими повноваженнями: не було виготовлене та оформлене (без примітки «проект»); не було підписане жодною посадовою особою, в тому числі самою Пасічник Н.С .

Суд звертає увагу, що частиною 11 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сесію сільської, відкриває і веде відповідно сільський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради.

У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Частиною 8 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.

Тобто, можна вважати, якщо сесія ради скликалася, в тому числі для розгляду окремого питання, за яке передбачено його розгляд відповідно до петиції, то доручення одному із депутатів на ведення сесії можливо.

Головними обставинами при цьому мають бути: сесія скликана для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість голосів; сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів; сесія прийняла відповідне рішення, яким доручила одному із депутатів ведення цієї сесії.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що в даній конкретній ситуації оскаржувані рішення прийняті без порушень, оскільки сесія скликалася за розпорядженням в.о. сільського голови, секретарем Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 від 24.11.2023 № 187-0 про скликання чергової 25-ї сесії, а порядок денний сесії не передбачав розгляду електронної петиції. яка набрала необхідну кількість голосів по питаннях припинення повноважень секретаря ради, за результатами розгляду якої сесія мала прийняти відповідне рішення.

Дійсно, депутатами Феодосіївської сільської ради на вимогу виборців, мешканців громади неодноразово подавалися проекти рішень сільської ради "Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 "

25.10.2023 депутатом сільської ради Євгенією Кравченко було подано до Феодосіївської сільської ради проект рішення Феодосіївської сільської ради "Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 ".

У цьому проекті рішення зазначено, що Феодосіївська сільська рада, розглянувши електронну петицію громадянки ОСОБА_6 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 ", додатково надані письмові пояснення автора петиції, керуючись ст. 23-1 ЗУ "Про звернення громадян" ст.ст. 25, 26, 46, 50, 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" ст.ст. 14, 15, 18, 19 Регламенту Феодосіївської сільської ради, Положення про розгляд електронних петицій Феодосіївською сільською радою та її виконавчими органами, затвердженим рішенням 5-ої сесії VІІІ скликання Феодосіївської сільської ради від 27.04.2021 № 13, вирішила, зокрема достроково припинити повноваження секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 .

Позивачем не було включено цей проект рішення до порядку денного сесії ради, як того передбачає ст. 8 Регламенту.

З огляду на зазначене, у зв`язку з невиконанням з боку позивача вимог законодавства та Положення про розгляд електронних петицій про внесення на розгляд сесії ради проекту рішення, яке набрало 100 голосів виборців, депутатом Феодосіївської сільської ради Наталією Мандзяк також було подано до Феодосіївської сільської ради проект рішення Феодосіївської сільської ради "Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 ", який був зареєстрований 23.11.2023.

Як вбачається з тексту цього проекту, підстави дострокового припинення повноважень позивача є ідентичними підставам, викладеним у електронній петиції.

Водночас, суд звертає увагу, що сесія була скликана секретарем сільської ради, який був на той час тимчасово виконуючим обов`язки голови сільської ради, що передбачено ч. 1 ст. 12 Регламенту.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Регламенту сесію сільської ради відкриває і веде сільський голова, а у випадках, передбачених ч. 6 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - секретар ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів ради.

Відповідно до ч. 11 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених ч. 6 цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Відповідно до ч. 16 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Як було встановлено судом вище, 25 сесія Феодосіївської сільської ради не була скликана на вимогу третини депутатів від складу ради, як це передбачено частиною восьмою ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому були відсутні підстави для надання одному з депутатів права на ведення саме цієї сесії сільської ради, а відповідно і підписувати ухваленні на цій сесії рішення.

Беручи до уваги вищевикладені приписи Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", колегія суддів дійшла висновку, що депутат Пасічник Н.С. не мала законних підстав для подальшого ведення 25-ї сесії Феодосіївської сільської ради VIIІ скликання, а також підпису оскаржуваного рішення від 04.12.2023 р. № 4 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1", у зв`язку із чим воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Аналогічні за змістом положення закріплено пунктом 3 частини 1 статі 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу, (ч. 2 ст. 59-1 цього Закону).

Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу (ч. 3 ст. 59-1 цього Закону).

Згідно зі ст. 55 Регламенту сільський голова, секретар, депутат ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Таким чином, позивачем було виконано вищевказані вимоги, публічно повідомлено депутатів сільської ради про наявний у нього конфлікт інтересів.

Беручи до уваги положення ч.ч. 11, 16 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також частини 2 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд дійшов висновку, що позивач міг та повинен був головувати під час розгляду питання стосовно дострокового припинення його повноважень, однак мав право утриматися від голосування за вказане питання. Водночас, право підпису прийнятих під час розгляду рішень 25-ї сесії Феодосіївської сільської ради VIIІ скликання мав виключно секретар сільської ради ОСОБА_1 , як т.в.о. сільського голови.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своєму рішення по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04), зазначив, що принцип належного урядування, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Стосовно процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

При цьому, суд звертає увагу, на правову позицію неодноразово висловлювлено Верховним Судом стосовно доктрини ЄСПЛ під умовною назвою «плоди отруйного дерева», сформульованій Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел стають недопустимими.

Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили. Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування окрема, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них (Постанова Верховного Суду від 04.06.2020 року по справі №826/24815/15).

Таким чином, неправомірність перших актів (рішень) тягнуть за собою неправомірність послідуючих, що відповідає позиції Верховного Суду, а саме: «в силу принципу «незаконне не може породжувати законне», «плоди отруєного дерева».

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги відсутність законних підстав для ведення 25-ї сесії Феодосіївської сільської ради VIIІ скликання депутатом Пасічник Н.С. , а також відсутність права підпису вказаною особою рішень прийнятих за результатами вказаної сесії, колегія суддів дійшла висновку про визнання протиправними та скасування рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради від 04.12.2023 р. № 4 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1", а також рішення від 06.12.2023 № 13 "Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання", оскільки вони прийняті із порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Феодосіївської сільської ради.

Позовні вимоги про поновлення позивача на посаді секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області є похідними, а тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення із Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегія суддів зазначає таке.

За приписами ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.95р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Порядок №100).

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 28.06.2024 №030/01-2024 середньоденна заробітна плата позивача становить 845 грн. 45 коп. (37200 грн. (заробітна плата за листопад та жовтень 2023 року) / 44 (фактично відпрацьовані дні).

Судом встановлено, що кількість робочих днів за період вимушеного прогулу позивача за період з 05.12.2023 до 08.07.2024 становить 155 днів, а тому розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь позивача, становить 131 044 грн. 75 коп. = (845 грн. 45 коп. (середньоденна заробітна плата) х 155 (робочі дні вимушеного прогулу позивача).

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, з прийняттям нового рішення, про задоволення позовних вимог.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3633 грн. відповідно до квитанції №5792-6164-9944-4474 від 03.01.2024 та судовий збір у розмірі 5449,50 грн. за подання апеляційної скарги згідно квитанції №5594-3203-7757-6189 від 17.04.2024.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 9082,50 грн.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року - скасувати, прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 04.12.2023 р. № 4 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1";

Визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 06.12.2023 р. № 13 "Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання";

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області;

Стягнути із Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області() на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 131 044 грн. 75 коп. (сто тридцять одна тисяча сорок чотири гривні 75 коп) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05.12.2023 до 08.07.2024.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області() витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 9082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк