overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/29901/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2024 року м. Київ № 320/29901/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічного розслідування Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Департаменту стратегічного розслідування Національної поліції України (далі відповідач) , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові позивачу підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві пакет документів для призначення пенсії по вислузі років (від 10.06.2024 № 80278/48-2024);

- зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві пакет документів для призначення позивачу пенсії по вислузі років.

03.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічного розслідування Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/29861/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2024 року м. Київ № 320/29861/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.04.2023 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Ансамблю пісні та танцю Збройних сил України від 22.04.2024 № 123 з врахуванням основних, додаткових видів грошового забезпечення надбавок, доплат, підвищень та премій;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2023 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки Ансамблю пісні та танцю Збройних сил України від 22.04.2024 № 123, з врахуванням основних, додаткових видів грошового забезпечення надбавок, доплат, підвищень та премій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

01.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/31863/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 липня 2024 року 320/31863/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо доцільності виправлення описки, допущеної в ухвалі суду по справі за позовом ГУ ДПС у Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДПС у Львівській області із заявою до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заява подана в порядку статті 283 КАС України.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 283 КАС України, суд ухвалою від 05.07.2024р. заяву залишив без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків до 08:00 год. 08.07.2024р.

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеної ухвали було допущено технічну описку, а саме помилково вказано невірний кінцевий строк для усунення недоліків поданої заяви: "до 08:00 год. 08.07.2024р." замість "до 15:00 год. 06.07.2024р.".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 283, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали суду від 05.07.2024р. по справі за №320/31863/24, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали виправити кінцевий строк для усунення недоліків поданої заяви з "до 08:00 год. 08.07.2024р." на "до 15:00 год. 06.07.2024р.".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом строку, визначеного приписами ст. 283 КАС України з дня її підписання.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/31863/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 липня 2024 року м. Київ № 320/31863/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши матеріали заяви ГУ ДПС у Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДПС у Львівській області із заявою до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заява подана в електронній формі через систему "Електронний суд" в порядку ст. 283 КАС України (зареєстрована 05.07.2024р. о 13:07 год. за вх. №35250).

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 283 КАС України, суд ухвалою від 05.07.2024р. заяву залишив без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 05.07.2024р., до 15:00 год. 06.07.2024р.

Ухвали суду були направлені на електронну пошту заявника, та відповідно отримані.

У встановлений судом строк заявником не виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 год. з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи те, що Головним управлінням ДПС у Львівській області не було усунуто виявлені судом недоліки заяви у строки, встановлені судом та передбачені КАС України, суд вважає за необхідне повернути подану заяву з доданими до неї документами заянику.

Керуючись статтями 248, 256, 283 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління ДПС у Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, визначений приписами ст. 283 КАС України, з моменту її підписання суддею.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 340/1760/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

05 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1760/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки

в судовому рішенні в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 року у справі №340/1760/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

Наразі вказане рішення суду не набрало законної сили.

До суду 04.07.2024 року надійшла заява позивачки про виправлення описок у цьому рішенні суду щодо зазначення її правильного місця проживання та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд у вступній частині рішення від 28.062.2024 року допустив помилки щодо зазначення місця проживання та РНОКПП позивачки. Суд вважає, що ці описки підлягають виправленню, оскільки не змінюють суті судового рішення. Питання про внесення виправлень може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у вступній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 року в адміністративній справі №340/1760/24, щодо зазначення місця проживання та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивачки ОСОБА_1 , вважаючи правильними такі: " АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/8137/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

05 липня 2024 року справа № 340/8137/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про роз`яснення рішення суду.

Суд призначив розгляд заяви на 09 липня 2024 року о 11:00 годині.

04 липня 2024 року ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Отже, суд зобов`язаний провести розгляд заяви про роз`яснення рішення суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 .

Розгляд заяви про роз`яснення рішення суду призначений на 11:00 годину 09 липня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 420/20884/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
03.07.2024 року від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить повернути подану ним заяву.
Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Ч. 5, 6 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА
Справа № 620/9074/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/9074/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Аналіз статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що за подання кожної окремої позовної заяви позивач зобов`язаний сплатити суму судового збору та надати суду докази такої сплати шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як свідчать матеріали позовної заяви ОСОБА_1 додано до позову не оригінал квитанції про сплату судового збору, а її копію.

Таким чином, суд вважає, що копія квитанції про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 520/14744/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2024 р.Справа № 520/14744/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 по справі № 520/14744/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023, по справі № 520/14744/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 по справі № 520/14744/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05.07.2024 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Л.В. Любчич