Справа № 140/11950/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 липня 2024 року

м. Київ

справа №140/11950/23

адміністративне провадження №К/990/17018/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Луцької міської ради

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року

у справі №140/11950/23

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ,

про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся до адміністративного суду з позовом до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про:

- визнання протиправним рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області зі зміни відомостей в Державному земельному кадастрі щодо коду цільового призначення земельної ділянки (02.10 Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури) та виду використання земельної ділянки (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури), про що зроблено запис від 07 лютого 2019 року №019 в Поземельній книзі 221230047;

- зобов`язання державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області внести виправлені відомості до Державного земельного кадастру в частині визначення коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :22:123:0047 з "02.10 Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури" на код цільового призначення земельної ділянки "03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)".

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора зі зміни відомостей в Державному земельному кадастрі щодо коду цільового призначення земельної ділянки "02.10 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури" та виду використання земельної ділянки "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури", про що зроблено запис від 07 лютого 2019 року №019 в Поземельній книзі 221230047. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області внести виправлені відомості до Державного земельного кадастру в частині визначення коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :22:123:0047 з "02.10 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури" на код цільового призначення земельної ділянки 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року і ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Луцька міська рада 01 травня 2024 року через підсистему Електронний Суд звернулася з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року і залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу Луцької міської ради залишено без руху на підставі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом.

Копія ухвали надійшла в особистий кабінет скаржника через систему "Електронний суд" 21 травня 2024 року о 22:49.

У межах встановленого судом строку позивач направив заяву про усунення недоліків та документ про сплату судового збору.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто позивачем у повній мірі.

На обґрунтування поважності підстав пропуску строку Луцька міська рада зазначає, що копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року надійшла на її електронну пошту 01 квітня 2024 року й того ж дня була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Докази про надіслання судового рішення електронною поштою містяться в матеріалах справи. Позивач просить вважати 01 квітня 2024 року датою належного вручення судового рішення учаснику справи та поновити строку на касаційне оскарження.

Керуючись інформацією з інформаційного ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень, суд касаційної інстанції з`ясував, що повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №140/11950/23 надіслано для оприлюднення до Реєстру 29 березня 2024 року, зареєстровано 30 березня 2024 року та забезпечено надання загального доступу 01 квітня 2024 року.

Враховуючи наведені обставини, суд касаційної інстанції вважає, що строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції можливо вирахувати саме з моменту забезпечення надання загального доступу, тобто починаючи з 01 квітня 2024 року.

На думку позивача, несвоєчасне отримання копії судового рішення вплинуло на можливість дотримання процесуального строку та є обґрунтованою підставою для поновлення строку.

Верховний Суд вважає обґрунтованими наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадках: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 20 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скаржник не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що спірна земельна ділянка перебуває в приватній власності та не є земельною ділянкою, що перебуває у державній чи комунальній власності, а тому рішенням відповідача права та інтереси держави порушені не були.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що зміна цільового призначення земельної ділянки, зокрема його коду з "03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)" на вид використання "02.10 Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури" здійснена з порушенням вимог чинного на той час законодавства, без розроблення відповідного проекту землеустрою. Це, в свою чергу, створило умови для проведення будівництва багатоквартирного житлового будинку на території міста Луцька, яке не було передбачено містобудівною документацією.

Скаржник просить Суд сформувати правову позицію щодо застосування положень статті 20 ЗК України в контексті необхідності затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки та розроблення проекту землеустрою щодо її відведення, відповідним рішенням міської ради.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою передбачено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень статті 20 ЗК України та з метою формування відповідного правового висновку Верховним Судом.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність електронних кабінетів у інших учасників справи, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними наведені Луцькою міською радою підстави пропуску строку та поновити строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №140/11950/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №140/11950/23 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/11950/23.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді А.Ю. Бучик

С.М. Чиркін