Справа № 932/5554/24
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 932/5554/24

Провадження № 2-а/932/136/24

05 липня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача Мельника Д.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Романенка П.В.

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців з метою забезпечення видворення за межі території України.

Вимоги обґрунтовані тим, що громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 здійснив в`їзд на територію України на підставі частини 16 статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». За обліками ГУ ДМС у Дніпропетровській області, громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався. Інформація щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, набуття статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, отримання або скасування дозволу на імміграцію, документування посвідкою на тимчасове/постійне проживання відносно останнього відсутня. 22.07.2021 року відносно відповідача прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, яким останнього зобов`язано залишити територію України у термін до 05.08.2021 року. У зазначений строк, а саме до 05.08.2021 року відповідач не виїхав за межі території України, тобто вищезазначене рішення не виконав.

На момент прийняття рішення про примусове видворення за межі території України від 04.06.2024 року, у відповідача був відсутній паспортний документ, тому відносно відповідача було складено довідку про особу.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2024 року у справі № 932/4933/24 позовні вимоги ГУ ДМС України в Дніпропетровській області частково задоволено. Затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на один місяць, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 фактично без належних на те законних підстав протягом тривалого часу перебуває на території України. Доказів, які б підтверджували обставини, настання яких передбачає застосування положень частини першої статті 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» відповідачем не надано. Також, відсутні підстави стверджувати, що відповідач підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи зазначене, існують обґрунтовані підстави вважати, що відповідач перешкоджатиме проведенню процедури видворення, а також, існує ризик його втечі.

Листом ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України» від 17.06.2024 за вх. № 4877.5/773-24 до ГУ ДМС у Дніпропетровській області про те, що на адресу ПТПІ надійшов оригінал паспортного документу на ім`я громадянина Вірменії ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, наявність паспортного документу у відповідача, не дає право та не є підставою для самостійного виїзду з території України, адже стосовно відповідача прийнято рішення про примусове видворення за межі території України, яке виконується органом, який прийняв дане рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково зазначив, що оскільки видворення відповідача буде відбуватись транзитом через Республіку Молдова потрібне узгодження з прикордонною службою та органами влади Республіки Молдова, що займає певний час.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, зазначив, що проживає в Україні з 2019 року, має доньку на території України. Самостійно виїхати не міг через брак коштів та карантинні обмеження.

Представник відповідача судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, зазначив, що ОСОБА_1 від міграційної служби не приховувався, немає жодного документу щодо видворення останнього з території України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на територію України у 2019 році.

04.06.2024 року уповноваженими особами ГУ ДМС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 винесено рішення про примусове видворення за межі території України.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2024 року у справі № 932/4933/24 позовні вимоги ГУ ДМС України в Дніпропетровській області частково задоволено. Затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на один місяць, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Згідно листа ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України» від 17.06.2024 за вх. № 4877.5/773-24, повідомлено ГУ ДМС у Дніпропетровській області, що 17.06.2024 року на адресу ПТПІ надійшов оригінал паспортного документу на ім`я громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АР 0690822 дійсного до 13.02.2027 року.

Згідно ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення або реадмісію, ухилятиметься від виконання рішення про його (її) примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик його (її) втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; взяття на поруки підприємством, установою чи організацією; зобов`язання внести заставу.

Відповідно до ч. 11 ст. 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Згідно ч. 12 ст. 289 КАС України про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Відповідно до ч. 13 ст. 289 КАС України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його (її) ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Чахал проти Великобританії» будь-яке позбавлення волі відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод буде виправданим доти, доки триває процедура депортації. Якщо така процедура не провадиться з належною ретельністю, затримання перестає бути допустимим.

ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, як на підставу продовження строку затримання відповідача у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, посилається на підстави, що обумовлені необхідністю оформлення транзитної візи та придбання проїзних документів.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та вважає за необхідне продовжити строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 20 днів, що на переконання суду є достатнім для здійснення передбачених законом дій для видворення відповідача за межі території України, враховуючи наявність діючого паспортного документа відповідача.

Доказів на підтвердження необхідності продовження строку затримання відповідача та перебування у зазначеному ПТПІ додатково на строк шість місяців за встановлених у справі обставин позивачем суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 72-77, 90, 229, 241, 246, 289, 371 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні задовольнити частково.

Продовжити строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 20 днів з метою забезпечення видворення за межі території України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Куцевол

05 липня 2024 року