Справа № 420/2468/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

08 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2468/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Адміністрація Державної прикордонної служби України, згідно печатки на конверті, 03.06.2024 року подало апеляційну скаргу (зареєстровано скаргу 26.06.2024 року).

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п.8 ч.2 та п.4 ч.5 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначив, що оскаржуване рішення надійшло до електронного кабінету апелянта підсистемі Електронний суд ЄСІТС 26.03.2024 року, тобто останнім днем на подання апеляційної скарги було 24.04.2024 року. Також апелянт зазначив, що усього у провадженні судів різних інстанцій перебуває близько 3000 справ, представництво в яких здійснюється посадовими особами Адміністрації Держприкордонслужби. У вказаних провадженнях, військовослужбовцями уповноваженими здійснювати представництво Адміністрації Держприкордонслужби в судах, здійснювалась підготовка відзивів, заперечень, апеляційних та касаційних скарг та інших процесуальних документів. Вказане призвело до того, що Адміністрацією Держприкордонслужби вчасно не встановлено ухвалення рішення Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/2468/24 та значно ускладнило дотримання процесуальних строків, визначених процесуальним законодавством на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у вказаній справі. Вказані обставин перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та були об`єктивною й істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Також апелянт посилається на те, що військовослужбовці, які уповноважені представляти інтереси Адміністрації Державної прикордонної служби України в судах починаючи з 24.02.2022 року здійснюють передбачені Законами України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про Державну прикордонну службу України» заходи і повноваження, залучаються безпосередньо для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, оскільки захист країни є першочерговим пріоритетом для всіх військовослужбовців.

Як зазначено вище, оскаржуване рішення було ухвалено 26.03.2024 року, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення було отримано 26.03.2024 року через електронний кабінет, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги є 24.04.2024 року, що підтверджується апелянтом, однак апеляційну скаргу було надіслано до апеляційного суду 03.06.2024 року.

Таким чином, апеляційна скарга була подана з порушенням строку передбаченого ч.1 ст.295 КАС України.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії; при цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань. Це стосується і суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на введення воєнного стану в Україні, оскільки відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 року у справі №990/115/22, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такі обставини є загальними, та як наслідок вони не можуть бути самостійною підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

Крім того, апелянтом не надано жодного доказу, яким можливо підтвердити безпосереднє залучення його представників, що здійснюють представництво у даній справі, до участі в бойових діях, або інших заходах, пов`язаних з обороною України.

Таким чином, колегія суддів вважає наведені в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Згідно із ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька