Справа № 212/6391/24
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6391/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юхимчук В.В., звернувся до суду із даним позовом, шляхом формування документу в системі «Електронний суд» 24.06.2024 о 18.44 годині, що підтверджується актом заступника керівника апарату Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Дата реплікації 25.06.2024 о 07:26.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 року матеріали справи були передані в провадження головуючого судді у справі Зіміна М.В.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви. Зазначені недоліки позовної заяви позивачем в повному обсязі не усунуті.

Так, 03 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Юхимчук В.В., на виконання ухвали суду від 27 червня 2024 року. Так позивачем надано до суду докази направлення засобами поштового зв`язку на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 даного адміністративного позову та надано докази, що підтверджують тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 .

В свою чергу ухвалою суду від 27 червня 2024 року також було заначено про те, що позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначений номер ЄДРПОУ відповідача. Крім того, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже положення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України покладають на позивача тягар зазначення номеру ЄДРПОУ відповідача задля доведення того, що відповідач має адміністративну процесуальну правосуб`єктність та може виступати відповідачем по справі.

В свою чергу, в порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначений номер ЄДРПОУ відповідача.

Крім того, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху повторно з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме надання до суду позовної заяви із зазначенням в номеру ЄДРПОУ відповідача, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху повторно, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 5, 121, 123, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП - залишити без руху повторно та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п?ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 04 липня 2024 року.

Суддя М. В. Зімін