Справа № 340/3299/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3299/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Кіровоградської області (25006, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 69, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність КДКА Кіровоградської області, яка полягає у невиконанні свого обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (https://kdka.kr.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), що передбачений ст. 10-1 Закону України Про доступ до публічної інформації та постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015;

- зобов`язати КДКА Кіровоградської області оприлюднити на офіційному вебсайті (https://kdka.kr.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, а саме:

- реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА;

- інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА;

- звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

- переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо;

- інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА;

- інформацію із системи обліку публічної інформації.

Ухвалою судді від 10.06.2024 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.15).

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України від 15 червня 2023 року (№ 95-3(II)/2023) у справі № 3-79/2023(157/23). (а.с.21-23) В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що на даний час питання наявності у КДКА області статусу суб`єкта владних повноважень та/чи суб`єкта, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання є предметом розгляду Конституційного Суду України. Ухвалою Третьої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України від 15 червня 2023 року (№ 95-3(II)/2023) у справі № 3-79/2023(157/23) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v095u710-23/print) було відкрито конституційне провадження у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п`ятнадцятого частини першої статті 1, підпункту «в» пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 45, частини першої статті 51-1 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Представник вважає, що в межах вказаної справи, перш за все, Конституційний Суд України має надати відповідь щодо статусу КДКА області: чи є КДКА області суб`єктом владних повноважень та чи наділені КДКА області певними владними управлінськими функціями. а вже на підставі наданої відповіді прийняти рішення, що стосується декларування членами органів адвокатського самоврядування. Вирішення вказаного питання Конституційним Судом України має ключове значення для розгляду даної справи, оскільки відсутність у КДКА області вказаного статусу, унеможливлює поширення на неї норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI, та, відповідно, виключає можливість КДКА області мати статус розпорядника публічної інформації.

Позивачем надані заперечення щодо зупинення провадження у справі, оскільки справа, яка розглядається КСУ (справа № 3-79/2023(157/23)), не стосується питання, чи є КДКА суб?єктом владних повноважень, чи розпорядником інформації за ст.13 Закону. Ця справа стосується відповідності Конституції України деяких положень Закону, якими визначено поняття терміну суб`єкти декларування, перелік таких суб`єктів, обов`язок подачі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, а також види фінансового контролю (відповідності Конституції України абз. 15 ч. 1 ст. 1, пп. „в п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 51-1 Закону України Про запобігання корупції від 14.10.2014 № 1700-VII зі змінами, п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України). Поняття визначені Законом Про доступ до публічної інформації не тотожні тим, що визначені Законом Про запобігання корупції, тому зупиняти провадження у цій справі через справу КСУ немає підстав, оскільки її рішення не вплине на рішення у цій справі.

Так суд зазначає, що статтею 326 КАС України встановлені підстави для зупинення провадження у справі.

Суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Представником відповідача не наведено жодної належної підстави, передбаченої ст.236 КАС України для зупинення провадження у справі.

Так, суд зазначає, що справа № 3-79/2023(157/23) стосується відповідності Конституції України абз.15 ч.1 ст.1, пп. „в п.2 ч.1 ст.3, ч.1 ст.45, ч.1 ст.51-1 Закону України Про запобігання корупції від 14.10.2014 № 1700-VII зі змінами, п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, а не відповідності Конституції норм Закону України Про доступ до публічної інформації.

Таким чином, у межах справи №340/3299/24 відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження № 3-79/2023(157/23) та, з урахуванням дії в часі, висновки рішення Конституційного Суду України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, які виникли в період до його ухвалення. Отже, відсутні, передбачені п.3 ч.1 ст.238 КАС України, підстави для зупинення провадження у справі №340/329924 до набрання законної сили рішенням у справі №№ 3-79/2023(157/23), що розглядається Конституційним Судом України.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256, 293-297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА