Справа № 200/4100/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Справа№200/4100/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 14 червня 2024 року № 60482319, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 14 червня 2024 року № 60482319.

Обґрунтовуючи позов позивач зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/6979/19-а від 09.07.2019 , яке набрало законної сили, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 . На адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надходили вимоги державного виконавця, у відповідь на які було проінформовано, що сума пенсійних виплат за минулий період, які виплачені ОСОБА_1 , складає 4 490, 22 грн. Залишок доплати, нарахованої на виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 , станом на теперішній час складає 17 608, 43 грн.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що позивач не наділений повноваженнями самостійно без правового врегулювання та фінансової можливості, тобто збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати виплату коштів. Органи Пенсійного фонду України зобов`язанні використовувати кошти виключно за цільовим призначенням. Відповідно до ст.119 Бюджетного Кодексу України посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом. Порушення бюджетного законодавства, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності.

З посиланням на практику Верховного Суду позивач зазначає, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу на керівника управління не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Позивач посилається на те, що умовами для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання судового рішення та відсутність поважних причин невиконання судового рішення. Вважає, що у спірному випадку наявні поважні причини такого невиконання, оскільки невиплата доплати пов`язана з відсутністю відповідного фінансового забезпечення, а тому підстави для застосування штрафу за невиконання рішення суду відсутні.

Також позивач звертає увагу на те, що спірна постанова відповідача про накладення штрафу від 14.06.2024 по ВП № 60482319 містить наступні невідповідності. А саме, в мотивувальній частині постанови зазначено: «вимога державного виконавця від 28.05.2024 про зобов`язання боржника виконати рішення № 200/6979/19-а від 09.07.2019, видане Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України сплатити заборгованість ОСОБА_1 з пенсії за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 включно, не виконана». Позивач зазначає, що в мотивувальній частині постанови відсутнє жодне посилання на не виконання вимоги державного виконавця від 29.04.2024. Однак у резолютивній частині постанови зазначено: «за не виконання вимоги державного виконавця від 29.04.2024 про зобов`язання боржника виконати рішення № 200/6979/19-а від 09.07.2019, видане Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України сплатити заборгованість ОСОБА_1 з пенсії за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 включно, накласти на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.».

З огляду на зазначене, позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 14 червня 2024 року у розмірі 5 100 гривень по ВП № 60482319, винесену старшим державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорною Вікторією Володимирівною, при примусовому виконанні виконавчого листа № 200/6979/19-а, виданого 09 липня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначив, що в результаті вчинення виконавчих дій встановлено, що рішення боржником не виконане. Тому державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» в сумі 5 100, 00 грн та зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 24 червня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 14 червня 2024 року № 60482319, та відкрив провадження по справі. Розгляд адміністративної справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 200/6979/19-а задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з червня 2018 року. Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити заборгованість ОСОБА_1 з пенсії за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 включно.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 по справі № 200/6979/19-а апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 200/6979/19-а повернуто заявникові.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 30.08.2019.

23 жовтня 2019 року по справі був виданий виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 01 листопада 2019 року про примусове виконання рішення, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист № 200/6979/19-а від 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до постанови від 05.11.2019 № 60482319 старшим державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 200/6979/19-а, виданого 23 жовтня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити заборгованість ОСОБА_1 пенсії за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 включно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року по справі № 200/6979/19-а здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості, нарахованої за рішеннями суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в межах закріплених повноважень направлено відповідні звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (від 13.09.2022 № 0500-1804-5/54902, від 11.11.2022 № 0500-0404-5/67651, від 29.12.2022 № 0500-0504-5/77353, від 31.01.2023 № 0500- 0504-5/10051, від 12.06.2023 № 0500-0504-5/49622, від 04.08.2023 № 0500-0504-5/66301, від 13.10.2023 № 0500-0504-5/87525, від 20.11.2023 № 0500-0504-5/99087, від 27.12.2023 № 0500-0504-5/113194, від 01.02.2024 № 0500-0504-5/10074, від 12.03.2024 № 0500-0504-5/23810, від 05.04.2024 № 0500-0504-5/33170 та від 14.05.2024 № 0500-0505-5/48171).

У відповіді на запити Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Пенсійний фонд України своїми листами неодноразово повідомляв, що нараховані на виконання рішень суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в порядку черговості.

28.05.2024 державним виконавцем було сформовано та направлено вимогу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою отримання пояснень від боржника щодо виконання рішення суду № 200/6979/19-а від 09.07.2019, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити заборгованість ОСОБА_1 з пенсії за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 включно.

У своєму листі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що протягом 2022-2023 року ОСОБА_1 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень у листопаді 2022 року в розмірі 530, 00 грн., у грудні 2022 року в розмірі 2, 18 грн. Протягом 2023 року ОСОБА_1 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень в липні 2023 року в розмірі 557, 32 грн., у вересні 2023 року в розмірі 2 093, 00 грн., в жовтні 2023 року в розмірі 1 303, 00 грн, в листопаді 2023 року в розмірі 4, 10 грн, та в грудні 2023 року в розмірі 0, 62 грн. Залишок доплати, нарахованої на виконання вищезазначеного рішення суду за позовом ОСОБА_1 , станом на 26.04.2024 складає 17 608, 43 грн.

14.06.2024, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорною В.В. за не виконання вимоги державного виконавця від 29.04.2024 про зобов`язання боржника виконати рішення № 200/6979/19-а від 09.07.2019, видане Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України сплатити заборгованість ОСОБА_1 з пенсії за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 включно, винесено постанову про накладення штрафу № 60482319, якою накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штраф на користь держави у розмірі 5 100, 00 грн.

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 6 статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону № 1404-VІІІ передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до цієї норми, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у виді накладення штрафу у розмірі 5 100, 00грн (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 10 200, 00грн.

За змістом ст. 75 Закону № 1404-VIII підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення саме без поважних причин.

Поважними в розумінні норм Закону № 1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

За приписами пп.пп.4, 5 п.4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22.12.2014, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головними управліннями Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не мають.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд щодо спірних правовідносин неодноразово формував правовий висновок, зокрема, у постановах від 28.02.2019 у справі № 822/1080/17, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а, від 19.08.2020 у справі № 140/784/19, від 13.10.2021 у справі № 360/4705/20, згідно з яким невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду у справі № 200/6979/19-а позивачем згідно з рішенням нараховано доплату до пенсії ОСОБА_1 .

Пенсійний орган не заперечував необхідність виплати позивачу нарахованих коштів пенсії та не відмовлявся вчиняти залежні від нього дії на виконання відповідного судового рішення.

Більше того, учасниками справи не заперечується регулярна виплата ОСОБА_1 пенсії, а також частини заборгованості.

Відповідно до ст. 23 та ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, здійснивши перерахунок пенсії ОСОБА_1 , позивач не мав можливості виплатити заборгованість за попередній період до надходження відповідних бюджетних призначень з Державного бюджету України.

Отже, обставини, які повідомив позивач, у своїй сукупності свідчать про відсутність реальної фінансової неможливості виконати судове рішення.

Невиплата коштів за виконавчим документом у повному обсязі зумовлена не недбалістю позивача чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а відсутністю відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, що не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Необхідність встановлення фінансової спроможності пенсійного органу виконати судове рішення у цій категорії справ узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.03.2021 у справі № 360/3573/20.

Крім того, суд зауважує, що відомості щодо наявного боргу по справі № 200/6979/19-а внесено до підсистеми органів Пенсійного фонду України.

Враховуючи те, що позивачем не повністю виконано рішення суду не з його вини, суд дійшов висновку, що спірна постанова про накладення штрафу прийнята без урахування всіх обставин не виконання судового рішення, а тому не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в ч. 2 ст. 2 КАС України, а отже підлягає скасуванню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За загальним правилом розподіл судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому суб`єкту владних повноважень, можуть компенсуватись лише документально підтвердженні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз і лише в тому разі, якщо суб`єкт владних повноважень у відповідній справі був позивачем, оскільки саме суб`єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов`язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді. Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 15.08.2019 у справі № 666/754/16-а, від 16.01.2020 у справі № 360/4447/18, від 27.05.2021 у справі № 480/6187/20, від 10.12.2021 у справі № 280/1244/19, від 25.01.2022 у справі № 280/5188/19, від 06.04.2022 у справі № 460/549/20.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду справи позивачем витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз не здійснювались, а сплачена сума судового збору позивачу, як суб`єкту владних повноважень, компенсації не підлягає, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Торецька, буд. 285, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 14 червня 2024 року № 60482319, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 14 червня 2024 року на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у розмірі 5 100 гривень по виконавчому провадженню № 60482319, винесену старшим державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорною Вікторією Володимирівною, при примусовому виконанні виконавчого листа № 200/6979/19-а, виданого 09 липня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Повний текст рішення складений 04 липня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.А. Голуб