Справа № 814/467/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 814/467/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 р. у справі № 814/467/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Євродор" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року було задоволено позов Приватного підприємства «Євродор» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поданого клопотання Головне управління ДПС у Миколаївській області посилалось на те, що копію оскаржуваного рішення Головне управління отримало лише 03.05.2024 року нарочно, про що свідчить штамп канцелярії контролюючого органу, а також розписка наявна в матеріалах справи.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів зазначає наступне:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, Головне управління вказувало на те, що копію оскаржуваного рішення отримано ним лише 03.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено 06.10.2023 року в порядку письмового провадження без виклику сторін у справі.

При цьому матеріали справи не містять доказів направлення відповідачеві копії оскаржуваного рішення, як і не містять будь-яких доказів отримання ним примірника оскаржуваного рішення.

Натомість в матеріалах справи міститься копія наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о «Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану.

Таким чином матеріали справи не містять будь-яких доказів вручення відповідачеві копії оскаржуваного рішення, які б спростовували твердження апелянта про отримання копії оскаржуваного рішення лише 03.05.2024 року. Апеляційну скаргу подано Головним управлінням засобами системи "Електронний суд" 16.05.2024 року, тобто у межах тридцятиденного строку, встановленого КАС України.

З огляду на все вище викладене колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року по справі № 814/467/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управлінню ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року по справі № 814/467/17 за позовом Приватного підприємства "Євродор" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук