Справа № 188/579/24
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 188/579/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 15.02.2024 року та від 17.02.2024 року про направлення на медичний огляд ВЛК;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорти ОСОБА_1 від 15.02.2024 року та від 17.02.2024 року та надати направлення на медичний огляд ВЛК та пакет інших необхідних документів для проходження медичного огляду.

На обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем було проігноровано його рапорти, заяви, скарги щодо направлення на ВЛК. Зазначає, що він не має можливості пройти лікарську комісію з метою встановлення його придатності до військової служби.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року адміністративну справу № 188/579/24 направлено на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року справу № 188/579/24 передано на розгляд за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також відповідною ухвалою зобов`язано представника позивача протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді.

Станом на 24.06.2024 представник позивача вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 24.06.2024 позов адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропонувано позивачеві протягом трьох календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документи на підтвердження повноважень Скоробогатько В.Ю. на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді.

Копію ухвали суду від 24.06.2024 в електронному вигляді надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича.

Згідно із довідкою Луганського окружного адміністративного суду документ в електронному вигляді доставлено до Електронного кабінету 25.06.2024.

Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 28.06.2024 включно.

Станом на 05 липня 2024 року вимоги ухвали суду від 24.06.2024 позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

Згідно з частинами першою та третьою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Приписами частини першої статті 240 ЦК України визначено, що представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною четвертою статті 59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон №5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами підпункту 12.4 пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України №118 від 17 листопада 2020 року).

Згідно з пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Таким чином, національний законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Із матеріалів позовної заяви видно, що вона подана через представника позивача адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича і ним же підписана. На підтвердження повноважень адвоката надано ордер Серії АЕ №1263298 від 02.03.2024.

Суд зазначає, що відповідно до наданого ордеру, адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича уповноважено представляти інтереси позивача у «Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області».

Зазначене робить неможливим встановлення судом дійсних намірів позивача щодо надання повноважень адвокату Скоробогатьку В.Ю. на представництво його інтересів у Луганському окружному адміністративному суді.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва органу, зокрема, суду, в якому надається правова допомога або відповідні органи державної влади, в яких надається правова допомога.

Відтак, з огляду на те, що позивачем подавався позов до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із чим саме на розгляд справи у цьому суді розраховував позивач, а також враховуючи прийняття наведеним судом рішення про передачу справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а в подальшому враховуючи прийняття останнім рішення про передачу справи до Луганського окружного адміністративного суду, суд вважає, що позивачу необхідно було подати до суду документи на підтвердження повноважень адвоката Скоробогатька В.Ю. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді, про що було повідомлено ухвалами суду від 06.05.2024 та від 24.06.2024.

Аналогічний висновок щодо застосування положень процесуального закону в частині повноважень адвоката підтверджених ордером з аналогічними відомостями викладений в ухвалі від 29.08.2022 Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у справі №140/6879/21.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов