Справа № 340/3645/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3645/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 01.04.2024 року по 30.04.2024 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 гривень пропорційно відпрацьованого часу за місяць, починаючи з 01.04.2024 року по 30.04.2024 року включно.

05 червня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду належним чином завірені копії: наказу командира в/ч НОМЕР_2 , на підставі якого позивач був позбавлений права на отримання додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, за період з 01.04.2024 по 30.04.2024 року включно, а також письмову інформацію про такі дані, що належать до періоду з 01.04.2024 року по 30.04.2024 року включно, за який позивачеві проводилась виплата грошового забезпечення: а) загальну суму грошового забезпечення позивача з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань із грошового забезпечення позивача; в) суми грошового забезпечення позивача, що належать до виплати.

21.06.2024 (вх.№ 16419) представником позивача до суду надано клопотання про стягнення відповідача штрафу за невиконання вимог ухвали суду від 05 червня 2024 року.

Дослідивши доводи зазначені представником позивача в даному клопотанні суд зазначає, що не вбачає підстав для його задоволення.

24.06.2024 (вх. № 16510) відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, та витребувані докази, однак замість довідки про доходи ОСОБА_1 станом на квітень 2024 року, відповідачем надано довідку станом на травень 2024 року.

Ч.4 ст. 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену довідки про доходи ОСОБА_1 станом на квітень 2024 року, для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.77, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про стягнення з відповідача штрафу відмовити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати належним чином завірену довідки про доходи ОСОБА_1 станом на квітень 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА