Справа № 380/15190/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/15190/22 пров. № А/857/162/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Гладкої С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 380/15190/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 380/15190/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 11.08.2022 №1898 ,,Про відмову у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Зобов`язано Славську селищну раду Стрийського району Львівської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище ,,Жолоб кадастровий номер: :02:000:0397.

11.04.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла заява від відповідача про відстрочення виконання судового рішення у порядку статті 378 КАС України.

В заяві просить відстрочити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року до припинення воєнного стану в Україні чи у відповідній місцевості, або до внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини. В обґрунтування заяви вказує, що норми Земельного кодексу України о припинення воєнного стану в Україні містять пряму заборону на надання уповноваженим органам місцевого самоврядування дозволів на безоплатну передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян у порядку безоплатної приватизації.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи заяви про роз`яснення постанови, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні такої необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, положення КАС України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд зазначив, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Заявник вказує на те, що норми Земельного кодексу України до припинення воєнного стану в Україні містять пряму заборону на надання уповноваженим органам місцевого самоврядування дозволів на безоплатну передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян у порядку безоплатної приватизації.

Слід вказати, що у відповідності до підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Ухвалюючи постанову від 28 лютого 2023 року у даній справі, колегія суддів зазначила, що трактуючи буквально вказану норму закону затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не заборонено. Отже, дійшов висновку про визнання протиправною відмову органу місцевого самоврядування у затвердженні наданого позивачем проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище «Жолоб», кадастровий номер :02:000:0397.

При цьому, колегія суддів визнала правомірним рішення органу місцевого самоврядування в частині відмови надати вказану земельну ділянку у власність, оскільки надання земельної ділянки у власність можливе лише після скасування воєнного стану.

Вказано, що помилковими є висновки щодо нероздільності прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження проекту землеустрою та надання відповідної земельної ділянки у власність за наслідками такого затвердження, оскільки частина 9 статті 118 Земельного кодексу України не містить категоричного обов`язку суб`єкта владних повноважень одночасно приймати рішення про затвердження проекту землеустрою та про надання земельної ділянки у власність.

З огляду на наведене, на відповідача судовим рішенням не було покладено зобов`язань, які неможливо виконати за умов чинного законодавства.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року належить відмовити.

Керуючись ст. 243, 310, 321, 325, 328, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про відстрочення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №380/15190/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
Р. Й. Коваль
Повний текст складено 04 липня 2024 року