Справа № 480/3179/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа №480/3179/21

адміністративне провадження №К/990/23907/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №480/3179/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та матеріалів касаційної скарги Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 01.04.2021 №18-3762/16-21-СГ про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області.

У січні 2024 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, а саме - боржника Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на правонаступника - Вільшанську сільську раду Роменського району Сумської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2024, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024, вказану заяву задоволено. Замінено у справі №480/3179/21 сторону відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області - на правонаступника - Вільшанську сільську раду Роменського району Сумської області.

21.06.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області, в якій заявник просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає наступне.

При вивченні матеріалів касаційної скарги, суд встановив, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Щодо копій касаційної скарги Суд зазначає наступне

Приписами частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частина четверта статті 330 КАС України визначає, що до касаційної скарги додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України (в цій же редакції) у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Стаття 335 КАС України регламентує порядок надіслання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи. Так, Суд касаційної інстанції надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

У порушення зазначених норм Вільшанською сільською радою Роменського району Сумської області до касаційної скарги не додано докази надсилання листом з описом вкладення її копій учасникам справи, що не мають зареєстрованого електронного кабінету та не зобов`язані законом його реєструвати, а саме - позивачу у справі.

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», позивач не має електронного кабінету та не входить переліку осіб, що в обов`язковому порядку повинні реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Крім того, пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України визначено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Однак, заявником касаційної скарги частково виконану вказану вимогу, оскільки зазначено, що касаційна скарга подається, зокрема, на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021. Однак, як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 здійснено апеляційний перегляд ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2024. Також у тексті касаційної скарги заявник виражає незгоду з ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2024.

У зв`язку з викладеним, скаржнику необхідно надати суду докази надсилання копій касаційної скарги іншим учасникам справи (з урахуванням положень статті 44 КАС України) та уточнити дату оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №480/3179/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для її повернення заявнику.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя С.Г. Стеценко