overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22147/24
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/189/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись з адміністративним позовом Громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області №1 від 13.01.2024 року «Про примусове видворення з України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти адміністративний позов Громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити судове засідання на 11.07.2024 року о 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1699/24
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1699/24
Провадження № 2-а/226/5/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

04.07.2024 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 04.07.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, ді він просить витребувати у свого роботодавця: ПрАТ «ШУ «Покровське» інформацію, чи перебував він у відпустці з 13.06.2024 по 28.06.2024, а саме, копію наказу про відпустку та копію розпорядження про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14.06.2024, копію повістки про його виклик на 14.06.2024. Самостійно надати ці докази позивач не у змозі.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги викладене та те, що для належного розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення вказані докази є необхідними, клопотання є обґрунтованим та наявні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ч.1 ст.80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «ШУ «Покровське» відомості про перебування чи неперебування ОСОБА_1 у відпустці з 13.06.2024 по 28.06.2024 та належним чином завірену копію наказу про відпустку, копію розпорядження про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14.06.2024, копію повістки про виклик ОСОБА_1 на 14.06.2024.

Витребувані докази надати суду до 14.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 522/9306/24
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9306/24
Провадження № 2-а/522/152/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

14.06.2024 ухвалою суду позов залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою, а не з адміністративним позовом, не зазначив відповідача, не долучив копії позовної заяви з додатками для відповідача, пропустив десятиденний строк для звернення до суду з адміністративним позовом, та не сплатив судовий збір у сумі 605,60 грн. Встановлено позивачу для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

17.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору від 15.06.2024 № на суму 540,00 грн та платіжного доручення від 17.06.2024 № 9345-5466-4023-3046 на суму 70,00 грн.

Таким чином, позивач усунув лише один із вищенаведених недоліків адміністративного позову, зазначених в ухвалі суду від 14.06.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач усунув не всі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху у строк, встановлений судом, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 286 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом десяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 235/3239/24
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/20/24
Справа № 235/3239/24

У Х В А Л А

04 липня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про оскарження неправомірних дій та оскарження постанови серії ЕНА №1314459 від 26.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про оскарження неправомірних дій та оскарження постанови серії ЕНА №1314459 від 26.01.2024 року.

Ухвалою суду від 29.04.2024 р. позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не виконання ухвали про залишення позову без руху, заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма додатками.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана 30.04.2024 р. представником позивача - ОСОБА_2 через систему "Електронний суд".

Станом на 04.07.2024 від позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, відтак, у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки залишилися неусунутими, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243,248,294,297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про оскарження неправомірних дій та оскарження постанови серії ЕНА №1314459 від 26.01.2024 року вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 334/5283/24
Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.07.2024
Справа № 334/5283/24
Провадження № 2-а/334/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування індивідуального акта та закриття справи про адміністративне правопорушення та додані до неї матеріали,

установив:

27.06.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною шостою статті 171 КАС України встановлено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

05.07.2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, за змістом якої останньою адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , натомість жодних відомостей щодо проживання позивача за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_2 , суду не надано.

За змістом частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись 169 КАС України, суд

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування індивідуального акта та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання доказів проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 461/8583/23
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8583/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.

за участі:

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, - задовольнити частково.

Змінити захід стягнення накладеного на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України, постановою в.о. заступника начальника - начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_2 від 13.06.2023 року із штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 57024 грн. 00 коп. на штраф в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 56037 (п`ятдесят шість тисяч тридцять сім) грн. 12 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні було проголошену вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівська митниця Державної митної служби України (адреса: 79008, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ: 33462197)

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 607/13638/24
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.07.20205.07.2024Справа №607/13638/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови від 08.06.2024 року серії ЕНА №2346439.

Вказаний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

У порядку передбаченому ст. 257 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності та не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 123, 126, 159, 160-164, 171, 257, 261-263, 268, 269, 286, 292 - 295 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09 год. 20 хв. на 22 серпня 2024 року.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно, в порядку ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи, щодо подання позовної заяви та про дату, час та місце розгляду справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

CуддяВ. М. Братасюк
Справа № 446/1439/24
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1439/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.07.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить суд скасувати постанову від 23.06.2024 серії ЕНА № 2459399 про накладення про накладення адміністративного стягнення, винесену поліцейським взводу № 1 роти №и 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладене у вигляді штрафу в розмірі 340 грн та стягнути судові витрати.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України , -

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2024 року о 12.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст. ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 686/28580/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/187/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання по даній справі на 04 вересня 2024 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок