overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16577/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа №826/16577/15

касаційне провадження №К/9901/36205/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши матеріали заяви Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОНІКС» про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі № 826/16577/15 за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОНІКС» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання прийнятими та зареєстрованими податкових накладних, визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла заява Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОНІКС» про ухвалення додаткової постанови у справі № 826/16577/15 щодо розподілу судових витрат.

Для вирішення питання про винесення додаткової постанови, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 826/16577/15 із суду першої інстанції.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» ліквідовано Окружний адміністративний суд м. Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у м. Києві.

Згідно з абзацом третім пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 826/16577/15 за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОНІКС» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання прийнятими та зареєстрованими податкових накладних, визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 380/623/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа №380/623/22

касаційне провадження №К/990/10862/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі № 380/623/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 380/623/22 щодо розподілу судових витрат.

Для вирішення питання про винесення додаткової постанови, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 380/623/22 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/623/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 120/13533/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 120/13533/23

адміністративне провадження № К/990/13728/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 120/13533/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі Головного управління ДПС у Вінницькій області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 10 липня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 754/16609/23
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/111/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до свого провадження

08 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просила суд: рішення інспектора Патрульної поліції у м. Києві Кірдоди В.І. про накладення штрафу в розмірі 510,00 грн на ОСОБА_1 визнати протиправним; постанову ЕАС № 7205585, винесену 21 червня 2023 року інспектором Патрульної поліції у м. Києві Кірдодою В.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП скасувати; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26 січня 2024 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишено без розгляду з підстав, визначених ч. 3 ст. 123 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адмінстративного суду від 18 червня 2024 року ухвалу Оболонського районного судуд м. Києва від 29 лютого 2024 року скасовано, справу направлено до Оболонського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 172, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 756/8022/24
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.07.2024 Справа № 756/8022/24
Унікальний № 756/8022/24
Провадження № 2-а/756/106/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №1 адреса проживання ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 , що не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м.Києва до Оболонського району.

Крім того, позивачем ненадано доказів, що відповідач зареєстрований у встановленому порядку в Оболонському районі м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Оскільки сторони на території Оболонського району м. Києва не зареєстровані, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва та має бути передана за підсудністю на розгляд до Солом`янському районному суду м.Києва (адреса місцезнаходження: 03037, м.Київ, вул. Максима Кривоноса, буд.25).

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва (адреса місцезнаходження: 03037, м.Київ, вул. Максима Кривоноса, буд.25).

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2024 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 756/329/24
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.07.2024 Справа № 756/329/24
Справа № 756/329/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2024 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

18 березня 2024 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2024 скасовано та прийняте нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

19.06.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем під час подання позовної заяви до суду було надміру сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., тому суд приходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченої суми судового збору повністю.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 248, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченої суми судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління державного казначейства Оболонського району м. Києва повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру сплачений ним судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп. відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 06 січня 2024року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 638/865/23-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа №638/865/23-а

адміністративне провадження №К/990/13292/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №638/865/23-а за позовом Генерального штабу Збройних сил України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 квітня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних сил України на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №638/865/23-а за позовом Генерального штабу Збройних сил України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, про визнання протиправною та скасування постанови.

До Суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, у додатках до якого міститься платіжна інструкція №400 від 16 лютого 2024 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №638/865/23-а, у якій платником вказано «В/ч НОМЕР_1 ».

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок згідно із платіжною інструкцією від 16 лютого 2024 року №400 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № ЗПП/320/20/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа №ЗПП/320/20/24

адміністративне провадження №К/990/22464/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № ЗПП/320/20/24 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову (до подання позовної заяви),-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № ЗПП/320/20/24.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 3028,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 27.05.2024 №14791-227.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 27.05.2024 №14791-227 судовий збір у сумі 3028,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений згідно з платіжною інструкцією від 27.05.2024 №14791-227 судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 759/12327/24
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/150/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою судді від 18.06.2024 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків в зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст.160 КАС України та пропуском строку звернення до суду.

Станом на 10.07.2024 року, вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позивачем вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Л.М. Шум