Справа № 160/13085/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2024 рокуСправа №160/13085/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про залучення відповідачів в адміністративній справі №160/13085/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/13085/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим ст.ст.160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 27.05.2024 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

29.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 82 від 29.03.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у колгоспі ім. Гірського з 13.03.1989 по 28.08.1992; розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 21.03.2024 та прийняти рішення про призначення пенсії за віком.

Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів та витребувано пенсійну справу позивача.

21.06.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

27.06.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що за його зверненнями до органів пенсійного фонду про призначення пенсії за віком 29.03.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 19.04.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області були прийняті рішення про відмову у призначенні пенсії , в яких наведені різні підстави відмови зарахування до страхового стажу певних періодів роботи позивача та нарахована різна кількість страхового стажу позивача. Крім цього, адресу позивача була скерована відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 26.04.2024 №2100-0304-8/20214. Позивач зазначає, що у цій відповіді викладено третій варіант підрахунку страхового стажу позивача, на відміну від тих варіантів, які були викладені у вказаних вище рішеннях про відмову у призначенні пенсії, прийнятих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд:

залучити до розгляду судової справи №160/13085/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

визнати протиправним та скасувати рішення № 82 від 29.03.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення від 19.04.2024 № 82 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області:

- зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи: в колгоспі с. Токіле-Редукань Леовського району з 10.07.1988 по 18.02.1989 рр.; у колгоспі ім. Гірського з 13.03.1989 по 28.08.1992 рр.; періоди роботи на посаді голови ФГ «Михайлово» з 07.10.1992 р. до 30.06.2000 р. та з 01.10.2000 р. по 30.06.2001 р.;

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії завіком від 21.03.2024 та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до вимог законодавства, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

Суд зазначає, що зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд дійшов висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з цим, ч.4 ст.48 КАС України передбачено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, зі змісту відповіді на відзив суд установив, що позивач скористався правом, наданим ч.1 ст. 47 КАС України, а саме збільшив розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви у встановлений цією нормою строк.

Отже, позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.03.2024 № 82 про відмову у призначенні пенсії за віком, рішення від 19.04.2024 № 82 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії за віком та просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи та повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Суд ураховує, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч.3 ст.9 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області як другого та третього відповідачів у цій справі.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, на адміністративний суд покладено обов`язок вживати визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію пенсійної справи позивача.

Проте, у відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначило, що позивач зареєстрований та проживає на території Херсонської області, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має технічної можливості опрацьовувати документи пенсійної справи позивача, а також надати матеріали пенсійної справи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Залучити до участі в адміністративній справі №160/13085/24 другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008 м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1, ).

Залучити до участі в адміністративній справі №160/13085/24 третього відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73027, м. Херсон, вул. Комкова, 76а (тимчасово) ).

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Направити відповідачу-2, відповідачу-3 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Витребувані судом документи мають бути надані разом з відзивом на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна