Справа № 420/31218/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31218/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, у справі № 420/31218/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоад-Тех» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, відповідачем 08 травня 2024 року повторно подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху.

На виконання вимог ухвали суду Одеською митницею подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, яку обґрунтовано посиланнями на неможливість вчасної сплати судового збору.

Між тим, перевіряючи доводи заяви апелянта, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В свою чергу, на підтвердження зазначених доводів про відсутність коштів для сплати судового збору апелянтом надано до суду витяги з виписок по рахункам (лише по КЕКВ 2800) за 25 лютого 2024 року, 02 березня 2024 року, 09 березня 2024 року, 16 березня 2024 року, 25 березня 2024 року, 01 квітня 2024 року, 08 квітня 2024 року, 16 квітня 2024 року, 25 квітня 2024 року, 02 травня 2024 року

Між тим, колегія суддів зазначає, що з наданих витягів з виписки неможливо встановити у повному обсязі майновий стан апелянта, а тому колегія суддів не приймає зазначені докази у якості доказів, якими можливо підтвердити доводи апелянта про відсутність бюджетного фінансування.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з дня ухвалення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року по 06 травня 2024 року (день сплати судового збору) минув більший період часу, ніж відображено у наданих апелянтом витягах.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що з наданих доказів неможливо встановити загальний майновий стан апелянта за весь період часу, який минув з дня ухвалення рішення суду першої інстанції, а також підтвердити його доводи про неможливість сплати судового збору до 06 травня 2024 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного апелянтом строку та відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі

Керуючись ст.ст. 295, 299, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, у справі № 420/31218/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоад-Тех» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.В. Єщенко