Справа № 173/1257/24
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 173/1257/24
п/с 2-а/174/6/2024
УХВАЛА
04 липня 2024 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 181366 від 30.08.2023, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з вказаною позовною заявою, ухвалою цього ж суду від 22.04.2024 позовна заява залишена без руху, ухвалою від 26.06.2024 задоволено заяву про самовідвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Справа передана до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 03.07.2024 передана на розгляд судді Ілюшик І.А.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви, додатками до неї, ухвалою без руху та клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду, суддя дійшов наступного висновку.
Звертаючи у квітні 2024 до суду із позовом ОСОБА_1 просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 181366 від 30.08.2023. В клопотанні про поновлення строку звернення до суду поданого 08.05.2024 після залишення позову без руху в обґрунтування поважності причин пропуску 10-денного строку на звернення з позовом до суду вона посилалась на те, що оскаржувану постанову їй не було вручено та до теперішнього часу нею не отримано. 30.08.2023 вона звернулась до прокурора м. Верхньодніпровська зі скаргою на неправомірні дії працівників поліції яка була надіслана поштовим зв`язком та в якій вона вказала усі порушення законодавства працівниками поліції та просила притягнути їх до адміністративної відповідальності. На даний час відповіді на скаргу вона не отримала. За таких обставин вона вважає, що строк звернення до суду, встановлений ст. 161 КАС України нею пропущено з поважних причин (а.с. 27, 28).
При цьому до позовної заяви нею долучена постанова від 30.08.2023 серії БАБ № 181366 від 30.08.2023, на якій наявна відмітка про відмову від її отримання ОСОБА_1 (а.с. 11) та зі змісту позовної заяви вбачається, що вона була присутня під час її винесення.
Кодексом України про адміністративне правопорушення передбачене оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з врахуванням порядку та строку встановленого цим же Кодексом.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі строками.
У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що: «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».
Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
В ухвалі від 18.09.2020 року у справі № 11-119сап20 Велика Палата Верховного Суду вказує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Посилання ОСОБА_1 на те, що вона у серпні 2023 року звернулась до прокурора м. Верхньодніпровська зі скаргою на неправомірні дії працівників поліції і на дане звернення відповіді не отримала не може бути прийнято до уваги, оскільки перебіг, передбаченого ст. 289 КУпАП строку на оскарження постанови винесеної поліцейським, не повязаний з необхідністю та можливістю отримання будь-яких відповідей від посадових осіб органів до яких особа зверталась зі скаргою на неправомірні дії співробітників поліції.
Позивач по справі у апеляційній скарзі не наводить підстави, які заважали їй вчасно звернутись до суду у відведений строк. Підстави для поновлення строку звернення до суду мають бути безпереборними. При цьому починаючи з вересня 2023 року до квітня 2024 року (8 місяців) вона фактично не вчиняла будь-яких дій щодо оскарження постанови серії БАБ № 181366 від 30.08.2023 і відомостей про це матеріали справи не містять.
Встановлено, що позивач порушила строк звернення до суду, порушення строку звернення з позовом. Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно положень ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
В даному випадку позовна заява ОСОБА_1 залишалась без руху судом першої інстанції, питання про відкриття провадження у справі не вирішувалось, повторне залишення позовної заяви без руху положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, тому суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 181366 від 30.08.2023 відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 123 КАС.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 248 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 181366 від 30.08.2023 - повернути ОСОБА_1 .
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А Ілюшик