Справа № 686/12473/24
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/142/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови, в обґрунтування якого вказав, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2023 № 3719, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч. 2 ст.210-1 КУпАП за те, що позивач як військовозобов`язаний отримав під особистий підпис повістку 11.04.2024 про явку для уточнення облікових даних, не прибув за викликом 12.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», про причини неявки не повідомив. Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач вказав, що не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок хвороби, що є поважною причиною неявки, відповідачем при розгляді справи не з`ясовано всіх обставин справи, за яких було вчинено правопорушення, та які мають значення для правильного вирішення справи, а тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 09.05.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

21.05.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав відзив на позов, де зазначив, що ОСОБА_1 18.04.2024р. був доставлений працівниками Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході з`ясування обставин було встановлено що останній отримавши під особистий підпис повістку від 11.04.2024р. проте не прибув у зазначений в ній день та час, а саме, 12.04.2024р. на 09:00 чим порушив законодавство про оборону та мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Із вимогами ч. 2 ст. 210-1 КУпАП ознайомлений (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.) (на момент розгляду протоколу та винесення постанови).

Відповідно до протоколу № 74 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 18.04.2024 складеного старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним отримавши під особистий підпис повістку для уточнення облікових даних 11.04.2024р. не прибув у визначений день та час 12.04.2024р. на 09:00, без поважних причин, які б перешкоджали виконанню вимог, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст., 210-1 КУпАП. Громадянину ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, (про що свідчить підпис особи (позивача) який притягується до адміністративної відповідальності в протоколі) передбачені ст., 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14:00 год. 19.04.2024 в кабінеті № 11, про що свідчать підписи ОСОБА_1 в протоколі № 74 від 18.04.2024р. про адміністративне правопорушення за статтею ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Також ОСОБА_1 надав пояснення у протоколі, де зазначив: «...вночі 12 квітня, близько 04:00 сталося погіршення стану здоров`я внаслідок харчового отруєння. Було викликано швидку допомогу о 08:00, госпіталізацію не проводили. Додав копію картки виїзду медичної допомоги від 12.04.2024р. ...».

Згідно постанови КМУ від 28.07.2010 № 673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори» поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнається, зокрема, хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов`язаним чи резервістом, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем.

Підтвердження від позивача щодо наявності поважних причин, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходили. Інформація з електронної системи охорони здоров`я щодо перебування позивача на лікарняному відсутня.

Звертає увагу суду на те що позивача 19.04.2024р було повідомлено про перенесення розгляду справи на 26.04.2024р. на 14:00, про що свідчить заява ОСОБА_1 від 19.04.2024р.

26.04.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 після дослідження протоколу та усіх наявних матеріалів, які підтверджували б факт вчинення правопорушення позивачем, в присутності останнього винесено постанову № 3719 за справою про адміністративне правопорушення, якою на громадянина ОСОБА_1 накладено стягнення в сумі 3400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Постанова № 3719 від 26.04.2024р. відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Звертає увагу суду на те що позивачем до позовної заяви було долучено інформаційні довідки про електронне направлення від 22.04.2024р. однак на момент вчинення правопорушення останній не перебував на лікарняному та поважних причин щодо неприбуття то територіального центру комплектування та соціальної підтримки - не встановлено.

Враховуючи вище викладене ІНФОРМАЦІЯ_1 діяв у межах та згідно із законодавством України, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 під час винесення постанови діяв у рамках та в межах наданих приписами ст.ст. 235, 280 КУпАП, ст.ст. 90, 72, 73, 76 КАСУ незаконних дій під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення немає, просить в позові відмовити, справу розглянути за відсутності представника.

29.05.2024 ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, де зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вказує на те, що доказом неприбуття за повісткою від 11.04.2024 та порушенням законодавства про оборону та мобілізаційну підготовку і мобілізацію є доставка його 18.04.2024 працівниками Національної поліції до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По-перше, звертає увагу, що саме звернення до ГУНП в Хмельницькій області за №3115 датовано 12.04.2024р., яке свідчить про те, що мені навіть не було надано необхідну кількість днів згідно законодавства для надання доказів поважної причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По-друге, саме 18.04.2024, після перенесеного харчового отруєння, позивач вже почувався задовільно та планував самостійно відвідати ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб оновити військово-облікові дані та особисто надати докази хвороби (які були надіслані поштою ще 16.04.2024р.), а також купити ліки для хворого батька. Для цього він виїжджав власним транспортом з подвір`я, але був заблокований автомобілем з працівниками Національної поліції та ТЦК з вимогою проїхати в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аргументи позивача, що він саме збирався їхати в ІНФОРМАЦІЯ_1 було проігноровано, тому він змушений був взяти із собою хворого батька та прибути в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо зазначення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність інформації з електронної системи охорони здоров`я про лікарняний, повідомляє, що 12.04.2024 року позивач звернувся телефоном до свого сімейного лікаря (про що зроблено запис в системі MEDICS) з описом отруєння та повідомленням про те, що викликав швидку 103. Після консультації з лікарем було вирішено провести лікування вдома без відкриття лікарняного листа.

Також повідомляє, що на даний момент, 28.05.2024р., позивач пройшов військово-лікарську комісію та очікує розпорядження Генерального Штабу Збройних Сил України для направлення для проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Копія листа від МВС України за № 50/53/10/1-796 від 15.05.2024р.

01.04.2024 позивач подав клопотання, де зазначив, що з 12.06.2024 є військовослужбовцем та проходить військову службу в навчальному центрі, просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у сукупності встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2024 № 3719 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч. 2 ст.210-1 КУпАП за те, що ОСОБА_1 як військовозобов`язаний отримав під особистий підпис повістку 11.04.2024 про явку для уточнення облікових даних, не прибув за викликом 12.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», про причини неявки не повідомив.

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За приписами ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно ч.1 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакцій на час виникнення спірних праовідносин) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно із абз. 3 ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України) для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року № 673, поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки), які підтверджені відповідними документами (довідками), визнається, зокрема, хвороба.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 15.04.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено повідомлення про причини неприбуття 12.04.2024 з доданою карткою виїзду екстреної медичної допомоги 12.04.2024. Доводи відповідача про те, що в електронній системі охорони здоров`я відсутня інформація про перебування ОСОБА_1 на лікарняному, не заслуговують на увагу, оскільки, вищевказаним Переліком чітко визначено, що хвороба, без її конкретизації і способу отримання лікування, є поважною причиною неприбуття за викликом.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки доводи позивача спростовані не були, будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача трактуються на користь останнього, а наявні у справі докази не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 ч. 2 КУпАП.

Отже, за таких обставин, оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 210-1 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 210-1 ч. 2, 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 26.04.2024 № 3719, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч. 2 ст.210-1 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту рішення: 04.07.2024.

Суддя: