Справа № 240/6096/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/6096/20

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною відповідь, зобов`язання вчинити дії,,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 було задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною відповідь, зобов`язання вчинити дії . Визнано протиправною відповідь виконавчого комітету Оліївської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області від 24.10.2019 № 1229 щодо ненадання інформації з приводу вільних земельних ділянок на території Оліївської об`єднаної територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області які можливо отримати учаснику бойових дій для ведення особистого селянського господарства, для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для індивідуального дачного будівництва та зобов`язано виконавчий комітет Оліївської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області надати ОСОБА_1 інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок в межах Оліївської об`єднаної територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області (зазначивши їх місце розташування) які можливо отримати (в тому числі учаснику бойових дій для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для індивідуального дачного будівництва.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у даній справі шляхом зобов`язання відповідача подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення. В обгрунтування заяви вказано, що 05.07.2023 державним виконавцем Житомирського відділу державної викконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72159586 з примусового виконання виконавчого листа у справі №240/6096/20. В листі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 27.07.2023 за вих. № 826/03-19/23, «Виконавчий лист №240/6096/20 від 03.07.2023 про зобов`язання виконавчого комітету Оліївської сільської ради надати ОСОБА_1 інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок для садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та індивідуального дачного будівництва в межах Оліївської об`єднаної територіальної громади, розглянуто. Серед іншого повідомлено, що перелік земельних ділянок на території Оліївської сільської ради, які не є сформованими у відповідності до ст.791 Земельного кодексу України та відомості про їх місцезнаходження, відсутній.

Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області було прийнято рішення № 566 від 24 червня 2022 року «Про розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Оліївської територіальної громади», відповідно до якого в складі Комплексного плану буде розроблено генеральні плани населених пунктів громади. Згідно вищевказаних генеральних планів буде сформовано зони житлової та садибної забудови. Після розроблення вищезазначеної містобудівної документації, будуть сформовані земельні ділянки, Вас буде проінформовано додатково.»

25.10.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 72159586 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник вказує, що фактично рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/6096/20 від 09.11.2020 не виконано, а тому просить встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення.

Відповідачем було подано заперечення на заяву про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення, оскільки рішення суду у справі №240/6096/20 виконано, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає про таке.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд зазначає, що згідно з ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, рішення суду може виконуватись як у добровільному, так і у примусовому порядку.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Слід зазначити, що стаття 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Разом з цим, підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України Про виконавче провадження).

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України Про виконавче провадження врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Позивач у заяві про встановлення судового контролю вказує, що 25.10.2023 державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі, Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про закінчення виконаного провадження ВП № 72159586 з виконання виконавчого листа № 240/6096/20, виданого Житомирським окружним адміністративним судом, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону Украни «Про виконавче провадження» та на підтвердження наведених ним обставин надає копію відповідної постанови.

Тобто, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 240/6096/20, виданого Житомирським окружним адміністративним судом закінчено з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконання про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач не був позбавлений права щодо звернення до суду з адміністративним позовом до відповідного державного виконавця, у разі наявності порушень під час примусового виконання судового рішення або незгоди із постановою про закінчення виконавчого провадження.

Однак таким правом позивач не скористався. Постанова про закінчення виконавчого провадження ним не оскаржувалась та є чинною.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю, відтак, у задоволенні відповідної заяви позивача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.20 в адміністративній справі № 240/6096/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною відповідь, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева