Справа № 420/20017/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДВС - Відділу Білгород-Дністровської ДВС Південного міжрегіонального управління Мінітсерства юстиції (м.Одеса), начальник відділу: ДВС Федорчук С.Г., державний виконавець: правопорушник Степанова, про визнання протиправними, передчасними, безпідставними постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ДВС - Відділу Білгород-Дністровської ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), начальник відділу: ДВС Федорчук С.Г., державний виконавець: правопорушник Степанова, у прохальній частині якої позивач просить суд:

« 1.Забезпечити судом доступ до правосуддя, реалізацію моїх прав в суді і за його межами. Взяти за основу, розглянути в розумний термін мій позов, заяви і клопотання, врахувати судом усі позивача переконливі аргументи, доводи, пояснення, докази, які мають значення для розгляду справи, на користь позивача.

2.Задовольнити в повному обсязі позивача, непрацюючої пенсіонерки за віком, ОСОБА_1 , адміністративний позов, реальні і справедливі позовні вимоги, мої супутні заяви і клопотання і винести вичерпне, позитивне рішення судом саме на користь позивача, на що у суду є усі законні підстави, права, повноваження і тверді, визначальні, докази.

3.Визнати судом протиправними, передчасними, безпідставними, не відповідними фактичним обставинам і скасувати в повному обсязі без виконання з дня винесення оскаржувані Постанови державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби (далі ДВС) у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одесса) Стефанової А.М. від 04.01.2024р. ВП №73724149 по примусовому виконавчому провадженню, а саме:

постанову ДВС від 04.1.2024р. ВП №73724941 про стягнення виконавчого збору з позивача в розмірі 3 700,25грн.

постанову ДВС ВП №73724941 від 04.1.2024р. про стягнення мінімальних витратна проведення виконавчих дій з позивача в сумі 269,00грн.

по відкритому виконавчому провадженню на підставі передчасного виконавчого листа, не підлягаючого виконанню Білгород-Дністровського міськрайоного суду від 08.11.2024р. №495/8393/22 виданого передчасно на виконання незаконного, оскаржуваного в апеляційному суді Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.092023р. по справі №495/8393/22, яке не набрало законної сили, на момент відкриття провадження і винесення зазначених, оскаржуваних, протиправних Постанов ДВС.

Зобов`язати відповідача ДВС винести відповідні рішення щодо скасування оскаржуваних Постанов ДВС і виконати відповідні дії з супровідом формуванням і винесенням відповідних документів пов`язаних з виконанням рішень суду в рамках справи по результатам розгляду судом позову.

4.Встановити судом термін відповідачу ДВС разом з начальником відділу ДВС і державним виконавцем ДВС по виконанню ними реально рішень суду у встановлений судом термін в рамках справи по результатам розгляду позову позивача, заявам і клопотанням і

Зазначити, попередити в рішенні судом відповідача ДВС, його державного виконавця у разі знехтування і не виконання рішень суду у встановлений судом термін, у відсутність звіту у встановлений законом термін, то тягне негативні наслідки шляхом накладанням штрафу на начальника ДВС та на представника, стягнення з кожного окремо по високому рівню, половина з них згідно законодавства перераховуються на користь Державі, а половина на користь позивача. При повторному, тобто у подальшому після закінчення строку у встановлений вже судом термін штраф подвоюється. При тому за невиконання рішення і за відсутність звіту це різні, окремі суми штрафу.

5.Забезпечити судом поступово, поетапно судовий контроль з зобов`язанням відповідача ДВС, начальника відділу ДВС, державного виконавця ДВС, в рамках справи і в рамках передчасного, протиправного примусового виконавчого провадження ВП №73724941, невідкладно звітувати перед судом і позивачем, ОСОБА_1 , письмово у встановлений судом термін в межах 1 (одного) календарного дня, з письмовим повідомленням, рішеннями, з чітко звіреними, читабельними доказами (постановами та інші) з доведенням до відому суд і позивача по виконанню рішень суду у встановлений судом строк, з направленням супровідним листом, з повідомленням про вручення, з направленням чітко завірених, читабельних відповідних рішень. Постанов, повідомлень відповідача, з доказами про виконання рішень суду, повідомити відповідачу в іншому випадку, шляхом накладання штрафу на відповідача, на начальника відділу ДВС, на державного виконавця шляхом накладання і стягнення повного штрафу кожному окремо по високому рівню (оскільки порушення численні) у першому випадку згідно законодавства і КАСУ зі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з кожного (з яких 50% на користь Держави, та 50% зі 100% на користь позивачу) перерахуванням у встановлений 3-хденний термін однім платежем, при продовженні ігнорування ними рішень суду і окремого штрафу додатково через відсутності звіту про виконання рішень суду, то накласти штраф повторно за систематичне ігнорування, за систематичне ухилення від виконання і невиконання рішень суду в рамках справи за моїм позовом, і стягнути рішенням суду з них у два рази більш з кожного на користь державі і на користь позивачу, на прострочені суми. При тому, за невиконання рішення і за відсутність звіту це різні, окремі суми штрафу.

8.Витребувати і зобов`язати відповідача ДВС направити мені, позивачу, оскільки маю законне право на отримання, для захисту моїх прав, невідкладно по клопотанню позивача і за ініціативою суду (згідно законодавства) для суду і для позивача необхідні докази, достовірні відомості, інформацію і пояснення, які мають значення для розгляду справи і для позивача, які відповідач двічі знехтував на письмово запитувані позивачем перед зверненням до суду з позовом, в т.ч. наступні:

Копії усіх документів стягувача КП БДТЕ, зокрема копію заяву стягувана до ДВС щодо відкриття примусового виконавчого провадження №73724941, конверт про відправлення заяви стягувачем по Укрпошті, а уразі якщо стягувач безпосередньо подав заяву до ДВС, то уточнити ким поданий, і направити мені також копію представницьких документів стягувана; та інші важливі копії документів, відомостей і інформацій, які мають значення для захисту моїх прав і інтересів.

Порядок прийняття звернень відділом ДВС, на прикладі стягувана - КП БДТЕ, зазначити вхідні номери звернень і доказів стягувана.

Відповідне клопотання одночасно відправлено до суду, яке прошу судом задовольнити в повному обсязі. І безпосередньо надсилається до відповідача, при тому численний раз.

6.Дати судом оцінку на протиправні бездії, дії відповідача ДВС, необ`єктивного державного виконавця ДВС з численними правопорушеннями - ОСОБА_2 , про які зазначено в позові і по ініціативі суду, в т.ч. за перешкоджання для належної, повної реалізації моїх прав для захисту і відновлення їх.

9.Звільнити позивача від плати судового збору. Усі необхідні витрати, понесені судом при необхідності стягнути з відповідача ДВС. Відповідне клопотання з додатками відправлено до суду з додатками.

10.Поновити термін для звернення до суду з моїм позовом. Відповідне клопотання з додатками одночасно відправлено до суду з додатками.

11.Розглянути мій, позивача, позов, в розумні терміни без моєї присутності і без моєї участі в відеоконференцзв`язку. Відповідне клопотання подано до суду.

12.Установити (вказати) ціну позову на розсуд суду.

13.Задовольнити прохання позивача, ОСОБА_1 щодо того, щоб не застосовувати до неї і по відношенню до неї судом в рамках справи по даному позову і зобов`язати відповідача, його державного виконавця не застосовувати в рамках справи в суді і в рамках передчасного, протиправного виконавчого провадження ДВС від 04.01,2024р. ВП №73724941 в документах, в повідомленнях, Постановах і т.д. поняття «боржник», яке не відповідає фактичним обставинам, яке грубо порушує права, волю, інтереси, честь і гідність ОСОБА_1 , оскільки не доведена про наявність у неї статусу боржника, Рішення від 21.09.2023р. по справі №495/8393/22 Білгород-Дністровського міськрайонного суду не набрало законної сили, оскаржується позивачем в апеляційному суді і позивач впевнена не набере законної сили, оскільки фактично відсутні законні підстави.

14.Направити судом позивачу в любому випадку усі звернення відповідача ДВС і його виконавця до суду, усі письмові відомості, докази, інформації, і документи, та інші, які будуть ними надані до суду, але які не направлені позивачу, з метою щоб не залишати без відому позивача, з метою своєчасного захисту прав позивача в суді і за його межами.

15.Відхилити і не враховувати судом (згідно законодавства) надані відповідачем ДВС і його виконавцем до суду їх звернення, усі письмові докази, інформації, та інші, які не відомі позивачу, не направлені, не доведені ними до відому позивача (випадково або навмисно), які негативно можуть вплинуть на рішення суду, які навмисно спрямовані на порушення ними моїх прав та інтересів.

16.Врахувати судом, що в разі передачі відповідачем ДВС своїх функцій і повноважень, в разі здійснення функціонування органів (реорганізації, приєднання і т.д.), то автоматично відповідачем вважати того, який прийняв функції і повноваження відповідача ДВС.

17.Врахувати судом, щоб уникнути винесення передчасного рішення судом не дочекавшись відповіді з боку позивача, що реальний термін руху кореспонденцій по поштовому зв`язку не відповідає встановленим нормам, з незалежних від мене причин, реальний рух кореспонденцій з повідомленням про вручення по поштовому зв`язку в межах 6-7 днів, а то і більше 12-тиднів.

18.Сформулювати на розсуд суду, при необхідності мої позовні вимоги з урахуванням суті моїх вимог.

19.Винести судом рішення яким задовольнити мою вимогу про моє наполягання письмово вибачитися переді мною згідно обставин викладеного в позові.

20. Направити судом позивачу, ОСОБА_1 рішень суду згідно вимог законодавства у встановлений законом термін з повідомленням про вручення з індексом 67 708, який закінчується на « 8»».

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно положень п.4, 5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір спір, зокрема, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючи ознаки позову) є предмет і підстава. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача. Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

В свою чергу, позивач, у прохальній частині адміністративного позову, визначає позовні вимоги, що не передбачені КАС України, зокрема: надати оцінку протиправним діям державного виконавця, не застосовувати до позивача поняття «боржник», відхилити усі звернення відповідача, врахувати певні обставини.

Поряд з цим, судовий контроль за виконанням рішення суду не відносить до змісту позовних вимог та має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, (розділ VI КАС України), що не враховано позивачем при визначенні змісту позовних вимог.

При цьому, суд не приймає до уваги п.18 прохальної частини позовних вимог позивача щодо прохання сформулювати на розсуд суду, при необхідності позовні вимоги позивача з урахуванням суті вимог, оскільки саме позивач зобов`язаний визначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не відповідають ст.5 КАС України, не чіткі та, як наслідок, не зрозуміло сформовано визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу позивача.

Позивач визначив в якості відповідача «ДВС - Відділу Білгород-Дністровської ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), начальник відділу: ДВС Федорчук С.Г., державний виконавець: правопорушник ОСОБА_3 ».

Частиною 3 ст.287 КАС України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Однак, всупереч вимогам положень КАС України, позивач звернувся до суду із позовною заявою без врахування ч.3 ст.287 КАС України, без визначення відповідачем відповідного органу державної виконавчої служби, а саме Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зазначивши серед іншого державного виконавця та начальника виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків та повідомляє, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом уточнення адміністративного позову, згідно вимог ст.ст5,160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДВС - Відділу Білгород-Дністровської ДВС Південного міжрегіонального управління Мінітсерства юстиції (м.Одеса), начальник відділу: ДВС Федорчук С.Г., державний виконавець: правопорушник Степанова, про визнання протиправними, передчасними, безпідставними постанов, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра