Справа № 317/1355/24
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2024-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1355/24
Провадження № 2-а/317/6/2024
18 червня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Щербини В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, за правилами спрощеного позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення № 213 від 05 лютого 2024 року винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. та закрити провадження по справі.
Вимоги обґрунтував тим, що 26.01.2024 р. він поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для того, щоб змінити код професії, але його там ніхто ні про що не повідомив. 03.02.2024 р. в селі Біленьке до нього підійшли дільничний та працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 та вручили йому протокол № 213 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Вважає, що з його боку ніяких порушень не було, за місцем його проживання від ІНФОРМАЦІЯ_2 жодної поштової кореспонденції не отримував. Адвокат, яка представляє його інтереси 04.03.2024 р. отримала постанову № 213 за справою про адміністративне правопорушення від 05.02.2024 р. Ніяких порушень про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 213 від 03.02.2024 р. він не вчиняв та з його боку немає вчинення такого порушення в особливий період, що передбачено ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, оскільки ніяких документів від відповідача він не отримував, для з`явлення 02.01.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також протокол при ньому не складали, змісту протоколу він не бачив, з правами та обов`язками його не ознайомлювали, лише надали в руки протокол для підписання. Постанова № 213 за справою про адміністративне правопорушення від 05.02.2024 р. не містить доказів того, що 02.01.2024 р. він не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 в зазначений час та дату, фактично розглянувши справу без відповідних доказів. Крім того позивачем зазначено, що його кандидатура, як працівника ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» включена до списків військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний стан. Позивач вважає протиправним притягнення його до адміністративної відповідальності, просить постанову № 213, винесену 05.02.2024 р. т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу про адміністративне правопорушення (а.с.1-8).
03.04.2024 р. представником відповідача в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 подано відзив на позов ОСОБА_1 . Не погоджуючись з вимогами ОСОБА_1 у відзиві зазначено, що повістка на ім`я позивача була вручена йому особисто 26.12.2023 року про явку на 02.01.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зазначену дату позивач не прибув, поважності своєї неявки не повідомив. ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено звернення щодо доставлення до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, громадян які вчинили адміністративні правопорушення за статтею (статтями 210, 210-1 КУпАП), для складення протоколів про адміністративні правопорушення від 30.01.2024 № МВ/783/79. 03.02.2024 р. на позивача було складено протокол № 213 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Позивачу було роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 30 хвил. 05 лютого 2024 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . На розгляд справи позивач не з`явився, справа була розглянута без його присутності. Постанова № 213 від 05.02.2024 р. була направлена позивачу рекомендованим листом через АТ «Укрпошта». Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с.28-29).
В судове засідання позивач не прибув. Представником позивача - адвокатом Погосян М.А. подано письмові пояснення щодо позовних вимог, просила позов задовольнити в повному обсязі. Просила при ухваленні рішення врахувати докази захворювання позивача з 05.02.2024 р., а саме інформаційні довідки з електронної системи охорони здоров`я від 05.02.2024 р. та 08.02.2024 р. Також послалась на те, що позивач не був обізнаний про дату та час його виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02.01.2024 р. Позивач 26.12.2023 р. знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_6 , але йому ніхто ні про що не повідомив, ніякого документу для проставлення особистого підпису не надали. Також представник позивача посилається на те, що позивачу за місцем його роботи не повідомили, який саме документ він підписує, йому начальник сказав поставити підпис і він поставив підпис, про що він не був обізнаний. Позивач як працівник ПАТ «Запоріжсталь» під час проставлення підпису був заброньований на період мобілізації та на воєнний час та мав підтверджуючі документи. Крім того, адвокатом зазначено, що позивачу, як працівникові, не відомо з яких підстав керівництво ПАТ «Запоріжсталь» не відправило повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вини позивача в цьому не має і він не може нести відповідальність. Просила позов задовольнити та провести судове засідання без її участі та участі позивача (а.с.60-63).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило (а.с.44,48).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 235 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Судом встановлено, 05.02.2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (дали ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 213 за справою про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення відповідно до якої на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.35).
Зі змісту постанови вбачається, що громадянин ОСОБА_1 02.01.2024 р. не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), в зазначений час та дату, доказів наявності поважних причин неприбуття за повісткою не надав, чим порушив вимоги законодавства України, а саме: ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02.01.2024 р. на 08:00 год. ОСОБА_1 було відомо, що свідчить його підпис у розписці при отриманні ним 26.12.2024 р. повістки, що підтверджується розпискою, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.34).
Крім того, слід також звернути увагу на власноруч написані ОСОБА_1 пояснення у протоколі, зокрема ним зазначено, що 11.12.2023 р. він не прибув до ТЦК оскільки йому не була вручена повістка, а прибув 26.12.2023 р. по повістці і більше не з`являвся, оскільки не був повідомлений (а.с.30-зворот).
03.02.2024 р. начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол № 213 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Зі змісту якого вбачається, що 02.01.2024 р. військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), в зазначений час та дату, доказів наявності поважних причин неприбуття за повісткою не надав, чим порушив законодавство України, а саме ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку». Враховуючи вищевказані дії (бездіяльність) скоєні особою в умовах особливого періоду ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.16).
Громадянину ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09:30 год. 05.02.2024 р. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що засвідчив своїм підписом в протоколі про адміністративне правопорушення № 213 від 03.02.2024 (а.с.30-зворот).
Постанова № 213 від 05.02.2024 р. була направлена позивачу ОСОБА_1 07.02.2024 р. рекомендованим листом через АТ «Укрпошта», що підтверджується, копією фіскального чека АТ «Укрпошта» (а.с.36).

ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено звернення до Національної поліції в Запорізькій області щодо доставлення до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, громадян які вчинили адміністративні правопорушення за статтею (статтями 210, 210-1 КУпАП), для складення протоколів про адміністративні правопорушення від 30.01.2024 № МВ/783/79 (а.с.32).

04.12.2023 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» надіслано розпорядження № МВ/10814/17 щодо виклику осіб, які перебувають на військовому обліку та забезпечення їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 11.12 та 14.12.2023 р. о 08:00 год. за адресою АДРЕСА_2 (а.с.37-38).

15.12.2023 р. ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано копію наказу від 08.12.2023 № 738/л та повідомлено наступне: деякі особи з наказом ознайомлені під розпис, деякі відмовились від ознайомлення з наказом про оповіщення, деякі на комбінаті не працюють, декілька осіб перебувають на лікарняному та у тарифній відпустці (а.с.39-40).

Відповідно до Акту про відмову від отримання повістки від 08.12.2023 р. за підписом представників ПАТ ЗМК «Запоріжсталь», ОСОБА_1 08.12.2023 р. відмовився від ознайомлення з наказом № 738/Л про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але про час та дату явки повідомлений в усній формі (а.с.41).

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частина 2 ст. 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XII, громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Абзацами 2, 3, 4, 5 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII, передбачено, що громадяни України, які перебувають у запасі Збройних Сил України, зобов`язані: прибувати за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), проходження медичного огляду, проходити медичний огляд, виконувати військовий обов`язок у запасі, виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які затверджені Постановою КМУ №1487 під 30 грудня 2022 року, визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Згідно з пп. 2, 4, 5 п. 1, п. 3 цих правил, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі, проходити службу у військовому резерві.

У частині 8 ст. 2 Закону № 2232-XII зазначено, що виконання військового обов`язку в запасі полягає у дотриманні військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку.

Позивачем обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП заперечуються, останній зазначає, що у визначену дату, а саме 02 січня 2024 року, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з необізнаністю, що також зазначено у письмових поясненнях представника позивача. Крім того, на обґрунтування неявки позивача за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 05.02.2024 р. для розгляду справи про адміністративне правопорушення, представником позивача долучено копії інформаційних довідок з електронної системи охорони здоров`я, відповідно до яких з 05.02.2014 по 08.02.2024 та з 08.02.2024 по 12.02.2024 ОСОБА_1 перебував на лікарняному, про що були створені відповідні медичні висновки про тимчасову непрацездатність (а.с.13-14).

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що позивач 26 грудня 2023 року отримав повістку про виклик на 02.01.2024 р. на 08:00 год., однак за вказаним викликом позивач не з`явився, у зв`язку з чим, 03 лютого 2024 року стосовно нього за вказаними фактами складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Протокол підписаний позивачем та в ньому зазначено, що йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 відбувся у вказаний у протоколі час, та місці 09 год. 30 хв. 05 лютого 2024 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . На розгляд справи позивач не з`явився, який у встановленому порядку повідомлений про дату час та місце розгляду справи, але не з`явився і причини неявки не повідомив, тому справа була розглянута без його присутності та винесена оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення. Постанова № 213 від 05.02.2024 р. була направлена позивачу рекомендованим листом через АТ «Укрпошта».

Таким чином, відповідачем доведено невиконання ОСОБА_1 , як військовозобов`язаною особою, обов`язку прибувати за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки уточнення облікових даних, подальшого оформлення військово-облікових документів.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 210-1 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції, рішення прийнято уповноваженою особою.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження вказаних ним обставин, які підтверджують вказані ним причини неявки за викликом 02 січня 2024 року (докази необізнаності). Навпаки, доводи позивача спростовуються доказами долученими представником відповідача до відзиву, а саме копія розписки про отримання 26.12.2023 р. ОСОБА_1 під підпис повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02.01.2024 р. на 08:00 год., а також протоколом про адміністративне правопорушення №213, з яким він ознайомлений під підпис та в нього вказано дату, час та місце розгляду справи. Крім того, не заслуговують на увагу пояснення представника позивача щодо поважності причин неявки позивача у призначений день для розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку перебуванням на лікарняному, оскільки позивачем не вжито заходів щодо повідомлення уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про причини неявки у призначений день.

За приписами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, після дослідження матеріалів справи та надання їм оцінки, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем поважних причин неприбуття позивача 02 січня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином, доводи позивача про незаконність винесеної стосовно нього постанови в справі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду. Під час встановлення адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210-1 КУпАП, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, не підлягає відшкодуванню, оскільки позивачу у задоволенню позову відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 20, 72, 77, 90, 132-134, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Копію рішення направити сторонам відповідно до ст. 251 КАС України.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.О. Каряка