Справа № 640/8844/17
Суддя: Лисиченко С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/8844/17

"05" липня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі №640/8844/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Заступника начальника головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області Свєтош Наталії Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2017 р., винесену заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області Свєтош Н.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 09.06.2017 справу розподілено головуючій судді Шмадченко С.І.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2017 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області Свєтош Наталії Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2018 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області Свєтош Наталії Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зупинено до вирішення адміністративної справи 820/2401/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 06.07.2018 визначено головуючого суддю у справі: Попрас В.О. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, Відповідно до п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №2032/0/15-18 від 26.06.2018 «Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м.Харкова у відставку»).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 22.09.2021 визначено головуючого суддю у справі: Лях М.Ю. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, Відповідно до п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №1987/0/15-21 від 14.09.2021 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м.Харкова у відставку»).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 13.10.2022 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді ОСОБА_4 »).
Відповідно до ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.14 ст.31 КАС України).
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністратвиного суду від 15.02.2022 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №820/2401/17 залишено без змін, тобто рішення у адміністративній справи 820/2401/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень набрало законної сили.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті.
Частиною 3 ст. 237 КАС України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи зазначене, а також те, що змінено склад суду у даній справі, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження та повторно розпочати її розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 31, 237, 248, 256 КАС України, суд
Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заступника начальника головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області Свєтош Наталії Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лисиченко