Справа № 460/7005/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
04 липня 2024 року м. Рівне №460/7005/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, яка виразилась у не зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони часу попередньої роботи в таких державних органах: Рівненська районна державна адміністрація з 20.09.2002 по 13.08.2012 (9 років 10 місяців 24 дні), Державна податкова інспекція з 14.08.2012 по 27.01.2014 (1 рік 5 місяців 13 днів), Рівненська районна державна адміністрація з 03.02.2014 по 08.04.2014 (2 місяці 5 днів), Рівненська районна рада з 09.04.2014 по 24.02.2015 (10 місяців 15 днів), івненська районна державна адміністрація з 25.02.2015 по 22.12.2015 (11 місяців 27 днів), Рівненська районна рада з 23.12.2015 по 08.06.2018 (2 роки 05 місяців 16 днів), Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області з 15.11.2018 по 08.10.2019 (10 місяців 3 дні); всього разом: 16 років 8 місяців 10 днів;
зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони ОСОБА_1 час попередньої роботи в таких державних органах: Рівненська районна державна адміністрація з 20.09.2002 по 13.08.2012 (9 років 10 місяців 24 дні), Державна податкова інспекція з 14.08.2012 по 27.01.2014 (1 рік 5 місяців 13 днів), Рівненська районна державна адміністрація з 03.02.2014 по 08.04.2014 (2 місяці 5 днів), Рівненська районна рада з 09.04.2014 по 24.02.2015 (10 місяців 15 днів), Рівненська районна державна адміністрація з 25.02.2015 по 22.12.2015 (11 місяців 27 днів), Рівненська районна рада з 23.12.2015 по 08.06.2018 (2 роки 05 місяців 16 днів), Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області з 15.11.2018 по 08.10.2019 (10 місяців 3 дні); всього разом: 16 років 8 місяців 10 днів;
зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області відповідно до пунктів 18, 19 Розділу II Порядку №384, винести наказ та обчислити (оголосити) вислугу років, яка дає право на встановлення надбавки ОСОБА_1 за стаж служби у Службі судової охорони;
зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області виплачувати ОСОБА_1 надбавку за стаж служби у Службі судової охорони, яка входить до щомісячних основних видів грошового забезпечення відповідно до підпункт 3 пункту 5 Розділу І Порядку № 384 та додатку № 5 Постанови №289 Кабінету міністрів України від 03.04.2019 з урахуванням стажу служби у Службі судової охорони 16 років 8 місяців 10 днів;
зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області внести зміни до графіку відпусток ОСОБА_1 на 2024 рік, додавши дні додаткових оплачуваних відпусток за 2022-2024 роки відповідно до пп.3 пункту 3 розділу Х Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони від 04.04.2019 №1052/0/15-19 (зі змінами);
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з застосуванням відповідного розміру надбавки за стаж служби з 01.01.2022, з урахуванням вже виплачених сум.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд ураховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/7005/24.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська