Справа № 420/23942/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/23942/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року про призначення справи до розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, якою частково прийнято звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року вказану справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження у зв`язку з відсутністю клопотань про розгляд справи за участі сторін та за наявними матеріалами справи.

30 травня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі про призначення справи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в даному апеляційному проваджені оскаржено ухвалу суду першої інстанції, яка прийнята за наслідком розгляду звіту про виконання судового рішення. Позивачем до суду першої інстанції подана заява про накладення штрафу у зв`язку з невиконанням судового рішення. Питання накладення штрафу регламентовано ст. 382 КАС України, зокрема ч.4 вказаної статті визначено, що накладення штрафу здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на зазначене, позивач просить суд апеляційної інстанції постановити додаткову ухвалу про призначення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ч.1 ст. 167 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 167 КАСУ України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В даному випадку позивачем заявлено клопотання про виправлення описки, що регламентовано ст. ст. 253 КАС України, вмотивовано клопотання вимогами ст. 382 КАС України, а в прохальній частині просить ухвалити додаткове рішення, відповідно до ст. 252 КАС України.

В той же час, колегія суддів, визначаючи підстави для призначення апеляційної скарги до розгляду у письмовому провадженні, керувалась положеннями ст. 311, 312 КАС України, відсутністю клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі та можливістю розгляду апеляційної скарги з огляду на наявні матеріали справи.

Стосовно посилань позивача на ч.4 ст. 382 КАС України, колегія суддів зауважує, що процесуальна вимога накладення штрафу у судовому засіданні за участі сторін розповсюджується виключно на суд, який розглядає звіт. В даному випадку, суд апеляційної інстанції здійснює розгляд апеляційної скарги та не має обов`язку керуватись ч.4 ст. 382 КАС України.

Також, колегія судів зазначає, що відповідно до ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється до судових рішень по суті справи та не може прийматись до процесуальних рішень.

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку, що подана заява є необгрунтованою, містить різні вимоги, розгляд яких регламентовано різними статтями КАС України та вказані недоліки не дають можливість її розглянути, тому суд повертає заявнику таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 311, 321 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко