Справа № 580/4302/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4302/24
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у задоволенні заяви адвоката Цупки Катерини Дмитрівни про забезпечення позову, поданої від імені ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Так, судом визначено, що апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у розмірі 2422 грн 40 коп (3028,00 грн*0,8= 2422 грн 40 коп), тому, з урахуванням вже сплаченої суми (1090,00 грн) апелянту слід доплатити 1332 грн 40 коп.

Ухвала суду була скерована до електронного кабінету представника апелянта в системі Електронний Суд та доставлена 20.05.2024, проте, станом на 05.07.2024, вимоги ухвали суду так і не були виконані.

До суду представником апелянта подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій наголошено на тому, що судовий збір було сплачено у належному розмірі та надано відповідний розрахунок: 908,40 грн*150%*0,8=1090 грн.

Водночас, колегія суддів вважає помилковим зазначений розрахунок представника апелянта, позаяк, останній не узгоджується з приписами п. п. 1 п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за якими за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У даному випадку, предметом апеляційного перегляду є не рішення суду першої інстанції по суті спору, а саме ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року про відмову у забезпеченні позову, тому має бути сплачено саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір у встановленому судом розмірі, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.