Справа № 560/6467/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6467/24
УХВАЛА

03 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить постановити ухвалу та виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 в адміністративній справі № 560/6467/24.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №560/6467/24 позов ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області яка виразилась у не зарахуванні ОСОБА_2 до стажу служби у Службі судової охорони стажу (часу) попередньої роботи в державних органах, а саме:

-в управлінні Пенсійного фонду України в Старосинявського району з 01.03.2007 року по 31.03.2016 року;

-в Старокостянтинівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 01.04.2016 року по 06.06.2016 року;

-в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2018 року по 11.11.2029 року;

-в територіальному управлінні Служби судової охорони в Хмельницькій області з 12.11.2019 року по 18.05.2020 року на посаді провідного бухгалтера (з дипломом спеціаліста) фінансово-економічного відділу.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_2 у зарахуванні до стажу служби у Службі судової охорони стажу (часу) її роботи у державних органах, викладену у листі територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області від 23.04.2024 року № 53.05-319, а саме:

-в управлінні Пенсійного фонду України в Старосинявського району з 01.03.2007 року по 31.03.2016 року;

-в Старокостянтинівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 01.04.2016 року по 06.06.2016 року;

-в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2018 року по 11.11.2029 року;

-в територіальному управлінні Служби судової охорони в Хмельницькій області з 12.11.2019 року по 18.05.2020 року на посаді провідного бухгалтера (з дипломом спеціаліста) фінансово-економічного відділу.

Зобов`язано територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_2 до стажу служби в Службі судової охорони стаж (час) роботи в державних органах, а саме:

-в управлінні Пенсійного фонду України в Старосинявського району з 01.03.2007 року по 31.03.2016 року;

-в Старокостянтинівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 01.04.2016 року по 06.06.2016 року;

-в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2018 року по 11.11.2029 року;

-в територіальному управлінні Служби судової охорони в Хмельницькій області з 12.11.2019 року по 18.05.2020 року на посаді провідного бухгалтера (з дипломом спеціаліста) фінансово-економічного відділу.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Суд встановив, що при виготовленні вказаного рішення було допущено описки, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_4 " та по батькові позивача " ОСОБА_5 ", замість " ОСОБА_6 ".

Статтею 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані описки слід виправити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №560/6467/24, а саме: правильно зазначивши прізвище позивача " ОСОБА_4 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_3 " та по батькові позивача " ОСОБА_6 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_5 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський