Справа № 753/12009/24
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, у якій позивач просить скасувати постанову від 08.06.2024 ЕАТ № 02341573.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 3 ст. 161 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на день подання позову становить 605,60 грн.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Окрім того, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України)

У позовній заяві позивач вказує, що відносно нього складено постанову від 08.06.2024 ЕАТ № 02341573, проте до позову не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а в самому позові не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, також відсутні.

Загалом, суддя звертає увагу позивача, що до позову не додано жодного документа, який підтверджує обставини викладені у позові, а долучено лише фотографії вулиці та скрін-шоти з картографічного вебсервісу, що є порушенням зі сторони позивача таких принципів адміністративного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність.

Суддя роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До позовної заяви не додано докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява не відповідає п.п. 4,5,8 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 2, 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, суд роз`яснює позивачу, що йому в установлений строк слід усунути вищенаведені недоліки шляхом подання позовної заяви в новій редакції з додатками, та копії позовної заяви з додатками у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 161, 169, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко