Справа № 580/6971/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 липня 2024 року

м. Київ

справа №580/6971/23

адміністративне провадження № К/990/23936/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року (суддя Кульчицький С.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року (колегія у складі: суддів Епель О.В., Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.)

у справі № 580/6971/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській області, Головне управління, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Черкаській області щодо неврахування додаткової вислуги років позивача від часу призову на військову службу за призовом під час мобілізації до дня фактичного звільнення;

- зобов`язати відповідача врахувати додаткову вислугу років позивача від часу призову на військову службу за призовом під час мобілізації до дня фактичного звільнення в загальному обчисленні 03 роки 01 місяців 24 дні;

- зобов`язати відповідача з 27.05.2023 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 74 % грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 29 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, позов задовольнив.

21 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Черкаській області, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім того, скаржник зазначає, що відповідно до положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 3-1), затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, та Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України (далі - Інструкція № 937), затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року № 937, саме на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено проведення роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби. Таким чином, для вирішення питання щодо підрахунку вислугу років та підготовки документів для перерахунку пенсії за Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ ОСОБА_1 мав звернутися безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання, а не до органу Пенсійного фонду України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується бездіяльність територіального органу Пенсійного фонду щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням додаткової вислуги років.

Черкаський окружний адміністративний суд в ухвалі від 09 серпня 2023 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ ПФ України в Черкаській області у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), Порядку № 3-1, Інструкції № 937 та/або інших норм матеріального чи процесуального права.

У зв`язку з цим Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає інших обставин, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ ПФ України в Черкаській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі № 580/6971/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Кравчук В.М. Бевзенко С.Г. Стеценко