Справа № 420/8564/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8564/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Церковний В.Я.,

за участю:

представниці позивача Скоромної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд визнати бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " протиправною та зобов`язати внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" згідно Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , знятий з військового обліку за ст. 64 А Наказ МОУ № 402 від 14.08.2008 року, визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та надати відповідний витяг з Реєстру, що підтверджує внесення відповідних відомостей.

В судовому засіданні представниця позивача підтримала позовні вимоги і зазначила, що 08 травня 2023 року ОСОБА_2 отримав військовий квиток та знятий з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. 19.10.2023 року було отримано відповідь на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває. 02.03.2024 року при перетині державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рені» уповноваженою особою підрозділу охорони державного кордону було відмовлено в перетині кордону по причині відсутності відмітки про те, що знятий з військового обліку. 02.03.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 поданий адвокатський запит про виключення ОСОБА_1 з військового обліку згідно поданих і завірених документів. Відповіді на адвокатський запит не надійшло і по ОСОБА_1 не було виправлено недостовірні відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Представниця позивача зазначила, що позивач проживає у м. Ізмаіл і просить задовольнити позовні вимоги.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 відзив на позовну заяву не надали, в судове засідання не з`явились, заяви клопотання не подавали, про розгляд справи повідомлені шляхом направлення повідомлення через систему «Електронний суд».

Судом встановлені такі обставини по справі.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 08.05.2023 року №97/2442 виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 молодший лейтенант ОСОБА_1 з діагнозом розповсюджений остеохондроз хребта ІІ ст. Протрузії м/х дисків, множинні вузли Шморля, порушення функцій, виражений болючий синдром, на підставі ст. 64 «а» графи ІІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Протокол №48 від 8 травня 2023 року. (а.с.14)

Згідно даних військового квитка 10.10.2018 року вперше був взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в подальшому неодноразово знімався та ставав на облік в цьому ж ОМВК. 10.06.2019 року взятий знову на облік Кременчуцьким ОМВК, Полтавської області. Запис про зняття з обліку відсутній.

08.05.2023 року узято на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей же день знятий з обліку та виключений з військового обліку. (а.с. 15-18)

Відповідно до рішення уповноваженої особи міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рені» Державної прикордонної служби України від 02.03.2024 року ОСОБА_1 відмовлено в перетині державного кордону України з підстав відсутності документів, які дають право на перетин державного кордону під час введення на території України воєнного стану. (а.с.10)

02.03.2024 року представницею ОСОБА_1 адвокатом Скоромною І.М. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Одеської області поданий адвокатський запит, в якому з посиланням на ст. 5 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» просить виключити ОСОБА_1 з військового обліку в системі «Оберіг» та повідомити адвоката про внесення відповідних відомостей. (а.с.8)

Неотримавши відповіді від відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом та вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинено протиправну бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» про зняття з військового обліку та зобов`язати внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Правовідносини у сфері військового обов`язку, ведення військового обліку врегульовані такими приписами діючого законодавства.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період ... .

На виконання вказаного закону постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487 затверджено «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», відповідно до п.2 якого військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів

Згідно з пп. 8 п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів») призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до п. 1, 8, 9, 11 "Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, крім іншого: ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам; розглядають звернення військовослужбовців, працівників та членів їх сімей, а також громадян з питань, що належать до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також ведуть прийом громадян, які звертаються із зазначених питань, видають необхідні довідки та інші документи.

Системний аналіз вищенаведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що військовозобов`язані повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних та надавати зазначеним органам документи, в тому числі і ті, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Як встановлено судом, позивач відповідно до довідки ВЛК та відміток у військовому квитку знятий з військового обліку, але відомості про це відсутні у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

На думку суду, з метою усунення зазначених невідповідностей та внесення інформації до Єдиного реєстру згідно позивач має вчинити активні дії, а саме подати відповідну заяву разом з документами про виключення з військового обліку та довідку ВЛК до органу уповноваженого на ведення реєстру та внесення до нього відповідної інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» №1951-VІІІ від 16.03.2016 р. (далі Закон №1951-VІІІ) володільцем Реєстру є Міністерство оборони України, розпорядниками Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України, Cлужба безпеки України та Служба зовнішньої розвідки України (далі - розпорядник Реєстру).

Згідно п. 5 цієї статті органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування володільця Реєстру; оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Статтею 9 Закону №1951-VІІІ передбачено, що призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право:

1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру;

2) звертатися в порядку, встановленому розпорядником Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Призовник, військовозобов`язаний та резервіст зобов`язаний подавати до органу ведення Реєстру достовірну інформацію про свої персональні дані, що вносяться до Реєстру.

Представниця позивача зазначає про те, що нею на підставі договору про надання правової допомоги позивачу був поданий адвокатський запит в якому викладене прохання виключити ОСОБА_1 з військового обліку в системі «Оберіг» та повідомити адвоката про внесення відповідних відомостей.

Суд зазначає, що адвокатський запит не є заявою особи у розумінні ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» №1951-VІІІ, ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів №1487 та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а є лише адвокатським запитом.

Таким чином, позивач особисто жодних заяв до уповноважених органів адміністрування володільця Реєстру яким є: оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя не звертався та заяв не подавав.

Суд критично оцінює наданий адвокатський запит не тільки з точки зору того, що він не є заявою позивача, а також виходячи з того, що відсутні взагалі докази його подачі та реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на ньому відсутні будь які печатки, штампи з відображенням вхідних даних цієї установи, а присутня відмітка, що написана рукою «Прийняв мол. сержант ОСОБА_3 , дата, підпис» не є належним підтвердженням подання та оформленням реєстрації такого запиту.

Крім того, в судовому засіданні представниця позивача на питання суду чому адвокатський запиту був поданий саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а не до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зняв з обліку позивача, чи за місцем постійного проживання Тернопільська область, м. Чортків зазначила, що позивач проживає у своєї тещі в м. Ізмаїл. Але при цьому жодних доказів такого проживання суду не надали, окрім доказів, що дійсно теща там проживає.

Суд відхиляє посилання представниці позивача, що позивач має право звернутись до любого ТЦК незалежно від місця проживання та реєстрації, оскільки Закон №1951-VІІІ конкретно визначив уповноважені органи адміністрування володільця Реєстру та порядок внесення до нього інформації, якими є територіальні центри комплектування та соціальної підтримки областей.

При цьому, суд не вбачає розбіжностей із п. 16 Наказу МОУ №94 від 28.03.2022 р. в якому зазначено, що органами ведення Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки Закон №1951-VІІІ має вищу юридичну силу, а не зазначення в цьому наказі, що такими є самі обласні не дає підстав для більш широкого тлумачення ніж зазначено в законі.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. (Постанова ВП ВС від 30.05.2024 р. справа №990/143/23)

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення його прав в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки він особисто не звертався із заявою та не подавав документів до органу уповноваженого на ведення Єдиного реєстру, за місцем обліку або проживання. Бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 позивачем не доведена,

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

.