Справа № 300/5147/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" липня 2024 р. справа № 300/5147/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Стариченко Микола Петрович (а/с 324, м.Запоріжжя, Запорізька область), до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової винагороди,-
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стариченко Микола Петрович, звернувся в суд із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо здійснення перерахунку та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, як особі, яка перебувала у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 понад два місяці у період з 05.07.2023 по 01.11.2023; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової винагороди за вказаний період.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням у ній підстав для поновлення такого строку та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вказав, що відповідач листом від 03.06.2024 повідомив про відсутність підстав для нарахування спірних коштів. Крім цього, представник позивача вказав, що ОСОБА_1 16.12.2022 отримав мінно-вибухову травму, у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні. Такі обставини ускладнили своєчасне звернення до суду.
У відповідності до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строки з поважних причин, що є підставою для поновлення процесуальних строків.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом у даній справі.
2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом у справі №300/5147/24.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стариченко Микола Петрович, до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової винагороди.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
5. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Відповідач копію позовної заяви разом з доданими документами 28.06.2024 отримав через підсистему "Електронний суд".
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.