Справа № 620/9253/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа №620/9253/22

адміністративне провадження № К/990/24368/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Прокопенка О. Б.,

перевірив касаційну скаргу Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення двадцять четвертої (позачергової) сесії восьмого скликання від 13 жовтня 2022 року про звільнення з посади першого заступника сільського голови у зв`язку зі скороченням посади з 14 грудня 2022 року, виключення із членів виконкому Сухополов`янської сільської ради ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника сільського голови Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області з 14 грудня 2022 року та поновити у складі виконкому Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області;

- стягнути із Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу звільнення та до постановлення рішення суду про поновлення на роботі;

- стягнути із Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення двадцять четвертої (позачергової) сесії восьмого скликання від 13 жовтня 2022 року про звільнення з посади першого заступника сільського голови у зв`язку зі скороченням посади з 14 грудня 2022 року, виключення із членів виконкому Сухополов`янської сільської ради ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника сільського голови Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області з 15 грудня 2022 року та поновлено у складі виконкому Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. Стягнуто із Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 грудня 2022 року по 24 квітня 2023 року в сумі 109 395,90 грн. Стягнуто із Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

25 червня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність звільнення позивача з посади першого заступника сільського голови у зв`язку зі скороченням посади та її виключення із членів виконкому Сухополов`янської сільської ради.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Чернігівським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.

Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення середнього заробітку.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур О.Б. Прокопенко