Справа № 400/2155/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 р. № 400/2155/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " ЮТК Миколаїв ", вул. 6 Слобідська, 34, м. Миколаїв, 54003,

до відповідачаДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування рішення №9732092/35217823 від 17.10.2023, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТК МИКОЛАЇВ» (далі позивач або ТОВ «ЮТК МИКОЛАЇВ») звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач -1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9732092/35217823 від 17.10.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладну № 34 від 29.09.2023 року датою її подання.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами здійснення господарської операцій з контрагентами, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), податкову накладну (далі - ПН) від 29.09.2023р. №34. Проте, за результатами обробки, реєстрацію такої податкової накладної зупинено з підстав не відповідності вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (обсяг постачання товарів перевищує величину залишків) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. На думку позивача, комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Миколаївській області мало місце порушення вимог пункту 11 Порядку № 1165, оскільки у сформованій квитанції чітко не зазначено, які саме копії документів пропонується надати платнику, які у свою чергу були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. В свою чергу, позивач надав повідомлення №7 від05.10.2023р. щодо зупинених податкової накладної №34, однак відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено протиправно, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечив проти позовних вимог зазначаючи, що оскаржувані рішення комісії №9732092/35217823 від 17.10.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №34 платника податків прийнято відповідно до вимог чинного законодавства. Оскаржуване позивачем рішення прийнято у відповідності до норм Податкового кодексу України (далі ПК України), а відповідність ТОВ «ЮТК МИКОЛАЇВ» платникам податків, що є в переліку ризикових платників й стало підставою для прийняття таких рішень.

Ухвалою від 19.09.2022р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ст.260 КАС України.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 КАС України без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

З`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТК МИКОЛАЇВ» - є платником податків з 13.06.2007 року з такими основними зареєстрованими видами діяльності як оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

На виконання договірних зобов`язань між ТОВ «ЮТК Миколаїв» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АТЛАНТБУДІНВЕСТ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АТЛАНТБУДІНВЕСТ» 29 вересня 2023 року було перераховано кошти (аванс) на придбання та отримання будівельних матеріалів від ТОВ «ЮТК Миколаїв» в сумі 60 419,04 гривень.

Внаслідок чого в позивача на виконання п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, платником податку було складено виникло зобов`язання скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, ТОВ «ЮТК Миколаїв» було складено податкову накладну № 34 від 29.09.2023р. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної від 03 жовтня 2023 зареєстрованої в ЄРПН за № реєстрація ПН зупинена з підстав не відповідності вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (обсяг постачання товарів перевищує величину залишків) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Однак, на думку позивача, комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Миколаївській області мало місце порушення вимог пункту 11 Порядку № 1165, оскільки у сформованій квитанції чітко не зазначено, які саме копії документів пропонується надати платнику, які у свою чергу були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Позивач вважає, що загальне посилання комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Миколаївській області призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Не погодившись із зупиненням реєстрації податкових накладних, ТОВ «ЮТК МИКОЛАЇВ», на підставі пункту 4 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого наказом МФУ від 12.12.2019 № 520 (далі Наказ № 520), направило на адресу відповідача-1 Повідомлення ТОВ «ЮТК Миколаїв» було подано до контролюючого органу Повідомлення від 05.10.2023 № 7 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинена та два додатки (реєстраційний номер ), а саме: рахунок-фактура № СФ-0000458 від 29.09.2023, на підставі якого ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АТЛАНТБУДІНВЕСТ» здійснював перерахунок коштів; додаток 2 - платіжна інструкція № 325 від 29.09.2023р., яка підтверджує що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АТЛАНТБУДІНВЕСТ» перерахувало кошти на рахунок ТОВ «ЮТК Миколаїв».

Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Миколаївській області направлено ТОВ «ЮТК Миколаїв» повідомлення від 09.10.2023 № 9678805/35217823, яке повідомляє про необхідність надання додаткових пояснень та/ або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, ТОВ «ЮТК Миколаїв» було подано до контролюючого органу Повідомлення від 12.10.2023 № 7 про подання додаткових пояснень та/або копій документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а саме:

додаток 1: копію Договору поставки товарів № 13/23-14 від 03.07.2021р., на підставі якого здійснював господарську діяльність з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АТЛАНТБУДІНВЕСТ»;

додаток 2: рахунок на оплату № 860 від 06.09.2023, на підставі якого ТОВ «ЮТК Миколаїв» здійснював перерахунок коштів; платіжна інструкція № 4946 від 12.09.2023р., яка підтверджує перерахування коштів ТОВ «ЮТК Миколаїв» на рахунок Постачальника;

додаток 3: рахунок-фактура № ЦКТ-1505 від 11.09.2023, на підставі якого ТОВ «ЮТК Миколаїв» здійснював перерахунок коштів; платіжна інструкція № 4957 від 13.09.2023р., яка підтверджує перерахування коштів ТОВ «ЮТК Миколаїв» на рахунок Постачальника;

додаток 4: рахунок-фактура № Н-ПД-001508 від 11.09.2023, на підставі якого ТОВ «ЮТК Миколаїв» здійснював перерахунок коштів; платіжна інструкція № 4956 від 13.09.2023р., яка підтверджує перерахування коштів ТОВ «ЮТК Миколаїв» на рахунок Постачальника;

додаток 5: рахунок-фактура № ЦКТ-1510 від 11.09.2023, на підставі якого ТОВ «ЮТК Миколаїв» здійснював перерахунок коштів; платіжна інструкція № 4940 від 12.09.2023р., яка підтверджує перерахування коштів ТОВ «ЮТК Миколаїв» на рахунок Постачальника;

додаток 6: рахунок-фактура № Н-ПД-001516 від 11.09.2023, на підставі якого ТОВ «ЮТК Миколаїв» здійснював перерахунок коштів; платіжна інструкція № 4941 від 12.09.2023р., яка підтверджує перерахування коштів ТОВ «ЮТК Миколаїв» на рахунок Постачальника;

додаток 7: рахунок-фактура № 63411 від 11.09.2023, на підставі якого ТОВ «ЮТК Миколаїв» здійснював перерахунок коштів; платіжна інструкція № 4958 від 13.09.2023р., яка підтверджує перерахування коштів ТОВ «ЮТК Миколаїв» на рахунок Постачальника.

Проте, за результатом розгляду пояснень та додаткових документів, поданих згідно з повідомленнями № 7 від 12.10.2023р. Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято рішення від 17.10.2023р. № 9732092/35217823 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 29.09.2023р.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою для захисту своїх прав, оскільки вважає, що наданих документів було цілком достатньо для того, щоб контролюючий орган прийняв рішення про реєстрацію податкових накладних №34 від 29.09.2023 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.10 р. (далі Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2000р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.19 р. № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок № 1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. "а" або "б" п. 185.1 ст. 185, пп. "а" або "б" п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається із змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, підставою для такого зупинення став п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 до Порядку № 1165), відсутність товару/послуги, зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПК/РК до ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку.

Суд звертає увагу, що посилання у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №34 на п. 1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації такої накладної.

Верховний Суд у постановах від 16.04.19 р. у справі № 826/10649/17, від 28.11.19 р. у справі № 1640/2650/18, від 03.11.21 р. у справі № 360/2460/20 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до неї, які визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Таким чином, жодних відомостей стосовно господарської операції з контрагентом відповідач-1 у квитанціях не зазначив але витребує документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.

За таких умов, рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.19 р. затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Згідно п. 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку відповідних копій документів.

Зокрема, суд вважає, що позивачем було надано достатньо документів, що підтверджують реальність господарської операції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТК МИКОЛАЇВ» з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АТЛАНТБУДІНВЕСТ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АТЛАНТБУДІНВЕСТ».

Отже, виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатній обсяг первинних документів, якими підтверджується реальність здійсненої господарської операції, на підставі якої було складено Податкову накладну №34 від 29.09.2023 року.

При цьому суд вважає за необхідне вказати на те, що не надаючи оцінки наданим позивачем первинним документам, податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації вказаної вище податкової накладної № 34.

Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаної господарської операцій, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну.

Таким чином, відповідачами не доведено правомірність рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної, відтак спірне рішення підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ЮТК Миколаїв " (вул. 6 Слобідська, 34, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54003, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) , Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9732092/35217823 від 17.10.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 29.09.2023. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТК МИКОЛАЇВ» () за датою її фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ЮТК Миколаїв " (вул. 6 Слобідська, 34, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54003, код ЄДРПОУ 35217823) судові витрати в розмірі 1514,00грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТК МИКОЛАЇВ» (вул. 6 Слобідська, 34, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54003, ) судові витрати в розмірі 1514,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник