Справа № 560/8559/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8559/24
УХВАЛА

04 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №14572//2 від 12.03.2024р про відмову у реєстрації податкової накладної №312 від 14.11.2023р ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ДПС у Хмельницькій області здійснити реєстрацію податкової накладної №312 від 14.11.2023р ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 відкрито провадження в цій справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням другого відповідача - Державної податкової служби України та звернених до неї позовних вимог зобов`язального характеру, а також дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання.

На виконання вимог ухвали від 27.06.2024 позивач надіслав уточнену позовну заяву, в якій вказує відповідачами Головне управління ДПС у Хмельницькій області та Державну податкову службу України, та просить:

- визнати протиправною та скасувати рішення Головне управління ДПС у Хмельницькій області №14572//2 від 12.03.2024р про відмову у реєстрації податкової накладної №312 від 14.11.2023р ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №312 від 14.11.2023р ФОП ОСОБА_1 .

Розглянувши подані документи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на наведене та враховуючи зазначення позивачем Державної податкової служби України відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості співвідповідача у справі №560/8559/24 Державної податкової служби України.

Таким чином, вимоги ухвали виконані позивачем.

Враховуючи викладене, а також приписи частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи слід продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи №560/8559/24.

Залучити до участі у справі №560/8559/24 у якості співвідповідача - Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Надати Державній податковій службі України строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати сторонам, а Державній податковій службіу України також копію адміністративного позову та доданих документів.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк