Справа № 560/5811/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа №560/5811/24

адміністративне провадження №К/990/23717/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 560/5811/24 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2024 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності відповідача щодо ненадання законного документа на запит на отримання публічної інформації від 05.03.2024, який адресований до голови Красилівської міської ради ОСОБА_2 ;

- визнати незаконним витяг від 04.03.2024 №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024, відмовлено у відкритті провадження у справі у частині позовної вимоги про визнання незаконним витягу від 04.03.2024 №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

20.06.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 та прийняти нову постанову, якою задовільнити апеляційну скаргу.

Згідно з інформацією зазнаною у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Жук А.В, суддів: Мартинюк Н.М, Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2024 задоволено заяви про самовідвід суддів Жук А.В, Мартинюк Н.М, Мельник-Томенко Ж.М. та відведено вказаних суддів від участі у розгляді справи №560/5811/24, матеріали передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду.

Згідно з інформацією зазнаною у протоколі повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

За приписами пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Водночас, згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в матеріалах касаційної скарги, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 залишено без змін ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024, а тому скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, оскільки у прохальній частині скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З врахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішень суду, що ним оскаржуються.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 560/5811/24 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа