Справа № 600/1773/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

03 липня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/1773/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнір Віталіни Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Комаса О.В. звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №140 від 15.03.2024 року «Про призов на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 .

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 , до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та приступлення до виконання службових обов`язків за посадою.

Ухвалою суду від 25.04.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

24.06.2024р. від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що на момент подання позовної заяви та надання відповіді на відзив, позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23.04.2024р., ОСОБА_1 був призначений на посаду солдата резерву 51 запасної роти ВОС на підставі іменного списку командира військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2024р. Відтак, позивач вважає, що військову частину НОМЕР_1 слід замінити на військову частину НОМЕР_2 .

Розглянувши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, предметом спору є, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №140 від 15.03.2024 року «Про призов на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації. Поряд із цим, ще однією вимогою позивача є визнання протиправним та скасування наказу щодо призначення та зарахування його до списків особового складу військової частини, у якій він проходить військову службу.

З повідомлених у клопотанні обставин вбачається, що місце військової служби позивача змінилось з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 . Відповідно підстави для звернення вимог до військової частини НОМЕР_1 у даному випадку відпали.

Крім того, позивачем також подано клопотання щодо уточнення позовних вимог в частині, які адресовані військовій частині. Так, позивач уточнив другу позовну вимогу та з урахуванням заяви, просить: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 , до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 та приступлення до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд звертає увагу, що згідно вимог ст.48 КАС України суд може замінити первісного відповідача на належного лише за згоди позивача.

Враховуючи зазначені положення КАС України та доводи клопотання, а також те, що згідно заяви про уточнення позовних вимог, предметом розгляду даної справи, є, зокрема, наказ військової частини НОМЕР_2 , суд доходить висновку про необхідність заміни первісного відповідача - військову частину НОМЕР_1 , на належного - військову частину НОМЕР_2 , що не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Замінити у справі №600/1773/24-а первісного відповідача військову частину НОМЕР_1 - на належного - військову частину НОМЕР_2 .

3. Встановити військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 15-денний строк з дня отримання даної ухвали на подання відзиву, а також усіх доказів, які пов`язані з обставинами, які стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір