Справа № 560/9715/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9715/24
УХВАЛА

04 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

- визнати протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 83 від 12.04.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди навчання з 01.09.1981 по 15.07.1982 рік, періоди роботи: з 12.11.1984 по 29.11.1984 рік, з 23.02.1988 по 01.08.1988 рік з 01.08.1988 по 26.09.1989 рік; з 10.10.1989 по 23.01.1990 рік, з 01.01.1992 по -07.07.1992 рік, з 01.11.1992 по 26.04.1993 рік, з ,15.03.1994 по 03.01.1999 рік та призначити пенсію із досягненням пенсійного віку з 27.04.2024 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Аналіз норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України чітко визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично визначено відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Проте позовні вимоги адресовані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачем у позовній заяві.

Тобто, якщо позивач вважає, що його право було порушено Головноми управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, він повинен вказати зазначеного суб`єкта владних повноважень, в якості окремого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що формулювання змісту позовних вимог суперечить п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки звернена до суду вимога позивача повинна бути адресована кожному із відповідачів окремо.

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві зазначає адресу проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що позивач є внутрішньо-переміщеною особою та в якості доказу надає довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.10.2022 за №6826-.

Враховуючи те, що документ, який підтверджує місце реєстрації (проживання) позивача датований 19.10.2022, а не станом на дату звернення до суду з цим позовом, у суду відсутня можливість вирішити питання чи територіально підсудна вказана справа Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- документа, який підтверджує місце реєстрації (проживання) ОСОБА_1 на території Хмельницькій області станом на дату звернення до суду з цим позовом;

- позовної заяви в якій уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк