Справа № 380/28616/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 липня 2024 рокусправа № 380/28616/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Клочко Н.С.,

за участю:

представника відповідача Кухар Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області:

- від 23.08.2023 №18878/13-01-24-08, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.;

- від 23.08.2023 №18876/13-01-24-08, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн.;

- від 23.08.2023 №18874/13-01-24-08, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 211 922,04 грн., з яких 169 537,63 грн. податкове зобов`язання та 42 384,41 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- від 23.08.2023 №18879/13-01-24-08, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.;

- від 23.08.2023 №18881/13-01-24-08, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 15 640,00 грн.;

- від 23.08.2023 №18880/13-01-24-08, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 763 990,79 грн., з яких 611 192,63 грн. податкове зобов`язання та 152 798,16 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- від 23.08.2023 №18873/13-01-24-08, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 17 660,18 грн., з яких 14 128,14 грн. податкове зобов`язання та 3 532,04 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень від 23.08.2023 контролюючим органом вказано встановлені за результатами акту перевірки від 25.07.2023 № 19371/13-01-24-08- 03/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 з питань, що стали предметом оскарження висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.06.2023 № 15349/13-01-24-08- 03/ з врахуванням доданих до заперечення документів» порушення, а саме неподання за 2022 рік податкової декларації про майновий стан і доходи, незабезпечення зберігання документів та ненадання посадовим особам, які проводять перевірку документів, що підтверджують показники податкової звітності платника податків, неправомірну сплату податку на доходи фізичних осіб за 2017-2022 рр., несвоєчасне подання за ІІ кв. 2020 року податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ), заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму ПДВ 611 192,63 грн., неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за січень грудень 2019 року, за січень грудень 2020 року, за січень грудень 2021 року, за січень жовтень 2022 року, несплату військового збору на загальну суму 14 105,64 грн та заниження військового зблру на загальну суму 22,50 грн.

Позивач вважає протиправним здійснення будь-якого аналізу та донарахувань за грудень 2022 року, оскільки грудень 2022 року не входить в період перевірки, визначений контролюючим органом з 01.01.2017 по 20.10.2022. Вказує, що при визначенні розміру загального оподатковуваного доходу контролюючим органом не взято до уваги дані податкової декларації №48253 від 11.02.2019, згідно якої загальний дохід ФОП ОСОБА_1 за 2018 рік складає 865 480,30 грн, та банківську виписку за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, із якої вбачається, що загальний дохід за 2018 рік ОСОБА_1 складає 865 480,30 грн.; не взято до уваги банківську виписку за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 із якої вбачається, що загальний дохід за 2019 рік ОСОБА_1 складає 489 436,20 грн; не взято до уваги банківську виписку за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, із якої вбачається, що загальний дохід за 2020 рік ОСОБА_1 складає 215 529,70 грн.; не взято до уваги банківську виписку за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, із якої вбачається, що загальний дохід за 2021 рік ОСОБА_1 складає 499 808,20 грн; не взято до уваги банківську виписку за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, із якої вбачається, що загальний дохід за 2022 рік ОСОБА_1 складає 925 536,46 грн. Крім того, контролюючим органом не враховано довідку ТзОВ «ЛПОТІ» про вихід з ладу реєстратора розрахункових операцій, у зв`язку із чим виникла розбіжність між фактичними даними та даними, які надійшли в податковий орган в 2018 році та в 2022 році. Позивач зазначає, що встановивши при перевірці заниження доходу, податковий орган не конкретизує їх, не зазначає з чого складаються такі суми та на підставі яких саме даних податковий орган дійшов такого висновку. У акті перевірки не вказано, які саме документи досліджувались податковим органом (окрім, системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій), які саме контрагенти брались до уваги перевіряючим, що не дає можливості зрозуміти з чого виходив податковий орган. Тобто, висновки податкового органу здійснено без посилання на конкретні господарські операції, що позбавляє ОСОБА_1 послатись на конкретні підтверджуючі документи, оскільки невідомо, по яких саме господарських операціях відповідач виявив порушення. Отже, встановлення податковим органом заниження загального оподаткованого доходу здійснено на підставі припущень, без врахування первинних документів та встановлення як суми заниження, так і суми завищення податкових зобов`язань платника. Також покликається на те, що застосування п. 123.2 ст. 123 ПК України можливе лише у випадку встановлення податковим органом умислу в діях платника, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи. Однак, матеріали перевірки та оскаржувані рішення не містять жодних мотивів встановлення в діях платника податку умислу на вчинення спірних податкових правопорушень. Тобто відповідачем жодним чином не обґрунтовано правомірність застосування до платника податку саме п. 123.2 ст. 123 ПК України, положення якого передбачають накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи. Крім цього, матеріалами справи не підтверджується, що відносно позивача порушено кримінальне провадження, в межах якого доведено та встановлено наявність умислу в його діяннях у 2017-2022 роках під час здійснення господарської діяльності. З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою від 11.12.2023 позовну заяву залишено без руху.

20.12.2023 представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

12.01.2024 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що в ході проведеної перевірки встановлено факти порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, про які зазначено в акті перевірки від 25.07.2023 № 19371/13-01-24-08- 03/, внаслідок чого позивачу донараховано суми податкових зобов`язань та застосовано штрафні санкції. Твердження позивача про вихід за встановлений період перевірки, представник відповідача спростовує тим, що проводилась перевірка зв період, в якому мала бути подана позивачем податкова декларація про майновий стан і доходи, що включає цілий звітний 2022 рік. Щодо визначення загального оподатковуваного доходу, документально підтверджених витрат, пов`язаних з діяльністю, чистого оподатковуваного доходу, то представник відповідача вказує, що перевірка проводилася згідно даних ІС «Податковий блок», інформації про суми виторгів по РРО до ІС Податковий блок (режим Виторги), згідно поданих платником податків-фізичною особою податкових декларацій про майновий стан і доходи, а також отриманих відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів платнику податків. Не погоджується з твердженням позивача щодо відсутності в акті перевірки конкретних обставин та висновків, оскільки в акті перевірки здійснено детальний опис розрахунку та посилання на Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій за 2022 рік, відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України. Звертає увагу суду, що контролюючий орган здійснював перевірку на підставі наявної податкової інформації, представлених позивачем документів, які описуються в акті перевірки, а також інформації та даних ІС «Податковий блок», згідно поданих платником податків-фізичною особою податкових декларацій про майновий стан і доходи, декларацій з акцизного податку та отриманих відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів платнику податків. Зазначає, що використання такої інформації в межах процедури проведення перевірки платника податку узгоджується із приписами статті 83 Податкового кодексу України, відповідно до положень якої, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи. Звертає увагу, що позивачем до перевірки не було надано ряд документів, про що складено акт від 20.07.2023 №1022/13-01-24-08-08, а тому такі не можуть братись до уваги як податковим органом, так і судами, оскільки законодавцем презюмується, що такі були відсутні при формуванні показників податкової звітності. З наведених у відзиві підстав, просить суд відмовити у задоволенні позову.

12.01.2024 представник відповідача подав клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2024 частково задоволено клопотання представника позивача та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.02.2024.

Підготовче засідання, призначене на 14.02.2024, було відкладене на 06.03.2024 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Львівській області.

Підготовче засідання, призначене на 06.03.2024, було відкладене на 20.03.2024 за клопотанням представника позивача.

Підготовче засідання, призначене на 20.03.2024, було відкладене на 17.04.2024 у зв`язку з неявкою представника позивача.

У підготовчому засіданні 17.04.2024 суд ухвалою, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, постановив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначене на 13.05.2024.

Судове засідання, призначене на 13.05.2024, було відкладене на 19.06.2024.

Судове засідання, призначене на 19.06.2024, було відкладене на 03.07.2024 за клопотанням представника позивача для подання додаткових пояснень.

03.07.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження в справі. Також розгляд заяви позивач просив здійснювати без його участі та участі представника.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явився.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви про відмову від позову не заперечила.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи підприємця 04.12.2006 (Номер запису: 0020964), відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань обрав такі види діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

20.10.2022 ОСОБА_1 прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності (Номер запису: 006020964).

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Львівській області від 26.04.2023 № 1537- ПП „Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» проведена позапланова невиїзна документальна перевірка.

За результатами проведеної перевірки працівниками ГУ ДПС у Львівській області складено акт № 15349/13-01-24-08-03/ від 09.06.2023 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства, законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2017 по 20.10.2022».

03 липня 2023 року ФОП ОСОБА_1 з метою спростування висновків акту перевірки № 15349/13-01-24-08-03/ від 09.06.2023 та відповідно до вимог п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України подав заперечення на акт № 15349/13-01-24-08-03/ від 09.06.2023 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства, законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2017 по 20.10.2022».

За результатами розгляду вищевказаного заперечення ГУ ДПС у Львівській області ініціювала проведення документальної перевірки з питань, що стали предметом оскарження висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 15349/13-01-24-08-03/ від 09.06.2023 з врахуванням доданих до заперечення документів.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Львівській області 25 липня 2029 року складено акт № 19371/13-01-24-08- 03/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 з питань, що стали предметом оскарження висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.06.2023 № 15349/13-01-24-08- 03/ з врахуванням доданих до заперечення документів» (далі по тексту акт перевірки), яким встановлено порушення вимог:

1. пп. 49.18.5, п.49.18 ст. 49, п. 176.1 ст.176, п.177.5, п. 177.11 ст. 177, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями (далі також ПК України), а саме за не подання за 2022 рік податкової декларації про майновий стан і доходи;

2. пп. 44.1, п.44.3, 44.5, п. 44.6 ст. 44 ПК України за незабезпечення зберігання документів та ненадання посадовим особам, які проводять перевірку документів, що підтверджують показники податкової звітності платника податків.

3. п. 167.1 ст. 167, п. 177.1, п.177.2, пп. 177.4.5, п. 177.4, ст. 177 ПК України донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2017-2022 рр. на загальну суму 169 267,63 грн., в тому числі за 2018 рік на суму 47 367,79 грн., за 2019 рік на суму 14 254,91 грн., за 2020 рік на суму 5 860,46 грн. та за 2022 рік на суму 101 784,47 грн.;

4. п.167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п. 177.6, п. 177.11 ст. 177 ПК України донараховано податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 270,00 грн. в тому числі грудень 2022 р. 270,00 грн;

5. пп. „б п.176.2 ст.176 ПК України встановлено порушення, а саме не своєчасно подано за ІІкв.2020 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), звіт подано 12.11.2020 за № 44115622 (термін подання 10.08.2020), за І кв.2021 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), звіт подано 28.05.2021 за № (термін подання 11.05.2021), також встановлено перекручення даних відображених у податковій звітності сум виплаченого доходу фізичним особам щодо військового збору та сум виплаченого військового збору у поданих розрахунках, а також у ІІІ кв.2022 року не відображено дату звільнення працівників;

6. п. 181.1 ст. 181, п. 182.1 ст. 182, п. 183.2 п. 183.10 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 ПК України занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму ПДВ 611 192,63 грн. в тому числі за січень 2019 року в сумі 52 623,74 грн., за лютий 2019 року в сумі 21 741,06 грн., за березень 2019 року в сумі 18 684,05 грн., за квітень 2019 року в сумі 13 650,27 грн., за травень 2019 року в сумі 9995,48 грн., за червень 2019 року в сумі 9318,83 грн., за липень 2019 року в сумі 10 115,18 грн., за серпень 2019 року в сумі 6469,45 грн., за вересень 2019 року в сумі 7867,70 грн., за жовтень 2019 року в сумі 6353,20 грн., за листопад 2019 року в сумі 5470,50 грн., за грудень 2019 року в сумі 4571,50 грн., за січень 2020 року в сумі 3171,67 грн., за лютий 2020 року в сумі 3107,60 грн., за березень 2020 в сумі 4973,0 грн., за квітень 2020 року в сумі 3078,0 грн., за травень 2020 року в сумі 3376,50 грн., за червень 2020 року в сумі 3269,0 грн., за липень 2020 року в сумі 3484,80 грн., за серпень 2020 року в сумі 3558,90 грн., за вересень 2020 року в сумі 4219,70 грн., за жовтень 2020 року в сумі 3350,10 грн., за листопад 2020 року в сумі 3231,60 грн., за грудень 2020 року в сумі 3617,07 грн., за січень 2021 року в сумі 3587,0 грн., за лютий 2021 року в сумі 3057.80 грн., за березень 2021 року в сумі 3934,40 грн., за квітень 2021 року в сумі 10 778,0 грн., за травень 2021 року в сумі 7968,60 грн., за червень 2021 року в сумі 11 500,30 грн., за липень 2021 року в сумі 6290,30 грн., за серпень 2021 року в сумі 6718,30 грн., за вересень 2021 року в сумі 11 323,70 грн., за жовтень 2021 року в сумі 11 252.90 грн., за листопад 2021 року 2021 року в сумі 10 458,94 грн., за грудень 2021 року в сумі 11 891,40 грн., за січень 2022 року в сумі 43 451,70 грн., за лютий 2022 року в сумі 23 422,70 грн., за березень 2022 року в сумі 9512,70 грн., за квітень 2022 року в сумі 27 483,90 грн.. за травень 2022 року в сумі 33 117,50 грн., за червень 2022 року в сумі 33 872,0 грн., за липень 2022 року 33 280,0 грн., за серпень 2022 року в сумі 40 178,80 грн., за вересень 2022 року в сумі 40 680,90 грн., за жовтень 2022 року в сумі 18 131,90 грн.

7. пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202, п.203.1 ст.203 ПК України- не подання податкових декларацій з податку на додану вартість за січень-грудень 2019 року, за січень-грудень 2020 року, за січень-грудень 2021 року, за січень-жовтень 2022 року;

8. пп.1.2, пп.1.3, пп.1.5, пп.1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Закону України від 28.12.2014р. №71-VIII „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи, в результаті чого донараховано військового збору на загальну суму 14 105,64 грн., в тому числі за 2018 рік на суму 3947,32 грн., за 2019 рік на суму 1187,91 грн., за 2020 рік на суму 488,37 грн., за 2022 рік на суму 8482,04 грн.;

9. пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.16.1 підрозділу 10 перехідних положень ПК Уркаїни, в результаті чого занижено військовий збір на загальну суму 22,50 грн. в тому числі за грудень 2022 року в сумі 22,50 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 25.07.2023 № 19371/13-01-24-08- 03/ Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 23.08.2023 року №18878/13-01-24-08, яким на підставі пункту 121.1 статті 121 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.;

- від 23.08.2023 року №18876/13-01-24-08, яким на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн.;

- від 23.08.2023 року №18874/13-01-24-08, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 211 922,04 грн., з яких 169 537,63 грн. податкове зобов`язання та на підставі пункту 123.2 статті 123 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 42 384,41 грн.;

- від 23.08.2023 року №18879/13-01-24-08, яким на підставі пункту 119.1 статті 119 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.;

- від 23.08.2023 року №18881/13-01-24-08, яким на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 15 640,00 грн.;

- від 23.08.2023 року №18880/13-01-24-08, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 763 990,79 грн., з яких 611 192,63 грн. податкове зобов`язання та на підставі пункту 123.2 статті 123 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 152 798,16 грн.;

- від 23.08.2023 року №18873/13-01-24-08, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 17 660,18 грн., з яких 14 128,14 грн. податкове зобов`язання та на підставі пункту 123.2 статті 123 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3 532,04 грн.;

Вказані податкові повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, однак рішенням Державної податкової служби України від 06.11.2023 №33198/6/99-00-06-01-03-06 скарга позивача залишена без задоволення.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та спірними рішеннями суб`єкта владних повноважень, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Водночас 03.07.2024 позивач подав заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі.

При розгляді заяви позивача про відмову від позову суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина третя статті 189 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною першою статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Під час звернення з даним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 15 127,13 грн., згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 04.12.2023 та №0.0..1 від 13.12.2023.

З огляду на зазначене, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 7563,57 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 7563 (сім тисяч п`ятсот шістдесят три) грн 57 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.07.2024.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна