Справа № 260/1206/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

04 липня 2024 рокуСправа № 260/1206/21 пров. № А/857/8502/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Кузьмича С. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" про стягнення заборгованості, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ще у квітні 2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі ГУПФ) звернулося до суду з позовом до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" (далі ОКП) в якому просило стягнути з відповідача на користь ГУПФ заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 1, яка виникла за спірний період в сумі 46308,61 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В суді апеляційної інстанції зареєстровано клопотання ОКП про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/2398/20, по якій призначено справу за позовом ГУПФ до ОКП про визнання протиправним нарахування заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , призначених по Списку 1, яка виникла за період квітень-червень 2020 року та була виплачена громадянину ОСОБА_1 . Зустрічний позов ОКП до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання визнати протиправним нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, яка призначена громадянину ОСОБА_1 на пільгових умовах до судового розгляду по суті на 27.05.2024 о 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Станом на 04.07.2024 іншої інформації щодо результату розгляду справи №260/2398/20 апеляційному суду не відомо.

Перевіривши матеріали справи, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши обґрунтованість поданої заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідності до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду вказаних справ є стягнути з відповідача на користь ГУПФ заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 1 пенсіонеру ОСОБА_1 , однак за різні періоди.

Разом з тим. відмовляючи у задоволенні позову по справі №260/1206/21, суд першої інстанції виходив з того, що ОКП не є правонаступником підприємств, на якому працювала особа, яка внесена у список, а видача довідки про підтвердження пільгового характеру роботи не свідчить про визнання факту роботи такої особи на підприємстві (або на підприємстві, правонаступником якого є підприємство), що видало уточнюючу довідку.

У той же час у справі №260/2398/20, суд має дослідити і надати правову оцінку та встановити факт існування ДАП «Універсал-Авіа» як юридичної особи, з якої було здійснено виділ; здійснити дослідження, які саме права і обов`язки передані ДП «Міжнародний аеропорт «Ужгород» (правонаступником якого в подальшому став ОКП) за розподільчим балансом внаслідок його виділу з ДАП «Універсал-Авіа» та ухвалити на підставі встановлених обставин законне і обґрунтоване рішення щодо наявності/відсутності у ОКП «Міжнародний аеропорт «Ужгород» обов`язку відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пенсії відповідної особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини у даній справі та у справі №260/2398/20, пов`язані між собою, так як справа №260/2398/20 дозволить встановити наявність чи відсутність підстав для звернення до відповідача із вимогами про сплату заборгованості по доставці пільгових пенсій, відтак провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/2398/20.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 236 КАС, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/2398/20.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 291, 308, 310, 321, 325, 329 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 260/1206/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/2398/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Cуддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич