Справа № 723/688/24
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/688/24
Провадження № 2-а/723/1320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про передачу справи за територіальною підсудністю до іншого суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім`ї загиблого захисника України, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом до Міністерства оборони України про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім`ї загиблого захисника України, визнання права на отримання одноразової грошової допомогиу якому просить визнати її ОСОБА_1 членом сім`ї загиблого Захисника України Бабійчука Дмитра Івановича, який загинув під час виконання обов`язків військової служби та визнати за нею право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язків військової служби.

01 липня 2024 року до Сторожинецького районного суду надійшло клопотання від Міністерства оборони України про направлення справи №723/688/24 до Київського окружного адміністративного суду, оскільки Міністерство оборони України вважає, що наявні законодавчо визначені підстави для передачі даної адміністративної справи за територіальною підсудністю.

Ознайомившись з клопотанням справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки справа не підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області виходячи з наступного.

Питання підсудності та передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого встановлені ст. 25-30 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно судової практики Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У ч. 2 ст. 20 КАС України вказано, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Оскільки, поданий позивачем позов не входить до переліку справ, що передбачені ч. 1 ст. 20 КАС України, суд дійшов висновку, що за нормами КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 26 КАС України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ст. 29, 171 КАС України вбачається обов`язок суду направити матеріали позовної заяви у відповідності із підсудністю.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконаннярішень,застосування практикиЄвропейського судуз правлюдини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Статтею 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа предметно непідсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області, як адміністративному суду, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про передачу даної справи на розгляд Київському окружному адміністративному суду, якому дана справа підсудна.

З огляду на викладене, керуючись ст. 20, 29, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім`ї загиблого захисника України, визнання права на отримання одноразової грошової допомогипередати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК