Справа № 400/5589/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2024 р. № 400/5589/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМЕТЕЙ РАД», вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54009,

до відповідачівГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, пр. Львівська, 8, м. Київ, 04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2023 № 9661567/40416516; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.11.2022 № 52,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМЕТЕЙ РАД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про:

визнання протиправним та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05.10.2023 № 9661567/40416516;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 30.11.2022 № 52.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/5589/24.

03.07.2024 представниця позивача подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

У цій заяві представниця позивача навела ті ж самі аргументи поважності пропуску строку суду, що і в заяві про поновлення пропущеного строку від 13.06.2024, а саме:

з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває і до цього часу;

місто Миколаїв, де знаходиться позивач, з початку повномасштабного вторгнення фактично було прифронтовою територією в радіусі ураження вогневих засобів російської армії, у ньому наявні проблеми з електроживленням, інтернет-зв`язком, тривалі повітряні тривоги;

відсутність директора.

В ухвалі від 14.06.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд визнав ці обставини неповажними, зокрема зазначив:

«… введення в Україні воєнного стану та розташування позивача у Миколаївській області не можуть бути самостійною підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Також суд звертає увагу, що позивач є юридичною особою, а отже він не був позбавлений жодної можливості уповноважити в порядку встановленому законодавством іншу особу поряд з директором на звернення до судів та / або укладення договору про надання правової допомоги з адвокатами.

Відтак суд вважає, що перебування директора і бухгалтера позивача у тривалих відрядженнях не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Крім цього, позивач у заяві про поновлення пропущеного строку не дав жодних пояснень тому, як евакуація документації з міста Миколаєва, відсутність юридичних знань його директора тощо позбавила його фактичної можливості реалізувати своє право на звернення до адміністративного суду в той час, коли у нього були відсутні перешкоди для реалізації його права на оскарження рішення про комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05.10.2023 № 9661567/40416516 в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

З огляду на вище викладене, суд прийшов до висновку про неповажність пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.»

Таким чином, суд прийшов до висновку про неповажність пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Суд також звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Відтак сплачений судовий збір позивачем за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачу за ухвалою суду в разі подання ним до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМЕТЕЙ РАД» про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду від 03.07.2024.

2. Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМЕТЕЙ РАД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області визнання протиправним та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05.10.2023 № 9661567/40416516, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 30.11.2022 № 52, а також додані до неї матеріали повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук