Справа № 480/11374/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2024 р.Справа № 480/11374/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року по справі № 480/11374/23

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті треті особи Начальник Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Макаруха Ю.В. , Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

про визання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року по справі № 480/11374/23 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті треті особи Начальник Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Макаруха Ю.В. , Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визання дій протиправними та стягнення коштів.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року по справі № 480/11374/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 по справі № 480/11374/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті треті особи Начальник Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Макаруха Ю.В., Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визання дій протиправними та стягнення коштів - залишено без руху.

Надано Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи через підсистему Електронний суд поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого Електронного кабінету докази надсилання таких документів листом з описом вкладення.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа Державна служба України з безпеки на транспорті отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.06.2024.

24.06.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті надано докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу - ОСОБА_1 . Доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи до суду скаржником не надано.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 повторно залишено без руху апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 по справі № 480/11374/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті треті особи Начальник Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Макаруха Ю.В., Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визання дій протиправними та стягнення коштів

Надано Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення доказів надсилання до Електронних кабінетів відповідача та третіх осіб по справі справи через підсистему Електронний суд поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність в у відповідача та третіх осіб по справі зареєстрованого Електронного кабінету докази надсилання таких документів листом з описом вкладення.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа Державна служба України з безпеки на транспорті отримала копію ухвали про повторне залишення апеляційної скарги без руху 25.06.2024.

05.07.2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обгрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що у зв`язку з перебуванням представника апелянта ОСОБА_2 у щорічній основній відпустці не вбачається за можливе усунути недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавством суд наділений правом у необхідних випадках за наявності підстав здійснювати продовження процесуальних строків.

В силу положень ст.129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Отже, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу суб`єкта владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Вказані обставини не звільняють скаржника обов`язку дотримання процесуальних строків, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України.

Лише перебування представника апелянта у щорічній відпустці не може вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення шляхом залишення без руху та повторного залишення без руху апеляційної скарги, у відповідача було достатньо часу (з моменту подання апеляційної скарги - 17.06.2024 до моменту постановлення цієї ухвали) для виконання обов`язку з направлення до суду доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи через підсистему Електронний суд поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого Електронного кабінету докази надсилання таких документів листом з описом вкладення, колегія суддів вважає, що відповідачем не було дотримано приписів ст.ст. 44, 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський Суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення шляхом повторного залишення без руху апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 року, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.