Справа № 560/8597/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8597/24
УХВАЛА

05 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 до 100000 грн, за весь період перебування на стаціонарному лікуванні з 25.12.2023 по 14.02.2024;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022, збільшену до 100000 грн, за весь період перебування на стаціонарному лікуванні за період 25.12.2023 по 14.02.2024.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача про залучення військової частини НОМЕР_2 , як співвідповідача у справі, у зв`язку із перебуванням військової частини НОМЕР_1 на фінансовому та інших видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 .

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладені обставини та враховуючи, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 , суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_2 до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

Надати військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап