Справа № 420/10745/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги для оздоровлення за 2015, 2016 роки, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової допомоги для оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги для оздоровлення за 2015, 2016 роки, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової допомоги для оздоровлення.

Ухвалою суду від 16.04.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час дослідження матеріалів справи, суд встановив, що позивач, при зверненні із вказаним адміністративним позовом, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати грошової допомоги для оздоровлення за 2015, 2016 роки на користь ОСОБА_2 без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_2 грошову допомогу для оздоровлення за 2015, 2016 роки з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 № 161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889»;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 не нарахування та не виплатити на користь ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати грошової допомоги для оздоровлення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової допомоги для оздоровлення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

При цьому, позивач проходив військову службу у спірний період у військовій частині НОМЕР_3 , яка рішенням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 № 3914 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів та встановленим порядком зарахована на фінансове забезпечення до відповідача у вказаній справі з 01.01.2020.

В той же час, суд звертає увагу, що Військова частина НОМЕР_3 не ліквідована та не реорганізована. Більш того, саме військова частина НОМЕР_3 надає розпоряднику бюджетних коштів військовій частині НОМЕР_1 відомості щодо своїх військовослужбовців та їх грошового забезпечення.

Таким чином, в рамках розгляду вказаної справи, суду необхідну дослідити наявність підстав для визнання протиправної бездіяльності саме військової частини НОМЕР_3 при виплаті позивачу грошової допомоги для оздоровлення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При цьому, суд звертає увагу, що через розгляд справи в порядку письмового провадження, суд позбавлений можливості отримати згоду позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, у зв`язку з чим суд, враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, дійшов висновку про залучення як другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залучити Військову частину НОМЕР_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до участі у справі, як другого відповідача у справі.

2.Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО