Справа № 460/4094/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань поновлення та продовження процесуального строку
04 липня 2024 року м. Рівне №460/4094/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці та Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області (далі позивач) до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці (далі відповідач 1), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024.
Ухвалою суду від 19.04.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розгляд адміністративної справи №460/4094/24 розпочато спочатку відповідно до частини шостої статті 48 КАС України з 27.05.2024.
Ухвалою суду від 27.05.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі третя особа).
03 червня 2024 року третя особа подала до суду письмові Пояснення по суті спору, відповідно до яких просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с. 232 том 1).
04 червня 2024 року третя особа подала до суду письмові Пояснення по суті спору, відповідно до яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с. 99-182 том 2).
04 червня 2024 року третя особа подала до суду заяву, відповідно до якої просить суд «Поновити, продовжити процесуальні строки для учасника справи ОСОБА_1 для подання ним до суду заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву КНП «Здолбунівська ЦМЛ» тощо» (а.с. 93 том 2).
05 червня 2024 року третя особа подала до суду письмові Заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с. 199 том 2 - а.с. 3 том 3).
05 червня 2024 року третя особа подала до суду заву, відповідно до якої просить суд «Поновити, продовжити тощо процесуальні строки для учасника справи ОСОБА_1 для подання ним до суду заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву КНП «Здолбунівська ЦМЛ» тощо».
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення чи продовження процесуального строку для подання Пояснень чи Заперечень, суд зазначає таке.
Так, ухвалою суду від 27.05.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .
Цією ж ухвалою встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частини другої статті 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
За правилами частини першої статті 165 КАС України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 цього Кодексу (частина друга статті 165 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 165 КАС України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Зазначені норми КАС України визначають, що третя особа має право, а не обов`язок, подати до суду письмові пояснення по суті спору, в яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Як зазначалося вище, третя особа подала до суду письмові Пояснення про заперечення проти позовних вимог та письмові Заперечення проти позовних вимог КНП «Здолбунівська ЦМЛ».
При цьому, такі письмові Пояснення та Заперечення подані до суду у строк, визначений ухвалою суду від 27.05.2024.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 121 КАС України).
За приписами частини четвертої статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд зазначає, що правові підстави для поновлення чи продовження процесуального строку третій особі для подання до суду пояснень по суті спору у порядку статті 165 КАС України, в яких така особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, відсутні, оскільки третя особа скористалася своїм процесуальним правом на подання до суду письмових Пояснень та письмових Заперечень проти позову, і подання таких документів відбулося з дотриманням строків, визначених ухвалою суду від 27.05.2024.
Таким чином, заяви третьої особи від 04.06.2024 та від 05.06.2024 з проханням «Поновити, продовжити процесуальні строки для учасника справи ОСОБА_1 для подання ним до суду заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву КНП «Здолбунівська ЦМЛ» тощо» та «Поновити, продовжити тощо процесуальні строки для учасника справи ОСОБА_1 для подання ним до суду заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву КНП «Здолбунівська ЦМЛ» тощо», не підлягають до задоволення, оскільки підстави для вчинення таких процесуальних дій відсутні в силу подання третьою особою документів у визначені судом строки.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяви ОСОБА_1 від 04 червня 2024 року про: «Поновити, продовжити процесуальні строки для учасника справи ОСОБА_1 для подання ним до суду заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву КНП «Здолбунівська ЦМЛ» тощо», та від 05.06.2024 про: «Поновити, продовжити тощо процесуальні строки для учасника справи ОСОБА_1 для подання ним до суду заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву КНП «Здолбунівська ЦМЛ» тощо» - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04 липня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська