Справа № 480/11863/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2024 р. Справа № 480/11863/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій позивач просить:

1) визнати протиправним і скасувати наказ начальника ГУНП в Сумській області Петра Токаря № 1210 від 19.10.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремого поліцейського ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП» - начальника чергової частини відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в поліції;

2) визнати протиправним і скасувати наказ начальника ГУНП в Сумській області Петра Токаря від 20.10.2023 № 444о/с «По особовому складу», яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника чергової частини відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з 21.10.2023;

4) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 940,20 грн. за кожен день прогулу з 21.10.2023 по день ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 09.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування, представником позивача - відповідь на відзив, а представником відповідача, у свою чергу - заперечення на відповідь на відзив.

Поряд з цим, у відповіді на відзив представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на подання такої відповіді на відзив, вмотивоване тим, що фактично представник ОСОБА_1 , ознайомився зі змістом відзиву 08.01.2024.

Перевіривши матеріали справи та заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість заявленого клопотання та зважаючи на наявність у позивача права на подання відповіді на відзив, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив у цій справі, прийнявши подану відповідь на відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання відповіді на відзив представником ОСОБА_1 та продовжити йому такий строк.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко