Справа № 120/7649/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 липня 2024 р. Справа № 120/7649/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали: за позовом: ОСОБА_1 до: Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування грошового забезпечення з 29.01.2020 по 21.12.2021 грошову допомогу на оздоровлення за 2020-2021 роки без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, а також протиправністю дій Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення з 22.12.2021 по 31.03.2023 грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік, без врахування розміру прожиткового мінімум працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Ухвалою суду від 14.06.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Представник позивача подав до суду заяву в якій посилається на те, що строк звернення до суду не застосовується у даній категорії спорів.

Суд зазначає, що згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 року № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин») у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України від 01.07.2022 року №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022 року, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Отже, до 19.07.2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06.04.2023 року у справі № 260/3564/22 та від 19.01.2023 року у справі №460/17052/21.

Разом з тим, кінцевий строк звернення до суду із позовними вимогами до ВЧ НОМЕР_3 за період 19.07.2022 року по 30.03.2023 року - 30.06.2023 року. Натомість, позивач звернувся до суду із цими вимогами 10.06.2024 року.

Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду щодо нарахування та виплати їй у за період з 19.07.2022 до 30.03.2023 року індексації грошового забезпечення, у т.ч протягом розумного строку до відповідача позовна заява та вимоги ухвали про надання мотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду не виконано.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 КАС України, суд дійшов до висновку, що позовна заява в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 року по 30.06.2023 року підлягає поверненню.

Щодо позовних вимог за період з 22.12.2021 року по 31.03.2023 року, суд вважає, що позовна у цій частині заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення з 19.07.2022 по 31.03.2023 грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік, без врахування розміру прожиткового мінімум працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року - повернути особі, що її подала.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині повернення частини позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович