Справа № 360/722/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/722/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (Сумська область, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.05.2024 № 47 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV від 14.05.2024, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV період роботи позивача з 21.07.1995 по 13.09.1995 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 16.12.1995 по 15.06.1996 гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, з 28.07.1997 по 17.04.1998 гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, з 02.06.2003 по 14.03.2004 гірником підземним з повним робочим днем під землею та до пільгового підземного стажу на провідних підземних професіях, який дає право на пенсію згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV періоди роботи з 14.09.1995 по 15.12.1995 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, з 15.03.2004 по 18.07.2016 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 20.01.2017 по 31.03.2019 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 01.04.2019 по 22.02.2021 учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 23.02.2021 по 13.06.2022 прохідником підземним з повним робочим днем під землею та період військової служби під час мобілізації з 14.06.2022 по 19.02.2024 з зарахуванням періоду безпосередньої участі у бойових діях з 14.03.2023 по 19.09.2023 з розрахунку один місяць служби за три місяці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.05.2024 він звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах так як на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж понад 25 років, що передбачено ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління ПФУ в Сумській області від 23.05.2024 № 47 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В оскарженому рішенні відповідачем зазначено, що відповідно до наданих документів страховий стаж особи - 20 років 10 місяців 15 днів. Відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи за дублікатом трудової книжки НОМЕР_1 з 01.07.2014 по 30.11.2015 та з 01.10.2021 по 31.03.2022, оскільки про зазначені періоди роботи відсутні дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відповідно до наданих документів пільговий стаж особи за Списком № 1- 16 років 10 місяців 11 днів. За доданими документами не можливо визначити періоди на підземних роботах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заявником не надано довідок про підтвердження пільгового стажу.

Позивачем до заяви додано необхідні документи, у т.ч. й трудову книжку, якою підтверджено спірні періоди роботи, однак вони не були враховані до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, що сумарно склало 20 років 1 місяць 26 днів, з них на провідних підземних професіях 18 років 0 місяців 0 днів.

Окрім того, до заяви про призначення пенсії було додано наказ ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» про увільнення в зв`язку з мобілізацією від 14.06.2022р. №45/а, військовий квиток, з яких вбачається, що з 14.06.2022 позивача було увільнено в зв`язку з військовою службою під час мобілізації і останній проходив військову службу з 14.06.2022 по 19.02.2024, відтак період з 14.06.2022 по 19.02.2024 підлягає зарахуванню до пільгового підземного стажу на провідних професіях, що сумарно складає 1 рік 8 місяців 6 днів.

Також довідкою військової частини НОМЕР_2 від 19.09.2023 №800 підтверджується, що у період з 14.03.2023 по 19.09.2023 позивач приймав безпосередню участь у бойових діях, а тому цей період підлягає врахуванню до пільгового підземного стажу на провідних професіях у розрахунку 3 місяці за 1 місяць участі у бойових діях. Враховуючи те, що сумарно цей період складає 6 місяців 6 днів, то додатково до вже врахованого періоду військової служби під час мобілізації відповідач мав зарахувати ще 12 місяців пільгового підземного стажу на провідних підземних професіях. А за таких умов сумарно пільговий підземний стаж позивача складає 22 роки 10 місяців 2 дні, з них 20 років 8 місяців 6 днів на провідних підземних професіях, а цього достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун