Справа № 120/13093/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 липня 2024 року

м. Київ

справа №120/13093/23

адміністративне провадження №К/990/17793/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стеценка С.Г. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року

у справі №120/13093/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернулося до суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови №370 від 28 лютого 2023 року про накладення штрафу в розмірі 850000,00 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (далі - скаржник) 07 травня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" залишено без руху на підставі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом.

Копія ухвали надійшла в особистий кабінет скаржника через систему "Електронний суд" 24 травня 2024 року о 18:06.

У межах встановленого судом строку позивач направив заяву про усунення недоліків та документ про сплату судового збору.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто позивачем у повній мірі.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено оскаржувані судові рішення з неправильним застосуванням положень частини п`ятої статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" від 09 квітня 2015 року №329-VIII (далі - Закон №329-VIII), частини третьої статті 22 Закону України "Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року №1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII), пункту 10.1. глави 10 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого постановою НКРЕКП 14 червня 2018 року №428 (далі - Порядок №428), пункту 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017 року №201 (далі - Ліцензійні умови), а також не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30 вересня 2020 року у справі №300/775/19, від 06 вересня 2019 року у справі №804/7661/17, від 15 лютого 2022 року у справі №120/1139/19, від 04 травня 2022 року у справі №620/2718/20, від 07 березня 2023 року у справі №120/12786/21-а.

Позивач вважає, що приймаючи постанову про накладення штрафу, відповідач не дотримався принципів пропорційності порушення і покарання та жодним чином не обґрунтував розмір штрафних санкцій.

Також позивач вважає, що а ні Закон №329-VIII, а ні Ліцензійні умови не містять такого виду порушення, як наявність заборгованості перед продавцем природного газу та переплати перед іншим суб`єктом господарювання. В свою чергу встановлена в акті перевірки заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" виникла не з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", та підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" 14 липня 2021 року №1639-IX та на даний час вважається спірною.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою забезпечено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду 13 грудня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої і апеляційної інстанцій положень частини п`ятої статті 59 Закону №329-VIII, частини третьої статті 22 Закону №1540-VIII, пункту 10.1. глави 10 Порядку №428, пункту 2.2 Ліцензійних умов та з метою перевірки необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30 вересня 2020 року у справі №300/775/19, від 06 вересня 2019 року у справі №804/7661/17, від 15 лютого 2022 року у справі №120/1139/19, від 04 травня 2022 року у справі №620/2718/20, від 07 березня 2023 року у справі №120/12786/21-а.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі №120/13093/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/13093/23.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін