Справа № 600/5039/23-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/5039/23-а

03 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії скасував, справу направив до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Після закінчення розгляду справи та її оформлення для направлення до суду першої інстанції судом апеляційної інстанції виявлено, що ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року сплачено за невірними реквізитами.

Додатковою постановою від 03.06.2024 Сьомий апеляційний адміністративний суд стягнув з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі №600/5039/23-а за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

05.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в резулятивній частині додаткового рішення щодо реквізитів стягувача.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст. 255 КАС України).

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В той же час, Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі №456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі №766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі №210/3599/16-а зазначив, що під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст процесуального документу, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Слід також зазначити, що згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

При цьому, додатковою постановою від 03.06.2024 Сьомий апеляційний адміністративний суд стягнув з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі №600/5039/23-а за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601).

Отже, наведені заявником обставини, не є ні очевидною арифметичною помилкою, ні опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в резулятивній частині додаткового рішення щодо реквізитів стягувача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резулятивній частині додаткового рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.