Справа № 600/7931/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7931/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області щодо відмови їй у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 по посаді чоловіка ОСОБА_2 прирівняній до посади поліцейського;

зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об єднання МВС України по Чернівецькій області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) та премії, одноразових додаткових грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення та проживання в гірській місцевості.

За вказаною позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України, без виклику (повідомлення) учасників справи.

Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області" подала до суду заяву, в якій просить замінити первісного відповідача Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" на правонаступника - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.

В обґрунтування заяви відповідач вказував, що з метою забезпечення своєчасного та якісного обслуговування пенсіонерів системи органів внутрішніх справ безпосередньо за місцем їх проживання, відповідно до наказу МВС України від 27.03.2024 № 199 Про організаційно-штатні зміни у МВС в регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС по областях, місту Києву (далі РСЦ) утворено сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м.Києва (далі Сектор). До функцій Сектору належать, зокрема, оформлення довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій в установленому порядку, у межах повноважень.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області фактично є правонаступником Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області".

Розглянувши клопотання про заміну сторони її правонаступником, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 46 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 2, 4 ст. 46 КАС України).

Згідно визначень наведених в п. 7, 8 та 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Наказом МВС України від 25.02.2019 №129 Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій було визначено в МВС України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту.

Наказом МВС України від 16.04.2021 № 291 Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року №129, внесено зміни до пункту 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 та викладеного його у такій редакції: 1. Визначити в Міністерстві внутрішніх справ України: 1) Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту; 2) територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладанням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

Відповідно до пункту 1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій, визначено в МВС України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Відділ координації пенсійних питань МВС України, а відповідно до пункту 2 даного наказу, який згідно пункту 3 цього ж наказу застосовується з 01.05.2024, уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великою Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Згідно пункту 4 наказу МВС України від 22.04.2024 №259, визнано таким, що втратив чинність, наказ МВС України від 25.02.2019 №129 Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій (із мінами).

Наказами МВС України від 19.02.2024 №103 та №104 внесено зміни до Структури апарату Міністерства внутрішніх справ України та проведено організаційно-штатні зміни, згідно з якими реорганізовано Департамент пенсійних питань та соціального захисту й утворено Департамент соціального захисту та Відділ координації пенсійних питань з відповідним розмежуванням функцій.

З метою забезпечення своєчасного та якісного обслуговування пенсіонерів системи органів внутрішніх справ безпосередньо за місцем їх проживання, відповідно до наказу МВС України від 27.03.2024 №199 Про організаційно-штатні зміни у МВС в регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС по областях, місту Києву (далі РСЦ) утворено сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м.Києва (далі Сектор).

До функцій Сектору, зокрема, належать: в тому числі оформлення довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій в установленому порядку, у межах повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що повноваження щодо підготовки та оформлення довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій в системі Міністерства внутрішніх справ України передані до Регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС по областях, місту Києву. У даному випадку до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області.

Стосовно доводів відповідача щодо наявності підстав для допущення заміни сторони відповідача на його правонаступника, суд зазначає наступне.

Нормами ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 804/958/17, від 03.12.2020 у справі № 805/2173/16-а, від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників. У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються бездіяльність Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області щодо відмови їй у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 по посаді чоловіка ОСОБА_2 прирівняній до посади поліцейського.

Оскільки, предмет спору стосується визнання протиправної бездіяльності Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області щодо відмови позивачу у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, а сама Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" не ліквідована та не припинена, а лише передано її повноваження з видачі довідок про розмір грошового забезпечення до регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС), суд вважає, що Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" не втратила свій статус відповідача у цій справі, у зв`язку з чим підстав для її заміни на іншу особу в порядку ст. 52 КАС України не має.

Відповідно до ч. ч. 3 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зважаючи, що наразі в межах спірних правовідносин повноваження щодо підготовки відповідних документів (довідок) про розміри грошового забезпечення, необхідних для проведення перерахунку пенсій позивачу покладено на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області, суд доходить висновку, що дана особа також має бути відповідачем у цій справі в межах позовних вимог зобов`язального характеру.

При цьому, враховуючи, що позивач не надав своїх власних доводів чи міркувань, тобто не висловив згоду щодо можливості залучення іншої особи в якості співвідповідача, суд керуючись положеннями ч. 4 ст. 48 КАС України вважає за необхідним залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області в якості другого відповідача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48, 52, 162, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" про заміну сторони її правонаступником.

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (вул. Руська, 248-М, м. Чернівці, код ВП ).

3. Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

4. У разі ненадання другому відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення з врахуванням вимог ст. 164 КАС України.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький