Справа № 826/9416/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа №826/9416/18

адміністративне провадження №К/990/18881/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 826/9416/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КУБ" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК КУБ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 01.03.2018 року № в розмірі 4 013 295,00 грн; від 01.03.2018 року № у розмірі 2 614 694,00 грн; від 01.03.2018 року № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 373 365,00 грн і застосування штрафних санкцій у розмірі 0 грн. 00 коп; від 01.03.2018 року № про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України та застосування штрафних санкцій відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України у розмірі 80 091,01 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року адміністративний позов ТОВ "БК КУБ" задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 01 березня 2018 року № , № , № в частині збільшення податкових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 3 877 138,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року скасовано в частині задоволених позовних вимог. Справу № 826/9416/18 в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року залишено без змін.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 01 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КУБ" до Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ) про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для надання скаржнику часу повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, які б підтверджували неможливість звернутися до Верховного Суду з первісною касаційною скаргою у більш ранні строки та документ про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про усунення недоліків та платіжну інструкцію № 1277 від 24 травня 2024 року на суму 60 560,00 грн.

У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року він не отримував.

На підтвердження доказів скаржник з матеріалами касаційної скарги надав лист № 684/26-15-32-00-17 від 08 травня 2024 року про реєстрацію вхідної кореспонденції про те, що за даними вхідних картотек ІКС « Управління документами» Головного управління ДПС у м. Києві постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року не іденфікована. Також, скаржник звертався із заявою від 09 травня 2024 року до Київського окружного адміністративного суду про видачу оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 826/9416/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 826/9416/18.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 826/9416/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов