Справа № 200/2990/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року Справа№200/2990/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Бондаренка Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов адвоката Бондаренка Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №96 від 29.02.2024 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у призначенні пенсії за віком та зарахуванні до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1981 по 03.03.1983 року включно згідно трудової книжки НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу період навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 01.09.1981 по 03.03.1983 включно, загалом 1 рік 6 місяців 3 дні, згідно записів у трудовій книжці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 від 22.02.2024 року з урахуванням висновків суду та призначити пенсію за віком з 22 лютого 2024 року відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком. Проте, за результатом розгляду заяви у призначенні пенсії відмовлено з посиланням на відсутність необхідного страхового стажу, що зумовлено не зарахуванням періоду навчання. Позивач вказав, що невідповідність зазначення прізвища у дипломі про навчання і в паспорті, виникла внаслідок того, що диплом та паспорт позивачу видавались ще за радянських часів російською мовою, а переклад українською мовою здійснювався на власний розсуд працівниками технічного училища м. Харкова. Виправити або внести зміни до диплому на даний час неможливо.

Позивач вважає, що у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами. Органи Пенсійного фонду мали можливість отримати додаткові документи для всебічного, повного розгляду заяви позивача про призначення їй пенсії за віком, але всупереч вищенаведеному, відповідачем цього зроблено не було.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки на момент звернення у позивача відсутній необхідний страховий стаж, а саме 31 рік. Відповідач зазначив, що до страхового стажу не зараховано період навчання, оскільки згідно з дипломом дошлюбне прізвище позивачки ( ОСОБА_1 ) не відповідає дошлюбному прізвищу згідно із свідоцтвом про шлюб, виданого повторно (ОСОБА_1).

Позивач надав відповідь на відзив у якій висловив незгоди з позицією відповідача.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано у відповідача докази по справі.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 12.03.2002 Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області.

22.02.2024 позивач звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, для розгляду заяви позивача про призначення пенсії.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.02.2024 №96 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу (31 рік).

Згідно з вказаним рішенням, вік заявниці 60 років, страховий стаж особи становить 30 років 1 місяць 10 днів.

При цьому, за доданими документами, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано:

- період навчання з 01.09.1981 по 03.03.1983 згідно з дипломом НОМЕР_4 дата видачі 03.03.1983, оскільки дошлюбне прізвище заявниці у вищезазначеному документі ( ОСОБА_1 ) не відповідає дошлюбному прізвищу згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 , виданого повторно 19.03.2004 (ОСОБА_1).

Не погодившись з відмовою в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно з п.1 ч.1 ст.9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком.

За приписами ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до положень статті 26 Закону №1058-IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, а саме: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 років.

Відтак, основною умовою визначення права особи на пенсію, є наявність на момент звернення страхового стажу - 31 років.

Частинами 1 та 3 ст. 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

Тобто, надання додаткових документів на підтвердження трудового стажу передбачено у разі відсутності трудової книжки або якщо записи про періоди роботи містять неправильні чи неточні записи саме про періоди роботи.

Так, спірним у даній справі є відмова у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, що обумовлено не зарахуванням до страхового стажу періоду навчання.

Відповідно до статті 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

В матеріалах справи міститься копія диплому НОМЕР_4 , що виданий ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_1 (російською мовою) про навчання у період з 01.09.1981 по 03.03.1983 у Технічному училищі №13 м. Харків.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 (видано повторно) ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 .

При цьому, трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 від 21.03.1983 вперше видана (заповнена) із зазначенням даних (П.І.П.) російською мовою, а саме: ОСОБА_1 .

Отже, прізвище позивача ОСОБА_1 (російською мовою) вказано як у дипломі про навчання так і в трудовій книжці.

Також у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 21.03.1983 під №1 міститься запис про навчання в ТУ №13 м. Харків з 01.09.1981 по 03.03.1983.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відмінність в одній літері «і» на «и» у відомостях про прізвище позивача (українською мовою) є лише технічною помилкою, допущеною під час оформлення відповідних документів, яка не ставить під сумнів достовірність відомостей, вказаних у таких документах.

Крім того, суд звертає увагу на те, що персональні відомості в трудовій книжці заповнені російською мовою та зазначене прізвище позивача ( ОСОБА_1 ) повністю відповідає прізвищу вказаному в дипломі про навчання НОМЕР_4 ( ОСОБА_1 ).

Проте, вказані обставини були залишені відповідачем поза увагою, що призвело до безпідставної відмови у призначені позивачу пенсії.

Отже, суд вважає, що періоди роботи навчання позивача з 01.09.1981 по 03.03.1983 повинен бути зарахований відповідачем при вирішенні питання про призначення пенсії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірне рішення прийнято відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що призвело до порушення пенсійних прав позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що порушене право позивача на призначення пенсії підлягає відновленню шляхом визнання протиправним та скасування оскарженого рішення та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії та зарахувати період навчання з 01.09.1981 по 03.03.1983.

Стосовно позовних вимог позивача в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком, суд зазначає, що питання призначення позивачу пенсії за умови врахування до страхового (трудового) стажу позивача періоду навчання з 01.09.1981 по 03.03.1983 не є спірним в межах цієї справи.

Ураховуючи наведене, позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають як передчасні.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись наведеними приписами та враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача від 22.02.2024 про призначення пенсії за віком із зарахуванням до її страхового (трудового) стажу періоду навчання з 01.09.1981 по 03.03.1983.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з квитанцією від 15.05.2024 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн (1211,20 *0,8), докази понесення позивачем інших судових витрат у матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи, що рішення відповідача визнано судом протиправним та зобов`язано повторно розглянути заяву про призначення пенсії, суд вважає, що судовий збір у сплаченому розмірі 968,96 грн, за одну вимогу немайнового характеру, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.02.2024 № 96 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Зодчих, б. 22, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 22.02.2024, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1981 по 03.03.1983.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Зодчих, б. 22, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв