Справа № 420/3998/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

справа № 420/3998/23

адміністративне провадження № К/990/25168/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №420/3998/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7688527/43058848 від 22.11.2022, №7688530/43058848 від 22.11.2022, №7688531/43058848 від 22.11.2022, №8053363/43058848 від 10.01.2023, №8053362/43058848 від 10.01.2023, №8053364/43058848 від 10.01.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ КАПІТАЛ» №341 від 16.09.2022, №107 від 10.10.2022, №110 від 12.10.2022, №253 від 28.10.2022, №254 від 31.10.2022, №153 від 03.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ КАПІТАЛ» №341 від 16.09.2022, №107 від 10.10.2022, №110 від 12.10.2022, №253 від 28.10.2022, № 254 від 31.10.2022, №153 від 03.11.2022 датами їх первинного подання на реєстрацію.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 01.05.2023 позовні вимоги задовольнив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31.05.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №420/3998/23 з підстав пропуску суб`єктом владних повноважень річного строку, встановленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України за допомогою підсистеми «Електронний суд» 29.06.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №420/3998/23, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал» відмовити в повному обсязі.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Судом з`ясовано наступні обставини.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 01.05.2023 (прийнятим у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження) у справі №420/3998/23, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал» задовольнив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Копію означеного судового рішення було скеровано через підсистему «Електронний суд» в електронний кабінет Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 03.05.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 28.02.2024, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з метою його оскарження. При поданні апеляційної скарги контролюючим органом також було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження спірного у цій справі судового рішення

Оцінивши наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.03.2024 визнав їх неповажними, у зв`язку з чим подану контролюючим органом апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, якщо такі є, з доданням до неї (нього) доказів на підтвердження вказаних у заяві (клопотанні) обставин. Окрім того, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, суд запропоновував скаржнику, у визначений в цій же ухвалі строк, надати документ про сплату судового збору.

За клопотанням скаржника, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.04.2024, строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №420/3998/23 зазначених в ухвалі від 14.03.2024, продовжив на двадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.04.2024 відмовив у задоволенні повторного клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а подану ним апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції повернув скаржнику, у зв`язку з невиконанням останнім вимог ухвали від 14.03.2024, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України повторно 16.05.2024 звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №420/3998/23.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31.05.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на підставі частини другої статті 299 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №420/3998/23, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал», не переглядалось по суті в апеляційному порядку, а відповідно не може бути предметом касаційного перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №420/3998/23.

Також, Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Як зазначено вище, статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Зазначена норма є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати складення повного тексту судового рішення для суб`єкта владних повноважень.

Так, суд апеляційної інстанції встановив, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №420/3998/23 було прийнято у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Інформації щодо дати складання повного тексту рішення його відомості не містять.

Водночас, відповідно до приписів статті 250 КАС України датою складення повного судового рішення, прийнятого в порядку письмового провадження, є день його підписання всім складом суду.

Рішення суду першої інстанції підписано суддею 01.05.2023. Відтак, у розумінні процесуального закону, 01.05.2023 вважається днем складання повного тексту рішення у справі №420/3998/23.

Рішенню забезпечено надання загального доступу в Єдиному реєстрі судових рішень 04.05.2023.

Суд також встановив, що Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України було обізнаним про розгляд справи №420/3998/23 судом першої інстанції.

Також, спірне рішення суду першої інстанції було предметом апеляційного оскарження у лютому 2024 року (скаржник - Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України).

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.04.2024 вперше подану Головним управлінням ДПС в Одеській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 01.05.2023 повернув скаржнику з підстав невиконання останнім вимог ухвали від 14.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху.

Не погодившись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №420/3998/23, Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (суб`єкт владних повноважень) 16.05.2024, тобто після спливу річного строку з дня складення судом першої інстанції повного тексту спірного судового рішення, звернулось до апеляційного адміністративного суду з метою його оскарження в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України подана після спливу строку, з яким норма частини другої статті 299 КАС України пов`язує втрату суб`єктом владних повноважень права на звернення з апеляційною скаргою (крім випадку подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки), ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню положень КАС України.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №420/3998/23.

У свою чергу, контролюючий орган у поданій ним касаційній скарзі не посилається на неправильне встановлення судом апеляційної інстанції обставин щодо дати складання рішення суду першої інстанції та дати звернення відповідача з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №420/3998/23.

Доводи касаційної скарги щодо встановлення П`ятим апеляційним адміністративним судом неправомірних обмежень у реалізації скаржником права на апеляційне оскарження судового рішення не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №420/3998/23.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №420/3998/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова