Справа № 320/4963/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4963/23 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.А.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року, прийнятого у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свою представницю звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просила суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії № 207 та № 208 від 08.12.2022, складених Державною податкової службою України, при визначенні розміру пенсії позивачці відповідно до вимог статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ;

зобов`язати відповідача провести позивачці перерахунок пенсії за віком, призначеної на умовах статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з урахуванням відомостей довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії № 207 та № 208 від 08.12.2022, складених Державною податковою службою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачка через свою представницю подала апеляційну скаргу та вказує, що оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 320/4963/23 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Представниця позивачки вказує, що в межах цієї справи не підлягають доказуванню та встановленню обставини щодо наявності підстав для призначення позивачу пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 чи правомірності зарахування стажу роботи згідно записів у трудовій книжці до стажу державної служби, оскільки ці факти встановлені рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2019 по справі № 640/15320/19. Тобто, право позивача на призначення пенсії на підставі Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 гарантується судовим рішенням, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання відповідачем.

Представниця позивачки зазначає, що з огляду на зміст частини 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, пенсія згідно Закону України "Про державну службу" призначається у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, для визначення розміру пенсії згідно Закону України "Про державну службу" необхідно встановити розмір заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, від якого, в свою чергу, визначається розмір пенсії, що становить 60 відсотків від розміру такої заробітної плати.

Представниця позивачки наголошує, що довідки ДПС України від 08.12.2022 № 207 та № 208 за змістом та формою відповідають всім вимогам постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3, а факт їх долучення до заяви про перерахунок від 12.12.2022 підтверджується розпискою-повідомленням до заяви № 11511 від 12.12.2022. Всі відображені в довідках види оплати праці є складовими частинами заробітної плати позивачки, з яких сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а тому на переконання представниці позивачки, вони мають бути враховані при визначенні розміру пенсії.

Крім того, рішенням у справі № 3-132/2018(5462/17) від 23.12.2022 № 3-р/2022, яке залишилося поза увагою суду першої інстанції по цій справі, Конституційний Суд України ухвалив:

Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ зі змінами.

Підпункт 1 пункту 2розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, визнаний неконституційним у зазначеному аспекті, втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 зі змінами.

Верховній Раді України внормувати перерахунок розмірів пенсій суб`єкта права на конституційну скаргу та інших осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ зі змінами, з урахуванням приписів Конституції України та цього Рішення.

Таким чином, відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог з тої підстави, що законодавством не визначено порядок перерахунку пенсії державного службовця, суд першої інстанції, на думку позивачки, діяв протиправно, оскільки застосував неконституційну норму, якою вказаний порядок перерахунку було скасовано (підпункт 1 пункту 2 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № № 889-VІІІ).

Представниця позивачки вказує, що судом першої інстанції не враховано той факт, що 02.05.2022 державну службу позивачки припинено та звільнено її з посади за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію (наказ № 365-о від 26.04.2022). Тобто звернення позивачки до ГУ ПФУ в м. Києві із відповідною заявою було зумовлене зміною її статусу та наявністю підстав для призначення/визначення нового розміру пенсії, з урахуванням осучасненої інформації про розмір доходів, які враховуються при розрахунку пенсії.

Отже, порушені права позивачки можуть бути захищені шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо врахування довідок ДПС України від 08.12.2022 № 207 та № 208, та зобов`язання провести перерахунок пенсії позивачки, з урахуванням даних довідок.

Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного не надходив.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 07.08.2018 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2019 у справі № 640/15320/19 позивачку з 16.10.2018 переведено на інший вид пенсії - пенсію державного службовця у розмірі 60% відповідно до статті 36 Закону України "Про державну службу", виходячи із заробітної плати, зазначеної у довідці від 06.08.2018 № 721, виданій ДФС України.

Наказом Державної податкової служби України від 26.04.2022 № 365-о припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 02.05.2022 за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію згідно з пунктом 7 частини 1 статті 83, частиною 3 статті 86 Закону України "Про державну службу", статтею 38 Кодексу законів про працю України.

12.12.2022 позивачка звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідок ДПС України від 08.12.2022 № 207 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та від 08.12.2022 № 208 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 14.12.2022 № 94 позивачці відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії зі зміною складових заробітної плати, оскільки з 01.05.2016 набув чинності Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" та за яким не передбачено проведення перерахунків пенсій державним службовцям згідно додатково наданих довідок про заробітну плату.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 19.12.2022 № 289476 позивачку повідомлено про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії на підставі поданих нею довідок від 08.12.2022 №№ 207 та 208, оскільки Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» не передбачено проведення перерахунків пенсій державним службовцям згідно додатково наданих довідок про заробітну плату.

Вважаючи свої права порушеними, позивачка через свою представницю звернулася до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що оскільки, законодавством, чинним на час звернення позивачки за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідачів не було правових підстав для здійснення такого перерахунку. Право на перерахунок пенсії державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям могло бути реалізовано позивачкою на підставі тих норм, які діяли на час виникнення обставин для такого перерахунку.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 46 Конституції України встановлює, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу.

Він визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Частина 1 статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у редакції, чинній до 01.01.2015, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно пунктів 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865 (далі - Постанова № 865) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16.01.2003 № 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена за Законом № 3723-XII, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Міністерством соціальної політики.

01.01.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII, яким стаття 37-1 Закону № 3723-XII викладена у новій редакції, яка встановлює, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, як станом на дату звернення позивачки із заявою про перерахунок пенсії до відповідача, так і станом на час звернення до суду першої та апеляційної інстанції з позовом, положення статті 37-1 Закону № 3723-XII, які встановлювали право особи на перерахунок призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою, та визначали порядок і умови для такого перерахунку, скасовані. А питання щодо перерахунку пенсій державних службовців віднесене до відання Кабінету Міністрів України.

З набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 № 1013 (далі - Постанова № 1013) з Постанови № 865 виключений пункт 4 (щодо умов перерахунку пенсії пенсіонерам), а пункт 5 цієї постанови (щодо форми довідки для перерахунку) змінений.

Як наслідок, з 01.12.2015 не підлягають перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 23.01.2018 у справі №745/458/16-а, від 13.02.2018 у справі № 697/2282/17, від 21.02.2018 у справі №638/19513/16-а та від 05.03.2019 у справі № 226/1478/16-а, від 22.04.2021 у справі № 712/10182/17.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки законодавством, чинним на час звернення позивачки за перерахунком пенсії, не передбачена можливість її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у пенсійного органу не має правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Колегія суддів обізнана з рішенням Конституційного Суду України від 23.12.2022 № 3-р/2022 у справі № 3-132/2018 (5462/17), яким визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону № 3723-XII зі змінами.

Так, абзац 2 резолютивної частини вказаного рішення встановлює, що підпункт 1 пункту 2 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII, визнаний неконституційним у зазначеному аспекті, втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 зі змінами.

Однак, як на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, воєнний стан запроваджений в Україні з 24.02.2022 неодноразово продовжений та діє.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України від 23.12.2022 № 3-р/2022 у справі № 3-132/2018 (5462/17), станом на сьогодні, не змінює нормативно-правого регулювання спірних правовідносин та не дає підстав для висновку про наявність підстав для проведення пенсійними органами перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючих державних службовців.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом повно з`ясовано обставини справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан