Справа № 500/5854/23
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5854/23 пров. № А/857/3223/24

Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С. М.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року (ухвалене головуючим суддею Баб`юк П.М. у м. Тернопіль) у справі № 500/5854/23 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Тернопільській області «Про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 » від 05.09.2023 року № 773-л;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.09.2023 № 1;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.09.2023 № 1;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.09.2023 № 1.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Тернопільській області «Про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 » від 05.09.2023 № 773-л. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.09.2023 № 1. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2023 №1 та №1.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено відсутність його вини, яка у відповідності до норм Податкового кодексу України є необхідною складовою податкового правопорушення, та наведено достатньо доказів, які підтверджують непропорційність та необґрунтованість дій контролюючого органу, в частині прийняття оскаржуваного розпорядження про анулювання ліцензії від 05.09.2023 №773-л та прийняття податкового повідомлення-рішення № 1 від 13.09.2023 про застосування штрафних санкцій в сумі 166405,52 грн.

Щодо позовних вимог про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2023 №1 та №1 то суд першої інстанції відмови в задоволенні цих вимог, оскільки твердження позивача про те, що призначена і проведена перевірка, в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за законом Закону №265/95-ВР є протиправною не обґрунтована .

Крім цього, судом враховано, що позивачем допущено посадових осіб відповідача до проведення фактичної перевірки без зауважень щодо неможливості проведення такої перевірки та не оскаржено наказ про її проведення.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення частково винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позову та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що позивачу було відомо про внесення змін до ліцензії 15.08.2023, про що контролюючий орган повідомив ОСОБА_1 в телефонному режимі, а також дату реєстрації зазначено у електронному кабінеті платника податків.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Тернопільській області, з 26.08.2008 зареєстрований як фізична особа-підприємець, основний вид економічної діяльності «47.30 Роздрібна торгівля пальним».

На підставі наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 22.08.2023 №1392-п «Про проведення фактичної перевірки ОСОБА_1 » (арк. справи 75), направлень на перевірку від 22.08.2023 №2418-2420 (арк. справи 73-74) проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 серпня 2023 року тривалістю 10 діб, за період діяльності з 01.04.2023 по 31.08.2023 з питань наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі підакцизними товарами, виявлення порушень встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, маркування підакцизних товарів, дотримання встановлених мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а також інших питань, що регулюються вимогами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як слідує зі змісту особистого напису оператора АЗС ОСОБА_2 у направленнях на проведення перевірки та наказі на проведення перевірки, працівниками контролюючого органу було пред`явлено їй службові посвідчення та направлення на проведення перевірки та вручено копію наказу від 22.08.2023 №1392-п на проведення фактичної перевірки.

Результати вказаної перевірки оформлені актом від 28.08.2023 №6575/19-00-09-01/ (арк. справи 76-77).

Як слідує зі змісту вказаного акта, за результатами перевірки на АЗС з магазином, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_1 встановлено наступне:

1) Факт роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат (РРО) не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1000179. Дата переоформлення 15.08.2023 термін дії з 11.07.2019 до 11.07.2024. Зміни внесено у додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900179. Дата реєстрації 11.07.2019, термін дії ліцензії з 11.07.2019 до 11.07.2024 на підставі заяви суб`єкта господарювання ОСОБА_1 .

Реалізація пального в період з 15.08.2023 по 16.08.2023 здійснювалась через реєстратор розрахункових операцій Марія 303 А1, заводський № ЗВ , фіскальний № , згідно даних 2 звітів: 13.08.2023 № 2310 на суму 25455,37 грн. В загальному пального від 15.08.2023 по 16.08.2023 було реалізовано на загальну суму 83202,76 грн.

2) Розрахункові операції на повну суму покупки проведено через РРО зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням розрахункових документів, що не відповідають встановленій нормі та змісту розрахункових документів встановленої норми на повну суму проведеної операції.

Фіскальні чеки, які були роздруковані на РРО фіскальний № 300288933 за період 01.07.2023 по 21.08.2023 на загальну суму 6697,88 грн не відповідають встановленій нормі та змісту розрахункових документів, визначених п. 2 Розділу 2 Положення № 13, так як у фіскальних чеках не відображено обов`язкові реквізити, а саме:

відображено невідповідне значення ставки та суми податку на додану вартість (замість ставки 20% відображено ставку 7%) у фіскальних чеках згідно Додатку № 2 до акту перевірки. Перший чек створений 01.07.2023 на суму 464,07 грн наступні на суму 6233,81 грн. Всього 13 випадків.

3) Встановлено факт проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, а саме:

17.04.2023 було реалізовано пачку сигарет «Camel Yelow» по ціні 87,00 грн, згідно фіскального чеку № 15596;

01.05.2023 було реалізовано пачку сигарет «Rothmans Blue» по ціні 74,90 грн та пачку сигарет «Chesterfield Original» по ціні 70,00 грн на загальну суму 144,90 грн згідно фіскального чеку № 16030.

За висновками акта, перевіркою встановлено: порушення ч. 25, 37, 39 ст. 15 Закону України № 481/95 ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» з змінами та доповненнями;

порушення п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.04.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями;.

порушення положення Про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № 3 ВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016 року із змінами та доповненнями.

За результатами встановлених порушень, розпорядженням Головного управління ДПС у Тернопільській області від 05.09.2023 №773-л, на підставі встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії, анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним суб`єкту господарювання - ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 .

Місцезнаходження: Україна, 47704, Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Чистилів. Реєстраційний номер: НОМЕР_2 . Дата реєстрації: 15 серпня 2023 року. Термін дії: з 11.07.2019 до 11.07.2024. Місце здійснення торгівлі: АДРЕСА_1 , АЗС (арк. справи 96).

Крім того, контролюючим органом 13.09.2023 було винесено податкові повідомлення-рішення:

№1, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1664055,52 грн за платежем штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (арк. справи 87);

№1, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 5100,00 грн за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (арк. справи 85);

№1, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 9814,79 грн за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (арк. справи 86).

Не погоджуючись із вказаним розпорядженням та податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду із відповідними позовними вимогами.

Оскільки учасники справи не оскаржують рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, то в силу приписів статті 308 КАС України, рішення суду першої інстанції в цій частині не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним його виробництвом та обігом на території України регулює Закон «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Згідно із статтею 15 Закону №481/95-ВР ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Отже, органи податкового органу наділені повноваженнями щодо анулювання ліцензій на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним з підстав, в тому числі, в зв`язку з встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії.

Як вбачається зі змісту наведених вище приписів статті 15 Закону № 481/95-ВР, законодавством чітко регламентовано послідовну процедуру анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним, яка полягає у наступному:

встановлення обставини, яка визначена статтею 15 Закону № 481/95-ВР, як підстава для анулювання ліцензії;

прийняття органом, який видав ліцензію, письмового розпорядження про її анулювання;

внесення відомостей про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Відтак, вказаною нормою закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 11.07.2019 Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, видано ФОП ОСОБА_1 ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним: за місцем здійснення торгівлі АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 1900179 з терміном дії до 11.07.2024.

11.08.2023 ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку із наближенням закінчення терміну дії РРО, який внесений у додаток до ліцензії (ФН ), звернувся до ГУ ДПС у Тернопільській області із заявою про внесення змін (переоформлення) до виданої ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним в частині контрольно-касових апаратів, зазначивши новий РРО: модель 482, модифікація МАРІЯ 303А1, заводський номер ЗВ, дата виготовлення 18.07.2023, дата реєстрації ГУ ДПС у Тернопільській області 08.08.2023, №17204. У поданій заяві позивач не зазначив дата початку обліку РРО в податкових органах (арк. справи 78).

Як зазначав позивач, переоформлену ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, місце торгівлі: АДРЕСА_1 та додаток до неї, де згідно переліку реєстраторів розрахункових операцій внесено новий (фіскальний номер РРО №) ним було отримано 16.08.2023 близько 16 год. 30 хв.

Як слідує із даної ліцензії дата її реєстрації - 15.08.2023, дату видачі вказано 16.08.2023 (арк. справи 13-15).

Як вказує позивач, одразу після отримання 16.08.2023 оновленої ліцензії та встановивши, що відповідач по справі зареєстрував зміни до ліцензії 15.08.2023, ФОП ОСОБА_1 в терміновому порядку поїхав па АЗС в м. Копичинці з метою від`єднати попередній РРО та під`єднати новий РРО згідно внесених змін до додатку до ліцензії.

Так, згідно Z звіту № 2310 за 16:08.2023 року останній зафіксований чек по зміні 16.08.2023 року відбувся о 17 год. 33 хв. 07 сек., а о 17 год. 38 хв. 29 хв. зміну було закрито та жодного продажу пального через попереднє РРО (ФН ) не відбувалось.

Натомість, згідно Z - звіту за 16.08.2023 о 18 год. 03 хв. 11 сек. на АЗС в м. Копичинці розпочав роботу внесений в ліцензію РРО ).

Поряд із цим, суд першої інстанції вірно зауважив, що ст.15 Закону №481/95-ВР чітко визначено, що після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Враховуючи наведене, на переконання суду, видача ліцензії повинна передувати внесенню відповідних відомостей до Єдиного реєстру та, власне, є підставою для такого внесення.

При цьому, законодавством не передбачено, що право оптової або роздрібної торгівлі пальним виникає з моменту реєстрації ліцензії в Єдиному реєстрі, як це визначено наприклад для реєстрації місць для зберігання пального.

Чинним законодавством не встановлено будь-яких прав чи обов`язків платника, що пов`язані з внесенням в Єдиний реєстр відомостей про зміни РРО у видану ліцензію на право оптової або роздрібної торгівлі пальним. Більше того, у зв`язку із такими змінами в ліцензії, саме у контролюючого органу виникає обов`язок внесення відповідних відомостей у Єдиний реєстр.

Вказаної колізії в тлумаченні норм законодавства щодо дати початку застосування нового реєстратора розрахункових операцій, а також щодо термінів: «видача ліцензії», «внесення змін», «реєстрація», можна було б уникнути, якщо б платник вказав таку дату у поданій заяві про внесення змін до ліцензії, при умові, що контролюючий орган внесе (видасть) зміни до ліцензії цією датою.

Як слідує з матеріалів справи, що в поданій заяві про внесення змін до ліцензії (11.08.2023) позивач такої дати не вказав, хоча це не наділяє правом контролюючого органу визначати дату (внесення/реєстрації/видачі) змін до ліцензії без попереднього узгодження з платником з метою дотримання останнім норм законодавства та попередження вчинення податкового правопорушення.

Слід зазначити, що наявний в електронному кабінеті платника бланк заявки на внесення змін до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, який розроблений контролюючим органом, теж не містить такої графи як дата початку застосування нового реєстратора розрахункових операцій.

Відтак, з аналізу норм чинного законодавства та наведених обставин суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що датою початку застосування нового реєстратора розрахункових операцій може бути лише дата видачі ліцензії із внесеними змінами (в даному випадку 16.08.2023).

Крім цього, суд зауважує, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано жодного належного доказу того, що позивача було повідомлено 15.08.2023 про реєстрацію змін до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900179, також не надано суду і інформації о котрій саме годині позивачу така ліцензія була вручена.

Так, матеріалами справи підтверджено, що і не заперечується сторонами, що оновлену ліцензію позивач отримав нарочно 16.08.2023, що також відповідає даті її видачі вказаній на самій ліцензії. При цьому, позивач стверджує, що одразу після її отримання в терміновому порядку поїхав па АЗС в м. Копичинці та по прибуттю від`єднав попередній РРО та під`єднав новий РРО згідно внесених змін до додатку до ліцензії.

На підтвердження наведеного позивачем надано суду копію книги обліку розрахункових операцій на господарську одиницю №Р/9 (арк. справи 83-84) та копію Z звіту № 2310 за 16.08.2023 (арк. справи 82) згідно якого останній зафіксований чек по зміні 16.08.2023 через РРО ФН відбувся о 17 год. 33 хв. 07 сек., а о 17 год. 38 хв. 29 хв. зміну було закрито та жодного продажу пального через РРО ФН не відбувалось.

А тому, на переконання суд, використання позивачем 15.08.2023 та 16.08.2023 РРО не зазначеним у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900179 виданій 16.08.2023 відбулось не з вини позивача та за відсутності умислу останнього.

Ба більше, як було зазначено судом першої інстанції, що дата внесення відомостей в Єдиний реєстр щодо змін в ліцензію не визначена законодавством, як дата початку використання нового РРО, крім цього, не повинна передувати даті видачі зміненої ліцензії.

Суд також враховує, що одразу після отримання змін до ліцензії (16.08.2023) позивач від`єднав попередній РРО та під`єднав новий РРО згідно внесених змін до додатку до ліцензії, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів поділяє твердження суду першої інстанції, що позивачем доведено відсутність його вини, яка у відповідності до норм Податкового кодексу України є необхідною складовою податкового правопорушення, та наведено достатньо доказів, які підтверджують непропорційність та необґрунтованість дій контролюючого органу, в частині прийняття оскаржуваного розпорядження про анулювання ліцензії від 05.09.2023 №773-л та прийняття податкового повідомлення-рішення № 1 від 13.09.2023 про застосування штрафних санкцій в сумі 166405,52 грн.

Таким чином, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі № 500/5854/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар