Справа № 160/15435/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 160/15435/23

адміністративне провадження № К/990/24274/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №160/15435/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» звернулось до суду з позовом до Дніпровської митниці, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці: UA110050/2023/000054/1 від 01.03.2023; UA110050/2023/000055/1 від 01.03.2023; UA110050/2023/000057/1 від 01.03.2023; UA110050/2023/000060/1 від 07.03.2023; UA110050/2023/000062/1 від 13.03.2023; UA110050/2023/000063/1 від 13.03.2023; UA110050/2023/000064/1 від 14.03.2023; UA110050/2023/000065/1 від 15.03.2023; UA110050/2023/000066/1 від 20.03.2023; UA110050/2023/000067/1 від 20.03.2023; UA110050/2023/000068/1 від 20.03.2023; UA110050/2023/000069/1 від 22.03.2023; UA110050/2023/000070/1 від 28.03.2023; UA110050/2023/000071/1 від 28.03.2023; UA110050/2023/000072/1 від 28.03.2023; UA110050/2023/000073/1 від 28.03.2023; UA110050/2023/000074/1 від 28.03.2023; UA110050/2023/000076/1 від 29.03.2023; UA110050/2023/000077/1 від 03.04.2023; UA110050/2023/000078/1 від 04.04.2023; UA110050/2023/000079/1 від 05.04.2023; UA110050/2023/000080/1 від 05.04.2023; UA110050/2023/000081/1 від 10.04.2023; UA110050/2023/000082/1 від 10.04.2023; UA110050/2023/000083/1 від 12.04.2023; UA110050/2023/000085/1 від 12.04.2023; UA110050/2023/000086/1 від 17.04.2023; UA110050/2023/000087/1 від 17.04.2023; UA110050/2023/000088/1 від 18.04.2023; UA110050/2023/000089/1 від 21.04.2023; UA110050/2023/000090/1 від 24.04.2023; UA110050/2023/000091/1 від 24.04.2023; UA110050/2023/000092/1 від 25.04.2023; UA110050/2023/000094/1 від 26.04.2023; UA110050/2023/000093/1 від 26.04.2023; UA110050/2023/000095/1 від 26.04.2023; UA110050/2023/000096/1 від 27.04.2023; UA110050/2023/000097/1 від 01.05.2023; UA110050/2023/000098/1 від 02.05.2023; UA110050/2023/000099/1 від 02.05.2023; UA110050/2023/000101/1 від 08.05.2023; UA110050/2023/000100/1 від 08.05.2023; UA110050/2023/000102/1 від 08.05.2023; UA110050/2023/000103/1 від 09.05.2023; UA110050/2023/000104/1 від 10.05.2023; UA110050/2023/000105/1 від 11.05.2023; UA110050/2023/000106/1 від 15.05.2023; UA110050/2023/000107/1 від 15.05.2023; UA110050/2023/000108/1 від 15.05.2023; UA110050/2023/000109/1 від 16.05.2023; UA110050/2023/000110/1 від 18.05.2023; UA110050/2023/000111/1 від 19.05.2023; UA110050/2023/000113/1 від 22.05.2023; UA110050/2023/000112/1 від 22.05.2023; UA110050/2023/000117/1 від 24.05.2023; UA110050/2023/000119/1 від 25.05.2023; UA110050/2023/000120/1 від 29.05.2023; UA110050/2023/000122/1 від 29.05.2023; UA110050/2023/000121/1 від 29.05.2023; UA110050/2023/000123/1 від 31.05.2023; UA110050/2023/000125/1 від 31.05.2023; UA110050/2023/000124/1 від 31.05.2023; UA110050/2023/000127/1 від 06.06.2023; UA110050/2023/000128/1 від 06.06.2023; UA110050/2023/000129/1 від 08.06.2023; UA110050/2023/000130/1 від 09.06.2023; UA110050/2023/000133/1 від 12.06.2023; UA110050/2023/000131/1 від 12.06.2023; UA110050/2023/000132/1 від 12.06.2023; UA110050/2023/000135/1 від 13.06.2023; UA110050/2023/000134/1 від 13.06.2023; UA110050/2023/000137/1 від 14.06.2023; UA110050/2023/000136/1 від 14.06.2023; UA110050/2023/000138/1 від 15.06.2023; UA110050/2023/000139/1 від 15.06.2023; UA110050/2023/000140/1 від 19.06.2023; UA110050/2023/000141/1 від 19.06.2023; UA110050/2023/000142/1 від 19.06.2023; UA110050/2023/000144/1 від 19.06.2023; UA110050/2023/000143/1 від 19.06.2023; UA110050/2023/000146/1 від 20.06.2023; UA110050/2023/000147/1 від 21.06.2023; UA110050/2023/000145/1 від 20.06.2023;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці:

UA110050/2023/000069 від 01.03.2023; UA110050/2023/000070 від 01.03.2023; UA110050/2023/000072 від 01.03.2023; UA110050/2023/000077 від 07.03.2023; UA110050/2023/000083 від 13.03.2023; UA110050/2023/000084 від 13.03.2023; UA110050/2023/000087 від 14.03.2023; UA110050/2023/000088 від 15.03.2023; UA110050/2023/000093 від 20.03.2023; UA110050/2023/000094 від 20.03.2023; UA110050/2023/000095 від 20.03.2023; UA110050/2023/000096 від 22.03.2023; UA110050/2023/000098 від 28.03.2023; UA110050/2023/000099 від 28.03.2023; UA110050/2023/000100 від 28.03.2023; UA110050/2023/000101 від 28.03.2023; UA110050/2023/000102 від 28.03.2023; UA110050/2023/000104 від 29.03.2023; UA110050/2023/000106 від 03.04.2023; UA110050/2023/000108 від 04.04.2023; UA110050/2023/000109 від 05.04.2023; UA110050/2023/000111 від 05.04.2023; UA110050/2023/000117 від 10.04.2023; UA110050/2023/000116 від 10.04.2023; UA110050/2023/000118 від 12.04.2023; UA110050/2023/000120 від 12.04.2023; UA110050/2023/000123 від 17.04.2023; UA110050/2023/000122 від 17.04.2023; UA110050/2023/000125 від 18.04.2023; UA110050/2023/000131 від 21.04.2023; UA110050/2023/000133 від 24.04.2023; UA110050/2023/000135 від 24.04.2023; UA110050/2023/000137 від 25.04.2023; UA110050/2023/000139 від 26.04.2023; UA110050/2023/000140 від 26.04.2023; UA110050/2023/000141 від 26.04.2023; UA110050/2023/000143 від 27.04.2023; UA110050/2023/000144 від 01.05.2023; UA110050/2023/000146 від 02.05.2023; UA110050/2023/000147 від 02.05.2023; UA110050/2023/000151 від 08.05.2023; UA110050/2023/000152 від 08.05.2023; UA110050/2023/000153 від 09.05.2023; UA110050/2023/000154 від 09.05.2023; UA110050/2023/000155 від 10.05.2023; UA110050/2023/000156 від 11.05.2023; UA110050/2023/000158 від 15.05.2023; UA110050/2023/000159 від 15.05.2023; UA110050/2023/000160 від 15.05.2023; UA110050/2023/000162 від 16.05.2023; UA110050/2023/000163 від 18.05.2023; UA110050/2023/000164 від 19.05.2023; UA110050/2023/000166 від 22.05.2023; UA110050/2023/000165 від 22.05.2023; UA110050/2023/000170 від 24.05.2023; UA110050/2023/000172 від 25.05.2023; UA110050/2023/000174 від 29.05.2023; UA110050/2023/000176 від 29.05.2023; UA110050/2023/000175 від 29.05.2023; UA110050/2023/000178 від 31.05.2023; UA110050/2023/000180 від 31.05.2023; UA110050/2023/000179 від 31.05.2023; UA110050/2023/000183 від 06.06.2023; UA110050/2023/000185 від 07.06.2023; UA110050/2023/000186 від 08.06.2023; UA110050/2023/000187 від 09.06.2023; UA110050/2023/000191 від 12.06.2023; UA110050/2023/000190 від 12.06.2023; UA110050/2023/000192 від 12.06.2023; UA110050/2023/000194 від 13.06.2023; UA110050/2023/000193 від 13.06.2023; UA110050/2023/000196 від 14.06.2023; UA110050/2023/000195 від 14.06.2023; UA110050/2023/000197 від 15.06.2023; UA110050/2023/000198 від 15.06.2023; UA110050/2023/000204 від 19.06.2023; UA110050/2023/000205 від 19.06.2023; UA110050/2023/000206 від 19.06.2023; UA110050/2023/000208 від 20.06.2023; UA110050/2023/000207 від 20.06.2023; UA110050/2023/000212 від 20.06.2023; UA110050/2023/000216 від 23.06.2023; UA110050/2023/000219 від 23.06.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що у ній не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

У поданій касаційній скарзі скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження.

Водночас касаційна скарга не містить належного обґрунтування зазначених підстав для касаційного оскарження.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанови Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права; безпосередній висновок судів попередніх інстанцій, який такому суперечить; обґрунтування подібності правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга).

Крім того, у разі подання касаційної скарги на цій підставі недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду. Скаржник повинен зазначити висновок щодо застосування якої норми права в ній викладено, а також обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, а так само оцінка судами їх сукупності, не можуть вважатися подібністю правовідносин.

Наведені скаржником постанови Верховного Суду стосується оцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, а доводи касаційної скарги щодо неврахування судами зазначених постанов зводяться до незгоди із наданою судами правовою оцінкою наявних у матеріалах цієї справи доказів у сукупності зі встановленими у справі обставинами, що не є належним обґрунтуванням наведених скаржником підстав для касаційного оскарження судового рішення - пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Також у касаційній скарзі скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як підставу для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до зазначеного пункту підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення: норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Водночас у поданій касаційній скарзі скаржник чітко не вказав, яку норму права суди попередніх інстанцій застосували неправильно, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду (в контексті предмета спору у цій справі).

Крім того, скаржником не зазначено, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду.

Подана касаційна скарга фактично містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Фактично доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню крім випадків, якщо: (а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; (б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; (в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; (г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах та у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, залежить виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики або виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Однак у касаційній скарзі не зазначено про наявність випадку (випадків), передбаченого (передбачених) підпунктами «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які на думку скаржника могли б бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 № 460-IX і які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №160/15435/23 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов