Справа № 500/3805/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3805/24

05 липня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про заміну неналежного відповідача щодо частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМБ-Плюс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМБ-Плюс" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, ДПС України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Тернопільській області від 09 лютого 2024 року № 9587 про внесення ТОВ "СМБ-Плюс" до переліку ризикових платників податку;

зобов`язати комісію ГУ ДПС у Тернопільській області виключити ТОВ "СМБ-Плюс" з переліку ризикових платників податку;

визнати протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 26.04.2024 № 26426/44172668/2;

визнати протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 03.06.2024 за № 11158949/44172668;

визнати протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 04.06.2024 за№ 11 165512/44172668;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН складені ТОВ "СМБ-Плюс" податкову накладну №6 від 6.04.2023;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН складені ТОВ "СМБ-Плюс" податкову накладну № 24 від 28.04.2023;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН складені ТОВ "СМБ-Плюс" податкову накладну № 31 від 31.03.2023.

Ухвалою судді від 24.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.07.2024 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло клопотання, в якому представник просить в частині позовних вимог ТОВ "СМБ-Плюс" щодо визнання протиправними та скасування рішень №11158949/44172668 від 03.06.2024 та №11165512/44172668 від 04.06.2024 замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області - Головне управління ДПС у м. Києва (, м. Київ, вул. Верховинна, 9).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що рішення №11158949/44172668 від 03.06.2024 та №11165512/44172668 від 04.06.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 06.04.2023 та №24 від 28.04.2023 прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 9 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Поряд із цим, суд зауважує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Наведене узгоджується із правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 27.06.2024 №620/3271/23.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області на належного - Головне управління ДПС у м. Києва (, м. Київ, вул. Верховинна, 9) в частині позовних вимог ТОВ "СМБ-Плюс" щодо визнання протиправними та скасування рішень №11158949/44172668 від 03.06.2024 та №11165512/44172668 від 04.06.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі № 500/3805/24 Головне управління ДПС у Тернопільській області на належного - Головне управління ДПС у м. Києва (, м. Київ, вул. Верховинна, 9) в частині позовних вимог ТОВ "СМБ-Плюс" щодо визнання протиправними та скасування рішень №11158949/44172668 від 03.06.2024 та №11165512/44172668 від 04.06.2024.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києва 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Головному управлінню ДПС у м. Києва надати суду докази, що стосуються предмету спору, в строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.