Справа № 160/5787/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року Справа № 160/5787/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.
за участі секретаря судового засідання Шпоти Я.С.
представника позивача Кенжина О.О.,
представника відповідача-1 Онасенко О.В.,
представника відповідача-2 Філіпова Г.М.,
представника третьої особи Онасенко О,В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посредницької фірми «ЕСКО» до Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровська митниця про визнання протиправними та скасування спільних наказів, -
01.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посредницької фірми «ЕСКО» до Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 08.02.2024 за №164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.02.2024 засобами електронної пошти було отримано спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 08.02.2024 №164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», яким у зв`язку із неотриманням від підприємства повідомлення про заходи, які відповідно до наказу Держмитслужби, Адміністрації Держприкордонслужби від 13.12.2023 №940/1068 «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» необхідно було вжити для забезпечення дотримання підприємством умов надання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі. Вважає даний наказ протиправним, безпідставним, винесеним із грубим порушенням норм матеріального права та таким, що має бути скасований у зв`язку з чим, звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 12.03.2023 призначено розгляд адміністративної справи №160/5787/24 за правилами загального позовного провадження.
14.03.2024 представником Адміністрації Державної прикордонної служби України надано до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити та зазначив, що керуючись п. 14 Порядку № 692, протоколом № 2/2024/МБТ засідання спільної робочої групи Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.01.2024 року був виданий спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.02.2024 № 164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі». Підставою для видання спільного наказу Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.02.2024 № 164/161-АГ був лист Дніпровської митниці від 17.01.2024 №7.5-1/7.5-17/18/333, протокол спільної робочої групи №2/2024/МБТ від 25.01.2024.
19.03.2024 представником Державної митної служби України надано до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити та зазначив, що за результатами проведеного Держмитслужбою моніторингу відповідності за участі Дніпровської митниці, виявлено факти недотримання позивачем вимог пункту 1 частини другої статті 19-12 МК України, пункту 6 Правил № 1089, частини першої статті 146 МК України. Вказані обставини стали підставою для направлення позивачу відповідно до статті 199 МК України повідомлення про намір прийняття несприятливого рішення із зазначенням заходів, які слід здійснити. На підставі наказу Дніпровської митниці від 17.07.2023 №158 комісією у складі посадових осіб митниці у супроводі представника військового формування 19.07.2023 проведено огляд території та приміщень, в яких розташований МБТ ТОВ ВТПФ «ЕСКО». За результатами проведених заходів складено акт від 19.07.2023 б/н, яким встановлено, що cклад МБТ ТОВ ВТПФ «ЕСКО», що знаходиться у підвальному приміщенні терміналу МА «Дніпропетровськ» зачинений на навісний замок на вхідних дверях. Наявна пломба невстановленого зразка «3». Митне забезпечення відсутнє. Згідно з даними електронних інформаційних ресурсів митних органів відомості про поміщення товарів у відповідні митні режими чи припинення митного режиму безмитної торгівлі відсутні. 07 листопада 2023 року розпочатого засідання спільної робочої групи Держмитслужби, Адміністрації Держприкордонслужби з розгляду заяв, документів та/або інформації для прийняття рішень про надання дозволів щодо діяльності з відкриття та експлуатації магазинів безмитної торгівлі, а також про внесення змін до зазначених рішень, про їх перегляд, зупинення чи скасування, а також прийняття рішень щодо поновлення рішень про надання таких дозволів (у разі їх зупинення) або їх анулювання, а також розгляду висновків територіальних органів про можливість розміщення підприємств у пунктах пропуску через державний кордон України, що здійснюють господарську або іншу діяльність, пов`язану із забезпеченням діяльності пунктів пропуску, і підприємств (установ) сфери обслуговування і прийняття відповідних рішень (далі - спільна робоча група), утвореної відповідно до спільного наказу Держмитслужби, Адміністрації Держприкордонслужби від 31.10.2023 №692/844 АГ «Про створення спільної робочої групи». У зв`язку з ненадходженням від позивача заперечень та додаткових документів чи відомостей у відповідь на повідомлення про намір прийняття несприятливого рішення спільна робоча група вирішила зупинити дію дозволу №D/0035/00, наданого позивачу для розміщення в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Дніпро» на строк 30 днів. На підставі цього рішення спільним наказом Держмитслужби та Адміністрації Держприкордонслужби від 13.12.2023 №940/1068 АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» дію дозволу №D/0035/00 зупинено на строк 30 днів у зв`язку із: недотриманням вимог пункту 6 Правил № 1089, в частині незазначення у фіскальних чеках відомостей про номер рейсу або реквізитів документа, який посвідчує особу; частини першої статті 146 Кодексу в частині незавершення або неприпинення митного режиму безмитної торгівлі щодо товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі; недотримання вимог пункту 1 частини другої статті 19-12 МК України в частині невідкладного повідомлення митного органу уповноваженого приймати рішення про зміну відомостей, зазначених у заяві про надання рішення та/або документах, наданих для прийняття рішення, що може вплинути на строк дії та/або зміст рішення. Копію цього спільного наказу та документів, що стали підставою для його видання листом Держмитслужби від 15.12.2023 №18-1/18-05/13/403 позивачу направлено в паперовому вигляді рекомендованим листом. Однак, правом на вжиття заходів для забезпечення дотримання умов, визначених рішенням позивач не скористався та не повідомив Держмитслужбу. Про відсутність інформації щодо вжитих позивачем заходів, а також про припинення позивачем господарської діяльності Держмитслужбу повідомлено листом Дніпровської митниці від 17.01.2024 №7.5-1/7.5-17/18/333. У зв`язку з ненадходженням від позивача інформації стосовно вжитих заходів щодо усунення обставин, які стали підставою для зупинення дії дозволу №D/0035/00 на засіданні спільної робочої групи вирішено скасувати вказаний дозвіл. На підставі зазначеного, Держмитслужбою та Адміністрацією Держприкордонслужби видано спільний наказ від 08.02.2024 № 164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», яким скасовано дозвіл на відкриття та експлуатацію МБТ № D/0035/00, наданий позивачу для розміщення в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Дніпро». Враховуючи викладене, оскаржуваний спільний наказ виданий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України з питань митної справи, з дотриманням права позивача бути почутим, виданню якого передував здійснений моніторинг відповідності щодо дозволу позивача на відкриття та експлуатацію МБТ.
22.04.2024 представником позивача подано до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладені в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 13.12.2023 №940/1068-АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі»;
- визнати протиправним та скасувати спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 08.02.2024 за №164/161-A «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».
В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що 26.03.2024, після надання представнику позивача доступу до електронної справи в системі «Електронний суд», отримано відзиви відповідачів на позовну заяву. У зв`язку із надання відповідачами документів та пояснень щодо обставин прийняття оскаржуваного рішення, які не були відомі позивачу на етапі подання позовної заяви, постала необхідність в уточненні позовних вимог. Також зазначає, що позивач не знав про існування наказу Держмитслужби, Адміністрації Держприкордонслужби від 13.12.2023 №940/1068 «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», не отримував його копію, не був жодним іншим чином проінформований про його прийняття. Порушення надання позивачу рішення про зупинення дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі юридично унеможливило прийняття митним органом рішення про скасування такого дозволу, оскільки строк для вжиття Позивачем відповідних заходів не сплив через факт неотримання копії рішення. Вважає, що наказ від 13.12.2023 №940/1068 «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» не набрав чинності у зв`язку із неотримання його Позивачем. Дана обставина виключає наявність підстав для прийняття оскаржуваного наказу від 08.02.2024 №164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», оскільки строк зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі позивача не тільки не закінчився на момент прийняття спірного наказу, він навіть не розпочав свій перебіг. За твердженнями відповідачів останні вважають днем отримання позивачем рішення від 13.12.2023 №940/1068 21 січня 2024 року. В такому разі саме з 21 січня 2024 року позивач мав би 30 днів на виконання цього рішення. Але вже 25 січня 2024 року (тобто через 4 дні) відповідачі приймають рішення про скасування дії дозволу, про що свідчить протокол засідання спільної групи, який в подальшому оформлено наказом від 08.02.2024. Додатково зазначає, що в даному випадку оскаржуваний наказ від 08.02.2024 №164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» не відповідає вимогам частини 6 статті 19-2 МК України, оскільки не містить: строку його оскарження, порядку його оскарження, підстави та причини прийняття такого рішення.
13.05.2024 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що ознайомившись із запереченнями (фактично відзивом на уточнений позов) відповідача Державної митної служби, що позивачем надано всі копії чеків в яких міститься зазначення номеру рейсу, фактично ця підстава для зупинення та в подальшому скасування дії дозволу на відкриття та функціонування МТБ повністю спростована. Більше того, відповідачу достеменно відомо, що дані номеру рейсу та/або реквізитів документу не є обов`язковими реквізитами чеків, а тому не передаються до ДФС. Щодо невиконання позивачем пункту 1 частини другої статті 19-12 МК України зазначає, що і наказ від 08.02.2024 за №164/161-АГ і наказ від 13.12.2023 №940/1068-АГ чітко та недвозначно обґрунтовані порушенням позивачем саме пункт 1 частини другої статті 19-12 МК України. Крім того, відповідачем в запереченнях взагалі проігноровано беззаперечна обізнаність щодо перейменування міста Дніпра, також відповідачем не встановлено будь-яких порушень під час багаторазових перевірок позивача протягом 2016-2023 років щодо порушення процедур завершення та припинення митного режиму безмитної торгівлі (частина перша статті 146 МК України). Відповідач так і не зазначив в чому саме полягає порушення зі сторони позивача, та найголовніше, коли (конкретна дата) таке порушення було вчинено. Крім того, дії Відповідачів та Дніпровської митниці як митного органу є фактично взаємовиключними. З одного боку відповідачі скасовують дозвіл позивача посилаючись на неприпинення митного режиму безмитної торгівлі у зв`язку зі знищенням товарів внаслідок дії обставин непереборної сили. З іншого боку в припиненні такого режиму відмовлено через недоведеність знищення майна. Законність відмови у припиненні митного режиму на даний час є предметом розгляду в іншій справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом. В запереченнях Відповідачем взагалі проігноровані посилання на відсутність права на прийняття рішення про зупинення дії дозволу та відповідно рішення про скасування дії дозволу. В даному випадку митний орган не зазначає як підставу для зупинення дії дозволу позивача жодної невідповідності критеріям та умовам надання рішення, а тому таке рішення прийнято поза межами компетенції Відповідачів і ця обставина не спростована в запереченнях.
Протокольною ухвалою суду, оголошеною у судовому засіданні 18.06.2024 із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/5787/24 та призначено розгляд справи по суті на 27.06.2024.
У судове засідання 27.06.2024 прибули: представник позивача, представники відповідачів та представник третьої особи.
Представник позивача вимоги позову підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, наведені у позові, у заяві про зміну (уточнення) позовних вимог та у відповіді на відзив.
Представники відповідачів проти задоволення позову заперечували та просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позов та запереченнях на заяву про зміну (уточнення) позовних вимог.
Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував та просили у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Основним видом діяльності за КВЕД є 47.11 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
Наказом Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби від 06.19.2012 №467/699 Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельно-посредницькій фірмі «ЕСКО» надано дозвіл №D/0035/00 на відкриття та функціонування магазину безмитної торгівлі в міжнародному пункті пропуску повітряного сполучення «Дніпропетровськ».
01.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельно-посредницькою фірмою «ЕСКО» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №1.40-189.
Загально відомим є факт введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану.
З квітня 2023 року Держмитслужба бере участь у роботі Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів порушень законодавства України посадовими особами Бюро економічної безпеки України, органів державної влади та інших державних органів, які здійснюють повноваження у сфері економічної безпеки, що могли призвести до зменшення надходжень до державного та місцевих бюджетів, під час якої звітувала про результати вжитих заходів щодо контролю за діяльністю магазинів безмитної торгівлі (далі МБТ).
В рамках засідань цієї комісії здійснюється аналіз інформації щодо обсягів реалізації МБТ підакцизної групи товарів (тютюнових і алкогольних виробів) у міжнародних пунктах пропуску через державний кордон України громадянами, які виїжджають за межі митної території України на один розрахунковий чек, результати якого зумовили необхідність звернення до Державної податкової служби України (далі ДПС) про надання з інформаційних систем ДПС інформації та відомостей, які містяться у касових чеках про реалізацію підакцизних товарів за товарними позиціями 2402, 2203-2208 згідно з УКТ ЗЕД за період з 01.01.2022 по 31.05.2023 року (лист Держмитслужби від 08.06.2023 №08-1/17-01/8.16/3799).
За результатами аналізу отриманої від ДПС інформації, що стосувалася зокрема позивача встановлено факти реалізації позивачем підакцизних товарів без зазначення у касових чеках відомостей про номер рейсу або реквізитів документа, який посвідчує особу у 1736 випадках, що вказує на недотримання позивачем вимог пункту 6 Правил 1089.
Вказані обставини зокрема стали підставою для направлення позивачу повідомлення про намір прийняття несприятливого рішення листом Держмитслужби від 06.09.2023 №17-1/17-01-03/13/2417.
В повідомленні про намір прийняття несприятливого рішення від 06.09.2023 директор Департаменту авторизації, надання адміністративних послуг та контролю зазначив, що підприємство має здійснити: заходи, щодо внесення змін до рішення (дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ №D/0035/00); заходи та надати інформацію і документи, що підтверджують продаж товарів громадянам з дотриманням вимог пункту 6 Правил (утримувач зобов`язаний врахувати, що пунктом 6 Правил передбачено зберігання у МБТ копій касових чеків протягом не менш як трьох років); декларування товарів щодо яких встановлено факт їх втрати, у відповідні митні режими згідно з вимогами Кодексу.
У зв`язку з тим, що письмових заперечень Держмитслужбою не отримано, Держмитслужбою та Адміністрацією Держприкордонслужби видано спільний наказ від 13.12.2023 № 940/1068 АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», яким дію дозволу № D/0035/00 зупинено на строк 30 днів.
У зв`язку з ненадходженням від позивача інформації стосовно вжитих заходів щодо усунення обставин, які стали підставою для зупинення дії дозволу № D/0035/00 Держмитслужбою та Адміністрацією Держприкордонслужби видано спільний наказ від 08.02.2024 № 164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 140 Митного кодексу України безмитна торгівля - це митний режим, відповідно до якого товари, не призначені для вільного обігу на митній території України, знаходяться та реалізуються для вивезення за межі митної території України під митним контролем у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України, відкритих для міжнародного сполучення, та на повітряних, водних або залізничних транспортних засобах комерційного призначення, що виконують міжнародні рейси, з умовним звільненням від оподаткування митними платежами, установленими на імпорт та експорт таких товарів, та без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також без проведення заходів офіційного контролю.
Згідно з п.5 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи
На підставі ч. 1 ст. 420 Митного кодексу України магазин безмитної торгівлі - це спеціалізований торговельний заклад, розташований у пункті пропуску через державний кордон України, відкритому для міжнародного сполучення, а також на повітряному або водному транспортному засобі комерційного призначення, що виконує міжнародні рейси, та призначений для реалізації товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі.
Відповідно до ч. 2 ст. 420 Митного кодексу України магазини безмитної торгівлі здійснюють продаж товарів громадянам, які виїжджають за межі митної території України, а також пасажирам міжнародних рейсів, які виконуються повітряними та водними транспортними засобами комерційного призначення, що експлуатуються резидентами. Реалізація магазинами безмитної торгівлі товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі, підприємствам забороняється.
Частиною 4 ст. 420 Митного кодексу України передбачено, що магазини безмитної торгівлі в установленому порядку здійснюють торгівлю всіма видами продовольчих і непродовольчих товарів, крім товарів, які відповідно до закону заборонені до ввезення в Україну, вивезення з України та транзиту через територію України, та товарів за товарними позиціями 2701-2716 згідно з УКТ ЗЕД. Правила продажу товарів магазинами безмитної торгівлі громадянам затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.2 ст. 422 Митного кодексу України утримувачі магазинів безмитної торгівлі можуть у порядку, передбаченому цим Кодексом, отримати дозвіл на відкриття та експлуатацію митного складу або складу тимчасового зберігання закритого типу для зберігання та наступного постачання в ці магазини всіх видів товарів, у тому числі підакцизних, крім товарів, ввезення яких на митну територію України, вивезення за межі митної території України та/або переміщення митною територією України транзитом заборонено законом.
На підставі ч.1 ст. 423 Митного кодексу України у разі зупинення, скасування або анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі продаж (постачання) товарів цим магазином та розміщення у ньому нових партій товарів забороняються.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 (далі Положення) Держмитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів.
Відповідно до повноважень, визначених пунктом 4 Положення Держмитслужба, зокрема надає дозволи на провадження митної брокерської діяльності, відкриття та експлуатацію митних складів, складів тимчасового зберігання, магазинів безмитної торгівлі, вантажних митних комплексів, вільних митних зон комерційного або сервісного типу (підпункт 14).
Згідно з вимогами пунктів 7 та 14 Порядку №692 рішення про надання, переоформлення, зупинення або анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ приймається спільною робочою групою Держмитслужби та Адміністрації Держприкордонслужби, за наслідками якого видається спільний наказ.
Щодо недотримання правил продажу товарів, які реалізуються МБТ (пункт 6 Правил №1089).
Правила продажу товарів МБТ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1089 «Про затвердження Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі» (далі Правила №1089).
Згідно з пунктами 2 та 6 Правил №1089 робота МБТ організовується таким чином, щоб забезпечити надходження, зберігання та продаж товарів відповідно до вимог МК України, Податкового Кодексу України, інших нормативно-правових актів та Правил №1089.
Факт продажу товарів підтверджується касовим або товарним чеком з послідовною нумерацією (у двох примірниках), у якому повинні зазначатися, зокрема номер рейсу або реквізити документа, який посвідчує особу.
Серед обов`язків утримувача МБТ, визначених Правилами № 1089 є: забезпечення належних умов для роботи посадової особи митного органу, персоналу магазину, а також вжиття заходів для дотримання вимог, установлених законодавством про безпеку праці (пункт 19); один раз на квартал проведення інвентаризації.
Митний орган у разі потреби має право проводити інвентаризацію товарів у приміщенні магазину в будь-який час його роботи (пункт 22); забезпечувати ведення бухгалтерського обліку і звітності відповідно до законодавства (пункт 24).
Відповідно до п. 6 Порядку №1089 факт продажу товару підтверджується касовим або товарним чеком з послідовною нумерацією (у двох примірниках), у якому повинні зазначатися номер рейсу або реквізити документа, який посвідчує особу, з відміткою про проходження митного контролю, ідентифікаційний код товару і його вартість. Оригінал чека видається пасажирові, який придбав товар, а копія зберігається у магазині безмитної торгівлі протягом не менш як трьох років.
Судом встановлено, що за результатами аналізу отриманої від ДПС інформації, що стосувалася зокрема позивача встановлено факти реалізації позивачем підакцизних товарів без зазначення у касових чеках відомостей про номер рейсу або реквізитів документа, який посвідчує особу у 1736 випадках, що вказує на недотримання позивачем вимог пункту 6 Правил 1089.
Заперечуючи факт недотримання правил продажу товарів, які реалізуються МБТ, позивачем до суду надано копії фіскальних касових чеків, у яких наявні відомості про номер рейсу.
Також судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСОФТ» (код ЄДРПОУ 3179887) надає на користь ТОВ ВТПФ «ЕСКО» послуги з інформаційно-технічної підтримки та супроводу програмних комплексів TradeManeger та TradeDutyFree.
Листом від 29.03.2024 за вих. №2024/03/29/2 зазначене товариство повідомило, що у зв`язку із специфікою роботи магазинів безмитної торгівлі, програмне забезпечення (ПЗ), що використовується підприємством ТОВ ВТПФ «ЕСКО» для роботи реєстратора розрахункових операцій, має відповідне налаштування для забезпечення безумовного виконання вимог, які містяться в пункті 6 Правила продажу товарів магазинами безмитної торгівлі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1089, а саме: без введення оператором РРО відомостей про номер рейсу або реквізити документу, який посвідчує особу покупця, неможливо завершення розрахункової операції та передача копії фіскального чеку до органів Державної податкової служби України.
Також зазначеним листом звернуто увагу на наступне:
- в програмних- продуктах, що використовуються в ТОВ ВТПФ «ЕСКО», у кожному фіскальному чеку вводиться номер рейсу, без введення номеру рейсу блокується подальша робота з фіскальним чеком;
- при формуванні фіскального чека на РРО немає можливості передавати номер рейсу та паспортні данні за допомогою спеціалізованих функцій, реалізованих для РРО, так як такі функції не були реалізовані у фіскальних реєстраторах, що використовуються на території України. Тому інформація про такі реквізити передається до Фіскального серверу як додаткова інформація, яка не є фіскальною;
- РРО, що використовуються в Україні, не печатають контрольну паперову стрічку, а використовують звіт із фіскальної пам`яті. В цей звіт включаються фіскальні данні та не включаються додаткові інформаційні данні (номер рейсу, номер паспорту тощо);
- інформацію щодо фіскальних чеків, які відправлялись на Фіскальний сервер, можливо отримати з бази даних, що застосовується на торговому робочому місці оператора РРО;
- при роботі ПЗ (системного або спеціалізованого) іноді виникають апаратні та програмні неполадки, що можуть привести до спотворення інформації, яка записується в базу даних, або передається до фіскального серверу, особливо в умовах нестабільного енергетичного забезпечення на будь-якому етапі.
Отже, у позивача відсутня будь-яка технічна можливість провести розрахункову операцію без введення номеру рейсу/номеру паспорту. Проте програмне забезпечення, передає до ДПС лише частину даних із відповідного РРО (яка необхідна ДПС), оскільки номер рейсу або реквізити документа, який посвідчує особу покупця, не є обов`язковими реквізитами фіскального чеку, а тому посилання відповідачів на інформацію надану податковим органом, як на доказ порушення позивачем пункту 6 Правил №1089, суд вважає безпідставними.
Щодо внесення змін до рішення митного органу (пункт 1 частини другої статті 19-12 МК України), суд зазначає наступне.
19 травня 2016 року Верховною Радою України прийнято постанову «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» №1375-VIII, якою перейменовано місто Дніпропетровськ Дніпропетровської області на місто Дніпро. Зазначена Постанова набрала чинності з дня її прийняття.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 19-12 Митного кодексу України підприємство зобов`язане невідкладно з використанням інформаційних технологій повідомляти митний орган, уповноважений приймати рішення, про зміну відомостей, зазначених у заяві про надання рішення та/або документах, наданих для прийняття рішення, що може вплинути на строк дії та/або зміст рішення.
Вимоги статті 19-12 Митного кодексу України зобов`язують підприємства повідомляти не про будь-які зміни, а виключно про зміни інформації «що може вплинути на строк дії та/або зміст рішення». В даному ж випадку інформація про перейменування міста Дніпропетровська на місто Дніпро жодним чином не впливає на строк дії безстрокового дозволу та на зміст рішення.
Крім того відповідно до наданих відповідачами копій листів та реєстрів поштових відправлень, відповідачі також зазначають адресу м. Дніпро направляючи кореспонденцію на ім`я Позивача. Аналогічно і Позивач в кожному із листів, направлених митним органам зазначає адресу м. Дніпро.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає безпідставними посилання відповідача на порушення позивачем пункту 1 частини 2 статті 19-12 МК України.
Щодо процедур завершення та припинення митного режиму безмитної торгівлі (частина 1 статті 146 Митного кодексу України), суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 статті 142 Митного кодексу України товари, поміщені в митний режим безмитної торгівлі, протягом всього строку перебування у цьому режимі знаходяться під митним контролем.
Відповідно до ч.1 ст. 146 Митного кодексу України митний режим безмитної торгівлі завершується шляхом реекспорту товарів, поміщених у цей митний режим, або поміщення їх у інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 146 Митного кодексу України митний режим безмитної торгівлі припиняється митним органом у разі:
1) конфіскації товарів;
2) повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;
3) списання товарів (крім підакцизних), що використовуються магазином безмитної торгівлі виключно в рекламних та/або презентаційних цілях і не призначені для реалізації, на підставі документів бухгалтерського обліку. Граничні обсяги товарів, щодо яких митний режим безмитної торгівлі може бути припинений митним органом, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;
4) примусового відчуження або вилучення товарів відповідно до законів України "Про правовий режим воєнного стану" та «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»;
5) реалізації товарів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які відповідно до кримінального процесуального законодавства України передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", та після надходження на рахунки, відкриті для зарахування надходжень державного бюджету, контроль за справлянням яких покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, коштів у сумі митних платежів, що підлягали б сплаті при випуску таких товарів у вільний обіг на митній території України.
Згідно п. 2 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:
аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;
документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;
обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;
факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
Згідно п. 3 розділу VІІІ Порядку №657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Відповідно до п. 5 розділу VІІІ Порядку №657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.
За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.
Згідно до п. 6 розділу VІІІ Порядку №657 у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Разом із заявою подаються:
документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку;
примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд;
письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5цього розділу.
Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.
Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов`язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.
Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби. Під час розгляду заяви митним органом враховується інформація (за наявності), надана іншими державними органами, митними або правоохоронними органами іноземних держав.
За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 Митного кодексу України якщо іноземні товари після ввезення їх на митну територію України були пошкоджені або втрачені внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили або внаслідок протиправних дій третіх осіб, що підтверджується документально, за рішенням декларанта вони можуть бути заявлені митному органу у митний режим імпорту в пошкодженому стані чи у фактичній кількості з додержанням щодо них встановлених відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. У разі втрати товарів після ввезення їх на митну територію України внаслідок протиправних дій третіх осіб митні платежі, встановлені на імпорт таких товарів, підлягають сплаті в повному обсязі у порядку, встановленому цим Кодексом. За рішенням декларанта або уповноваженої ним особи допускається поміщення пошкоджених товарів в інші митні режими.
Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 293 Митного кодексу України особами, на яких покладається обов`язок із сплати митних платежів, є: у разі вилучення товарів, що тимчасово зберігаються під митним контролем, з порушенням вимог цього Кодексу та інших нормативно-правових актів - особа, яка незаконно вилучила такі товари, а також особи, які брали участь у незаконному вилученні таких товарів, зберігали та придбали такі товари, або особа, яка відповідає за забезпечення схоронності зазначених товарів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 422 Митного кодексу України утримувач магазину безмитної торгівлі зобов`язаний: своєчасно декларувати митному органу, в зоні діяльності якого знаходиться магазин, товари, що надходять до магазину чи вибувають з магазину, у тому числі товарні нестачі, що виникли не внаслідок умисних дій утримувача магазину, та подавати всі документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення цих товарів.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 290 Митного кодексу України якщо товари до їх випуску виявилися знищеними або безповоротно втраченими внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за нормальних умов транспортування, зберігання або використання (експлуатації) та за відсутності порушень вимог та умов, установлених цим Кодексом, а також внаслідок природних втрат, які підтверджуються відповідними актами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 404 Митного кодексу України до видів діяльності, контроль за провадженням яких здійснюється митними органами, належать: відкриття та експлуатація магазину безмитної торгівлі.
Згідно до ч. 1 ст. 405 Митного кодексу України на провадження видів діяльності, зазначених у статті 404 цього Кодексу, надаються дозволи. Підприємства, які отримали такі дозволи, включаються до відповідних реєстрів, які ведуться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до статті 415 цього Кодексу. Таким підприємствам видаються витяги із зазначених реєстрів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 407 Митного кодексу України порядок надання, перегляду, зупинення, поновлення, внесення змін, скасування та анулювання дозволів на провадження видів діяльності, зазначених у статті 404 цього Кодексу, встановлюється цим Кодексом.
Порядок розгляду, перелік та вимоги до документів та/або інформації, необхідних для прийняття рішення митного органу щодо надання дозволу на провадження видів діяльності, визначених статтею 404 цього Кодексу, а також правила провадження зазначених видів діяльності та порядок контролю за їх провадженням затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 19-15 Митного кодексу України митний орган приймає рішення про зупинення рішення у таких випадках: у разі якщо за результатами моніторингу відповідності виявлено невідповідність підприємства критеріям та/або умовам надання рішення, крім випадків наявності підстав для прийняття митним органом рішення про скасування або анулювання рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19-16 Митного кодексу України рішення митного органу зупиняється: у випадках, визначених пунктами 2 і 3 частини першої статті 19-15 цього Кодексу - на 30 днів.
Згідно до ч. 3 ст. 19-15 Митного кодексу України протягом строку зупинення рішення підприємство має право вжити заходів для забезпечення дотримання підприємством умов, визначених рішенням, забезпечення відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання рішення та письмово повідомити про вжиті заходи митний орган, який прийняв рішення про зупинення рішення.
Митний орган протягом семи робочих днів з дня отримання повідомлення, передбаченого абзацом першим цієї частини, приймає рішення про оцінку вжитих заходів для забезпечення дотримання підприємством умов, визначених рішенням, відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання рішення.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 19-15 Митного кодексу України за результатами оцінки вжитих заходів митний орган приймає одне з таких рішень:
1) про поновлення рішення - у разі якщо митним органом підтверджено дотримання підприємством умов, визначених рішенням, та відповідність підприємства критеріям та/або умовам надання рішення;
2) про скасування рішення - у разі якщо митним органом підтверджено недотримання підприємством умов, визначених рішенням, та/або невідповідність підприємства критеріям та/або умовам надання рішення, крім випадків наявності підстав для прийняття митним органом рішення про анулювання рішення;
3) про внесення змін до рішення - у разі якщо митним органом підтверджено недотримання підприємством умов, визначених рішенням, і дотримання таких умов може бути забезпечено шляхом внесення змін до рішення;
4) про анулювання рішення - у разі якщо митним органом встановлено підстави для прийняття такого рішення відповідно до статті 19-18цього Кодексу.
У разі якщо до завершення строку зупинення рішення митним органом не отримано від підприємства повідомлення про заходи, вжиті для забезпечення дотримання підприємством умов, визначених рішенням, забезпечення відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання рішення, митний орган приймає рішення про скасування рішення відповідно до статті 19-17цього Кодексу.
Згідно до пп. 1 п. 9-30 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України до припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, забороняються: поміщення у митний режим безмитної торгівлі та продаж (постачання) магазинами безмитної торгівлі, а також розміщення у них вироблених в Україні товарів, що класифікуються у товарних позиціях 2401-2404 згідно з УКТ ЗЕД.
Протягом 30 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо протидії незаконному обігу тютюнових виробів" товари, які вироблені в Україні та класифікуються за товарними позиціями2401-2404 згідно з УКТ ЗЕД, що знаходяться в магазинах безмитної торгівлі та перебувають в митному режимі безмитної торгівлі, підлягають декларуванню утримувачем відповідного магазину безмитної торгівлі до іншого митного режиму відповідно до частини першої статті 146 цього Кодексу.
У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених цим пунктом, дозвіл на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі підлягає зупиненню, при цьому положення статей 19-9 та 19-10 цього Кодексу не застосовуються.
Відповідно до п. 7 Порядку подання та розгляду заяв, надання, зупинення дії, анулювання дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі та форми Заяви на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.08.2012 №692 подані до Державної фіскальної служби України та Адміністрації Держприкордонслужби України документи розглядаються спільною робочою групою, створеною відповідно до наказу Державної фіскальної служби України та Адміністрації Держприкордонслужби України. Якщо документи відповідають вимогам, установленим Митним кодексом України та законодавством України з питань охорони державного кордону, наказом Державної фіскальної служби України й Адміністрації Держприкордонслужби України протягом 15 робочих днів після надходження документів до Державної фіскальної служби України заявнику надається дозвіл на відкриття та експлуатацію МБТ.
Згідно до п. 12 Порядку №692 дозвіл може бути переоформлений, анульований або його дія може зупинятись на строк до 30 днів органами, уповноваженими надавати ці дозволи.
Відповідно до п. 14 Порядку №692 Про зупинення дії або анулювання дозволу органами, зазначеними у пункті 7 цього Порядку, видається наказ.
З матеріалів справи вбачається, що зокрема підставою для винесення спірних рішень стало твердження відповідачів про незавершення або неприпинення митного режиму безмитної торгівлі позивачем.
Позивачем в позовній заяві та документах, наданих до митних органів зазначено, що товари які знаходились в магазині безмитної торгівлі були втрачені внаслідок ракетних ударів.
28.02.2022 наказом генерального директора №3-4 оголошено простій не з вини працівників всім працівникам ТОВ ВТПФ «ЕСКО» з 01.03.2022 до можливості відновити роботу.
18.04.2022 на підставі розпорядчого документа від «18» квітня 2022 року №18ф проведено інвентаризацію цінностей які обліковуються в магазині безмитної торгівлі (магазин та бар) за адресою «Дніпропетровськ» аеропорт, будівля 1, територія Новоолександрівської селищної ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, станом на «18» квітня 2022 року, інвентаризацію проведено за даними регістрів бухгалтерського обліку, балансова вартість знищених товарних загальною кількістю одиниць 27 116, на суму 186 133,08€ запасів балансова вартість знищених необоротних загальною кількістю одиниць 18, на суму 72 584,54грн. активів балансова вартість знищених запасів загальною кількістю одиниць 703, на суму 28 603,82грн. Знищена готівка у валюті: національній 0,81грн іноземній на суму 424,00$ на суму 577.00€ на суму 247.00P. Про результати інвентаризації грошових коштів 18.04.2022 під час інвентаризації складено акт.
Листом від 18.04.2022 за №1804 позивач повідомив Дніпровську митницю, що магазин безмитної торгівлі за адресою: аеропорт «ДНІПРОПЕТРОВСЬК», будівля 1, Новоолександрівська сільрада, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 24 лютого 2022 року припинив господарську діяльність у зв`язку з введенням в УКРАЇНІ військового стану та закриттям МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ «ДНІПРО». Російські війська ракетними ударами зруйнували споруду МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ «ДНІПРО» та його інфраструктуру, що на унеможливлює проведення інвентаризації товарних остатків МБТ станом на 24 лютого 2022 року.
22.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» листом за вих. №22-08/04 повідомило Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельно-посредницькій фірмі «ЕСКО», що приймаючи до уваги той факт, що Міжнародний аеропорт «Дніпро», як об`єкт критичної інфраструктури, перебуває під постійною загрозою, ТОВ «МА ДНІПРОПЕТРОВСЬК» було змушене припинити свою виробничу діяльність, у т.ч. була припинена можливість здійснення діяльності магазину безмитної торгівлі.
Листом від 22.02.2023 за вих. №7.5-3/7.5-280902/13/950 Дніпровською митницею запропоновано позивачу невідкладно надати інформацію щодо товарів розміщених на складі магазину безмитної торгівлі ТОВ ВТПФ «ЕСКО» станом на 24.02.2022, у тому числі таких, що під час збройної агресії російської федерації було зіпсовано, пошкоджено, втрачено, тощо, з обов`язковим наданням інформації про їх загальну вартість, з наданням копій документів що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами.
15.05.2023 за вих. №7.5-1/7.5-17-02/13/2679 Дніпровською митницею на адресу позивача направлено лист, в якому зазначено, що на виконання доручення Держмитслужби, надісланого листом від 10.05.2023 №17-1/17-01-03/7/693 «Про вжиття заходів моніторингу з проведення інвентаризації товарів у магазинах безмитної торгівлі» Дніпровській митниці необхідно у найкоротший термін здійснити заходи з проведення інвентаризації товарів, які знаходяться (лися) у торговельних залах і складах, де розташовано магазин безмитної торгівлі, що належить ТОВ ВТПФ «ЕСКО», зі складанням відповідних актів із зазначенням детальної інформації щодо кожного випадку розпорядження ТОВ ВТПФ «ЕСКО» таких товарів в частині будь-якого їх переміщення, реалізації, повернення нерезидентам, знищення, втрати, передачі будь-яким органам тощо.
Також у цьому листі запропоновано позивачу в найкоротший термін вирішити питання з власником приміщень, які використовуються ТОВ ВТПФ «ЕСКО» для здійснення функціонування магазину безмитної торгівлі, щодо забезпечення виконання своїх службових обов`язків посадовими особами Дніпровської митниці з проведення заходів з інвентаризації магазину безмитної торгівлі ТОВ ВІПФ «ЕСКО».
22.05.2023 ТОВ «МА ДНІПРОПЕТРОВСЬК» направило Дніпропетровській митниці лист, в якому повідомило, що з 25.02.2022 з огляду на зупинення діяльності підприємства та відсутності персоналу не має можливості надати будь-яким особам безперешкодний доступ на територію підприємства.
25.05.2023 за вих. №2505 позивач на лист 15.05.2023 за вих. №7.5-1/7.5-17-02/13/2679 повідомив Дніпропетровську митницю про те що, товари, які знаходилися на складі та в магазині безмитної торгівлі та майно, що належить ТОВ ВТПФ «ЕСКО» пошкоджені та знищені. ТОВ ВТПФ «ЕСКО» звернулося в Орган досудового розслідування Слідчий віділл УСБУ в Дніпропетровській області. До зазначеного листа позивачем було додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту знищення магазину безмитної торгівлі.
Також в зазначеному листі позивачем зазначено, що з 25 лютого 2022 року власник орендованого нами приміщення ТОВ «МА Дніпропетровськ» припинив господарську діяльність підприємств-партнерів з огляду на неодноразові атаки ворога на територію міжнародного аеропорту «Дніпро» та руйнування інфраструктури аеропорту. У зв`язку з тим, що будівлю аеровокзалу зруйновано, а МБТ знищено та не бажаючи наражати на небезпеку співробітників позивача, з 24 лютого 2022 року ТОВ ВТПФ «ЕСКО» призупинено дію трудових договорів з персоналом.
Отже, з вищезазначеного вбачається, що позивач повідомив про неможливість проведення заходів з інвентаризації магазину безмитної торгівлі ТОВ ВТІФ «ЕСКО» в тому числі посадовими особами Дніпровської митниці, оскільки об`єкт зруйновано і існує загроза життю людей.
14.07.2023 за вих. №7.5-1/7.5-28-09-02/13/4088 Дніпровською митницею надіслано на адресу позивача лист, яким позивача проінформовано, що згідно наказу Дніпровської митниці від 14.07.2023 №158 19 липня 2023 року запланована перевірка товарів у магазині безмитної торгівлі ТОВ ВТПФ «ВСКО», розташованого у приміщенні терміналу міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» (пункт пропуску «Дніпро») зі складанням акту огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, магазинів безмитної торгівлі, території вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2023 №615.
На лист Дніпровської митниці від 14.07.2023 за вих. №7.5-1/7.5-28-09-02/13/4088, позивачем також надано відповідь від 19.07.2023 за вих. №1907 в якій зазначено, що у зв`язку з тим, що будівлю аеровокзалу зруйновано, а МБТ знищено та не бажаючи наражати на небезпеку співробітників, з 24 лютого 2022 року ТОВ ВТПФ «ЕСКО» призупинено дію трудових договорів з персоналом. Повідомлено про неможливість проведення заходів з інвентаризації магазину безмитної торгівлі ТОВ ВТПФ «ЕСКО» в тому числі посадовими особами Дніпровської митниці, оскільки об`єкт зруйновано і існує загроза життю людей.
19.07.2023 Дніпровською митницею у супроводі представників військового формування України, що здійснює охорону території міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ», здійснено огляд приміщення магазину безмитної торгівлі і складських приміщень ТОВ ВТПФ «ЕСКО».
За результатами огляду складено Акт про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи.
Зазначеним актом встановлено, що порушення вимог законодавства встановити неможливо.
Дніпровською митницею листом «Щодо проведення заходів контролю» за вих. №7.5-1/7.5-17-02/17/4/501 від 23.08.2023 повідомлено Державній митній службі України, що на виконання доручення, надісланого листом від 10.05.2023 № 17-1/17-01-03/7/693 «Про вжиття заходів моніторингу з проведення інвентаризації товарів у магазинах безмитної торгівлі», та в доповнення до листа Дніпровської митниці від 20.06.2023 №7.5-1/7.5-17-02/17/4/3442, огляд було проведено без участі уповноважених осіб ТОВ ВТПФ «ЕСКО» (МБТ).
Також, зазначено, що у ході проведення огляду встановлено, що термінал міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» в наслідок нанесення ракетно-бомбових ударів країною агресором має значні пошкодження і фактично перебуває у аварійному стані. Торгівельна зала, бар і допоміжні приміщення МБТ, які знаходяться на другому поверсі терміналу МА «Дніпропетровськ» частково зруйновані і мають значні пошкодження. Товари у приміщеннях магазину, розташованих на другому поверсі терміналу МА «Дніпропетровськ», відсутні. Митне забезпечення відсутнє. Склад МБТ, що знаходиться у підвальному приміщенні терміналу міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ», зовнішніх пошкоджень не має. Приміщення складу зачинено на навісний замок на вхідних дверях. Наявна пломба невстановленого зразку «3». Митне забезпечення відсутнє.
У зв`язку з відсутністю уповноважених представників ТОВ ВТПР «ЕСКО», а також доступу до приміщення складу МБТ, перевірити наявність та стан товарів, поміщених у режим магазину безмитної торгівлі, що перебувають під митним контролем, неможливо.
За результатом проведених заходів складено акт про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи від 19.07.2023 року.
Додатково інформовано, що листами від 04.08.2023 №7.5-1/7.5-17-01/13/4533 та від 21.08.2023 №7.5-1/7.5-17-02/13/4955 Дніпровська митниця проінформувала керівництво ТОВ ВТПФ «ЕСКО» про проведений огляд територій та приміщень, в яких розташований МБГ ТОВ ВТПФ «ЕСКО», та запропонувала з метою здійснення Дніпровською митницею заходів проведення інвентаризації товарів, які розміщувались у режим безмитної торгівлі та зберігаються на складі МБТ, у найкоротший термін визначитися та повідомити Дніпровську митницю про дату проведення огляду приміщень МБТ та складу МБТ за участю уповноваженої особи ТОВ ВТПФ «ЕСКО».
Оцінюючи юридичне значення зазначених вище обставин в контексті доводів позовної заяви, суд зазначає наступне.
В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення митний орган повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення органу доходів і зборів не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, відповідачами фактично констатовано, що позивачем незавершенно або неприпинено митний режим безмитної торгівлі, однак суд вважає, цей висновок необґрунтованим, з огляду на таке.
ТОВ «МА Дніпропетровськ» припинило господарську діяльність та діяльність підприємств-партнерів, в тому числі діяльність магазину безмитної торгівлі.
З огляду на зупинення діяльності підприємства та відсутності персоналу у ТОВ "МА Дніпропетровськ" відсутня можливість надати будь-яким особам безперешкодний доступ на територію підприємства
Також, не бажаючи наражати на небезпеку співробітників позивача, з 24 лютого 2022 року ТОВ ВТПФ «ЕСКО» призупинено дію трудових договорів з персоналом, в наслідок чого повідомлено про неможливість проведення заходів з інвентаризації магазину безмитної торгівлі ТОВ ВТПФ «ЕСКО».
Однак не зважаючи на це, 19.07.2023 Дніпровською митницею у супроводі представників військового формування України, що здійснює охорону території міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ», здійснено огляд приміщення магазину безмитної торгівлі і складських приміщень ТОВ ВТПФ «ЕСКО», за результатами огляду складено Акт, яким встановлено, що порушення вимог законодавства встановити не можливо.
Отже, обставина неможливості встановлення порушення вимог законодавства є суттєвою, бо впливає на обґрунтованість твердження відповідачів про незавершення або неприпинення митного режиму безмитної торгівлі позивачем, оскільки визначити чи дійсно існував товар, щодо якого не незавершено або неприпинено митний режим безмитної торгівлі, відповідно тверджень Дніпровської митниці, встановити не можливо.
Також, для підтвердження факту знищення товарів в наслідок дії обставин непереборної сили позивачем 08.03.2024 отримано сертифікат №1200-24-0518 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий Дніпропетровською торгово-промисловою палатою.
Зазначено, щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: організувати роботу магазину безмитної торгівлі, який знаходиться на території міжнародного пункту пропуску Для повітряного сполучення «Дніпро» за адресою: Україна, Дніпропетровська обл, Дніпровський р-н, с/рада Новоолександрівська, «Дніпропетровськ» аеропорт, будинок 1, таким чином, щоб забезпечити надходження, зберігання та продаж товарів, поміщених в митний режим безмитної торгівлі, протягом всього строку перебування у цьому режимі, у термін: з 10.04.2022р., за пунктом 2 Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1089 від 17.07.2003р.; частиною 2 статті 142, пунктами 2, 3 частини 1 статті 422 Митного кодексу України перед Державною митною службою України».
Суд зазначає, що сертифікат ТПП - єдиний регламентований законодавством і загальноприйнятий документ, який підтверджує факт настання форс-мажорних обставин, який може підтверджувати факт настання обставин непереборної сили та містити висновок щодо впливу цієї події на можливість виконання заявником своїх конкретних зобов`язань.
З матеріалів справи вбачається, що позивач після отримання сертифіката знову звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» з листом від 08 березня 2024 року №0803 щодо можливості надання доступу до приміщення магазину безмитної торгівлі ТОВ ВТПФ «ЕСКО» представникам ТОВ ВТПФ «ЕСКО» та Дніпровської митниці для проведення огляду.
Однак, листом від 11 березня 2024 року б/н Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» повідомило, що територія ПАТ «АК «ДНІПРОАВІА» та ТОВ «МА «Дніпропетровськ» на сьогодні перебуває під постійною загрозою масованих атак з повітря, як об`єкт критичної інфраструктури. З огляду на зазначене вище (використання території Збройними силами України, постійної підвищеної загрози авіа та ракетних ударів), а також враховуючи небезпеку доступу цивільних до пошкодженого об`єкту через знаходження на території зруйнованого аеровокзалу залишків ракет, снарядів, тощо, доступ до об`єктів нерухомості TOB «MA «Дніпропетровськ», на сьогодення є неможливим. ТОВ «МА «Дніпропетровськ» повідомило про те, що з 25 лютого 2022 року, з огляду на зупинення діяльності підприємства та відсутність персоналу, не має можливості надати будь-яким особам, в тому числі представникам ТОВ ВТПФ «ЕСКО», працівникам Дніпровської митниці, безперешкодний доступ на територію підприємства.
Суд зазначає, що відповідачі визнають позивача порушником частини 1 статті 146 Митного кодексу України, при цьому навіть в ході розгляду справи, так і не зазначають, щодо якого саме товару та в якій кількості товару, позивачем незавершено або неприпинено митний режим безмитної торгівлі , також відповідачами не наведено конкретних фактичних обставин, виходячи з яких вони констатували факт порушення, враховуючи те, що відповідно до акта Дніпровської митниці від 19.07.2023 б/н порушення вимог законодавства встановити було не можливо.
Отже, за сукупності наведених обставин, відповідачі діяли не обґрунтовано, відповідачами не з`ясовано всіх фактичних і значимих обставин, а саме не враховано, що позивачем було призупинено дію трудових договорів з персоналом, у позивача був відсутній безперешкодний доступ на територію підприємства в наслідок чого була відсутня можливість проведення заходів з інвентаризації магазину, не враховано, що позивач не вважає за обхідне наражати своїх співробітників на небезпеку, з огляду на те, що аеропорт під постійною загрозою масованих атак з повітря, як об`єкт критичної інфраструктури.
06.09.2023 за вих. №17-1/17-01-03/13/2417 Державною митною службою України на адресу позивача направлено повідомлення про намір прийняття несприятливого рішення. В якому зазначено, що підприємство має здійснити: заходи, щодо внесення змін до рішення (дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ №D/0035/00; заходи та надати інформацію і документи, що підтверджують продаж товарів громадянам з дотриманням вимог пункту 6 Правил (утримувач зобов`язаний врахувати, що пунктом 6 Правил передбачено зберігання у МБТ копій касових чеків протягом не менш як трьох років); декларування товарів щодо яких встановлено факт їх втрати, у відповідні митні режими згідно з вимогами Кодексу.
На підставі зазначеного Держмитслужбою та Адміністрацією Держприкордонслужби видано спільний наказ від 13.12.2023 №940/1068 АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», яким дію дозволу № D/0035/00 зупинено на строк 30 днів.
Відповідно до статті 19-1 МК України митні органи приймають рішення у встановленій цим Кодексом формі (письмово, усно або шляхом вчинення дій). Письмові рішення оформлюються в паперовій або електронній формі. Рішення в електронній формі оформлюються як окремий електронний документ або шляхом внесення відміток, відомостей про прийняте рішення до відповідних систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів.
Пунктом 1 часини 5 статті 19-2 МК України визначено, що митний орган невідкладно, але не пізніше ніж на наступний робочий день з дня прийняття рішення, визначеного частиною третьою цієї статті: надсилає підприємству в паперовій або електронній формі інформацію про прийняте рішення (за наявності - таке рішення та копію наказу щодо такого рішення, у разі якщо оформлення наказу передбачено законодавством України з питань митної справи).
Частиною 1 статті 19-11 МК України встановлено, що рішення митного органу набирає чинності з дня його отримання підприємством, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Частиною 4 статті 19-11 МК України встановлено, що рішення митного органу підлягає виконанню митними органами та підприємствами з дня набрання ним чинності, крім випадків зупинення виконання рішення митного органу відповідно до статті 264 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 19-11 МК України встановлено, що днем отримання рішення митного органу є:
1) у разі надсилання рішення в електронній формі - дата надсилання електронного повідомлення, яким надіслано рішення митного органу;
2) у разі надсилання рішення в паперовій формі - дата отримання рекомендованого листа, зазначена поштовою службою в повідомленні про вручення, а у разі неотримання листа - дата повернення відправнику рекомендованого листа, зазначена поштовою службою.
Відповідно до частини 6 статті 19-9 МК України заінтересована особа має право протягом 30 днів з дня отримання повідомлення митного органу про намір прийняти несприятливе рішення подати письмові заперечення та додаткові документи чи відомості.
Відповідно до частини 9 статті 19-9 МК України у разі якщо митним органом протягом строку, передбаченого частиною шостою цієї статті, не отримано письмових заперечень або за результатами їх розгляду встановлено, що такі заперечення є необґрунтованими, посадова особа митного органу приймає несприятливе рішення.
Судом встановлено, що наказ від 13.12.2023 №940/1068 АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» прийнято в паперовій формі та в паперовому вигляді рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено на адресу позивача, а тому суд вважає, що позивач має право для правозастосування до нього пункту 2 частини 2 статті 19-11 МК України.
Частиною 3 статті 19-15 МК України передбачено, що протягом строку зупинення рішення підприємство має право вжити заходів для забезпечення дотримання підприємством умов, визначених рішенням, забезпечення відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання рішення та письмово повідомити про вжиті заходи митний орган, який прийняв рішення про зупинення рішення. Митний орган протягом семи робочих днів з дня отримання повідомлення, передбаченого абзацом першим цієї частини, приймає рішення про оцінку вжитих заходів для забезпечення дотримання підприємством умов, визначених рішенням, відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання рішення. Однак, правом на вжиття заходів для забезпечення дотримання умов, визначених рішенням позивач не скористався та не повідомив Держмитслужбу.
У зв`язку з ненадходженням від позивача інформації стосовно вжитих заходів щодо усунення обставин, які стали підставою для зупинення дії дозволу №D/0035/00 Держмитслужбою та Адміністрацією Держприкордонслужби видано спільний наказ від 08.02.2024 №164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».
Тобто, наказ від 08.02.2024 №164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» є наслідком та ґрунтується на наказі від 13.12.2023 №940/1068 АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».
В свою чергу наказ від 13.12.2023 №940/1068 АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» не було реалізовано повною мірою, оскільки породжені ним правовідносини не було завершено на момент прийняття наказу №164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», оскільки право позивача на вжиття заходів протягом 30 днів з дня отримання наказу від 13.12.2023 №940/1068 АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» не завершилось.
Отже, наказ від 08.02.2024 №164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» ухвалено виходячи зі ствердження обставин, які в дійсності не настали позивач не є таким, що «протягом 30 днів вжив заходів» відповідно до наказу від 13.12.2023 №940/1068 АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», оскільки такі 30 днів з дня отримання зазначеного наказу не спливли станом на дату прийняття наказу від 08.02.2024 №164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».
25.01.2024, тобто через 3 дні відповідачі приймають рішення про скасування дії дозволу, про що свідчить протокол засідання спільної групи №2/2024/МБТ від 25.01.2024, яке в подальшому було оформлено наказом від 08.02.2024 №164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».
Підсумовуючи все вищенаведене, суд зазначає, що передчасним прийняттям наказу від 08.02.2024 №164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» відповідачі обмежили право позивача на вжиття заходів для забезпечення дотримання підприємством умов, визначених рішенням.
Також, суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 19-2 Митного Кодексу України, у рішеннях, визначених пунктами 2 і 3, 6-9, 12 і 13 частини третьої цієї статті, зазначаються підстави та причини прийняття такого рішення з посиланням на норми законодавства, а також строк і порядок оскарження рішення.
Відповідно до пункту 12 ч. 3 ст. 19-2 МК України є рішення про скасування рішення.
В даному випадку оскаржуваний наказ від 08.02.2024 №164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» таким вимогам не відповідає, оскільки не містить: строку його оскарження, порядку його оскарження, підстави та причини прийняття такого рішення.
В рішенні про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі має бути зазначено не лише формальне посилання на невиконання вимог рішення про зупинення дії такого дозволу, але зазначено із посиланням на норми законодавства: які саме заходи мав вжити позивач, але не вжив, які невідповідності, яким критеріям або яким умовам надання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі встановлені відповідачами відносно позивача.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підсумовуючи все вищенаведене, суд зазначає, що рішення відповідачів не містять чіткого визначення підстав та причин прийняття таких рішень, прийняті без врахування всіх обставин та із порушенням порядку їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість і протиправність і як наслідок, такі рішення підлягають скасуванню.
Враховуючи викладене, позовні вимоги та доводи Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посредницької фірми «ЕСКО» є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 6056,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією №705 від 29.02.2024 та платіжною інструкцією №713 від 17.04.2024.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з Державної митної служби України Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь позивача судовий збір у сумі 6056,00грн.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.12.2023 за №940/1068-АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».
Визнати протиправним та скасувати спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.02.2024 за №164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 05 липня 2024 року.

Суддя Е.О. Юрков