Справа № 420/10274/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Херсонського апеляційного суду (далі - відповідач) з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського апеляційного суду щодо не виготовлення та не направлення до ГУ ПФУ в Херсонській області оновленого розрахунку стажу судді у відставці ОСОБА_1 з врахуванням половини строку навчання згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/5893/17 від 28.04.2017 р., що становить 02 роки 05 місяців, починаючи з 15.12.2016 р., та 5 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді для подальшого перерахунку довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці з часу виникнення права;

- зобов`язати Херсонський апеляційний суд виготовити оновлений розрахунок стажу судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням половини строку навчання згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/5893/17 від 28.04.2017 р., що становить 02 роки 05 місяців, починаючи з 15.12.2016 р., та 5 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді та направити до ГУ ПФУ в Херсонській області для подальшого перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з часу виникнення права згідно вимог ч.3 ст.142 ЗУ № 1402-VIII;

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського апеляційного суду щодо не зарахування та не здійснення перерахунку стажу та доплати за вислугу років судді у відставці ОСОБА_1 згідно поданої її заяви від 06.03.2024 р. згідно вимог ч.5 ст.135 ЗУ № 1402-VIIІ, що дає право на отримання щомісячна доплата за вислугу років у розмірі 70 % посадового окладу за відповідний рік з час у виникнення права (12.07.2018 р.);

- зобов`язати Херсонський апеляційний суд зарахувати та здійснити перерахунок стажу та доплати за вислугу років судді у відставці ОСОБА_1 згідно поданої її заяви від 06.03.2024 р. згідно вимог ч.5 ст.135 ЗУ № 1402-VIII, що дає право на отримання щомісячна доплата за вислугу років у розмірі 70 % посадового окладу за відповідний рік з час у виникнення права (12.07.2018 р.).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є суддею у відставці з 14.12.2016 р. та отримує довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 60 %. Згідно листа ВРП від 05.11.2018 р. № 41783/0/9-18, № 2664/0/2018, № 01-6757/18, № 9рс-1112/18, № 1-22433/18, № 02/3878 "Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді" зазначено, що Законом України від 12.07.2018 р. № 2509-VII "Про внесення змін од Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" (далі - Закон № 2509-VIII) статтю 137 Закону України від 02.06.2016 р. № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) доповнено частиною другою такого змісту: "До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді". Вимоги, визначені Законом України від 15.12.1992 р. № 2862-XII "Про статус суддів" (далі - Закон № 2862-XII), діяли з 10.02.1993 р. до 05.07.2001 р. при обранні суддів на посаду вперше. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону № 2862-ХІІ право на зайняття посади судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону мав громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, мав вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.7 Закону № 2862-XII суддею Верховного Суду Республіки Крим, обласного, Київського і Севастопольського міських, військового суду регіону і Військово-Морських Сил України міг бути громадянин України, який досяг на день обрання 30 років, мав вищу юридичну освіту, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менш як п`ять років, в тому числі не менш як три роки на посаді судді. З огляду на зазначене, право на зарахування стажу роботи в галузі права до двох років (фактичний стаж за юридичною спеціальністю) мають судді, яких було обрано на посаду судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону вперше згідно з вимогами, встановленими Законом № 2862-XI на день їх обрання. Право на зарахування стажу роботи в галузі права п`ять років мають судді, яких було обрано на посаду судді Верховного Суду Республіки Крим, обласного, Київського і Севастопольського міських, військового суду регіону і Військово-Морських Сил України згідно з вимогами, встановленими Законом № 2862-XII". Згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 01.02.1989 р. прийнята в члени Херсонської обласної колегії адвокатів з визначенням місця роботи в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м. Херсона, 11.03.1994 р. звільнена з обласної колегії адвокатів Херсонської області у зв`язку з обранням на посаду судді. Загальний стаж адвоката складає 5 років 1 місяць 1 днів. В подальшому 15.03.1994 р. позивач обрана суддею Комсомольського районного суду м. Херсона, а 26.04.1998 р. звільнення з посади судді Комсомольського районного суду м.Херсона у зв`язку з обранням на посаду суді Херсонського обласного суду. Указом Президента України від 27.03.1998 р. ОСОБА_1 зарахована в штат обласного суду на посаду судді в судову колегію в цивільних справах. 17.05.2005 р. на базі Херсонського обласного суду створено апеляційний суд Херсонської області і згідно наказу від 14.12.2016 р. № 147-ОС позивача звільнено у відставку з Апеляційного суду Херсонської області. Враховуючи вимоги п.34 Перехідних положень 3акону № 1402-VIII та вимоги ч.1 ст.7 Закону № 2862-XII (в редакції на час прийняття до Комсомольського суду вперше - 15.03.1994 р.) у разі звільнення у відставку з суду першої інстанції та наявності стаж роботи в галузі права не менш як два роки, з урахуванням вищезазначених записів трудової книжки, позивач мала б додатково до стажу судді 2 роки стаж роботи в галузі права, який був потрібний на той час для призначення суддею вперше. Але враховуючи роз`яснення ВРП від 05.11.2018 р. № 41783/0/9-18 та вимоги ч.ч.2-3 ст.7 Закону № 2862-XI (в редакції на час призначення на посаду судді апеляційного суду вперше - 22.04.1998 р.) та ту обставину, що ОСОБА_1 відправлена у відставку з суду апеляційної інстанції, то має право на додатковий стаж (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, - 5 років. Крім того, відповідно до п.13.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" (що діяла на час призначення судді на посаду) судді, які мають право на відставку та продовжують працювати на посаді судді, одержують заробітну плату та щомісячне грошове утримання у розмірі 100 відсотків, судді Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів - 50 відсотків передбаченого законом щомісячного довічного грошового утримання, належного їм у разі виходу у відставку. До стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/5893/17 від 28.04.2017 р. дії УПФУ в м.Херсоні щодо визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визнано неправомірними, зобов`язано Херсонське об`єднане Управління ПФУ Херсонської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання шляхом зарахування до стажу роботи половину строку навчання, що становить 02 роки 05 місяців, починаючи з 15.12.2016 р. в розмірі 90 % грошового утримання судді апеляційного суду Херсонської області. Таким чином, за наявності судового рішення, яким позивачу зараховано половину строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах до її стажу на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного (довічного) грошового утримання, загальний стаж судді становить - 25 років 02 місяці 2 дні. А тому з врахуванням вищезазначеного, загальний стаж становить 25 років 02 місяці 2 дні та 5 років (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді апеляційного суду вперше, що дорівнюється - 30 років 2 місяці 22 дні та складає згідно вимог ч.5 ст.135 Закону № 1402-VIII більше 30 років. 06.03.2024 р. з метою здійснення перерахунку та зарахування стажу 5 років (професійної діяльності) звернулася з відповідною заявою до відповідача, згідно відповіді якого Херсонський апеляційний суд зазначив про те, що на даний час не може надати відповідь, оскільки звернувся до ТУ ДСА в Херсонській області за роз`ясненнями. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що не ґрунтується на вимогах законодавства.

Ухвалою від 05.04.2024 р. у справі відкрито спрощене провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву.

24.04.2024 р. та 29.04.2024 р. від відповідача надійшли ідентичні за змістом відзиви на позовну заяву, згідно яких просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що позивач просить надати розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, який є додатком до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.01.2008 р. № 3-1. Разом з тим, згідно пункту 2 розділу ІІ Порядку № 3-1 такий розрахунок додається до заяви про призначення щомісячного довічного грошового утримання. Видача оновленого розрахунку стажу для здійснення відповідного перерахунку розділом ІV Порядку № 3-1 не передбачено. Крім того, відповідно до листа від 05.11.2018 р. № 41783/0/9-18, № 2664/0/2018, № 01-6757/18, № 9рс-1112/18, № 1-22433/18, № 02/3878, на який посилається позивач, передбачені ч.2 ст.137 Закону № 1402-VIII положення щодо зарахування (перерахунку) стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді, здійснюються з дати набрання чинності Законом № 2509-VIII, тобто з 05.08.2018 р. і, враховуючи зазначене, суди видають накази про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді з 05.08.2018 р. Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 її звільнено з посади судді Апеляційного суду Херсонської області у відставку 14.12.2016 р. Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 р. "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" ліквідовано, серед інших, Апеляційний суд Херсонської області. Херсонський апеляційний суд, який утворено цим же Указом, не с правонаступником Апеляційного суду Херсонської області і є іншою юридичною особою. Позивач у трудових відносинах із Херсонським апеляційним судом не перебувала як на момент звільнення у відставку, так і на дату набрання чинності Законом № 2509-VIII та надіслання листа від 05.11.2018 р. № 41783/0/9-18, № 2664/0/2-18, № 01-6757/18, № 9pc-1112/18, № 1-22433/18, № 02/3878, а отже Херсонський апеляційний суд не мав законних підстав та не міг видавати наказ про перерахунок стажу судді у відставці Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , а також не має таких підстав та обов`язку на даний час. Окрім цього, у рішенні від 11.04.2024 р. № 6 Рада суддів України висловила позицію, що Вища рада правосуддя є єдиним, конституційним органом, який при прийнятті рішення про звільнення судді у відставку обчислює необхідний стаж роботи на посаді судді, з якого і має розраховуватись і виплачуватись відповідне грошове утримання з посиланням на позицію Верховного Суду, яка була висловлена у постановах від 06.03.2018 р. у справі № 308/6953/17, від 19.06.2018 р. у справі № 243/4448/17, від 11.09.2018 р. у справі № 428/4671/17, від 01.10.2018 р. у справі № 541/503/17, від 17.10.2018 р. у справі № 140/263/17, від 23.10.2018 р. у справі № 686/10100/15-а, від 30.01.2020 р. у справі № 592/3694/17, від 23.06.2022 р. у справі № 420/1987/21, від 08.09.2022 р. у справі № 380/10696/21.

25.04.2024 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає про безпідставність викладених у ньому обставин.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці з 14.12.2016 р. та отримує довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 60 %.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ;

- 01.02.1989 р. прийнята в члени Херсонської обласної колегії адвокатів з визначенням місця роботи в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м.Херсона на посаду адвоката;

- 11.03.1994 р. звільнена з обласної колегії адвокатів Херсонської області у зв`язку з обранням на посаду судді;

- 15.03.1994 р. згідно рішення 16 сесії 21 скликання Обласної ради народних депутатів від 10.03.1994 р. № 308 обрана суддею Комсомольського районного суду м.Херсона;

- 26.04.1998 р. наказом від 25.12.1998 р. № 06-2/66 звільнення з посади судді Комсомольського районного суду м.Херсона у зв`язку з обранням на посаду суді Херсонського обласного суду;

- 27.04.1998 р. на підставі Указу Президента України від 27.03.1998 р., наказу від 22.04.1996 р. № 3о зарахована в штат обласного суду на посаду судді в судову колегію в цивільних справах;

- 17.05.2002 р. згідно Указу Президента України від 20.08.2021 р. № 642/2001 на базі Херсонського обласного суду створено апеляційний суд Херсонської області;

- 17.06.2004 р. відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.06.2004 р. № 1813-ІV, наказу від 18.06.2004 р. № 21в обрана суддею апеляційного суду Херсонської області безстроково;

- 14.12.2016 р. згідно наказу від 14.12.2016 р. № 147-ОС з посади судді апеляційного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 р. № 3052/0/15-16.

06.03.2024 р. позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила здійснити перерахунок стажу шляхом зарахування згідно ч.2 ст.137 Закону № 1402-VIII, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону № 2862-ХІІ, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом на надає право для призначення на посаду судді, який складає 5 років та видати новий розрахунок стажу судді станом на 14.12.2016 р. згідно з Додатком 4 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного утримання судді у відставці.

Листом від 15.03.2024 р. № 08-33/63/2024 відповідач повідомив, що Херсонським апеляційним судом надіслано лист до Державної судової адміністрації України з метою отримання роз`яснень щодо можливості здійснення перерахунку стажу суддям у відставці шляхом зарахування стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), який складає 5 років та видачі нового розрахунку стажу для суддів у відставці згідно з Додатком 4 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Відповідь на заяву буде надано після отримання відповідних роз`яснень від Державної судової адміністрації України.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час призначення та обрання безстроково позивача на посаду судді діяв Закон України від 15.12.1992 р. № 2862-ХІІ "Про статус суддів" (далі - Закон № 2862-XII).

Частиною 1 статті 7 Закону № 2862-XII (в редакції на час обрання позивача на посаду судді) право на зайняття посаду судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

Згідно з ч.4 ст.43 Закону № 2862-XII (в редакції, станом на час обрання позивача на посаду судді строком на п`ять років та станом на час обрання позивача на посаду судді безстроково) до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Частиною 6 статті 44 Закону України № 2862-XII (в редакції, станом на час обрання позивача на посаду судді строком на п`ять років) для суддів загальних та арбітражних судів до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

Відповідно до ч.6 ст.44 Закону України № 2862-XII (в редакції, станом на час обрання позивача на посаду судді безстроково) визначено, що для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

З набуттям чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. 2453-VI вимоги до стажу роботи на посаді судді, як для доплати за вислугу років, так і для виходу судді у відставку прирівнюються, та регулювались ст.131 зазначеного Закону України, за змістом якої до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

На час звільнення позивача у відставку відносини регулювалися Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 р. № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

Згідно ч.1 ст.137 Закону № 1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена ВРП, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Законом України від 12.07.2018 р. № 2509-VIII "Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності з 05.08.2018 р., у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" статтю 137 Закону № 1402-VIII було доповнено частиною другою наступного змісту: "До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді".

Відповідно до абзацу 4 пункту 34 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Згідно з пунктом 25 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст.132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Верховний Суд уже вирішував справи, у яких поставало питання щодо застосування положень ст.137 Закону № 1402-VIII в редакції Закону № 2509-VIII для обрахування судді у відставці стажу роботи, який дає право на доплату за вислугу років.

Так, у постанові від 31.10.2019 р. у справі № 520/11431/18 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

"Позивач вважає, що відповідачем протиправно, починаючи з 05.08.2018, не зараховано до його стажу роботи на посаді судді п`яти років роботи юрисконсультом ОГ і КР Маріупольського державного морського торгового порту та старшим юрисконсультом Маріупольського державного морського торгового порту.

Так, Законом України від 12.07.2018 № 2509-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" статтю 137 Закону № 1402-VIII доповнено частиною другою такого змісту:

До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді .

Передбачені частиною другою статті 137 Закону № 1402-VIII положення щодо зарахування (перерахунку) стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді, здійснюється з дати набрання чинності Законом № 2509-VIII, тобто з 05.08.2018 року.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15 лютого 2018 року рішенням Вищої ради правосуддя № 487/0/15-18 позивача звільнено з посади судді Донецького апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

20 лютого 2018 року наказом голови суду № 30-к позивача відраховано зі штату суду в зв`язку з виходом у відставку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що до позивача не може бути застосована норма права щодо обрахунку стажу роботи на посаді судді, яка набрала чинності після виходу позивача у відставку, тобто норма ч.2 ст.137 Закону №1402-VIII.

Також колегія суддів вважає, що робота на посадах юрисконсульта та старшого юрисконсульта не може бути зарахована до стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день призначення (обрання) позивача. Крім того, час роботи на зазначених посадах не враховувався й до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання.

Колегія суддів звертає увагу, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Таким чином, оскільки робота на зазначених посадах, на день обрання позивача суддею та на день призначення щомісячного довічного грошового утримання, не визначалася як стаж, що дає право на відставку, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав для її зарахування до стажу роботи на посаді судді.

Враховуючи, що позивач вийшов у відставку до набрання чинності Законом від 12.07.2018 № 2509-VIII, яким внесені доповнення до статті 137 Закону №1402-VIII, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позовні вимоги в частині перерахування позивачу стажу роботи на посаді судді з посиланням на цю норму закону є необґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.".

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 20.04.2021 р. у справі № 620/536/19, від 17.09.2021 р. у справі № 824/301/20-а, від 30.09.2021 р. у справі № 243/6450/17, від 23.11.2021 р. у справі № 280/5617/18, від 23.06.2022 р. у справі № 560/937/19, від 26.01.2023 р. у справі № 500/6626/21, від 19.07.2023 р. у справі № 560/9495/22, від 07.11.2023 р. у справі № 520/475/19.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до призначення 15.03.1994 р. на посаду судді Комсомольського районного суду м.Херсона в період з 01.02.1989 р. по 11.03.1994 р. працювала на посаді адвоката в Херсонській обласній колегії адвокатів, стаж роботи на якій не враховувався до стажу судді, який дає право на відставку.

Крім того, позивач звільнена у відставку з посади судді Апеляційного суду Херсонської області 14.12.2016 р., тобто до набрання чинності Законом № 2509-VIII, яким статтю 137 Закону № 1402-VIII доповнено частиною другою, якою вказано, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а тому доводи позивача про необхідність їх застосування у даних правовідносинах є помилковими.

Посилання позивача на спільний лист Голови Вищої ради правосуддя, в.о. Голови Верховного Суду, Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в.о. Голови Ради суддів України, Голови Державної судової адміністрації України, Ректора Національної школи суддів України від 05.11.2018 р. № 41783/0/9-18, № 2664/0/2-18, № 01-6757/18, № 9рс-1112/18, № 1-22433/18, № 02/3878 "Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді" є безпідставним, оскільки цим листом роз`яснено, що передбачені частиною другою статті 137 Закону № 1402-VIII положення щодо зарахування (перерахунок) стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді, здійснюється з дати набрання чинності Законом № 2509-VIII, тобто з 05.08.2018 р.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 07.11.2023 р. у справі № 520/475/19.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин справи, враховуючи сформовані висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутності підстав для зарахування 5 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді для подальшого перерахунку довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності щодо врахування до розрахунку стажу 02 років 05 місяців згідно рішення Херсонської міського суду Херсонської області від 28.04.2017 р. у справі № 766/5893/17, то в цій частині позов також не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного доказу того, що цей період не зараховано до її стажу та що позивач зверталася до Херсонського апеляційного суду із заявою щодо зарахування даного періоду до її стажу і позивачу в цьому було відмовлено.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 зверталася до відповідача із заявою від 06.03.2024 р., в якій просила здійснити перерахунок стажу шляхом зарахування згідно ч.2 ст.137 Закону № 1402-VIII, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону № 2862-ХІІ, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом на надає право для призначення на посаду судді, який складає 5 років та видати новий розрахунок стажу судді станом на 14.12.2016 р. згідно з Додатком 4 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного утримання судді у відставці.

Саме у зв`язку з не здійсненням перерахунку стажу та не зарахуванням 5 років професійної діяльності до стажу роботи на посаді судді і виник даний спір.

Тобто, спірним у даній справі є не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді 5 років професійної діяльності згідно із Законом № 2509-VIII, яким доповнено ч.2 ст.137 Закону № 1402-VIII, та на підставі спільного листа Голови Вищої ради правосуддя, в.о. Голови Верховного Суду, Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в.о. Голови Ради суддів України, Голови Державної судової адміністрації України, Ректора Національної школи суддів України від 05.11.2018 р. № 41783/0/9-18, № 2664/0/2-18, № 01-6757/18, № 9рс-1112/18, № 1-22433/18, № 02/3878 "Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді", а не зарахування до стажу 02 років 05 місяців згідно рішення Херсонської міського суду Херсонської області від 28.04.2017 р. у справі № 766/5893/17.

Стосовно позивної вимоги про визнати протиправною бездіяльності Херсонського апеляційного суду щодо не зарахування та не здійснення перерахунку стажу та доплати за вислугу років судді у відставці ОСОБА_1 згідно поданої її заяви від 06.03.2024 р. згідно вимог ч.5 ст.135 ЗУ № 1402-VIIІ, що дає право на отримання щомісячна доплата за вислугу років у розмірі 70 % посадового окладу за відповідний рік з час у виникнення права, то вказана позовна вимоги є похідною від вимоги щодо зарахування до стажу позивача 02 років 05 місяців згідно рішення Херсонської міського суду Херсонської області від 28.04.2017 р. у справі № 766/5893/17 та 5 років стажу (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді для подальшого перерахунку довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці, у задоволенні якої судом відмовлено, внаслідок чого також не підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду даної справи судом не встановлено додаткового періоду, який підлягає зарахуванню позивачу до стажу судді у відставці.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач протиправної бездіяльності щодо не перерахунку стажу та невидачі оновленого розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання у відставці, не допущено.

Доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду суд вважає безпідставними, оскільки спірним у даній справі є бездіяльність Херсонського апеляційного суду щодо не зарахування до стажу роботи на посаді судді періодів роботи згідно заяви ОСОБА_1 від 06.03.2024 р. відповідно до листа Херсонського апеляційного суду від 15.03.2024 р. № 08/33-63/2024, а з позовною заявою позивач звернулася 02.04.2024 р., тобто в межах строку, визначеного ст.122 КАС України.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 до Херсонського апеляційного суду (73000, м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, буд.1-а, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко