Справа № 200/9657/21
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 липня 2024 року Справа №200/9657/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року по справі №200/9657/21, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 по справі №200/9657/21 Позовні вимоги приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, 1, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57, 49600), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1, 49000) про стягнення заборгованості з бюджету із відшкодування податку на додану вартість задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () на користь приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» () суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за серпень 2014 року в розмірі 1 129 326 грн (один мільйон сто двадцять дев`ять тисяч триста двадцять шість гривень 00 коп.) та пеню, нараховану на суму такої заборгованості, в розмірі 1 174 836,38 грн (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять шість гривень 38 коп.).

Стягнуто з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» () судові витрати з судового збору у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2021 року у справі № 200/9657/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з бюджету з відшкодування податку на додану вартість залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі № 200/9657/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з бюджету з відшкодування податку на додану вартість повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2024 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі № 200/9657/21 повернуто скаржнику.

19.06.2024 до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року по справі №200/9657/21.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державного бюджету виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

На виконання даної норми, постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок).

Згідно до пункту 2 Порядку боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

На підставі пункту 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

У резолютивній частині рішення суду, викладеній у виконавчому листі, виданого 29 лютого 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі №200/9657/21 зазначено «Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» суму заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за серпень 2014 року в розмірі 1 129 326 гривень та пеню, нараховану на суму такої заборгованості, в розмірі 1 174 836, 38 гривень.

Частиною 1 статті 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Державні органи як юридичні особи несуть юридичну відповідальність лише за своїми договірними зобов`язаннями. Держава не відповідає по зобов`язаннях державних організацій, які є юридичними особами, а ці організації не відповідають по зобов`язаннях держави.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами).

Згідно з пунктом 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Дослідивши наявні документи в зазначеній справі, Головне управління робить висновок, що виконавчий лист виданий Донецьким окружним адміністративним судом від 29 лютого 2024 року по справі №200/9657/21 не підлягає виконанню на підставі статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з наведеним Головне управління звертається до суду з клопотанням про виправлення помилки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року по справі №200/9657/21, а саме змінити з «Головне управління Державної казначейської служби України» на «Державний бюджет України».

Вказану заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Загацькій Т.В.

Суддя Загацька Т.В. перебувала у щорічній відпустці у період з 17.06.2024 по 01.07.2024 року (включно).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 розгляд заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення помилку у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року по справі №200/9657/21 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення помилку у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року по справі №200/9657/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до частини 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок № 845).

Відповідно до п. 2 Порядку № 845, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 Порядку № 845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 200/9657/21, зокрема, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () на користь приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» () суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за серпень 2014 року в розмірі 1 129 326 грн (один мільйон сто двадцять дев`ять тисяч триста двадцять шість гривень 00 коп.) та пеню, нараховану на суму такої заборгованості, в розмірі 1 174 836,38 грн (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять шість гривень 38 коп.).

У виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 29.02.2024 у справі № 200/9657/21 вказано: «Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () на користь приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» () суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за серпень 2014 року в розмірі 1 129 326 грн (один мільйон сто двадцять дев`ять тисяч триста двадцять шість гривень 00 коп.) та пеню, нараховану на суму такої заборгованості, в розмірі 1 174 836,38 грн (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять шість гривень 38 коп.).».

При цьому, боржником зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1, 49000), стягувачем Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, будинок 80, кабінет 9, ).

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у заяві просить виправити помилку у виконавчому листі у справі № 200/9657/21, а саме замінити боржника з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на Державний бюджет України.

Відтак, в даному випадку зазначення у виконавчому листі відомостей про боржника здійснено у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд звертає увагу, що відповідачем-2 по справі є саме - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яке і зазначене боржником у виконавчому листі №200/9657/21 виданому Донецьким окружним адміністративним судом 29.02.2024, а не Державний бюджет України, відповідно у цьому виконавчому листі, а саме в графі "Боржник" помилки судом не допущено, що виключає можливість задоволення заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на висновки суду стосовно відсутності у даному випадку порушень щодо оформлення виконавчого листа у справі №200/9657/21, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 200/9657/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька