Справа № 560/292/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 липня 2024 року

м. Київ

справа №560/292/24

адміністративне провадження № К/990/24715/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Рибачука А.І.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року (суддя Шевчук О.П.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року (колегія у складі: суддів Боровицького О.А., Курка О.П., Шидловського В.Б.)

у справі № 560/292/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області, Головне управління, відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо виплати ОСОБА_1 відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» сум пенсії, що підлягали виплаті та залишилися недоодержаними у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 );

- зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу сум пенсії, що підлягали виплаті та залишилися недоодержаними у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , за період з 01.12.2019 по 31.10.2023 згідно рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 560/10724/21 та від 20 березня 2023 року у справі № 560/2539/23.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 06 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року, задовольнив позов.

26 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Хмельницькій області, в якій, останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; крім того, зазначає, що Головним управлінням на виконання судових рішень Хмельницького окружного адміністративного суду у справах № 560/10724/21 і № 560/2539/23 були проведені перерахунки пенсії ОСОБА_2 за вислугу років, однак за життя останнього відповідні суми коштів залишились невиплаченими. 20 грудня 2023 року після смерті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) його дружина - ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФ України в Хмельницькій області із заявою про виплату пенсії чоловіка, нарахованої на виконання судових рішень, у задоволенні якої відповідач відмовив. За наведених обставин вважає, що позивач мав звернутися до суду не з позовом, а із заявами про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у межах судових справ № 560/10724/21 і № 560/2539/23; до того ж суди не встановили обставину чи дійсно ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого, який має право на отримання пенсії, нарахованої на виконання судових рішень.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується бездіяльність територіального органу Пенсійного фонду щодо виплати члену сім`ї померлого пенсіонера сум пенсії, що залишились неодержаними таким пенсіонером за життя.

Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 08 січня 2024 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ ПФ України в Хмельницькій області у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, інших норм матеріального та / чи процесуального права.

В той же час Суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що Верховний Суд у постановах від 16 травня 2023 у справі № 420/288/21 сформував позицію щодо правозастосування статті 61 Закон № 2262-XII у подібних спірних правовідносинах, що полягає у наступному: «Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті. Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.».

Також в інших своїх постановах від 15 лютого 2024 року у справі № 560/14067/21, від 21 листопада 2023 року у справі № 420/25799/21 і від 01 травня 2023 року у справі № 520/926/21 Касаційний адміністративний суд відзначив, що лише у разі відсутності у померлого пенсіонера з числа військовослужбовців (інших осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ) членів сім`ї, які належать до кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або членів сім`ї, які проживали разом із ним на день його смерті, або у випадку, коли вказані особи у межах визначених законом строку не звернулися за отриманням сум пенсії, які належали померлому пенсіонерові, правовідносини пов`язані з отриманням цих сум пенсії, що підлягали виплаті такому пенсіонерові за його життя, стають спадковими.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року відповідно до наведених вище правових висновків касаційного суду, та виходив з того, що позивач як дружина ОСОБА_2 відповідно до статті 61 Закону № 2262-XII має право на отримання недоодержаної останнім суми пенсії, а відповідач - обов`язок щодо її виплати. А тому в даному випадку органом Пенсійного фонду України допущено протиправну бездіяльність щодо виплати ОСОБА_1 на підставі статті 61 Закону № 2262-ХІІ сум пенсії, що залишилися недоодержаними у зв`язку зі смертю її чоловіка.

З огляду на вищенаведене Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає інших обставин, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі № 560/292/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя А.І. Рибачук