overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/10728/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач зазначає, що рішенням від 19.10.2023 №350/18-28-04-17 скасовано самостійно податковим органом спірні податкові повідомлення-рішення, а тому на даний час відсутній предмет спору.
Крім того, про скасування спірних податкових повідомлень-рішень зазначено і у листі ГУ ДПС в Сумській області від 23.12.2023, який направлено на адресу позивача. Даний лист надано до матеріалів справи як позивачем, так і відповідачем.
Разом із тим, від позивача відповіді на відзив, з урахування обставин, зазначених відповідачем, а саме щодо відсутності предмету спору надано не було.
Для з`ясування всіх обставин спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази того, що на даний час спірні податкові повідомленні-рішення є чинними в силу приписів ПК України та з огляду на прийняте рішення ГУ ДПС в Сумській області від 19.10.2023 №350/18-28-04-17 (копія якого долучені до відзиву на позовну заяву), а також письмові пояснення стосовно того, чи наявний на даний час предмет спору, а також чи підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 з огляду на обставини та докази, надані представником податкового органу до матеріалів справи разом із відзивом на позовну заяву.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача додаткову інформацію та документи.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Витребувати у представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Петрищева О.О., в строк до 10.07.2024 докази того, що на даний час спірні податкові повідомленні-рішення є чинними в силу приписів ПК України та з огляду на прийняте рішення ГУ ДПС в Сумській області від 19.10.2023 №350/18-28-04-17, а також письмові пояснення письмові пояснення стосовно того, чи наявний на даний час предмет спору, а також чи підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 з огляду на обставини та докази, надані представником податкового органу до матеріалів справи разом із відзивом на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/5934/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 липня 2024 року Суми Справа № 480/5934/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 113000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, в якому зазначити конкретні причини не приведення у стан готовності захисної споруди, з урахуванням суспільної важливості вказаних дій для людей, а також, чи вчиняються такі дії на даний момент.
4. Встановити 5-ти денний строк прокурору для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5438/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 липня 2024 року Справа № 480/5438/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАША ЗЛАГОДА-2012" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАША ЗЛАГОДА-2012", в якому просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАША ЗЛАГОДА-2012", на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 83,49 грн.
Ухвалою суду від 26.06.2024 позовну заяву було залишено без руху з наданням 7-денного строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримало 26.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Проте, у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунено.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАША ЗЛАГОДА-2012" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/8263/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
08 липня 2024 року Справа № 480/8263/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 03.07.2024 допущено описку та невірно зазначено рік, у якому відповідач протиправно не зазначив у довідці про розмір грошового забезпечення позивача відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, а саме зазначено "01.01.2021", натомість вірним є "01.01.2022".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 03.07.2024, та вірно зазначити рік, у якому відповідач протиправно не зазначив у довідці про розмір грошового забезпечення позивача відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії "01.01.2022".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 та викласти у наступній редакції:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/5882/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 липня 2024 року Суми Справа № 480/5882/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 04.07.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та не виплати позивачу заробітної плати за період з 06.03.2024 до 18.04.2024 включно з врахування коефіцієнта 1,5 до посадового окладу у відповідності до постанови КМУ № 391 від 23.04.2023;
2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплати позивачу суму недоплаченої заробітної плати, обчисленої з урахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу за період з 06.03.2024 до 18.04.2024.
З урахуванням норм ст.ст. 115 та 233 КЗпП України позивачем не пропущено строк звернення до суду. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі припису п.1 ч.1 ст.5 ЗУ ''Про судовий збір''.
Тому позов відповідає вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи те, що ДСА України є головним розпорядником бюджетних коштів відповідача, у випадку задоволення судом позову, рішення суду може вплинути на обов`язки зазначеної особи в частині виділення необхідних бюджетних асигнувань для виплати позивачу коштів. Тому, з урахуванням норми ч.2 ст.49 КАС України, суд залучає вказану особу до участі у справі в якості третьої особи.
Керуючись ст.ст. 49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5029/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 липня 2024 року Справа № 480/5029/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидка Ігора Ігоровича від 10.08.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП№ 65185544.
Разом з позовною заявою позивачкою подана заява поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 р., яка отримана позивачкою 19.06.2024 р., у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати суду відповідні докази.
Позивачці було роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.
Станом на 08.07.2024 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/5951/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 липня 2024 року Суми Справа № 480/5951/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 08.07.2024 через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати
позивачу щомісячної надбавки за роботу з особливими умовами праці за період з 06.03.2024 до 18.04.2024 року включно, на підставі постанови КМУ № 391 від 25.04.2023, з урахуванням всіх складових заробітної плати, які обраховуються, виходячи із посадового окладу та фактично відпрацьованого часу;
2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячної надбавки за роботу з особливими умовами праці за період з 06.03.2024 до 18.04.2024, на підставі постанови КМУ № 391, з урахуванням всіх складових заробітної плати, які обраховуються, виходячи із посадового окладу та фактично відпрацьованого часу, з урахуванням раніше виплачених сум.
З урахуванням норм ст.ст. 115 та 233 КЗпП України позивачем не пропущено строк звернення до суду. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі припису п.1 ч.1 ст.5 ЗУ ''Про судовий збір''.
Тому позов відповідає вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи те, що ДСА України є головним розпорядником бюджетних коштів відповідача, у випадку задоволення судом позову, рішення суду може вплинути на обов`язки зазначеної особи в частині виділення необхідних бюджетних асигнувань для виплати позивачу коштів. Тому, з урахуванням норми ч.2 ст.49 КАС України, суд з власної ініціативи залучає вказану особу до участі у справі в якості третьої особи.
Керуючись ст.ст. 49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6726/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2024 року Справа № 480/6726/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 48125 від 20.10.2020 р., а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки від 20.10.2020 року № 48125 про грошове забезпечення для нарахування пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

08.07.2024 від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшло подання про зміну способу виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.248, ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "10" липня 2024 р. о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/10779/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.12.2021 щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити з 01.12.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнут на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір у розмірі 536,80 грн.

08.07.2024 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.248, ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "10" липня 2024 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук