overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/9664/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9664/24
УХВАЛА

05 липня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 512/371/24
Суддя: БРЮХОВЕЦЬКИЙ О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/4/24
"04" липня 2024 р. смт Саврань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Савранського районного суду Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2081893 від 06.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 19, 55 Конституції України; Законом України «Про Національну поліцію», статтями 122, 245, 246, 251, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 80, 90,139, 205, 229, 241-246,250,251,255,257, 268, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2081893 від 06.05.2024 відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень у мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 629/2958/24
Суддя: ТКАЧЕНКО О. А.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2958/24
Провадження№2-а/629/14/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ГУНП в Харківській області, адреса: м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 220/965/24
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/965/24
Провадження № 2-а/220/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Кузнєцової О.П. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

14.06.2024 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в зв`язку з дистанційною роботою суду.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Кузнєцової О.П. поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 235/4793/24
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 235/4793/24
Провадження № 2-а/235/32/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

5 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ), начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи приписи ст.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 257, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 15 липня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин в силу ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 237/2834/24
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/2834/24
Номер провадження 2-а/237/15/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

08.07.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.

Керуючись статтями171,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.08.24 року о 10:30 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 08.07.2024 року
Справа № 334/5471/24
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.07.2024
Справа № 334/5471/24
Провадження № 2-а/334/59/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України відсутні.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171,177, 241-243, 246, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 18 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 466/5657/24
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5657/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченкіського районного суду м.Львова Донченко Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

24.05.2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника- адвоката Качмара І.О. звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Представником позивача при подачі позовної заяви не надано суду належних та допустимих доказів, щодо реєстрації позивача у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) на території Шевченківського району м.Львова.

А тому, суддя позбавлений права перевірити чи підсудна дана справа Шевченківському районному суду м.Львова.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу десятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 25, 45, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 524/5583/24
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5583/24
Провадження № 2-а/524/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП НП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року до суду звернувся позивач з клопотанням здійснити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі.

Суд, вивчивши клопотання позивача, враховуючи, що яке вважає необґрунтованим, враховуючи, що ухвалою судді від 26 червня 2024 року було відкрито провадження у справі, залучено сторін, зокрема відповідачем ДПП НП, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, витребувано документи та запропоновано відповідачу подати відзив на позов. відсутність підстав для розгляду справи з викликом сторін у судове засідання, з метою недопущення затягування розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись 204, 240-243, 248, 286, 293, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: