Справа № 372/1717/24
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/1717/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є. І., суддів: Епель О. В., Файдюка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Домашенко О.О. про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби Україниз безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби Україниз безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті - відмовлено.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у задоволенні клопотання про витребування у Державної служби Україниз безпеки на транспорті даних про автоматичне зважування транспортного засобу RENAULT Magnum 520 DXI д. н. з. НОМЕР_1 на автоматичних зважувальних комплексах по всьому маршруту слідування м. Васильків, Україна/ м. Бандирма, Туреччина - відмовлено.

05 липня 2024 року, представником позивача подано клопотання про витребування у Державної служби Україниз безпеки на транспорті: дані про кількість та місце розташування автоматичних зважувальних комплексів на всій українській частині маршруту слідування м. Васильків, Україна/ м. Бандирма, Туреччина транспортного засобу RENAULT Magnum 520 DXI д. н. з. НОМЕР_1 ; дані про результати автоматичного зважування транспортного засобу RENAULT Magnum 520 DXI д. н. з. НОМЕР_1 на автоматичних зважувальних комплексах по всьому маршруту слідування м. Васильків, Україна/ м. Бандирма, Туреччина, або фіційно обгрутовані причини відсутності такої інформації у Державної служби Україниз безпеки на транспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Водночас, витребувані представником позивача докази не стосуються предмета доказування у цій справі, а тому відсутні правові підстави для витребування даних про кількість та місце розташування автоматичних зважувальних комплексів, а також результатів автоматичного зважування транспортного засобу RENAULT Magnum 520 DXI д. н. з. НОМЕР_1 на автоматичних зважувальних комплексах по всьому маршруту слідування м. Васильків, Україна/ м. Бандирма, Туреччина.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Домашенко О.О. про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк