Справа № 520/8280/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 р.Справа № 520/8280/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРБЕТ" про відмову від апеляційної скарги по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРБЕТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 по справі № 520/8280/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРБЕТ"

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРБЕТ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ТОВ «Рівербет» (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, ) пеню за прострочення сплати бюджетної заборгованості податку на додану вартість за грудень 2021 року в розмірі 176 413,13 грн;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ТОВ «Рівербет» (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, ) пеню за прострочення сплати бюджетної заборгованості податку на додану вартість за січень 2022 року в розмірі 9 656,89 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 р. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю РІВЕРБЕТ відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівербет" , не погодившись із рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

05.03.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Рівербет» про відмову від апеляційної скарги у справі № 520/8280/24, в якій , з посиланням на вимоги п.1 ч.1 ст. 305 КАС України , закрити апеляційне провадження. Вказує , що наслідки даної заяви товариству відомі та зрозумілі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа .

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи (ч. 6 ст. 303 КАС України).

Згідно з ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій ст. 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів не встановлено підстав, визначених у ч.ч. 5 та 6 ст. 189 КАС України, за наявності яких відмова ТОВ «РІВЕРБЕТ» від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/8280/24 від 04.06.2024 суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації представником позивача передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «РІВЕРБЕТ» про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. ст. 243, 248, 250, 303, 305, 321, 325-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРБЕТ" про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРБЕТ" від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 по справі № 520/8280/24.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРБЕТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 по справі № 520/8280/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРБЕТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення суми закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.