Справа № 440/10471/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10471/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевяков І.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №440/10471/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20.09.2022 №п/с10;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 04.05.2018 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017 роки;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок коефіцієнтів заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за весь період з 06.01.2017 (дати прийняття на роботу) по дату прийняття рішення;

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі документів, що свідчать про особливі заслуги перед Україною;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 09.08.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до "Схеми визначення розмірів надбавок до пенсії, на яку має право особа згідно із законом, залежно від заслуг перед Україною відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 27.12.2017 №2054 у розмірі 34% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 09.08.2022.

Рішення набрало законної сили 19.09.2023.

На виконання вказаного судового рішення судом 10.10.2023 видано виконавчі листи.

05.06.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю у справі №440/10471/22.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду від 20.03.2023 у справі №440/10471/22 Полтавським окружним адміністративним судом 10.10.2023 видано виконавчі листи. Виконавчі листи перебували на примусовому виконанні, однак державними виконавцями прийнято постанови про закінчення виконавчого провадження. На час звернення із даною заявою рішення суду, на підставі якого видано виконавчі листи Полтавським окружним адміністративним судом, у цій справі не виконано, розмір середнього заробітку залишився тим що й був до судового розгляду по справі №440/10471/22, а саме - 3764,40 грн; розрахунок коефіцієнтів заробітної плати не здійснено.

Відтак, необхідність звернення до суду в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зумовлена невиконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від у справі від 20.03.2023 у справі №440/10471/22.

Суд ухвалою від 07.06.2024 заяву ОСОБА_1 призначив до розгляду в порядку письмового провадження.

13.06.2024 на адресу суду від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надійшли письмові пояснення на заяву про встановлення судового контролю. У поясненнях зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №440/10471/22 виконано в частині зобов`язань, які були покладені на Головне управлінням ПФУ в Івано-Франківській області. Перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 04.05.2018 проведено із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017 роки.

Доданими ГУ ПФУ в Івано-Франківській області копіями матеріалів щодо виконання рішення суду від 20.03.2023 у справі №440/10471/22 (рішення про перерахунок пенсії, розрахунок заробітку для обчислення пенсії) підтверджено виконання рішення суду в повному обсязі - здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017 роки - 5377,90 грн.

Отже, в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області підстави відсутні.

ГУ ПФУ в Полтавській області через систему "Електронний суд" надано пояснення, в яких цей відповідач повідомив, що ГУ ПФУ в Полтавській області проведено перерахунок пенсії з 09.08.2022 у відповідності до Схеми визначення розмірів надбавок до пенсії, на яку має право особа згідно із законом, залежно від заслуг перед Україною відповідно до Закону України Про пенсії за особливі заслуги перед Україною, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 27.12.2017 №2054 у розмірі 34% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Оцінюючи стан виконання судового рішення, суд вказує на таке.

За змістом частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Відповідно до частини шостої статті 245 КАС України у випадках, визначених у частинах 3 - 5 цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Згідно із частинами першою, другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Норми КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною першою статті 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі №206/3911/17.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Відтак, суд не погоджується з доводами відповідача, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суду лише під час прийняття рішення у справі.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Щодо виконання рішення в частині зобов`язань здійснити розрахунок коефіцієнтів заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за весь період з 06.01.2017 по дату прийняття рішення, відповідач зазначив, що відповідно до вимог частини 4 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування заявниці з 01.04.2023 автоматизованим способом проведено перерахунок пенсії за додатково відпрацьований період, з урахуванням страхового стажу та заробітної плати згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу, по 28.02.2023. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати за період з 06.01.2017 по 28.02.2023 1,58584.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 04.05.2018 1785,96 грн., з 09.08.2022 2989,18 грн., з 01.03.2023 3471,62 грн., з 01.03.2024 3782,74 грн.

Разом з тим, додані ГУ ПФУ в Полтавській області в "Електронний суд" до пояснень документи з пенсійної справи ОСОБА_1 є непослідовними, хаотичними та незрозумілими суду.

Зокрема, стверджуючи про виконання рішення суду в частині перерахунку коефіцієнтів ГУ ПФУ зазначає, що з 01.04.2023 проведено автоматизований перерахунок коефіцієнтів. Натомість рішенням суду було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок коефіцієнтів заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за весь період з 06.01.2017 (дати прийняття на роботу) по дату прийняття рішення.

При цьому, скановані документи з пенсійної справи ОСОБА_1 в Електронному суді підписані відповідачем таким чином, що з них взагалі не можливо визначити, який саме документ, на думку відповідача, підтверджує проведення перерахунку коефіцієнтів.

Додані до пояснень таблиці взагалі не містять назв, а їх зміст не дає суду зрозуміти, що саме ці таблиці мають підтвердити.

Частина протоколів перерахунків пенсії ОСОБА_1 від 09.11.2023 (тобто проведених вже після набрання рішенням суду у даній справі законної сили) містить відомості про розмір середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017 роки - 3764,40 грн, замість встановленого на виконання рішення суду показника 5377,90 грн та пенсії за особливі заслуги перед Україною у розмірі 23% замість 34%, встановлених рішенням суду.

Також, у разі здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 розмір пенсії має збільшитися, відповідно мала б виникнути заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 06.01.2017, однак, жодних відомостей про це ГУ ПФУ в Полтавській області не надано.

Отже, суд констатує, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №440/10471/22 станом на момент подання позивачем заяви про встановлення судового контролю не виконано ГУ ПФУ в Полтавській області. Відповідних і належних доказів не надано до суду.

Формальний підхід до виконання судового рішення, як-то ведення переписки між державними органами та/або іншими юридичними та/або фізичними особами, яка не забезпечує реальне виконання рішення суду, не можуть вважатися достатніми та вичерпними заходами для його повного та фактичного виконання.

З огляду на викладене, суд вважає, що тривале невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, є підставою для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. При цьому суд враховує, що оскільки положенням частини першої статті 382 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 КАС України,

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №440/10471/21 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, (вул. Гоголя, 34, м. Полтава; ) подати до суду у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №440/10471/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава; ) надати суду разом зі звітом про виконання судового рішення документи на підтвердження виконання рішення суду (в паперовому чи електронному вигляді), які мають містити відомості про дату, з якої проведено перерахунки на виконання рішення суду, та письмові пояснення, які повинні містити відомості у формі зведеної таблиці із зазначенням: виду перерахунку (коефіцієнти, показники середньої заробітної плати, пенсія за заслуги), дати перерахунку, розмір пенсії до перерахунку, розмір пенсії після перерахунку, посилання на конкретний документ, який підтверджує проведений перерахунок; заборгованість, зо виникла внаслідок перерахованої пенсії.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков