overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5644/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

05 липня 2024 року Справа № 580/5644/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Голодняк Д.М. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту на звільнення ОСОБА_1 за сімейними обставинами відповідно до пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ Про військовий обов`язок та військову службу у зв`язку з необхідністю постійного догляду особи з І групою інвалідності;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря П.Г. від 24.06.2024, позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачеві.

03.07.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 2422,40грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2422,40грн. у відповідності до квитанції АТ «ПУМБ» №45407272 від 04.06.2024, що також підтверджується випискою про зарахування судового збору за №664376806.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/5640/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залученні третьої особи

04 липня 2024 року справа № 580/5640/24 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) в якій просить визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13 травня 24 року №737/к Про накладення дисциплінарного стягнення, яким оголошено догану начальнику державної установи Черкаський слідчий ізолятор начальнику арештного дому полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи) на підставі ст. 260, 262 КАС України.

02.07.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Клопотання вмотивоване тим, що спірний наказ винесений на підставі висновку службового розслідування проведеного Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, а тому вплине на його права.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з предмета спору, оскарження наказу Міністерства юстиції України від 13 травня 24 року №737/к Про накладення дисциплінарного стягнення не впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, а тому, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності залучення останнього до розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 180 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/1927/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року справа № 580/1927/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представниав позивача Миронова Т.М. (за ордером),

представника відповідача Некоз А.В. (за посадою у порядку самопредставництва),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 04.12.2023 №11657/23-00-24-05-01, №11654/23-00-24-05-01, №11617/23-00-24-05-01, №11645/23-00-24-05-01, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2023 №Ф-11643/23-00-24-05-01 та рішення від 04.12.2023 №11644/23-00-24-05-01.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 22963 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) грн 72 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду буде складено у повному обсязі протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/6083/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2024 року справа № 580/6083/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олени Пустобвєва головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрально про вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Олени Пустобвєва головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрально (18018, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50, кім. 515) в якому просить:

-скасувати постанову про арешт коштів за номером 51652095 винесену державним виконавцем Оленою Пустобаєвою;

-визнати бездіяльность, службову халатність, підроблення службових документів, завідомо внесення неправдивих даних до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей, зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби повноважень, якими службова особа наділена у зв`язку із займаною нею посадою, у зв`язку з неналежним виконанняям службовою особою своїх службових обов`язків;

-передати копії документів даної судової справи до ТУ ДБР особисто директору, дану заяву про вчинення злочину.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 24.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа у вигляді ухвали про залишення позовної заяви без руху до електронного кабінету, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 01.07.2024.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олени Пустобвєва головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрально про вчинення дій - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/5908/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2024 року справа № 580/5908/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якій просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 року в повному обсязі щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити позивачу з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб та виплачувати таку надбавку в подальшому.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 24.06.2024 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №875, отже термін на усунення недоліків закінчився 01.07.2024.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 620/13504/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 09.11.2023 по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволенні повністю.

У вказаному рішенні, судом допущено описку та зазначено код ЄДРПОУ відповідача « 03795589 » замість « 34258345 ».

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 09.11.2023 у справі №620/13504/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 09.11.2023 по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 620/13504/23, замінивши код ЄДРПОУ відповідача з « 03795589 » на « 34258345 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/11078/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу,
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідача податковий борг в сумі 675769,10 грн. за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки».
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 позов Головного управління ДПС у Чернігівській області задоволено повністю. Стягнуто в дохід бюджету з ОСОБА_2 в погашення податкового боргу кошти в сумі 675769,10 грн. за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» на бюджетний рахунок - UA0025657, отримувач- ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Козел/18010300, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 в частині стягнення в дохід бюджету суми податково боргу у розмірі 199652,01 грн. скасовано та ухвалено постанову, якою таку позовну вимогу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без задоволення. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 залишено без змін.

03.07.2024 представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 620/11078/23 за позовом Головного управління ДПС в Чернігівській області до ОСОБА_2 , в частині стягнення податкового боргу в сумі 446117,09 грн., строком на один рік з дня ухвалення рішення, зі сплатою суми податкового боргу рівними частинами (платежами) по 37176,42 грн. щомісячно.

За наведених обставин, заяву представника позивача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтею 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2024 року о 15:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. В судове засідання викликати стягувача та боржника.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 200/1544/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2024 р. справа № 200/1544/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 р. у справі № 200/1544/24 (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"05" червня 2024 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1544/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 липня 2024 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін
Справа № 200/2569/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2024 р. справа № 200/2569/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 р. у справі № 200/2569/24 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"12" червня 2024 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/2569/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 липня 2024 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін
Справа № 200/1221/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2024 р. справа № 200/1221/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 р. у справі № 200/1221/24 (головуючий І інстанції Арестова Л.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"05" червня 2024 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1221/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 липня 2024 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін