Справа № 340/4342/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4342/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка полягає у не наданні відповіді за наслідками розгляду на заяву позивача від 11.06.2024 року (направлена (подана) особисто засобами поштового зв`язку 11.06.2024 року), яка отримана першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 13.06.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви, не повідомлення про надання або відмову у наданні відстрочки, не оформлення протоколу за наслідками розгляду заяви, не повідомлення про прийняте рішення комісією засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявника не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення, не надання довідки із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6 та не повідомлення у разі відмови у наданні відстрочки заявника письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7 та не надання відповіді за наслідками розгляду заяви);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати відповідь позивачу за наслідками розгляду на заяву позивача від 11.06.2024 року, яка направлена (подана) особисто засобами поштового зв`язку 11.06.2024 року), та яка отримана першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 13.06.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (зобов`язати відповідача розглянути заяву та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з повідомленням про надання або відмову у наданні відстрочки, оформленням протоколу за наслідками розгляду заяви, повідомленням про прийняте рішення комісією засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявника не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення, надання довідки із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6 та повідомленням у разі відмови у наданні відстрочки заявника письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7 та надання відповіді за наслідками розгляду заяви) з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні про надання позивачу відстрочки згідно з п.9 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду у спосіб, визначений Порядком №560.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), суддя дійшов висновку про його залучення, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до п.10 ч.9 ст.171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/4342/24.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірену копію рішення (наказу) винесеного за наслідками поданої позивачем заяви.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН