Справа № 320/2436/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 червня 2024 року м. Київ 320/2436/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області

до Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

третя особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія

"Комфорт+"

2) Комунальне підприємство "Житлово-комунальний центр"

про визнання незаконним та скасування рішення від 20.04.2023, зобов`язання

вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області з адміністративним позовом до Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт", Комунальне підприємство "Житлово-комунальний центр", у якому просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 20.04.2023 №825-18-VIII "Про відмову від права комунальної власності";

2) зобов`язати Славутицьку міську раду Вишгородського району Київської області вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на такі захисні споруди цивільного захисту:

- протирадіаційне укриття №255001, розташоване за адресою: Поліський квартал, буд. 1, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область;

- протирадіаційне укриття №255002, розташоване за адресою: Поліський квартал, буд. 2, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область;

- протирадіаційне укриття №255004, розташоване за адресою: Поліський квартал, буд. 10, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область;

- протирадіаційне укриття №255006, розташоване за адресою: Деснянський квартал, буд. 2, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область;

- протирадіаційне укриття №255007, розташоване за адресою: Деснянський квартал, буд. 3, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область;

- протирадіаційне укриття №255008, розташоване за адресою: Деснянський квартал, буд. 4, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт+".

27.05.2024 до суду від ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт+" надійшли пояснення по справі, в яких третя особа просила суд закрити провадження у справі, оскільки, на думку останнього, даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пункту 1 частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, частиною першою статті 4 КАС України встановлено, зокрема, наступне:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, сама по собі участь органу місцевого самоврядування у спірних правовідносинах не дає підстав для віднесення такого спору до категорії публічно-правових, оскільки визначальною ознакою для встановлення юрисдикції, до якої має бути віднесено спір, є суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Предметом позову у даній справі визнання незаконним та скасування рішення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 20.04.2023 №825-18-VIII "Про відмову від права комунальної власності".

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 27.10.2003 №534 "Про передачу об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Славутича" погоджено передачу об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Славутича з балансу комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на баланс Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" згідно з додатками №1,2,3,4.

Так, відповідно до додатку №1 вказаного рішення на баланс Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" передані приміщення за адресою: Київська обл., м. Славутич, Московський квартал, 1; Київська обл., м. Славутич, Московський квартал, 2; Київська обл., м. Славутич, Московський квартал, 9; Київська обл., м. Славутич, Московський квартал, 10; Київська обл., м. Славутич, Ленінградський (Невский) квартал, 2; Київська обл., м. Славутич, Ленінградський (Невский) квартал, 3; Київська обл., м. Славутич, Ленінградський (Невский) квартал, 4.

Відповідно до облікової картки ЗСЦО протирадіаційного укриття та паспорта сховища, власником укриття є Комунальне підприємство "Житлово-комунальний центр".

Рішенням Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 20.04.2023 №825-18-VIII "Про відмову від права комунальної власності" постановлено відмовитись від права комунальної власності на нерухоме майно - підвальні приміщення за адресами:

- 07101, Київська область, м. Славутич, Поліський (Московський) квартал, буд. 1, (право власності зареєстроване 06.07.2016, реєстраційний номер №15);

- 07101, Київська область, м. Славутич, Поліський (Московський) квартал, буд. 2, (право власності зареєстроване 06.07.2016, реєстраційний номер №15);

- 07101, Київська область, м. Славутич, Поліський (Московський) квартал, буд. 10, (право власності зареєстроване 08.07.2016, реєстраційний номер №15);

- 07101, Київська область, м. Славутич, Деснянський (Невский) квартал, буд. 2, (право власності зареєстроване 15.07.2016, реєстраційний номер №15);

- 07101, Київська область, м. Славутич, Деснянський (Невский) квартал, буд. 3, (право власності зареєстроване 15.07.2016, реєстраційний номер №15);

- 07101, Київська область, м. Славутич, Деснянський (Невский) квартал, буд. 4, (право власності зареєстроване 30.06.2016, реєстраційний номер №15)

Як вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав до Реєстру було внесено запис про припинення речового права 03 та 04 травня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно з частиною четвертою статті 60 цього Закону районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Відповідно до частини восьмої статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 59 вказаного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до статті 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

За правилами частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спірні правовідносини у даній справі зводяться до виникнення, зміни чи припинення саме цивільних правовідносин, що мають майновий характер та не є результатом реалізації відповідачем контрольних функцій у сфері управлінської діяльності. Зокрема, шляхом прийняття спірного рішення відповідач реалізував свої повноваження як власника майна комунальної форми власності.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що даний спір є не публічно-правовим, оскільки він випливає з приватноправових відносин і має вирішуватися судом за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 26.04.2023 у справі №924/438/22 та від 08.11.2023 у справі №924/436/22,а також Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.03.2019 у справі №808/703/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, правові висновки, викладені у вищевказаних постановах Великої Палати Верховного Суду, підлягають обов`язковому врахуванню у спірних правовідносинах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Роз`яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Жук Р.В.