Справа № 640/5941/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5941/21
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про перехід у відкрите судове засідання та про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року, суддя Лапій С.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_2 в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15 травня 2012 року по 12 червня 2020 рік;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 15 травня 2012 року по 12 червня 2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 при звільненні з військової служби з урахуванням до складових місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", індексації грошового забезпечення, встановленої Законом України від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення", в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, та включенням до складових місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", індексації грошового забезпечення, встановленої Законом України від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення";

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2018 року, 01 січня 2019 року, 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок посадового за період з 01 березня 2018 року по 15 червня 2020 року, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на 01 січня 2019 року, на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, одноразової грошової допомоги по звільненню, з врахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 15 червня 2020 року по день фактичної виплати індексації;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2020 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу на оздоровлення за 2015-2020 роки, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 адміністративну справу 640/5941/21 передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок посадового окладу ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 14 червня 2020 року включно, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, одноразової грошової допомоги по звільненню, з врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2020 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2015-2020 роки, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції військова частина НОМЕР_1 та військова частина НОМЕР_2 подали апеляційні скарги в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від від 17 червня 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 01 липня 2024 року.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження виникла необхідність у витребуванні від відповідачів додаткових доказів для повного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно зі ст. 258 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначається зі стадії відкриття провадження у справі.

Оскільки в суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи у відкрите судове засідання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 79 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у т.ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №114 від 12.06.2020 позивача було звільнено з військової служби в запас (у зв`язку із закінченням строку контракту).

Окрім того, в матеріалах справи знаходиться витяг з послужного списку старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 №39 від 16.07.2020 згідно з яким останній проходив службу:

- з 15.05.2012 по 20.07.2012 курсант, військова частина НОМЕР_4 ;

- з 20.07.2012 по 18.09.2012 командир відділення, військова частина НОМЕР_5 ;

- з 18.09.2012 по 28.08.2013 командир відділення взводу охорони, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з 28.08.2013 по 15.06.2015 головний сержант командир відділення взводу охорони, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з 15.06.2015 по 24.06.2017 командир взводу охорони, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з 24.06.2017 по 05.01.2019 командир роти охорони, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з 13.05.2019 по 15.06.2020 командир взводу матеріально-технічного забезпечення, 41 навчальний тренувальний центр, військова частина НОМЕР_2 .

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції не встановив, у якій конкретно військовій частині проходив службу позивач до 2019 року, оскліьки відповідачі заперечували проходження служби позивачем у військовій частині НОМЕР_2 до 13 травня 2019.

Тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати від військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- наказ про прийняття на військову службу ОСОБА_1 ;

- документи, що військова частина НОМЕР_2 була зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 та фінансувалася через фінансово-економічне управління МО України у період з 01.01.2019 по 12.06.2020;

- відповідні розрахункові документи щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період служби у військовій частині НОМЕР_1 , а також документи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 щодо нарахованого грошового забезпечення;

Окрім того, витребувати від військової частини НОМЕР_5 дані про те, з якого і по який час проходив військову службу ОСОБА_1 (наказ про прийняття на військову службу та звільнення з військової служби), а також дані проте, чи має дана військова частина відношення до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 2012- 2019 роки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні та витребувати від відповідачів додаткові докази.

За приписами ч. 2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на 11жовтня 2022 року о 11 год. 10 хв.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання та про витребування від відповідачів вищезазначених доказів у справі.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 205, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року, суддя Лапій С.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2024 року о 10 год.00 хв.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; АДРЕСА_1 ) та військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; АДРЕСА_1 ) наступні докази:

- наказ про прийняття на військову службу ОСОБА_1 ;

- документи, які свідчать про те, що військова частина НОМЕР_2 була зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 та фінансувалася через фінансово-економічне управління МО України у період з 01.01.2019 по 12.06.2020;

- відповідні розрахункові документи щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період служби у військовій частині НОМЕР_1 , а також документи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 щодо нарахованого грошового забезпечення;

Витребувати від військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; АДРЕСА_2 ) дані про те, з якого і по який час проходив військову службу ОСОБА_1 (наказ про прийняття на військову службу та звільнення з військової служби), а також дані проте, чи має дана військова частина відношення до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 2012- 2019 роки.

Строк надання доказів встановити до 31 липня 2024 року.

Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.