Справа № 711/1803/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2024 року справа № 711/1803/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення протиправних дій та відновлення порушених конституційних прав на отримання страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду від Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), Пенсійного фонду України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 9), третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8) в якому позивач просить:

-прийняти уточнення позову для поновлення провадження та витребувати від відповідачів матеріали нібито перевірок його 50 заяв і віз на них, допуск до яких злочинно заборонили, а також недосформовану справу №25, так як боротьба з корупцією та іншими правопорушеннями, що посягають на честь, гідність, життя та здоров`я, є однією з основних функцій держави;

-признати направленні йому 50 нісенітниць замість законних відповідей на виконання Закону України Про загальнообов`язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності та невиконання судових рішень, які спричинили йому тяжкі моральні страждання, як неправомірні, а як наслідок самі дії протиправними, які свідчать не лише про те, що відповідачі недотримуються конституційних положень та покладених на них державою обов`язків, а взагалі їх ігнорують чекаючи смерті позивача. Їх посилання на Закон України Про звернення громадян безпідставні, так як не виконуються правові норми ст. 19 і він не отримує письмові повідомлення ... суть прийнятого рішення, роз`яснення порядок оскарження прийнятого рішення, що є підставою для признання їх також протиправними;

-признати дії відповідачів під час так званих особистих прийомів згідно ст. 3 Європейської конвенції з прав людини - поводження, яке спричиняє не фізичне, а психічне страждання, принижує гідність, повинно бути кваліфіковане - як нелюдське поводження;

-зобов`язати відповідача призначити та здійснити страхові виплати відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, Закону України Про страхові тарифи на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробний та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності;

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області одноразову допомогу по встановленій стійкій втраті 70% професійної працездатності, суму заборгованості з дати встановлення 70% втрати працездатності по щомісячним виплатам компенсації втрати частини заробітної в зв`язку з порушенням термінів її виплат станом на дату прийняття судом рішення по даному клопотанню, грошову суму за моральну шкоду;

-допустити негайне виконання постанови в розмірі щомісячної виплати компенсації;

-приєднати справи Придніпровського районного суду справи №711/12517/14-а та №823/3413/14 для якісного, повного та об`єктивного розгляду позову.

Ухвалою суду від 03.06.2024 позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 11.06.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення викладених в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 недоліків позову, встановивши термін п`ять днів з дати отримання ним цієї ухвали.

01.07.2026 до суду від позивача надійшли заяви про повернення позовної заяви та її матеріалів.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи заявлене клопотання, позовну заяву належить повернути позивачеві згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення протиправних дій та відновлення порушених конституційних прав на отримання страхових виплат - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР