Справа № 380/7521/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7521/23
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 липня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача від 01 липня 2024 року про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін у справі № 380/7521/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» (вул. Золота, 42, м. Львів, 79039) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057) про визнання протиправними і скасування постанови та розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати: постанову від 24.01.2023 № 126 «Про накладення штрафу на АТ «ЛЬВІВГАЗ» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання» Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про усунення порушень АТ «ЛЬВІВГАЗ»» № 21-р від 24.01.2023.

- стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНИХ СИСТЕМ «ЛЬВІВГАЗ» судові витрати у вигляді судового збору.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 24 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, позов задовольнив частково: визнав протиправною та скасував постанову НКРЕКП від 24 січня 2023 року № 126 «Про накладення штрафу на АТ «Львівгаз» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання»; визнав протиправним та скасував розпорядження НКРЕКП від 24 січня 2023 року № 21-р «Про усунення порушень АТ «Львівгаз» у частині зобов`язання АТ «Львівгаз» усунути порушення підпункту 27 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов, а саме здійснення розрахунків із оператором ГТС за надані послуги транспортування у строки та на умовах, визначених договорами транспортування природного газу; відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Верховний Суд постановою від 03 червня 2024 року касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, задовольнив частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 380/7521/23 у частині визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 24 січня 2023 року № 126 про накладення штрафу скасував, передав справу у цій частині на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду; в іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 380/7521/23 залишив без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2024 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою судді від 17 червня 2024 року прийнято матеріали адміністративної справи № 380/7521/23 до провадження та постановлено розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01 липня 2024 року відповідач подав через систему «Електронний суд» клопотання від 01 липня 2024 року про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Указане клопотання мотивоване тим, що розгляд справи № 380/7521/23 в судовому засіданні з повідомленням сторін має важливе значення для НКРЕКП, оскільки проведеною перевіркою було встановлено досить суттєвий обсяг порушень та, як наслідок, застосовано максимальний штраф, а отже результати розгляду справи можуть вплинути на вжиття НКРЕКП заходів державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до повноважень, наданих Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг». Крім того, розгляд справи № 380/7521/23 в судовому засіданні з повідомленням сторін надасть можливість Регулятору забезпечити реалізацію основної своєї мети, а саме досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави. Викладені вище підстави, на думку відповідача, є достатніми для розгляду справи № 380/7521/23 в судовому засіданні з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, у зв`язку з чим просить розглядати справу № 380/7521/23 в судовому засіданні, у яке викликати представників сторін.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Згідно із частинами першою-третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.

Своєю чергою, відповідач не позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову у відзиві на позовну заяву відповідно до вимог статті 162 КАС України, а також надати свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив (у разі його подання позивачем) пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, як це передбачено статтею 164 КАС України.

Крім того, Львівський окружний адміністративний суд не позбавляє учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази. Не позбавлений таких прав і відповідач у цій справі.

Суд зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Суд також враховує, що для кожної із сторін справа, в якій він є учасником, має важливе значення, оскільки спірні правовідносини, що склались, потребують судового втручання. Водночас учасник справи повинен довести, що спірні правовідносини є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків. Однак таких доказів відповідач суду не надав.

Одночасно з цим суд звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, оцінивши їх крізь призму норм права, якими врегульовані спірні правовідносини.

Тож, ураховуючи те, що ця адміністративна справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін належить відмовити.

Керуючись статтями, 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача від 01 липня 2024 року про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.