Справа № 520/10555/24
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 липня 2024 року № 520/10555/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

визнати противоправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо не врахування довідки про заробітну плату від 28.09.2020 № 2/бух, виданої Державним підприємством "Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості", при обчисленні пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 09.08.2021 року перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням довідки від 28.09.2020 №2/бух за період роботи з лютого 1987 року по грудень 1991 року, виданої Державним підприємством "Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості";

стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору; стягнути правові витрати у сумі 12000 (дванадцять) тисяч гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при зверненні до Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області з заявою про перерахунок пенсії, позивач надала всі необхідні документи. Разом з цим, протягом тривалого часу з дати першого звернення, а саме 09.08.2021 р., ГУ ПФУ в Харківській області не вчинило жодних дій, спрямованих на проведення перевірки довідки про заробітну плату від у встановлений законом трьохмісячний строк. Отже, фактично пенсійний орган самоусувався від виконання прямо покладеного на нього обов`язку щодо проведення відповідної перевірки протягом 2.5 років, чим допустив протиправну бездіяльність. ГУ ПФУ в Харківській області в обґрунтування правомірності своїх дій посилається на порядок черговості надісланих запитів, проте жодною нормою законодавства не встановлено ведення такого порядку та не звільнено відповідача від обов`язку дотримання строків, встановлених законом, при здійсненні своїх повноважень. Крім того, відповідачем не надано доказів просування у такій "черзі" на протязі 2,5 років. Позивач вважає, що небажання пенсійного органу провести перевірку відповідності дійсних даних з дотриманням строку, встановленого законом, не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання перерахунку належного розміру пенсії, що зумовило звернення до суду з зазначеним позовом.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Зазначив, що 09.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про перерахунок пенсії та надала довідку про заробітну плату від 28.09.2020 року №2/бух за період роботи з лютого 1987 року по грудень 1991 року, яка видана Державним підприємством "Південний державний проектно - конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості". Після проведення перевірки відповідності даних, зазначених у довідках про заробітну плату, первинним документам, буде розглянуте питання проведення перерахунку пенсії. В роботі управління перебуває значна кількість документів, які потребують перевірки. Складність в опрацюванні зазначених довідок викликана тим. що значна кількість документів, які піддягають перевірці, накопичилась протягом періоду СОVID - карантину та періоду активних бойових дій в результаті російської агресії проти України. На сьогодні проведення кожної перевірки потребує попереднього погодження з підприємствами, організаціями та установами. Значна кількість документів та обов`язкове попереднє погодження проведення перевірок з підприємствами призвело до необхідності календарної черговості проведення перевірок документів для призначення та перерахунку пенсії. На адресу Державного підприємства «Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості» було направлено листа щодо можливості надання документів для перевірок. У відповідь підприємство повідомило про неможливість здійснення контрольних заходів по виданих довідках у зв`язку з дією воєнного стану. Враховуючи вищевикладене, перевірку довідки від 28.09.2020 № 2/бух за період роботи з лютого 1987 року по грудень 1991 року, яка видана Державним підприємством «Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості», буде проведено при першій можливості. Пенсію обчислено відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач перебуваєте на обліку та отримуєте пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсію обчислено при загальному страховому стажі 43 роки 6 місяців 8 днів із середньомісячного заробітку період страхового стажу з 01.07.2000 року по 31.07.2023 року.

09.08.2021 року позивач звернулась з заявою про перерахунок пенсії та надала довідку про заробітну плату від 28.09.2020 року №2/бух за період роботи з лютого 1987 року по грудень 1991 року, яка видана Державним підприємством «Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості», проте рішення за заявою позивачки не прийнято, що не заперечується відповідачем.

15.02.2024 позивач повторно звернулась із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 28.09.2020 року №2/бух за період роботи з лютого 1987 року по грудень 1991 року, яка видана Державним підприємством «Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості».

Листом від 06.03.2024 року №6636-5549/Б-03/8-2000/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивачу, що в роботі управління перебуває значна кількість документів, які потребують перевірки. Складність в опрацюванні зазначених довідок викликана тим, що значна кількість документів, які підлягають перевірці, накопичилась протягом періоду СОVID-карантину та періоду активних бойових дій в результаті російської агресії проти України. На сьогодні проведення кожної перевірки потребує попереднього погодження з підприємствами, організаціями та установами. Значна кількість документів та обов`язкове попереднє погодження проведення перевірок з підприємствами призвело до необхідності календарної черговості проведення перевірок документів для призначення та перерахунку пенсії. На адресу Державного підприємства «Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості» було направлено листа щодо можливості надання документів для перевірок. У відповідь підприємство повідомило про неможливість здійснення контрольних заходів по виданих довідках у зв`язку з дією воєнного стану. Враховуючи вищевикладене, перевірку довідки від 28.09.2020 № 2/бух за період роботи з лютого 1987 року по грудень 1991 року, яка видана Державним підприємством «Південний державний проектно-конструкторський та науково- дослідний інститут авіаційної промисловості», буде проведено при першій можливості.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржувану бездіяльність відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон України №1058-IV).

Згідно з статтею 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону України №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною п`ятою статті 45 Закону України №1058-IVвизначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 №1566/11846; далі - Порядок № 22-1).

Суд звертає увагу, що вперше позивач звернулась з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 28.09.2020 року №2/бух до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 28.09.2020, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Повторно із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 28.09.2020 року №2/бух позивач звернулась до відповідача15.02.2024 року.

За наслідком розгляду повторної заяви відповідачем направлено позивачу лист від 06.03.2024 №6636-5549/Б-03/8-2000/24, яким повідомлено, що лист не є рішенням або відмовою в перерахунку пенсії.

Згідно з абз. 7 пунктом 1.8 Порядку №22-1 днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, припиненням перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отриманням пенсії за місцем фактичного проживання, продовженням виплати пенсії за довіреністю, виплатою частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплатою пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання, у зв`язку із працевлаштуванням (звільненням), початком (припиненням) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до положень абз. 1-4 пункту 4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Отже, після отримання відповідної заяви від позивача про призначення пенсії відповідач повинен був розглянути цю заяву та прийняти мотивоване рішення. Проте, за наслідками розгляду заяви позивачки від 09.08.2021 відповідач не прийняв рішення про перерахунок пенсії, а за наслідками заяви від 15.02.2024 року відповідач надав відповідь листом, чим порушив вимоги статті 45 Закону України №1058-ІV та пункт 4.3 Порядку №22-1.

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що у рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Оскільки в силу частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV передбачено обов`язок органу Пенсійного фонду щодо прийняття відповідного рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунок) пенсії, суд вважає, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (перерахунку) пенсії. Отже, зазначене питання віднесено до дискреційних повноважень територіального органу Пенсійного фонду.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Отже, з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивачки про перерахунок пенсії від 09.08.2021 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивачки про перерахунок пенсії від 09.08.2021 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.

Згідно зі статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

З огляду на положення ч.3 ст.134, ч.4 ст.134, ч.5 ст.134, ч.7 ст.134, ч.7 ст.139 КАС України, ч.8 ст.139, ч.9 ст.139 КАС України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед проти України" (заява №19336/04), правового висновку постанови Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №520/12065/19 до кола критеріїв та юридично значимих факторів у питанні розподілу між учасниками справи витрат на професійну правничу допомогу належать: 1) документальне підтвердження реальності витрат (обсяг документально підтвердженої роботи адвоката); 2) вимушеність чи неминучість витрат; 3) складність справи; 4) ціна позову чи значення справи для учасника спору; 5) поведінка сторони; 6) причини виникнення спору; 7) своєчасність подання доказів понесення витрат; 8) наявність заперечень іншого учасника справи відносно розміру витрат; 9) результат вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу ТОВ "Центр правової допомоги "Допомога юриста" на підставі договору про надання правової допомоги №07022406 від 07.02.2024, за умовами якого виконавець зобов`язується за дорученням замовника надати юридичні послуги/правову допомогу, поіменно в переліку, зазначених в п.1.2 цього Договору (проект заяви до ГУ ПФУ, проєкт позовної заяви), а замовник зобов`язується сплатити грошові кошти за надані послуги.

Відповідно до п.3.1 розмір оплати за виконання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених в п.1.2 цього Договору, становить 12000 гривень. На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано копію договору про надання правової допомоги №07022406 від 07.02.2024, акт приймання-передачі наданих послуг № 07022406 від 16.04.2024.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 12.03.2024, виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги/правову допомогу щодо виконання умов договору №07022406 в повному обсязі: проект заяви до ГУ ПФУ, проект позовної заяви до суду загальною вартістю 12000 гривень.

Враховуючи незначну складність справи, часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зменшення заявленої до відшкодування суми витрат.

З огляду на викладене, суд вважає справедливим покласти на відповідача тягар з відшкодування заявнику 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України, суд, -

вирішив:

Вийти за межі позовних вимог.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 09.08.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 09.08.2021 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 20 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.