Справа № 200/7426/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 липня 2024 року Справа №200/7426/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДПС у Донецькій області про виконання судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» (натепер - товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль») до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, що залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року та набрало законної сили, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо зменшення в інтегрованій картці платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 10285014,60 грн. за рахунок погашення податкових зобов`язань з вказаного податку: - 746945,23 грн. за декларацією за січень 2019 року; - 589409,00 грн. за декларацією за лютий 2019 року; - 305810,00 грн. за декларацією за березень 2019 року; - 437,00 грн. згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за жовтень 2018 року; - 508887,00 грн. за декларацією за квітень 2019 року; - 841431,00 грн. за декларацією за травень 2019 року; - 117005,00 грн. за декларацією за червень 2019 року; - 966760,00 грн. за декларацією за липень 2019 року; - 1066197,00 грн. за декларацією за серпень 2019 року; - 834173,00 грн. за декларацією за вересень 2019 року; - 663610,00 грн. за декларацією за жовтень 2019 року; - 3200,00 грн. згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за лютий 2019 року; - 677,00 грн. згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за квітень 2019 року; - 104,00 грн. згідно з уточнюючим розрахунком до декларації за травень 2019 року; - 740356,00 грн. за декларацією за листопад 2019 року; - 828773,00 грн. за декларацією за грудень 2019 року; - 707841,00 грн. за декларацією за січень 2020 року; - 1192902,00 грн. за декларацією за лютий 2020 року; - 170497,37 грн. за декларацією за березень 2020 року;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області відновити в інтегрованій картці платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 10285014,60 грн.;

- здійснено розподіл судових витрат.

Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчі листи: 1) про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії; 2) про стягнення із суб`єкта владних повноважень на користь позивача судових витрати.

На підставі виконавчого листа про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії 17 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження ВП 64547724, яке перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року, яка залишена без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та набрала законної сили, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» (до перейменування, яке відбулося 20 січня 2021 року, - товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна») про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі задоволено: встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі; зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в справі № 200/7426/20-а протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року замінено відповідача у даній справі - Головне управління ДПС у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) в порядку правонаступництва.

Поданий до суду звіт про виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, не підтверджував виконання судового рішення у повному обсязі, оскільки докази виконання судового рішення до нього додані не були (до звіту не була додана інтегрована картка платника податку на додану вартість та інші докази, які б підтверджували зазначені у звіті обставини).

У зв`язку з наведеним ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, яка залишена без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та набрала законної сили, Головному управлінню ДПС у Донецькій області встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в справі № 200/7426/20-а - протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Після повернення справи із суду апеляційної інстанції до Донецького окружного адміністративного суду, що відбулося 30 серпня 2022 року, судом було встановлено, що суб`єктом владних повноважень звіт про виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, та докази його виконання до суду не подані.

Судом також встановлено, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введений воєнний стан, який діє і натепер.

Головне управління ДПС у Донецькій області на підставі наказу Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року № 243-о з 24 лютого 2022 року перебувало у простої, після закінчення якого вперше звернулося до суду в даній справі у вересні 2023 року.

Під час перебування в простої його процесуальні повноваження в судах здійснювало Головне управлінням ДПС у Львівській області (на підставі наказів ДПС України від 26 березня 2022 року № 172, від 28 липня 2022 року № 490); повноваження щодо виконання рішення суду в даній справі ні на кого покладені не були, відповідно, звіт про виконання судового рішення до суду не подавався.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року, що набрала законної сили 17 листопада 2022 року, встановлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в справі № 200/7426/20-а - протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Вказана ухвала отримана: Головним управлінням ДПС у Донецькій області 05 вересня 2022 року, його процесуальним представником Головним управлінням ДПС у Львівській області 07 вересня 2022 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (довідками про доставку електронного листа).

Проте, суб`єктом владних повноважень звіт про виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, та докази його виконання до суду подані не були. Будь-які пояснення, клопотання, документи, тощо з його боку до суду не надходили.

В подальшому ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, від 10 лютого 2023 року, від 01 травня 2023 року, від 18 липня 2023 року, від 04 жовтня 2023 року, від 27 грудня 2023 року (що були винесені судом у зв`язку з тим, що суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, звіт про виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, та докази його виконання до суду подані не були, а подані звіти ухвалами суду від 03 жовтня 2023 року, від 17 квітня 2024 року повернуті без розгляду через невідповідність процесуальним вимогам); встановлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в справі № 200/7426/20-а - протягом двох місяців з дня набрання відповідною ухвалою законної сили.

Ухвала суду від 27 грудня 2023 року про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду отримана Головним управлінням ДПС у Донецькій області 27 грудня 2023 року.

Проте, суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, звіт про виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили (який відповідав би вимогам законодавства), та докази його виконання до суду подані не були.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року, що ухвалена в даній справі, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу задоволено частково: накладено на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_1 штраф за невиконання рішення суду у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року, що набрала законної сили 03 травня 2023 року, встановлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 200/7426/20-а - протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Згідно з цією ухвалою останній день подання звіту 03 липня 2024 року.

Головне управління ДПС у Донецькій області подало звіт про виконання зазначеного рішення суду, що ухвалено в даній адміністративній справі (документ сформований в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 01 липня 2024 року; того ж дня доставлений позивачу, що підтверджується квитанцією від 01 липня 2024 року № 1306357 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС), в якому зазначало, зокрема, наступне.

Щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, що ухвалено в даній справі, існують труднощі об`єктивні причини технічної неможливості, а саме відсутність програмного продукту та забезпечення.

Так, ТОВ «Слов`янська сіль» () є повним правонаступником усього майна, прав та обов`язків ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія» (), яке припинило свою діяльність внаслідок проведення реорганізації у формі приєднання.

У зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія» до ТОВ «Слов`янська сіль» у ТОВ «Слов`янська сіль» на бюджетному рахунку з податку на додану вартість (ПДВ) (КБК 14060100) у лютому 2019 року виникла переплата у сумі 10 290 077,70 грн., яка мала статус негрошової переплати згідно з пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, з них 10 285 014,60 грн. знаходилося в оскарженні.

08 лютого 2019 року, у зв`язку з таким правонаступництвом, податковим органом виконано злиття інтегрованих карток платників податків на додану вартість та перенесено сальдо розрахунків ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія» до інтегрованої картки правонаступника - ТОВ «Слов`янська сіль» по коду платежу 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів/послуг» в сумі 10 290 077,70 грн., яка виникла за результатами ухвалення судових рішень про скасування податкових повідомлень-рішень, якими було зменшено бюджетне відшкодування ПДВ ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія».

На момент злиття інтегрованих карток платника (ІКП) сума невідшкодованого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість мала код переплати - NY.

Здійснення посилання NY на первинні декларації як на той час, так і на теперішній неможливо з причини відсутності у (каталозі) переліку початкових декларацій ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія».

З огляду на наведене Головне управління ДПС у Донецькій області неодноразово зверталося до ДПС України та його відповідних департаментів з листами про неможливість здійснення дій з поновлення переплати, невиконання рішення суду, приведення у відповідність інтегрованої картки (ІКП) платника - ТОВ «Слов`янська сіль», з проханням про надання всебічної технічної допомоги для виконання рішення суду.

Головне управління ДПС у Донецькій області у звіті також зазначало, що станом на 30 червня 2024 року в інтегрованій картці платника податку на додану вартість ТОВ «Слов`янська сіль» () рахується переплата ПДВ у сумі 11 651 934 грн., що підтверджує інтегрована картка платника (ІКП) з податку на додану вартість за 2024 рік.

Сума переплати у розмірі 10 285 014,60 грн. (тобто сума, яку рішенням суду в даній справі зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області відновити в інтегрованій картці платника податку на додану вартість) рахується у складі наявної на теперішній час переплати (оскільки окремої колонки для відображення суми податку на додану вартість або бюджетного відшкодування ПДВ в ІКП не передбачено). Вона може бути використана позивачем відповідно до Податкового кодексу України.

Вважало, що відповідач як сумлінна сторона адміністративного процесу вчинив всі необхідні (у межах повноважень/ своєї компетентності) та залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення суду у даній адміністративній справі.

В підтвердження наведеним обставинам до суду подано, зокрема:

- листи Головного управління ДПС у Донецькій області від 03 грудня 2021 року №8546/08/05-99-18-05-12 та від 30 жовтня 2023 року № 2937//8/05-99-04-05 до ДПС України та його департаментів (Департаменту оподаткування юридичних осіб, Департаменту електронних сервісів, Департаменту управління ризиками, Департаменту супроводження судових справ, Департаменту правового забезпечення, Департаменту інформаційних технологій, Департаменту методології) з проханням про надання всебічної технічної допомоги, можливості здійснити посилання переплати 242, яка обліковується в інтегрованій картці платника (ІКП) ТОВ «Слов`янська сіль» () у початкові первинні документи (декларації або уточнюючі розрахунки, за якими були заявлені до відшкодування суми ПДВ по платнику ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія») як законному правонаступнику або сприяння у виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №200/7426/20-а в інший спосіб;

- лист ДПС України від 23.12.2021 року №28303/7/99-00-18-03-02 07, в якому Головне управління ДПС у Донецькій області повідомлено, що в ІКП ТОВ «Слов`янська сіль» обліковується переплата, яка виникла за рахунок перерахування платником до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Одночасно, залишок невідшкодованих сум податку на додану вартість, який перенесено до ІКП ТОВ «Слов`янська сіль» () та який обліковувався в ІКП ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія» () сформовано на підставі показників податкової звітності з ПДВ, поданої ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія». Відповідно до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5, ІКП відкривається за кожним платником та кожним видом платежу і формується на підставі показників первинних документів власника ІКП. При цьому, в ІКП відсутні первинні документи, які подані не власником такої ІКП. Враховуючи зазначене, по існуючій переплаті в ІКП ТОВ «Слов`янська сіль» не підлягає встановленню посилання до первинних документів, поданих ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія»;

- лист Головного управління ДПС у Донецькій області від 01 липня 2024 року №2790/8/05-99-04-06 до ДПС України та Департаменту оподаткування юридичних осіб ДПС України про надання допомоги стосовно виконання рішення суду по платнику ТОВ «Слов`янська сіль», з проханням про надання, зокрема технічної допомоги щодо проведення переплати з податку на додану вартість з кодом операції 242 та кодом переплати ZO (тобто кошти, які надійшли до бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ) у початкові первинні документи (декларації або уточнюючі розрахунки, за якими були заявлені до відшкодування суми ПДВ по платнику ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія» (), шляхом надання доступу до декларацій ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія» у підсистемі «Облік платежів» - «Облік ПДВ» - «Встановлення посилання на первинну декларацію» ІКС Податкового блоку;

- інтегровані картки платника податку на додану вартість - ТОВ «Слов`янська сіль» () за 2013 2023 роки;

- інтегровану картку платника податку на додану вартість - ТОВ «Слов`янська сіль» () за 2024 рік (за період з 31 грудня 2023 року по 30 червня 2024 року), в якій станом на 30 червня 2024 року в графі «Переплата» зазначена сума податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, послуг - 11 651 934 грн., в яку, як пояснив відповідач, входить сума 10 285 014,60 грн. (тобто сума, яку рішенням суду в даній справі зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області відновити в інтегрованій картці платника податку на додану вартість).

Розглянувши звіт про виконання судового рішення суд виходить з наступного.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 цього Кодексу, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, і врегульовано ст. 382 розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 382 Кодексу судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 1291 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 1291 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не обов`язком, і таке право вирішується на розсуд суду.

Це не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що таке зобов`язання суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду, та вирішується на його розсуд) викладені в постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі №823/1265/16, від 13 травня 2021 року у справі № 9901/598/19, від 30 листопада 2022 року у справі №360/4329/18, від 02 березня 2023 року у справі №600/870/22-а.

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

З поданого до суду звіту про виконання рішення суду, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, вбачається, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області здійснені всі залежні від нього дії, що знаходяться в межах його повноважень, спрямовані на виконання рішення суду, а саме: в інтегрованій картці платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль» (на час винесення рішення суду - товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна») відновлено суму податку на додану вартість у загальному розмірі 10285014,60 грн. Ця сума увійшла в суму, що міститься в графі «Переплата» інтегрованої картки платника податку на додану вартість щодо 2024 року.

Як пояснило Головне управління ДПС у Донецькій області, ця сума (10285014,60 грн.) може бути використана позивачем відповідно до Податкового кодексу України.

Інші дії, пов`язані з оформленням інтегрованої картки платника податку на додану вартість (посилання на первинні декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська солевидобувна компанія», тощо), не здійснені через незалежні від боржника обставини (з огляду на що він неодноразово звертався до ДПС України), та, в даному випадку, не залежать від його волі.

Отже, з боку боржника відсутні ознаки умисної протиправної поведінки, яка б свідчила про ухилення від виконання судового рішення.

Невиконання судового рішення в цій частині через відсутність технічної неможливості (відсутність відповідного програмного продукту та забезпечення) не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на виконання рішення суду.

Така позиція, зокрема, міститься в постановах Верховного Суду України у справах № 21-1044а15, № 21-2630а15, № 21-5118а15, № 804/5081/13-а.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що правові підстави для накладення на керівника Головного управління ДПС у Донецькій області штрафу за невиконання рішення суду, що ухвалено в даній справі, - відсутні.

Правові підстави для встановлення чергового нового строку подання звіту про виконання судового рішення відсутні через неефективність такого засобу захисту права стягувача на виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі №200/11618/21 (яка, хоча і ухвалена у справі з іншими правовідносинами, проте в ній надана правова оцінка прийняттю судом звіту при частковому невиконанні рішення суду з незалежних від боржника обставин).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти звіт Головного управління ДПС у Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 200/7426/20-а.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2024 року.

Суддя Т.В. Логойда