Справа № 200/3873/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 липня 2024 року Справа №200/3873/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обрахування розміру щомісячних страхових виплат;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 , з 07 листопада 2023 року перерахунок щомісячних страхових виплат відповідно до вимог ч. 11 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за тарифною ставкою прохідника підземного 5 розряду чинною на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» на час звернення за призначенням страхових виплат.

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також вказаною ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали та витребувано у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Суд зазначає, що до теперішнього часу відзив на позов та витребувані судом документи, відповідачем не надано.

Згідно довідки про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС до електронного кабінету відповідача, ухвала суду від 13.06.2024, доставлена 13.06.2024 о 21:30 год.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом спору у даній справі є не врахування, на думку позивача, вимог ч. 11 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» при розрахунку розміру щомісячних страхових виплат.

Частиною 11 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, якщо на час звернення за страховою виплатою неможливо отримати інформацію про заробітну плату потерпілого до ушкодження здоров`я, сума страхової виплати визначається за чинною на час звернення тарифною ставкою (окладом) за професією (посадою) на підприємстві (в галузі), на якому працював потерпілий, або за відповідною тарифною ставкою (окладом) подібної професії (посади), але не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день звернення.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, зважаючи на те, що відповідачем не надано витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази, що зазначені в ухвалі суду від 13.06.2024, а також письмові пояснення стосовно позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовані, а саме щодо врахування/неврахування вимог ч. 11 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» при розрахунку розміру щомісячних страхових виплат позивачу, наявності або відсутності підстав для застосування вищевказаної норми, інформації про складові з яких розраховано розмір призначеної страхової виплати позивачу.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 80, 94, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від відповідача докази визначені ухвалою суду від 13.06.2024, а також письмові пояснення стосовно позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовані, а саме щодо врахування/неврахування вимог ч. 11 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» при розрахунку розміру щомісячних страхових виплат позивачу, наявності або відсутності підстав для застосування вищевказаної норми, інформації про складові з яких розраховано розмір призначеної страхової виплати позивачу.

Належним чином оформлені документи не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Попередити відповідача, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Буряк