Справа № 240/27731/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/27731/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Корнєєва М.М. від 29.08.2023 про закінчення виконавчого провадження №69700548 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду виданого 23.04.2021 у справі №240/7153/19.

В обгрунтування позовної заяви стверджує, що у Відділі примусового виконання рішень на виконанні знаходився виконавчий лист, виданий у справі, де рішення було ухвалене на його користь, а саме: щодо зобов`язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як особі, яка проживає на радіоактивно забрудненій території. Однак, державний виконавець прийняв оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження, яку позивач вважає протиправною, оскільки вона була прийнята незважаючи на те, що судове рішення залишилося невиконаним.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 30.11.2023.

Відповідач, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, до суду направив відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Відповідач вважає постанову правомірною, оскільки державним виконавцем було вжито ряд заходів для примусового виконання рішення суду, доплату до пенсії було призначено позивачу, однак частину суми доплати до пенсії, що має бути виплачена позивачу, включено у програму виплат за судовими рішеннями і боржник не може виконати рішення суду в цій частині через відсутність бюджетних асигнувань.

Розгляд справи відкладено на 12.12.2023, у зв`язку з клопотанням позивача.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 у справі №240/7153/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

23.04.2021 після набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/7153/19 ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 3894 2021 р. щодо зобов`язальної частини рішення.

07.07.2022 позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень із заявою про примусове виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 у справі №240/7153/19.

24.08.2022 Відділом примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 .

У серпні 2022 року Відділ примусового виконання рішень отримав листи від ГУПФУ в Житомирській області з інформацією щодо виконання судового рішення.

ГУПФУ в Житомирській області надіслало також документи на підтвердження виконання судового рішення, а саме: розрахунок суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі ОСОБА_1

03.05.2023 Відділом примусового виконання рішень на адресу ГУПФУ в Житомирській області надіслано вимогу виконавця.

На вимогу виконавця ГУПФУ в Житомирській області надіслано до відділу лист про надання інформації.

13.07.2023 Відділом примусового виконання рішень на адресу ГУПФУ в Житомирській області повторно надіслано вимогу виконавця.

ГУПФУ в Житомирській області на вимогу виконавця надано інформацію по виконавчому провадженню 69700548.

29.08.2023 Відділ примусового виконання рішень прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач не погодився із постановою про закінчення виконавчого провадження і звернувся до суду з адміністративним позовом у якому оскаржив наведену постанову.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Відділ примусового виконання рішень вжив передбачених законом заходів для примусового виконання рішення зобов`язального характеру, зокрема перевірив виконання рішення боржником, надсилав боржнику вимоги.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 у справі №240/7153/19 ГУПФУ в Житомирській області проведено перерахунок ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом "Про Державний бюджет України" на відповідний рік. З 01.02.2022 виплата здійснюється у розмірі визначеному на виконання рішення суду. Сума донарахованих коштів за період 17.07.2018 по 31.01.2022 , з урахуванням фактично виплачених складає 354 644, 90 грн. В результаті перерахунку на виконання рішення суду, розмір пенсії з 01.08.2023 становить 17115,27 грн, в тому числі 13400,00 грн -підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному на виконання рішення суду.

Згідно повідомлення в липні 2023 року ОСОБА_2 виплачено заборгованість в сумі 354 644 грн.

Отже, боржник вжив необхідних заходів для виконання судового рішення, зокрема призначив доплату до пенсії , нарахував суму коштів до виплати, включив рішення суду до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, та виплатив нараховану суму заборгованості, про що повідомив державного виконавця .

Враховуючи те, що Відділ примусового виконання рішень вжив усіх передбачених законом заходів для примусового виконання рішення, боржник здійснив усі необхідні дії для виплати коштів стягувачу, то державний виконавець Відділу примусового виконання рішень прийняв правомірне рішення про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог та у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (майдан Соборний, 1,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10014. РНОКПП/) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа