Справа № 400/5910/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2024 р. справа № 400/5910/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати у повному розмiрi індексації грошового забезпечення за перiод з 01.03.2018 року по 10.08.2023 року iз застосуванням щомісячної фіксованої індексації вiдповiдно до абзацiв 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходiв населення, затвердженого постановою Кабінету Miністрів України вiд 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу iндексацiю грошового забезпечення в розмiрi 4 100,83 грн. за кожний мiсяць, починаючи з 01.03.2018 року по 10.08.2023 року, вiдповiдно до абзацiв 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходiв населення, затвердженого постановою Кабінету Miністрів України вiд 17.07.2003 року № 1078;

- визнати протиправною бездiяльнiсть відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації за несвоєчасну виплату сум грошового забезпечення - рiзницi мiж перерахованим та фактично виплаченим розмiром грошового забезпечення за перiод з 01.12.2015 року по день фактичної виплати iндексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацiю втрати частини доходiв у зв`язку з порушенням cтроків їx виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення рiзницi мiж перерахованим та фактично виплаченим розмiром грошового забезпечення за весь час затримки виплати, а саме за перiод з 01.12.2015 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у період з 2009 року по 10.08.2023 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2023 року № 231 позивача виключено зі списків особового складу військової частини, знято з усіх видів грошового забезпечення.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати у повному розмiрi індексації грошового забезпечення за перiод з 01.03.2018 року по 10.08.2023 року iз застосуванням щомісячної фіксованої індексації, а також щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації за несвоєчасну виплату сум грошового забезпечення - рiзницi мiж перерахованим та фактично виплаченим розмiром грошового забезпечення за перiод з 01.12.2015 року по день фактичної виплати iндексації грошового забезпечення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 року № 2352-IX (далі - Закон № 2352-IX) було внесено зміни до статті 233 КЗпП України, а відтак нормативне регулювання правовідносин, які виникли з питань щодо стягнення заробітної плати змінено.

Так, починаючи з 19.07.2022 року у КЗпП України відсутня норма, яка передбачає право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, у разі порушення законодавства про оплату праці, без обмеження будь-яким строком.

Отже, редакція ст. 233 КЗпП України, яка раніше не обмежувала строк звернення до суду з питань оплати праці, втратила чинність з 19.07.2022 року.

Протягом трьохмісячного строку з дня внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 року № 2352-IX до ст. 233 КЗпП України, який набрав чинності з 19.07.2022 року, позивач до суду не звертався.

У випадку позивача, строк звернення до суду розпочався саме з 19.07.2022 року в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 року по 10.08.2023 року.

Враховуючи, що частина спірних правовідносини виникла після набрання чинності Законом № 2352-IX від 01.07.2022 року, перебіг строку позовної давності за період з 19.07.2022 року по 10.08.2023 року почався з дати набрання чинності цим законом, а саме з 19.07.2022 року та закінчився 19.10.2022 року.

Позов надійшов до суду 25.06.2024 року, а отже з пропуском трьохмісячного строку звернення.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Отже, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог у період з 19.07.2022 року по 10.08.2023 року, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення з наданням доказів на підтвердження цих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19 наголосив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також Верховний Суд зазначив, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Відтак, суд звертає увагу позивача, що направлення до відповідача запиту на отримання публічної інформації від 12.06.2024 року, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, згідно з п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

В абзаці першому та другому позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати у повному розмiрi індексації грошового забезпечення за перiод з 01.03.2018 року по 10.08.2023 року iз застосуванням щомісячної фіксованої індексації вiдповiдно до абзацiв 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходiв населення, затвердженого постановою Кабінету Miністрів України вiд 17.07.2003 року № 1078 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу iндексацiю грошового забезпечення в розмiрi 4 100,83 грн. за кожний мiсяць, починаючи з 01.03.2018 року по 10.08.2023 року вiдповiдно до абзацiв 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходiв населення, затвердженого постановою Кабінету Miністрів України вiд 17.07.2003 року № 1078.

Натомість, обґрунтування позовних вимог зводиться до протиправної бездіяльності відповідача, яка виразилась у ненаданні відповіді відповідачем на запит про отримання публічної інформації від 12.06.2024 року.

Відтак, як встановлено судом, обставини справи, що викладені позивачем у позові, не відповідають змісту позовних вимог, що міститься у прохальній частині позову.

Суд звертає увагу, що Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Таким чином, позивачу слід привести зміст позовних вимог (прохальну частину позову) у відповідність до обставин справи, якими він обґрунтовує свої вимоги в мотивувальній частині позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог у період з 19.07.2022 року по 10.08.2023 року із зазначенням підстав для поновлення строку з наданням доказів на підтвердження цих підстав;

- позовну заяву для суду та відповідача, зміст якої привести у відповідність до вимог п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом приведення змісту позовних вимог (прохальну частину позову) у відповідність до обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в мотивувальній частині позову.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз