Справа № 120/7339/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 липня 2024 р. Справа № 120/7339/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року адміністративний позов задоволено. Зокрема, зобов`язано фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України підготувати оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірах зазначених у довідці фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 24.04.2020 року № 305/391 та надіслати її ОСОБА_1 .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 року вищезазначене рішення суду залишено без змін.

Надалі, за результатами розгляду касаційної скарги Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, постановою Верховного Суду від 14.05.2024 року вказану скаргу залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 року без змін.

До суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення. Вказана заява мотивована тим, що відповідачем на виконання рішення суду видано довідку не належної форми, що у свою чергу свідчить про те, що рішення суду не виконано належним чином.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів заяви, відповідачем на виконання рішення суду видано довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абз. 8 п. 7 Постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 від 27.07.2022 року № 305/300/дов.

Відповідно п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок № 45) передбачено, що підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

При цьому, у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Суд зазначає, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45.

Проте, зміни внесені постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Так, вказаним додатком два встановлено відомості, які повинна містити довідка, зокрема, у довідці зазначаються найменування, сума і розмір у відсотках усіх щомісячних (які мають постійний характер) додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія, що встановлені Кабінетом Міністрів України за відповідною посадою (посадами) на момент перерахунку пенсії та враховуються згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для обчислення розміру пенсії, а також складові грошового забезпечення, з яких вони обчислюються.

Суд наголошує, що Порядком № 45 не встановлено чіткої форми довідки на кшталт таблиці, місця та порядку розташування відомостей про складові грошового забезпечення, натомість визначено лише дані, які мають бути вказані у цій довідці.

Так, рішенням суду від 24.09.2021 року було встановлено право позивача на включення у довідку про розмір грошового забезпечення позивача відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірах, зазначених у довідці фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 24.04.2020 року № 305/391.

Відповідно до відомостей цієї довідки, відповідачем зазначено відомості про грошову винагороду за період проходження служби у період з 25.09.2018 по 04.10.2019 в іноземній валюті в сумі 14424,97 дол. США із зазначення відповідного гривневого еквіваленту.

Більше того, судом враховано, що позивач, вказуючи на неналежне виконання рішення посилається лише на недотримання вимог форми вказаної довідки, а не наявність чи відсутність у ній конкретних даних.

З огляду на зазначене та у контексті наведеного позивачем, суд зазначає, що відповідачем видано довідку відповідно до вимог додатку 2 Постанови № 45.

Окремо, суд зауважує, що вказана заява позивача фактично спрямована на здійснення головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахунку на підставі цієї довідки.

Суд зазначає, що формальний підхід територіальних органів Пенсійного фонду України до розгляду відповідних заяв та документів породжують новий правовий спір, предмет та підставі якого не охоплені спірними правовідносинами у цій справі.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 24.09.2021 року у справі № 120/7339/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович