Справа № 240/952/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/952/23

03 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Брикетуючі технології" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Брикетуючі технології" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

18.06.2024 заявником до суду подано заяву про повернення судового збору, в якій представник Головного управління ДПС у Житомирській області просить суд винести ухвалу про повернення відповідачу судового збору в сумі 16 104,00 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією №924 від 08.06.2023 по даній справі. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що контролюючим органом було направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області заяву про повернення сплаченого судового збору. Однак, дана заява була повернута, оскільки копія ухвали суду від 26.09.2023 не скріплена гербовою печаткою.

Разом з тим, дослідивши обґрунтованість заяви про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів вважає, що заява представника Головного управління ДПС у Житомирській області підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як встановлено судом з КП "ДСС", 25.09.2023 відповідач звертався до суду з заявою про повернення судового збору, за результатами розгляду якої, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2023 заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору, задовольнив та повернув сплачений судовий збір Головному управлінню ДПС у Житомирській області (, м.Житомир, вул.Тютюнника Юрка, 7) через відповідний орган Державної казначейської служби України, на суму 16 104 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч сто чотири гривні 00 копійок) відповідно до платіжної інструкції №924 від 08.06.2023.

Тобто, питання щодо повернення Головному управлінню ДПС у Житомирській області судового збору в сумі 16 104,00 грн у зв`язку з прийняттям судом ухвали від 03 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі, вирішено судовим рішенням від 26.09.2023 в даній справі.

Колегія суддів зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи приписи статті 167 КАС України, а також встановлену колегією суддів відсутність законних підстав для прийняття ухвали про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою суду від 26.09.2023 вирішено питання про повернення судового збору, суд апеляційної інстанції вважає заяву представника Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору безпідставною та необґрунтованою.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення частини 2 статті 167 КАС України та повернути без розгляду подану Головним управлінням ДПС у Житомирській області заяву про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Брикетуючі технології" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.