Справа № 320/8361/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у залученні співвідповідача у справі

02 липня 2024 року м. Київ № 320/8361/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві , Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Пенсійного фонду України, яка виражається у не призначенні ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 з 12.11.1991 по 25.02.1994 в ПП "Союз" до страхового пенсійного стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника, ОСОБА_2 з 03.08.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому представник просить суд залучити в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимогами частини четвертої статті 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. За приписами частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд при вирішенні клопотання про залучення співвідповідача враховує, що позовних вимог до інших установ ГУ ПФУ позивачем не заявлено і в якості відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не зазначено.

При цьому, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Пенсійного фонду України, яка виражається у не призначенні ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника.

Разом з тим, оскільки за приписами статті 48 КАС України заміна чи залучення співвідповідача можлива за ініціативою позивача, який не зазначав про таку необхідність, то підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

За таких обставин клопотання представника відповідача-1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у справі №320/8361/24 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 48, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача в адміністративній справі №320/8361/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.