Справа № 440/3123/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3123/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №89 від 14.08.2023, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до частини 2 статті 144 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи на посаді випробувача деталей та приладів 4-го розряду Полтавського заводу "Знамя", що передбачена в Списку №2, з 24 липня 1985 року по 17 жовтня 1993 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.11.2021 достроково пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно пункту 2 статті 114 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що відповідачем при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії не врахував висновки суду у справі № 440/1174/23. Вказувала, що записи у трудовій книжці та довідки, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи ОСОБА_1 у спірний період за Списком № 2, що надає право на включення спірних періодів до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 15.02.2024 провадження у даній справі відкрито, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача ГУ ПФУ в Луганській області надійшов відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість. Свою позицію мотивував посиланням на те, що спірне рішення відповідає вимогам чинного законодавства, є правомірним та обґрунтованим, адже позивач не надала пенсійному органу документів, які з достатньою мірою підтверджували б її пільговий стаж.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджено копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

29.11.2021 позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (список №2).

Рішенням відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення ГУПФ України в Луганській області від 03.12.2021 №57 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з огляду на ненадання нею документів, передбачених пунктом 3 Порядку №18-1 для підтвердження пільгового стажу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі №440/185/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2022, визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФ України в Луганській області від 03.12.2021 №57 та зобов`язано ГУПФ України в Луганській області здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 29.11.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків, сформульованих судом у цій справі.

На виконання цього судового рішення відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 29.11.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та рішенням від 30.12.2022 №89 відмовив у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Мотивуючи це рішення відповідач зазначив, що у позивача відсутній пільговий стаж роботи за списком №2, оскільки до такого стажу не зараховано період роботи ОСОБА_1 у виробничому об`єднанні "Знамя" Полтавський завод "Знамя" з 24.07.1985 по 18.10.1993, оскільки за дублікатом трудової книжки серії НОМЕР_2 не можливо визначити постійної зайнятості протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, а саме відсутні: інформація, що робота випробувачем деталей та приладів є пільгова, відомості про характер виконуваної роботи з посиланням на Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, атестацію робочих місць за умовами праці. Крім того пенсійний орган зазначив, що долучені до заяви довідки від 11.09.1995 №15/6, від 24.12.2008 №15-1731 та від 28.02.2016 №82, видані Полтавським заводом "Знамя" суперечать одна одній в періоді роботи, тривалості та посилання на Перелік виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Не погодившись з рішенням пенсійного органу від 30.12.2022 №89, позивач звернулась до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі №440/1174/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 30.12.2022 №89 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання дострокової пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період роботи на посаді випробувача деталей та приладів 4-го розряду Полтавського заводу "Знамя" з 24.07.1985 по 17.10.1993 та призначити ОСОБА_1 з 29.11.2021 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі №440/1174/23 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання дострокової пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період роботи на посаді випробувача деталей та приладів 4-го розряду Полтавського заводу "Знамя" з 24.07.1985 по 17.10.1993 та призначити ОСОБА_1 з 29.07.2021 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В скасованій частині прийнято постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.11.2021, з урахуванням висновків суду. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачем не вчинено будь-яких дій для витребування відповідних первинних документів від підприємств, які б підтвердили або спростували, інформацію зазначену в вищезазначених довідках, а також право позивача на призначення пенсії, та погодився з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №89 від 30.12.2022, оскільки вказане рішення відповідачем прийнято в порушення пп 3 п. 4.2 розд. IV Порядку № 22-1, без урахування всіх необхідних документів. Одночасно суд апеляційної інстанції вважав передчасним висновок суду першої інстанції про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період роботи на посаді випробувача деталей та приладів 4-го розряду Полтавського заводу "Знамя", що передбачена в Списку № 2, з 24.07.1985 по 18.10.1993 та зобов`язання ГУПФ України в Луганській області призначити ОСОБА_1 , з 29.11.2021 дострокову пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно із п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки належним способом захисту прав позивачки в спірних правовідносинах є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 89 від 30.12.2022 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.11.2021 р., з урахуванням висновків суду.

На виконання цих судових рішень відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 29.11.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та рішенням від 14.08.2023 №89 відмовив у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Мотивуючи це рішення відповідач зазначив, що особова картка форми П-2 не містить інформації про роботу зі шкідливими і важкими умовами праці та не може слугувати підставою для призначення пільгового характеру роботи за професією «випробувач деталей та приладів», довідки про заробітну плату не містять інформацію про роботи з шкідливими і важкими умовами праці та не можуть слугувати підставою для визначення пільгового характеру роботи, згідно довідок та документів, не можливо підтвердити роботи ОСОБА_1 в якості «випробувач деталей та приладів». Крім того пенсійний орган зазначив, що долучені до заяви довідки від 11.09.1995 №15/6, від 24.12.2008 №15-1731 та від 28.02.2016 №82, видані Полтавським заводом "Знамя" суперечать одна одній в періоді роботи, тривалості та посилання на Перелік виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Не погодившись з рішенням пенсійного органу від 14.08.2023 №89, позивач звернулась до суду.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

У пункті 5 рішення від 11.10.2005 №8-рп/2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Частиною першою статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій") /надалі - Закон №1058-IV/ передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За змістом пункту 2 частини другої цієї статті, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: (...) з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

При цьому, як визначено статтею 44 Закону №1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (надалі - Закон №1788-ХІІ) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (надалі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У силу пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (надалі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 (надалі - Порядок № 22-1; у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, з-поміж іншого: надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Вимогами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах жінкам з підстави, визначеної цим пунктом, визначено: 1) досягнення віку 55 років; 2) наявність страхового стажу тривалістю не менше 25 років; 3) наявність пільгового стажу роботи за списком №2 тривалістю щонайменше 10 років.

ОСОБА_1 на дату звернення до пенсійного органу із заявою від 29.11.2021 про призначення пенсії виповнилось повних 57 років.

Пенсійним органом обчислено стаж роботи ОСОБА_1 та визначено, що загальний страховий стаж роботи позивача на дату звернення із заявою про призначення пенсії становив 26 років 08 місяців 26 днів.

За підрахунком пенсійного органу, у ОСОБА_1 відсутній спеціальний (пільговий) стаж роботи за списком №2. При цьому, до стажу роботи позивача не зарахований період її працевлаштування на Полтавському заводі "Знамя" з 24.07.1985 по 18.10.1993.

Факт працевлаштування ОСОБА_1 на Полтавському заводі "Знамя" підтверджений записами у дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_2 , що надавалась пенсійному органу разом із заявою про призначення пенсії.

Зокрема, зі змісту трудової книжки слідує, що ОСОБА_1 24.07.1985 прийнята у відділ технічного контролю Полтавського заводу "Знамя" випробувачем деталей та приладів 4-го розряду, а 18.10.1993 - переведена на посаду інженера - технолога у відділ головного технолога.

Залученою до матеріалів справи довідкою Полтавського заводу "Знамя" від 11.09.1995 вих.№15/6 підтверджено, що ОСОБА_1 з 24.07.1985 по 18.10.1993 працювала повний робочий день випробувачем деталей та приладів електронної техніки, що передбачена Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956, атестацію робочих місць проведено, наказ від 06.02.1995 №24.

Також довідкою Виробничого об`єднання "Знамя" від 28.02.2016 вих.№82 підтверджено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ДП "ВО "Знамя" з 24.07.1985 по 17.10.1993, виконувала роботи, пов`язані із застосуванням шкідливих речовин, що передбачені Списком №2, розділ 33, код КП 23200000 - 1753, підстава - постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10; атестація проведена в 1995 році (наказ від 06.02.1995 №24) є первинною.

Стосовно зазначення у довідці Виробничого об`єднання "Знамя" від 24.11.2008 вих.№15-1731 про те, до пільгового стажу зараховується лише період роботи до 21.08.1992, оскільки атестація (наказ від 06.02.1995 №24) не підтвердила пільговий стаж , суд звертає увагу на те, що позивач разом із заявою про призначення пенсії надавала архівну довідку від 28.01.2021 разом з копією наказу Виробничого об`єднання "Знамя" від 06.02.1995 №24 про проведення атестації робочих місць.

При цьому у додатку до згаданого наказу до Списку робочих місць, виробництв, професій і посад, що мають право на пенсію на пільгових умовах віднесено професію випробувача деталей і приладів.

Відтак суд відхиляє доводи відповідача про відсутність підстав для зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на Полтавському заводі "Знамя" з 24.07.1985 по 18.10.1993 до спеціального (пільгового) стажу роботи за списком №2, який дає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Зокрема, в архівній довідці від 28.01.2021 №С-05.7-13/46 зазначено, що відповідно до особових рахунків нарахування заробітної плати ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати за період роботи з 1985 по 1994 роки не надавалися; наказів про переведення на роботу з неповним робочим днем та на інші роботи немає.

Щодо посилань відповідача на те, що долучені до заяви про призначення пенсії довідки від 11.09.1995 №15/6, від 24.12.2008 №15-1731 та від 28.02.2016 №82, видані Полтавським заводом "Знамя", суперечать одна одній в частині зазначення періодів та тривалості роботи, а також віднесення займаної посади до переліків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, то суд звертає увагу на те, що такі довідки видані роботодавцем, а згадані суперечності усуваються відомостями, зазначеними у дублікаті трудової книжки, архівних довідках разом з долученими до них документами.

Таким чином, дослідивши залучені до матеріалів справи копії письмових доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у період з 24.07.1985 (дата зарахування на посаду) по 17.10.1993 (згідно архівної довідки від 28.01.2021 №С-05.7-13/46 з 18.10.1993 переведена на посаду інженера-технолога в ОГТ) працювала на Полтавському заводі "Знамя" (у подальшому - Виробниче об`єднання "Знамя") на посаді випробувача деталей та приладів 4-го розряду, що передбачена списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 (розділ 16, пункт "а").

Атестацію робочих місць Виробничим об`єднанням "Знамя" вперше проведено у 1995 році на підставі наказу від 06.02.1995 №24, в додатку до якого значиться професія випробувача деталей і приладів.

Тож, відповідач безпідставно не зарахував до спеціального (пільгового) стажу роботи ОСОБА_1 за списком №2 період її трудової діяльності з 24.07.1985 по 17.10.1993, що загалом становить 8 років 02 місяці 24 днів.

Положеннями статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

В силу вимог абзацу першого пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У відповідності до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, чинним законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах, а також необхідність надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відповідні відомості.

До того ж орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви, прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Ненадання підприємством або допущення підприємством помилок при видачі уточнюючої довідки не може нівелювати право позивача на пенсію, яке гарантовано Конституцією України. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. При цьому, пенсійний орган, не позбавлений права самостійно перевірити належність професій позивача за спірний період до відповідних діючих на час його роботи Списків.

Таким чином, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його первинних документах. Помилки в заповненні первинних документів не може бути підставою для виключення спірного періоду роботи з трудового стажу позивача, оскільки працівник не може відповідати за неналежний порядок їх ведення та заповнення з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Суд зауважує, що суд апеляційної інстанції у справі №440/1174/23 звертав увагу, що відповідачем не вчинено будь-яких дій для витребування відповідних первинних документів від підприємств, які б підтвердили або спростували, інформацію зазначену в вищезазначених довідках, а також право позивача на призначення пенсії.

В матеріалах цій справи відсутні належні та допустимі докази того, що пенсійний орган звертався до підприємств, у яких працювала позивач або до архівної установи для підтвердження відомостей щодо спірних періодів її роботи. При цьому, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що спірні записи у трудовій книжці є недійсними та недостовірними

Суд зазначає, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а трудова книжка позивача та подані документи містять записи про її роботу протягом спірних періодів, що дає їй право на зарахування їх до відповідного пільгового стажу.

Суд враховує, що обчисленого спеціального стажу загалом не достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 55 років.

Натомість позивачу на дату звернення до пенсійного органу із заявою від 29.11.2021 виповнилось 57 років.

У пункті 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV зазначено, що працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: (...) жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Тож, позивач має право на зменшення загального пенсійного віку (60 років) з урахуванням наявного стажу роботи за списком №2 на 4 роки.

Суд зазначає, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі цієї справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.08.2018 у справі №175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі №242/65/17, від 27.02.2019 у справі №423/3544/16-а, від 11.07.2019 у справі №242/1484/17, від 31.03.2020 у справі №127/16245/17.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив ОСОБА_1 у зарахуванні до її спеціального (пільгового) стажу роботи за списком №2 періоду з 24.07.1985 по 17.10.1993 та, як наслідок, прийняв неправомірне рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

Тож, рішення ГУПФ України в Луганській області від 14.08.2023 №89 належить визнати протиправним та скасувати, а позов ОСОБА_1 в цій частині - задовольнити.

Обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача, суд виходить з такого.

У силу статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ця мета узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Отже, невід`ємною частиною конституційного права на судовий захист є можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог щодо поновлення яких встановлена у належній судовій процедурі та формалізована у судовому рішенні, що забезпечено конкретними гарантіями, які б дозволяли реалізувати його в повному об`ємі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя.

Крім цього, спосіб відновлення порушеного права позивачки має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 24.12.2019 у справі №823/59/17, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Отже, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. А втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень може бути прийняття судом рішення не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

У цій справі пенсійний орган не уповноважений на встановлення умов для призначення особі пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, натомість такі умови визначені законом, а при їх досягненні особа має право на відповідний вид соціального захисту.

Таким чином, враховуючи обставини цієї справи, зважаючи на досягнення позивачем на момент звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії віку 57 років, наявність у неї загального стажу роботи тривалістю понад 26 років та підтвердження у ході розгляду цієї справи у суді спеціального стажу (робота за списком №2) тривалістю понад 8 років, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання пенсійного органу зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання дострокової пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи на посаді випробувача деталей та приладів 4-го розряду Полтавського заводу "Знамя" з 24.07.1985 по 17.10.1993 та призначити їй з 29.11.2021 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

Обраний судом у конкретному випадку спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 відповідає завданням адміністративного судочинства, вимогам справедливості й забезпечить ефективне поновлення позивача в правах, а задоволення позовної вимоги зобов`язального характеру не призводить втручання до дискреційних повноважень відповідача щодо призначення та виплати пенсії.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14.08.2023 №89.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання дострокової пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період роботи на посаді випробувача деталей та приладів 4-го розряду Полтавського заводу "Знамя" з 24 липня 1985 року по 17 жовтня 1993 pоку та призначити ОСОБА_1 з 29 листопада 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя С.С. Бойко