Справа № 160/10770/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2024 року Справа 160/10770/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 160/10770/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ВІКТОРІ М'' до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

Визнати протиправними та скасувати:

- рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 10324233/39640350 від 08.01.2024 року, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторі М (код 39640350) № 1 від 10.11.2023 року на суму 320628,36 грн., з яких сума податку на додану вартість 53438,06 грн.;

- рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 10324234/39640350 від 08.01.2024 року, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторі М (код 39640350) № 2 від 17.11.2023 року на суму 199230,07 грн., з яких сума податку на додану вартість 33205,01 грн.;

- рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 10324232/39640350 від 08.01.2024 року, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторі М (код 39640350) № 3 від 24.11.2023 року на суму 211246,74 грн., з яких сума податку на додану вартість 35207,79 грн.;

- рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 10324235/39640350 від 08.01.2024 року, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторі М (код 39640350) № 4 від 30.11.2023 року на суму 172400,42 грн., з яких сума податку на додану вартість 28733,40 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторі М (код 39640350):

- № 1 від 10.11.2023 року на суму 320628,36 грн., з яких сума податку на додану вартість 53438,06 грн.;

- № 2 від 17.11.2023 року на суму 199230,07 грн., з яких сума податку на додану вартість 33205,01 грн.;

- № 3 від 24.11.2023 року на суму 211246,74 грн., з яких сума податку на додану вартість 35207,79 грн.;

- № 4 від 30.11.2023 року на суму 172400,42 грн., з яких сума податку на додану вартість 28733,40 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що зважаючи на те, що рішення №4345/39640350/2, №5145/39640350/2, №5146/39640350/2, №5147/39640350/2 за результатами розгляду скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято 23.01.2024, та 26.01.2024 останнім днем звернення до суду з позовом про оскарження рішення №10324233/39640350 від 08.01.2024р., №10324234/39640350 від 08.01.2024р., №10324232/39640350 від 08.01.2024р., №10324235/39640350 від 08.01.2024р є 23.04.2024 та 25.05.2024 відповідно. Однак, позивач із цією позовною заявою звернувся до суду 24.04.2024, тобто із пропуском строку звернення до суду, встановленого ч.4 ст. 122 КАС України.

При вирішенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

До позовів платника податків про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних застосовують загальні строки звернення до суду, визначені нормами ст. 122 КАС України, а не норми ПК України. При цьому такі строки залежать від того чи використав платник податків процедуру адміністративного оскарження вказаних рішень як досудового порядку вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як встановлено судом, позивач оскаржує в судовому порядку чотири рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 08.01.2024р.

Матеріалами справи підтверджено, що до звернення до суду позивач скористався правом досудового порядку врегулювання спору.

Рішення за результатами скарги ТОВ ''ВІКТОРІ М'' отримало 23.01.2024 року та 26.01.2024р., перебіг процесуального строку розпочався з наступного дня відповдіно до ч. 1 ст. 120 КАС України, тобто, з 24.01.2024р. та 27.01.2024р. відповідно, з позовом до суду позивач звернувся 24.04.2024 року, отже строк звернення до суду не є пропущений.

Враховуючи вищенаведене, клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 160/10770/24 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 243, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 160/10770/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ВІКТОРІ М'' до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін