overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9743/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9743/24
03 липня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в якому позивач просить:
визнати протиправним дії П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо винесення наказу від 19 лютого 2024 року №65-ос/а щодо встановлення надбавки за вислугу років на державній службі начальнику управління державних закупівель та комплексного обслуговування адміністративної будівлі П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 на 2024 рік (з 01 січня 2024 року) та скасувати наказ П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року №65-ос/а;
зобов`язати П`ятий апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби.
Ухвалою суду від 18.03.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 03.06.2024 року витребувано у П`ятого апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчені документи, що стали підставою для прийняття наказу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року №65-ос/а, зокрема, документів щодо проведення П`ятим апеляційним адміністративним судом Класифікації посад державної служби, проведену на 2024 рік, у цілях застосування пункту 12 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 №3460-IX. Провадження у справі зупинено.
Отже, обставини, які слугували зупиненню відпали.
Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Підстави для зупинення провадження по справі наявні станом на час винесення ухвали від 03.06.2023 року відпали.
Керуючись ст. ст. 236, 237, 256 КАС України, суд,

Поновити провадження по справі №420/9743/24 за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання здійснити перерахунок надбавки за вислугу років.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА
Справа № 440/2731/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2731/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №440/2731/24, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі №440/2731/24 позов задоволено.

27.05.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Зазначена заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана 24.06.2024 у провадження судді Петрової Л.М.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №440/2731/24 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/6337/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

02 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6337/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника позивачів Ульянова Р.А.,

представника відповідача В`юн Т.В.,

представника третьої особи - Сотник І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Громадського об`єднання "Полтавщина за справедливість до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 79, 80, 250-256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної військової адміністрації надати до суду:

- копії документів, на підставі яких були видано згідно рішення НКРЕКП № №2199 від 17.11.2011 ліцензію на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії в частині, які стосуються місць провадження цієї діяльності та заяву про видачу цієї ліцензії з додатками до заяви в частині, яка стосується місця здійснення провадження цієї діяльності.

- в разі переоформлення цієї ліцензії на безстрокову - надати копію заяви щодо переоформлення ліцензії на безстрокову, доданих до них документів та копії відповідних рішень про переоформлення ліцензії на безстрокову.

- заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про розширення провадження за видами діяльності, які зазначені в ліцензії за №2199 від 17.11.2011 та додані до них копії документів, а також рішення, які були прийняті органом ліцензування за результатом розгляду таких заяв.

- інформацію про те, чи має ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ліцензію на виробництво теплової енергії в такому місці провадження діяльності з виробництва теплової енергії як м. Кременчук на такому засобі провадження виробництва цієї теплової енергії, як Кременчуцька ТЕЦ, яка є складовою майнового комплексу, що розпорядженням Кабінету Міністрів України №894-Р від 08.10.2022 «Про передачу цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки» у спільну власність територіальних громад Полтавської області» все державне майно, що перебувало в суборенді ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» був переданий у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області та копії документів, на підставі яких надається така інформація.

Витребувані докази надати до суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/1836/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

02 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1836/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника заінтересованої сторони - Жук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, -

Керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/1836/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення задовольнити.

Замінити боржника, Дніпровську митницю Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ідентифікаційний код 43350935), у виконавчому листі №440/1836/21, виданому 14.05.2024 Полтавським окружним адміністративним судом, в якому зазначено: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ідентифікаційний код 43350935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, буд. 15, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ідентифікаційний код 35713283) витрати зі сплати судового збору у сумі 4540,00 грн, на її правонаступника Полтавську митницю (вул. Кукоби Анатолія, буд. 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ідентифікаційний код 43997576).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/3540/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(скорочена)

02 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3540/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника відповідача Ясиновської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись статтями 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 10:30 01 серпня 2024 року приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/1571/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1571/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.

прокурора Лисенко Н.М.

представника відповідача Янченко Я.В.

представника третьої особи - Нескородь В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади до Полтавської міської ради , Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джерело", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури (вул.Антона Грицая 1 м.Полтава ) в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади до Полтавської міської ради (вул.Соборності 36 м.Полтава ); Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради (вул.Соборності 36 м.Полтава ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джерело" (вул. Київська 2Д с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області ЄДРПОУ 32166189).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/1475/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1475/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України у справі №440/147524 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до висновку, що її належить повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 3 цієї ж норми, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заявник на підтвердження надсилання заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 надав суду два примірника квитанції Укрпошти про направлення поштового відправлення ПФУ.

Зазначені квитанції не можуть бути розцінені судом у якості належного доказу надіслання заяви учаснику справи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, звертаючись із даною заявою до суду, ОСОБА_1 не дотримався вимог частини третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, заява ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 КАС України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України - повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/6775/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 липня 2024 року м. РівнеСправа №460/6775/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 27.06.2024 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
До відкриття провадження у справі позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 02 липня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/1143/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
03 липня 2024 року м. Рівне №460/1143/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. вирішуючи питання щодо прийняття до провадження адміністративної справи за позовом:
доРівненської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 19 червня 2024 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

28.06.24 року проведений повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №460/1143/19 дану справу передано на розгляд судді Щербакова В.В.

Тому суддя дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження адміністративної справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №460/1143/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови прийняти до провадження.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Щербаковим В.В.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/7013/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 липня 2024 року м. Рівне №460/7013/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «П`ятигірське» до Головного управління ДПС України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «П`ятигірське» (далі позивач) до Головного управління ДПС України у Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №2340/17000704.
Підстава позову: податкове повідомлення-рішення суперечить вимогам законодавства та фактичним обставинам.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 171, 173, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/7013/24.
Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться 30 липня 2024 року о 14:00 год, в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №5.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська