Справа № 626/3671/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2024 р.Справа № 626/3671/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 24.05.2024 року по справі № 626/3671/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора ВМАЗ УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Ладура Станіслава Костянтиновича

про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 24.05.2024 по справі №626/3671/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора ВМАЗ УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Ладура Станіслава Костянтиновича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Матеріалами справи встановлено, що позивач оспорює правомірність винесеної щодо нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 014792 від 09.11.2023, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зміст постанови свідчить про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з НОМЕР_1 , 09.11.2023 о 12:17 хв. в м. Полтава, по просп. Миколи Вавілова 13/42 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.29 "Місце для розвороту", а саме здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 ґ) ПДР України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ніякого повороту ліворуч він не робив, на вказаному місці не існує перехрестя, а трохи далі є з`їзд з однієї дороги до іншої, що ним зроблено і було, тобто розворот, переміщення з лівого ряду в правий та з`їзд.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області надати інформацію наступного характеру:

- чи був розташований на ділянці дороги по просп. Миколи Вавілова, 13/42 в м. Полтава дорожній знак 5.29. "Місце для розвороту" станом на 09.11.2023.

- якщо такий знак був розміщений на вказаній ділянці дороги, то зазначити точне місце його розташування відповідно до паспорту автомобільної дороги.

Витребувану інформацію надати у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Зобов`язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області у разі неможливості подання інформації, яку витребовує суд, або подання її у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.