Справа № 400/1664/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1664/24

Перша інстанція: суддя Ярощук В.Г.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 400/1664/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання довідки від 25.11.2022 №9/1/3391 частково протиправною, визнання протиправними рішення щодо визначення у довідці від 25.11.2022 №9/1/3391 посадового окладу за 16 тарифним розрядом при розрахунку надбавки за класну кваліфікацію 1 класу 5 відсотків посадового окладу та надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності цілком таємно, 15 відсотків посадового окладу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати довідку відповідача від 25.11.2022 № 9/1/3391 частково протиправною у частині розрахунку надбавки за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу 5 відсотків посадового окладу за 16 тарифним розрядом та у частині розрахунку надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності цілком таємно, 15 відсотків посадового окладу за 16 тарифним розрядом;

- визнати протиправними рішення відповідача у визначені у довідці від 25.11.2022 № 9/1/3391 посадового окладу за 16 тарифним розрядом при розрахунку надбавки за класну кваліфікацію 1 класу 5 відсотків посадового окладу та надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності цілком таємно, 15 відсотків посадового окладу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду справи на адресу апеляційного суду 20 червня 2024 року надійшла заява позивача про відмову від позову в порядку ст. 314 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та подану позивачем заяву про відмову від позову, апеляційний суд дійшов висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду належить визнати нечинним та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Аналогічні приписи містить стаття 314 КАС України, якою встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 189 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом суд, закриває провадження у справі (п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України).

За змістом ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вказані норми КАС України, враховуючи те, що заява про відмову від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, апеляційний суд дійшов висновку про можливість задоволення такої заяви позивача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 243, 314, 325, 328, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року визнати нечинним, а провадження у справі № 400/1664/24 закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 02.07.2024

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький