Справа № 520/2407/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 р. Справа № 520/2407/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 р. (ухвалене суддею Спірідоновим М.О.) по справі № 520/2407/24

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати Акт обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 07.08.2023 р.; визнати неправомірним та скасувати рішення № 51 Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ проти України Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 28.08.2023 р.; зобов`язати Комісію з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації провести повторне обстеження пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою фотофіксації об`єкта, всіх пошкоджень, враховуючи пошкодження внаслідок тривалого проживання у будинку російських військових, що свідчать про характер та обсяг пошкоджень; зобов`язати комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області відновити статус розгляду Заяви ЗВ-05.07.2023-24198 ОСОБА_1 щодо надання компенсації на відновлення пошкодженого майна.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме, Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області з заявою ЗВ-05.07.2023-24198 ОСОБА_1 щодо надання компенсації на відновлення пошкодженого майна.

Комісією з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації 07.08.2023 р. проведено обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації за адресою: АДРЕСА_1 та затвердили Акт комісійного обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації.

26.08.2023 р. Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинений збройною агресією РФ проти України Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області 26.08.2023 р. складено акт про відмову ОСОБА_1 бути присутнім та забезпеченні присутності свого представника для встановлення фактів проведення ремонтних робіт та відповідності даним акту комісійного обстеження від 07.08.2023 р. з подальшого складанням чек-листа, згідно із яким позивач під час телефонної розмови повідомив, що він проживає у Волинській області та не може бути присутнім і не може забезпечити присутність свого представника для встановлення фактів проведення ремонтних робіт та відповідності даним акту комісійного обстеження.

Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ проти України Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області прийнято рішення № 51 від 28.08.2023 р. про зупинення з 28.08.2023 р. розгляду заяви ЗВ-05.07.2023-24198 ОСОБА_1 до моменту забезпечення власником свою присутність (присутність свого представника) на об`єкти нерухомого майна з метою встановлення фактів проведення ремонтних робіт та відповідності даним акту комісійного обстеження та/або звіту з технічного обстеження.

Не погоджуючись із вищевказаними актом та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний акт відповідача не впливає на право позивача на отримання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкту нерухомого майна, а рішення відповідача обґрунтоване, у зв`язку з чим не підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Главою 2 розділу 1 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, в галузі житлово-комунального господарства (стаття 30).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 р. № 381 затверджено Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги єВідновлення (в подальшому Порядок № 381).

Компенсація надається за умови, що об`єкт нерухомого майна був пошкоджений після набрання чинності Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні (пункт 6 Порядку).

Пунктом 7 Порядку № 381 встановлено, що для розгляду питання надання компенсації виконавчими органами сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, військовими адміністраціями населеного пункту або військово-цивільними адміністраціями населеного пункту (далі - уповноважений орган) утворюється комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - комісія). Комісія є консультативно-дорадчим органом, підзвітним та підконтрольним уповноваженому органу. Уповноважений орган забезпечує дотримання комісією вимог цього Порядку. Положення про комісію, її персональний склад затверджуються уповноваженим органом.

Розпорядженням начальника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 06.04.2023 р. № 200- ВС Про створення та затвердження складу комісії з обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації на території Ізюмської міської територіальної громади створено та затверджено персональний склад комісії з обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації на території Ізюмської міської територіальної громади.

Згідно із п. 3 Порядку № 381, отримувачем компенсації є фізична особа - громадянин України, яка досягла 18-річного віку та подала засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) або в інший спосіб, передбачений цим Порядком, заяву та є власником (співвласником) пошкодженого об`єкта, право власності якого підтверджено.

Пунктом 8 Порядку № 381 передбачено, що Комісія відповідно до цього Порядку, зокрема: розглядає заяви; встановлює наявність/відсутність права та підстав для надання компенсації та пріоритетного права на отримання компенсації відповідно до пункту 5 цього Порядку; приймає рішення про зупинення/поновлення розгляду заяви, надання/відмову в наданні компенсації відповідно до цього Порядку.

Відповідно до абз. 24 п. 14 Порядку № 381, підставою для зупинення розгляду заяви комісією є неможливість забезпечити власником свою присутність (присутність свого представника) на об`єкті нерухомого майна з метою встановлення фактів проведення ремонтних робіт та відповідності даним акта комісійного обстеження та/або звіту з технічного обстеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, розгляд заяви позивача зупинений, у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 забезпечити свою присутність або присутність свого представника на об`єкті нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не надано доказів присутності під час обстеження майна уповноваженого представника, повноваження якого підтверджені у спосіб, передбачений ст. 237 Цивільного кодексу України.

Крім того, розгляд заяви про надання компенсації поновлюється на підставі рішення комісії про відновлення розгляду відповідної заяви. Зазначене рішення приймається протягом п`яти робочих днів з дня отримання комісією відомостей про усунення заявником обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації (абз. 29 п. 14 Порядку № 381).

Тобто, позивач не позбавлений права звернутися безпосередньо до відповідача з заявою про поновлення розгляду його заяви після усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірним і скасування рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ проти України Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області № 51 від 28.08.2023 р., оскільки оскаржуване рішення прийнято із дотриманням вимог чинного законодавства.

Також, не підлягають задоволенню похідні позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання проведення повторного обстеження пошкодженого об`єкта нерухомого майна та відновлення статус розгляду Заяви ЗВ-05.07.2023-24198 ОСОБА_1 щодо надання компенсації на відновлення пошкодженого майна.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування Акту обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 07.08.2023 р. суд апеляційної інстанції зазначає, що вказаний акт не порушує права позивача, а лише фіксує ступінь пошкодження майна позивача та не впливає на результат розгляду питання щодо надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.06.2023 р. без змін, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 9, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 р. по справі № 520/2407/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич