Справа № 320/9429/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Київ № 320/9429/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Монтаж Сервіс» до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Монтаж Сервіс» з позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 19.01.2023 № 8112312/41752812 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 09.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 19.01.2023 № 8112311/41752812 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 14.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 19.01.2023 № 8112310/41752812 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 20.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 20.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 19.01.2023 № 8112309/41752812 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 20.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 20.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки були винесені з порушенням принципу правової визначеності, не містять чіткого визначення правової підстави для відмови в реєстрації податкових накладних позивача, при цьому, що контролюючим органом не було доведено зміст податкового правопорушення та підстав, у зв`язку з яким було винесено оскаржувані рішення, як і не було належним чином враховано право позивача, як платника податку, на участь у процедурі прийняття рішення щодо себе, зокрема, не було враховано наданих пояснень та копій документів. Окрім того, позивач зазначає, що з метою виконання вимог податкового законодавства щодо реєстрації податкових накладних та у зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних, позивачем було надано разом з поясненнями всі необхідні документи, які вимагав відповідач.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказана ухвала була надіслана відповідачам до електронного кабінету підсистеми Електронний суд, що підтвердужється даними наявних у матеріалах справи відповідних довідок від 13.06.2023.

Відповідачі своїм правом надання відзиву на позовну заяву не скористались.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі наведеного, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» () створено в листопаді 2017 року. Основним видом діяльності товариства є: КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у. До інших КВЕД, що характеризують діяльність товариства, відносяться: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; 27.12 Виробництво електророзподільної та контрольної апаратури; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 43.91 Покрівельні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 27.90 Виробництво іншого електричного устаткування.

Платником податків подано контролюючому органу фінансову та податкову звітності за два останніх звітних (податкових) періоди, що відображено в Електронному кабінеті платника податків. Також, позивач має дійсне свідоцтво платника ПДВ (індивідуальний податковий номер: 61, дата реєстрації: 01.04.2019).

Місцем здійснення господарської діяльності та юридичною адресою товариства, є 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 53. ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» володіє приміщеннями за вказаною адресою на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.03.2020 № 1/20, укладеного з власником цих приміщень - Приватним акціонерним товариством «Завод молочної кислоти».

ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» має дозвільні документи на здійснення робіт відповідно до профілю господарської діяльності, а саме: дозвіл Головного управління Держпраці у Київській області № 3653.19.32 виконувати монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкцію машин, маханізмів, устатковання підвищеної небезпеки; дозвіл Головного управління Держпраці у Київській області № 777.19.32 виконувати монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкцію машин, маханізмів, устатковання підвищеної небезпеки,- газонебезпечні роботи та роботи у вибухонебезпечних зонах; дозвіл Головного управління Держпраці у Київській області № 1966.21.32 виконувати роботи в колодязях, траншеях, котлованах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо); земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.03.2020 № 21-Л (пункт 2), видано ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками суб`єктам господарювання згідно з додатком Відповідно до п.п. 125 Додатку № 2, таким суб`єктом господарювання є ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС».

TOB «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» було сформовано та подано до податкових органів повідомлення за формою 20-ОПП. У ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» наявні трудові ресурси, матеріально-технічна база та обладнання необхідного для здійснення профільної господарської діяльності.

На виконання вимог ПК України, за наслідком провадження господарської діяльності, позивачем було подано для реєстрації податкові накладні № 1 від 09.12.2022, № 2 від 14.12.2022, № 3 від 20.12.2022, № 5 від 20.12.2022, однак, їх реєстрацію було зупинено (квитанціями № 1) та запропоновано подати додаткові документи/пояснення, що і було виконано товариством позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» отримало в електронному сервісі ДПС «Електронний кабінет платників податків» наступні рішення: від 19.01.2023 № 8112312/41752812 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 19.01.2023 № 8112311/41752812 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 19.01.2023 № 8112310/41752812 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 20.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 19.01.2023 № 8112309/41752812 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 20.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначені рішення містять формулювання причин відмови, а саме, контролюючим органом зазначено, що прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунківфактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додаткова інформація: Банківська виписка з покупцем не завірено (не містить печатки банку). Платником не надано документів що підтверджують подію на дату виписки ПН (Акт виконаних робіт/послуг відсутній).

Разом з тим, позивач акцентує увагу на тому, що контролюючим органом було зареєстровано інші податкові накладні за одними і тими ж самими договорами, зокрема, від 01.02.23 № 2, від 02.01.2023 № 2, від 04.11.2022 № 2, від 16.01.2023 № 8, від 01.02.2023 № 1.

Процедура адміністративного оскарження не призвела до реєстрації спірних податкових накладних.

ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» вважає вищезазначені рішення необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Подактового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до норм пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України, визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Так, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", " Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до змісту пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246, визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до змісту пункту 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. "а" або "б" п. 185.1 ст. 185, пп. "а" або "б" п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/надання послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до положень пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

У той же час, пунктом 5 Порядку № 1165, визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно приписів пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до норм пункту 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункти 10-11 Порядку № 1165).

Тож, з наведеного слідує, що законодавцем встановлений алгоритм дій при прийнятті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі. Так, реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК передує складання та направлення платником податку ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, потім їх перевірка комісією регіонального рівня щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, надалі у разі невідповідності ПН/РК жодній з ознак безумовної реєстрації перевіряється безпосередньо сам платник податку, яким подано ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, тобто здійснюється моніторинг платника податку, а також моніторинг ПН/РК - шляхом їх перевірки щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Судом досліджено, що отримані позивачем квитанції про зупинку реєстрації податкових накладених містять виключно формальне посилання про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 4 Порядку № 520, визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку № 520, визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", " Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

При цьому, згідно пункту 2 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520, визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

За приписами пункту 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфін від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відтак, суд висновує, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Щодо господарської операції за податковою накладною № 1 від 09.12.2022, слід звернути увагу на те, що ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» було укладено договір підряду від 01.11.2022 № 31 з АТ «ФАРМАК».

Відповідно до п.п. 1.1-2.2 Договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати електромонтажні роботи з підключення ДЕС 1000 кВА до ввідних комірок КТП1, КТП2 без механічних блокувань; електромонтажні роботи з підключення ДЕС 1000 кВА до ТП-1 без механічних блокувань; електромонтажні роботи з тимчасового підключення ДЕС 1000 кВА до ввідних комірок КТП1, КТП2 на АТ «ФАРМАК», за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 74, не порушуючи правила та норми з охорони праці, пожежної безпеки, охорони навколишнього середовиш;а та згідно договірних цін (Додаток № 1, Додаток № 2, Додаток № 3), затверджених замовником, які є невід`ємною частиною даного договору. Стороони узгоджують та підписують відповідно Додаткову угоду, що є невід`ємною частиною даного Договору. Матеріально-технічне забезпечення Робіт необхідними Матеріалами здійснюється підрядником строки виконання робіт згідно Договірних цін (Додаток № 1, Додаток № 2, Додаток № 3) становить 98 календарних днів з моменту початку робіт. Початок виконання робіт - протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання авансового платежу згідно умов Договору.

Ціна Договору та фінансові розрахунки врегульовані сторонами у розділі 3 договору.

Так, відповідно до п.п. 3.1-3.3 договору, загальна вартість робіт по договору згідно договірних цін становить 4198186,32 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 699697,72 грн. Ціна договору може уточнюватись по фактично виконаним роботам у відповідних актах виконаних робіт, в разі збільшення ціни договору має бути підписана відповідна додаткова угода до договору.

Замовник протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору перераховує на поточний рахунок підрядника аванє у розмірі 100% вартості матеріалів і обладнання договірних цін до даного договору, що становить 3547201,20 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 591200,20 грн згідно рахунку № 31 від 01 листопада 2022 року.

Остаточна оплата виконаних робіт, що становить 650985,12 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 108497,52 грн згідно договірних цін до даного договору, здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту двостороннього підписання актів по відповідним додаткам до даного договору.

На виконання умов договору підряду від 01.11.2022 № 31, АТ «ФАРМАК» платіжним дорученням від 04.11.2022 № 299294 перерахував на рахунок ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» грошові кошти у розмірі 3547201,20 грн.

Після отримання авансу позивачем було придбано необхідні матеріали, що підтверджується зокрема, але не виключно: видатковими накладними № 5039 від 03.11.2022 на суму 5166,25 грн; № 5080 від 04.11.2022 на суму 4520,46 грн. (ТОВ Фірма «Елекон ЛТД»);

№ 647 від 03.11.2022 на суму 5 184,00 грн., № 648 від 03.11.2022 на суму 4 536,00 грн (ТОВ «ЛЕОН ЕНЕРГО»); № 25935 від 28.11.2022 на суму 988,06 грн. (ТОВ «КАРАТ ЛТД»); актом списання товарів № 51 від 30.11.2022, оборотно-сальдовими відомостями.

В подальшому, АТ «ФАРМАК» платіжним дорученням від 09.12.2022 № 301929 перерахував на рахунок ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» грошові кошти у розмірі 24387,11 грн, що підтверджується банківською випискою за 09.12.2022 (Фактично, здійснена часткова передплата вартості робіт). Зазначені данні були відображені в картці бухгалтерського рахунку № 361.

Саме в зв`язку з отриманням зазначених коштів, позивачем було складено податкову накладну від 09.12.2022 № 1 на цю ж суму - 24387,11 грн.

Проте, ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» було отримано квитанцію від 27.12.2022 № від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» в які було зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація Зупинена» та вказано наступну підставу: «Відповідно до п, 201,16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.12.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуги 43,21, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Щодо господарської операції за податковою накладною № 2 від 14.12.2022 , суд звертає увагу на те, що ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» (підрядник) також було укладено з АТ «ФАРМАК» договір підряду від 08.12.2022 № 0812-22.

Відповідно до п. 1.1-2.2 договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати електромонтажні роботи з монтажу та підключення кабельної лінії від існуючого щита митного складу до АЗС на АТ «ФАРМАК» за адресою: м.Київ, вул. Чорноморська, 4, не порушуючи правила та норми з охорони праці, пожежної безпеки, охорони навколишнього середовища та згідно договірної ціни (додаток № 2) затверджених замовником, які є невід`ємною частиною даного договору. Строк виконання робіт: Додаток № 2 - 35 календарних днів. Початок виконання робіт - протягом 10 календарних днів з дня отримання авансу згідно пункту 3.2 та повідомлення про надання доступу до місця проведення робіт на Об`єкті. Ціна договору та фінансові розрахунки врегульовані сторонами у розділі 3 договору.

Так, відповідно до п.п. 3.1-3.3 договору, загальна вартість робіт по договору згідно договірної ціни становить 191008,18 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 31834,70 грн.

Замовник протягом 20 календарних днів з моменту підписання договору перераховує на поточний рахунок підрядника аванс у розмірі 100% вартості матеріалів договірної ціни до даного договору, шо становить 116840,68 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 19473,45 грн згідно рахунку № 37 від 08 грудня 2022 року.

Остаточна оплата виконаних робіт, що становить 74167,50 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 12361,25 грн, згідно договірної ціни до даного договору, здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту двостороннього підписання актів по відповідним додаткам до даного договору.

Так, відповідно до п. 3.2 договору, позивачем було надано рахунок на оплату № 37 від 08 грудня 2022 р. на суму 116840,68 грн.

Зазначений рахунок відповідно до п. 3.2 договору оплачено АТ «ФАРМАК» платіжним дорученням від 14.12.2022 № 302692.

Саме в зв`язку з отриманням зазначених коштів, позивачем було складено податкову накладну № 2 від 14.12.2022 на цю ж суму - 116840,68 грн.

Проте, ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» було отримано квитанцію від 27.12.2022 № від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» в які було зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація Зупинена» та вказано наступну підставу: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.12.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуги 43.21, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідні матеріали придбавались позивачем у своїх контрагентів згідно з укладеними договорами, зокрема, за договором поставки від 18.06.2020 № 1806-20, укладеним з Приватним акціонерним товариством «СОЛДІ І КО»; Договором поставки від 23.07.2021 № 247/2021, укладеним з ТОВ «КАРАТ ЛТД».

Так, після отримання авансу, позивачем було придбано необхідні матеріали (що підтверджується зокрема видатковими накладними № 29037 від 15.12.2022 на суму 15838,10 грн, № ПКЗ-001057 від 15.12.2022 на суму 66948,54 грн, № 257961 від 15.12.2022 на суму 2061,73 грн, № 2933 від 15.12.2022 на суму 622,93 грн, вимогами-накладними від 16.12.2022 № 1220 та № 1222 та виконано відповідні роботи, що підтверджується актом виконаних робіт.

При цьому, на дати зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 14.12.2022 та подання заперечень проти зупинення реєстрації, виконання робіт за договором не було завершено. В зв`язку з цим, інші первинні документи за договором підряду від 08.12.2022 № 0812-22 були відсутні (акти виконаних робіт не складались) та не подавались до контролюючого органу.

Щодо господарської операції за податковою накладною від 20.12.2022 № 3, слід звернути увагу на те, що ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» (підрядник) також було укладено з АТ «ФАРМАК» договір підряду від 13.12.2022 № 1312-2.

Відповідно до п. 1.1-2.2 договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати електромонтажні роботи з підключення 4-х ДБЖ 60кВт та прокладання кабельних ліній від ієнуючої щитової (2-й поверх) до ДБЖ (2, 4, 5-й поверх) в корпусі АПК за адресою Кирилівська, 74 м.Київ, не порушуючи правила та норми з охорони праці, пожежної безпеки, охорони навколишнього середовища та згідно Договірної ціни (Додаток № 1) затвердженої замовником, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Так, відповідно до п.п. 3.1-3.3 договору, загальна вартість робіт по договору згідно договірних цін (Додаток № 1) становить 1453572,37 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 242262,06 грн. Ціна договору може уточнюватись по фактично виконаним роботам у відповаідних актах виконаних робіт, в разі збільшення ціни договору має бути підписана відповідна додаткова угода до договору.

Замовник протягом 5 календарних днів з моменту підпиєання договору перераховує на поточний рахунок підрядника аванс у розмірі 100% вартості матеріалів і обладнання договірної ціни до даного договору, що становить 1063843,91 грн в т.ч. ПДВ 20% - 177307,32 грн згідно рахунку № 40 від 13 грудня 2022. Остаточна опдата виконаних робіт, що становить 389728,46 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 64954,74 грн згідно договірної ціни, здійснюється протягом 5 кадендарних днів з моменту двостороннього підписання актів по відповідним додаткам до даного договору.

Так, відповідно до п. 3.2 договору, позивачем було надано рахунок на оплату № 40 від 13 грудня 2022 р. на суму 1063843,91 грн.

Зазначений рахунок відповідно до п. 3.2 договору оплачено АТ «ФАРМАК» платіжним дорученням від 20.12.2022 № 303117.

Саме в зв`язку з отриманням зазначених коштів, позивачем було складено податкову накладною № 3 від 20.12.2022 на цю ж суму 1063843,91 грн.

Проте, ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» було отримано квитанцію від 27.12.2022 № від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» в які було зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація Зупинена» та вказано наступну підставу: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.12.2022 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуги 43.21, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.»

Відповідні матеріали придбавались позивачем у своїх контрагентів згідно з укладеними договорами, зокрема за договором поставки від 23.07.2021 № 239/2021, укладеним з ТОВ «ТК КАРАТ»; Договором поставки від 23.07.2021 № 247/2021, укладеним з ТОВ «КАРАТ ЛТД»; Договором поставки від 17.06.2020 № 47, укладеним з ТОВ «Компанія «Італ-Техно».

Так, після отримання авансу позивачем було придбано необхідні матеріали, що підтверджується: Рахунок від 29.12.2022 № 012912 та акт здачі-прийняття виконаних робіт на суму 2 000,00 грн, який було оплачено платіжним дорученням від 30.12.2022 № 786; Акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) згідно рахунку № 022712 від 27.12.2022, який було оплачено платіжним дорученням від 29.12.2022 № 782 (ТОВ « 23 МЕРИДІАН»); Видаткова накладна від 27.12.2022 № 120 на суму 224101,20 грн (оплачена в день отримання авансу платіжним дорученням від 20.12.2022 № 726, що підтверджується банківською випискою) (ТОВ «НВО СІНЕПС-ІНВЕСТ»); Видаткова накладна від 22.12.2022 № ПКЗ-001105 на суму 85258,32 грн. (ТОВ «ПРОМЕНЕРГОТЕК»); Видаткова накладна від 22.12.2022 № 8587 на суму 12787,34 грн; видаткова накладна від 30.12.2022 № 8874 на суму 294569,08 грн, оплачені в день отримання авансу платіжним дорученням від 20.12.2022 № 9727, що підтверджується банківською випискою) (ТОВ «ТККАРАТ»); Видаткова накладна від 22.12.2022 № 30128 на суму 54584,46 грн (оплачена в день отримання авансу платіжним дорученням від 20.12.2022 № 728, що підтверджується банківською випискою); видаткова накладна від 26.12.2022 № 30491 на суму 657,44 грн; видаткова накладна від 26.12.2022 № 30497 на суму 3517,89 грн; видаткова накладна від 28.12.2022 № 30801 на суму 16728,48 грн (ТОВ «КАРАТЛТД»); Видаткові накладні від 28.12.2022 № 3932 на суму 2605,50 грн. та № 3933 на суму 6317,88 грн, які оплачено платіжними дорученнями від 27.12.2022 № 769 та від 28.12.2022 № 781 (ТОВ «Компанія «Італ-Техно»); видаткові накладні від 22.12.2022 № 2988 на суму 1655,17 грн (оплачена в день отримання авансу платіжним дорученням від 20.12.2022 № 9730, що підтверджується банківською випискою) та № 2989 на суму 2347,08 грн. (ТОВ «Технотон Енерго»).

Щодо господарської операції за податковою накладною № 5 від 20.12.2022 , слід звернути увагу на те, що ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» (підрядник) було укладено з АТ «ФАРМАК» договір підряду від 15.12.2022 № 151-813/22.

Відповідно до п. 1.1-2.2 Договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати електромонтажні роботи по монтажу і підключенню ДБЖ 11 кВт та прокладанню кабельної лінії від існуючої щитової (2-й поверх) до ДБЖ (5-й поверх) в корпусі АПК за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 74, не порушуючи правила та норми з охорони праці, пожежної безпеки, охорони навколишнього середовища та згідно Договірної ціни (Додаток № 1) затвердженої Замовником, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Так, відповідно до п.п. 3.1-3.3 договору, загальна вартість робіт по договору згідно договірних цін (додаток № 1) становить 123716,74 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 20619,74 грн. Ціна договору може уточнюватись по фактично виконаним роботам у відповаідних актах виконаних робіт, в разі збільшення ціни договору має бути підписана відповідна додаткова угода до договору.

Замовник протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору перераховує на поточний рахунок підрядника аванс у розмірі 100% вартості матеріалів і обладнання договірної ціни до даного договору, що становить 61371,40 грн в т.ч. ПДВ 20% - 10228,57 грн згідно рахунку № 38 від 13 грудня 2022 року.

Остаточна оплата виконаних робіт, ш,о становить 62345,34 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 10390,89 грн згідно договірної ціни (додаток № 1) до даного договору, здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту двостороннього підписання акту виконаних робіт.

Так, відповідно до п. 3.2 договору, позивачем було надано рахунок на оплату № 38 від 13 грудня 2022 р., який відповідно до п. 3.2 договору оплачено АТ «ФАРМАК» платіжним дорученням від 20.12.2022 № 303116. ш;о підтверджується банківською випискою за 14.12.2022.

Саме в зв`язку з отриманням зазначених коштів, позивачем було складено податкову накладною № 5 від 20.12.2022 на суму отриманого авансу 61858,37 грн.

Проте, ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» було отримано квитанцію від 27.12.2022 № від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» в які було зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація Зупинена» та вказано наступну підставу: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.12.2022 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуги 43.21, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.»

Так, після отримання авансу, позивачем було придбано необхідні матеріали, що підтверджується: Видаткові накладні від 22.12.2022 № 37933 на суму 1439,64 грн (оплачена в день отримання авансу платіжним дорученням від 20.12.2022 № 722, що підтверджується банківською випискою)) та № 37935 на суму 2169,70 грн. (ТОВ «ЕТІ Україна»); Видаткова накладна від 22.12.2022 № ПКЗ-001104 на суму 38493,62 грн (оплачена в день отримання авансу платіжним дорученням від 20.12.2022 № 723, що підтверджується банківською випискою) (ТОВ «ПРОМЕНЕРГОТЕК»); Видаткова накладна від 22.12.2022 № 2990 на суму 745,08 грн (оплачена в день отримання авансу платіжним дорученням від 20.12.2022 № 725, що підтверджується банківською випискою) (ТОВ «Технотон Енерго»).

Судом враховується посилання сторони позивача на те, що ТОВ «ПРОМ МОНТАЖ СЕРВІС» було надано контролюючому органу усі необхідні первинні документи, які підтверджують здійснення операцій за податковими накладними, відповідно до законодавства України.

У даному випадку, судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Водночас, оскаржувані рішення не містять, а відповідачами не доведено, жодних обґрунтувань щодо посилання на відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку, а вчинених господарських операцій Критеріям ризиковості здійснення операцій з посиланнями на відповідні докази.

При прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, суб`єктом владних повноважень не було зазначено та вказано товариству на те, яких саме документів не надано чи які не були прийняті до уваги і з яких підстав.

У той же час, як уже зазначалось, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Тобто, оскаржувані в даній справі рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд звертає увагу, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок відповідно до вимог Податкового кодексу України, а тому, не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Так, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, також не є законними.

Разом з тим, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних, суд вважає, що такі рішення є необґрунтованими, оскільки з їх змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підставі для відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявленої операції, та як наслідок, підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не відповідають критеріям правомірності, передбачених пунктом 1 та пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, підлягають скасуванню.

У контексті наведеного, суд зазначає, що відповідачами під час розгляду даної адміністративної справи не доведено правомірність відмови у реєстрації податкових накладних.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані позивачем, датою їх фактичного подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Згідно із підпунктом 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до норм пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Тож, на переконання суду, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні датою їх подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних, поданих позивачем, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Інші доводи сторін не впливають на висновки суду за наслідком розгляду спору.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем не доведена, а позивачем спростована, правомірність прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на що, останні є протиправними та підлягають скасуванню, із зобов`язанням ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача, а позовні вимоги - задоволенню.

Згідно із ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові виграти, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 10736,00 грн відповідно до платіжного доручення від 03.03.2023 № 138.

Отже, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 19.01.2023 № 8112312/41752812 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 09.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 19.01.2023 № 8112311/41752812 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 14.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 19.01.2023 № 8112310/41752812 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 20.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 20.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 19.01.2023 № 8112309/41752812 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 20.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 20.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження.

10. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Монтаж Сервіс» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5368 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

11. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Монтаж Сервіс» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5368 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.