Справа № 400/3500/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2024 року ЛуцькСправа № 400/3500/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу у сумі 6 033 865,69 грн.

Ухвалою судді від 18 червня 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу №400/3500/24 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу.

Судовий розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній адміністративній справі на 10:00 03 липня 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

21.06.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №140/6226/24, де предметом спору є, зокрема, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 20.11.2023 №06, від 22.02.2024 №03, №03, №03, на підставі яких позивач просить стягнути податковий борг.

У судове засідання, призначене на 10:00 год. 03 липня 2024 року представники сторін не прибули, хоча сторони були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, представник відповідача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені положення КАС України, судовий розгляд справи здійснено за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з таких мотивів та підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 6 033 864,69 грн, який виник на підставі прийнятих Головним управлінням ДПС у Миколаївській області податкових повідомлень-рішень від 20.11.2023 №06, від 22.02.2024 №03, №03, №03, які є предметом спору у справі №140/6226/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2024 №03, №03, №03, від 29.03.2024 №03, №03, №03, від 20.11.2023 №06, №06, від 13.12.2023 №6, від 29.01.2024 №6, від 29.03.2024 №6, №6, від 30.05.2024 №6, № 6.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (справа №140/6226/24).

На даний час справа №140/6226/24 не розглянута та знаходяться в провадженні Волинського окружного адміністративного суду.

Таким чином, оскільки підставою для стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 20.11.2023 №06, від 22.02.2024 №03, №03, №03, яке оскаржені відповідачем в судовому порядку, відтак існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №140/6226/24.

Враховуючи вищезазначене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід задовольнити та зупинити провадження у справі №400/3500/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/6226/24.

Керуючись статтями 180, 229, пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №400/3500/24 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/6226/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук