Справа № 642/3080/24
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.07.2024
Справа №642/3080/24
Провадження № 2-а/642/21/24
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Управління патрульної поліції у Харківській області, в якому просить скасувати постанову інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП Гладкої О.В. серії ЕНА №2302048 від 03.06.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.07.2024 до суду надійшла заява представника відповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Пилипенко О.С. про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначає, що за результатами проведеної перевірки, постанову серії ЕНА №2302048 від 03.06.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасовано, а справу закрито. Таким чином, просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору.

В судове засідання позивач не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Управління патрульної поліції у Харківській області не з`явився, надав заяву закриття провадження по справі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, повідомлених про розгляд справи належним чином.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, рішенням заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Диняк Я. від 03.06.2024 постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2302048 від 03.06.2024 року, винесену інспектором взводу №1 роти №3 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП Гладкою О.В. скасовано, а справу закрито.

Враховуючи вищевикладене, а також надання відповідачем доказів того, що оскаржувана постанова скасована, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Вікторов