Справа № 2-а-8684/2009
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8684/2009
Провадження № 6-а/357/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Каплічна Ж. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 17.07.2009 по справі № 2-а-8684/2009 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в м.Біла Церква про зобов`язання проведення перерахунку та виплати доплати до пенсії. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , який являється чоловіком заявниці помер, а заявник являється спадкоємцем після смерті свого чоловіка на грошові вклади та доплати до пенсії, згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду № 2-а-8684/2009, а тому заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 17.07.2009 визнано неправомірною відмову УПФУ у м.Білій Церкві у перерахунку основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язано УПФУ в м.Білій Церкві здійснити перерахунок пенсії позивача з 22.05.2008 по 31.12.2008 згідно з ст. 50, ст. 54 ч.4 цього закону, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75 % від мінімальної заробітної плати за віком, встановленої ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» мінімальної пенсії за віком.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011, постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 17.07.2009 залишено без змін.

Заявник в поданій нею заяві зазначила, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 від 08.02.2020, виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 266.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2024, посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори Приймак А.Г., спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: невиплаченої суми нарахувань згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2009 № 2-а-8684/2009, що становить 19 182,85грн, яка належала померлому на підставі довідки № 1000-0501-8/63595, виданої 11.04.2024 відділом опрацювання документації № 1 Управління з питань виплат ГУ ПФУ у Київській області.

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи все наведене та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження»,ст.379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі № 2-а-8684/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії - з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола