Справа № 200/2624/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Справа№200/2624/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «СЕЛИДІВСЬКА» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «СЕЛИДІВСЬКА» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «СЕЛИДІВСЬКА» () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у розмірі суми податкового боргу - 2 138 412,53 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі - 2 138 412,53 грн. Вказав, що відповідачу було виставлено податкову вимогу. Проте, вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано копії та докази.

20 травня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування своєї позиції вказав, що відповідно до ст. 250 Податкового кодексу України, платіжними дорученнями ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» частково сплатило екологічний податок за спірний період: платіжне доручення № 909 від 19.08.2022 у сумі 79 200,00 грн за ІІ квартал 2022 року; платіжне доручення № 1359 від 18.11.2022 у сумі 292 200,00 грн за ІІІ квартал 2022 року; платіжне доручення № 2266 від 17.02.2023 у сумі 286 000,00 грн за ІV квартал 2022 року; платіжне доручення № 2663 від 19.05.2023 у сумі 296 929,11 грн за І квартал 2023 року; платіжне доручення № 3249 від 18.08.2023 у сумі 241 739,83,00 грн за ІІ квартал 2023 року; платіжне доручення № 3790 від 20.11.2023 у сумі 269 215,58 грн за ІІІ квартал 2023 року; платіжне доручення № 4305 від 19.02.2024 у сумі 311 126,58 грн за ІV квартал 2023 року.

Також вказує, що податкова вимога складається за кожним податком окремо, проте з додатків наданих до позову вбачається, що позивачем на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу за № 2082-25 від 23.07.2014 року про сплату податкового боргу з кодом бюджетної класифікації 14010100 на суму 161335.45 грн. Податок с кодом бюджетної класифікації 14010100 є податок на додану вартість. Однак, позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості, а саме з податку зі сплати податку з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини, код бюджетної класифікації 19010300, а тому вважає, що до матеріалів справи надані не належні документи, а саме податкова вимога форми «Ю» № 2082-25 від 23.07.2014 року,

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач, Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ««ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «СЕЛИДІВСЬКА» () внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: Донецька область, Покровський р-н., м. Селидове, вул. Миру, 34, та перебуває на обліку у податковому органі як платник податків та зборів.

Станом на 25.04.2024 року року у відповідача наявний податковий борг у розмірі 2 138 412,53 грн, який виник з причини несплати самостійно нарахованих податкових зобов`язань, пені та узгоджених податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, у т.ч.:

- надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини (код класифікації доходів бюджету 19010300, код за КАТОТТГ UA0060952, Селидівська ТГ), у сумі 2 138 412,53 грн, а саме:

- 212 780,52 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку (декларація, термiн сплати поточний рiк), Розрахунок за розмiщення вiдходiв у спецiально вiдведених для цього мiсцях чи на об`єктах Додаток 3 до Податкової декларацiї екологiчного податку вiд 29.07.2022 № , (термін сплати - 29.07.2022);

- 79 108,16 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку, Розрахунок за розмiщення вiдходiв у спецiально вiдведених для цього мiсцях чи на об`єктах Додаток 3 до Податкової декларацiї екологiчного податку вiд 23.08.2022 № (термін сплати - 23.08.2022);

- 292 164,56 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку, Розрахунок за розмiщення вiдходiв у спецiально вiдведених для цього мiсцях чи на об`єктах Додаток 3 до Податкової декларацiї екологiчного податку вiд 20.10.2022 № (термін сплати - 21.11.2022);

- 285 473,92 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку, Розрахунок за розмiщення вiдходiв у спецiально вiдведених для цього мiсцях чи на об`єктах Додаток 3 до Податкової декларацiї екологiчного податку вiд 25.01.2023 № (термін сплати - 20.02.2023);

- 296 929,11 грн, нараховано платником самостійно основного платежу по строку, Розрахунок за розмiщення вiдходiв у спецiально вiдведених для цього мiсцях чи на об`єктах Додаток 3 до Податкової декларацiї екологiчного податку вiд 01.05.2023 № (термін сплати - 22.05.2023);

- 241 739,83 грн, нараховано платником самостійно основного платежу по строку, Розрахунок за розмiщення вiдходiв у спецiально вiдведених для цього мiсцях чи на об`єктах Додаток 3 до Податкової декларацiї екологiчного податку вiд 04.08.2023 № (термін сплати - 21.08.2023);

- 269 215,58 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку, Розрахунок за розмiщення вiдходiв у спецiально вiдведених для цього мiсцях чи на об`єктах Додаток 3 до Податкової декларацiї екологiчного податку вiд 01.11.2023 № (термін сплати - 20.11.2023);

- 311 126,58 грн - нараховано платником самостійно основного платежу по строку, Розрахунок за розмiщення вiдходiв у спеціально відведених для цього мiсцях чи на об`єктах Додаток 3 до Податкової декларацii екологiчного податку вiд 16.01.2024 № (термін сплати - 19.02.2024);

- Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПС') вiд 31.01.2022 № 000/1105/05-99-04- 07-18/31714629 у сумі 5 118,18 грн;

- Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ш') вiд 31.01.2022 № 000/1106/05- 99-04-17-18/31714629 у сумі 83 116,02 грн;

- 61 640, 07 грн - нараховано пенi (ст. 129 Податкового кодексу України з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)) за період з 21.02.2020 по 19.02.2024.

Судом встановлено, що працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгоджених грошових зобов`язань по екологічному податку ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська».

За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 31.12.2021 року №15234 та винесено податкові повідомлення-рішення вiд 31.01.2022 № 000/1105/05-99-04- 07-18/31714629, яким визначено грошове зобов`язання по платежу 19010300 «Екологічний податок, за надходження за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах» у сумі 51181,78 грн. та від вiд 31.01.2022 № 000/1106/05- 99-04-17-18/31714629 яким визначено грошове зобов`язання по платежу 19010300 «Екологічний податок, за надходження за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах» у сумі 83 116,02 грн (рекомендоване відправлення - 417, яке яке вручено).

Податковим органом приймалась податкова вимога від 23.07.2014 року №2082-25 (форма «Ю»), яка була отримана його уповноваженим представником відповідача.

Відповідачем не погашено вищевказані суми боргу, а тому позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.Відповідно до положень статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу

У разі невиконання платником податків обов`язку щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання контролюючий орган в силу компетенції, встановленої нормами Податкового кодексу України, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України встановлено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 №1204, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №124/28254, встановлено, що якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (абзац перший).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац третій).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, чинний на час виникнення спірних правовідносин, (далі також - Порядок №422), з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 розділу ІІІ Порядку №422 при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

Згідно з пп. 15.1 - 15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від вiд 31.01.2022 № 000/1105/05-99-04- 07-18/31714629 та від 31.01.2022 № 000/1106/05- 99-04-17-18/31714629, які були надіслані на адресу відповідача та отримані особисто.

При цьому, вказані податкові повідомлення-рішення надсилались рекомендованим відправленням за місцезнаходженням відповідача.

Під час розгляду справи суду не були надані належні та допустимі докази оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, у зв`язку з чим визначена в ньому сума грошових зобов`язань є узгодженою.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На адресу відповідача згідно п.п. 59.1. ст.59 Податкового кодексу України надіслано податкову вимогу від 23.07.2014 року №2082-25 форми «Ю», яка була отримана посадовою особою відповідача 23.07.2014 року.

У зв`язку з тим, що сума податкового боргу за податковою вимогою від 23.07.2014 року №2082-25 не була погашена відповідачем у повному обсязі, нова податкова вимога на адресу відповідача не скеровувалась.

Доказів оскарження податкової вимоги суду не надано.

Відтак, враховуючи, що сума грошових зобов`язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Щодо посилань позивача про часткову сплату екологічного податку.

Відповідачем, разом з відзивом на позовну заяву надані наступні платіжні доручення: № 909 від 19.08.2022 у сумі 79 200,00 грн, призначення платежу «екологічний збір за кодом платежу №19010300»; № 1359 від 18.11.2022 у сумі 292 200,00 грн, призначення платежу «екологічний збір за кодом платежу №19010300»; № 2266 від 17.02.2023р. у сумі 286 000,00 грн, призначення платежу «екологічний збір за 4 кв 2022 за кодом платежу №19010300»; № 2663 від 19.05.2023 у сумі 296 929,11 грн, призначення платежу «екологічний збір за 1 кв 2023 за кодом платежу №19010300»; № 3249 від 18.08.2023 у сумі 241 739,83,00 грн призначення платежу «екологічний збір за 2 кв 2023 за кодом платежу №19010300»; № 3790 від 20.11.2023 у сумі 269 215,58 грн, призначення платежу «екологічний збір за 3 кв 2023 за кодом платежу №19010300»; № 4305 від 19.02.2024 у сумі 311 126,58 грн, призначення платежу «екологічний збір за 4 кв 2023 за кодом платежу №19010300».

Механізм погашення заборгованості регулюється правилами пункту 87.9 статті 87 ПК України, у якому встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 131.2. статті 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Отже, контролюючий орган зобов`язаний зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати чи зазначеного у платіжному документі призначення, визначеного платником податків.

Верховний Суд неодноразово вирішував справи із застосуванням наведених норм права та у постановах зокрема, але не виключно від 02 жовтня 2018 року (справа № 820/1824/17), від 28 жовтня 2019 року (справа № 819/1471/13-а), від 23 травня 2019 року (справа №806/2699/16), від 17 квітня 2020 року (справа № 806/124/17), від 13 лютого 2020 року (справа № 806/129/17), від 13 серпня 2021 року (справи № 806/46/17, № 806/126/17, № 806/43/17) вказав, що пунктом 87.9. статті 87 Податкового кодексу України визначено обов`язок податкового органу на зарахування усіх платежів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Визначальним при застосуванні приписів цієї статті є наявність податкового боргу. При цьому зміст графи призначення платежу у платіжних дорученнях за будь-яких умов не має значення, що прямо передбачено приписами наведеної норми.

Відповідно до ІКП, які містяться в матеріалах справи, станом на 31 грудня 2021 у ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» обліковувався податковий борг перед Державним бюджетом з податку на надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах. В подальшому податковий борг ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» не погашався в повному обсязі, лише змінювався його розмір.

Згідно з відомостей ІКП платіжне доручення №909 від 19.08.2022 року на суму 79200 грн, платіжне доручення №1359 від 18.11.2022 року на суму 292200, платіжне доручення №2266 від 17.02.2023 року на суму 286000, платіжне доручення №2663 від 19.05.2023 року на суму 296929,11, платіжне доручення №3249 від 18.08.2023 року на суму 241739,83, платіжне доручення №3790 від 20.11.2023 року на суму 269215,58, платіжне доручення №4305 від 19.02.2024 року на суму 311126,58 зараховані у рахунок погашення податкового боргу/ заборгованості з єдиного внеску, зазначені кошти не спрямовувались на погашення грошових зобов`язань, визначених податковими деклараціями екологічного податку вiд 29.07.2022 № , вiд 23.08.2022 № , вiд 20.10.2022 № , вiд 25.01.2023 № , вiд 01.05.2023 № , вiд 04.08.2023 № , вiд 01.11.2023 № , вiд 16.01.2024 № та податковими повідомленнями-рішеннями вiд 31.01.2022 № 000/1105/05-99-04- 07-18/31714629 та вiд 31.01.2022 № 000/1106/05- 99-04-17-18/31714629 у сумі 83 116,02 грн.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що протягом усього спірного періоду в ІКП Товариства була наявна недоїмка, у зв`язку з чим податковий орган правомірно спрямовував поточні платежі на погашення податкового боргу в порядку черговості відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 2 138 412,53 гривень.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 2 138 412,53 грн.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 2 138 412,53 гривень відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «СЕЛИДІВСЬКА» про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «СЕЛИДІВСЬКА» (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, буд. 34; ) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у розмірі суми податкового боргу 2 138 412 (два мільйона сто тридцять вісім тисяч чотириста дванадцять) гривень 53 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова