Справа № 640/3770/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3770/20
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

03 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Оксененка О.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дій відповідача-2 щодо відмови позивачу у підготовці та надані до відповідача-1 довідки про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військового службовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 10.08.2018 основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача-2 підготувати та надати до відповіача-1 нову довідку про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військового службовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 10.08.2018 основного розміру пенсії;

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 90% до 80% сум грошового забезпечення без урахування додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача-1 здійснити з 10.08.018 перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Враховуючи додаткові види грошового забезпечення, які були чинними станом на дату призначення пенсії: робота з таємними виробами, носіями, документами 15%, надбавка за особливо важливі завдання 90%, премія 10%;

- визнати датою виникнення права на перерахунок пенсії, як не проведений з вини органів ПФУ без обмеження строком з 10.08.2018;

- у зв`язку з відсутністю у КМУ права здійснювати розстрочку виплати перерахованої пенсії або встановлювати відстрочку (розстрочку) виплату даної перерахованої пенсії здійснити в повному обсязі з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва довідки про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військового службовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 05.03.2019 основного розміру пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва нову довідку про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військового службовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 05.03.2019 основного розміру пенсії.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 90% до 80% сум грошового забезпечення без урахування додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату не отриманих ОСОБА_1 сум підвищення пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії за період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу.

Також, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 р. скасувано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 90% до 80% сум грошового забезпечення без урахування додаткових видів грошового забезпечення.

Прийнято нову постанову в цій частині, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 80% від суми грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві перерахувати та виплатити з 10.08.2018 ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2020 - залишено без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 прийнято звіт про виконання судового рішення у справі № 640/3770/20, поданий 04.10.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду.

21.12.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, у якій заявник просить суд роз`яснити постанову суду з наступних питань:

- суд, приймаючи рішення зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити з 10.08.2018 позивачу пенсію у розмірі 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум, чи врахував додаткові види грошового забезпечення, які були чинними станом на дату призначення пенсії: робота з таємними виробами, носіями, документами 15%, надбавка за особливо важливі завдання 90%, премія 10%?.

З урахуванням наведеного, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід вказати на те, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Тобто, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення, є його неясність, невизначеність.

Фактично, роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету чи способу виконання рішення чи обсягу мотивування.

Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст, зокрема, його розширювати чи доповнювати.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, доводи заявника стосуються питань, що виникли при виконанні пенсійним органом постанови суду та їх подальші дії щодо перерахунку пенсії (чи врахував додаткові види грошового забезпечення, які були чинними станом на дату призначення пенсії: робота з таємними виробами, носіями, документами 15%, надбавка за особливо важливі завдання 90%, премія 10%)

Водночас, колегія суддів вважає, що мотивувальна частина постанови містять чітке та однозначне мотивування підстав, з яких суд виходив при прийнятті постанови, а резолютивна частина викладена максимально чітким та зрозумілим шляхом, тож, подана позивачем заява про роз`яснення постанови суду не є такою заявою в розумінні приписів КАС України та вимагає надати оцінку тим обставинам, що не стосувались предмету апеляційного розгляду та не відтворені в тексті постанови.

Заявлені вимоги щодо роз`яснення постанови, за своєю суттю є не роз`ясненням судового рішення з огляду на його недосконалість (нечіткість/незрозумілість), а, фактично, викликають необхідність додаткового надання судом правової оцінки вже наявних у постанові висновків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. (ч. 5 ст. 254 КАС України)

Керуючись ст. ст. 243, 311, 254, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді О.М. Оксененко

В.В. Кузьменко