Справа № 640/3743/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 липня 2024 року Справа № 640/3743/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, забов`язання вчинити,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, забов`язання вчинити.

Під час апеляційного провадження судова колегія встановила, що для правильного вирішення спору та перевірки всіх доводів у справі у Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві та Головного управління Національної поліції у м. Києві необхідно витребувати:

- письмові пояснення щодо служби ОСОБА_1 у нічний час у період з 07.11.2015 по 30.12.2021, а також відповідні докази щодо конкретних періодів такої служби;

- письмові пояснення щодо роботи ОСОБА_1 в умовах дії карантину у період з 12.03.2020 по 31.12.2021, а також відповідні докази;

- додаткові докази, а саме списки формування даних для встановлення додаткової доплати на період карантину з 12.03.2020 по 31.12.2021;

- письмові пояснення щодо роботи ОСОБА_1 в умовах режимних обмежень у період з 07.11.2015 по 30.12.2021, а також відповідні докази роботи ОСОБА_1 з матеріальними носіями державної таємниці, прийняття ним рішень з цих питань або здійснення ним постійного контролю за станом захисту державної таємниці.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, продовжити строк розгляду справи на розумний термін та відкласти судовий розгляд цієї справи у порядку письмового провадження на 16.07.2024.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві та Головного управління Національної поліції у м. Києві:

- письмові пояснення щодо служби ОСОБА_1 у нічний час у період з 07.11.2015 по 30.12.2021, а також відповідні докази щодо конкретних періодів такої служби;

- письмові пояснення щодо роботи ОСОБА_1 в умовах дії карантину у період з 12.03.2020 по 31.12.2021, а також відповідні докази;

- додаткові докази, а саме списки формування даних для встановлення додаткової доплати на період карантину з 12.03.2020 по 31.12.2021;

- письмові пояснення щодо роботи ОСОБА_1 в умовах режимних обмежень у період з 07.11.2015 по 30.12.2021, а також відповідні докази роботи ОСОБА_1 з матеріальними носіями державної таємниці, прийняття ним рішень з цих питань або здійснення ним постійного контролю за станом захисту державної таємниці.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 10.07.2024.

Відкласти судовий розгляд цієї справи в порядку письмового провадження на 16.07.2024 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова