Справа № 320/22211/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2024 року № 320/22211/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України, яка виразилася у неналежному координуванні та контролі роботи територіального органу - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2022 виходячи із 79% сум його грошового забезпечення;

- зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити координування та контроль роботи територіального органу - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі №320/21106/23 виходячи із 79% сум його грошового забезпечення, зокрема з 01.04.2022 та з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №7-р (2)/2022 від 12.10.2022 як постановлено у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №320/21106/23;

- зобов`язати Пенсійний фонд України з урахуванням вимог ч.6 ст.245 КАС України у продовж 3 днів з дня набрання рішенням суду законної сили вирішити питання щодо поновлення ОСОБА_1 з 01.04.2022 основного розміру пенсії до 79%.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 відкрито провадження у даній адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У подальшому, 20.06.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій позивач просить суд прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, а саме: визнати протиправними дії Пенсійного фонду України в наслідок допущення Пенсійним фондом України моральної шкоди та стягнення з Державного бюджету України морально шкоди 15000,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 20.06.2024.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 20.06.2024.

Керуючись ст.ст. 47, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 від 20.06.2024.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

3. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог для надання відповіді на відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

4. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про збільшення позовних вимог для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.