Справа № 160/12646/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2024 року Справа 160/12646/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про перевірку повноважень представника відповідача у справі №160/12646/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Генерального штабу ЗСУ (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.05.2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Генерального штабу ЗСУ (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 - не прийняття рішення по суті рапортів від 22.09.2022р та від 28.02.2024р. солдата ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапортів від 22.09.2022р. та від 28.02.2024р. солдата ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р.

- визнати протиправною бездіяльністю Генерального штабу Збройних Сил України - не надання солдату в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 письмової відповіді про реагування на отриманий рапорт від 28.02.2024 року А7407 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р.

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати солдату в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 письмову відповідь про заходи реагування на отриманий рапорт від 28.02.2024року до командира військової частини НОМЕР_1 щодо видачі довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р.

15.05.2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Генерального штабу ЗСУ (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 - не прийняття рішення по суті рапортів від 22.09.2022р та від 28.02.2024р. солдата ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапортів від 22.09.2022р. та від 28.02.2024р. солдата ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р.

- визнати протиправною бездіяльністю Генерального штабу Збройних Сил України - не надання солдату в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 письмової відповіді про реагування на отриманий рапорт від 28.02.2024 року А7407 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р.

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати солдату в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 письмову відповідь про заходи реагування на отриманий рапорт від 28.02.2024року до командира військової частини НОМЕР_1 щодо видачі довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р.

11.06.2024р. від Генерального штабу ЗСУ надійшов відзив на позовну заяву.

12.06.2024р. від представника позивача надійшло клопотання про перевірку повноважень представника відповідача 2, в якій зазначається про те, що позивач та його представник не вважають за можливе реагувати на отриманий «відзив» на адресу у особи « ОСОБА_2 » без повноважень. Також у клопотанні викладено прохання перевірити наявність належних чином оформлених документів: 1) довіреності Генштабу ЗСУ з кваліфікованим електронним підписом посадової особи ОСОБА_3 та 2) завіреної копії наказу без № від 05.03.2024 (витяг з нього), а у разі їх відсутності витребувати безпосередньо у відповідача 2.

Розглядаючи заяву представника позивача про перевірку повноважень представника відповідача 2, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно до розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, вказано:

30. Користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Користувач ЄСІТС, який підтвердив свої повноваження адвоката, має можливість видати ордер на конкретну справу для отримання в автоматичному режимі доступу до документів у справі або загальний ордер (без зазначення номера справи) для представлення інтересів фізичних та юридичних осіб, які не мають власних зареєстрованих Електронних кабінетів. За наявності у користувача зареєстрованого Електронного кабінету ордер не створюється. Після отримання адвокатом доступу до конкретної справи до Автоматизованої системи документообігу суду в автоматичному режимі засобами ЄСІТС надсилається відповідне повідомлення із зазначенням інформації про справу та адвоката.

31. Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

32. Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

33. Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

34. Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

35. Довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення.

Згідно Указу Президента України від 09.02.2024 року №66/2024, начальником Генерального штабу ЗСУ призначено ОСОБА_3

Довіреністю у порядку передоручення від 05.03.2024р., доданою до відзиву на позову заяву, ОСОБА_3 , уповноважує, в порядку передоручення, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси Генеральний штаб Збройних Сил України в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Отже, заяви по суті справи від відповідача підписано уповноваженою особою.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про перевірку повноважень представника відповідача у справі №160/12646/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Сидоренко