Справа № Н/279/5520/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви за нововиявленими обставинами

04 липня 2024 року м. Житомир справа № Н/279/5520/21

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №279/5520/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив:

- визнати дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області щодо повернення постанови Коростенського міськрайонного суду №2-251/2007 від 04.04.2007 у зв`язку з її виконанням та внесення запису до Реєстру рішень про виконання постанови Коростенського міськрайонного суду №2-251/2007 від 04.04.2007 протиправними;

- зобов`язати управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області внести дані про постанову Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, як невиконану;

- визнати протиправною бездіяльність управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області щодо невжиття передбачених законодавством заходів для виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007;

- зобов`язати управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області вжити передбачених законодавством заходів для виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 04.04.2007 у справі №2-251/2007.

Житомирським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №279/5520/21 прийнято рішення від 15.06.2022, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

22.04.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" ЄСІТС надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №279/5520/21 за нововиявленими обставинами, з підстав, визначених пунктом 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що нововиявленою обставиною вважає постанову Верховного Суду від 05.03.2024 №Пз/990/7/23 (№440/14216/23) та просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами (а.с. 1-5).

Після усунення заявником недоліків заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 відкрито провадження за заявою перегляд за нововиявленими обставинами рішення Житомирського окружного адміністративного суду та призначено судове засідання.

26.06.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №36399/24 надійшов відзив Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому відповідач заперечує проти задоволення заяви та просить відмовити у її задоволенні, оскільки вважає, судами спір вирішений у відповідності до чинного законодавства (а.с. 41-43).

27.06.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №36517/24 надійшли заперечення третьої особи на заяву перегляд судового рішення, у яких третя особа вказує на те, що відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки постанова Верховного Суду від 05.03.2024 №Пз/990/7/23 (№440/14216/23) не набрала законної сили (а.с. 51).

У судове засідання заявник, та інші особи які беруть участь у справі, не з`явилися.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 постановлено судовий розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №Н/279/5520/21 проводити у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд зауважує, що обставини, на які посилається заявник, мають існувати станом на час розгляду справи та прийняття рішення судом, однак які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Постанова Верховного Суду від 05.03.2024 №Пз/990/7/23 (№440/14216/23) не існувала станом на час розгляду справи №279/5520/21 та прийняття Житомирським окружним адміністративним судом рішення від 15.06.2022.

Отже, відсутні підстави для перегляду рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №279/5520/21 за нововиявленими обставинами за пунктом 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишає рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №279/5520/21 без змін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору та не поніс судових витрат, у зв`язку з чим, а також у зв`язку із відмовою у задоволенні заяви, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року в адміністративній справі №279/5520/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін