Справа № 640/9824/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №640/9824/19

адміністративне провадження №К/9901/20433/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 22 травня 2024 року по справі № 640/9824/19 за касаційними скаргами Громадської організації «Правова держава» та ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року за позовом ОСОБА_2 та Громадської організації «Правова держава» до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України, про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

1. У червні 2019 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивачка) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 22 травня 2019 року № 437 «Питання українського правопису».

У вересні 2019 року Громадська організація «Правова держава» (далі - ГО «Правова держава», позивач-2) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство освіти та науки України, в якому просила:

- визнати незаконною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 22 травня 2019 № 437 «Питання українського правопису».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року об`єднано для спільного розгляду справи № 640/9824/19 та № 640/17064/19, з присвоєнням справам загального № 640/9824/19.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ГО «Правова держава» задоволено повністю.

Визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 437 від 22 травня 2019 року «Питання українського правопису».

Стягнуто на користь ОСОБА_2 768,40 грн. сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України.

Стягнуто на користь ГО «Правова держава» 1921,00 грн. сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України.

Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України №437 від 22 травня 2019 року «Питання українського правопису» у відповідному виданні, після набрання рішенням законної сили.

3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 та ГО "Правова держава" до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України, особа, що приєдналася до апеляційних скарг - Національна академія наук України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 22 травня 2019 року №437 - відмовлено.

4. Постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 640/9824/19 касаційні скарги Громадської організації «Правова держава» та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 640/9824/19 залишено без змін.

5. 20 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про приведення постанови Верховного Суду від 22 травня 2024 року по справі № 640/9824/19 у відповідність до постанови Кабінету Міністрів України від 22 травня 2019 року № 437 «Питання Українського правопису».

ОСОБА_1 , посилаючись на норми частини першої та третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), обґрунтувала заяву тим, що судом у тексті постанови застосовано слово «проект» замість «проєкт».

6. Згідно із частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 02 липня 2024 року.

7. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для внесення виправлень у судове рішення, суд зазначає про таке.

Наведені положення статті 253 КАС України передбачають можливість суду, який постановив судове рішення, після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У заяві ОСОБА_1 просить суд виправити у тексті постанови слово «проект» на «проєкт».

З даного приводу колегія суддів КАС ВС зауважує, що у постанові від 22 травня 2024 року Судом застосовано слово «проект» в контексті цитування норм права та їх дотримання суб`єктами спірних правовідносин.

Враховуючи норми статті 253 КАС України колегія суддів вважає, що зазначення Судом у постанові від 22 травня 2024 року слова «проект» не впливає на зміст судового рішення та не спотворює його, відтак не може вважатись опискою в розумінні цієї норми.

За наведених обставин, Суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 22 травня 2024 року по справі № 640/9824/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Тацій Л.В.