Справа № 260/2443/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2443/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Університетська стоматологічна поліклініка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Університетська стоматологічна поліклініка" про стягнення 41113,32 гривень адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до розрахунку, доданого до даного позову, за не працевлаштування осіб з інвалідністю у необхідній кількості, а отже невиконання нормативу, відповідач повинен сплатити в дохід Державного бюджету 41113,32 грн. Однак, відповідач до 15.04.2024 року, строк встановлений законом, адміністративно- господарські санкції самостійно не сплатив.

Ухвалою судді від 01.05.2024 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано у сторін додаткові докази.

02.05.2024 року представником позивача до суду надано витребувані докази, а саме, квитанцію від 07.03.2024 року щодо розміщення в електронному кабінеті роботодавця, на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України 07.03.2024 року о 10:42:48 год. Розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Також, надано наявні в Централізованому банку даних з проблем з інвалідністю дані щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Університетська стоматологічна поліклініка", на підставі яких здійснено розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

При цьому, відповідачем вимоги ухвали про витребування доказів не виконано, в зв`язку з чим, до відповідача застосовано заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу.

Разом з тим, суд відзначає, що згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, ч. 4 ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин першою, п`ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 94, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Закарпатського обласного центру зайнятості (88000 м. Ужгород, вул. Новака,45) наступні докази:

- інформацію про те, чи подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Університетська стоматологічна поліклініка" () звіти форми № 3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) у 2023 році;

- засвідчені належним чином копії всіх звітів форми № 3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії), що подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Університетська стоматологічна поліклініка" () у 2023 році (якщо такі подавалися);

- відомості про те, чи направлялися центром зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Університетська стоматологічна поліклініка" () особи з інвалідністю для працевлаштування у 2023 році та у разі, якщо такі особи направлялися, надати засвідчені належним чином копії корінців всіх направлень на працевлаштування осіб з інвалідністю, які направлялися центром зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Університетська стоматологічна поліклініка" () для працевлаштування у 2023 році, а також документів про встановлення інвалідності та програми реабілітації щодо всіх осіб, які направлялися на працевлаштування центром зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Університетська стоматологічна поліклініка" () протягом 2023 року.

2. Витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали шляхом реєстрації в канцелярії суду, надіслання рекомендованим відправленням або через систему "Електронний суд".

3. У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

4. Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті