Справа № 360/725/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/725/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 68) про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонеькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач) у якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Аліни Сергіївни щодо невинесення постанови про зняття арешту з грошових коштів, що знаходяться на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк»;

зобов`язати в.о. начальника Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Аліни Сергіївни прийняти постанову у виконавчому провадженні № 73035782 про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на картковому рахунку ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» як заробітна плата (грошове забезпечення) та які будуть надходити на неї у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконанні Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 73035782 з примусового виконання виконавчого листа № 360/2136/22 від 03.04.2023, виданого Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м. Одеса) витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання в сумі 587002,80 грн.

У межах ВП № 73035782 було винесено постанову від 10.12.2023 про арешт коштів боржника, згідно якої постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 645847,18 грн.

Зазначеною постановою було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку позивача № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», на який він отримує грошове забезпечення (зарплатні виплати), що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 17.06.2024 №BQQIHFDOR25CGV2P, а також випискою за період з 01.01.2024 по 17.06.2024 по надходженням на рахунок від 17.06.2023 №R8FNOQRIC7M0TT70 та випискою по надходженням за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 на рахунок від 17.06.2023 року №3R5AVRIQA33MHH6S.

30.11.2023 у виконавчому провадженні ВП № 73035782 була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою було звернено стягнення на доходи (грошове забезпечення) позивача, які він отримує у військовій частині НОМЕР_2 , де він проходить службу. Зазначена постанова прийнята військовою частиною НОМЕР_2 до виконання, і військова частина щомісячно здійснює відповідні утримання з грошового забезпечення згідно зазначеної постанови, що підтверджується відповідними звітами про здійснені відрахування та виплати, що подаються військовою частиною до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

18.06.2024 через свого представника, адвоката Дашка Ю.І., позивач звернувся до відповідача із клопотанням, в якому просив зняти арешт з грошових коштів, що містяться на його картковому рахунку у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» як заробітна плата (грошове забезпечення), та які будуть надходити на неї у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення).

Своїм листом № 12197/23.12-31 від 27.06.2024 року, який було направлено засобами електронно-телекомукаційного зв`язку на офіційну електронну адресу представника позивача адвоката Дашка Ю.І., відповідач із посиланням на положення статей 13, 48, 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження» зазначив, що постанова про арешт коштів боржника винесене із дотриманням вимог законодавства і законних підстав для винесення постанови про зняття арешту коштів у державного виконавця немає.

З такою бездіяльністю відповідача, позивач не погоджується, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 09 липня 2024 року надати для приєднання до справи копію виконавчого провадження ВП № 73035782 в межах розгляду справи.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська