Справа № 320/35525/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 червня 2024 року м. Київ 320/35525/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Городок Я.В.,

від відповідача-1 Декань М.І.,

від відповідача- 2 ОСОБА_1 ,

від третіх осіб не з`явились,

розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн»

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації),

Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації ) «Київреклама»

за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарафан»,

Київська обласна державна адміністрація,

виконавчий комітет Ірпінської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання. Також суд залучив до участі у справі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарафан» (; місцезнаходження: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Польова, 28, кв. 36); Київську обласну державну адміністрацію (; місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, ); виконавчий комітет Ірпінської міської ради (; місцезнаходження: 08201, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 суд частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» про забезпечення адміністративного позову.

Зокрема, суд зупинив дію наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж рекламних засобів від 21.08.2023 року № 992 до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи № 320/35525/23 в частині виконання здійснення демонтажу рекламних засобів у кількості 20 (двадцяти) одиниць згідно із додатком а саме № п.п:

- 50 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /біля РЗ № 03-1702-01 № документу 91604С;

- 51 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1568-01 № документу 106158С

- 52 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 86482С

- 53 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1703-01 № документу 196221С

- 54 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1704-01 № документу 196215С

- 55 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1569-01 та РЗ № 03-1571-01 № документу 154481С

- 56 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 03-1572-01 № документу 154479С

- 57 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ навпроти РЗ № 03-1701-01 № документу196223С

- 58 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1569-01 № документу 106160С

- 59 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-153-01 № документу 196173С

- 60 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1575-01 № документу 196179С

- 61 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1701-01 № документу 196222С

- 62 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1569-01 та РЗ № 03-1571-01 № документу 106159С

- 63 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1571-01 та РЗ № 03-1573-01 № документу 154480С

- 64 Святошинський р-н, Автодорога P-30/між РЗ № 03-1568-01 та РЗ № 03-1570-01 № документу 106156С

- 65 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1572-01 та РЗ № 03-1570-01 № документу 106155С

- 66 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 0З-1572-01 № документу 154478С

- 67 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /навпроти РЗ № 03-1568-01 № документу 106161С

- 68 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /навпроти РЗ № 03-1569-01 № документу 106157С

- 69 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /навпроти РЗ № 03-1571-01 № документу 196185С.

Також суд заборонив Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи № 320/35525/23 здійснювати демонтаж 20 (двадцяти) одиниць рекламних засобів , згідно з додатком до Наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж рекламних засобів від 21.08.2023 року № 992, які розташовані вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь, а саме:

- 50 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /біля РЗ № 03-1702-01 № документу 91604С;

- 51 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1568-01 № документу 106158С

- 52 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 86482С

- 53 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1703-01 № документу 196221С

- 54 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1704-01 № документу 196215С

- 55 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1569-01 та РЗ № 03-1571-01 № документу 154481С

- 56 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 03-1572-01 № документу 154479С

- 57 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ навпроти РЗ № 03-1701-01 № документу196223С

- 58 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1569-01 № документу 106160С

- 59 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-153-01 № документу 196173С

- 60 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1575-01 № документу 196179С

- 61 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1701-01 № документу 196222С

- 62 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1569-01 та РЗ № 03-1571-01 № документу 106159С

- 63 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1571-01 та РЗ № 03-1573-01 № документу 154480С

- 64 Святошинський р-н, Автодорога P-30/між РЗ № 03-1568-01 та РЗ № 03-1570-01 № документу 106156С

- 65 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1572-01 та РЗ № 03-1570-01 № документу 106155С

- 66 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 0З-1572-01 № документу 154478С

- 67 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /навпроти РЗ № 03-1568-01 № документу 106161С

- 68 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /навпроти РЗ № 03-1569-01 № документу 106157С

- 69 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /навпроти РЗ № 03-1571-01 № документу 196185С.

У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн»,- відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-лайн» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суду в адміністративній справі № 320/35525/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» про зміну предмету позову.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.06.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» про вжиття заходів забезпечення позову.

У підготовче засідання, призначене у справі на 27.06.2024 з`явилися уповноважені представники позивача та відповідачів. Треті особи, у підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання у передбачений законодавством строк.

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення провадження, у якому відповідач посилаючись на приписи пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зазначив про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 910/18109/23, яка розглядалася Господарським судом міста Києва.

При цьому, мотивуючи зазначене клопотання відповідач-1 зазначив, що ключове правове питання, що постало у цій справі, стосується повноважень Управління з питань реклами приймати спірний наказ про демонтаж рекламних конструкцій, що розміщені на території вздовж автодороги Р-30 в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :75:053:0015; :75:516:0003; :75:527:0002; :75:528:0001; :75:530:0001; :75:602:0001; :75:608:0001; :75:609:0001; :75:610:0001; :75:618:0001; :75:619:0001; :75:620:0001; :75:628:0001; :75:629:0001.

Відповідач-1 зазначив, що єдиним власником зазначених земельних ділянок, в межах яких був прийнятий спірний наказ в частині п.50-69 додатку до спірного наказу є Київська міська державна адміністрація, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Додатково, відповідач-1 зазначив, що накази Міністерства юстиції від 26.10.2023 №3760/5 та №3761/5 та відповідні висновки Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 24.10.2023, на які посилається позивач є предметом судового спору у справі №910/18109/23.

У справі №910/18109/23 Київська міська державна адміністрація звернулась з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів: №3761/5 від 26.1.02023 та №3760/5 від 26.10.2023. Справа розглядається Господарським судом міста Києва. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Міністерством юстиції України вимог закону при прийнятті означених наказів та незаконним втручанням у діяльність Київської міської державної адміністрації.

На адресу суду надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн», у якому позивач зазначив, що державна реєстрація власності на вказані земельні ділянки за Київською міською державною адміністрацією була проведена державними реєстраторами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач зауважив, що 06.09.2023 року Київська обласна військова адміністрація звернула із скаргою № 8915/01/31.02.01/2023 та зі скаргою № 8916/01/31.02.01/2023 до Міністерства юстиції України щодо реєстраційних дій державного реєстратора Урдюк Оксани Юріївни та ОСОБА_3 на рішення від 30.05.2023 №№ 67809539, 67809852, 67806109, 67806109, 67805918, 67814184, 67814284, 67814439, 67813986 та від 31.05.2023 №№ 67830847, 67831124, 67832966, 67832644, 67831274 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :75:053:0015; :75:516:0003; :75:527:0002; :75:528:0001; :75:530:0001; :75:602:0001; :75:608:0001; :75:609:0001; :75:610:0001; :75:618:0001; :75:619:0001; :75:620:0001; :75:628:0001; :75:629:0001, які у подальшому були задоволені уповноваженим органом.

На думку позивача, твердження відповідача-1, що рекламні конструкції, які належать позивачу, розташовані на земельних ділянках відповідача-1 в межах Святошинського р-ну м. Києва спростовуються - 2 (двома) Наказами Міністерства юстиції Україні та 2 (двома) Висновками Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.10.2023 року, якими анульовані рішення державних реєстраторів про реєстрацію земельних ділянок за Київською міською державною адміністрацією.

Розглянувши клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та заперечення ТОВ «Піар-Лайн», суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом позову у даній справі є, зокрема вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж рекламних засобів, від 21.08.2023 року № 992, в частині демонтажу таких рекламних засобів згідно із додатком: № 50 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /біля РЗ № 03-1702-01 № документу 91604С; № 51 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1561-01 № документу 106158С; № 52 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 86482С; № 53 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1703-01№ документу 196221С ; № 54 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1704-01№ документу 196215С; №55 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ № 03-1569-01 та РЗ №03-1571-01№ документу 154481С; № 56 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 / між РЗ № 03-1570-01 та РЗ №03-1572-01№ документу 154479С; № 57 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 / навпроти РЗ № 03-1701-01№ документу196223 С; № 58 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1569-01№ документу 106160С; № 59 Святошинський й р-н, Автодорога Р-30/ біля РЗ № 03-1573-01№ документу 196173С; № 60 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1575-01№ документу 196179С; № 61 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1701-01 № документу 196222С; № 62 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1569-01 та РЗ №03-1571-01№ документу 106159С; № 63 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ № 03-1571-01 та РЗ № 03-1573-01№ документу 154480С; № 64 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/між РЗ №03-1568-01 та РЗ №03-1570-01№ документу 106156С; № 65 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ №03-1572-01 та РЗ № 03-1570-01№ документу 106155С; № 66 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /між РЗ №03-1570-01 та РЗ Хо03-1572-01№ документу 154478С; № 67 Святошинський р-н, Автодорога Р-30 /навпроти РЗ № 03-1568-01№ документу 106161С; № 68 Святошинський р-н, Автодорога Р-ЗО /навпроти РЗ № 03-1569- № документу 106157С; № 69 Святошинський р-н, Автодорога Р-30/навпроти РЗ № 03-1571-01 № документу 196185С.

Як встановлено судом, згідно відомостей наданих сторонами, державним реєстратором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Урдюк Оксаною Юріївною були прийняті рішення 30.05.2023 № № 67809539, 67809852, 67806109, 67805918, від 31.05.2023 №№ 67830847, 67831124 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :75:609:0001, :75:610:0001, :75:608:0001, :75:602:0001, :75:527:0002, :75:516:0003.

Крім того, державним реєстратором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчуком Віталієм Анатолійовичем було прийнято рішення від 30.05.24, 67814284, 67814439, 67813986 та від 31.05.2023 №№ 67832966, 67832644, 67831274 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :75:528:0001, :75:530:0001, :75:619:0001, :75:620:0001, :75:628:0001, :75:629:0001, :75:618:0001.

При цьому, 06.09.2023 року Київська обласна військова адміністрація звернула із скаргою № 8915/01/31.02.01/2023 та зі скаргою № 8916/01/31.02.01/2023 до Міністерства юстиції України щодо зазначених реєстраційних дій державного реєстратора Урдюк Оксани Юріївни та ОСОБА_3 .

Центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції розглянувши скаргу Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 № 8915/01/31.02.01/2023, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 07.09.2023 за № СК-3517-23, рекомендувала скаргу Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 № 8915/01/31.02.01/2023 задовольнити. Визнати прийнятим з порушенням з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення про державну реєстрацію прав від 30.05.2023 №№ 67809539, 67809852, 67806109, 67805918, та від 31.05.2023 №№ 67830847, 67831124 державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Урдюк Оксани Юріївни.

Наказом Міністерства юстиції України від 26.10.2023 №3761/5 скаргу Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 року № 8915/01/31.02.01/2023 задоволено та визнано прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення про державну реєстрацію прав від 30.05.2023 №№ 67809539, 67809852, 67806109, 67805918 та від 31.05.2023 №№ 67830847, 67831124 державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Урдюк Оксаною Юріївною.

У свою чергу, Центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції розглянувши скаргу Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 № 8916/01/31.02.01/2023, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 07.09.2023 за № СК-3518-23, на рішення від 30.05.24, 67814284, 67814439, 67813986 та від 31.05.2023 №№ 67832966, 67832644, 67831274, прийняті державним реєстратором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчуком Віталієм Анатолійовичем, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :75:528:0001, :75:530:0001, :75:619:0001, :75:620:0001, :75:628:0001, :75:629:0001, :75:618:0001, рекомендувала скаргу Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 № 8916/01/31.02.01/2023 задовольнити. Визнати прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення про державну реєстрацію прав від 30.05.2023 №№ 67814184, 67814284, 67814439, 67813986, від 31.05.2023 №№ 67832966, 67832644,67831274 державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича.

Наказом Міністерства юстиції України від 26.10.2023 № 3760/5 скаргу Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 року № 8916/01/31.02.01/2023 задоволено та визнано прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення про державну реєстрацію прав від 30.05.2023 №№ 67814184, 67814284, 67814439, 67813986 та від 31.05.2023 №№ 67832966, 67832644, 67831274 державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича.

Згідно висновків Центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.10.2023 року, було встановлено,: «... Колегією встановлено, що оскаржувані рішення є неправомірними, оскільки Київська міська державна адміністрація не є власником земельних ділянок або суб`єктом з іншим правовим статусом, що уповноважений розпоряджатись ними ...».

Водночас, як було встановлено судом, виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів: №3761/5 від 26.1.02023 та №3760/5 від 26.10.2023.

Зазначена справа була зареєстрована Господарським судом міста Києва та їй присвоєно єдиний унікальний номер справи № 910/18109/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/18109/23 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/18109/23 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 26.10.2023 №3761/5 про задоволення скарги Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 №8915/01/31.02.01/2023.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 26.10.2023 №3760/5 про задоволення скарги Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 №8916/01/31.02.01/2023.

Стягнуто з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь Київської міської державної адміністрації (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2, ) 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн судового збору.

Згідно із приписами частини першої, другої статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як встановлено судом, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/18109/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/18109/23.

Суд зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/18109/23 станом на час вирішення клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення провадження у справі не набрало законної сили.

З огляду на ту обставину, що у зазначеній справі (справа № 910/18109/23) спір стосується правомірності прийняття наказів Міністерства юстиції України від 26.10.2023 № 3761/5 про задоволення скарги Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 № 8915/01/31.02.01/2023, від 26.10.2023 № 3760/5 про задоволення скарги Київської обласної військової адміністрації від 06.09.2023 № 8916/01/31.02.01/2023, якими визнано прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення про державну реєстрацію прав від 30.05.2023 №№ 67809539, 67809852, 67806109, 67805918 та від 31.05.2023 №№ 67830847, 67831124 державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Урдюк Оксаною Юріївною та визнано прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення про державну реєстрацію прав від 30.05.2023 №№ 67814184, 67814284, 67814439, 67813986 та від 31.05.2023 №№ 67832966, 67832644, 67831274 державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича.

Суд звертає увагу, що зазначені рішення стосувалися реєстрації земельних ділянок на яких, як стверджують сторони розташовані спірні білборди, які підлягають демонтажу згідно оспорюваних у даній справі наказів за Київською міською державною адміністрацією.

З урахуванням тієї обставини, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» про зміну предмету позову, в межах якої позивачем заявлено вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж рекламних засобів від 22.01.2024 року № 121 в частині виконання здійснення демонтажу рекламних засобів у кількості 6 (шість) одиниць згідно із додатком а саме № п.п.: 57 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 91604С; 58 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1702-01 № документу 86482С; 59 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1704-01 № документу 196215С; 60 Святошинський район, Автодорога Р-30/біля РЗ № 03-1705- № документу 196219С; 61 Святошинський район, Автодорога Р-30/навпроти РЗ № 03-1701-01 № документу 196223С; 62 Святошинський район, Автодорога Р-30/ між РЗ № 03-1570-01 та РЗ № 03-1572-01 № документу 154478С, а однією із підстав позову заявлених позивачем є відсутність повноважень Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на видачу дозволів на розміщення рекламних конструкцій на території Святошинського району, Автодорога Р-30 з огляду на встановлення відсутності встановлених меж міста Києва.

Отже, рішення за результатами розгляду господарської справи № 910/18109/23 буде мати значення для розгляду даної адміністративної справи, оскільки в межах зазначеної справи судом буде надана правова оцінка правомірності прийняття наказів Міністерства юстиції України від 26.10.2023 № 3761/5 та № 3760/5, якими анульовано рішення про державну реєстрацію прав від 30.05.2023 №№ 67809539, 67809852, 67806109, 67805918 та від 31.05.2023 №№ 67830847, 67831124, від 30.05.2023 №№ 67814184, 67814284, 67814439, 67813986 та від 31.05.2023 №№ 67832966, 67832644, 67831274, що стосувалися реєстрації земельних ділянок, на яких як зазначають сторони розташовані рекламні засоби, які обумовлені оспорюваними у цій справі наказами, за Київською міською державною адміністрацією.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на це, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/18109/23.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/35525/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) «Київреклама» за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарафан»,Київська обласна державна адміністрація, виконавчий комітет Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/18109/23.

3. Роз`яснити учасникам процесу про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/18109/23 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.07.2024 року.