Справа № 560/8890/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8890/24
УХВАЛА

02 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач 27.06.2024 подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними. Вказує, що згідно ст.233 КЗпП працівник може звернутись із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права. Вказує, що у відповідь на адвокатський запит від 11.05.2024 позивач отримав лист від 16.05.2024 від відповідача, а тому строк позивач не порушив.

Дослідивши надані в заяві докази, а також оцінивши доводи позивача зазначені у вказаній заяві, суд враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями частини 5 статті 122 КАС України зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на зазначене, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Чинне законодавство України, що регулює проходження військової служби, гарантує військовослужбовцям забезпечення їх речовим майном та передбачає грошову компенсацію вартості речового майна, неотриманого під час проходження військової служби, яке має бути виплачене не пізніше дня виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини.

Тобто, грошова компенсація за недотримане речове майно виплачується після звільнення зі служби та на підставі заяви (рапорту), а тому, речове забезпечення не має характеру винагороди за виконану працю.

Отже, речове майно не можна ототожнювати із заробітною платою (грошовим забезпеченням).

З урахуванням правової природи грошової компенсації за неотримане речове майно, яка визначена в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №480/3105/19, спеціальним строком звернення до суду є місячний строк, визначений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У цій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постановах від 26.05.2021 у справі №380/5093/20, від 30.08.2021 у справі №520/7668/20.

Також суд звертає увагу на те, що положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Суд наголошує, що враховуючи визначену правову природу грошової компенсації за не отримане речове майно, спеціальним строком звернення до суду з цим позовом є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Посилання на запровадження на території України карантину є на думку суду безпідставними, оскільки позивач після закінчення їх дії не звернувся до суду з позовом у встановлений строк.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відтак, процесуальні строки, були продовжені на строк дії карантину, який відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023.

Між тим, спірні правовідносини виникли після звільнення позивача з військової служби та згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №65 від 06.03.2023 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 06.03.2023.

Отже, строк звернення до суду із цим позовом (з врахуванням карантинних обмежень) слід обраховувати із 01.07.2023.

До суду з цим позовом позивач звернувся лише 14.06.2024, що підтверджується штампом на конверті, тобто, з порушенням місячного строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що наведені в заяві про поновлення строку звернення до суду причини є не поважними, а також не зазначено об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити строк (10 днів з дня вручення ухвали) позивачу для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2024, шляхом подання заяви із зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, а також надання інших доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини звернення до суду з цим позовом, які зазначені у заяві про поновлення строку.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук