Справа № 420/13144/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого

судді Пекного А.С.,

секретаря Шестакової А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Середи Г.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним пункту 1 рішення №1855-VIII від 10.01.2024 та розпорядження № 158/2023-ср від 25.10.2023, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати пункт 1 рішення Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області №1855-VIII від 10.01.2024 про перейменування об`єктів топоніміки, які розташовані на території смт. Доброслав Одеського району Одеської області за таким переліком: вулицю Мічуріна на вулицю Степана Бандери та вулицю Григорівського Десанту на вулицю Героїв УПА протиправним та нечинним;

визнати розпорядження Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області № 158/2023-ср від 25.10.2023 протиправним та нечинним;

зобов`язати відповідача, Доброславську селищну раду Одеського району Одеської області, оприлюднювати інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення щодо перейменування вулиць Мічуріна та Григорівського Десанту в смт. Доброслав шляхом оголошень на дошках об`яв в смт. Доброслав, через засоби масової інформації, через депутатів, вказавши дати, місце, час проведення заходів з громадського обговорення, повну адресу куди можна подавати свої пропозиції (зауваження) з приводу громадського обговорення.

Ухвалою суду від 06.05.2024 вказаний позов було залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 27.05.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 18.06.2024. Відповідача зобов`язано у строк, не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Ухвалою від 18.06.2024 задоволено заяву позивача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 11:00 год 03.07.2024 року.

У підготовчому засіданні виявлено необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Доброславського селищного голови, оскільки з`ясовано, що одне з оскаржених рішень - розпорядження № 158/2023-ср від 25.10.2023 прийнято не Доброславською селищною радою Одеського району Одеської області, а селищним головою.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 42 КАС України установлено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Частинами першою, четвертою статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зазмістом частин 3, 4, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд враховує, що згідно із частиною першою статті 5, частинами першою та третьою статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільського, селищного, міського голову.

Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені статтею 42 вказаного Закону.

Частиною 8 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» установлено, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Згідно із частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Ураховуючи викладене, за вимогами позивача про визнання протиправним та нечинним розпорядження № 158/2023-ср від 25.10.2023 повинен відповідати Доброславський селищний голова, як посадова особа, яка його прийняла.

З огляду на з`ясування вказаних обставин у підготовчому засіданні та думку позивача, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Доброславського селищного голови.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Доброславського селищного голову ОСОБА_2 .

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2024.

Суддя А.С. Пекний