Справа № 160/15643/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 рокуСправа №160/15643/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до відповідача-1: Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №10632816/44830259 від 28.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №25108 від 26.09.2023 року на суму 2 478грн. 72коп. в т.ч. ПДВ 413грн.12коп., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ покупцю ТОВ Промислова Компанія ДТЗ та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №25108 від 26.09.2023 року на суму 2 478грн. 72коп. в т.ч. ПДВ 413грн.12коп., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ покупцю ТОВ «Промислова Компанія «ДТЗ» датою її фактичного подання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (далі ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ», позивач) про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1) про відмову в реєстрації податкових накладних, поданих позивачем, та зобов`язання Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) зареєструвати подані ТОВ МОТОТЕХІМПОРТ податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №160/7789/24 та за клопотанням позивача роз`єднано позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії (23 справи).

В межах адміністративної справи №160/15643/24 в порядку черговості роз`єднання та присвоєння єдиного унікального номеру судової справи, розглядаються позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №10632816/44830259 від 28.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №25108 від 26.09.2023 року на суму 2 478грн. 72коп. в т.ч. ПДВ 413грн.12коп., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ покупцю ТОВ Промислова Компанія ДТЗ та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №25108 від 26.09.2023 року на суму 2 478грн. 72коп. в т.ч. ПДВ 413грн.12коп., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ покупцю ТОВ «Промислова Компанія «ДТЗ» датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

01.07.2024 року представником відповідача-1 подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Необхідність проведення судового засідання представник відповідача-1 обґрунтовує тим, що предмет спору за своїм змістом є новим, відповідно як наслідок, розгляд справи в порядку загального позовного провадження за участі сторін, надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання.

Клопотання обґрунтоване великим значенням справи для відповідача-1 та обмеженням його права на касаційне оскарження.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання представника відповідача-1 виходить з наступного.

Форми адміністративного судочинства визначені у ст.12 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 2 ст.257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З вищенаведеного слідує, що Законом не встановлено обов`язку прийняття рішення про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у разі наявності про це заяви (клопотання) сторони. У поданому клопотанні не наведено конкретних мотивів та обґрунтувань складності справи та необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Суд звертає увагу, що судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження) підлягають касаційному розгляду у випадках, встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, отже, в цій частині доводи представника відповідача-1 спростовано.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, а також наведені представником відповідача-1 аргументи, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 241, 243, 257, 260, 262, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до відповідача-1: Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №10632816/44830259 від 28.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №25108 від 26.09.2023 року на суму 2 478грн. 72коп. в т.ч. ПДВ 413грн.12коп., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ покупцю ТОВ Промислова Компанія ДТЗ та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №25108 від 26.09.2023 року на суму 2 478грн. 72коп. в т.ч. ПДВ 413грн.12коп., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ покупцю ТОВ «Промислова Компанія «ДТЗ» датою її фактичного подання відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова