Справа № 160/12469/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2024 року Справа №160/12469/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі №160/12469/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/12469/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, у якій просить:

- прийняти до розгляду уточнену адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та задовольнити її у повному обсязі;

- визнати бездіяльність протиправною Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати ОСОБА_1 відповідно заяви 09.04.2024 за №541 про виплату на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 за №2-р(ІІ)/2024 яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втратили чинність, припис ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ зі змінами, припис першого речення ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ зі змінами, та скасувати рішення №246/03-16 від 16.04.2024 №50;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсійні нарахування ОСОБА_1 із врахуванням Рішенням Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р(ІІ)/2024, яким визнано таким що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втратили чинність, припис ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ зі змінами, припис першого речення ч. 2 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ зі змінами починаючи з 20.03.2024, відповідно протоколу призначення пенсії від 28.02.2024 до ч. 1 ст. 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-12 редакція 28.02.1991 у повному розмірі нарахувань пенсійних виплат, без максимального розміру обмеження відповідно заяви від 09.04.2024 за №541.

Вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного суду України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного суду України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а тому розгляд справи по суті розпочато з 17.06.2024 (перший робочий день після вихідних).

Отже, судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду із заявою про уточнення позовних вимог, оскільки станом на 03.07.2024 розгляд справи перебуває на стадії розгляду по суті, а тому уточнена позовна заява не підлягає розгляду судом.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями ст. 47 Кодексу адміністративного суду України суд робить висновок про відсутність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, а тому вказану позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 подану 02.07.2024 у справі №160/12469/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський