Справа № 260/268/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/268/24 пров. № А/857/12481/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Максим Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Карпатського біосферного заповідника на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі за його позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

суддя у І інстанції Іванчулинець Д.В.,

час ухвалення судового рішення 12 год 14 хв,

місце ухвалення судового рішення м. Ужгород,

дата складення повного тексту рішення 22 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Карпатський біосферний заповідник (далі КБЗ) звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням ДПС у Закарпатській області (далі ГУ ДПС) від 08 серпня 2023 року №8954/6/07-16-04-08 та рішення Державної податкової служби України (далі ДПС) від 20 жовтня 2023 року №3/539/6/99-00-06-03-03-06 про результати розгляду його скарги;

зобов`язати ГУ ДПС прийняти рішення про неможливості своєчасного виконання КБЗ свого податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року згідно із заявою позивача від 20 липня 2023 року №651.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 260/268/24 у задоволенні позову було відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що контролюючим органом за результатами розгляду всіх наданих позивачем документів встановлено відсутність обставин непереборної сили, які б засвідчували про неможливість своєчасного виконання ним свого податкового обов`язку по сплаті земельного податку.

Контролюючим органом не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на КБЗ та можливістю виконання ним податкового обов`язку.

Тому ГУ ДПС при прийнятті оскаржуваного рішення від 08 серпня 2023 року №8954/6/07-16-04-08 діяло в межах та спосіб встановлених чинним законодавством на момент виникнення спірних правовідносин, відтак вимога про визнання протиправним та скасування такого рішення не підлягає до задоволення.

У апеляційній скарзі КБЗ просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити його позовні вимоги.

Наполягає на тому, що листом від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України (далі ТПП) засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

На своєму офіційному сайті https://ucci.org.ua/ ТПП повідомила також, що: «Торгово-промислова палата України враховуючи надзвичайно складну ситуацію, з якою зіткнулась наша країна, ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). З метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП і підготовки пакету документів у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України розміщено 28.02.2022 року загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (за змістом зразка вказаним нижче). Це надасть можливість за необхідністю роздруковувати відповідне підтвердження всім, кого це стосується. Даний лист, особа, яка порушує свої зобов`язання, у зв`язку із обставинами пов`язаними із військовою агресією Російської Федерації проти України, в період дії введеного воєнного стану, має право долучати до свого повідомлення про форсмажорні обставини, які унеможливили виконання зобов`язань за умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів у встановлений термін для можливості обґрунтованого перенесення строків виконання зобов`язань та вирішення спірних питань мирним шляхом. При цьому, у разі необхідності, сторона, яка порушила свої зобов`язання в період дії форс-мажорних обставин, також має право звертатися до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП за отриманням відповідного Сертифіката дотримуючись порядку встановленого Регламентом за кожним зобов`язанням окремо».

Жодного аналізу цих документів, підстав не прийняття їх до уваги оскаржуване судове рішення не містить.

Висновок суду про те, що здійснення КБЗ господарської діяльності та отримання доходу виключає можливість прийняття рішення про неможливість здійснення платником своїх податкових обов`язків не ґрунтується на правових нормам, оскільки такої підстави для відмови у визнанні неможливості здійснення платником своїх податкових обов`язків, як здійснення господарської діяльності, чинним законодавством не передбачено.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ГУ ДПС підтримало доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечило обґрунтованість апеляційних вимог та просило залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибули, на зв`язок у режимі відеоконференції не вийшли, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає її розгляду.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, КБЗ у відповідності до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК та Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29 липня 2022 року № 225, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303 (далі Порядок №225), звернувся до ГУ ДПС із заявою від 20 липня 2023 року № 651 про відсутність можливості своєчасно та у повній мірі виконати податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року.

До заяви позивач додав:

копію листа Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - Міндовкілля) від 14 липня 2023 року № 25/2-11/11337-23 Про визнання неспроможності сплати заборгованості по земельному податку;

копію листа Міндовкілля від 24 липня 2023 року № 11/11-01/1111-23 Щодо роз`яснення ДПС України по сплаті земельного податку;

копію листа ДПС від 04 липня 2023 року № 8140/5/99-00-04-01-04-05 (а.с.19-22).

При цьому у своїй заяві КБЗ вказав, що є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною, науково-дослідною установою міжнародного значення, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету та не має можливості своєчасно та у повній мірі виконати податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року, оскільки розписом Державного бюджету України на 2023 рік за бюджетною програмою Збереження природно-заповідного фонду (КПКВК2701160) видатки на сплату земельного податку установам природно-заповідного фонду, що входить до сфери управління Міндовкілля, передбачені на рівні 2022 року, або 55% від потреби. Попри те, платником у заяві зазначено про те, що КБЗ не може своєчасно та у повній мірі виконати податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року через інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини).

За наслідками розгляду звернення КБЗ ГУ ДПС 08 серпня 2023 року прийняло рішення № 8954/6/07-16-04-08 щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку у зв`язку із неподанням платником податків у строки, встановлені пунктами 3 та 4 Розділу II Порядку № 225 заяви у довільній формі та відповідних документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого ПК або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи та документів, що підтверджують (засвідчують) обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини).

КБЗ оскаржив вказане рішення ГУ ДПС у адміністративному порядку, подавши скаргу від 23 серпня 2023 року № 766 до ДПС (а.с.24-28), яка її рішенням від 20 жовтня 2023 року за № 31539/6/99-00-06-03-03-06 залишена без задоволення, а рішення ГУ ДПС від 08 серпня 2023 року за № 8954/6/07-16-04-07 - без змін. При цьому ДПС виходила із того, що зі змісту заяви позивача не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії рф, безпосереднім впливом таких обставин саме на КБЗ та можливістю виконання ним податкового обов`язку.

КБЗ не погодився із такими рішеннями відповідачів та звернувся до адміністративного суду із позовом, що розглядається.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовано приписами ПК.

За правилами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 статті 36 ПК встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (пункт 36.3 статті 36 ПК).

Як слушно зауважив суд першої інстанції, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК.

За приписами абзацу 1 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділ 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Відповідно до пункту 1 Порядку №225 цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Згідно з пунктом 1 розділу II Порядку № 225 до платників податків/податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;/

4) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

5) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

6) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до пункту 3 Порядку №225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Заява має містити:

повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

податкову адресу платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається заява;

дату подання заяви;

чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів;

вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ);

які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків;

інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією Російської Федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації;

підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків - юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів). Платники податків - фізичні особи, зокрема самозайняті особи надають інші документи, інформацію, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок разом із документом, що підтверджує таку особу.

За правилами пункту 4 Порядку №225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких після дати набрання чинності цим Порядком з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Пунктом 7 розділу II Порядку № 225 передбачено, що платники податків, які не подали у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції у тому, що для ухвалення позитивного для платника податків рішення за наслідками розгляду його заяви з доданими документами контролюючий орган має встановити причинно-наслідковий зв`язок між обставинами, з якими такий платник пов`язує неможливість виконання свого податкового обов`язку, та їх безпосереднім впливом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку у кожному конкретному випадку.

Згідно з пунктом 1 статті 14 Закон України "Про торгово-промислові палати в Україні", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом 7 днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне наголосити на тому, що ТПП листом від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили). Вказаний лист ТПП України адресований "Всім, кого це стосується", тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.

У постанові Верховного Суду від 07 червня 2023 року у справі №912/750/22 було викладено висновок про те, що лист ТПП від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 не можна вважати сертифікатом у розумінні статті 14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні", а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта (відповідача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини.

Отже, вказаний лист ТПП не є доказом настання форс-мажорних обставин для всіх без винятку суб`єктів господарювання України з початком військової агресії російської федерації і кожен суб`єкт господарювання, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання, має доводити наявність у нього форс-мажорних обставин.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, територія КБЗ не належить до територій, передбачених Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004).

Водночас апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції у тому, що недостатність бюджетного фінансування не можна вважати форс-мажорною обставиною чи беззаперечним доказом неможливості виконання платником своїх податкових обов`язків.

При цьому, як встановлено контролюючим органом, протягом 2023 року КБЗ проводив реєстрацію податкових накладних на реалізацію з номенклатурою: деревина необроблена, дрова паливні, рекреаційні послуги тощо, що не заперечується позивачем.

Відтак, суд першої інстанції доречно при вирішенні спору звернув увагу на наявність у КБЗ попри бюджетне фінансування інших джерел фінансування для виконання свого обов`язку по сплаті земельного податку.

З урахуванням наведеного правового регулювання спірних правовідносин та встановлених фактичних обставин апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що контролюючим органом за наслідком розгляду звернення позивача обґрунтовано не було встановлено причинно-наслідкового зв`язку між наведеними у вказаному зверненні обставинами та неможливістю виконання позивачем свого податкового обов`язку, а отже про правомірність оспорюваного рішення ГУ ДПС від 08 серпня 2023 року № 8954/6/07-16-04-08, а відтак і рішення ДПС від 20 жовтня 2023 року №3/539/6/99-00-06-03-03-06.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи цей публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Карпатського біосферного заповідника залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 260/268/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова у повному обсязі складена 02 липня 2024 року.