Справа № 380/8097/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 рокусправа № 380/8097/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області Личаківського районного суду м. Львова про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; далі - Позивачка) до Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, (вул. Драгоманова, буд. 25, м. Львів, 79005; ; далі Відповідач 1), Личаківського районного суду (вул. Богдана Лепкого буд. 16, м. Львів, 79007; ; далі Відповідач 2) з вимогами:

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області щодо:

скерування скарг від 02.10.2023 і 03.10.2023 для розгляду до Личаківського районного суду міста Львова;

надісланні документів в електронній формі, отриманих шляхом сканування (фотографування) паперових документів за № 0375-23-132/23 від 11.10.2023 та за № 0376-23-133/2323 від 11.10.2023, з накладеним кваліфікованим електронним підписом неуповноваженої особи;

Визнати протиправною бездіяльність Личаківського районного суду міста Львова щодо:

ненадання письмових відповідей за результатами розгляду скарг від 02.10.2023 і 03.10.2023, скерованих Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Львівській області листами за № 0375-23-132/23 від 11.10.2023 та за № 0376- 23-133/2323 від 11.10.2023;

невжиття передбачених законом заходів щодо надіслання належних скаржникові документів;

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області у п`ятнадцятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили:

розглянути скарги від 02.10.2023 і 03.10.2023 на протиправні дії посадових осіб Личаківського районного суду міста Львова та надати письмові обгрунтовані відповіді щодо результатів їх розгляду;

вжити передбачених законом заходів для направлення Личаківським районним судом міста Львова скаржникові:

завіреної належним чином копії ухвали від 18.08.2023 року у справі 463/6978/23;

скарги від 08.08.2023 на бездіяльність уповноважених службових осіб Галицької окружної прокуратури міста Львова разом з усіма доданими до неї документами; завіреної належним чином копії ухвали від 18.08.2023 року у справі 463/6991/23;

скарги від 10.08.2023 на бездіяльність начальника Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області разом з усіма доданими до неї документами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка звернулася до відповідача 1 із скаргами від 02.10.2023 року та від 03.10.2023 року. Позивачка стверджує, що відповідачі скарги не розглянули. Наведене зумовило звернення до суду з цим позовом.

Відповідач 1 позов не визнає, надіслав суду відзив на позовну заяву, вважає позовні вимоги позивачки необґрунтованими та безпідставними. Зазначають, що оскільки звернення позивачки від 02.10.2023 року та від 03.10.2023 року стосувалися неотримання нею документів, відтак такі були скеровані за належністю до Личаківського районного суду м. Львова, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 позов не визнає, надіслав суду відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача 2 зазначає, що позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають, оскільки на виконання вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», керівником апарату Личаківського районного суду м. Львова було надано відповідь від 09.10.2023 року вих. № 01-10/18/2023 на скарги позивачки від 02.10.2023 та 03.10.2023 року, у якій зазначено, що на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, на час подання ОСОБА_1 скарг, Личаківським районним судом м. Львова було направлено відповідні копії ухвал та матеріали скарг, що підтверджується інформацією про вручення рекомендованого листа за №388 та за №418.

09.05.2024 року позивачкою подано відповідь на відзив (вх. № 35686).

10.05.2024 року представником відповідача 1 подано заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою від 19.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 13.05.2024 року клопотання представника відповідача 2 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву - задоволено.

Ухвалою від 10.06.2024 року клопотання позивачки про продовження строку для надання відповіді на відзив по справі - задоволено.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Позивачка 02.10.2023 року та 03.10.2023 року скерувала на електрону адресу Відповідача 1 скарги на протиправні дії посадових осіб Личаківського районного суду міста Львова.

У скарзі від 02.10.2023 року позивачка зокрема зазначила наступне:

«….. 18 серпня 2023 року слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова Мармашем В.Я., було постановлено ухвалу у справі 463/6978/23 про повернення мені (скаржнику) скарги від 08.08.2023 на бездіяльність уповноважених службових осіб Галицької окружної прокуратури міста Львова.

Однак, станом на 02.10.2023 Личаківським районним судом міста Львова копії зазначеної ухвали не надано, а скаргу з доданими до неї матеріалами не повернуто і про підстави щодо тривалого ненадіслання належних мені документів не повідомлено.

Таким чином, я позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права через неналежне виконання працівниками суду вимог ч. 3. ст. 304 КПК України та п. 13 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 р. № 814.

Відповідно до п. 6 частини 1 статті 152 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та підпункту 6 п. 4 Положення про Державну судову адміністрацію України затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року № 12 саме Державна судова адміністрація України організовує роботу з ведення діловодства та архіву та контролює стан діловодства в судах загальної юрисдикції.

Враховуючи викладене, прошу вжити передбачених законом заходів для направлення Личаківським районним судом м. Львова на мою адресу завіреної належним чином копії ухвали від 18.08.2023 у справі №463/6978/23 і повернення скарги від 08.08.2023 на бездіяльність уповноважених службових осіб, Галицької окружної прокуратури міста Львова разом з усіма доданими до неї документами…».

У скарзі від 03.10.2023 року позивачка зокрема зазначила наступне:

«….. 18 серпня 2023 року слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова Мармашем В.Я., було постановлено ухвалу у справі 463/6991/23 про повернення мені (скаржнику) скарги від 10.08.2023 на бездіяльність уповноважених службових осіб Галицької окружної прокуратури міста Львова.

Однак, станом на 03.10.2023 Личаківським районним судом міста Львова копії зазначеної ухвали не надано, а скаргу з доданими до неї матеріалами не повернуто і про підстави щодо тривалого ненадіслання належних мені документів не повідомлено.

Таким чином, я позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права через неналежне виконання працівниками суду вимог ч. 3. ст. 304 КПК України та п. 13 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 р. № 814.

Відповідно до п. 6 частини 1 статті 152 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та підпункту 6 п. 4 Положення про Державну судову адміністрацію України затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року № 12 саме Державна судова адміністрація України організовує роботу з ведення діловодства та архіву та контролює стан діловодства в судах загальної юрисдикції.

Враховуючи викладене, прошу вжити передбачених законом заходів для направлення Личаківським районним судом м. Львова на мою адресу завіреної належним чином копії ухвали від 18.08.2023 у справі № 463/6991/23 і повернення скарги від 10.08.2023 на бездіяльність уповноважених службових осіб, Галицької окружної прокуратури міста Львова разом з усіма доданими до неї документами…».

Листом від 09.10.2023 року за № вих.. 01-10/18/2023 Відповідач 2, надіслав відповідь на скарги позивачки від 02.10.2023 року та 03.10.2023 року такого змісту:

«Прохальними частинами вищезазначених скарг були клопотання вжити передбачених законом заходів для направлення Личаківським районним судом м. Львова завіреної належним чином копії ухвали від 18.08.2023 року у справах № 463/6978/23 та №463/6991/23 і повернення скарг від 10.08.2023 року та від 08.08.2023 року разом з доданими до них документами.

Водночас, повідомляємо Вас, що на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, на час подання Вами скарг, Личаківським районним судом м. Львова вже було направлено відповідні копії документів, що підтверджується інформацією про вручення рекомендованого листа за № 388 та за № 418.

Відповідно до інформації щодо вручення рекомендованого листа за № 388 та за № 418, за даними трекінгу відправлень «Укрпошта», поштові відправлення не були вручені під час доставки з невідомих причин.».

Листами від 11.10.2023 року за № вих..О375-23-132/23 та від 11.10.2023 року за № О376-23-133/23 відповідач 2, повідомив позивачку, що скарги від 02.10.2023 року та від 03.10.2023 року були скеровані за належністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

При цьому, статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян», звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку надається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Таким чином, звернення громадян, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду тим органом, до якого подано звернення та до повноважень якого входять питання, порушені у зверненні, зазвичай протягом одного місяця, з обов`язковим повідомленням заявника про результати розгляду.

Суд враховує, що у поданій до суду позовній заяві позивачка наголошує виключно на те, що її скарги від 02.10.2023 року і 03.10.2023 року відповідачами не розглянуті та вимоги про поновлення порушених прав не виконанні. Таким чином вважає, що такі дії (бездіяльність) посадових осіб Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, Личаківського районного суду м. Львова суперечать вимогам чинного законодавства та порушують її конституційне право на звернення.

Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постановах від 27.02.2020 року у справі №800/304/17, від 08.09.2022 року у справі №9901/276/19 вказувала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Як встановлено судом, що 02.10.2023 року та 03.10.2023 року позивачка скерувала на електрону адресу Відповідача 1 скарги на протиправні дії посадових осіб Личаківського районного суду міста Львова, які стосувалися направлення Личаківським районним судом м. Львова на адресу позивачки завіреної належним чином копії ухвали від 18.08.2023 у справі № 463/6991/23 та №463/6991/23 та повернення скарг від 10.08.2023 та від 08.08.2023 року разом з усіма доданими до них документами.

Згідно зі ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положенням про

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 10.05.2023, основним завданням територіального управління є організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих судів, крім господарських та адміністративних, з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування.

Відповідно до п. 2 Розділу І Типового положення про апарат суду, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 131 від 08 лютого 2019 року (далі Типове положення), апарат місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснює організаційне забезпечення роботи суду.

Згідно з п. 8 Розділу ІІ Типового положення, відповідно до основних завдань, визначених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", апарат суду, зокрема, забезпечує надсилання адресатам в установленому порядку копій судових рішень, а також судових повідомлень, повісток і викликів; організовує та забезпечує ведення діловодства в суді, забезпечує підготовку й складання документів відповідно до інструкції з діловодства в суді, інших актів законодавства України.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

За результатами розгляду скарг позивачки від 02.10.2023 року та від 03.10.2023 року, відповідач 1 листами від 11.10.2023 року за № О375-23-132/23 та за № О376-23-133/23 скерував до Личаківського районного суду для розгляду за належністю, про що цими ж листами повідомлено позивачку (а.с.6,7).

Так, позивачка у відповіді на відзив зазначає, що під час розгляду скарги від 02.10.2023 року та від 03.10.2023 року, відповідач 1 не дотримався вимог статті 7 Закону № 393/96-ВР і направив скаргу для розгляду до того органу, дії та бездіяльність якого позивачка оскаржувала.

Перевіряючи вказані доводи позивачки судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно зі ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Територіальні управління Державної судової адміністрації України здійснюють свою діяльність відповідно до положення про них, що затверджується Головою Державної судової адміністрації України на підставі типового положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України (ч. 7 ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Пунктом 3 Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 10.05.2023 № 229, передбачено, що основним завданням територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, є організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих судів, крім господарських та адміністративних, з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування. Організаційне забезпечення становлять заходи матеріально-технічного, кадрового, інформаційного, організаційно-технічного характеру, ведення судової статистики, діловодства, архіву суду тощо.

Територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань: 1) забезпечує належні умови діяльності судів у межах повноважень, визначених законом; 2) контролює діяльність територіального підрозділу Служби судової охорони відповідного регіону; 3) здійснює функції розпорядника коштів Державного бюджету України нижчого рівня щодо забезпечення діяльності територіального управління та судів у відповідному регіоні; 4) забезпечує дотримання фінансово-бюджетної дисципліни, ефективне, результативне і цільове використання коштів державного бюджету, законність використання ресурсів та майна, запобігання порушенням та зловживанням, а також своєчасність вжиття відповідних заходів реагування, зокрема в частині відшкодування заподіяної шкоди (втрат) та притягнення до відповідальності винних посадових осіб; 5) забезпечує організацію роботи щодо надання матеріалів для формування пропозицій до бюджетного запиту на плановий бюджетний період з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів відповідно до потреб судів; 6) вивчає потреби судів у матеріально-технічних засобах та здійснює фінансове забезпечення цих потреб у межах бюджетних асигнувань; 7) затверджує план проведення капітального ремонту, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації тощо) приміщень судів за погодженням з ДСА України; 8) забезпечує розробку завдання на проєктування робіт із капітального ремонту, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації тощо) приміщень судів та погоджує його з ДСА України; 9) організовує та здійснює фінансове забезпечення капітального ремонту, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації тощо) приміщень судів, їх технічне оснащення та укладає відповідні договори; 10) організовує комп`ютеризацію судів для здійснення судочинства, діловодства та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (до її впровадження - автоматизованої системи документообігу суду); 11) забезпечує суди необхідними технічними засобами фіксування судового процесу в межах коштів, передбачених Державним бюджетом України для відповідних судів; 12) забезпечує функціонування в судах системи відеоконференцзв`язку для участі осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції; 13) організовує роботу з ведення судової статистики, діловодства та архіву; контролює стан діловодства в судах; 14) вивчає практику організації діяльності судів, зокрема процесів, що забезпечують документування управлінської інформації та організацію роботи зі службовими документами в судах, розробляє і вносить у встановленому порядку пропозиції щодо її вдосконалення; 15) під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами в населеному пункті, в якому розміщений відповідний суд, здійснює заходи, пов`язані зі збереженням (перевезенням) судових справ, а також збереженням (перевезенням) серверів, у тому числі з кадровою та бухгалтерською інформацією, за відсутності ризику для життя та здоров`я, пов`язаного зі здійсненням таких заходів; 16) звертається з поданням щодо затвердження списку присяжних до відповідної місцевої або обласної ради в порядку, визначеному законом; 17) здійснює виплати присяжним, визначені законодавством, за рахунок коштів бюджетної програми на здійснення правосуддя за рахунок коштів Державного бюджету України; 18) вживає заходів щодо створення належних умов для здійснення суддівського самоврядування в межах повноважень, визначених законодавством;

19) взаємодіє з відповідними апеляційними судами, територіальними органами державної влади, органами місцевого самоврядування, установами та організаціями з метою вдосконалення організаційного забезпечення діяльності судів; 20) організовує діяльність служби судових розпорядників у судах; 21) аналізує практику організації діяльності судів, розробляє і вносить у встановленому порядку пропозиції щодо її вдосконалення; 22) вивчає кадрові питання апаратів судів, прогнозує в межах своїх повноважень потребу в спеціалістах, вносить ДСА України пропозиції щодо замовлення на підготовку відповідних спеціалістів; 23) аналізує кадрову роботу в апаратах судів та інформує ДСА України з цього питання; забезпечує необхідні умови для підвищення кваліфікації працівників апаратів судів, у тому числі в режимі відеоконференції; 24) забезпечує виготовлення посвідчень присяжного, керівників апаратів судів та їх заступників, працівників територіального управління; 25) надає судам методичну та практичну допомогу з питань організаційного забезпечення діяльності відповідного суду, розгляду звернень громадян, запитів на отримання публічної інформації, адвокатських запитів, запитів / звернень народних депутатів тощо; 26) забезпечує проходження здобувачами вищої юридичної освіти навчальної практики в судах відповідно до укладених ДСА України договорів; 27) бере участь в організації роботи зі створення бібліотек у судах, у тому числі електронних бібліотек; 28) здійснює відповідно до законодавства ефективне використання та збереження об`єктів державної власності в судах у відповідному регіоні та територіальному управлінні; 29) здійснює розгляд звернень громадян, запитів на отримання публічної інформації, адвокатських запитів, запитів / звернень народних депутатів з питань, що належать до його повноважень, виявляє причини й умови, щодо яких надходять заяви та скарги громадян, і вживає заходів щодо їх усунення; 30) бере участь у межах повноважень, визначених законодавством, у роботі з удосконалення законодавства та розробленні проєктів нормативно-правових актів; 31) забезпечує в установленому порядку самопредставництво (представництво) територіального управління в судах та інших державних органах через осіб, уповноважених діяти від його імені; 32) організовує в межах повноважень створення необхідних умов для забезпечення режиму секретності у відповідних судах; 33) здійснює організаційне забезпечення, координує та контролює роботу з питань мобілізаційної підготовки в територіальному управлінні та судах;

34) забезпечує здійснення заходів щодо запобігання корупції в територіальному управлінні в межах повноважень, визначених законом; 35) виступає стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу як засобу процесуального примусу; 36) проводить за погодженням із ДСА України конференції, семінари тощо з питань, що належать до повноважень територіального управління; 37) забезпечує відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за надходженнями до спеціального фонду Державного бюджету України; 38) забезпечує організацію роботи і дотримання законодавства у сфері охорони праці та пожежної безпеки; 39) здійснює інші повноваження, визначені законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка, звернулася до відповідача 1 із скаргами, які не стосувалася діяльності, повноважень чи функціональних обов`язків Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 5 Закону №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Водночас, у зверненні позивача не порушувалося питання, яке належить до вирішення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Аналізуючи наведені приписи Закону № 393/96-ВР, Верховний Суд в постанові від 24.11.2021 у справі 380/2272/20, зауважив, що законодавець, передбачаючи право/обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування пересилати за належністю звернення громадян іншому (відповідному) органу чи посадовій особі, мав на меті забезпечити заявнику об`єктивний та всебічний розгляд його заяви. Водночас, вказаний обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування щодо пересилання звернення може бути реалізований виключно за сукупністю таких умов: питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень; звернення пересилається лише відповідному, а не будь якому органу чи посадовій особі за належністю, тобто тому органу, до повноваження якого входить вирішення питань, що порушені у зверненні; пересилання повинно відбутися в термін не більше п`яти днів; про факт пересилання обов`язково повідомляється громадянин, який подав звернення.

Представник відповідача у запереченні на відзив зауважує, що питання, порушені у скаргах позивачки від 02.10.2023 року та від 03.10.2023 року, стосувалось неотримання нею документів у Личаківському районному суді м. Львова, тобто щодо неналежного на думку заявниці, виконання працівниками суду своїх посадових обов`язків, тому такі звернення переслані за належністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян»

Відповідач 1 цілком обґрунтовано скерував скарги позивачки до Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідачем 1 вимог Закону України «Про звернення громадян» дотримані, жодних прав позивача у цьому випадку не порушено.

При цьому судом встановлено, що листом від 09.10.2023 року за № вих.. 01-10/18/2023 Відповідач 2, надіслав відповідь на скарги позивачки від 02.10.2023 року та 03.10.2023 року такого змісту:

«Прохальними частинами вищезазначених скарг були клопотання вжити передбачених законом заходів для направлення Личаківським районним судом м. Львова завіреної належним чином копії ухвали від 18.08.2023 року у справах № 463/6978/23 та №463/6991/23 і повернення скарг від 10.08.2023 року та від 08.08.2023 року разом з доданими до них документами.

Водночас, повідомляємо Вас, що на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, на час подання Вами скарг, Личаківським районним судом м. Львова вже було направлено відповідні копії документів, що підтверджується інформацією про вручення рекомендованого листа за № 388 та за № 418.

Відповідно до інформації щодо вручення рекомендованого листа за № 388 та за № 418, за даними трекінгу відправлень «Укрпошта», поштові відправлення не були вручені під час доставки з невідомих причин.».

Судом приймаються до уваги доводи представника відповідача 2 викладені у відзиві на позовну заяву, відносно того, на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, а також Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, Личаківським районним судом м. Львова відповідно до Списку №10208 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих було направлено ОСОБА_1 копії ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.08.2023 року, а також повернуто скарги на бездіяльність від 08.08.2023 року та від 10.08.2023 року. Так, за порядковим №35 ОСОБА_1 на адресу для кореспонденції, зазначену скаржником, було надіслано рекомендоване поштове відправлення за №388, а за порядковим №38 ОСОБА_1 на адресу для кореспонденції, зазначену скаржником, було надіслано рекомендоване поштове відправлення за №418.

Пункт 66 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила № 270) передбачає, що у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронному вигляді за формою, визначеною оператором поштового зв`язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії (згрупованих за способом пересилання), що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв`язку.

За таких обставин скарги позивачки від 02.10.2023 року та 03.10.2023 року було розглянуто Личаківським районним судом м. Львова та надано заявнику відповідь від 09.10.2023 року за № 01-10/18/2023.

Стосовно тверджень позивачки, що в документах, які надійшли на її електрону адресу від Відповідача 1 в електронній формі, підписантом вказано ОСОБА_2 , а виконавцем ОСОБА_3 . Прете, згідно з протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису листи №0375-23-132/23 та №О376-23-133/23 від 11.10.2023 року, підписані ОСОБА_4 (не уповноваженою особою).

Перевіряючи вказані доводи позивачки судом встановлено, що відповідно до наказу територіального управління № 106 від 28.12.2018 відповідальною за здійснення електронного обміну службовими документами призначено головного спеціаліста сектору організаційного забезпечення діяльності судів та судової статистики Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області ОСОБА_4 .

Таким чином, 11.10.2023 скарги ОСОБА_1 від 02.10.2023 та 03.10.2023 скеровані

на електронну адресу Личаківського районного суду м. Львова з накладеним кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_4

Бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнана протиправною лише у випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.

Проте, відповідачами така протиправна бездіяльність щодо позивачки не допускалась.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про порушення відповідачами вимог Закону України «Про звернення громадян» при розгляді скарг позивачки.

Суд звертає увагу, що гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Суд зазначає, що за результатами розгляду справи фактів порушення прав позивачки не доведено. Доводи позивачки про порушення її прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу на її конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси.

З урахуванням зазначеного, відповідачі діяли у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачко позовні вимоги не належать до задоволення.

Доводи позивачки, якими вона обґрунтовувала свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачі довели суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланнями на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат.

Згідно зі статтею 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

При зверненні до суду з адміністративним позовом судовий збір позивачем сплачено не було.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 19.04.2024 року про відкриття провадження у справі, відстрочено сплату судового збору за подання до суду даної позовної заяви до ухвалення рішення у справі.

Нормами ч. 2 ст. 133 КАС України встановлено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на те, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн., належить стягнути з позивача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, (вул. Драгоманова, буд. 25, м. Львів, 79005; ), Личаківського районного суду (вул. Богдана Лепкого буд. 16, м. Львів, 79007; ) про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна