Справа № 138/1924/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1924/24
Провадження №:2-а/138/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Вишковського Владислава Вікторовича, Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, враховуюче таке.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до частини першої та четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд надав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач звернувся з позовом до поліцейського Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Вишковського В.В., Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

При цьому суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у даній справі, є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, від імені якого виступає сержант поліції ОСОБА_2 , який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення. Крім того, саме дане управління є юридичною особою, а не Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для залишення позову без руху.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до поліцейського Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Вишковського Владислава Вікторовича, Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська