Справа № 480/4925/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 року Справа № 480/4925/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області", Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 р. через систему "Електронний суд" до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2023року з повного реальною інформацією про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII, Закону України Про Державний Бюджет України на 2023 рік виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з відображенням всіх реальних видів та розмірів грошового забезпечення, станом на 01 лютого 2023року на ім`я ОСОБА_1 для проведення перерахунку та виплати пенсії за прирівняною посадою поліції - старший оперуповноважений відділу поліції включаючи посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавка за специфічні умови про проходження служби в поліції, доплат, підвищення, середньої преміїза прирівняною посадою станом на 01 лютого 2023 року(229,893%) та з урахуванням індексації ( Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 21 червня 2023 року у справі №480/11090/21)

Також позивач просить судові витрати по справі покласти на відповідача та встановити судовий контроль по справі.

Ухвалою суду від 11.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 17.06.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача відмовлено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ).

01.07.2024 від представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Сумській області" надійшла заява, у якій просить у зв`язку з нововиявленими обставинами, а саме наказ МВС України від 21.06.2024 № 432 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 квітня 2024 року № 259», заяву від 14.06.2024 про заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 у справі № 480/4925/24 від 11.06.2024 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Представником відповідача у поданій заяві не зазначено згідно яких підстав, передбачених статтею 240 КАС України він просить залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а відтак, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Сумській області" про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/4925/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Сумській області", Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук