Справа № 420/17527/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 30.05.2024 року ВП №74308980 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 по справі №420/2508/21, ОСОБА_1 поновлено нарахування та виплату призначеної пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009, що підтверджується рішенням №34 від 11.10.2023.

Сума доплати за період з 07.10.2009 по 31.10.2023 становить 48057,51 грн. Нарахування проведено на листопад 2023 на відділення поштового зв`язку 65045. У зв`язку з неотриманням коштів у відділенні поштового зв`язку, пенсійні виплати повернуті на рахунок Пенсійного фонду України.

Пенсіонерам, які фактично не проживають в Україні, виплата пенсія проводиться відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів пенсій через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 (зі змінами).

Згідно заяви №7790/8 від 16.02.2024 сума пенсії та борг нараховано на березень 2024 року на рахунок ОСОБА_2 , відкритий в ПАТ «МТБ банк».

Таким чином, покладені Одеським окружним адміністративним судом від 29.05.2023 по справі №420/2508/21 зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Ухвалою від 24.06.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.07.2024 року о 14:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №74308980.

У судове засідання, призначене на 02.07.2024 року о 14:00 год., учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст.268 КАС України.

02.07.2024 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Головного управління.

У поданому до суду 28.06.2024 року відзиві відповідач просив про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 3 ст.268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження.

28.06.2024 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, зокрема, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. Відтак, безумовною підставою для накладення на боржника штрафу відповідно до Закону є встановлення виконавцем факту невиконання рішення суду без поважних причин. У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.02.2024 року від боржника надійшов лист, з якого вбачається, що вимоги виконавчого документа ним не виконані без поважних причин. Тому накладення на боржника штрафу в сумі 5100 грн постановою від 30.05.2024 року відповідач вважає законним та обґрунтованим, а тому просить у позові відмовити.

Третя особа подала до суду пояснення на позов (заяву), в яких зазначила, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року по справі № 420/2508/21 не виконане повністю, оскільки сума пенсії з 07.10.2009 року по 31.10.2023 року в сумі 48057,51 грн сплачена ОСОБА_1 без застосування відповідного коефіцієнта збільшення (індексації), встановленого відповідно до Постанови КМ України від 16.02.2022 року № 118 з 01.03.2022 року, Постанови КМ України від 24.02.2023 року № 168 з 01.03.2023 року та Постанови КМ України від 23.03.2024 року № 185 з 01.03.2024 року. На звернення ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області щодо ненарахування індексації орган ПФУ відповів, що рішення суду у справі № 420/2508/21 виконане в межах покладених на відповідача зобов`язань. Тому третя особа вважає, що ГУ ПФУ в Одеській області свідомо не виконує рішення суду.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року у справі № 420/2508/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не нарахування та невиплати призначеної пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплату призначеної пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 року.

29.02.2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74308980 за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/2508/21, виданим 31.08.2023 року, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплату призначеної пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 року (а.с. 14 зв. бік, 15).

Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту винесення постанови.

Цією ж постановою стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 28400 грн.

Листом від 15.03.2024 року за вих. №1500-0306-5/40674 Про виконання вимог виконавчого листа ГУ ПФУ в Одеській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 по справі №420/2508/21 Головним управлінням рішенням від 11.10.2023 № 34 ОСОБА_3 поновлено нарахування та виплату призначеної пенсії за віком з 07.10.2009. Сума доплати за період з 07.10.2009 по 31.10.2023 становить 48057,51 грн. Нарахування проведено на листопад 2023 на відділення поштового зв`язку 65045. У зв`язку з неотриманням коштів у відділенні поштового зв`язку, пенсійні виплати повернуті на рахунок Пенсійного фонду України. Згідно заяви №7790/8 від 16.02.2024 сума пенсії та борг нараховано на березень 2024 року на рахунок ОСОБА_2 , відкритий в ПАТ «МТБ банк». Таким чином, покладені Одеським окружним адміністративним судом від 29.05.2023 по справі №420/2508/21 зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління (а.с. 8).

30.05.2024 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оксюти В.І. за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений виконавцем строк на ГУ ПФУ в Одеській області було накладено штраф у розмірі 5100 грн (а.с. 11).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч. 1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року Про виконавче провадження (далі за текстом - Закон №1404-VIII).

Так, статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно частин 1, 2 статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч.1 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 вказаної статті у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст.63 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 по справі №420/2508/21, ОСОБА_1 поновлено нарахування та виплату призначеної пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009, що підтверджується рішенням №34 від 11.10.2023.

Сума доплати за період з 07.10.2009 по 31.10.2023 нарахована у розмірі 48057,51 грн. Нарахування проведено на листопад 2023 на відділення поштового зв`язку 65045.

У зв`язку з неотриманням коштів у відділенні поштового зв`язку, пенсійні виплати повернуті на рахунок Пенсійного фонду України.

Згідно заяви №7790/8 від 16.02.2024 року сума пенсії та борг нараховано на березень 2024 року на рахунок ОСОБА_2 , відкритий в ПАТ «МТБ банк».

Отже, на виконання судового рішення у справі №420/2508/21 боржник (ГУ ПФУ в Одеській області) поновив ОСОБА_1 виплату пенсії з 07.10.2009 року та перерахував доплату на банківський рахунок стягувача, що останньою не оспорюється.

При цьому, ОСОБА_1 не погоджується з сумою нарахованої доплати за попередній період та поточними виплатами без урахування індексації пенсії з 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024 року.

З цього приводу суд зауважує, що судовий контроль за виконанням рішення здійснює суд, який ухвалив це рішення, за заявою позивача в порядку ст.382 КАС України.

Крім того, у разі протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, особа-позивач, на користь якої ухвалене судове рішення, має право подати до суду в порядку ст.383 КАС України заяву про визнання протиправними таких рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі № 420/2508/21).

Однак, таких заяв ОСОБА_1 у межах справи № 420/2508/21 не подавалося.

За таких обставин, виходячи з формального змісту покладеного на ГУ ПФУ в Одеській області судовим рішенням по справі № 420/2508/21 обов`язку (зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплату призначеної пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 року), враховуючи, що боржником (ГУ ПФУ) поновлено нарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 року, суд доходить висновку, що рішення суду від 29.05.2023 року у справі № 420/2508/21 відповідачем (боржником) виконане, а тому підстави для накладення на боржника штрафу відсутні.

У разі незгоди ОСОБА_1 з нарахованими та виплаченими їй сумами пенсії за відповідні періоди (з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024) вона може оскаржити такі нарахування окремим позовом.

Отже, оскаржувана постанова державного виконавця від 30.05.2024 року ВП №74308980 про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу за невиконання судового рішення є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат у справі не здійснюється, оскільки за правилами статті 139 КАС України всі судові витрати відшкодовуються лише при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, 268, 269, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: вул. Разумовська, буд. 37, м. Одеса, 65091, ), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти В.І. від 30.05.2024 року ВП №74308980 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів