Справа № 420/9404/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9404/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви по справі №420/9404/24 в частині позовних вимог, що обґрунтовуються виплатою ОКПП «Київ» на користь позивача 35 554,06 грн 30.09.2022 року та 7798,77 грн 30.11.2022 без розгляду в порядку застосування положень статті 123 КАС України через подання позову в цій частині після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановлених законом

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 26.03.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.03.2021 по 18.01.2023 включно;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.03.2021 по 18.01.2023 включно у сумі 357136 гривень 30 копійок.

01.04.2024 ухвалою судді позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду позовної заяви з коректно складеною прохальною частиною позову з урахуванням вимог ст. 5 КАС України.

12.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 (вхід.№ЕС/15072/24) про усунення недоліків та надано позовну заяву оформлену належним чином.

16 квітня 2024 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), ухвалено проводити розгляд справи в порядку, визначеному ст.262 КАС України.

25.04.2024 до суду надійшов відзив (вхід.№ЕС/16867/24) від представника Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі.

У відзиві вказано, що позовна заява у частині позовних вимог, обґрунтованих виплатою ОКПП «Київ» 35 554,06 грн 30.09.2022 та 7798,77 грн 30.11.2022 підлягає залишенню без розгляду в порядку застосування положень статті 123 КАС України через подання позову в цій частині після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановлених законом.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до такого.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу, частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Суд звертає увагу, що предметом даного спору є вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

Відповідно до правової позиції, сформованої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/4518/16, яка узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.02.2022 у справі №755/12623/19, за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України і статей 1, 2 Закону України "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

11.02.2021 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №240/532/20 дійшов висновку, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини 5 статті 122 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2023 у справі №160/914/23.

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із заявленими позивачем позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є місячний строк.

Предметом позову у даній справі є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.03.2021 по 18.01.2023 включно.

Як вказано у позові, з 24.04.2019 по 16.03.2021 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та був зарахований на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_1

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі № 420/24645/21 адміністративний позов був задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (Окремий контрольно-пропускний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у періоді з 01.12.2015 по 22.10.2017.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі № 420/24645/21 рішення Одеського окружного адміністративного суду 29 квітня 2022 року скасувано у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо застосування місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 р., ухвалити у цій частині нове судове рішення , яким задовольнити позов та змінити судове рішення в іншій частині , додавши до абзацу другого, третього резолютивної частини словосполучення "із зарахуванням базового місяця січень 2008 року".

30.09.2022 відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №420/24645/21 виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 22.10.2017 у сумі 35554,06 грн, що підтверджується банківською випискою (а.с.19)

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у справі №420/4461/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у вигляді невиплати ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 23.10.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року замість серпня 2014 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.10.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у вигляді ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі позивачу за період з 01.03.2018 по 16.03.2021 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.03.2021 у фіксованому розмірі з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №420/4461/22 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року в частині задоволення позову щодо періоду виплати індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 16.03.2021 у фіксованому розмірі скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

30.11.2022 відповідачем було сплачено позивачу 7798,77 грн індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду №420/4461/22 (а.с.20).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №320/9618/22 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача з 30.01.2020 по 16.03.2021.

18.03.2024 відповідачем на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №320/9618/22 виплачено позивачу перерахунок грошового забезпечення у загальній сумі 218745,67 грн, що підтверджується банківською випискою (а.с.21)

Позивач, вважає, що оскільки його було виключено зі списків особового складу 16.03.2021, а крайню виплату відповідачем здійснено 18.03.2024, то відповідачем затримано розрахунок з 17.03.2021 по 17.03.2024 на 1097 днів.

Тобто правовою підставою для звернення позивача до суду є виплата відповідачем 18.03.2024 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №320/9618/22 грошового забезпечення у загальній сумі 218745,67 грн.

З урахуванням строків звернення до суду, при розгляді справи №420/9404/24 судом не надається оцінка наявності у позивача права на середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку із виплатами, проведеними на виконання рішень суду по справі №420/24645/21 та №420/4461/22.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви по справі №420/9404/24 в частині позовних вимог, що обґрунтовуються виплатою ОКПП «Київ» на користь позивача 35 554,06 грн 30.09.2022 та 7798,77 грн 30.11.2022 без розгляду в порядку застосування положень статті 123 КАС України через подання позову в цій частині після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановлених законом

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви по справі №420/9404/24 в частині позовних вимог, що обґрунтовуються виплатою ОКПП «Київ» на користь позивача 35 554,06 грн 30.09.2022 та 7798,77 грн 30.11.2022 без розгляду в порядку застосування положень статті 123 КАС України через подання позову в цій частині після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановлених законом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА