Справа № 520/18088/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

03 липня 2024 р. Справа № 520/18088/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Генерального прокурора України ОСОБА_2 (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, , Керівника Харківської обласної прокуратури Муратова Станіслава Семеновича (вул. Богдана Хмельницького, 4,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61001, , Голови Національної поліції України Вигівського Івана Михайловича (вул. Богомольця Академіка, 10,м. Київ,01024, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Генерального прокурора України ОСОБА_2 , Керівника Харківської обласної прокуратури Муратова Станіслава Семеновича , Голови Національної поліції України ОСОБА_3 , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 щодо розгляду Скарги від 03.04.2024 року, яку подано на підставі положень Конвенції, неправомірною, такою що вчинена з порушенням ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 36 ЗУ «Про прокуратуру», положень ст. 12. Ст. 16 Конвенції, чим порушено права гарантовані Конвенцією, стосовно швидкого, неупередженого, об`єктивного розгляду твердження про застосування до позивача дій з ознаками нелюдського, принижуючого гідність поводження;

- визнати бездіяльність Голови Національної поліції України І. Віговського, щодо розгляду Скарги від 03.04.2024 року, яку подано на підставі положень Конвенції, неправомірною, такою що вчинена з порушенням ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 1 ЗУ «Про національну поліцію» ст. 12. Ст. 16 Конвенції, чим порушила права позивача гарантовані Конвенцією стосовно швидкого, неупередженого, об`єктивного розгляду твердження про застосування до позивача дій з ознаками нелюдського, принижуючого гідність поводження;

- зобов`язати ОСОБА_5 визначити порядок розгляду Скарги від 03.04.2024 року, та її розгляд, стосовно неправомірних дій його підлеглих, які застосували до позивача дії заборонені Конвенцією, на вимогах її швидкого і неупередженого, об`єктивного розгляду, як то визначено Конвенцією;

- зобов`язати ОСОБА_6 розглянути Скарги від 03.04.2024 року, стосовно неправомірних дій його підлеглих, які застосували до позивача дії заборонені Конвенцією, на вимогах її швидкого, об`єктивного і неупередженого розгляду, як то визначено Конвенцією;

- зобов`язати ОСОБА_6 розглянути Скаргу, в частині застосування до позивача жорстокого поводження особами які відібрали і привласнили позивача продукти харчування, що повинні були видані згідно постанови КМУ №328/22, на вимогах її швидкого, об`єктивного і неупередженого розгляду, як то визначено Конвенцією;

- визнати дії в.о керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 стосовно розгляду Скарги від 03.04.2024 року, з порушенням вимог Конвенції, протиправними такими, що порушили гарантовані права ст. 12, ст. 16 Конвенції, на швидкий, об`єктивний, неупереджений розгляд питання, стосовно застосування до позивача дій працівниками прокуратури, що Конвенцією заборонено, та розгляд якої ОСОБА_8 здійснено при наявності, в його діях, реального конфлікту інтересів;

- зобов`язати ОСОБА_7 в подальшому утриматись по відношенню до позивача дій які порушують його права визначені Конвенцією.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в позовній заяві викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач зазначив, що відповідно до довідки ПФУ №211290 від 05.01.2024, у 2023 році позивач доходів не мав, а отримував виключно пенсію, що підтверджено ще Відомостями з ДРФО - платників податків № НОМЕР_2 від 14.02.2024.

Вирішуючи клопотання позивача, суддя зазначає наступне.

Відповідно положень п. 1,ч.1 ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, якщо судовий збір перевищує 5% розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік, може звільнити від сплати судового збору таку особу.

Відповідно до довідки ПФУ №211290 від 05.01 2024, у 2023 році позивач доходів не мав, а отримував виключно пенсію, розмір якої склав 43194,38 грн.

З урахуванням заявлення позивачем 3-х вимог немайнового характеру, судовий збір у даній справі складає 2906,88 грн, що перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній рік, відтак наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки вказана справа не визначена у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи обставини, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, керуючись п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, суддя приходить до висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя вважає за доцільне розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим задовольняє відповідне клопотання позивача.

Керуючись положеннями ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до Генерального прокурора України Костіна Андрія Євгенійовича (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, , Керівника Харківської обласної прокуратури Муратова Станіслава Семеновича (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, , Голови Національної поліції України Вигівського Івана Михайловича (вул. Богомольця Академіка, 10, м. Київ, 01024, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.