Справа № 140/1642/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

04 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1642/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Рожищенської міської ради про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації до Рожищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2024, яке набрало законної сили, у даній справі позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Рожищенської міської ради, яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на замовлення історико-архітектурного опорного плану міста Рожище; зобов`язано Рожищенську міську раду вжити заходів щодо замовлення відповідно до вимог законодавства розроблення історико-архітектурного опорного плану міста Рожище.

19.06.2024 на адресу суду надійшла заява представника Рожищенської міської ради про відстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 в зобов`язальній частині строком на 1 (один) рік з дня ухвалення рішення.

В обґрунтуванні поданої заяви зазначено, що у Рожищенської міської ради є обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №140/1642/24, а тому його виконання необхідно відстрочити строком на 1 (один) рік з дня ухвалення рішення. Для виконання вказаного рішення суду з місцевого бюджету необхідно виділити значну суму грошових коштів для оплати робіт суб`єкта господарювання щодо розроблення історико-архітектурного опорного плану міста Рожище. Водночас, враховуючи воєнний стан, введений Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №64/2022, на даний час пріоритетними сферами бюджетних витрат у Рожищенській міській раді є витрати на оборону, мобілізацію та мобілізаційну підготовку. Також зазначає, що у зв`язку із тим, що велика частина суб`єктів господарювання тимчасово припинила сплачувати податки та збори, які надходили у місцевий бюджет, у Рожищенської міської ради на даний час відсутні фінансові ресурси та можливість належним чином виконати вказане рішення суду.

В судове засідання учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

При цьому, Рожищенська міська рада та Департамент культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а Департамент культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації у заяві заперечив проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України, передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу викладених норм убачається, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Поряд з цим, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Така позиція суду кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03 червня 2021 року по справі № 9901/598/19.

Вирішуючи питання щодо відстрочення виконання судового рішення, суд враховує особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

При цьому судом враховано, що у рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013 вказано, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

При цьому, суд зазначає, що виконання рішення суду, враховуючи наявність спеціальних процедур, порядку, передбачає виконання рішення з урахуванням певного часу на його виконання. Затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, процедури може у виняткових випадках бути виправдана.

Суд враховує те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє дотепер.

При цьому, заявник в обґрунтування своєї заяви зазначає про те, що для виконання вказаного рішення суду необхідно з місцевого бюджету виділити значну суму грошових коштів для оплати робіт суб`єкта господарювання щодо розроблення історико-архітектурного опорного плану історично населеного міста Рожище, водночас, на даний час пріоритетними сферами бюджетних витрат у Рожищенській міській раді є витрати на оборону, мобілізацію та мобілізаційну підготовку.

Заявник також просить врахувати, що у зв`язку із тим, що велика частина суб`єктів господарювання тимчасово припинила сплачувати податки та збори, які надходили у місцевий бюджет, у Рожищенської міської ради на даний час відсутні фінансові ресурси та можливість належним чином виконати вказане рішення суду.

З таких обставин суд дійшов висновку, що заява Рожищенської міської ради про відстрочення виконання рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 229, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Рожищенської міської ради про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі №140/1642/24 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації до Рожищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у його зобов`язальній частині строком на 1 (один) рік з дня ухвалення рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук