Справа № 320/12673/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2024 року Справа № 320/12673/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І. у м. Києві, перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу у частині,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу у частині.

Разом зі скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши зазначене клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року отримано апелянтом в Електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 02.02.2024 о 19:44, тоді як апеляційна скарга у цій справі подана вперше 06.05.2024 та повторно 07.06.2024, тобто з пропуском тридцятиденного строку.

Разом з тим, у своєму клопотанні апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду отримано ним поштою 22.04.2024. Однак, суд не приймає такі доводи до уваги, оскільки, як вже зазначалося вище, вказане рішення отримано ним вчасно 02.02.2024 в Електронному кабінеті, що є належним способом вручення судового рішення, передбаченим КАС України.

Водночас, колегія суддів враховує доводи апелянта щодо неможливості вчасно сплатити судовий збір, однак зазначає, що вказане не нівелює встановлені вище обставин справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 133, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев