Справа № 640/13997/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Державна податкова служба України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 29772,00 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (24810,00 грн)*150%*0,8).

Вказаною особою за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 3721,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 30 травня 2024 року № 1561.

Таким чином, Державній податковій службі України необхідно доплатити судовий збір у сумі 27050,50 грн (29772,00 грн - 3721,50 грн).

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Державній податковій службі України було надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшло клопотання.

У вказаному клопотанні Державна податкова служба України вважає, що судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви містить у собі одну вимогу немайнового характеру, а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній адміністративній справі має становити 3 721,50 грн (2481,00 грн*150%).

Щодо зазначеного клопотання в частині розміру сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 16 травня 2024 року у справі № 500/4836/23 дійшов висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Предметом спору у даній адміністративній справі є визнання протиправною бездіяльність Державної податкової служби України по незабезпеченню збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська» (угода про розподіл продукції від 24.01.2013 № Б/Н - інвестор (оператор) ТОВ «Надра Юзівська» 38077614 (індивідуальний податковий номер 592740078) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме сплачену суму ПДВ в розмірі 3580779,52 грн; зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії щодо збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська» (угода про розподіл продукції від 24.01.2013 № Б/Н - інвестор (оператор) ТОВ «Надра Юзівська» 38077614 (індивідуальний податковий номер 592740078) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме суму ПДВ у розмірі 3580779, 52 грн.

Аналогічний правовий висновок про застосування норм Закону України «Про судовий збір» при визначенні розміру судового збору за подання позовної заяви, в якій об`єднано об`єднанні декількох вимог немайнового характеру, викладено Верховним Судом в ухвалі 23 грудня 2019 року у справі № 520/5627/19, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18, від 05 червня 2020 року у справі № 280/5161/19, від 05 лютого 2021 року у справі № 400/2863/19, від 21 липня 2021 року у справі № 120/7162/20-а.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи зі змісту позовної заяви, Державна податкова служба України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 3 721,50 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн*150%).

Державною податковою службою України за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 3721,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 30 травня 2024 року № 1561.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, перевірено.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/13997/22 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 17 липня 2024 року, протягом якого Позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/13997/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк