Справа № 420/15577/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

16.01.2023 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України у формі затвердженого Міністром оборони України 18.01.2022 року Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.01.2022 року № 4 в пункті 7, яким відмовлено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі відповідно до пункту «а» частини першої ст. 162 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зобов`язано Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі відповідно до пункту «а» частини першої ст. 162 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та прийняти відповідне рішення з урахуванням позиції суду викладеної в даному рішенні.

04.04.2023 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року - без змін.

04.04.2023 року рішення набрало законної сили.

15.05.2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №420/15577/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

18.08.2023 року у даній справі видано виконавчий лист.

25.06.2024 року від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі, в якій заявник просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/15577/22, а саме:

- чи відноситься питання призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі відповідно до пункту «а» частини першої ст. 16-2 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до категорії рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку;

- якщо питання про призначення та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, відповідно до ст.. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі відповідно до пункту «а» частини першої ст. 16-2 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яке вирішене рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/15577/22 відноситься до категорії рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку то чи є це виключенням згідно частини 4 пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яке унеможливлює зупинення виконавчих дії при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/15577/22 до закінчення дії воєнного стану, згідно Закону №3048-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану».

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що справа №420/15577/22 розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву та наведене обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Стаття 254 КАС України чітко визначено, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

Труднощі у розумінні судового рішення є підставою для його роз`яснення, труднощі, пов`язані із виконанням судового рішення роз`ясненню не підлягають.

З системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення у даній праві відповідно до вимог ст. 246 КАС України, містить чіткий висновок по суті вимог, наслідки ухваленого рішення, строк і порядок набрання рішення законної сили та порядок його оскарження.

При цьому, вимоги позивача викладені у заяві про роз`яснення рішення є підставою для звернення позивача до суду з окремим позовом, предметом спору якого є оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 14, 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення по справі №420/15577/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо