Справа № 420/21155/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у загальному розмірі 891 181, 53 грн., а саме:

по земельному податку з фізичних осіб - 85 085 грн. 77 коп. на бюджетний рахунок №UA0015598, отримувач ГУК в Одеській області/смт. Аванг/18010700, , банк отримувача Казначейство України;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 806 095 грн. 76 коп. на бюджетний рахунок №UA0015598, отримувач ГУК в Одеській області/смт. Аванг/18010300, , банк отримувача Казначейство України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що відповідач є платником податків, у визначенні п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, та станом на дату звернення до суду, згідно довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника податків має заборгованість у загальному розмірі 891 181, 53 грн., а саме з земельного податку з фізичних осіб (85 085 грн. 77 коп.) та податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (806095 грн. 76 коп.).

Як зазначає позивач, заборгованість по земельному податку з фізичних осіб була нарахована в результаті нарахування за податковим повідомленням-рішенням форма «Ф» №1-1503 від 31.08.2022 на суму 85 085 грн. 77 коп. Податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виникло в результаті: нарахування по податковому повідомленню-рішення форма «Ф» №03-1551-2019 від 16.11.2021 року на суму 194 501 грн. 44 коп.; нарахування по податковому повідомленню-рішення форма «Ф» №03-1551 від 16.11.2021 року на суму 201 791 грн. 95 коп.; нарахування по податковому повідомленню-рішення форма «Ф» №03-1551-2018 від 16.11.2021 року на суму 130 145 грн. 37 коп.; нарахування по податковому повідомленню-рішення форма «Ф» №0-1551 від 24.06.2022 року на суму 279 657 грн.

Позивач вказує, що боржнику, відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, направлялась податкова вимога форми «Ф» №0-1521 від 17.02.2022 року.

Проте, відповідачем наявну заборгованість не погашено, що стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом в порядку п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року позовну заяву залишено без руху.

31.08.2023 року від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 21.08.2023 року з доданими документами, за якими усі недоліки позовної заяви усунуті у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

01.11.2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дігуляра В.В. про зупинення провадження у справі № 420/21155/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/11767/23, що розглядається П`ятим апеляційним адміністративним судом. В обґрунтування даного клопотання представник відповідача вказував, що П`ятим апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга по справі №420/11767/23 на рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ф» №0-1551 від 16.11.2021 року на суму 201 791, 95 гривень, №0-1551-2018 від 16.11.2021 року на суму 130 145,37 гривень, №0-1551-2019 від 16.11.2021 року на суму 194 501,44 гривень, №0-1551 від 24.06.2022 року на суму 279 657,00 гривень, №0-1551 від 05.04.2023 року на суму 302 961,75 гривень.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 420/21155/23. Зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/11767/23.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року по справі №420/11767/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року поновлено провадження у справі.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно розрахунку та довідки про податкову заборгованість, складених за підписом податкового керуючого, станом на 26.07.2023 року відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має заборгованість за платежем 180107000 «Земельний податок з фізичних осіб» у розмірі 85085, 77 грн., а також за платежем 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 806095,76 грн. (а.с. 8-9), що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків (а.с. 19-22).

Судом встановлено, що зазначена заборгованість виникла за відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі нарахувань, згідно податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області, а саме:

по земельному податку з фізичних осіб за податковим повідомленням-рішенням форма «Ф» №1-1503 від 31.08.2022 на суму 85 085 грн. 77 коп. (а.с. 17);

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2018-2021 роки: №0-1551-2018 від 16.11.2021 року на суму 130 145,37 грн. (податковий період 2018 рік) (а.с. 10); №0-1551-2019 від 16.11.2021 року на суму 194 501,44 грн. (податковий період 2019 рік) (а.с. 10); №0-1551 від 16.11.2021 року на суму 201 791,95 грн. (податковий період 2020 рік) (а.с. 10); №0-1551 від 24.06.2022 року на суму 279 657,00 грн. (податковий період 2021 рік) (а.с. 13).

Як встановлено судом, відповідачем - ОСОБА_2 оскаржені податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2018-2021 роки у судовому порядку (справа №420/11767/23).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року по справі №420/11767/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС в Одеській області склало та виставило платнику податків - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Податкову вимогу форми «Ф» від 17.02.2022 року №0-1521 про те, що сума податкового боргу платника податків станом на 16.02.2022 року становить 526438,76 грн. (а.с. 5).

Враховуючи, що відповідачем самостійно не сплачено узгоджений податковий борг, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України).

Виконанням податкового обов`язку, згідно з п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як встановлено судом, за відповідачем виник податковий борг на підставі узгоджених рішень контролюючого органу.

Так, відповідно до підпунктів 54.3.2, 53.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Стаття 57 Податкового кодексу України визначає строки сплати податкового зобов`язання.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом, правомірність податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2018-2021 роки: №0-1551-2018 від 16.11.2021 року на суму 130 145,37 грн. (податковий період 2018 рік) (а.с. 10); №0-1551-2019 від 16.11.2021 року на суму 194 501,44 грн. (податковий період 2019 рік) (а.с. 10); №0-1551 від 16.11.2021 року на суму 201 791,95 грн. (податковий період 2020 рік) (а.с. 10); №0-1551 від 24.06.2022 року на суму 279 657,00 грн. (податковий період 2021 рік) (а.с. 13), підтверджена у судовому порядку справа №420/11767/23.

Таким чином, вказані повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення по земельному податку з фізичних осіб форма «Ф» №1-1503 від 31.08.2022 на суму 85 085 грн. 77 коп., відповідач до суду не надав, з матеріалів справи судом також не встановлено доказів його оскарження, відкликання, скасування.

Отже, на час звернення до суду, вказане податкове повідомлення-рішення також вважається узгодженими.

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом на податкову адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ф» від 17.02.2022 року №0-1521 про те, що сума податкового боргу платника податків станом на 16.02.2022 року становить 526438,76 грн. (а.с. 5).

Станом на час розгляду справи доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або її виконання відповідачем суду не надано.

Згідно вимог пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності з п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що позивачем додержані вищенаведені вимоги Податкового кодексу України.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем податкового боргу у розмірі 891 181, 53 грн. доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи, що позивач був звільнений від оплати судового збору та інших витрат в порядку ч. 2 ст. 139 КАС України ним не заявлено, розподіл судових витрат на його користь не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-78, 90, 139, 159, 162, 243-246, 250, 255, 258, 262, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суму податкової заборгованості у загальному розмірі 891 181, 53 грн., а саме:

по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 85 085 грн. 77 коп. на бюджетний рахунок №UA0015598, отримувач ГУК B Одеській області/смт. Аванг/18010700, , банк отримувача Казначейство України;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 806 095 грн. 76 коп. на бюджетний рахунок №UA0015598, отримувач ГУК в Одеській області/смт. Аванг/18010300, , банк отримувача Казначейство України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук