Справа № 420/30689/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/30689/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року, у справі № 420/30689/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року отримано відповідачем 14 травня 2024 року (дата зазначена в апеляційній скарзі).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 20 червня 2024 року подано до суду апеляційну скаргу.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, апелянтом пропущено встановлений процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та подано заяву про його поновлення, яка обґрунтована тим, що апелянт не отримував копії рішення суду від Одеського окружного адміністративного суду та отримав відповідну копію лише від позивача 14 травня 2024 року.

В свою чергу, враховуючи надані пояснення, а також той факт, що апеляційну скаргу подано з пропуском 30-денного строку після отримання копії рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущених процесуальних строків за вказаних обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає підстави, вказані апелянтом у відповідній заяві, неповажними, а тому наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Одеського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення процесуальних строків.

Апеляційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вирішити питання щодо реалізації права повторного звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян