Справа № 480/3499/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
03 липня 2024 року Справа № 480/3499/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області протиправною та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.12.2023 №23/121.
Ухвалою суду від 30.04.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідача документи.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу до його електронного кабінету через систему "Електронний суд" 01.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 03.07.2024 вимоги ухвали суду від 30.04.2024 відповідачем не виконані. Відзиву та витребуваних судом документів відповідачем не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача документи та у позивача письмові пояснення.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконати вимоги ухвали суду від 30.04.2024.

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- заяву позивача разом з усіма додатками про призначення пенсії;

- протокол про призначення пенсії позивачу;

- усі заяви позивача про перерахунок пенсії разом з усіма додатками;

- належним чином завірені копії усіх звернень позивача (заяв, скарг, тощо) разом з усіма додатками щодо перерахунку пенсії;

- усі документи, стосовно вчинення дій ГУ ПФУ в Сумській області щодо перевірки довідки №23/121 від 12.12.2023 (звернення, відповіді ВАТ АК "Свема", тощо);

- копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується позовних вимог;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати у ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали письмові уточнення п. 2 позовних вимог, а саме дати з якої відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії позивача.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета