Справа № 380/28745/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/28745/23 пров. № А/857/13746/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Матковської З. М.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 380/28745/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями апелянтом строків встановлених ч. 1 ст. 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 червня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що Виконавчому комітету Львівської міської ради стало відомо про постановлення Львівським окружним адміністративним судом рішення від 03 квітня 2024 року у справі № 380/28745/23 лише 23 травня 2024 року, оскільки у зв`язку з надходженням великого обсягу процесуальних документів у електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" по різних судових справах, у яких Виконавчий комітет Львівської міської ради є відповідачем, що унеможливило їх оперативне та вчасне опрацювання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників 03.04.2024.

Копію вказаного судового рішення отримано відповідачем 03.04.2024 о 15 год 46 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

Апеляційну скаргу подано, 31.05.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави наведені відповідачем в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, надходження великого обсягу процесуальних документів у електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" по різних судових справах, у яких Виконавчий комітет Львівської міської ради є відповідачем, не є достатніми для такого поновлення.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому питання організації робочого процесу, не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судове рішення в межах встановленого процесуальним законодавством строку.

Крім цього, відповідач в особі свого керівника, в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації діяльності суб`єкта владних повноважень, та повинен забезпечити належний рівень здійснення, зокрема, претензійно-позовної роботи з урахуванням, окрім іншого, структурних особливостей установи, обсягу навантаження на працівників та перерозподілу їх службових обов`язків, кадрових питань та пов`язаних із цим факторів для виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, оскільки скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2023 про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, а тому в силу приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Виконавчого комітету Львівської міської ради від 27 червня 2024 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Виконавчого комітету Львівської міської ради від 27 червня 2024 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 380/28745/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін