overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/20585/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 КАС України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/18492/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Русь» про стягнення адміністративно-господарських санкцій
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Русь» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
Ухвалою суду від 18.06.2024 року судом залишено без руху адміністративний позов та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.
Станом на 02.07.2024 року позивачем, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.06.2024 року.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Русь» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/15091/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не складання та не направлення списків, не витребування довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, не здійснення перерахунку та індексації пенсії;
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не виплати компенсації втрати частини доходу ОСОБА_1 з 01.01.2015;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області витребувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, перерахувати розмір пенсії, провести індексацію пенсії;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити компенсацію втрати частини доходу ОСОБА_1 з 01.01.2015.
До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 02.07.2024 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/18084/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ Сок Трейд про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
Позивач звернувся з позовною заявою до ТОВ Сок Трейд, в якій просить:
Ухвалою суду від 17.06.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Так, за подання цього позову позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у сумі 5999,54 грн, однак надано докази про оплату 3028 грн.
18.06.2024 року ухвала доставлена на офіційну електронну адресу позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено статтею 18 КАС України.
27.06.2024 року на усунення недоліків позовної заяви подано клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжної інструкції про доплату судового збору у сумі 2971,54 грн.
Водночас до клопотання не приєднано доказів доплати судового збору, зокрема платіжної інструкції про яку зазначено у цьому клопотанні.
Станом на дату прийняття цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, а десятиденний строк виконання ухвали закінчився 01.07.2024 року.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Сплачена сума судового збору підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.
Повернути Одеському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю судовий збір у сумі 3028,00 грн за платіжною інструкцією № 132 від 29.05.2024 року.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/33812/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

02 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Дубровної В.А.,

при секретарі: Самсоновій М.А.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача Нечепуренка В.О.

представника відповідача Левенця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачення часу для викладення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 241-243, 245, 250 КАС України, -

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) про визнання протиправними, скасування наказів про звільнення з державної служби, поновлення на посаді та виплату грошового забезпечення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/18067/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про поновлення провадження у справі
02 липня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горбань Максима Олеговича від 31.05.2024 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн. у виконавчому провадженні № 74975776.
Ухвалою від 14.06.2024 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24.06.2024 р. на 10:00 год., зобов`язано відповідача надати до суду відзив на позовну заяву до 21.06.2024 р. та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 74975776.
Вказану ухвалу разом з позовною заявою та додатками доставлено до електронного кабінету відповідача та третьої особи 14.06.2024 р.
У судове засіданні, призначене на 24.06.2024 р. представники відповідача та третя особа не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані ухвалою від 14.06.2024 р. докази відповідачем до суду не надано.
Ухвалою від 24.06.2024 р. внесено виправлення описки в ухвалу суду від 14.06.2024 р.
На виконання ухвал суду від 14.06.2024 р. та 26.06.2024 р. представником відповідача надано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 74975776.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
На даний час відсутні обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд -
Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/11634/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій скаржник просить:

визнати протиправною бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не вжиття дій для зняття арешту нерухомого майна, накладеного в рамках виконавчих проваджень №34959567 та №34979201, та вилучити обтяження № 13342976 та № 13343020 від 05.12.2012 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Код зняти арешти з нерухомого майна, накладеного в рамках виконавчих проваджень №34959567 та №34979201, та вилучити обтяження №13342976 та № 13343020 від 05.12.2012 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року скаргу ОСОБА_1 на Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копія ухвали від 22.04.2024 року доставлена в електронний кабінет представника позивача ОСОБА_2 22.04.2024 року.

Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис П.П.Марин
Справа № 420/11406/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 17.04.2024 року позивачу адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску.
Ухвалою суду від 07.06.2024 року продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову. Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду від 07.06.2024 року доставлена до електронного кабінету користувача представника позивача ОСОБА_2 07.06.2024 року.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст. 160, 169 КАС України суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис П.П.Марин
Справа № 420/1217/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1217/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року у справі №420/1217/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

26.06.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року, в якій заявник просить виправити описку щодо зазначення вірного по-батькові позивача, а саме замість неправильного « ОСОБА_2 » зазначити вірне - « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в тесті рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року у справі №420/1217/24 здійснено описку, а саме судом вказано невірно по-батькові позивача « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_3 », що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року у справі №420/1217/24.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року у справі №420/1217/24 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року у справі №420/1217/24, зазначивши правильно по-батькові позивача « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

В решті текст рішення суду від 14.03.2024 року у справі №420/1217/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.