Справа № 580/5921/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року справа № 580/5921/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №580/5921/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська 16, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити ді, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

13.06.2024 вх.№29234/24 позивач у позовній заяві просить (в редакції від 01.07.2024 вх.31825/24): визнати дії Головного управління Пенсійного фонду у м.Києві щодо застосування обмеження пенсії за вислугою років ОСОБА_1 максимальним розміром під час проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 20.11.2023 №518/1.6/345, виданої Адміністрацією Держспецтрансслужби, протиправною; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 на підставі підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №518/1.6/945 від 20.11.2023, виданої Адміністрацією Держспецтрансслужби з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження максимального розміру пенсії.

19.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Згідно із частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обгрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що після здійснення перерахунку з 01.02.2023 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі №580/662/24 відповідач протиправно обмежив пенсію максимальним розміром. Позивач звернувся до суду у зв`язку з відмовою відповідача перерахувати пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації. Позивач вважає відмову необґрунтованою, покликаючись на рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 .

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд установив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон №2262).

Відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі №580/662/24 здійснив з 01.02.2023 перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки від 20.11.2023 №518/1.6/945, після проведеного перерахунку підсумок пенсії (з надбавками) склав: 40051,52 грн, до виплати з урахуванням максимального розміру пенсії 20930 грн.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо перерахунку пенсії з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром. Відповідач листом від 27.05.2024 повідомив позивача про те, що розмір пенсійної виплати перевищує максимальний розмір пенсії, що визначений ст. 43 Закону №2262, тому підстави виплачувати індексацію відповідно до Постанови №185 відсутні.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-ХІІ. Передумовою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом № 3668-VI, що набрав законної сили 01.10.2011.

Водночас Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Згідно з частиною сьомою статті 43 Закону № 2262-XII та частиною першою статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ), правила прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Відповідно до п.2 постанови Кабміну України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23.02.2023 №185 установлено, що з 1 березня 2024 розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону №2262 (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2023 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухилився від виконання обов`язків (триваюча протиправна бездіяльність) щодо обчислення пенсії без обмеження максимальним розміром, проте протиправності дій, з огляду на обраний позивачем спосіб захисту (зобов`язання вчинити дії п. 4 ч. 1 статті 5 КАС України, проте не утриматися від дій згіфдно з п.3 ч.1 ст.5 КАС України) суд не встановив, тому у цій частині позовної вимоги за невчинених дій належить відмовити, як передчасній.

Суд касаційної інстанції вирішив колізію між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, що допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи, тому у цій справі застосуванню належать норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI, тому обмеження ГУ ПФУ максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ є протиправним.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ст. 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ефективний спосіб захисту прав, свобод та інтересів позивача повинно бути здійснено шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у відмові правильного обчислення пенсії без обмеження її максимальним розміром, зобов`язання здійснити нарахування і виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.02.2023.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного майнового права позивача у контексті легітимних очікувань за сформованої позиції судом касаційної інстанції у справах подібних (№ 812/292/18), суд встановив і визнає протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у не сприянні позивачеві у реалізації права забезпечення у сфері соціального захисту під час здійснення перерахунку з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром пенсії, тому позовні вимоги належить задовольнити частково і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.02.2023 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач сплатив 1211,20 грн (квитанція №0.0..1) позовні вимоги задоволено частково, наявні підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 255, 258, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відмові ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська 16, м. Київ, 04053, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві [вул. Бульварно-Кудрявська 16, м. Київ, 04053, ].

Рішення суду складене 03.07.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА