Справа № 440/281/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/281/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №27 від 11 грудня 2023 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу позивача періоди роботи з 16.07.1985 по 28.10.1985 (Комсомольське спеціальзоване управління 40 тресту "Харківстальконструкція" м. Комсомольськ), з 11.11.1985 по 13.11.1987 (строкова військова служба), з 11.01.1988 по 30.10.1989 (Кременчуцьке БУ-120 тресту "Харківстальконструкція"), з 01.12.1989 по 04.01.1990 (СМП - 522 Трест "Уренгойстрой"), з 12.02.1990 по 10.04.1990 (Спеціалізований ремонтно-будівельний трест "Укрнафтохімбуд"), з 05.09.1996 по 14.06.2002 (Повне товариство "Будівельно-монтажна фірма "Скор"), з 01.04.2003 по 22.07.2004 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтерс"), з 05.01.2005 по 16.07.2008 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бікор"), з 01.08.2008 по 27.06.2011 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькон") та з 22.07.2011 по 02.08.2016 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажінжиніринг"), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України 2про пенсійне забезпечення" та пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28.02.2023 (дня подання заяви про призначення пенсії);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області проводити виплату призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 28.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області, не зважаючи на явність у позивача відповідного стажу, підтверджений записами у трудовій книжці, довідками, повторно протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності у позивача необхідного пільгового стажу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач ГУ ПФУ в Хмельницькій області у відзиві на позовну заяву просив відмовити у її задоволенні з підстав необґрунтованості. Посилалися на те, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи. Вказували, що до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем надано диплом про навчання з помилкою в по батькові, до пільгового стажу не зараховано спірні періоди роботи відповідно до даних персоніфікованого обліку, оскільки відсутні довідки, уточнюючи пільговий характер роботи, а також інформація про атестацію робочих місць. Вказували, що в наданій трудовій книжці позивача не містяться дані про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначаються відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках, відомості про атестацію робочого місця тощо.

Відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області у відзиві на позовну заяву просив відмовити у її задоволенні, оскільки в контексті спірних правовідносин ГУ ПФУ в Полтавській області не розглядалися подані позивачем документи на предмет визначення права на призначення пенсії, а відтак не приймалося рішень та не вчинялося жодних дій відносно позивача, які можуть бути оскаржені до суду.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 28.02.2023 до Головного управління ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком.

До заяви ОСОБА_1 додав копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копію паспорта, копію військового квитка, копію диплома, копію трудової книжки.

За принципом екстериторіальності вказану заяву та додані до неї документи розглянуто ГУ ПФУ в Хмельницькій області та рішенням від 08.03.2023 № 27 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування відмови у призначенні пенсії в оскаржуваному рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1982 року по 1985 року, згідно диплома від 16 липня 1985 року № 174856, оскільки зазначене по батькові особи ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 ); період навчання з 01 вересня 1982 року по 15 липня 1985 року, необхідно надати уточнюючий документ про приналежність даних, зазначених в дипломі від 16 липня 1985 року № 174856; до пільгового стажу не зараховано - періоди згідно з трудовою книжкою від 22 липня 1985 року серія НОМЕР_1 , оскільки відсутні довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, які підтверджують зайнятість на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

Не погодившись із рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 08 березня 2023 року № 27 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з позовом, де просив скасувати рішення і зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 16 липня 1985 року по 28 жовтня 1985 року (Комсомольське спеціалізоване управління 40 тресту "Харківстальконструкція" м.Комсомольськ), з 11 листопада 1985 року по 13 липня 1987 року (строкова служба), з 11 січня 1988 року по 30 жовтня 1989 року (Кременчуцьке БУ-120 тресту "Харківстальконструкція"), з 01 грудня 1989 року по 04 січня 1990 року (СМП - 522 Трест "Уренгойтрансстрой"), з 12 лютого 1990 року по 10 квітня 1990 року (Спеціалізований ремонтно-будівельний трест "Укрнафтохімбуд"), з 05 вересня 1996 року по 14 червня 2002 року (Повне товариство "Будівельно-монтажна фірма "Скор"), з 01 квітня 2003 року по 22 липня 2004 року (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтерс"), з 05 січня 2005 року по 16 липня 2008 року (Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькон") та з 22 липня 2011 року по 02 серпня 2016 року (Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажінжиніринг"), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з подальшим призначенням пенсії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2024, у справі 440/2909/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій від 08 березня 2023 року № 27 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 лютого 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. В решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов частково у справі № 440/2909/23 суд зазначив, що записи у трудовій книжці та довідки, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача у спірний період за Списком № 2. Суд у вказаній справі дійшов висновку про те, що трудова книжка є документом, який обов`язковий до урахування відповідачами щодо підтвердження стажу позивача, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області передчасно прийняло рішення № 27 від 08 березня 2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 16 липня 1985 року по 28 жовтня 1985 року (Комсомольське спеціалізоване управління 40 тресту "Харківстальконструкція" м.Комсомольськ), з 11 листопада 1985 року по 13 липня 1987 року (строкова служба), з 11 січня 1988 року по 30 жовтня 1989 року (Кременчуцьке БУ-120 тресту "Харківстальконструкція"), з 01 грудня 1989 року по 04 січня 1990 року (СМП - 522 Трест "Уренгойтрансстрой"), з 12 лютого 1990 року по 10 квітня 1990 року (Спеціалізований ремонтно-будівельний трест "Укрнафтохімбуд"), з 05 вересня 1996 року по 14 червня 2002 року (Повне товариство "Будівельно-монтажна фірма "Скор"), з 01 квітня 2003 року по 22 липня 2004 року (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтерс"), з 05 січня 2005 року по 16 липня 2008 року (Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькон") та з 22 липня 2011 року по 02 серпня 2016 року (Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажінжиніринг"), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За результатами повторного розгляду заяви позивача на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 11.12.2023 № 27 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

За змістом рішення від 11.12.2023 № 27 за доданими документами до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1982 по 15.07.1985 згідно з дипломом від 16.07.1985 № 174856, оскільки зазначене по батькові особи ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_3 ) (для зарахування необхідно надати уточнюючий документ про приналежність даних, зазначених в дипломі від 16.07.1985 № 174856).

Також за змістом рішення від 11.12.2023 № 27 до пільгового стажу не зараховано періоди згідно з трудовою книжкою від 22.07.1985 № НОМЕР_2 , оскільки відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, а також відсутні накази про результати атестації робочих місць та переліки робочих місць, професій і посад працівникам, яким підтверджене право на пільгові пенсії (для зарахування необхідно надати довідки уточнюючі пільговий характер роботи згідно з Додатком № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, із вірним посиланням на Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, чинні на період роботи особи, розділ, підрозділ, позицію зазначених Списків та код згідно з Класифікатором професій та долучити накази про результати атестації робочих місць, а також переліки робочих місць, професій, посад, працівникам яких підтверджене право на пільгові пенсії.

Вважаючи, ГУ ПФУ в Хмельницькій області формально виконало рішення суду та протиправно не врахувало спірні періоди роботи до пільгового стажу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України визначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

За правилами частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Підстави надання пенсії особам за віком на пільгових умовах визначені статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі - Закон № 1058-IV).

За Преамбулою Закону №1058-IV цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", пунктом 7 частини першої статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-IV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII встановлює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів - трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів - трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З аналізу наведених норм вбачається, що наявність записів у трудовій книжці є достатнім і основним доказом підтвердження відповідного стажу роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку № 637).

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Записами у трудовій книжці НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_1 у період:

- з 16.07.1985 по 28.10.1985 працював на Комсомольському спеціалізованому управлінні 40 тресту "Харківстальконструкція" м.Комсомольськ - монтажник 4-го розряду по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій,

- з 11.11.1985 року по 13.11.1987 - строкова військова служба,

- з 11.01.1988 року по 30.10.1989 року працював на Кременчуцькому БУ-120 тресту "Харківстальконструкція" - монтажником 3-го та 4-го розряду по монтажу стальних та залізобетонних кострукцій,

- з 01.12.1989 по 04.01.1990 працював на СМП - 522 тресту "Укренгойтрансстой" монтажник 4-го розряду по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій,

- з 12.02.1990 року по 10.04.1990 працював Спеціалізованому ремонтно-будівельному тресті "Укрнафтохімбуд" газорізальник 3-го розряду,

- з 11.04.1990 року по 26.04.1991 працював в Кооперативі "Нафтохімік" Кременчуцького нафтопереробного заводу - слюсар по ремонту та монтажу технологічного обладнання,

- з 05.05.1991 по 13.11.1992 працював в Кооперативі "Імпульс" - слюсар по ремонту технологічних установ 4-го розряду,

- з 25.11.1992 року по 28.01.1994 працював в Малому підприємстві "Ростра" - монтажник - газорізальник,

- з 08.02.1994 по 02.09.1996 року працював в Будівельній фірмі "Центра" - слюсар по ремонту та монтажу техгнологічного обладнання 4-го розряду, водій автонавантажувальник,

- з 05.09.1996 року по 14.06.2002 працював в Повному товаристві "Будівельно-монтажна фірма "Скор" - монтажник 4-го та 5-го розряду по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій,

- з 01.04.2003 по 22.07.2004 працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Вінтерс" - монтажник 5-го розряду по монтажу стальних та залізобетонних констркцій,

- з 05.01.2005 по 16.07.2008 працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Бікор" - монтажником 5-го розряду по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій,

- з 01.08.2008 по 27.06.2011 працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Алькон" - майстер будівельних та монтажних робі,

- з 22.07.2011 по теперішній час - працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажінжиніринг" - майстер будівельних та монтажних робіт, виконавець робіт.

Згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, що був чинними на період роботи позивача професія "Монтажники по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій" та "газорізальники" відносяться до професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 16 роботи позивача по професії "Монтажники по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій" відносяться до професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 роботи позивача по професії "Монтажники по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій" та "Майстри будівельних та монтажних робіт" відносяться до професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 з розділу XXVII "Будівництво" виключено роботи по професії "Майстри будівельних та монтажних робіт".

Як передбачено частиною першою статті 8 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців" час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що на час призову ОСОБА_1 на строкову службу, останній працював за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а та у справі 423/1324/17 від 24 липня 2019 року.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 750/11115/16-а, від 31 березня 2020 року у справі № 446/656/17 та у справі № 127/16245/17, обставини яких є подібними, дійшов висновку про те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи. Вимога щодо обов`язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Водночас, записи у трудовій книжці та довідки, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача у спірний період за Списком № 2.

У відповідності до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, чинним законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах, а також необхідність надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відповідні відомості.

До того ж орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви, прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідальність за оформлення та ведення трудової книжки покладено на роботодавця. Трудова книжка оформлюється при першому прийнятті особи на роботу та при подальшому працевлаштуванні на інше місце роботи обміну не підлягає.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

Таким чином, подана трудова книжка НОМЕР_2 , оформлена 22.07.1985, містить записи про повну трудову діяльність позивача, скріплені печатками роботодавців, у хронологічному порядку з посиланням на первинні документи, чому не було надано оцінку відповідачем.

Отже, з урахування вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області протиправно не враховано спірні періоди роботи позивача до його пільгового стажу.

Щодо питання проведення атестації робочих місць, суд зазначає таке.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, та розробленими на виконання вказаної постанови методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі №520/15025/16-а.

Доказів непроведення або несвоєчасного проведення атестації робочих місць власником підприємства відповідач суду не надав, як і доказів письмового повідомлення заявника про те, які документи необхідно подати додатково, до суду не надано, а прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

Щодо посилання відповідача на те, що до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач надав диплом про навчання № 174856 від 16.07.1985 МПТУ-19 м. Кременчука Полтавської області, виданий на ОСОБА_4 , тобто із невірно вказаним по батькові, суд зазначає.

У паспорті громадянина України позивач по батькові вказано як « ОСОБА_3 », тоді як в дипломі про навчання № НОМЕР_3 від 16.07.1985 « ОСОБА_2 »

Відповідно до статті 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" від 10.02.1998 №103/98-ВР, час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

В трудовій книжці ОСОБА_1 міститься запис про навчання з 01.09.1982 по 15.07.1985 в Кременчуцькому СПТУ 19 на підставі диплому НОМЕР_4 .

Отже, факт навчання у вищевказаний період навчання позивача в Кременчуцькому СПТУ - 19 підтверджено дипломом НОМЕР_4 та трудовою книжкою позивача.

Суд вважає, що наявність розбіжностей у написанні по батькові не впливає на можливість зарахувати період до страхового стажу, бо мова йде про одну й ту ж особу, а формальні неточності в документах не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Беручи до уваги наведене, враховуючи встановлені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.12.2023 № 27 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та не обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 16.07.1985 по 28.10.1985 (Комсомольське спеціалізоване управління 40 тресту "Харківстальконструкція" м. Комсомольськ), з 11.11.1985 по 13.11.1987 (строкова служба), з 11.01.1988 по 30.10.1989 (Кременчуцьке БУ-120 тресту "Харківстальконструкція"), з 01.12.1989 по 04.01.1990 (СМП - 522 Трест "Уренгойтрансстрой"), з 12.02.1990 по 10.04.1990 (Спеціалізований ремонтно-будівельний трест "Укрнафтохімбуд"), з 05.09.1996 року по 14.06.2002 року (Повне товариство "Будівельно-монтажна фірма "Скор"), з 01.04.2003 по 22.07.2004 року (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтерс"), з 05.01.2005 по 16.07.2008 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бікор"), з 01.08.2008 по 27.06.2011 (Товаристві з обмеженою відповідальністю "Алькон") та з 22.07.2011 року по 02.08.2016 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажінжиніринг"), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28.02.2023 (дня подання заяви про призначення пенсії), суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач, розглядаючи заяву про призначення пенсії за віком, повторно не надав оцінку наведеним вище обставинам, не перевірив подані позивачем документи належним чином.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах пенсійний орган застосував суто формальний підхід, що не відповідає принципу верховенства права. При цьому, суд виходить з того, що аналізуючи надані документи, пенсійний орган, перш за все, має виходити з їх змісту, а не лише суто з форми. У даному випадку, органи Пенсійного фонду, переслідуючи в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, при виконанні своїх повноважень повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно, як це передбачено частиною другою статті 2 КАС України, з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Суд зазначає, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі цієї справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28.02.2023.

Вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області проводити виплату призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 28.02.2023 задоволенню не підлягає, оскільки скерована на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам, а отже, зазначена позовна вимога є передчасною та не підлягає задоволенню.

За вищевикладених обставин, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.12.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 16.07.1985 по 28.10.1985 (Комсомольське спеціалізоване управління 40 тресту "Харківстальконструкція" м. Комсомольськ), з 11.11.1985 по 13.11.1987 (строкова служба), з 11.01.1988 по 30.10.1989 (Кременчуцьке БУ-120 тресту "Харківстальконструкція"), з 01.12.1989 по 04.01.1990 (СМП - 522 Трест "Уренгойтрансстрой"), з 12.02.1990 по 10.04.1990 (Спеціалізований ремонтно-будівельний трест "Укрнафтохімбуд"), з 05.09.1996 року по 14.06.2002 року (Повне товариство "Будівельно-монтажна фірма "Скор"), з 01.04.2003 по 22.07.2004 року (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтерс"), з 05.01.2005 по 16.07.2008 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бікор"), з 01.08.2008 по 27.06.2011 (Товаристві з обмеженою відповідальністю "Алькон") та з 22.07.2011 року по 02.08.2016 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажінжиніринг"), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28.02.2023.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко