Справа № 440/1870/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1870/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-ЛІОН" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ-ЛІОН" (надалі позивач, ТОВ "ТРИ-ЛІОН") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач 1, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2, ДПС України), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області: від 28.11.2023 №10029780/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 21.09.2023; від 28.11.2023 №10029781/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 22.09.2023; від 28.11.2023 №10029782/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 23.09.2023, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИ-ЛІОН" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №16 від 21.09.2023, №17 від 22.09.2023, №18 від 23.09.2023 подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИ-ЛІОН" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про відсутність правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з огляду на подання підприємством документів на підтвердження підстав складення податкових накладних та реальності господарської операції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ГУ ДПС у Полтавській області проти позову заперечував, зазначивши, що відповідно до наданих Товариством з обмеженою відповідальністю ТРИ-ЛІОН додаткових документів, встановлено, що виготовлення реалізованої суміші асфальтобетонної гарячої у вересні 2023 року здійснено ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", Філія "Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця" (Акт здавання-приймання робіт від 30.09.2023 № 287 на приготування асфальтобетону в кількості 1692,8 тон на загальну суму 952423,46 грн, в т.ч. ПДВ 158737,24 грн) проте, за даними ЄРПН, податкова накладна на зазначену послугу не зареєстрована. Таким чином не можливо підтвердити походження товару - суміші асфальтобетонної гарячої, яка в подальшому реалізована на адресу ТОВ "Минем" та ТОВ "Євробуд-Плюс" протягом вересня 2023 року, відповідно Комісією ГУ ДПС у Полтавській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Посилалися на те, що Комісія діяла в межах та на підставі діючих норм податкового законодавства, оскільки позивачем не спростовано фактів щодо сумніву податкового органу на підтвердження реальності господарських операцій.

Відповідач ДПС України правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ТОВ "ТРИ-ЛІОН" (ідентифікаційний код 42860061) зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності - 42.11 Будівництво доріг і автострад, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Між ТОВ "ТРИ-ЛІОН" (Постачальник) та ТОВ "МІШЕМ" (Покупець) укладено договір поставки від 28.06.2023 № 12.

Відповідно пункту 1.1. на умовах, визначених цим Договором, постачальник за замовленням покупця зобов`язаний передати у власність покупця, а покупець зобов`язаний прийняти і сплатити на умовах, визначених цим Договором, дорожньо будівельний матеріал (асфальтобетонна суміш, бетон, цемент, сипучі матеріали та ін.), далі «Товар», номенклатура, тип, марка, кількість і ціна якого зазначається видаткових накладних при відвантаженні товару.

Для здійснення поставки в рамках цього договору покупець направить постачальнику заявку в усній чи письмовій формі, засобами зв`язку із зазначенням кількості, асортиментного переліку товару, місце поставки, дата поставки(відгрузки відвантаження).

На виконання умов договору поставки від 28.06.2023 № 12 позивач 21.09.2023 здійснив поставку суміші асфальтобетонної гарячої, тип А, марка 2:

1) кількістю 197,4 т на загальну суму 829 080,00 грн, в тому числі ПДВ 138 180,00 грн, згідно з видатковою накладною № 47 від 21.09.2023, товарно транспортних накладних від 21.09.2023 № 430 (24,6 т), № 434 (24,5 т), № 436 (24,7 т), № 435 (24,7 т), № 437 (24,8 т), № 431 від 21.09.2023 (24,8 т);

2) кількістю 73,3 т на загальну суму 307 860,00 грн, в тому числі ПДВ 51 310,00 грн, згідно з видатковою накладною від 22.09.2023 № 48, товарно транспортних - накладних від 22.09.2023 № 440 (24,4 т), № 441 (24,6 т), № 442 (24,3 т);

3) кількістю 220,5 т на загальну суму 907 304,00 грн, в тому числі ПДВ 151 217,33 грн, згідно з видатковою накладною від 23.09.2023 № 49, товарно транспортних накладних від 23.09.2023 № 449 (24,6 т), №453 (24,5 т), № 455 (24,3 т), № 452 (24,7 т), №451 (24,4 т), № 447 від 23.09.2023 (24,4 т), № 450 (24,3 т), № 453 (24,5 т).

За результатами зазначених господарських операцій ТОВ ТРИ-ЛІОН було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні від 21.09.2023 № 16, від 22.09.2023 № 17, від 23.09.2023 № 18 /а.с. 85,108, 119 том 3/.

Згідно з інформацією, зазначеної у квитанціях від 12.10.2023, направлених ДПС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, "реєстрація податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 2714, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" =.0590 %, "Р" =115694.5. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.11.2023 позивач подав Повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.11.2023 № 233 за результатами опрацювання первинних документів, поданих ТОВ "ТОВ "ТРИ-ЛІОН" до податкових накладних від 21.09.2023 № 16, від 22.09.2023 № 17, від 23.09.2023 № 18, складених з контрагентом ТОВ "МІШЕМ", на реалізацію суміші асфальтобетонної гарячої, не надано заявки на переробку давальницької сировини, що передбачені п. 1.2 Договору від 19.04.2023 № 4; узгоджені калькуляції на кожен вид готової продукції, що передбачені п. 4.2 та п. 6.2 Договору від 19.04.2023 №4. Також зазначено, що необхідно надати пояснення щодо фактичного здійснення господарських операцій. Прийнято рішення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкових накладних від 21.09.2023 № 16, від 22.09.2023 № 17, від 23.09.2023 № 18 /а.с. 248-249, том 3/.

20.11.2023 контролюючим органом складено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. У додатковій інформації зазначено, що не надано заявки на переробку давальницької сировини, що передбачені п. 1.2 Договору від 19.04.2023 № 4; узгоджені калькуляції на кожен вид готової продукції, що передбачені п. 4.2 та п. 6.2 Договору від 19.04.2023 № 4. Крім того, необхідно надати пояснення щодо фактичного здійснення господарських операцій.

23.11.2023 позивач подав Повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з витягом з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.11.2023 № 239 вирішено відмовити у реєстрації податкових накладних від 21.09.2023 № 16, від 22.09.2023 № 17, від 23.09.2023 № 18 ТОВ "ТРИ-ЛІОН", оскільки відповідно до наданих платником копій первинних документів, виготовлення реалізованої суміші асфальтобетонної гарячої у вересні 2023 року здійснено ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", Філія "Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця" (Акт здавання-приймання робіт від 30.09.2023 № 287 на приготування асфальтобетону в кількості 1692,8 тон на загальну суму 952423,46 грн, в т.ч. ПДВ 158737,24 грн), проте, за даними ЄРПН, податкова накладна на зазначену послугу не зареєстрована. Таким чином не можливо підтвердити походження товару - суміші асфальтобетонної гарячої, яка в подальшому реалізована на адресу ТОВ "МІШЕМ" протягом вересня 2023 року /а.с. 247-248, том 3/.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) від 28.11.2023 №10029780/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 21.09.2023 /а.с. 225, том 3/;

2) від 28.11.2023 №10029781/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 22.09.2023 /а.с. 95, том 3/;

3) від 28.11.2023 №10029782/42860061 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 23.09.2023 /а.с. 109, том 3/;

Усі рішення прийнято у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У додатковій інформації до усіх рішень зазначено, що відповідно до наданих платником копій первинних документів, виготовлення реалізованої суміші асфальтобетонної гарячої у вересні 2023 року здійснено ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", Філія "Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця" (Акт здавання-приймання робіт від 30.09.2023 № 287 на приготування асфальтобетону в кількості 1692,8 тон на загальну суму 952423,46 грн, в т.ч. ПДВ 158737,24 грн) проте, за даними ЄРПН, податкова накладна на зазначену послугу не зареєстрована. Таким чином не можливо підтвердити походження товару - суміші асфальтобетонної гарячої, яка в подальшому реалізована на адресу ТОВ "МІШЕМ" та ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" протягом вересня 2023 року.

ТОВ "ТРИ-ЛІОН" подано скарги до ДПС України щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 86, 94, 98 зі зворотнього боку том 3/.

Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач, не погодившись із рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

До критеріїв ризиковості здійснення операцій пунктом 1 віднесено такий: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і ;Про електронні довірчі послуги.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520 Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 (в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, № 394 від 14.07.2023) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та ;Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та ;Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /п. 12 Порядку № 520/.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).

У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій суд встановив, що податковим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних від 21.09.2023 № 16, від 22.09.2023 № 17, від 23.09.2023 № 18 пункту 1 Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Мотивуючи цей висновок податковий орган зазначив, що обсяг постачання товару/послуги 2714, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та на цій підставі зупинив реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій, суд встановив, що у них зазначено номер та дату складення податкової накладної; критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованими показниками "D" і "Р"; пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому у вищенаведених квитанціях не наведено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

Водночас вказані обставини не свідчать про протиправність зупинення реєстрації податкової накладної, натомість підлягають врахуванню під час оцінки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 10 Порядку № 520, а саме:

- ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті з підстави надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У додатковій інформації зазначено, що відповідно до наданих платником копій первинних документів, виготовлення реалізованої суміші асфальтобетонної гарячої у вересні 2023 року здійснено ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", Філія "Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця" (Акт здавання-приймання робіт від 30.09.2023 № 287 на приготування асфальтобетону в кількості 1692,8 тон на загальну суму 952423,46 грн, в т.ч. ПДВ 158737,24 грн) проте, за даними ЄРПН, податкова накладна на зазначену послугу не зареєстрована.

Надаючи оцінку мотивам, покладеним в основу спірних рішень, суд виходить з такого.

Подією, за якою позивачем складено податкові накладні від 21.09.2022 № 16, від 22.09.2022 № 17, від 23.09.2023 № 18 є дата поставки товару, згідно видаткових накладних № 47 від 21.09.2023 /а.с. 166, зі зворотнього боку, том 3/, № 48 від 22.09.2023 /а.с. 191, зі зворотнього боку/, № 49 від 23.09.2023 /а.с. 72, том 3/, .

Вказані видаткові накладні були направлені контролюючому органу разом з поясненнями.

Після отримання Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "ТРИ-ЛІОН" 23.11.2023 подано Повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних разом з поясненнями.

Стосовно посилань у рішеннях на те, що виготовлення реалізованої суміші асфальтобетонної гарячої у вересні 2023 року здійснено ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", Філія "Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця" (Акт здавання-приймання робіт від 30.09.2023 № 287 на приготування асфальтобетону в кількості 1692,8 тон на загальну суму 952423,46 грн, в т.ч. ПДВ 158737,24 грн) проте, за даними ЄРПН, податкова накладна на зазначену послугу не зареєстрована, то суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Перевірка реальності господарських операцій може бути предметом документальної перевірки платника податків, в ході якого підлягають дослідженню первинні та інші документи бухгалтерського обліку, на підставі чого контролюючий орган може сформулювати обґрунтовані висновки. Натомість під час здійснення моніторингу податкових накладних дослідження реальності господарських операцій не ґрунтується на вимогах законодавства.

Крім того, необхідно враховувати індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, тобто в разі порушення контрагентом платника податків чинного законодавства відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи, у зв`язку з чим право платника податків.

У рішенні по справі Інтерсплав проти України (заява № 803/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що у разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Отже, позивач не може нести відповідальність за дії інших осіб, в тому числі, власних контрагентів.

Суд також наголошує, що у постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Позивачем надано контролюючому органу видаткові накладні, які підтверджують подію, за якою складені податкові накладні, зауважень до яких контролюючим органом не виявлено, а тому такі документи є достатніми для реєстрації податкових накладних.

З урахуванням вищезазначеного, доводи відповідача щодо наявності підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від 21.09.2023 № 16, від 22.09.2023 № 17, від 23.09.2023 № 18 є помилковими.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.11.2023 №10029780/42860061, від 28.11.2023 №10029781/42860061, від 28.11.2023 №10029782/42860061 про відмову у реєстрації є протиправними, у зв`язку із чим підлягають скасуванню, а відповідна позовна вимога - задоволенню.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Обираючи спосіб захисту прав позивача відповідно до наведених норм та встановлених у цій справі обставин, суд вважає за можливе зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 21.09.2023 № 16, від 22.09.2023 № 17, від 23.09.2023 № 18 датою їх подання на реєстрацію.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач у позовній заяві просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на його користь судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7 267,20 грн та витрати на правничу допомогу.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 7267,20 грн, що підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 14.02.2024 № 32.

Враховуючи те, що передумовою для виникнення цього спору послугувало прийняття ГУ ДПС у Полтавській області протиправних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, суд дійшов висновку, що судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Даних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 при розгляді справи 200/14113/18-а.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до наданих до позовної заяви документів ТОВ "ТРИ-ЛІОН" понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12200,00 грн.

Так, на підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано: договір про надання правової допомоги №б/н від 27.11.2023 /а.с. 112-113 том 2/, додаткову угоду №01 від 27.12.2023 до договору про надання правової допомоги №б/н від 27.11.2023 /а.с. 115 том 2/, завдання замовника №04 згідно договору про надання правової допомоги №б/н від 27.11.2023 /а.с. 114, зі зворотнього боку, том 2/, акт № 01/2024-01 приймання наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги №б/н від 27.11.2023 /а.с. 115, зі зворотнього боку, том 2/, ордер /а.с. 111, зі зворотнього боку, том 2/, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю /а.с. 112, том 2/.

Відповідно до акту № 01/2024-01 приймання наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги №б/н від 27.11.2023 та Завдання замовника № 04 від 01.01.2024 адвокатом надано такі послуги: вивчення наданих і наявних у Замовника документів щодо встановлення обставин та визначення перспективи у справі щодо судового порядку розблокування 14 податкових накладних № 2 від 04.09.2023, № 11 від 08.09.2023, № 13 від 11.09.2023, № 14 від 14.09.2023, № 21 від 16.09.2023, № 22 від 18.09.2023, № 23 від 21.09.2023, № 24 від 22.09.2023, № 25 від 25.09.2023, № 26 від 26.09.2023, № 27 від 28.09.2023, № 16 від 21.09.2023, №17 від 22.09.2023, №18 від 23.09.2023 - 5000,00 грн; консультація (усна) Замовника щодо підготовки правової позиції по справі - 700,00 грн; підготовка позовної заяви для подання її в Полтавський окружний адміністративний суд з метою розблокування 14 податкових накладних № 2 від 04.09.2023, № 11 від 08.09.2023, № 13 від 11.09.2023, № 14 від 14.09.2023, № 21 від 16.09.2023, № 22 від 18.09.2023, № 23 від 21.09.2023, № 24 від 22.09.2023, № 25 від 25.09.2023, № 26 від 26.09.2023, № 27 від 28.09.2023, № 16 від 21.09.2023, №17 від 22.09.2023, №18 від 23.09.2023 - 6500,00 грн; всього - 12200,00 грн.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до стягнення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України виходить із того, що відповідно до документів, наданих на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, правова допомога надана щодо оскарження рішень про відмову реєстрації 14 податкових накладних, однак, в межах цієї справи розглядалась правомірність 3 рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, відтак витрати на професійну правничу допомогу щодо оскарження 3 інших рішень не стосуються цієї справи, а тому не можуть бути стягнені за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність заперечень відповідачів щодо обґрунтованості розміру витрат на надання правничої допомоги, суд дійшов висновку, що обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 2614,00 грн (пропорційно до кількості оскаржуваних рішень в межах цієї справи), які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-ЛІОН" (вул. Центральна, 12, смт Чутове, Полтавська область, 38800, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області 28.11.2023 №10029780/42860061, від 28.11.2023 №10029781/42860061, від 28.11.2023 №10029782/42860061.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 21.09.2023 № 16, від 22.09.2023 № 17, від 23.09.2023 № 18 датою їх подання на реєстрацію

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ-ЛІОН" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7267,20 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень двадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі грн 2614,00 (дві тисячі шістсот чотирнадцять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко