Справа № 300/7970/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/7970/23 пров. № А/857/9464/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі за його позовом до Західного регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення певних дій, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,

суддя(і) у І інстанції ОСОБА_2 ,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складення повного тексту рішення 04 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 Західного регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення певних дій, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди задоволено частково.

Визнано протиправними дії Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо повернення шести заяв ОСОБА_1 від 30 жовтня 2023 року про надання безоплатної вторинної правничої допомоги по справах №344/5795/23, №344/20311/23, №344/8027/23, №344/13978/23, №344/6314/23, №344/14470/22.

Зобов`язано відповідача розглянути шість заяв позивача від 30 жовтня 2023 року про надання безоплатної вторинної правничої допомоги по справах №344/5795/23, №344/20311/23, №344/8027/23, №344/13978/23, №344/6314/23, №344/14470/22 та прийняти відповідні рішення з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні суду.

У задоволенні решти позову відмовлено.

03 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення від 02 квітня 2024 року по справі №300/7970/23.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено з огляду на те, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року не набрало законної сили.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1 , який вважає таку незаконною.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що позивачем заявлено 18 позовних вимог, однак у судовому рішенні всі вимоги не вирішені.

Відповідно до частини 3 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, за загальним правилом, роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

Відтак, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Оскільки рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 300/7970/23 не набрало законної сили, то суд першої інстанції підставно відмовив у роз`ясненні такого.

Таким чином, наведені скаржником доводи апеляційної скарги не спростовують правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального закону.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 300/7970/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк