Справа № 580/9290/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9290/23
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року адміністративний позов задоволено.

23 лютого 2024 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - апелянт) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 18 березня 2024 року, відповідачем - Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено, а апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішенння - повернуто апелянту, у зв`язку з несплатою судового збору.

17 квітня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на вищезазначене рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що ними вперше подано апеляційну скаргу до суду 19 лютого 2024 року, тобто у строки передбачені КАС України, яку було повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків 18 березня 2024 року. Отримавши ухвалу про повернення апеляційної скарги, скаржником 17 квітня 2024 року вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2024 року поновлено Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року. Продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено, а апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомленння-рішенння - повернуто апелянту, у зв`язку з несплатою судового збору.

06 червня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду втретє надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, яка подана через підсистему "Електронний суд".

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області в апеляційній скарзі просить поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою і скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області обґрунтоване тим, що первісну апеляційну скаргу було подано своєчасно, проте без сплати судового збору за її подання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу відповідача без руху, оскільки до неї не додано: документ про сплату судового збору; доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів усім учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу і вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документів на підтвердження цих обставин і доказів надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи. Судом надано 10 днів для усунення недоліку з моменту отримання ухвали. Відповідачем отримано ухвалу суду в електронному кабінеті 11 червня 2024 року о 18 год 56 хв, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 12 червня 2024 року.

Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги відповідач жодним чином недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, позивач або відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, в тому числі не подано заяву про поновлення строків, не надано належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За змістом частини четвертої статті 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328 - 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак