Справа № 340/8991/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8991/23

Головуючий суддя І інстанції Притула К.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року в адміністративній справі №340/8991/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 23.04.2004 по 31.12.2005 на ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 78» до страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , періоди роботи на ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 78» з 23.04.2004 по 31.12.2005.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 23.04.2004 по 31.12.2005 на ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 78» до страхового стажу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , періоди роботи на ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 78» з 23.04.2004 по 31.12.2005.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження нарахування та сплати за неї страхових внесків за період роботи з 23.04.2004 року по 31.12.2005 року, то правові підстави для зарахування наведеного періоду до страхового стажу відсутні.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 23.03.2023 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про отримання Індивідуальних відомостей про застраховану особу. В отриманій довідці з бази даних Реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5) від 23.03.2003 відсутня інформація по сплаті страхових внесків за період роботи з 23.04.2004 по 31.12.2005.

В подальшому позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою на яку листом від 06.07.2023 №1100-0603-8/32819 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило про те, що період роботи з 23.04.2004 по 31.12.2005 не зараховано до її страхового стажу, оскільки страхувальником ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №78" (код ЄДРГІОУ 13760793) за період з січня 2004 року по грудень 2005 року сплачено внески та подано звіт до Пенсійного фонду України, при цьому відокремити по яких працівниках була здійснена сплата неможливо.

Згідно з наданою довідкою (форма ОК 5) у позивача відсутні нарахування заробітної плати за ці періоди в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с.14).

Не погодившись із вказаними висновками відповідача, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови відповідача у неврахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи на ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 78» з 23.04.2004 по 31.12.2005 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Статтею 24 Закону № 1058 визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637).

Так, відповідно до п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач працювала у період з 23.04.2004 по 31.12.2005 на ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 78».

На підтвердження роботи в оскаржуваний період на вказаному підприємстві позивачем до матеріалів судової справи долучено копію архівної довідки № 21 від 15.05.2023, та № 11 від 29.03.2023 року

Однак, вказаний період не був врахований відповідачем під час призначення пенсії з підстав того, що останній вважає непідтвердженим розмір заробітної плати з січня 2004 року по грудень 2005 року на посаді апаратника обробки зерна ДП ДАК «Хліб України», оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження нарахування та сплати за неї страхових внесків за вказаний період.

Так, у матеріалах справи наявна видана пенсійним органом довідка форми ОК-5 від 23.03.2003, в якій відсутні відомості за період роботи з 23.04.2004 по 31.12.2005. В обґрунтування підстави відсутності даних відомостей, відповідач зазначає, що страхувальником ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №78" (код ЄДРГІОУ 13760793) за період з січня 2004 року по грудень 2005 року сплачено внески та подано звіт до Пенсійного фонду України, при цьому відокремити по яких працівниках була здійснена сплата неможливо.

Так, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до ст. 106 Закону № 1058-ІV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Відтак, фактично внаслідок невиконання роботодавцем обов`язку по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Водночас, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 20.03.2019 року по справі № 688/947/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, з огляду на наведені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що наявні у справі докази підтверджують обставини з якими пов`язане виникнення у позивача права на зарахування до її страхового стажу періоду роботи з 23.04.2004 по 31.12.2005 на ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 78».

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року в адміністративній справі №340/8991/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко