Справа № 160/14225/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

03 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/14225/23

адміністративне провадження №К/990/18409/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття у відведені чинним законодавством строки рішення за заявою батька та матері загиблого 23.06.2022 військовослужбовця - солдата ОСОБА_3 на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022;

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо поетапної виплати ОСОБА_1 , як матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця - солдата ОСОБА_3 , одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022;

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 , як матері загиблого солдата - ОСОБА_3 , одноразову грошову допомогу в розмірах, передбачених Протоколом засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 50/168 від 22.02.2023, одним платежем, без поетапного розстрочення такої допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024, в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 05.06.2024 скаржницею подано копію посвідчення щодо наявності пільг для сплати судового збору, як член сім`ї загиблого військовослужбовця, відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Касаційна скарга направлена до Верховного Суду через підсистему "Електронний Суд" 10.05.2024, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Разом з касаційною скаргою скаржницею заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи строк звернення до суду заявниця вказує, що копію постанови суду апеляційної інстанції було направлено до електронного кабінету представника скаржниці 09.04.2024, на підтвердження вказаного надає роздруківку отримання оскаржуваної постанови.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржниця вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо права на отримання одноразової грошової допомоги членам сімей загиблого саме на дату загибелі (смерті) військовослужбовця. Скаржниця зазначає, що суди попередніх інстанцій до спірних правовідносин помилково застосували наказ Міністерства оборони України №45 від 25.01.2023, яким регулюються порядок і умови виплати одноразової грошової допомоги членам сімей загиблих військовослужбовців у проміжок часу з 24.02.2022 по 31.01.2023. Скаржниця наголошує, що документи для отримання одноразової грошової допомоги були подані до прийняття наказу Міністерства оборони України №45 від 25.01.2023, яким було змінено умови виплати одноразової грошової допомоги.

Наведені скаржницею аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити строк касаційного оскарження ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 160/14225/23.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя Л.В. Тацій