Справа № 320/38080/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року місто Київ № 320/38080/23

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛ-ЛАЙН" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИЛ-ЛАЙН" звернулось до суду з позовом:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.04.2023 № 8649197/37552540, 18.04.2023 №8649193/37552540, 18.04.2023 №8649217/37552540, 18.04.2023 №8649196/37552540, 18.04.2023 №8649204/37552540, 18.04.2023 №8649212/37552540, 18.04.2023 №8649211/37552540, 18.04.2023 №8649199/37552540, 18.04.2023 №8649200/37552540, 18.04.2023 № 8649208/37552540, 18.04.2023 № 8649216/37552540, 18.04.2023 № 8649209/37552540 та 18.04.2023 № 8649207/37552540;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14.11.2022 № 120, 23.11.2022 № 299, 29.11.2022 № 526, 14.11.2022 №125, 29.11.2022 № 522, 29.11.2022 № 525, 29.11.2022 № 527, 16.11.2022 № 173, 17.11.2022 №242, 17.11.2022 № 246, 17.11.2022 № 260, 22.11.2022 № 286 та 22.11.2022 № 287 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 прийнято справу до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в оскаржуваних рішеннях не вказано, які саме документи не було надано платником податків. Крім того, позивач вказує, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних та чіткого визначення підстав для відмови у їх реєстрації.

Також вказано, що оскільки ТОВ "СТИЛ-ЛАЙН" було надано відповідачу-1 копії документів передбачених чинним законодавством України та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних реєстрацію яких зупинено, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між ТОВ "СТИЛ-ЛАЙН" і ТОВ "ЕПІЦЕНТР К", то відповідач-1 не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Головне управління ДПС у Київській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та вказав, що разом з повідомленням позивачем подано документи, але надані первинні документи не підтверджують дійсність господарську операцію враховуючи галузеву специфіку позивача.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій додатково наголошено на обгрунтованності позовних вимог.

Державна податкова служба України не скористалась правом подання відзиву на позовну заяву.

Судом на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України відмовлено в задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Київській області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. На думку суду, підстави позову є чіткими та зрозуміли, подані позивачем докази також не викликають труднощів в їх оцінці, відзив відповідача ґрунтується на оскаржуваному рішенні та "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Наведене дає підстави для висновку про відсутність необхідності призначення судового засідання. Крім того, представником відповідача не надано обгрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання.

Дослідивши письмові докази, судом установлено.

ТОВ "СТИЛ-ЛАЙН" за наслідками господарської діяльності по операціях з ТОВ "Нова Лінія 1!" на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України було складено податкові накладні від 14.11.2022 № 120, 23.11.2022 № 299, 29.11.2022 № 526, 14.11.2022 №125, 29.11.2022 № 522, 29.11.2022 № 525, 29.11.2022 № 527, 16.11.2022 № 173, 17.11.2022 №242, 17.11.2022 № 246, 17.11.2022 № 260, 22.11.2022 № 286 та 22.11.2022 № 287 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими квитанціями від 29.11.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 29.11.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 № зазначені податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації у квитанціях зазначено наступне: "коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6307, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до податкового органу повідомлення від 13.04.2023 №9, від 13.04.2023 №11, від 13.04.2023 №10 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН відмовлено у реєстрації податкової накладної та прийнято рішення:

від 18.04.2023 № 8649197/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 №120;

від 18.04.2023 № 8649193/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 №123;

від 18.04.2023 № 8649198/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.11.2022 №299;

від 18.04.2023 № 8649217/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2022 №526;

від 18.04.2023 № 8649196/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 №125;

від 18.04.2023 № 8649204/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2022 №522;

від 18.04.2023 № 8649212/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2022 №525;

від 18.04.2023 № 8649211/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2022 №527;

від 18.04.2023 № 8649199/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.11.2022 №173;

від 18.04.2023 № 8649200/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.11.2022 №242;

від 18.04.2023 № 8649208/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.11.2022 №246;

від 18.04.2023 № 8649216/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.11.2022 №260;

від 18.04.2023 № 8649209/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.11.2022 №286;

від 18.04.2023 № 8649207/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.11.2022 №287.

Підставою прийняття таких рішень стало ненадання платником податків: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В розділі "Додаткова інформація" зазначено "договір оренди складу потребує уточнення".

Позивач, вважаючи рішення Комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.04.2023 № 8649197/37552540, 18.04.2023 №8649193/37552540, 18.04.2023 №8649217/37552540, 18.04.2023 №8649196/37552540, 18.04.2023 №8649204/37552540, 18.04.2023 №8649212/37552540, 18.04.2023 №8649211/37552540, 18.04.2023 №8649199/37552540, 18.04.2023 №8649200/37552540, 18.04.2023 № 8649208/37552540, 18.04.2023 № 8649216/37552540, 18.04.2023 № 8649209/37552540 та 18.04.2023 № 8649207/37552540 протиправними, звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України (далі - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з абзацом першим пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Судом установлено, що спірні податкові накладні подані позивачем для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрацію зупинені, оскільки господарська операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У відповідності до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг)з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 18.04.2024 у справі № 160/18840/22 наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2024 у справі №400/11727/23 зазначив, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. При цьому Верховний Суд не відступав від усталеної позиції, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарської операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності) та не повинен надавати оцінку, серед іншого, наявності основних засобів, складських приміщень, трудових ресурсів тощо у платника податків. Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні від 14.11.2022 № 120, 23.11.2022 № 299, 29.11.2022 № 526, 14.11.2022 №125, 29.11.2022 № 522, 29.11.2022 № 525, 29.11.2022 № 527, 16.11.2022 № 173, 17.11.2022 №242, 17.11.2022 № 246, 17.11.2022 № 260, 22.11.2022 № 286 та 22.11.2022 № 287, реєстрація яких за наслідком проведеного моніторингу була зупинена та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем надіслано контролюючому органу повідомлення від 13.04.2023 №9, від 13.04.2023 №11, від 13.04.2023 №10 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення позивачем були додані пояснення та пакет документів на підтвердження проведення господарської операції.

Усі надані з поясненнями документи в повній мірі розкривають зміст та обсяг господарської операції. Тобто, позивачем було надано пояснення та усі необхідні документи передбачені Порядком №520, що не дає підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН.

Суд зазначає, що отримані позивачем квитанції від 29.11.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 29.11.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 №, від 13.12.2022 № про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містить обґрунтованих причин зупинення їх реєстрації та конкретного переліку документів, які позивач мав надати контролюючому органу. Також, квитанції не містять і розрахунків щодо обсягів постачання товарів/послуг, обсяг яких дорівнює або перевищує величину придбання такого товару/послуги, що саме і стало підставою зупинення спірних податкових накладних. Відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарські операції, за результатами яких позивачем складено податкові накладні, носять характер ризикових.

Контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень на адресу позивача не надіслав.

Верховним Судом у постановах від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 15.03.2023 у справі №620/4227/20 вказано, що недотримання органами ДПС принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у ДПС виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Крім того, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

У постановах від 06.03.2024 у справі №440/3706/23, від 20.04.2023 у справі №380/4746/22, від 25.11.2022 №320/3484/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржувані рішення повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.

Під час розгляду справи Головне управління ДПС у Київській області, як суб`єкт владних повноважень, не надало чітких та переконливих пояснень, що подані позивачем первинні документи не є документами, які підтверджують реальність здійснених господарських операцій. Зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається, що подані платником податку документи розглядались відповідачем з наданням їм правової оцінки щодо відповідності формальним критеріям (наявність усіх необхідних реквізитів) та відповідності/невідповідності змісту, характеру, обсягу відповідних господарських операцій.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість оскаржуваних рішень Комісії, тому підлягають задоволенню вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Київській області від 18.04.2023 № 8649197/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 №120; від 18.04.2023 № 8649193/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 №123; від 18.04.2023 № 8649198/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.11.2022 №299; від 18.04.2023 № 8649217/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2022 №526; від 18.04.2023 № 8649196/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 №125; від 18.04.2023 № 8649204/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2022 №522; від 18.04.2023 № 8649212/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2022 №525; від 18.04.2023 № 8649211/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2022 №527; від 18.04.2023 № 8649199/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.11.2022 №173; від 18.04.2023 № 8649200/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.11.2022 №242; від 18.04.2023 № 8649208/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.11.2022 №246; від 18.04.2023 № 8649216/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.11.2022 №260; від 18.04.2023 № 8649209/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.11.2022 №286; від 18.04.2023 № 8649207/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.11.2022 №287.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 14.11.2022 № 120, 23.11.2022 № 299, 29.11.2022 № 526, 14.11.2022 №125, 29.11.2022 № 522, 29.11.2022 № 525, 29.11.2022 № 527, 16.11.2022 № 173, 17.11.2022 №242, 17.11.2022 № 246, 17.11.2022 № 260, 22.11.2022 № 286 та 22.11.2022 № 287, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі також - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

.Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21, від 17.05.2023 у справі № 140/14282/20) неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Таким чином, враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх фактичного надходження.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34892,00 грн. Оскільки позов задоволено частково судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34892,00 грн. підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Київській області:

від 18.04.2023 № 8649197/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 №120;

від 18.04.2023 № 8649193/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 №123;

від 18.04.2023 № 8649198/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.11.2022 №299;

від 18.04.2023 № 8649217/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2022 №526;

від 18.04.2023 № 8649196/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.11.2022 №125;

від 18.04.2023 № 8649204/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2022 №522;

від 18.04.2023 № 8649212/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2022 №525;

від 18.04.2023 № 8649211/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.11.2022 №527;

від 18.04.2023 № 8649199/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.11.2022 №173;

від 18.04.2023 № 8649200/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.11.2022 №242;

від 18.04.2023 № 8649208/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.11.2022 №246;

від 18.04.2023 № 8649216/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.11.2022 №260;

від 18.04.2023 № 8649209/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.11.2022 №286;

від 18.04.2023 № 8649207/37552540 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.11.2022 №287.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14.11.2022 № 120, 23.11.2022 № 299, 29.11.2022 № 526, 14.11.2022 №125, 29.11.2022 № 522, 29.11.2022 № 525, 29.11.2022 № 527, 16.11.2022 № 173, 17.11.2022 №242, 17.11.2022 № 246, 17.11.2022 № 260, 22.11.2022 № 286 та 22.11.2022 № 287, датою їх фактичного надходження.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛ-ЛАЙН" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34892,00 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИЛ-ЛАЙН" (ідентифікаційний код 37552540, місцезнаходження: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Українська, будинок 7е, офіс 7)

Відповідач - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096797, місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5 корпус А)

Відповідач Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.