Справа № 200/851/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 липня 2024 року Справа №200/851/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 КАС України у справі №200/851/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №200/851/22, яке набуло законної сили 17 жовтня 2023 року на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 01 грудня 2015 року по 05 січня 2022 року в неповному обсязі. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, за період з 01.03.2018 року по 05.01.2022 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року відповідно до абзаців 4 - 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням фактично виплачених сум індексації грошового забезпечення. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

14 червня 2023 року по справі №200/851/22 видано виконавчий лист.

15 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04 березня 2024 року заява позивача розподілена на суддю Зеленова А.С.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року заяву позивача ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто заявникові, оскільки в порушення пункту 2 та 3 частини 2 статті 383 КАС України заявником не зазначено номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі відповідача та у заяві не було зазначено інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження.

15 травня 2024 року до суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто заявникові, оскільки позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України 09 травня 2024 року, тобто поза межами десятиденного строку, який розпочав перебіг з дня, коли особа дізналась (мала дізнатись) про порушення своїх прав. Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду із заявою, яка подана в порядку статті 383 КАС України, до суду не було надано.

27 червня 2024 року до суду втретє надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України, у якій позивач просив суд:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №200/851/22 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 05.01.2022 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року відповідно до абзаців 4 - 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням фактично виплачених сум індексації грошового забезпечення;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України вжити заходи щодо усунення причин та умов, які спричинили порушенню закону при виконанні судового рішення від 11.05.2023 у справі №200/851/22;

встановити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України тридцяти денний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №200/851/22.

Щодо заяви позивача про поновлення процесуального строку, слід зазначити наступне. В якості обґрунтування пропущення строку звернення до суду у наданій заяві зазначає, що 14 червня 2023 року по даній справі було видано виконавчий лист. Однак виконавчий лист було помилково надіслано за адресою фактичного місцезнаходження відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Відповідно до супровідного листа від 19 січня 2024 року №40/57/12-643 за підписом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 за результатами розгляду заяви від 12 грудня 2023 року заявнику повернуто виконавчий лист №200/851/22, який було отримано у поштовому відділенні 05 лютого 2024 року.

21 лютого 2024 року заявник звернувся із заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про прийняття до виконання виконавчого листа №200/851/22.

При першочерговому зверненні до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, ухвалою суду від 07 березня 2024 року заяву, яка подана в порядку статті 383 КАС України повернуто, оскільки не дотримано вимог пункту 2 та 3 частини 2 статті 383 КАС України.

08 квітня 2024 року заявник звернувся із заявою щодо надання інформації про хід виконання рішення суду у справі №200/851/22 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідь на яку отримав 01 травня 2024 року.

Отримавши відповідь від 01 травня 2024 року заявник звернувся повторно із заявою в порядку статті 383 КАС України до суду. Однак, ухвалою суду від 23 травня 2024 року заяву було повернуто заявникові у зв`язку із пропуском десятиденного строку звернення до суду. Дану ухвалу заявник отримав 11 червня 2024 року, що підтверджується відповідною роздруківкою з веб сайту.

Разом з цим, додав, що він є діючим військовослужбовцем на теперішній час, з жовтня 2015 року є учасником бойових дій, тому позбавлений можливості оперативно та у відведені строку звертатися із заявами до компетентних органів та до суду.

Просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строку звернення до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України.

Положеннями статті 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частиною 4 статті 383 КАС України встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі 521/21851/16-а).

При цьому, з урахуванням положень ст. 122 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року).

Викладені позивачем у заяві про поновлення процесуального строку обставини на час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду не спростовані іншими отриманими судом доказами.

При цьому, суд враховує, що Законом України від 24 лютого 2022 року N2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан відповідними Указами Президента України продовжено та діє натепер.

Рада Суддів України 02 березня 2022 року у своїх рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки.

Більше того, Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 звернув увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм (зокрема щодо дотримання строку звернення до суду) слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд зазначає, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, дослідивши заяву позивача про поновлення процесуального строку, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Отже, заява ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 КАС України у справі №200/851/22 відповідає вимогам, встановленим статтею 383 КАС України.

Вирішуючи питання про порядок розгляду цієї заяви слід зазначити наступне.

Частиною 5 статті 383 КАС України встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

27 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України.

У період з 24 червня 2024 року по 28 червня 2024 року суддя Зеленов А.С. перебував у щорічній відпустці.

З урахуванням норми частини 5 статті 383 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 КАС України у справі №200/851/22 в порядку письмового провадження.

Разом з цим, відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, можуть подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою надання військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України права на надання пояснень (заперечень) та забезпечення всебічного та повного розгляду заяви позивача, суд дійшов висновку про встановлення відповідачу строку для надання пояснень щодо заяви ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 КАС України у справі №200/851/22.

Керуючись ст.cт.44, 118, 121, 204, 243, 246, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 КАС України у справі №200/851/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк, протягом якого відповідач має право надати пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 КАС України у справі №200/851/22 до 08 липня 2024 року включно.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою Електронний суд процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 03 липня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов