Справа № 320/3701/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Київ № 320/3701/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної митної служби України про залучення до участі у справі третьої особи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» про зміну підстав позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної митної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» із позовом до Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 13.12.2023 за № 930/1058АГ «Про анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від Державної митної служби України надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідачів Київську митницю.

Також до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Розглянувши вказані клопотання та заяву, суд виходить з наступного.

Так до суду від Державної митної служби України надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Київську митницю (). Це клопотання обґрунтовано тим, що позивач є утримувачем магазину безмитної торгівлі, який розміщений у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Бориспіль» і відповідно до реєстру МБТ має дозвіл на відкриття та експлуатацію МБТ № 0/0064/06.

У свою чергу, контроль за діяльністю магазину безмитної торгівлі у п/п «Бориспіль» здійснюється Київською митницею, у зоні діяльності якої розташований зазначений спеціалізований заклад, тому, всю інформацію та належні й допустимі докази з приводу даного контролю за діяльністю МБТ може повідомити безпосередньо Київська митниця, а отже, для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи № 320/3701/24, Держмитслужба вважає за необхідне ініціювати питання про залучення до вказаної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київську митницю на стороні відповідачів.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи є спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 13.12.2023 № 930/1058АГ, однак, матеріали справи не містять, а заявником не наведено та не доведено, яким саме чином оскаржуваний наказ може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки саме Київської митниці, з огляду на що, вказане клопотання, на переконання суду, задоволенню не підлягає.

Також, позивачем до суду подано заяву про зміну підстав позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки провадження у справі відкрито 29.03.2024 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а заява про зміну підстав позову подано 10.04.2024, тобто, у межах строку розгляду даного спору, оскільки вона відповідає вимогам КАС України, суд вважає, що наявні підсатви для її задоволення та прийняття до розгляду.

При цьому, як встановлено судом, від Державної митної служби України до суду надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову у справі № 320/3701/24.

Отже, враховуючи викладене суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову та вважає за необхідне встановити п`ятиденний строк для надання часу Адміністрації державної прикордонної служби України подати письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну предмету позову.

Керуючись статтями 47, 49, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної митної служби України про залучення до участі у справі № 320/3701/24 в якості третьої особи Київської митниці - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» про зміну підстав позову прийняти до розгляду.

Запропонувати Адміністрації державної прикордонної служби України протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну підстав позову.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Панова Г. В.