Справа № 560/8104/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8104/24
УХВАЛА

01 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.06.2024 до суду від представника Хмельницької міської ради надійшов відзив на позов та клопотання про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву на позовну заяву не надано належних доказів направлення копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів позивачу.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву подано з порушенням вимог ст.162 КАС України, що перешкоджає його розгляду, суд вважає за необхідне повернути його без розгляду.

Крім того, разом з відзивом відповідачем додано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення з позовом.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що таке клопотання має бути повернуте заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки дії суду в разі не надання доказів направлення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду іншим учасникам справи окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для повернення заяви (клопотання, заперечення), в тому числі і на стадії виконання судового рішення, заявнику без розгляду.

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд повертає заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, якщо таку заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідачем не надано докази надіслання (надання) позивачу клопотання про залишення позову без розгляду, а тому таку заяву на підставі ч.1 ст.167 КАС України необхідно повернути заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 162, 163, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подані представником Хмельницької міської ради відзив на позов та клопотання про залишення позову без розгляду - повернути заявнику без розгляду.

Зобов`язати Хмельницьку міську раду виконати вимоги ухвали суду від 04.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький