Справа № 640/10554/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Київ № 640/10554/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому просить суд, з урахуванням об`єднаних позовних вимог, визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року №, № , № , № , № , № , № ;

- вимогу від 17 березня 2020 року № про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- рішення від 17 березня 2020 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 3 156 598,47 грн, з яких за податковим зобов`язанням 2 525 278,47 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 631 320,00 грн.

Визнано протиправними та скасовано у повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № , № , № , № , № .

Визнано протиправною та скасовано вимогу від 17 березня 2020 року № про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 17 березня 2020 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2024 у справі № 640/10554/20 касаційну Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 березня 2020 року № , від 17 березня 2020 року № .

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року залишено без змін.

Варто зазначити, що скасовуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 27.01.2022 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 березня 2020 року № , від 17 березня 2020 року № Верховний Суд зазначив, що «…У розглядуваній ситуації судами не розмежовано здійснені контролюючим органом нарахування штрафних санкцій за кожним окремим епізодом, а тому в суду відсутня можливість виокремити неправомірні нарахування від тих, правомірність яких підлягає додатковій перевірці.»

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Відповідно до вимог частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Як вбачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суддя вважає, що з урахуванням приписів частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та для забезпечення виконання висновків, викладених у судовому рішенні Верховного Суду у цій справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/10554/20. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 02 вересня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 22.03.2024. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:

- детальний розрахунок нарахованих податкових зобов`язань та штрафних санкцій та/або пені (у разі їх нарахування) у відповідності до епізодів податкових правопорушень, які викладені в Акті перевірки від 17.02.2020 №336/28-10-05-01-02/23518596.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панова Г. В.