Справа № 600/1783/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/1783/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, в якому просить:

- визнати бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації протиправною щодо нездійснення перерахунку та виплат донарахування заробітної плати за надбавку вислуги років згідно з ст.ст. 46, 52 ЗУ Про державну службу за періоди роботи: з 06.03.2020 по 13.07.2021 на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління реформ медицини та кадрової політики Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації та з 14.07.2021 по 31.12.2023 на посаді начальника управління організаційно-ресурсного, фінансового та кадрового забезпечення Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації;

- зобов`язати Департамент охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ - 39302152) здійснити перерахунок та виплатити донарахування заробітної плати за надбавку вислуги років згідно з ст.ст. 46, 52 ЗУ Про державну службу за періоди роботи: з 06.03.2020 по 13.07.2021рр на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління реформ медицини та кадрової політики Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації та з 14.07.2021 по 31.12.2023рр на посаді начальника управління.

Ухвалою суду від 25.04.2024р. названий позов прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

У поданому до суду клопотанні відповідач просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач займає посаду, яка належить до посад державної служби категорії "Б", отже, на думку відповідача, дана справа не є справою незначної складності, відтак не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідач вказував на те, що розгляд даного спору за правилами загального позовного провадження дозволить всебічно та повно з`ясувати всі обставини справи, з огляду на різне тлумачення сторонами норм чинного законодавства, надасть можливість відповідачу за необхідності долучити додаткові докази, навести аргументи, залучити свідків у процесі розгляду справи, задати питання позивачу, звернути увагу на окремі деталі цієї справи.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Приміткою до статті 51-3 Закону України Про запобігання корупції визначено, що службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у тому числі, є особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Разом з цим, відповідно до частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законодавець передбачив, що суд може при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження у відповідності до вимог пункту 7 частини 3 статті 257 КАС України при наявності обґрунтованого клопотання сторони, врахувати думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що вирішення питання про призначення справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження на стадії відкриття провадження у справі належить до повноважень лише суду, тобто незалежно від наявності клопотання позивача суд може призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд наголошує, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, законодавець лише зробив деякі винятки, вичерпний перелік яких зазначений у частині четвертій статті 257 КАС України.

З матеріалів справи видно, що позивач займає посаду начальника управління організаційно-ресурсного, фінансового та кадрового забезпечення Департаменту охорони здоров`я обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації). Дана посада згідно із п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад державної служби категорії «Б». У цій справі позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплат донарахування заробітної плати за надбавку вислуги років.

Суд звертає увагу на те, що така категорія справ не визначена у переліку частини 4 статті 257 КАС України, який виключає розгляд деяких категорій справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Більше того, з метою як найшвидшого вирішення справи, оскільки спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ для яких пріоритетом є швидке вирішення справи, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає, що вказаний спір може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки позивач по справі ставить перед судом питання правового характеру, а не встановлення відповідних фактів. Суду у межах цієї справи належить встановити, чи дотримано відповідачем вимог чинного законодавства при обчисленні вислуги позивача та нарахування відповідної надбавки, і чи має це наслідком порушення прав позивача.

При цьому, з огляду на предмет позову та характер правовідносин у розглядуваній справі, суд вважає, що немає явної необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи безпосередньо у судовому засідання, як і у виклику свідків.

Суд зауважує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує права учасників справи та не впливає на вирішення справи по суті. Сторони як і при розгляді справи за правилами загального позовного провадження вільні у наданні додаткових документів, доказів чи інших пояснень, які, на їх думку, мають значення для вирішення справи по суті. Вибір провадження, в якому здійснюється розгляд справи, має значення виключно стосовно строків розгляду справи та безпосередньо процесу (зокрема, відсутність дебатів у спрощеному позовному провадженні). Таким чином, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє процес дотримання принципів всебічності, повноти дослідження обставин справи, обґрунтованості та законності прийнятого за результатами розгляду справи рішення, а також жодним чином не применшує значимість та важливість справи для сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) Н.Свестун - про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір