Справа № 560/9501/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9501/24
УХВАЛА

03 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Кам`янець-Подільської міської ради до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська міська рада звернулась до суду з позовом в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земе льної ділянки для проектування об`єкта будівництва № 1317 від 11.11.2019, назва об`єкта будівництва: реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будин ку з вбудованими приміщеннями громадського призначення площа Польський ринок, 5/1 в м. Кам`янець - Подільському Хмельницької області, відомості про які внесені до Єдиної держав ної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером: МU:9182-3725-0224-2649, виданих Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради; 2) визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №ХМ7 від 06.12.2021, виданий відділом Державного архітектурно - будівельного контролю Кам`янець - Подільської міської ради на об`єкт «Реконструкція незаве ршеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, площа Польський ринок, 5/1, м. Кам`янець - Подільський, Хмель ницька область.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Отже, суду після одержання позовної заяви, зокрема, потрібно перевірити чи належить позов розглядати за правилами адміністративного судочинства. Для цього, суду потрібно з`ясувати який суспільний інтерес щодо відновлення законності при вирішенні суспільно важливого та соціального значущого питання має намір вирішити орган місцевого самоврядування за його позовом, якщо такий є. Тобто, позивач не обгрунтував всі обставини, якими пояснює позов з урахуванням п.4 ч.1 ст.171 КАС України, що тягне наслідок залишення позову без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кам`янець-Подільської міської ради, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог 3-го абзацу описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович