Справа № 160/14414/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій просить:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплачувати з 10.05.2024 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши періоди його роботи з 29.06.1995 р. по 15.01.2003 р., згідно з довідкою від 01.04.2024 р. №144, до пільгового стажу за Списком №1, що дає позивачу право на вихід на пенсію на пільгових умовах з 10.05.2024 року, тобто з дати звернення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
02.07.2024р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано до суду відзив на позовну заяву, який не містить підпису уповноваженої особи, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що за результатами розгляду заяви та доданих документів до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 29.06.1995 по 15.01.2003 згідно з довідкою від 01.04.2024 №144, оскільки професія слюсаря чергового відповідно до довідки не відповідає професії слюсар-ремонтник, передбаченої Списком №1, затвердженим постановою КМУ №773 від 15.11.1994 (доповнення до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт професій посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11.03.1994 №162) та період роботи з 24.09.1993 по 01.06.1995 згідно з архівною довідкою від 22.04.2024 №661-В/25, оскільки відсутнє рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. Отже, з урахуванням вищенаведеного, страховий стаж позивача становить 27 років 05 місяців, з урахуванням пільгового стажу 32 роки 05 місяців, пільговий стаж за Списком №1 5 років 24 дні, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 1.
Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.05.2024 р. звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням ГУ ПФУ Чернігівській області за № 50 від 17.05.2024 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Додатково зазначено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи: з 29.06.1995 р. по 15.01.2003 р. згідно з довідкою від 01.04.2024 р. №144, оскільки професія слюсаря чергового відповідно до довідки не відповідає професії слюсар-ремонтник, передбаченої Списком №1, затвердженим постановою КМУ №773 від 15.11.1994 р.; з 24.09.1993 р. по 01.06.1995 р. згідно з архівною довідкою від 22.04.2024 р. № 661-B/25, оскільки відсутнє рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Позивач не погоджується з відмовою відповідача, вважає, що набув необхідний пільговий стаж, що є підставою для призначення пенсії.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 р. (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Позивач просить суд зобов`язати пенсійний орган зарахувати до його пільгового стажу за списком №1 період роботи з 29.06.1995 р. по 15.01.2003 р., згідно з довідкою від 01.04.2024 р. №144, при цьому, в позовній заяві вказує про те, що позивач не порушує у прохальній частині питання щодо періодів з 24.09.1993 р. по 01.06.1995 р. згідно з архівною довідкою від 22.04.2024 р. № 661-B/25

Суд вирішуючи вищенаведене виходить з того, що статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку №637, згідно з яким, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 18.05.2021 р. у справі №229/2330/17 та від 05.12.2019 р. у справі №219/5643/16-а.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , позивач в період з 29.06.1995 р. був прийнятий слюсарем черговим по ремонту обладнання на Інгулецький ГЗК, також трудова книжка містить записи про результати атестації робочих місць.

В матеріалах справи міститься копія уточнюючої довідки від 01.04.2024р. №144 відповідно до якої ОСОБА_1 працював повний робочий день працював на Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті (перетворений в публічне акціонерне товариство, протокол № 1 від 28.04.2016 р.) у виробництві «Збагачення», «Гірничі роботи», з 29.06.1995р. по 15.01.2003р.в якості слюсаря чергового та з ремонту устаткування на дільниці з ремонту дробильного і гірничого устаткування цеху поточних та капітальних ремонтів і був зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях діючих виробництв, де основні робітники, які здійснюють технологічний процес користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, що передбачено списком 1 розділом II підрозділом «а» позицією «Ю20100а-1753в», затвердженого постановою КМУ № 773 від 15.11.1994р. (доповнення до постанови КМУ № 162 от 11.03.1994р.).

Таким чином, спірний період роботи підтверджуються записами трудової книжки серії НОМЕР_1 та уточнюючою довідкою від 01.04.2024р. №144.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 29.06.1995 р. по 15.01.2003 р., згідно з довідкою від 01.04.2024 р. №144, до пільгового стажу за Списком №1, що дає позивачу право на вихід на пенсію на пільгових умовах.

З огляду на наведене, рішення № 50 від 17.05.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 слід визнати протиправним та скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити з 10.05.2024 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд зазначає що не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Окрім того, відповідач, виконуючи дане рішення повинен буде зарахувати періоди роботи позивача та здійснити розрахунок його пільгового стажу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо призначення позивачу пенсію за віком на пільгових умовах віднесено до дискреційних повноважень відповідача, а тому суд позбавлений можливості вручатися у дискреційні повноваження відповідача та зобов`язувати його призначати пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв`язку з чим така вимога задоволенню не підлягає.

Отже, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду наведених в даному рішенні, подану 10.05.2024 року.

За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області понесені судові витрати у розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, і.к. 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця П`ятницька, будинок 83а ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 50 від 17.05.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 29.06.1995 р. по 15.01.2003 р., згідно з довідкою від 01.04.2024 р. №144, до пільгового стажу за Списком №1, що дає йому право на вихід на пенсію на пільгових умовах з 10.05.2024 року, тобто з дати звернення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду наведених в даному рішенні, подану 10.05.2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 242,24 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 242,24 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін