Справа № 320/16862/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

02 липня 2024 року м. Київ 320/16862/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України (Головне управління) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України, у якому просить суд:

- визнати процедуру оптимізації особового середнього коефіцієнту заробітної плати ОСОБА_1 незаконною, оскільки вона не відповідає вимогам ст.40 ЗУ, тому що враховані ПФУ відповідні показники "коронавірусних" місяців є найгіршими;

- зобов`язати ПФУ зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням його права на таку ж саму кількість місяців, що становить 10% (тобто 49 місяців) від його загально трудового стажу незалежно від перерв, взятих поза межами періоду 10% від його загально трудового стажу (тобто 49 місяців), взятих підряд (за період з 02.2006 по 02.2010 включно);

- зобов`язати ПФУ зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зазначений у п.2 позовних вимог та повернути йому відповідну різницю між належним рівнем та реально сплаченими грошима за весь період часу, починаючи з моменту призначення йому пенсії за віком та станом на момент розгляду позовної заяви у судовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копії усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_1 ; надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

21.05.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява з додатками.

06.06.2024 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Дослідивши вказані документи, суд зазначає таке.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої - другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що у першому пункті прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати процедуру оптимізації особового середнього коефіцієнту заробітної плати ОСОБА_1 незаконною, оскільки вона не відповідає вимогам ст.40 ЗУ, тому що враховані ПФУ відповідні показники "коронавірусних" місяців є найгіршими.

Суд звернув увагу позивача те, що формулювання вказаної позовної вимоги не відповідає способам захисту порушених прав, які визначені ст.5 КАС України.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви привести у відповідність вищевказану позовну вимогу, керуючись положеннями ст.5 КАС України.

Проте, позивач всупереч вимогам ухвали суду не уточнив в уточненій позовній заяві вказану позовну вимогу.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно привести у відповідність вищевказану позовну вимогу, керуючись положеннями ст.5 КАС України.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що у позовній заяві в якості відповідача вказаний Пенсійний фонд України.

У другому та третьому пунктах прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: зобов`язати центральний підрозділ ГУ ПФУ (на підставі його остаточної відповіді від 13.03.2024) зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням його права на таку ж саму кількість місяців, що становить 10% (тобто 49 місяців) від його загально трудового стажу незалежно від перерв, взятих поза межами періоду 10% від його загально трудового стажу (тобто 49 місяців), взятих підряд (за період з 02.2006 по 02.2010 включно); зобов`язати центральний підрозділ ГУ ПФУ зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зазначений у п.2 позовних вимог та повернути йому відповідну різницю між належним рівнем та реально сплаченими грошима за весь період часу, починаючи з моменту призначення йому пенсії за віком, з 29.06.2024.

В уточненій позовній заяві в якості відповідача вказаний Пенсійний фонд України (Головне управління).

Проте, позивачем в уточненій позовній заяві не вказано який саме територіальний орган Пенсійного фонду України має здійснити перерахунок його пенсії.

Так, зазначене позивачем найменування ГУ ПФУ є неповним найменуванням суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи та прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України (Головне управління) про зобов`язання вчинити певні дії, на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати уточнену позовну заяву (три примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

3. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.