Справа № 2-а-31420/08
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

02 липня 2024 року м. Житомир справа № 2-а-31420/08

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про заміну сторони,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити позивача у справі правонаступником . Мотивуючи тим, що є спадкоємцем померлої та має право на отримання невиплачених їй за життя коштів.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд зазначає наступне.

Рішенням від 23.02.2009 зобов`язано Управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації поставити ОСОБА_1 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 38783 грн..

Постанова набрала законної сили 06.03.2009, на її виконання було видано виконавчий лист, а 07.09.2010 до суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті позивача спадкоємцем була її дочка ОСОБА_3 , яка спадщину юридично не оформила.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.05.2013 спадщина, на яку видано свідоцтво в 2/3 частках сину ОСОБА_3 - ОСОБА_4 свідоцтво складається з грошової компенсації в розмірі 38783 грн. за втрачене нерухоме майно на радіоактивній забрудненій території, що підлягає виплаті УПСЗН Овруцької РДА, ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але юридично не оформила своїх спадкових справ.

З листа Управління соціальної політики Коростенської РДА від 13.05.2024 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебувають в черзі громадян, які знаходяться на обліку в управлінні для отримання грошової компенсації за втрачене майно за рішенням суду, за №542 (сума 51969,22 грн., в тому числі: грошова компенсація 38783 грн., індексація 13186,22 грн.)

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки рішення по справі про постановлення на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння та щодо збільшення розміру грошової компенсації за втрачене домоволодіння з 38783 грн. до 51969,22 грн. з урахуванням коефіцієнтів індексації виконано в повному обсязі; після смерті позивача заявника визнано її спадкоємцем на компенсацію за втрачене домоволодіння, з урахуванням збільшеної суми компенсації та включено до черги замість померлої з зазначенням номера черги, а також зважаючи, що рішення щодо донарахування грошової компенсації, не може бути виконано без врахування визначення черги згідно рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Враховуючи відмову у задоволенні заяви про заміну позивача у справі, підстави для заміни відповідача у справі також відсутні, оскільки заяву подано особою, яка не є стороною у справі.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача у справі на правонаступника .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос