Справа № 520/18084/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2024 р. Справа № 520/18084/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України, в якому просить суд:

- визнати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій Височанського селищного голови О.Мороза, які вчинені ним про розгляді судової справи №635/855/24, якай здійснено ОСОБА_3 з порушенням вимог ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» неправомірною бездіяльністю, такою що порушено право ОСОБА_1 , гарантоване ЗУ «Про запобігання корупції» на неупереджений розгляд повідомлення та отримання з цього приводу детальної інформації про його розгляд;

- визнати розгляд заяви ОСОБА_1 , стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинені ним про розгляді судової справи №635/860/24, якай здійснено ОСОБА_3 з порушенням вимог ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» неправомірною бездіяльністю, такою що порушено право ОСОБА_1 , гарантоване ЗУ «Про запобігання корупції» на неупереджений розгляд повідомлення та отримання з цього приводу детальної інформації про його розгляд;

- визнати розгляд заяви ОСОБА_1 , стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинені ним про розгляді судової справи №635/864/24, якай здійснено ОСОБА_3 з порушенням вимог ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» неправомірною бездіяльністю, такою що порушено право ОСОБА_1 , гарантоване ЗУ «Про запобігання корупції» на неупереджений розгляд повідомлення та отримання з цього приводу детальної інформації про його розгляд;

- визнати розгляд заяви ОСОБА_1 , стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинені ним про розгляді судової справи №635/878/24, якай здійснено ОСОБА_3 з порушенням вимог ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» неправомірною бездіяльністю, такою що порушено право ОСОБА_1 , гарантоване ЗУ «Про запобігання корупції» на неупереджений розгляд повідомлення та отримання з цього приводу детальної інформації про його розгляд;

- зобов`язати ОСОБА_5 організувати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинено ним при розгляді судової справи №635/855/24, з ознаками конфлікту інтересів, на вимогах положень ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», з попереднім внесенням інформації про розгляд вказаної заяви до Єдиного порталу повідомлень викривачів;

- зобов`язати ОСОБА_5 організувати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинено ним при розгляді судової справи №635/855/24, з ознаками конфлікту інтересів, на вимогах положень ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», з попереднім внесенням інформації про розгляд вказаної заяви до Єдиного порталу повідомлень викривачів;

- зобов`язати ОСОБА_5 організувати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинено ним при розгляді судової справи №635/860/24, з ознаками конфлікту інтересів, на вимогах положень ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 «Про запобігання корупції», з попереднім внесенням інформації про розгляд вказаної заяви до Єдиного порталу повідомлень викривачів;

- зобов`язати ОСОБА_5 організувати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинено ним при розгляді судової справи №635/864/24, з ознаками конфлікту інтересів, на вимогах положень ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», з попереднім внесенням інформації про розгляд вказаної заяви до Єдиного порталу повідомлень викривачів;

- зобов`язати ОСОБА_5 організувати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинено ним при розгляді судової справи №635/878/24, з ознаками конфлікту інтересів, на вимогах положень ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», з попереднім внесенням інформації про розгляд вказаної заяви до Єдиного порталу повідомлень викривачів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Щодо надання до суду доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5, 8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві (ар.1 позову) позивач зазначив, що 06.06.2024 року звернувся до ОСОБА_2 - начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України із заявами про складання відносно ОСОБА_6 протоколів за ознаками адміністративних порушень згідно КУпАП. Заяв було 4.

Проте, зі змісту листа 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань НП України від 13.06.2024 вбачається, що предметом розгляду була одна заява ОСОБА_1 від 06.06.2024.

При цьому, позивачем не надано до суду доказів направлення та/або отримання відповідачем заяви/заяв від 06.06.2024 року (повідомлення про вручення, розписка тощо). Причин неможливості їх ненадання не зазначено.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме надати до суду докази направлення та/або отримання відповідачем заяви/заяв від 06.06.2024 року (повідомлення про вручення, розписка тощо) або зазначити причини неможливості їх надання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко