Справа № 120/8460/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 липня 2024 р. Справа № 120/8460/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до Козятинської районної міжколгоспної будівельної пересувної механізованої колони 9 (, місцезнаходження: вул. Довженка, буд. 107, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про надання дозволу на погашення податкового боргу Козятинської районної міжколгоспної будівельної пересувної механізованої колони 9 (далі відповідач) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна № 8 від 11.05.2023.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 309955,44 грн, який складається з орендної плати з юридичних осіб в сумі 137319,54 грн (основний платіж), 118926,36 грн (штрафні санкції) та 53709,54 грн (пеня).

Податкова заборгованість підтверджується рішенням № 1 від 31.01.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, картками особового рахунку платника податків, податковими деклараціями з плати за землю від 19.02.2024, 17.04.2023, 16.02.2022 та 16.02.2021, податковими повідомленнями-рішеннями № від 20.02.2024, № від 08.12.2023, № від 15.05.2023, № від 12.10.2022, платіжними інструкціями на примусове списання № 51 від 26.03.2024, № 44 від 26.03.2024 та податковою вимогою № 89114-53 від 06.03.2019.

Однак, як зазначає позивач, за результатами вжитих заходів податковий борг залишився непогашеним. 15.03.2023 відповідачу було вручено повідомлення щодо виділення майна в податкову заставу № 6298/6/02-32-13-07-08 від 10.03.2023, що підтверджується підписом на листі. Відтак позивачем було здійснено опис майна відповідача у податкову заставу, в результаті чого складено акт № 8 від 11.05.2023.

Отже, контролюючий орган звертається до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у визначених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Таким чином, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому враховується клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 256, 257, 259, 260, 261, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Козятинської районної міжколгоспної будівельної пересувної механізованої колони 9 про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович