Справа № 320/30531/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 липня 2024 року м. Київ №320/30531/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт Ойл» до Головного управління ДПС , Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Зеніт Ойл» з позовом до Головного управління ДПС , Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві:

№10770376/43836244 від 22.03.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 05.01.2023;

№10770377/43836244 від 22.03.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №13 від 13.01.2023;

№10770380/43836244 від 22.03.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №7 від 06.01.2023;

№10770381/43836244 від 22.03.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №10 від 10.01.2023;

№10770382/43836244 від 22.03.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №12 від 11.01.2023;

№10770384/43836244 від 22.03.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №5 від 04.01.2023;

№10784631/43836244 від 26.03.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №71 від 15.03.2023;

№10784632/43836244 від 26.03.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №70 від 15.03.2023;

№10784633/43836244 від 26.03.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №69 від 14.03.2023;

№10784634/43836244 від 26.03.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №68 від 14.03.2023;

№10926966/43836244 від 18.04.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №99 від 29.01.2024;

№10926967/43836244 від 18.04.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №96 від 26.01.2024;

№10926968/43836244 від 18.04.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №92 від 25.01.2024;

№10926969/43836244 від 18.04.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №85 від 23.01.2024;

№10926970/43836244 від 18.04.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №81 від 22.01.2024;

№10926971/43836244 від 18.04.2024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №75 від 18.01.2024.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Зеніт Ойл» податкові накладні №5 від 04.01.2023, №6 від 05.01.2023, №7 від 06.01.2023, №10 від 10.01.2023, №12 від 11.01.2023, №13 від 13.01.2023, №68 від 14.03.2023, №69 від 14.03.2023, №70 від 15.03.2023, №71 від 15.03.2023, №75 від 18.01.2024, №81 від 22.01.2024, №85 від 23.01.2024, №92 від 25.01.2024, №96 від 26.01.2024, №99 від 29.01.2024 датою їх подання на реєстрацію.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до частини дев`ятої статті 18 КАС України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з рішенням Ради суддів України від 05.08.2022 року № 26 при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) заявнику (учаснику справи) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Враховуючи вищенаведене, оскільки подані через електронний кабінет (підсистему "Електронний суд") позивачем матеріали позову містять значний обсяг документів (понад 30 аркушів), суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати до суду матеріали позову в паперовому вигляді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати позивачу подати до суду матеріали позову в паперовому вигляді.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.