Справа № 740/4041/24
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4041/24
Провадження № 2-а/740/54/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Мартиненка Олега Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

28.06.2024 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Мартиненка О.М. щодо складання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2024.

Відповідно до вимог ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.160, 161 вказаного Кодексу.

Згідно ч.1, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (постанова Верховного Суду від 26.12.2019 № 724/716/16-а).

З позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст.222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач Управління патрульної поліції в Чернігівській області, який є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, є неналежним відповідачем по справі.

Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, є Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, п.4 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вказаних статтей, позивач має право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку своїм місцем проживання (перебування, знаходження) або до місцевого загального суду за місцезнаходженням відповідача.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що його зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , однак жодного документу на підтвердження цьому не надав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Враховуючи, що позивач не обгрунтував право звернення з даною позовною заявою до Ніжинського місьрайонного суду Чернігівської області, позовну заяву на підставі ч.1 ст.169 КАС України слід залишити без руху.

На усунення вказаних недоліків позивачу необхідно подати позовну заяву з відповідними доказами, які обгрунтовують право звернення до Ніжинського місьрайонного суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.161, 169 КАС України, суддя,-

постановила:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Мартиненка Олега Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна