Справа № 520/10359/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року № 520/10359/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа Управління поліції охорони в Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа Управління поліції охорони в Харківській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати складений Північно-східним офісом Держаудитслужби Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 11.04.2024 № UА-2024-01-16-002151-а на закупівлю послуг за кодом CPV за ДК 021:2015:79710000-4 (охорона приміщень - цілодобовий контроль в центрі прийому тривожних сповіщень автоматичної пожежної сигналізації, реагування на тривожні сигнали охоронних систем та підтримання експлуатаційної придатності автоматичної сигналізації, що встановлена в місцевих загальних судах міста Харкова та Харківської області).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 11.04.2024 № UА-2024-01-16-002151-а на закупівлю послуг за кодом CPV за ДК 021:2015:79710000-4 (охорона приміщень - цілодобовий контроль в центрі прийому тривожних сповіщень автоматичної пожежної сигналізації, реагування на тривожні сигнали охоронних систем та підтримання експлуатаційної придатності автоматичної сигналізації, що встановлена в місцевих загальних судах міста Харкова та Харківської області), на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, Північно-східний офіс Держаудитслужби, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Третя особа подала пояснення по справі до суду, в яких просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2024 позивачем була оголошена процедура відкритих торгів на закупівлю послуг за кодом CPV за ДК 021:2015:79710000-4 (охорона приміщень - цілодобовий контроль в центрі прийому тривожних сповіщень автоматичної пожежної сигналізації, реагування на тривожні сигнали охоронних систем та підтримання експлуатаційної придатності автоматичної сигналізації, що встановлена в місцевих загальних судах міста Харкова та Харківської області), UА- 2024-01-16-002151-а за процедурою відкритих торгів з особливостями, очікуваною вартістю 1 197 264,00 грн. та опублікована затверджена позивачем Тендерна документація з цієї Закупівлі.

05.02.2024 між позивачем та Управлінням поліції охорони в Харківській області було укладено Договір від 05.02.2024 № 79000/23т-24 (далі також скорочено - Договір) на закупівлю охоронних послуг за кодом CPV за ДК 021:2015:79710000-4 (охорона приміщень - цілодобовий контроль в центрі прийому тривожних сповіщень автоматичної пожежної сигналізації, реагування на тривожні сигнали охоронних систем та підтримання експлуатаційної придатності автоматичної сигналізації, що встановлена в місцевих загальних судах міста Харкова та Харківської області).

Північно-східним офісом Держаудитслужби за результатами проведеного моніторингу було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-01-16-002151-a.

Відповідачем за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції Управління поліції охорони в Харківській області визначено порушення абзацу першого пункту 43 та абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. За результатами питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, внесення змін до тендерної документації, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону та Особливостям, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, наявності підстав для внесення змін до умов договору та їх оприлюднення, дотримання вимог Постанова № 710, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі - порушень не встановлено.

Також, вказаним висновком зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття заходів.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про публічні закупівлі моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно до ч. 6 ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Так, відповідачем за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції Управління поліції охорони в Харківській області визначено порушення абзацу першого пункту 43 та абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі по тексту Особливості).

Відповідач в оскаржуваному висновку виходив з того, що в складі тендерної пропозиції учасника наявні документи, по яким на час подання тендерної пропозиції сплив термін їх дії (медичні довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів та Сертифікати про проходження профілактичного наркотичного огляду по ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) та які не відповідають періодичності огляду, визначеному у пункті 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України 18 квітня 2022 року № 651 (Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числіна предмет вживання психоактивних речовин по ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), що не дозволяє використовувати документи за їх функціональним призначенням.

Згідно з п. 43 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Підпунктами 2.4, 2.5 пункту 2 розділу 1 Додатку № 1 до Тендерної документації встановлено вимогу до учасника процедури закупівлі надати: « 2.4. Оригінали або завірені печаткою учасника (у разі наявності) та підписом уповноваженої особи учасника копії медичних довідок про проходження попереднього (періодичного) психіатричних оглядів персоналу охорони учасника - охоронниками, зазначеними у п. 2.2, 2.5. Оригінали або завірені печаткою учасника (у разі наявності) та підписом уповноваженої особи учасника копії сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду персоналом охорони учасника - охоронниками, зазначенимиу п. 2.2.».

Так, вказані пункти Тендерної документації не містили вимоги до учасника закупівлі щодо надання медичних довідок осіб учасника, які можуть бути залучені для виконання умов договору про закупівлю, чинних на момент проведення процедури закупівлі.

Учасник процедури відкритих торгів - Управління поліції охорони в Харківській області є територіальним органом Національної поліції, у розумінні постанови Кабінету Міністрів України № 834 від 13.10.2015 Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ».

Питання проведення попереднього (періодичного) медичного огляду кандидатів на посади та працівників Управління поліції охорони в Харківській області регулюються Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 285 від 03.04.2017.

Довідка № 171/43/40/2023 від 23.01.2024 «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» надана учасником Управління поліції охорони в Харківській області у складі тендерної пропозиції підтверджує наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації у кількості достатній для надання якісних послуг замовнику та містить застереження щодо можливості залучення працівників з наданого переліку, в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а не обов`язкову участь вказаних працівників у наданні послуг, та жодним чином не впливає на можливість чи неможливість надання якісних послуг учасником закупівлі.

Таким чином, вимоги Тендерної документації щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Учасником у цій частині були фактично виконані в повному обсязі та належним чином.

При цьому, відповідно до п. 1 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна». Питома вага - 100 %. У закупівлі Охоронні послуги за кодом CPV за ДК 021:2015:79710000-4 (охорона приміщень - цілодобовий контроль в центрі прийому тривожних сповіщень автоматичної пожежної сигналізації, реагування на тривожні сигнали охоронних систем та підтримання експлуатаційної придатності автоматичної сигналізації, що встановлена в місцевих загальних судах міста Харкова та Харківської області), UА-2024-01-16-002151-а приймали участь два учасники: Управління поліції охорони в Харківській області - ціна пропозиції 877338,00 грн. з ПДВ та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" в особі Харківської філії - ціна пропозиції 1 164 900,00 грн. з ПДВ.

При розгляді та оцінці цих тендерних пропозицій електронною системою закупівель пропозиція Управління поліції охорони в Харківській області виявилась найвигіднішою за цим ціновим критерієм.

Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2018 № 975 «Про затвердження категорій об`єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах» серед категорій об`єктів визначено об`єкти, де розміщуються органи державної влади.

Так, місцеві загальні суди в місті Харкові та Харківській області відносяться до судової гілки влади та є органами державної влади.

Отже, нормативно закріплено пріоритетність укладення позивачем договору на надання охоронних послуг саме з Управлінням поліції охорони в Харківській області.

З огляду на викладене, вищевказані відповідачем в оскаржуваному рішенні підстави не можуть свідчити про порушення пунктів 43, 44 Особливостей.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оскаржуваний висновок прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 11.04.2024 № UА-2024-01-16-002151-а на закупівлю послуг за кодом CPV за ДК 021:2015:79710000-4 (охорона приміщень - цілодобовий контроль в центрі прийому тривожних сповіщень автоматичної пожежної сигналізації, реагування на тривожні сигнали охоронних систем та підтримання експлуатаційної придатності автоматичної сигналізації, що встановлена в місцевих загальних судах міста Харкова та Харківської області).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач заявив позовні вимоги немайнового характеру. Позивачем було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у сумі 3028,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, підлягає сплаті в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем було подано дану позовну заяву через систему "Електронний суд".

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в частині 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області (61001, м. Харків, майдан Небесної Сотні, будинок 36, корпус 2) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, м-н. Свободи, будинок 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх), третя особа Управління поліції охорони в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, будинок 20) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати складений Північно-східним офісом Держаудитслужби висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 11.04.2024 № UА-2024-01-16-002151-а на закупівлю послуг за кодом CPV за ДК 021:2015:79710000-4 (охорона приміщень - цілодобовий контроль в центрі прийому тривожних сповіщень автоматичної пожежної сигналізації, реагування на тривожні сигнали охоронних систем та підтримання експлуатаційної придатності автоматичної сигналізації, що встановлена в місцевих загальних судах міста Харкова та Харківської області).

Стягнути з Північно-східного офісу Держаудитслужби (, 61022, м. Харків, м-н. Свободи, буд. 5 (Держпром), 4-й під`їзд, 10-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області (, 61001, м. Харків, майдан Небесної Сотні, будинок 36, корпус 2) сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.