Справа № 260/6524/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

03 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6524/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені заяву про роз`яснення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Хустської міської ради та Управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. 900річчя Хуста, 27, ) (далі по тексту - відповідач 1) та Управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, 1, ) (далі по тексту - відповідач 1), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Хустської міської ради щодо нарахування та виплати особі з інвалідністю з дитинства першої "А" групи ОСОБА_1 грошової компенсації на транспортне обслуговування за друге півріччя 2022 року та за перше півріччя 2023 року у розмірі, меншому, ніж призначено розпорядженням Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації від 22.02.2021 року; 2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Хустської міської ради здійснити особі з інвалідністю з дитинства першої "А" групи ОСОБА_1 нарахування та виплату грошової компенсації на транспортне обслуговування за друге півріччя 2022 року та за перше півріччя 2023 року у розмірі призначеному розпорядженням Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації від 22.02.2021 року, а саме у розмірі 29 відсотків прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність у розрахунку на місяць із врахуванням виплачених сум за вказаний період; 3. Стягнути на користь особи з інвалідністю з дитинства першої "А" групи ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі місячної мінімальної заробітної плати; 4. Зобов`язати відповідача подати протягом одного місяця з дати набрання законної сили судового рішення звіт про його виконання.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації на транспортне обслуговування інваліда за друге півріччя 2022 року, виходячи з розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 14 лютого 2007 року "Про порядок виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування", в редакції постанови Кабінету Міністрів України року № 283 від 31 березня 2021 року. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації провести ОСОБА_1 перерахунок грошової компенсації на транспортне обслуговування інваліда, виходячи з розміру, постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 14 лютого 2007 року "Про порядок виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування", в редакції постанови Кабінету Міністрів України року № 283 від 31 березня 2021 року, а саме: 29% прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць за друге півріччя 2022 року. Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Хустської міської ради щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації на транспортне обслуговування інваліда за перше півріччя 2023 року, виходячи з розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 14 лютого 2007 року "Про порядок виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування", в редакції постанови Кабінету Міністрів України року № 283 від 31 березня 2021 року. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Хустської міської ради провести ОСОБА_1 перерахунок грошової компенсації на транспортне обслуговування інваліда, виходячи з розміру, постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 14 лютого 2007 року "Про порядок виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування", в редакції постанови Кабінету Міністрів України року № 283 від 31 березня 2021 року, а саме: 29% прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць за перше півріччя 2023 року.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року стягнуто з Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. 900річчя Хуста, 27, ) та Управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 6700 (шість тисяч сімсот гривень) грн.

21 червня 2024 року до суду надійшла заява Виконавчого комітету Хустської міської ради про роз`яснення додаткового рішення суду від 30 квітня 2024 року, у якій останній просить суд роз`яснити, в якій конкретно частині повинно відбуватися стягнення щодо кожного відповідача (боржника).

Відповідно до статті 254 частини 3 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до додаткового рішення таке було ухвалено в порядку письмово провадження (а.с.а.с. 69-72).

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 254 частини 1 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідно зазначити, що рішення суду підлягає роз`ясненню, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, або має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності або незрозумілості такого рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є засобом виправлення його недоліків, який полягає в усуненні неясності судового рішення, викладення змісту судового рішення більш чітко та зрозуміло.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд змістовніше та повніше викладає ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій, спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеного в резолютивній частині рішення суду.

Суд зазначає, зміст додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 260/6524/23, у тому числі його резолютивна частина, повністю відповідає положенням статті 246 КАС України (зміст рішення). Резолютивна частина рішення суду викладена у ясній і зрозумілій формі, у ній чітко та зрозуміло зазначено висновок суду щодо заявлених вимог, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання рішенням законної сили та оскарження.

У свою чергу, з аналізу змісту заяви слідує, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 260/6524/239 є незрозумілим позивачу в частині солідарного стягнення моральної шкоди, а саме, є незрозумілим, в якій конкретно частині належить стягнути моральну шкоду з кожного боржника.

Отже, у даному випадку, питання, яке просить роз`яснити заявник, перебуває не в площині незрозумілості або неясності рішення суду, а стосується фактично процедури виконання рішення суду щодо солідарного стягнення моральну шкоду з відповідачів.

Суд зазначає, що в ухвалі про роз`яснення судових рішень адміністративний суд не може визначати суть, строки та порядок вчинення дій, які уповноважений орган має вчинити на виконання рішення суду, оскільки це окрема самостійна стадія - виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

В кожному конкретному випадку порядок виконання рішення суду визначається органом примусового виконання рішень, виходячи зі змісту резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до резолютивної частини рішення додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року стягнуто з Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Хустської міської ради та Управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 6700 (шість тисяч сімсот гривень) грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у додатковому рішенні було виправлено описку. У відповідності до зазначеної ухвали моральну шкоду у розмірі 6700 грн необхідно стягувати на користь позивача з Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. 900річчя Хуста, 27, ) та з Управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, 1, ) солідарно, а саме по 3350 грн з кожного відповідача.

З огляду на викладене, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності роз`яснення рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви Виконавчого комітету Хустської міської ради про роз`яснення додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

У період з 17 червня 2024 року по 01 липня 2024 року головуючий суддя Гаврилко С.Є. перебував у щорічній основній відпустці. 02 липня 2024 року перший робочий день.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Хустської міської ради про роз`яснення додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 260/6524/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко