overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3994/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

01 липня 2024 року справа № 340/3994/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо обчислення пенсії за віком при переході з одного виду пенсії на інший.

Водночас просить суд зобов`язати Управління призначити і виплачувати пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн, починаючи з 19 грудня 2023 року.

27 червня 2024 року Управління подало до суду клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі Управління 2) до участі у праві в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки саме воно обчислювало пенсію за віком (а.с.30-33).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання Управління і залучення Управління 2, як другого відповідача, з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 розглянуло звернення позивача про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Таку інформацію надало Управління.

ОСОБА_1 оскаржує дії Управління 2, а не бездіяльність Управління.

Тому Управління 2 має бути залучено другим відповідачем.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вибір відповідача є правом позивача.

Позивач не висловив згоди на заміну сторони відповідача.

У такому разі суд має право залучити Управління 2, як другого відповідача.

Отже суд відмовляє Управлінню у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Залучити до участі у справі, як другого відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати відзив на позов протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3417/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3417/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою

Головного управління ДПС в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 41 184,00 грн., на користь Державного бюджету України, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21080900, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЗКПО банка: 37918230, Рахунок: UA 0011001, Код платежу: 30 21080900 (державний бюджет), Назва податку: ШТРАФНІ САНКЦІЇ ЗА ПОРУШ.ЗАКОНОД.ПРО ОСОБА_2 ; НОРМ РЕГУЛ.ОБІГУ ГОТІВКИ ТА ЗАСТОС.РЕЄСТРАТОРІВ, Призначення платежу: *; 140;РНОКПП; погашення податкового боргу.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.17).

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

При вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що ч.3 ст.9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/3921/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 липня 2024 року справа № 340/3921/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду в інтересах дитини зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії за втратою годувальника на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 жовтня 2023 року.

Водночас просить суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію з 01 квітня 2019 року, виплативши додаткові кошти.

18 червня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.18-19).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання:

- з якої дати призначили пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 ?;

- з якої дати призначили пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 ?;

- на підставі якої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_3 призначили пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3952/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

01 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3952/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1:ТУ ДСА в Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,40, м. Кропивницький,25006

третя особа: Ленінський районний суд м. Кіровограда, вул. вул. В. Перспективна,40, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправними дії ТУ ДСА в Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за травень 2024 ;

2) стягнути з ТУ ДСА в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за травень 2024 в сумі 97 112,40 грн.

3) допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення за 1 місяць.

Ухвалою суду від 20.06.2024 відкрито провадження в справі.

26.06.2024 року на адресу суду від третьої особи надійшла копія наказу від 19.07.2022 року №99/к.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 20.06.2024 допущено описку у витребуваному наказі, зокрема зазначено наказ голови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2022 №90/к.

Ч. 1 ст. 253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зробити виправлення в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду 20.06.2024 року в справі № 340/3952/24, вказавши реквізити наказу Ленінського районного суду: "19.07.2022 за №99/К."

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/3747/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

02 липня 2024 року справа № 340/3747/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій і бездіяльності щодо:

- зарахування до страхового і пільгового стажу певного періоду роботи;

- розрахунку заробітку для обчислення пенсії.

Водночас просить суд зобов`язати Управління вчинити такі дії і перерахувати пенсію з моменту призначення, виплативши додаткові кошти.

10 червня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.48-49).

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Управління 2) розглянуло звернення позивача про призначення пенсії за віком з 01 серпня 2023 року.

Таку інформацію надало Управління.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про залучення Управління 2, як другого відповідача, з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 оскаржує дії і бездіяльність Управління 2.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вибір відповідача є правом позивача.

Позивач не висловив згоди на заміну сторони відповідача.

У такому разі суд має право залучити Управління 2, як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як другого відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати відзив на позов протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

- детальний розрахунок страхового і пільгового стажу;

- детальні пояснення стосовно розрахунку заробітку для обчислення пенсії (пояснити, чому до розрахунку зарахували період після 19 червня 2019 року).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3736/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 липня 2024 року справа № 340/3736/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 05 січня 2024 року №34 щодо утримання надміру сплаченої пенсії.

Водночас просить суд стягнути з відповідача кошти, які незаконно утримані.

07 червня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.46-48).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у позивача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію і відповідні докази:

- чи надсилали до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомлення про поновлення на посаді в Кіровоградській обласній прокуратурі на підставі наказів Кіровоградської обласної прокуратури від 09 серпня 2023 року №119 к і №120 к?;

- якщо надсилали, то прошу надати відповідні докази;

- чи виплачувала Кіровоградська обласна прокуратура заробітну плату за період з 09 серпня по 05 грудня 2023 року?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3736/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 липня 2024 року справа № 340/3736/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 05 січня 2024 року №34 щодо утримання надміру сплаченої пенсії.

Водночас просить суд стягнути з відповідача кошти, які незаконно утримані.

07 червня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.46-48).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду:

- детальний (щомісячний) розрахунок надмірно виплачених сум пенсій у 460588, 83грн;

- пояснення стосовно дати початку і завершення періоду, за який утримуються кошти (вказати події, які бралися до уваги);

- чи є відмінність у нарахуванні і виплаті пенсії працюючого і непрацюючого працівника органів прокуратури?;

- якщо так, то прошу детально пояснити її, вказавши відповідні норми права;

- надати детальний розрахунок утриманих коштів за період з 09 серпня по 30 листопада 2023 року (пояснити механізм обчислення (вказати суму переплат));

- чи надсилали повідомлення Кіровоградська обласна прокуратура про поновлення на посаді ОСОБА_1 відповідно до наказів від 09 серпня 2023 року №119 к і №120 к (якщо надсилали, то надати відповідні докази)?;

- чи надсилав повідомлення ОСОБА_1 про поновлення на посаді прокурора Кіровоградської обласної прокуратури відповідно до наказів від 09 серпня 2023 року №119 к і №120 к (якщо надсилав, то надати відповідні докази)?;

- яку суму коштів утримали з ОСОБА_1 на підставі рішення про утримання коштів від 05 січня 2024 року №34 (надати детальний розрахунок за кожен місяць утримання)?;

- чи утримували кошти за грудень 2023 року у сумі 2804,79 грн?;

- якщо так, то на підставі якого рішення (надати копію рішення)?.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3736/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 липня 2024 року справа № 340/3736/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 05 січня 2024 року №34 щодо утримання надміру сплаченої пенсії.

Водночас просить суд стягнути з відповідача кошти, які незаконно утримані.

07 червня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.46-48).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Кіровоградської обласної прокуратури.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Кіровоградську обласну прокуратуру упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію і докази:

- чи надсилали до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомлення про поновлення ОСОБА_1 на посаді в Кіровоградській обласній прокуратурі на підставі наказів Кіровоградської обласної прокуратури від 09 серпня 2023 року №119 к і №120 к?;

- якщо надсилали, то прошу надати відповідні докази;

- чи виплачували ОСОБА_1 заробітну плату за період з 09 серпня по 05 грудня 2023 року?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4280/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2024 року справа № 340/4280/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною безвільності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію, чи перераховували пенсію позивача на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 30 травня 2024 року №33/32-1101.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4274/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2024 року справа № 340/4274/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на питання:

- скільки нарахували індексації позивачу з 01 березня 2022 року, 01 березня 2023 року і 01 березня 2024 року?;

- який детальний розрахунок індексації?;

- яка структура пенсії позивача станом на 01 березня 2022 року, 01 березня 2023 року і 01 березня 2024 року?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ