Справа № 320/16180/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

01 липня 2024 року м. Київ № 320/16180/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «АЛЬЯНС НОВОБУД» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «АЛЬЯНС НОВОБУД» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34591922, Місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вул. Чорновола В`ячеслава, будинок 8-А) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (; 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а, Електронна пошта: ), Державної податкової служби України (; 04053, м. Київ, Львівська пл., 8), в якій просить:

- скасувати Рішення від 18.09.2023 року №9541155/34591922 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- скасувати Рішення від 18.09.2023 року №9541156/34591922 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість (ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЬЯНС НОВОБУД»), зареєстрованої у контролюючому органі від 13.09.2023 року за №, - датою її фактичної реєстрації у контролюючому органі (13.09.2023 року);

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість (ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЬЯНС НОВОБУД»), зареєстрованої у контролюючому органі від 13.09.2023 року за № - датою її фактичної реєстрації у контролюючому органі (13.09.2023 року).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

5. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.