Справа № 400/5784/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2024 р. № 400/5784/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 27.05.2024 №1400-0305-8/45176 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коваль Олександр Володимирович в інтересах ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій просить:

"Позовну заяву до Відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняти до розгляду та відкрити провадження, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без залучення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визнати протиправним рішення від 27.05.2024 №1400-0305-8/45176 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, в редакції, чинній до 01.10.2017 без застосування двоскладової формули при її обчисленні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, в редакції, чинній до 01.10.2017 без застосування двоскладової формули при її обчисленні.

Стягнути сплачену суму судового збору".

На виконання ухвали від 24.06.2024 про залишення позовної заяви без руху представник позивача подав до суду документ про сплату судового збору, позовну заяву із зазначеними вище вимогами та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Суд не приймає процесуальних рішень за заявою про поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач і / або її представник на виконання ухвали від 24.06.2024 не уточнили дату, з якої просять зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, у зв`язку з чим на стадії відкриття провадження у справі відсутні підстави вважати цей строк пропущеним.

На виконання ухвали від 24.06.2024 позивач і / або її представник не подали до суду копії заяви про перерахунок пенсії, з якою представник позивача, як зазначено в позовній заяві, звертався до відповідача в травні 2024 року.

Отже, недоліки позовної заяви усунуті лише частково. Разом з тим, задля забезпечення реалізації права позивача не доступ до суду та з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов переконання про можливість відкриття провадження у справі та витребування у відповідача доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

3.2 Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

3.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

4. Витребувати у відповідача належно засвідчену копію запита адвоката позивача від 21.05.2024 (вх. від 21.05.2024 № 9733/8, на який надана відповідь від 27.05.2024 № 1400-0305-8/45176) з усіма доданими документами.

Витребувані докази подати одночасно з відзивом на позовну заяву.

5. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна