Справа № 420/19709/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
01 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Одеській області (ліквідаційної комісії) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відповідач 1, ГУ НП в Одеській області), Національної поліції України (далі відповідач 2, НПУ), Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Одеській області (ліквідаційної комісії) (далі відповідач 3, ГУ МВС України в Одеській області), в якому просить:
- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення та видачі довідки протиправною;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, а саме:
надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від розміру посадового окладу починаючи з 01.04.2017 по 30.11.2017;
надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 25% посадового окладу починаючи з 01.04.2017 по 30.04.2018;
компенсацію за невикористаних 30 днів щорічної відпустки та 15 днів додаткової оплачуваної відпустки;
індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2017 по 30.11.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення листопад 2015 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;
компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2017 по 30.11.2017, за весь час затримки;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення та грошового атестату ОСОБА_1 з урахуванням змін грошового забезпечення, зокрема: надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від розміру посадового окладу, починаючи з 01.04.2017 по 30.11.2017; надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 25% посадового окладу починаючи з 01.04.2017 по 30.04.2018; компенсації за не використаних 30 днів щорічної відпустки та 15 днів додаткової оплачуваної відпустки; індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2017 по 30.11.2017 та компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб; компенсації втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2017 по 30.11.2017, за весь час затримки;
- визнати бездіяльність Національна поліція України щодо виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення протиправною;
- зобов`язати Національна поліція України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в Одеській області грошове забезпечення, а саме:
доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 по 30.03.2017;
надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від розміру посадового окладу починаючи з 07.11.2015 по 30.03.2017;
надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 100% посадового окладу починаючи з 07.11.2015 по 30.03.2017;
індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.03.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення листопад 2015 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;
компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.03.2017, за весь час затримки;
- визнати бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (в особі ліквідаційної комісії) щодо виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення протиправною;
- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ( в особі ліквідаційної комісії) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, а саме:
доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01.01.2011 по 06.11.2015;
надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від розміру посадового окладу починаючи з 22.06.2011 по 06.11.2015;
надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 25% посадового окладу починаючи з 01.01.2011 по 06.11.2015;
індексацію грошового забезпечення за період з січня 2009 по лютий 2009, з червня 2009 по серпень 2009, за листопад 2009, з січня 2010 по березень 2010, з лютого 2011 по квітень 2011, за період з серпня 2011 по вересень 2014 включно, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;
компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з січня 2009 по лютий 2009, з червня 2009 по серпень 2009, за листопад 2009, з січня 2010 по березень 2010, з лютого 2011 по квітень 2011, за період з серпня 2011 по вересень 2014 включно, за весь час затримки.
За змістом частин 1, 2 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про:
- визнання бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення та видачі довідки протиправною;
- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, а саме:
надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від розміру посадового окладу починаючи з 01.04.2017 по 30.11.2017;
надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 25% посадового окладу починаючи з 01.05.2017 по 30.04.2018 року.
Предметом даного позову, серед іншого, є визнання бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення та видачі довідки протиправною та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, а саме: надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від розміру посадового окладу починаючи з 01.04.2017 по 30.11.2017; надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 25% посадового окладу починаючи з 01.04.2017 по 30.04.2018 року.
Суддею встановлено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 420/1304/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 17.06.2017; 10.09.2017; 02.10.2017; 07.12.2017.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 17.06.2017; 10.09.2017; 02.10.2017; 07.12.2017.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області після нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 17.06.2017; 10.09.2017; 02.10.2017; 07.12.2017, скласти та видати ОСОБА_1 оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за період з 01.05.2017 до 30.04.2019, із зазначенням в оновленій довідці доплати за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 17.06.2017; 10.09.2017; 02.10.2017; 07.12.2017.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності (щодо не виплати надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 50% від розміру посадового окладу, починаючи з 22.06.2011 до 08.05.2019; надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 100% посадового окладу, починаючи з 01.05.2017 до 08.05.2019); про зобов`язання виплатити надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 50% від розміру посадового окладу, починаючи з 22.06.2011 до 08.05.2019 та надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 100% посадового окладу, починаючи з 01.05.2017 до 08.05.2019; про зобов`язання скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням змін розміру надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 50%, надбавки за специфічні умови проходження служби 100%, додаткових видів грошового забезпечення: виплати відпускних (грошового забезпечення) та виплати щодо компенсації за невикористану відпустку та матеріальної допомоги на оздоровлення.
Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 420/1304/22 набрала законної сили 26.09.2023.

Спір у справі в частині позовних вимог, що розглядається, є тотожним спору у справі №420/1304/22, що розглянув П`ятий апеляційний адміністративний суду (постанова від 26.09.2023), оскільки він виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, суддя враховує правові висновки Верховного Суду у тотожних правовідносинах, які викладені в постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 640/13599/20.

Верховний Суд, зокрема, зазначив, що «... за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі. Відмова у відкритті провадження у справі у цьому разі можлива за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову тому, що поданий до суду, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі № 11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, станом на день звернення до суду із позовом у цій справі є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими ж самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим існують підстави для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення та видачі довідки протиправною та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, а саме: надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від розміру посадового окладу починаючи з 01.04.2017 по 30.11.2017; надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 25% посадового окладу починаючи з 01.05.2017 по 30.04.2018.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Одеській області (ліквідаційної комісії) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про:

визнання бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення та видачі довідки протиправною;

зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, а саме: надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від розміру посадового окладу починаючи з 01.04.2017 по 30.11.2017; надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 25% посадового окладу починаючи з 01.05.2017 по 30.04.2018.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний