Справа № 620/10859/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Непочатих В.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Справа № 620/10859/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участі секретаря Бродацької І.А.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника Відповідача Коноваленка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - Відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірними дії ГУ ДСНС України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн., згідно пункту 1 постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за весь період його перебування у полоні (перебування в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України), а саме за період 36 днів, тобто 1 місяця і 6 днів;

- зобов`язати ГУ ДСНС України в Чернігівській області нарахувати та виплатити підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн., згідно пункту 1 постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат/ військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за весь період його перебування у полоні (перебування в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України), а саме за період 36 днів, тобто 1 місяця і 6 днів.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що період з 03.03.2022 по 07.04.2022 він перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України.

При цьому Позивач вважає, що положеннями п. 1 Постанови №168 встановлено лише дві умови, необхідні для виплати збільшеної до 100 000 гривень винагороди особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, за час перебування у полоні: 1) факт обіймання відповідної посади в ДСНС України; 2) факт перебування у полоні (окрім випадків добровільної здачі у полон).

Позивач також наполягає на протиправності посилання Відповідача на п. 8 Методичних рекомендацій як на підставу для відмови йому у виплаті відповідної додаткової винагороди, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам цієї справи.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ДСНС України у Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшеної до 100000,00 грн., згідно пункту 1 постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за період його перебування у полоні з 03.03.2022 по 31.03.2022;

- зобовґязано Головне управління ДСНС України у Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду збільшену до 100000,00 грн., згідно пункту 1 постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за період перебування у полоні з 03.03.2022 по 31.03.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що Позивач має право на отримання додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн оскільки був захоплений в полон.

При цьому суд вказав, що під час судового розгляду даної справи Відповідачем не доведено наявності обставин, які унеможливлюють отримання позивачем захопленого в полон спірної допомоги, а саме добровільної здачі в полон, самовільного залишення місця служби або дезертирування.

Разом з тим, суд зазначив, що с. Ягідне Чернігівського району Чернігівської області було деокуповано 31.03.2022, а тому додаткова винагорода в розмірі до 100000,00 грн повинна бути нарахована за період з 03.03.2022 по 31.03.2022.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду Відповідач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Апелянт наполягає на тому, що Кабінетом Міністрів України визначено, що додаткову винагороду у розмірі до 100 000 грн отримують особи, які забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, включаючи тих з них, які, зокрема, захоплені в полон, є заручниками.

При цьому Апелянт наполягає на тому, що завдань, пов`язаних зі здійсненням заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Позивач не виконував.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 та від 08.04.2023 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. Від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому він просить таку скаргу залишити без задоволення, а рішення суду- без змін, стверджуючи, що Апелянт довільно трактує норми чинного законодавства.

6. У судовому засіданні Позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін. Наполягав на правовій позиції, викладеній ним письмово у відзиві та додатково повідомив, що з початку повномасштабного вторгнення в Україну він разом із родиною перебував у с. Ягідне та їздив на добові чергування до місця служби у м. Чернігів. Однак 03.03.2022 с. Ягідне було тимчасово окуповано, а Позивача разом з членами його родини було захоплено і та поміщено спочатку у погріб їхнього будинку, а потім, разом з іншими мешканцями с.Ягідне, у підвальне приміщення школи. ОСОБА_1 зазначив, що його було захоплено у полон під час здійснення ним та його братами спроби виїхати до місця служби. При цьому він був у форменому одязі, оскільки вважалося, що працівників ДСНС не затримували на ворожих блок-постах.

7. Представник Відповідача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити у межах доводів та вимог, зазначених у ній, а також надав пояснення щодо обставин справи, які вже були викладені ним у скарзі.

8. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

9. Обставини справи, установлені судом.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходить службу цивільного захисту у Головному управлінні ДСНС України в Чернігівській області.

Згідно довідки ДСНС України від 03.05.202 № 2-05-23 про перебування громадянина України з числа осіб, визначених пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей» у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах ОСОБА_1 у період з 03.03.2022 по 07.04.2022 перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України / т.1 а.с. 6/.

Підставою для оформлення вказаної довідки став висновок службового розслідування по факту невиходу на службу з 03.03.2022 по 07.04.2022, затверджений ГУ ДСНС України у Чернігівській області від 24.02.2023.

Відповідно до листа Чернігівської обласної прокуратури від 08.02.2023 вих. № 31-2663-22 ОСОБА_1 маєте процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 28, частиною першою статті 438, частиною другою статті 438 Кримінального кодексу України у зв`язку з незаконним позбавленням волі військовослужбовцями російської федерації під час окупації с. Ягідного Чернігівського району Чернігівської області у березні 2022 року та протиправним утриманням у нелюдських умовах у підвальному приміщенні Ягіднянської школи протягом тривалого часу / т.1 а.с. 7/.

07.06.2023 Позивач звернувся до Відповідача із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн. за період його перебування в полоні /т.1 а.с. 8-10/.

Відповідач листом від 13.06.2023 вих. № 70 01-3378/70 07 відмовив Позивачу у виплаті коштів, пославшись на пункт 8 Методичних рекомендацій щодо виплати додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу у період дії воєнного стану (додаток до доручення Голови ДСНС України від 22.03.2022 № 021-01-одпу «Про виплату додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту»)/т.1 а.с. 11-12/.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з висновку службового розслідування /т.1 а.с.166-168/, 24 лютого 2022 року з початком повномасштабного вторгнення збройних формувань рф на територію України ОСОБА_1 перевіз з м. Чернігова до с. Ягідне свою родину: дружину, дітей та тещу.

03 березня 2022 року с. Ягідне Чернігівського району Чернігівської області було тимчасово окуповано.

Вранці 04 березня 2022 року ОСОБА_1 та його брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у форменому одязі співробітників ДСНС України спробували виїхати до м. Чернігів та були захоплені у полон військовими рф. У наступному усіх членів родини ОСОБА_1 було заблоковано у погребі будинку підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 з попередженням про замінування вхідних дверей. 05 березня 2022 року погрожуючи зброєю та розстрілом їх було переведено до підвалу Ягіднянської ЗОШ школи, де вони з усіма мешканцями с. Ягідне були вимушені перебувати до звільнення села від тимчасової окупації.

31.03.2022 с. Ягідне було остаточно звільнено від окупаційних військ.

10. Нормативно-правове обґрунтування.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався Указами Президента України.

Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», пунктом 1 (в редакції від 02.04.2022) якої установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які, зокрема, захоплені в полон (крім тих, які добровільно здалися в полон) або є заручниками, а також інтерновані в нейтральні держави або безвісно відсутні (у разі, коли зазначені події сталися як до введення воєнного стану, так і після його введення).

Висновки суду апеляційної інстанції.

11. Системний аналіз викладених вище норм права дозволяє стверджувати, що право на отримання додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн (згідно з постановою КМУ №168) мають, зокрема, особи рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), у тому числі й ті, які захоплені в полон (крім тих, які добровільно здалися в полон) або є заручниками.

12. Колегія суддів відзначає, що у вказаній постанові словосполучення "у тому числі й ті" слід тлумачити як ті особи, які захоплені в полон під час безпосередньої участі у бойових діях чи забезпеченні здійснення вказаних вище заходів.

13. Натомість, як встановлено судом та вбачається з матеріалів службового розслідування, а також сторонами не заперечується, Позивач був захоплений у полон за інших обставин, а саме: під час перебування у с. Ягідне за сімейними обставинами.

14. З огляду на викладене вище, апеляційний суд вважає обґрунтованим доводи Апелянта про відсутність правових підстав для нарахування та виплати Позивачу спірної винагороди у збільшеному розмірі відповідно до постанови КМУ №168.

15. Водночас доводи Позивача щодо того, що він був захоплений в полон під час виконання ним обов?язків служби цивільного захисту (готувався виїжджати до місця служби) до уваги судом не приймаються, оскільки не є тими правовими підставами, які чітко визначені постановою №168 та розширеному тлумаченню не підлягають.

16. При цьому, вказане не позбавляє ОСОБА_1 права на отримання одноразової та щорічної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2022 року №1281 за наявності відповідних підстав.

17. Надаючи оцінку всім доводам апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

18. Згідно зі ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

19. Таким чином, апеляційна скарга Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області підлягає задоволенню, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року- без змін.

20. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, зокрема й витрати Позивача на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року - скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 липня 2024 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І.Мєзєнцев