Справа № 420/2533/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2533/24

Перша інстанція: суддя Радчук А.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

18 січня 2024 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 22.12.2023 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №420/17341/21;

- зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 22.12.2023 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №420/17341/21.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем виплачено грошове забезпечення на виконання рішення суду без нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів його виплати, що позивач вважає протиправним.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що законодавством, чинним на момент нарахування індексації, не передбачалась виплата компенсації за порушення строків виплати індексації грошових доходів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовні вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що компенсація втрати частини доходів, про яку просить позивач, пов`язана з несвоєчасною виплатою індексації. Апелянт зазначив, що будь-якої протиправної бездіяльності з боку відповідача стосовно позивача під час нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, на виконання рішення суду від 22.11.2021 року по справі №420/17341/21, яке виконано Військовою академією (м.Одеса) 22.12.2023 допущено не було, грошові кошти перераховані на рахунок позивача на виконання судового рішення в повному розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу у Військовій академії (м. Одеса), має статус учасника бойових дій, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 29.12.2018 року (а.с. 22).

Згідно витягу із наказу начальника Військової академії (м. Одеса) (по стройовій частині) від 28.04.2016 року №99, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , призначеного наказом начальника Військової академії (по особовому складу) від 25 березня 2016 року №4 на посаду начальнику групи бронетанкового озброєння та техніки навчально-тренувального комплексу кафедри бойового застосування озброєння та технічних засобів факультету підготовки спеціалістів високомобільних десантних військ Військової академії, зараховано до списків особового складу академії та на всі види забезпечення з 28 квітня 2016 року (а.с. 17).

Згідно витягу із наказу начальника Військової академії (м. Одеса) (по стройовій частині) від 23.01.2019 року №15, капітан ОСОБА_3 , начальник навчально-тренувального комплексу кафедри бронетанкової техніки факультету підготовки спеціалістів високомобільних десантних військ, призначений наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 30 грудня 2018 року № 606 на посаду заступника військового комісара-начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частими НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), вибув до нового місця служби та 23 січня 2019 року виключений зі списків особового складу академії, всіх видів забезпечення (а.с. 18).

При виключені зі списків особового складу Військової академії (м. Одеса) позивачу не було виплачено індексацію грошового забезпечення, що стало предметом судового розгляду у подальшому.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі №420/6772/20 визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно. Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №420/17341/21 визнано протиправними дії Військової академії (м. Одеса) щодо застосування січня 2014 року та січня 2016 року як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно. Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуваннях раніше здійснених виплат.

22 грудня 2023 року на виконання рішення у справі №420/17341/21 Військовою академією (м. Одеса) виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення у сумі 79 575,81 грн. (а.с. 10).

Оскільки відповідачем виплачено грошове забезпечення на виконання рішення суду без нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів його виплати, позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи наявність факту несвоєчасної виплати позивачу сум грошового забезпечення, позивач має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-II та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, якою затверджений Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком №159, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, у тому числі сум індексації грошових доходів громадян. Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі страхові виплати, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер.

Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

Згідно із частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Предметом спору у справі, що розглядається, є нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням виплати грошового забезпечення позивача.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №420/17341/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 року, зокрема, зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуваннях раніше здійснених виплат.

Зазначене судове рішення є преюдиційним для справи, що розглядається.

У контексті обставин цієї справи, колегія суддів зазначає, що адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

За обставинами справи, недоплачені суми індексації грошового забезпечення за період 2015 2018 роки відповідач виплатив ОСОБА_1 на виконання рішення у справі №420/17341/21 лише 22 грудня 2023 року, тобто з порушенням строків виплати грошового забезпечення більше ніж на один місяць, що підтверджується призначенням платежу. Викладене є підставою для отримання позивачем компенсації втрати частин доходу (а.с. 10).

Відповідно приписів ст. 7 Закону № 2050-ІІІ відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку. Відповідальність власника або уповноваженого ним органу (особи) за несвоєчасну виплату доходів визначається відповідно до законодавства.

Отже законодавець передбачив можливість прийняття рішення по стягненню суми компенсації окремо від стягнення суми основного боргу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частин доходу у зв`язку із порушенням строків виплати грошового забезпечення за 2020-2022 роки.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 200/15033/21 від 06 березня 2024 року.

Судова колегія додатково враховує, що на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року Військовою академією (м. Одеса) проведено розрахунок компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, виплаченого 22.12.2023 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №420/17341/21, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів, який відповідно довідки відповідача від 09.02.2024 року № 6/67/125 становить 74 624,99 грн (а.с.42-43).

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 29 січня 2024 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко