Справа № 560/8602/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8602/24
УХВАЛА

03 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми "С" від 29.02.2024 № 219/33000703, за яким застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 208948,04 грн за порушення: не забезпечене ведення в установленому законодавством порядку обліку товарних запасів на складі за адресою м. Рівне, вул. Київська, 102Ж.

Ухвалою від 13.06.2024 Хмельницький окружний адмінстративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві вимог щодо кожного з відповідачів.

На виконання ухвали суду від 13.06.2024 представник позивача подав до суду уточнений позов у якому просить

визнати відсутність компетенції (повноважень) Головного управління ДПС у Рівненській області щодо призначення та проведення фактичної перевірки складу Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE",

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Рівненській області від 24.01.2024 № 213-а "Про проведення фактичної перевірки",

визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 14.05.2024 № 14046/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги та

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми, за яким застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 208948,04 грн за не забезпечення ведення в установленому законодавством порядку обліку товарних запасів на 208948,04 грн на складі за адресою м. Рівне, вул. Київська, 102Ж.

Ухвалою від 18.06.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.06.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" про уточнення позовної вимоги у справі № 560/8602/24.

До суду надійшло клопотання представника Державної податкової служби України, в якому просить закрити провадження у справі № 560/8602/24 в частині позовної вимоги про скасування рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 14.05.2024 № 14046/6/99-00-06-03-02-06.

В обґрунтування клопотання вказує, що рішення про результати розгляду скарги від 14.05.2024 № 14046/6/99-00-06-03-02-06 саме по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак, безпосередньо не порушує права та інтереси позивача. За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС України щодо прийняття рішень за результатами розгляду скарг платника податків є дискреційними повноваженнями та визначаються виключною компетенцією органу, внаслідок чого суд не наділений правом оцінювати повноту дослідження контролюючим органом обставин, викладених платником податків у скарзі на податкове повідомлення-рішення.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Пунктами 56.1, 56.2 статті 56 Податкового кодексу України обумовлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Отже, приписами Податкового кодексу України унормоване можливість оскарження в судовому порядку рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику за результатами розгляду скарги платника податків.

У клопотанні про закриття провадження в частині позовної вимоги про скасування рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 14.05.2024 №14046/6/99-00-06-03-02-06 відповідач не вказав норму Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі якої просить закрити провадження.

За змістом частини 2 статті статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому, клопотання про закриття провадження у частині позовних вимог, як безпідставна, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Держаної податкової служби України про закриття провадження у частині позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук