Справа № 340/1043/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1043/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року (суддя Петренко О.С.) про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо перерахунку його грошового забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити йому невиплачене з 02.09.2022 по 17.04.2023 грошове забезпечення військовослужбовця.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позивачем була подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, повернути справу на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, судом не враховано тривале знаходження позивача на лікуванні у зв`язку із пораненням, а також те, що позов позивач до суду направив 10.07.2023 засобами кур`єрської служби ТОВ «25 годин».

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 позов ОСОБА_1 залишено без руху, відповідно до приписів ч.13 ст. 171 КАС України.

На виконання ухвали суду, позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Судом першої інстанції зазначено, що позовні вимоги стосуються стягнення додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 за період з 02.09.2022 по 17.04.2023, граничний строк звернення 17.07.2023.

Позивач вказує, що строк не було пропущено, оскільки позовну заяву направлено кур`єрською доставкою 10.07.2023.

За висновками суду першої інстанції, згідно з матеріалів позовної заяви неможливо встановити, якими саме засобами поштового зв`язку направлено позов ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, який надійшов 22.04.2024, оскільки долучено і поштовий конверт, що свідчить про відправлення позову «Укрпоштою», і накладну, що свідчить про відправлення позову - кур`єрською службою ТОВ « 25 годин».

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 КАС України, У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Матеріали справи містять квитанцію кур`єрської служби доставки, в якій зазначено, що позивач 10.07.2023 направляв до Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву (а.с. 63).

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що неможливість встановити, якими саме засобами поштового зв`язку направлено позов, може бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 320, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 03 липня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш