Справа № 461/2441/24
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2441/24
Провадження № 2-адр/461/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Жукровського Ярослава Івановича про винесення додатково рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа №461/2441/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2024 року позов ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено частково. Постанову спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування Відділу інспекторів з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Суряка Степана Івановича у справі про адміністративне правопорушення серії РАП № від 28.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн. скасовано, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрито. Стягнуто з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору за рахунок державних асигнувань. У задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

10.06.2024 року адвокат Жукровський Я.І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій просить стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати, тобто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000, 00 грн.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 3 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Судом встановлено, що 27.05.2024 року у даній справі Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким позов позов ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено частково. Постанову спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування Відділу інспекторів з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Суряка Степана Івановича у справі про адміністративне правопорушення серії РАП № від 28.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн. скасовано, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрито. Стягнуто з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору за рахунок державних асигнувань. У задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій просить стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати, тобто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000, 00 грн. В даній заяві адвокат зазначає, що судом при винесені рішення не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, з рішення суду від 27.05.2024 року вбачається, що питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вирішувалось та у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 2000, 00 грн. відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не було надано жодних документів, які підтверджують вартість наданих адвокатських послуг. Крім того, представником позивача у судовому засіданні не було заявлено про те, що ним буде надано документи на підтвердження вартості наданих адвокатських послуг після ухвалення рішення суду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката Жукровського Я.І. в інтересах позивача ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення 27.05.2024 року було вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 143, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Жукровського Ярослава Івановича про винесення додатково рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.07.2024 року.

Суддя О.Р. Юрків.