Справа № 380/10711/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 рокусправа № 380/10711/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Сокільницької сільської ради (далі відповідач), у якому просить:

- визнати порушення відповідача права позивача на інформацію, а саме:

ненадання відповіді на запит від 29.12.2023;

ненадання відповіді на запит від 29.12.2023 своєчасно;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на запит позивача від 29.12.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації. Вказаний запит був надісланий того ж дня на електронну адресу відповідача. Предметом запиту від 29.12.2023 слугувало надання інформації дотичної стану довкілля та документообігу відповідача. На електронну адресу ОСОБА_1 надійшов документ від 03.01.2024 № 02-32/1854-24, в якому відповідач вказав про продовження строку розгляду запиту.

Однак, станом на дату звернення до суду позивач не отримав відповіді на поданий ним 29.12.2023 запит. Відтак, ОСОБА_1 вважає, що відповідач не виконав зобов`язань передбачених ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та порушив вимоги ст. 20 цього Закону, а також неправомірно обмежив конституційне право позивача на інформацію, а отже дії відповідача вважає неправомірними та вчиненими в не передбаченим законом спосіб.

Із наведених підстав просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою від 23.05.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

23.05.2024 відповідач отримав ухвалу від 23.05.2024 про відкриття провадження у справі, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа від 23.05.2024.

Відповідач не скористався наданим йому правом подання відзиву, і станом на день розгляду справи відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши надані сторонами документи, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив таке.

29.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Сокільницької сільської ради із запитом на інформацію такого змісту:

"… Питання 1: Повідомте про сплив якого саме терміну йдеться в документі № 632 від 14.03.2023 року на сторінці 2 абзац 8, а також зазначте чітку норму Закону України чи іншого нормативно-правового акту яким передбачений такий "термін", про сплив якого ви зазначаєте на сторінці 2 абзац 8 документа № 632 від 14.03.2023 року.

Питання 2: Повідомте реєстраційний номер документа "Акт виконаних робіт від 25.05.2021 року" (про який вами зазначено на сторінці 2 абзац 8 документа № 632 від 14.03.2023 року), а також зазначте форму за якою проведено реєстрацію такого документу "Акт виконаних робіт від 25.05.2021 року" - журнальна, карткова та автоматизована.

Питання 3: Повідомте причини незбереження (втрату тощо) даного документа "Акт виконаних робіт від 25.05.2021 року", зазначте посадову особу яка допустила незбереження (втрату тощо) такого документа, а також надайте документи (довідка, висновок тощо) в яких зафіксовано втрату зазначеного документа який з ваших слів не зберігся.

Питання 4: Повідомте чи призначено службове розслідування по факту незбереження (втрати тощо) документа "Акт виконаних робіт від 25.05.2021 року" (про незбереження такого документа вами зазначено на сторінці 2 абзац 8 документа № 632 від 14.03.2023 року). Зазначте реєстраційний номер та дату матеріалів такого службового розслідування…".

Листом від 03.01.2024 № 02-32/1854-24 Сокільницька сільська рада повідомила позивача про продовження строку розгляду запиту від 29.12.2023, зокрема, зазначивши, що відповідно до п. 4 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів. Також зазначила, що відповідь на інформаційний запит буде надана відповідно до вимог ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Станом на дату розгляду справи доказів надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 29.12.2023 Сокільницька сільська рада до суду не подала.

Вважаючи, що бездіяльністю щодо ненадання відповіді на запит на інформацію від 29.12.202 відповідач порушив право позивача на доступ до публічної інформації, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Стаття 34 Конституції України встановлює, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, що становить суспільний інтерес, визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI).

Так, відповідно до ст. 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (ст. 2 Закону № 2939-VI).

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із ст. 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (ч. 4 ст. 13 Закону № 2939-VI).

Відповідно до ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

За змістом ч. 5 ст. 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 1 ст. 22 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно із ч. 2 ст. 22 Закону № 2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст. 22 Закону № 2939-VI).

Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 23 Закону №2939-VI).

Отже, громадяни мають право звертатись із інформаційними запитами до суб`єктів владних повноважень та інших розпорядників публічної інформації. Запит може надаватися у письмовій формі чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Розпорядник інформації у свою чергу зобов`язаний надати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Проте, строк може бути продовженим у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних. Також запитувачу інформації забезпечено право на оскарження дій або бездіяльності розпорядника інформації.

Суд встановив, що предметом запиту від 29.12.2023 слугувало надання інформації дотичної стану довкілля та документообігу відповідача. Вказаний запит отриманий (доставлений) відповідачем 29.12.2023 о 15.03 год, про що свідчить повідомлення про отримання електронного листа, наявне у матеріалам справи. Вказана обставина відповідачем не заперечується.

Разом із тим, суд встановив, що листом від 03.01.2024 № 02-32/1854-24 Сокільницька сільська рада повідомила позивача про продовження строку розгляду запиту від 29.12.2023, зокрема, зазначивши, відповідно до п. 4 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів, а також про те, що відповідь на інформаційний запит буде надана ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Станом на дату розгляду справи доказів надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 29.12.2023 відповідач суду не надав.

Наведені позивачем в адміністративному позові обставини відповідач не заперечує.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем права позивача на доступ до публічної інформації шляхом не надання відповіді на запит від 29.12.2023, що має ознаки протиправної бездіяльності.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем строків надання відповіді на запит на інформацію від 29.12.2023, суд враховує таке.

Суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання. У частині реалізації права особи на отримання інформації суб`єкт владних повноважень має можливість виправити допущене порушення шляхом надання запитуваної інформації. Водночас порушення суб`єктом владних повноважень права на своєчасність доступу до публічної інформації є невідновлювальним, тобто суд може лише констатувати порушення, а сам суб`єкт владних повноважень пропуск строку виправити не може, оскільки перебіг часу не залежить від волі будь-яких осіб. Тому порушення строків вчинення передбачених законом дій суб`єктом владних повноважень не може бути виправлено навіть після вчинення юридично значимих дій на виконання своїх обов`язків.

Вищевказане узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17.

Як зазначено вище, за правилами ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Із матеріалів справи слідує, запит ОСОБА_1 від 29.12.2023 направлений позивачем на електронну адресу відповідача о 15.03 год та містить відповідний запис про те, електронний запит доставлений за нуль секунд.

Отже, оскільки відповідач отримав запит на інформацію 29.12.2023, та продовжив строк розгляду запиту до 20 робочих днів, останнім днем надання відповіді та інформації є 01.02.2024.

Зважаючи на ту обставину, що відповідь на запит від 29.12.2023 станом на день розгляду справи позивачу не надана, вимога щодо протиправності дій в частині не надання відповіді у строки, передбачені ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI є тотожною вимозі про визнання протиправною бездіяльності щодо не надання відповіді загалом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Суд не здійснює розподілу судових витрат, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

Згідно із наказом в.о. голови суду від 31.05.2024 № 233/к/тм, суддя Кисильова О.Й. у період з 17.06.2024 по 28.06.2024 включно перебувала у щорічній основній відпустці, а тому рішення у справі ухвалене 01.07.2024.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради (81130, вул. Січових Стрільців, буд. 1, с. Сокільники, Львівський район, Львівська область; ) щодо не надання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) відповіді на запит від 29.12.2023.

3обов`язати Сокільницьку сільську раду (81130, вул. Січових стрільців, буд. 1, с. Сокільники, Львівський район, Львівська область; ) розглянути запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) від 29.12.2023 та надати відповідь у строки, передбачені Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна