Справа № 160/16797/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 року Справа № 160/16797/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди в повному обсязі ОСОБА_1 у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з розрахунку 100000,00 грн на місяць за періоди перебування на стаціонарному лікуванні з 09.01.2024 по 09.02.2024 у зв`язку з тяжким пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини та отриманим після введення воєнного стану;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з розрахунку 100000,00 грн на місяць за періоди перебування на стаціонарному лікуванні з 09.01.2024 по 09.02.2024 у зв`язку з тяжким пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини та отриманим після введення воєнного стану;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди в повному обсязі ОСОБА_1 у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з розрахунку 100000,00 грн на місяць за періоди перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини та отриманим після введення воєнного стану, за вересень-жовтень, жовтень-листопад 2023 року та грудень 2023 року - січень 2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з розрахунку 100000,00 грн на місяць за періоди перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини та отриманим після введення воєнного стану, за вересень-жовтень, жовтень-листопад 2023 року та грудень 2023 року - січень 2024 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди в повному обсязі ОСОБА_1 у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за періоди перебування на стаціонарному лікуванні з 09.01.2024 по 09.02.2024 та за вересень-жовтень, жовтень-листопад 2023 року та грудень 2023 року - січень 2024 року є протиправною.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку, у якій просить поновити строк для звернення до адміністративного суду та прийняти подану позовну заяву з додатками до розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час.

Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №379 від 06.09.2023, виданої на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 29.08.2023 отримав ВОСП правого плеча під час виконання бойового завдання при захисті Батьківщини (копія до позовної заяви додана).

З 30.08.2023 по 01.09.2023, з 01.09.2023 по 13.09.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням, отриманим при захисті Батьківщини, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями медичних документів: виписка із медичної карти хворого №10174, виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 17981 (копії до позовної заяви додані).

У постанові ВЛК, викладеній в довідці №122 від 07.02.2024, зазначено: «Стан після мінно-вибухової травми (29.08.23). Вогнепальне осколкове сліпе поранення правого плеча. Післятравматична нейропатія променевого та серединного нервів праворуч, парез правої кисті помірного ступеню. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 №370 травма важкого ступеню» (копія до позовної заяви додана).

У постанові ВЛК, викладеній в довідці №652 від 22.05.2024, зазначено: «Наслідки вогнепального осколкового наскрізного поранення правого плеча та передпліччя (29.08.23). Глибокий парез правої кисті. Посттравматична нейропатія правих променевого та серединного нервів на рівні ліктьового суглобу. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 №370 травма важкого ступеню» (копія до позовної заяви додана).

На підставі висновку ВЛК, викладеним у довідці №380 від 13.09.2023, ОСОБА_1 був направлений у відпустку для лікування строком на 30 днів (копія до позовної заяви додана).

На підставі висновку ВЛК, викладеним у довідці №11684 від 19.10.2023, ОСОБА_1 був направлений у відпустку для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, строком на 30 днів (копія додана до позовної заяви).

На підставі висновку ВЛК, викладеним у довідці №13339 від 04.12.2023, був направлений у відпустку для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, строком на 30 днів (копія додана до позовної заяви).

З 09.01.2024 по 09.02.2024 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманим при захисті Батьківщини тяжким пораненням, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №193 (копія додана до позовної заяви).

Потребуючи постійного лікування та реабілітаційних процедур, позивач не мав можливості самостійно з`ясувати причини недоплати. Адже виплати періодично затримували і він не міг знати: чи то затримка чи то відмова у виплаті. Більш того, у зв`язку з визнанням його обмежено придатним до військової служби, 12.04.2024 відбулось переміщення для продовження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Що взагалі унеможливило комунікацію позивача з військовою частиною НОМЕР_1 .

Бажаючи з`ясувати причину недонарахування додаткової винагороди ОСОБА_1 звернувся за наданням правничої допомоги до волонтерського руху адвокатів, так як був переведений з в/ч НОМЕР_1 , перебував то на лікуванні, реабілітаційних процедурах, то на медичних оглядах і не мав можливості займатись цим питанням. Так, останнє лікування закінчилось 24.05.2024 (копія виписки №3832 додана до позовної заяви).

21.05.2024 було направлено адвокатський запит (про надання довідки про доходи) та заява в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 з проханням зробити перерахунок та донарахувати належні йому суми додаткової винагороди відповідно до вимог чинного законодавства.

Заява та запит були подані через Командування сухопутних сил ЗСУ (так як місце дислокації та актуальна поштова адреса військової частини НОМЕР_1 не відомі).

Протягом 30 днів відповіді на заяву не отримано, та протягом 5 днів відповіді на адвокатський запит не надійшло. Перерахунок та доплата також не відбулась, тому стало зрозуміло, що є порушення права ОСОБА_1 . Тому він вимушений звернутись до суду за захистом законних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляну на викладене, оскільки позивач перебував на довготривалому лікуванні та реабілітації, суд робить висновок, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а тому заяву підлягає задоволенню.

Також позивачем до позовної заяви подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- наказ про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- накази про надання ОСОБА_1 відпусток на підставі постанов ВЛК у вересні-жовтні, жовтні-листопаді 2023 року та грудні 2023 року - січні 2024 року;

- довідку про отримання грошового та додаткових видів винагород військовослужбовця ОСОБА_1 за весь період служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

Зазначені докази можуть підтвердити обставини перебування ОСОБА_1 в особовому складі військової частини НОМЕР_1 (даний факт свідчить про те, що всі розрахунки з позивачем мав проводити саме відповідач); перебування ОСОБА_1 у відпустках для лікування у відповідності до постанов ВЛК; нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за спірний період в меншому розмірі ніж він мав на те право.

Представником позивача 21.05.2024 було направлено адвокатський запит та заява в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 з проханням зробити перерахунок та донарахувати належні йому суми додаткової винагороди відповідно до вимог чинного законодавства, проте на момент звернення до суду із позовною заявою відповіді не отримано.

З огляду на викладене, позивач просить суд витребувати зазначені докази.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд робить висновок про необхідність витребуваня від військової частини НОМЕР_1 доказів зазначених в клопотанні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку у справі №160/16797/24 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із цією позовною заявою.

Відкрити провадження у справі №160/16797/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- наказ про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- накази про надання ОСОБА_1 відпусток на підставі постанов ВЛК у вересні-жовтні, жовтні-листопаді 2023 року та грудні 2023 року - січні 2024 року;

- довідку про отримання грошового та додаткових видів винагород військовослужбовця ОСОБА_1 за весь період служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Зазначені витребувані докази слід надати протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали або разом із відзивом на позовну заяву.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/16797/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський