Справа № 440/10648/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2024 р.Справа № 440/10648/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі № 440/10648/22

за позовом Комунальної установи «Центр-фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Полтавської обласної ради»

до Південного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі № 440/10648/22 за позовом Комунальної установи «Центр-фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Полтавської обласної ради» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2023 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги Південного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2023, колегія суддів вважає необхідним витребувати у позивача письмові пояснення щодо того, чи було складено звіт про виконання договору укладеного за результатами процедури закупівлі UA-2021-10-28-003357-с, якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію, та призначити справу у відкрите судове засідання з викликом сторін на 29.04.2024 о 12:15 год.

Керуючись ст. 80, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати Комунальній установі «Центр-фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Полтавської обласної ради» надати суду письмові пояснення щодо того, чи було складено звіт про виконання договору укладеного за результатами процедури закупівлі UA-2021-10-28-003357-с, якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію.

Зобов`язати Комунальній установі «Центр-фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Полтавської обласної ради» направити письмові докази, що будуть подані до суду, іншій стороні у справі.

Встановити Комунальній установі «Центр-фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Полтавської обласної ради» строк для подання письмових доказів протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі №440/10648/22 за позовом Комунальної установи «Центр-фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Полтавської обласної ради» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку призначити до апеляційного розгляду на 12.08.2024 о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін