Справа № 160/5377/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2024 рокуСправа №160/5377/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
Обставини справи: 27.02.2024 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та призначити пенсію на пільгових умовах з 15.01.2024р.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2). Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з відсутнісю страхового та пільгового стажу. Позивач з таким рішенням відповідача не погоджується, вважає його протиправним та таким, що порушує її право на пенсійне забезпечення.
Ухвалою суду від 01.03.2024 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Всебічно розглянувши надані позивачем документи, Головне управління встановило, що вік Позивача на час звернення ( з необхідних 55 років) становить : 59 років 0 місяців 03 дні. Страховий стаж заявника (з необхідних 25 років) становить - : 23 роки 05 місяців 29 днів, з яких пільговий стаж за Списком №2 (з необхідних 10 років) становить 0 років 0 місяців 0 днів. За результатом розгляду документів, доданих до заяви, згідно трудової книжки НОМЕР_2 до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 1980 по 1984, оскільки відсутні відомості про отримання кваліфікації та дати закінчення навчання. Для зарахування необхідно долучити уточнюючу довідку про отриману кваліфікацію та дату закінчення навчання. За доданими документами до пільгового стажу за Списком №2 не зараховано періоди роботи: з 17.10.2018 по 16.08.2021, згідно архівної довідки № В-21/2-08/322 від 09.11.2023, оскільки відсутнє рішення комісії щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтверджені відповідно до в Порядку № 18-1. Для підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до норм законодавства, Позивачу необхідно надати рішення Комісії органу Пенсійного фонду України про підтвердження періодів роботи (Порядок № 18-1). Таке рішення Комісії на сьогодні не надано Позивачем. Отже, оскільки рішення Комісії территориального органу Пенсійного фонду України не надано, позовні вимоги Позивача є передчасними та не підлягають задоволенню. Також до пільгового стажу за Списком №2 не зараховано періоди роботи :з 17.08.2021 по 07.01.2024 згідно довідки №143-34 від 11.01.2024, оскільки довідка не містить підпис керівника та відсутні правові документи щодо надання повноважень підписувати зазначену довідку начальнику управління планування та розвитку ОСОБА_2 , що не передбачено Порядком № 637.
23.04.2024 року від позивача надійшли додаткові документи.
Згідно розписки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області копію ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою отримано 03.04.2024 року.
Станом на 03.07.2024 року відзив на позов від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не надходив.
Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).
Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
15.01.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Заяву ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності було розглянуто ГУ ПФУ в Харківській області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 (із змінами) пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років для жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Вік заявника 59 років 0 місяців 03 дні.
Страховий стаж особи 23 роки 05 місяців 29 днів.
Пільговий стаж відсутній.
За результатом розгляду документів, доданих до заяви, згідно трудової книжки НОМЕР_2 до страхового стажу не зараховано період навчання з 1980 по 1984, оскільки відсутні відомості про отримання кваліфікації та дати закінчення навчання.
До пільгового стажу за Списком №2 не зараховано періоди роботи:
з 17.10.2018 по 16.08.2021, згідно архівної довідки № В-21/2-08/322 від 09.11.2023, оскільки відсутнє рішення комісії щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтверджені відповідно до в Порядку № 18-1.
з 17.08.2021 по 07.01.2024 згідно довідки №143-34 від 11.01.2024, оскільки довідка не містить підпис керівника та відсутні правові документи щодо надання повноважень підписувати зазначену довідку начальнику управління планування та розвитку ОСОБА_2 , що не передбачено Порядком № 637.
Враховуючи зазначене, відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутність необхідного страхового та пільгового стажу.
Не погоджуючись із рішенням про відмову в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, суд зазначає наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон № 1788-XII) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядок №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній відповідних записів.
Так, згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 від 17.04.1984, міститься запис про навчання в технікумі радянської торгівля м.Кіровограда з 1980 по 1984 (диплом 969250 від 28.02.1984).
В оскаржуваному рішенні зазначено, що згідно трудової книжки НОМЕР_2 до страхового стажу не зараховано період навчання з 1980 по 1984, оскільки відсутні відомості про отримання кваліфікації та дати закінчення навчання.
З приводу цього суд зазначає, що згідно копії диплому НОМЕР_3 від 28.02.1984 року позивачу було присвоєну кваліфікацію технік-технолог та навчання було закінчено в 1984р., зазначене також підтверджується датою видачі диплому 28.02.1984р.
Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17.04.1984, диплому серії НОМЕР_3 від 28.02.1984 року, позивач з 1980 навчався в Кіровоградському технікумі радянської торгівлі, яке закінчив 28.02.1984, за професією технік-технолог, а з 17.04.1984 - прийнятий в ДПО "АЗОТ" кухарем 4 розряду об`єднання їдалень №5.
Відтак, зазначений період навчання позивача повинен бути зарахований до страхового стажу позивача.
Щодо не зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів: з 17.10.2018 по 16.08.2021, згідно архівної довідки № В-21/2-08/322 від 09.11.2023, оскільки відсутнє рішення комісії щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтверджені відповідно до в Порядку № 18-1; з 17.08.2021 по 07.01.2024 згідно довідки №143-34 від 11.01.2024, оскільки довідка не містить підпис керівника та відсутні правові документи щодо надання повноважень підписувати зазначену довідку начальнику управління планування та розвитку ОСОБА_2 , що не передбачено Порядком № 637.
Так, згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 від 17.10.2018, ОСОБА_1 працювала у ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат":
- запис 29 - 17.10.2018 - прийнята в конвеєрний цех машиністом конвеєра 3 розряду (наказ 1479 від 12.10.2018);
- запис 30 - робоче місце атестоване за Списком №2 (постанова 24 від 26.12.2017);
- запис 31 - 16.08.2021 - звільнена у зв`язку з переведенням (наказ 871 від 16.08.2021);
ПрАТ "Дніпровський коксохімічний":
- запис 32 - 17.08.2021 - прийнято в конвертерний цех машиністом конвеєра 3 розряду за переведенням з ПАТ "ДМК" (наказ 50мв від 16.08.2021);
- запис 33 - робоче місце атестоване за Списком №2 (пост. 3мв від 03.08.2021);
- запис 34 - ПрАТ "Дніпровський коксохімічний" перейменоване у ПрАТ "Камет-Сталь";
- запис 35 - робоче місце атестоване за Списком №2.
Трудова книжка містить всі необхідні відомості щодо роботи позивача у спірні періоди, в тому числі щодо атестації робочих місць.
З огляду на зазначене, записи трудової книжки позивача містять всі необхідні відомості щодо роботи позивачу у спірний період та які підтверджують пільговий характер роботи за Списком №2. Надання уточнюючих довідок необхідно лише у разі відсутності відповідних записів, які підтверджують пільговий характер роботи заявника.
Окрім того, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.01.2024 №143-34 виданої ПрАТ "Камет-Сталь", ОСОБА_1 працювала повний робочий день в ПрАТ "Камет-Сталь" з 17.08.2021 по 07.01.2024 машиністом конвеєра, що передбачено Списком №2 розділ ІІІ постанови КМУ №461 від 24.06.2016р.
Довідка підписані посадовими особами і засвідчена печаткою підприємства.
Згідно архівної довідки від 09.11.2023 №В-21/2-08/322 Архівного управління КМР Дніпропетровської області, ОСОБА_1 з 17.10.2018 року по 16.08.2021 працювала на ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" машиністом конвеєра 3-го розряду в конвертерному цеху.
Відповідно до п. 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Наведене спростовує доводи відповідача-1 щодо необхідності надання документів підтверджуючих повноваження ОСОБА_2 , що завізував довідку, для зарахування пільгового стажу. Оскільки довідка №143-34 від 11.01.2024 містить всі необхідні реквізити відповідно до Додатку №5 Порядку 637.
Таким чином, позивачем належними доказами підтверджено наявність підстав для зарахування спірних періодів до пільгового стажу.
За наведених обставин, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягали у не зарахуванні ОСОБА_1 до стажу її роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 17.10.2018 по 16.08.2021 та з 17.08.2021 по 07.01.2024.
Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та призначити пенсію на пільгових умовах з 15.01.2024р.
Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 р., під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.
Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційними повноваженнями пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Відповідно до частин 1, 2 статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України).
У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З урахуванням наведеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію вважає за можливе зобов`язати належний орган призначення пенсії зарахувати підтверджений пільговий стаж позивача та розглянути її заяву від 06.12.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, та з урахуванням висновків суду у цій справі.
При цьому суд враховує ту обставину, що у силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, то саме цей орган і має завершити процедуру призначення позивачу пенсії за віком.
Позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко