Справа № 240/30958/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення

02 липня 2024 р. Справа № 240/30958/23

Категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/30958/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати із 15 травня 2023 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 15 травня 2023 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року, що дорівнює трьом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили 09 лютого 2024 року.

Позивачем подано заяву в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю. Заявник просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/30958/23 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у встановлений строк. Заява обґрунтована тим, що рішення суду на момент звернення із вказаною заявою не виконано в повному обсязі. Наголошує, що у квітні-травні 2024 року позивач отримала підвищення до пенсії у розмірі 4800 грн., тобто виходячи із розміру мінімальної заробітної плати (1600 грн.) Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3 028 грн, а тому доплата мала б виплачуватись у розмірі 9084 грн. (3028*3 = 9084).

Від відповідача надійшли заперечення на заяву, де зазначено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/30958/23 виконується у повному обсязі. В результаті перерахунку на виконання рішення розмір пенсії з 15.06.2023 становить 9220,39 грн, в тому числі 8052,00 грн - підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення. З 01.01.2024 при нарахуванні підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення на виконання рішення застосовано розмір мінімальної заробітної плати, яка застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду - 1600 грн відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік". Розмір пенсії станом на 01.01.2024 становить 5 968,39 грн, в тому числі 4 800,00 грн - підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному на виконання рішення суду (1600,00 х 3). За період з 15.05.2023 по 29.02.2024 нарахована доплата пенсії в розмірі 58 528,96 грн. З 01.02.2024 виплата пенсії здійснюється у розмірі визначеному на виконання рішення суду. А тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не вимагають проведення судового засідання для вирішення питання щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю не просив здійснювати її розгляд за його участі.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №24030958/23, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно положень ст. 382 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю посилається на те, що всупереч судовому рішенню у справі №240/30958/23/22 відповідачем не здійснено доплату до пенсії саме в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як зазначалось, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 15 травня 2023 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року, що дорівнює трьом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

Всупереч цьому, при виконанні рішення суду від 09 січня 2024 року у справі №240/30958/23 пенсійний орган застосував приписи абзацу 4 частини 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" та провів нарахування і виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам 4800,00 грн (1600,00 грн *3)

Суд звертає увагу на те, що дійсно абзацом 4 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 9 листопада 2023 року № 3460-IX (далі Закон України №3460) визначено розмір мінімальної заробітної плати, який з 01 січня 2024 року застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду, на рівні 1600 гривень.

Головне управління ПФУ у Житомирській області вважає, що з 01 січня 2024 при перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" має застосовуватися розмір мінімальної заробітної плати, яка застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду 1600 грн.

Однак, суд критично оцінює такі доводи відповідача, адже ним у цьому випадку здійснюється хибне ототожнення та застосування поняття «розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду» до спірних правовідносин.

Суд наголошує, що у судовому рішенні від 09 січня 2024 року у справі №240/30958/23 судом чітко зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, що дорівнює трьом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, який встановлено на 01 січня календарного року.

Відтак, розмір підвищення до пенсії ОСОБА_1 повинен розраховуватися саме з величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено на 01 січня календарного року.

На підставі викладеного, суд зазначає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року, що набрало законної сили, відповідачем не виконано в повному обсязі. При цьому, обставини, на які посилається боржник у запереченнях, не можуть звільняти його від виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у справі №800/592/17(11-221заі18) від 20.06.2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним встановлення судового контролю за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №240/30958/23.

В свою чергу, суд вважає за доцільне з врахуванням предмету розгляду справи надати відповідачу тридцять днів для подачі такого звіту.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати суду у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №240/30958/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шуляк Л.А.