Справа № 280/10879/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

03 липня 2024 року Справа № 280/10879/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/10879/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №280/10879/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, зокрема:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення основного розміру пенсії з 73% до 70% грошового забезпечення під час проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 у розмірі 73% грошового забезпечення, визначеного у довідці, виданій Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області з супровідним листом № 5301 - 2537/5308 від 27.04.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

03.07.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Плужника М.В. (вх.№30917), у якій останній просить роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/10879/23 від 08.04.24р., чи слід під час виконання рішення враховувати 2000 грн. згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/6490/23 від 25.09.23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Сацькому Р.В.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 № 37 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи № 280/10879/23 у зв`язку з перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Сацького Романа Вікторовича у відпустці, що унеможливлює розгляд ним зазначеної вище заяви.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 додаткові матеріали справи № 280/10879/23 передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвій К.В.

Перевіривши зазначену вище заяву на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зазначає, що частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 КАС України визначено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку, що у судовому процесі будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення не можуть викладатись в довільній формі, а повинні відповідати певним вимогам.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, висуваються додаткові вимоги, відповідно до яких має бути підтверджено їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначене в першу чергу обумовлено необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу, адже скорочені строки розгляду заяв на стадії виконання судового рішення не дозволяють суду забезпечити своєчасне отримання таких заяв іншими учасникам справи. Отже, якщо така заява направляється одночасно з її направленням до суду, виконуються вимоги завчасного повідомлення особи про розгляд судом поставленого питання, що створює передумови для застосування змагальних механізмів.

Суд зауважує, що в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви не додано належні докази його надіслання на адресу інших учасників справи.

На підставі викладеного, зазначену заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Плужника Максима Валерійовича про роз`яснення судового рішення у справі повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 03.07.2024.

Суддя К.В.Мінаєва