Справа № 260/4133/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4133/24

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ставичний Петро Ігорович в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ), в якій просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати окремих складових грошового забезпечення на суму недоплаченого грошового забезпечення у розмірі 75357,98 грн. з 03 серпня 2020 року по день фактичної виплати 30.05.2024 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-ІІІ. 2. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати на суму недоплаченого грошового забезпечення у розмірі 75357,98 грн. з 03 серпня 2020 року по день фактичної виплати 30.05.2024 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-ІІІ.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів.

Копія вказаної ухвали направлена в електронний кабінет позивачу, та вручена 25 червня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до надходження відповіді на адвокатський запит.

З урахуванням того, що провадження у даній справі не було відкрито, суддя вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 02 липня 2024 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 25.06.2024 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич