Справа № 160/21629/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/21629/23
(суддя Ніколайчук С.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяви щодо виправлення описки у справі №160/21629/23 за позовом комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» 25 лютого 2023 року звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України № 9189184/32861273 від 14.07.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 р. № 7;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 05.06.2023 року Комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 05.06.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України № 9184086/32861273 від 13.07.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.06.2023 р. № 19;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 19 від 12.06.2023 року Комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 12.06.2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року позов задоволено.

Суд, визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному державному реєстрі податкових наклад-них України № 9189184/32861273 від 14.07.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 р. № 7.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 05.06.2023 року комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 05.06.2023 року.

Визнав протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України № 9184086/32861273 від 13.07.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.06.2023 р. № 19.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 19 від 12.06.2023 року Комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 12.06.2023 року (а.с.137-144).

10 квітня 2024 року Державна податкова служба України звернулася до суду першої інстанції з заявою, в якій просила суд виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України податкові накладні комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» від 05.06.2023 року №7 датою її фактичного надходження 29.06.2023 року та від 12.06.2023 року №19 датою її фактичного надходження 29.06.2023 року.

Заява обґрунтована тим, що в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України містяться відомості про реєстрацію податкових накладних, а саме: від 05.06.2023 року №7 датою її фактичного надходження - 29.06.2023 року за рішенням комісії ДПС від 14.07.2023 року № 9189184/32861273 та від 12.06.2023 № 19 датою її фактичного надходження - 29.06.2023 року за рішенням комісії ДПС від 13.07.2023 року № 9184086/32861273.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено повністю.

Ухвала суду мотивовано тим, що резолютивна частина рішення повністю відповідає позовним вимогам позивача та підтверджена матеріалами справи, а саме: позивач у позовній заяві просив суд, зокрема, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 05.06.2023 року Комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 05.06.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 19 від 12.06.2023 року комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного находження - 12.06.2023 року. Не можна віднести до описок помилки, які допустив не суд, а інший учасник судового процесу, та наявні в наданих суду документах. Верховний Суд підтвердив позицію, що суд не може виправляти описки, допущені в документах, які було надано іншими учасниками процесу (у вказаній справі в позовній заяві), а не зроблені безпосередньо судом під час складання тексту судового рішення (постанова від 8 квітня 2020 року у справі № 922/1424/14). Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою заяву задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року доцільним є зазначення вірних відомостей стосовно зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні комунального підприємства Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР».

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як вбачається із змісту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року, судом під час розгляду цієї справи було встановлено, що « 29.06.2023 року до вказаної податкової накладної позивач отримав від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області квитанцію про зупинення, зареєстровану в ЄРПН за № , де відповідач 2 зазначив, що обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій...» та запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.», також судом першої інстанції було встановлено, що реєстрацію податкової накладної № 19 від 12.06.2023 року було зупинено квитанцію, зареєстрованою в ЄРПН за № .

Дійсно, в матеріалах справи міститься квитанція від 29.06.2023 року № , якою зупинено реєстрацію податкової накладної №7 від 05.06.2023 року (а.с.21).

Квитанцією від 29.06.2023 року № зупинено реєстрацію податкової накладної №19 від 12.06.2023 року (а.с.43).

Тобто, судом першої інстанції в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року правильно встановлено обставини справи, зокрема і обставини щодо дати реєстрації накладних №7 та №19 поданих КП Любимівської сільської ради «ГОСПОДАР».

Натомість, в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року судом першої інстанції зазначено, що датами реєстрації таких накладних є 05.06.2023 року та 12.06.2023 року.

Неправильне зазначення в резолютивній частині судового рішення дат реєстрації накладних №7 та №19 спотворює текст судового рішення та призводить до його неправильного сприйняття, а отже є опискою у розумінні положень ст. 253 КАС України.

Враховуючи наявність описок в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року, а також те, що за вимогами статті 253 КАС України виправити допущені в судовому рішенні описки може лише суд, який постановив судове рішення, в той час як суд апеляційної інстанції не є таким судом, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції зроблених у цій справі.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №160/21629/23 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 02 липня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.А. Шальєва