Справа № 520/16733/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань витребування доказів

02.07.2024 Справа № 520/16733/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 11.04.2024 №ФХ-116613, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 по справі №520/19635/23, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (140% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та окремого Доручення Міністра оборони України №2683 від 01.02.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та окремого Доручення Міністра оборони України №2683 від 01.02.2023 із зазначенням відомостей про: розмір посадового окладу - 6660.00 грн.; окладу за військове звання (майор) - 2040.00 грн.; надбавки за вислугу років (45% від посадового окладу та окладу за військове звання) - 3915.00 грн.; надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) 8199.75 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) 666.00 грн.; надбавка за кваліфікацію (3%) 199.80 грн.; премії (140% посадового окладу) 9324.00 грн., які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 по справі №520/19635/23, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру його пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 24.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 3, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

26.06.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, які виплачувались відповідним категоріям військовослужбовців за останньою посадою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 ), яку він займав на день звільнення зі служби, станом на 01.01.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник заявника самостійно намагався отримати ці відомості від відповідача, направивши адвокатський запит на його адресу, але відповіді у встановлені законодавством строки не отримав.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

За приписами ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами 2, 4 ст. ст. 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії подано представником позивача через підсистему "Електронний суд" 17.06.2024.

Із заявою про витребування доказів представник позивача звернулась 26.06.2024 через підсистему "Електронний суд".

Отже, заява про витребування доказів подана представником позивача з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 79 КАС України. Поважних причин порушення даного строку представником позивача в заяві не зазначено та судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.