Справа № 560/8200/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8200/24
УХВАЛА

03 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якому просить:

1. Визнати відмову у звільненні з військової служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що структурно входить до Міністерства оборони України протиправною.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , що структурно входить до Міністерства оборони України прийняти рішення про звільнення на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» станом на момент звернення з відповідним рапортом.

Ухвалою від 11.06.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою суд витребував у відповідача докази.

Від представника відповідача до суду надійшла заява на ухвалу про витребування доказів, у якій зазначено, що Міністерство оборони України не має можливості подати докази, витребувані судом, оскільки вказані документи створені за результатами виконання управлінських дій військової частини НОМЕР_1 , яка не входить до апарату Міністерства оборони України. Оскільки позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Сухопутних військ Збройних Сил України, ухвала суду про витребування доказів направлена до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, із дорученням надати витребувані документи до суду.

Суд зазначає, що за визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд встановив, що предметом спору у цій справі є визнання відмови у звільненні з військової служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що структурно входить до Міністерства оборони України протиправною та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» станом на момент звернення з відповідним рапортом.

Таким чином, враховуючи те, що військова частина НОМЕР_1 не входить до апарату Міністерства оборони України, а належить до Сухопутних військ Збройних Сил України, суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_1 до участі у справі як другого відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати докази у військової частини НОМЕР_1 .

Окрім того, оскільки в суду наразі немає адреси та засобів зв`язку з військовою частиною НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне надіслати копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до ІНФОРМАЦІЯ_1 для передачі військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити військову частину НОМЕР_1 до участі у справі №560/8200/24 як другого відповідача.

Надати військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- докази отримання та реєстрації військовою частиною НОМЕР_1 рапорта ОСОБА_1 про звільнення від 28.02.2024;

- письмову інформацію про те, ким та коли (дата) розглянутий рапорт ОСОБА_1 про звільнення від 28.02.2024 та про результати такого розгляду;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з результатами розгляду його рапорта про звільнення від 28.02.2024;

- актуальні засоби зв`язку з військовою частиною НОМЕР_1 (представником).

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до ІНФОРМАЦІЯ_1 для передачі військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський