Справа № 600/5358/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

03 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5358/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області", Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльністю Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" у відмові ОСОБА_1 виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про грошове забезпечення за прирівняною посадою старший інспектор поліції ВП ГУНП станом за лютий 2023 року з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, премії, індексації у розмірі за грудень 2022 року, для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2023 року;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України виготовити на ім`я ОСОБА_1 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про грошове забезпечення за прирівняною посадою старший інспектор поліції ВП ГУНП станом за лютий 2023 року, з урахуванням - посадового окладу 2500 грн; окладу за спеціальне звання - 2200 грн; надбавки за вислугу років 45% - 2115 грн; надбавки за специфічні умови проходження служби 44,91% - 3060,62 грн; премії 192,797% 19039,26 грн.; індексації у розмірі 2842,36 грн, для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2023 року.

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21.06.2024 р. позивач подав клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме відомості про середні розміри додаткових виді грошового забезпечення старших інспекторів поліції ВП ГУНП за лютий 2023 р.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування у відповідача додаткових доказів по справі, дослідивши матеріали справи та повідомлені позивачем обставини, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заявлене позивачем клопотання не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, не містить обґрунтувань необхідності витребування вказаних доказів, не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; не зазначено заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 72-80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна