overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/3684/24
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/3684/24 пров. № А/857/16033/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 260/3684/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/3684/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/3684/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. П. Сеник
Справа № 500/2384/24
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/2384/24 пров. № А/857/16047/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі № 500/2384/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/2384/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/2384/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. П. Сеник
Справа № 260/9602/23
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/9602/23 пров. № А/857/16091/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., розглянувши апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі № 260/9602/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/9602/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/9602/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. П. Сеник
Справа № 442/5230/24
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5230/24
Провадження №2-а/442/60/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2024 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, з підстав передбачених ст..ст.287, 288 КУпАП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління НП у Львівській області (м.Львів, пл..Григоренка, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 18 липня 2024 року о 10:15 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 444/2154/24
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2154/24
Провадження № 2-а/444/29/2024
УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2024 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови серії ББА № 596202 від 02.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови серії ББА № 596202 від 02.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача 19.06.2024 року надав на адресу суду відзив на позовну заяву. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсзі.

Представник позивач 01.07.2024 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у зв"язку із заявою представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 80, 205, 229 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови серії ББА № 596202 від 02.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення на 04 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 944/1151/24
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №944/1151/24
Провадження №2-а/944/30/24
УХВАЛА

03.07.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтинанта поліції Рак Володимира Ярославовича, ГУНП У Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Рак Володимира Ярославовича, ГУНП У Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху .

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач скерував на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги задовольнити.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.205, 229, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтинанта поліції Рак Володимира Ярославовича, ГУНП У Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, на 09год. 40хв. 05 вересня 2024 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 274/2721/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2721/24 Провадження № 2-а/0274/40/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.07.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ,
до1) інспектора сектору реагування патрульної поліції Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , 2) Головного управління національної поліції в Житомирській області
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 10.06.2024 р. позов ОСОБА_3 задоволено.

У подальшому з`ясувалося, що вказане рішення місить описки, а саме помилки у написанні номера справи та номера провадження: замість 274/2721/24 та 2-а/0274/40/24 вказано 274/946/24 та 2-а/0274/20/24.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описки.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2024 р., замінивши у ньому після тексту "Справа №" текст "274/946/24" на текст "274/2721/24" та після тексту "Провадження №" текст "2-а/0274/20/24" на текст "2-а/0274/40/24".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 283/1495/24
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1495/24
провадження №2-а/283/28/2024
У Х В А Л А

03 липня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейський СРПП ВП №1 Коростенського районного управління поліції в Житомирській області Нашпал Дмитро Олегович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №155932 від 27.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, складене відносно неї за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Ухвалою суду від 20.06.2024 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не виконання ухвали про залишення позову без руху, заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма додатками.

Копія ухвали суду була вручена позивачу особисто 26.06.2024, що підтверджується відомостями з реєстру відстеження поштових відправлень.

Станом на 03.07.2024 від позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, відтак, у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки поданої нею позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки залишилися неусунутими, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243,248,294,297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейський СРПП ВП №1 Коростенського районного управління поліції в Житомирській області Нашпал Дмитро Олегович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №155932 від 27.09.2021 вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 283/667/24
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/667/24
Провадження №2-а/283/25/2024
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 уадміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання нікчемними постанов у справах про адміністративні правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання нікчемними постанов у справах про адміністративні правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 26.06.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 10 годину 23.07.2024. Задоволено клопотання представника позивача про витребування з Державної служби України з безпеки на транспорті оригінали (в розумінні ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг") 48 постанов.

01.07.2024 представник відповідача Кошевський В.С. звернувся до суду з клопотанням про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали про витребування доказів у строк до дати розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з обмеженістю строків для виконання ухвали в частині витребування доказів та з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись положеннями статей 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк для виконання вимог ухвали від 26.06.2024 в частині подання витребування доказів до 22 липня 2024 року включно.

Копію ухвали надіслати до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич