Справа № 320/16304/24
Суддя: Маринчак Нінель Євгеніївна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 02 липня 2024 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано приписами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

За матеріалами справи, позивачем оскаржується постанова Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 05 січня 2024 року та постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 10 січня 2024 року про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) суми виконавчого збору в розмірі 24 000,00 грн.

Так, відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3028 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, розгляд справ з приводу з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця є одним із видів спеціального провадження, в якому подача апеляційної скарги на рішення суду та розгляд справи апеляційним судом здійснюється в межах десятиденного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесене 18 червня 2024 року, отримано апелянтом 18 червня 2024 року, натомість до суду із апеляційною скаргою апелянт звернувся 02 липня 2024 року.

Наведене свідчить про порушення апелянтом десятиденного строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

За змістом апеляційної скарги, позивачем не порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянту необхідно усунути наступні недоліки: сплатити судовий збір у сумі 3028 грн та надати докази такої сплати, подати до суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Маринчак Н.Є.