Справа № 750/3674/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/3674/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Павла Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Чернігівській області майора поліції Хориса Олега Петровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Чернігівській області майора поліції Хориса Олега Петровича про скасування постанови серії ЕНА № 1568156 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2024.

24.06.2024 до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Павла Юрійовича надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання апеляційного суду у режимі відеоконференції через Чернігівський апеляційний суд, яка обґрунтована воєнним станом та збільшенням ракетних обстрілів.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання колегії суддів, має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати реально об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску учасників справи у приміщення суду. Однак, саме лише посилання на неможливості прибуття до м. Києва та відстань не доводить необхідності проведення відеоконференції.

Водночас, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Таким чином, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 195, 241, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Павла Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.