Справа № 160/5994/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/5994/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року по справі №160/5994/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними, скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням представником позивача - адвокатом Амельчишиним О. В. подано апеляційну скаргу.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27.05.2017 № 151 (далі - Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В свою чергу апеляційна скарга підписана представником позивача - адвокатом Амельчишиним О. В.

На підтвердження своїх повноважень, до апеляційної скарги адвокатом додано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1293881 від 21.06.2024 року, в якому передбачено надання правової допомоги ОСОБА_1 у "...судах України всіх інстанцій у т. ч. Третьому апеляційному суді та Верховному Суді".

Отже, до матеріалів справи долучено ордер з назвою суду апеляційної інстанції, якого не існує.

Водночас, законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена правильна назва органу, в якому надається правова допомога - "Третій апеляційний адміністративний суд".

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.02.2021 у справі №554/213/19.

Таким чином, подана до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Амельчишиним Олегом Валерійовичем за відсутності відповідних повноважень.

Водночас до апеляційної скарги не додано жодного допустимого документу в розумінні ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, який би підтверджував повноваження адвоката щодо надання правової допомоги в Третьому апеляційному адміністративному суді. В матеріалах справи такий документ теж відсутній.

Таким чином, оскільки, апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року по справі №160/5994/24 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко