overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/6523/23
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6523/23
Провадження № 2-а/643/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАТ № 8065891 від 02.11.2023.

Позивач звернулась до суду з клопотанням, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з позивачем з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити ОСОБА_1 що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 146/956/24
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

01 липня 2024 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про відкладення справи.

Фіксування судового засіадння не здійснювалось.

Враховуючи, що представник відповідача надіслав клопотання про відкладення справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10:30 год 10 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 149/1992/24
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1992/24
У х в а л а

про залишення заяви без руху, надавши

позивачу строк для усунення недоліків

02.07.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Згідно вимог ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення № 155 від 17.06.2024 (додано копію лише першої сторінки, зміст якої не відображає зміст оскаржуваного рішення, не може бути перевірений або оцінений судом за правилами КАС України, при цьому наданий аркуш не є витягом з постанови).

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал або належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови або витяг з неї.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених вст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 15.07.2024, однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160,161 172 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати заявнику строк до 15.07.2024 року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 468/1253/24
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 468/1253/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

27.06.2024 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ст..160 КАС України в позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім`я позивача, його адреса, ім`я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд встановив, що позивачем у відповідності до ст. 48 КАС України та постанови Верховного Суду від 26.12.2019 року №724/716/16-а в якості співвідповідача не зазначено відповідний орган державної влади, представлений належною юридичною особою, рішення структурного підрозділу якого оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 947/17065/24
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/142/24
УХВАЛА

03.07.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2024 адміністративний позов було залишено без руху, позивачу ОСОБА_1 був наданий строк, для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання їм копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Проте, позивач до теперішнього часу недоліки адміністративної позовної заяви не усунув.

Згідно до ч. 1 ст.43 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, недоліки заяви не усунуті, ухвала судді від 31.05.2024 не виконана, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати не поданим та повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 484/3410/24
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3410/24
Провадження № 2-а/484/32/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про скасування постанови від 11.06.2024 року № 425 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 05.07.2024 року.

Суддя:
Справа № 205/8141/24
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/8141/24
Провадження№ 2-а/205/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 80, 160, 161, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні та призначити 27.08.2024 року на 08-30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровська).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 5 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками. Відзив повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до ст. 163 КАС України, протягом 5-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачам разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь, згідно з вимогами ст. 164 КАС України, протягом 5-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 171/1540/24
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1540/24

Номер провадження 2-а/184/33/24

03 липня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу контролю та безпекою дорожнього руху інспектор з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу контролю та безпекою дорожнього руху інспектор з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання в порядку, встановленому ст.286 КАС України.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу контролю та безпекою дорожнього руху інспектор з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15 годину 00 хвилин 25 вересня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази,якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 643/1819/24
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1819/24
Провадження № 2-а/643/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПП в Харківській області про скасування постанови серії ДПО 18 № 640340 від 12.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 23 на 11.03.2024 о 12-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: