Справа № 320/25736/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 липня 2024 року м. Київ Справа № 320/25736/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ГАЛУА ІНВЕСТ" до Головного управління Держаної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ГАЛУА ІНВЕСТ" з позовом до Головного управління Держаної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 06.12.2023 року в частині застосування до позивача в порядку п. 118.4 ст. 118 ПК України штрафних (фінансових) санкцій за неподання звітності про підзвітні рахунки (FATCA) за 2021 рік та 2022 рік у загальному розмірі 1 250 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді та перебуванням судді у відпустці.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя зазначає наступне.

Позовна заява була надіслана представником позивача засобами поштового зв`язку "Укрпошта" 05.01.2024, після отримання судом була зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 05.06.2024 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Войтович І.І. для розгляду.

Разом з тим, через електронний кабінет в системі "Електронний суд" 11.06.2024 представник позивача надав заяву в якій повідомив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ГАЛУА ІНВЕСТ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 06.12.2023 засобами підсистеми ЕСІТС через «Електронний суд» та додатково представником позивача адвокатом Колесником Д.В. було направлено засобами поштового зв`язку ідентичну позовну заяву на адресу суду.

Суд, взявши до уваги та перевіривши дану заяву представника позивача, зазначає наступне.

Згідно бази даних Київського окружного адміністративного суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається наявність аналогічного спору, між тими самими сторонами, тим самим предметом та заявлений до суду з тих самих підстав, а саме, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 320/2540/24 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ГАЛУА ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у місті Києві з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 06.12.2023.

Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, виходячи із встановлених та зазначених вище обставин, вбачається, що у справі № 320/2540/24 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року відкрито провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, у зв`язку з чим, за даною справою суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ГАЛУА ІНВЕСТ" до Головного управління Держаної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, .

2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І.І.