Справа № 160/11351/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 липня 2024 року м. Київ № 160/11351/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпроваська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Східного офісу Держаудитслужби , Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство "Томаківка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", Товариство з обмеженою відповідальністю "Плутон ІС" про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги про усунення виявлених порушень,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби , Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство "Томаківка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", Товариство з обмеженою відповідальністю "Плутон ІС" про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги про усунення виявлених порушень.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби щодо включення до довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за період з 01.07.2020 року по 30.06.2023 року від 01.02.2024 року № 040406-21/02 висновків про:

- завдання матеріальної шкоди (збитків) регіональній філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на суму 934847,20 грн. внаслідок завищення вартості землевпорядних робіт за липень-грудень 2020 року на суму 934847,20 грн., що є порушення ч.1 ст. 629, ч.3 ст. 843 ЦК України, п. 1,7 розд. VII Методичних рекомендацій з формування собівартості проектно-вишукувальних робіт з урахуванням вимог положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 29.03.2002 року № 64, п.6, 15 П(с)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 по договорам, укладеним АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» з ПП «Томаківка» від 30.04.2020 року № ПРЄНКМ-20290/НЮ, від 30.04.2020 року № ПР/НКМ-20292/НЮ, від 30.04.2020 року № ПР/НКМ-20291/НЮ, від 30.04.2020 року № ПР/НКМ-20286/НЮ, від 30.04.2020 року № ПР/НКМ-20289/НЮ, від 30.04.2020 року № ПР/НКМ-20293/НЮ (стор. 35 Довідки);

- завдання матеріальної шкоди (збитків) регіональній філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на суму 1312359,22 грн. внаслідок завищення вартості землевпорядних робіт за грудень 2021 року на суму 1 312 359,22 грн., що є порушенням ч.1 ст. 629, ч.3 ст. 843 ЦК України, п. 1,7 розд. VII Методичних рекомендацій з формування собівартості проектно-вишукувальних робіт з урахуванням вимог положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 29.03.2002 року № 64, п.6, 15 П(с)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 по договорам, укладеним АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» з ТОВ «Геоленд 2000» від 12.10.2021 року № ПР/п-21536/НЮ, від 12.10.2021 року № ПР/П-215537/НЮ, від 12.10.2021 року № ПР/П-21538/НЮ (стор. 29,30 Довідки);

- завдання матеріальної шкоди (збитків) регіональній філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на суму 7770974,06 грн. внаслідок завищення вартості землевпорядних робіт на суму 7 770 974,06 грн. (2,60 грн., 2,47 грн.), що є порушенням ч.1 ст. 629, ч.3 ст. 843 ЦК України, п. 1,7 розд. VII Методичних рекомендацій з формування собівартості проектно-вишукувальних робіт з урахуванням вимог положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 29.03.2002 року № 64, п.6, 15 П(с)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 по договорам, укладеним АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» з ТОВ «Сервіс Експерт М» від 30.04.2020 року № ПР/НКМ-20288/НЮ, від 30.04.2020 року № ПР/НКМ-20287/НЮ, від 07.05.2020 року № ПР/НКМ-20317/НЮ, від 15.05.2020 року № ПР/НКМ-20339/НЮ, від 15.05.2020 року № ПР/НКМ-20340/НЮ, від 15.05.2020 року № ПР/НКМ-20341/НЮ, від 15.05.2020 року № ПР/НМК-20345/НЮ, від 04.12.2020 року № ПР/НКМ-20678/НЮ, від 12.10.2021 року № ПР/П-21539/НЮ, від 26.11.2021 року № ПР/П-21701/НЮ, від 26.11.2021 року № ПР/П-21702/НЮ;

- завдання матеріальної шкоди (збитків) регіональній філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на суму 447505,81 грн. внаслідок завищення вартості робті з технічного переоснащення тягової підстанції на суму 447505,81 грн. (2020 351943,84 грн., 2021 95561,97 грн.), що є порушенням ч.1 ст. 525, ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 629, ч.1 ст. 651, ч.1 ст. 654 ЦК України, п.16,19 постанови № 668, п.6.2.1, 6.4.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», п. 15, 25 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМ України від 01.08.2005 року № 668, п.1.1, 4.10, 6.4 договору від 15.09.2020 року № ПР/Е-20532/НЮ, укладеному АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» з ТОВ «Сетинжис» (стор. 58,59 Довідки);

- завдання матеріальної шкоди (збитків) регіональній філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на суму 3599970,80 грн. внаслідок завищення вартості робіт з реконструкції за грудень 2022 року на суму 3 599 970,80 грн. з ПДВ, внаслідок безпідставного включення до калькуляції виготовлення Поста секціонування контактної мережі ПСК 3,3 Кв сум адміністративних витрат, витрат на збут та інших операційних витрат, що суперечать роз`ясненню Мінрегіонбуду від 01.02.2018 року та є порушенням п.3.4, 5.11, 6.15 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 01.11.2021 року № 281, п.5 розділу IV «Особливості формування собівартості будівельно-монтажних робіт за договором підряду» Методичних рекомендацій № 573 за договором, укладеним АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» з ТОВ «Плутон ІС» (стор. 72,73 Довідки);

2. Визнати протиправними та скасувати пункти 30, 31, 32 Вимоги про усунення виявлених порушень Державної аудиторської служби України від 21.03.2024 року № 000500-14/3832-2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 адміністартивну справу №160/11351/24 було передано до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за територіальною підсудністю.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №160/11351/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.