Справа № 686/14988/24
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/160/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання - Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом в якому просив скасувати постанову серія ЕНА №2158105 від 16.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В обґрунтування позову зазначено, що 16.05.2024 року поліцейським 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області капрал поліції Буркут М.В. виніс постанову серія ЕНА №2158105 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був визнаний винуватим у порушенні п.2.9 в ПДР та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною, а висновки стосовно наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП є надуманими та не відповідають фактичним обставинам. Матеріали справи не містять як доказів наявності у нього умислу на вчинення дій, які порушують вимоги п.2.9в ПДР, так і на підтвердження самого факту керування ним транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

У поданому відзиві ДПП позов не визнало, просило відмовити у його задоволенні. Зазначено, що висновки поліцейського про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9в ПДР за викладених у постанові серія ЕНА №2158105 від 16.05.2024 року обставин є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, а оспорювана постанова є законною та підстав для її скасування не має.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником позивача подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю його явки в судове засідання через хворобу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Щодо заявленого клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що позивач та його представник про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В той же час, будь яких належних та достатніх доказів поважності неможливості прибуття в судове засідання позивача та його представника до суду не надано, як і не надано документів, що підтверджують перебування на лікарняному представника позивача, а відтак доводи клопотання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

При цьому суд звертає свою увагу на те, що за приписами ч.1 ст.286 КАС України, нормами якої визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, вказана норма не передбачає можливості продовження строку розгляду апеляційної скарги для даної категорії справ, навіть за наявності відповідних клопотань про відкладення розгляду справи.

При цьому суд враховує, що в матеріалах справи достатньо доказів для повного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення у справі без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що 16.05.2024 року поліцейським 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області капралом поліції Буркут М.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2158105 якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1190,00 гривень. Вказаною постановою ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що він, 16.05.2024 року о 04 год. 51 хв. у смт. Підволочиськ на 191км дороги М30 керував автомобілем марки Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР.

Вчинення адміністративного правопорушення було зафіксоване портативним технічним засобом (нагрудним відеореєстратором).

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів п.2.9в ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно п.1.10 ПДР темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Згідно відкритих метеоданих схід сонця у місті Підволочиськ Тернопільської області 16.05.2024 року почався о 5 годині 27 хвилин.

Частина 1 статті 123-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Так, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11 ч. 1 ст. 23).

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення (керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком) підтверджується представленими відповідачем відеозаписами події. На вказаному відеозаписі зафіксований факт керування ОСОБА_1 у темну пору доби автомобілем марки Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 на якому був неосвітлений передній номерний знак.

Посилання позивача на те, що він не керував транспортним засобом на якому був неосвітлений номерний знак нічим не підтверджені та повністю спростовуються представленими відповідачем доказами.

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122, 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову серія ЕНА №2158105 поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області капрала поліції Буркут М.В. від 16 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. за ч. 1 ст.123-1 КУпАП - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3,

Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24. .

Повний текст рішення виготовлено 27.06.2024 року.

Суддя: