Справа № 520/33418/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого листа до виконання

02 липня 2024 р. справа № 520/33418/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №520/33418/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Красноградської міської ради (вул. Бєльовська, буд. 94, м. Красноград, Харківська область, 63304, ), Наталинської сільської ради (вул. І. Сенченка, буд. 89, с. Наталине, Красноградський район, Харківська область, 63343, ), третя особа - Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" (вул. Шиндлера, буд. 66, м. Красноград, Харківська область, 63304, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 376 КАС України, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 12.06.2024 у справі №520/33418/23.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 12.06.2024 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання 02.06.2024. Отже, на момент надходження виконавчого документа до стягувача, строк на пред`явлення виконавчого листа у справі №520/33418/23 сплинув. З 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні запроваджено воєнний стан, триває повномасштабна війна. Територія міста Харкова та Харківської області зазнає значних ворожих обстрілів. ГУ ДПС у Харківській області працює в умовах військового стану, кадрового дефіциту та надмірного навантаження, з урахуванням значної кількості процесуальних документів, що надходять, і як слідство вказані чинники призводять до несвоєчасного опрацювання вхідної кореспонденції. У період з моменту винесення рішення та отримання виконавчого листа мали місце постійні перебої електропостачання міста Харкова, а як наслідок відключення світла в кабінеті без вікон, відключення мережі Інтернет, відключення робочих комп`ютерів, в наслідок обстрілів агресором енергетичної інфраструктури України. Зокрема, за цей період по Харківській області було зареєстровано 212 повітряних тривог, відбулись 43 ракетних та артилерійських обстрілів. Найчастіші та триваліші повітряні тривоги оголошувались у період з 9 години ранку до 15 години дня. Вказане призвело до скорочення часу, який працівниками міг бути витрачений на опрацювання судових документів. Співвідношення між безпекою працівників та опрацюванням судових документів унеможливило своєчасно отримати виконавчий лист. Також, заявник зазначає, що з дати набрання рішенням законної сили 01.03.2024 до поточної дати, відповідачами Красноградської міської ради та Наталинської міської ради не вживались заходи щодо самостійного погашення податкового боргу, не реалізовувалось право на апеляційне оскарження. Таким чином, рішення суду по справі №520/33418/23 залишається без виконання.

Розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в порядку ст. 376 КАС України призначено в судовому засіданні на 02.07.2024 о 13:45 год. з повідомленням стягувача та боржників.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Від представників ГУ ДПС у Харківській області та Красноградської міської ради Харківської області надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без участі стягувача та боржників у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі №520/33418/23 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Красноградської міської ради (вул. Бєльовська, буд. 94, м. Красноград, Харківська область, 63304, ), Наталинської сільської ради (вул. І. Сенченка, буд. 89, с. Наталине, Красноградський район, Харківська область, 63343, ), третя особа - Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" (вул. Шиндлера, буд. 66, м. Красноград, Харківська область, 63304, ) про стягнення податкового боргу задоволено.

Звернено стягнення податкового боргу Красноградського комунального підприємства "Водоканал" () у розмірі 3 400 077 (три мільйони чотириста тисяч сімдесят сім) грн. 25 коп. на кошти Красноградської міської ради () та Наталинської сільської ради ().

Рішення суду набрало законної сили 01.03.2024.

06.06.2024 представник Головного управління ДПС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою від 06.06.2024 за вих. №11511/5/20-40-13-04-06 про видачу виконавчого листа у справі №520/33418/23.

12.06.2024 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №520/33418/23, строк пред`явлення якого до виконання встановлено до 02.06.2024.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Так, заявник, в якості підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначив, що з 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні запроваджено воєнний стан та територія міста Харкова та Харківської області зазнає значних ворожих обстрілів, у зв`язку з чим, з моменту винесення рішення та отримання виконавчого листа мали місце постійні перебої електропостачання міста Харкова, а як наслідок відключення світла в кабінеті без вікон, відключення мережі Інтернет, відключення робочих комп`ютерів, в наслідок обстрілів агресором енергетичної інфраструктури України. Вказані обставини призвели до скорочення часу, який працівниками міг бути витрачений на опрацювання судових документів, в тому числі, унеможливило своєчасно отримати виконавчий лист.

Судом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався у встановленому порядку.

Отже, з 24.02.2022 та по теперішній час на території України триває воєнний стан.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, Харківська міська територіальна громада з 15.09.2022 виключена до переліку територій можливих бойових дій.

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначено про те, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі «Агрокомплекс проти України» міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Тобто, з набранням 01.03.2024 законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у Красноградської міської ради та Наталинської сільської ради виник обов`язок сплатити суму податкового боргу у розмірі 3 400 077,25 грн.

У той же час, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено статтею 1 Першого протоколу (рішення від 15.10.2009 у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України»).

Суд звертає увагу, що виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

В свою чергу відмова суду в поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа призведе до того, що вказане судове рішення не буде виконане, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до положень статей 6, 7 КАС України є його складовою.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання завершився, у зв`язку з чим заявник (стягувач) позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання остаточного рішення суду, суд дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі є поважними, у зв`язку з чим пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №520/33418/23 належить поновленню відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.5, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №520/33418/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Красноградської міської ради (вул. Бєльовська, буд. 94, м. Красноград, Харківська область, 63304, ), Наталинської сільської ради (вул. І. Сенченка, буд. 89, с. Наталине, Красноградський район, Харківська область, 63343, ), третя особа - Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" (вул. Шиндлера, буд. 66, м. Красноград, Харківська область, 63304, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 12.06.2024 у справі №520/33418/23, - на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.