Справа № 560/8629/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8629/24
РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови від 24.05.2024 ВП № 73962600 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №560/5829/22 виконало в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 відкрито провадження в цій справі. Призначено судове засідання на 02.07.2024. Залучено ОСОБА_1 до участі в справі №560/8629/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішення суду не виконано. Просить розглянути справу без участі представника відповідача.

До суду надійшли письмові пояснення, в яких третя особа просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що рішення суду не виконане, оскільки не відбулося збільшення розміру пенсії на 19%, тобто, на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років.

У судове засідання, призначене на 02.07.2024, учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

До суду надійшла заява, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, суд вважає, що справу №560/8629/24 необхідно розглянути без участі учасників справи за наявними матеріалами справи у письмовому проваджені.

Згідно з приписами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №560/5829/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити з 01.05.2022 ОСОБА_1 пенсію із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без застосування під час перерахунку "двоскладової формули", про яку зазначається у повідомленні від 17.05.2022.

Хмельницький окружний адміністративний суд 04.01.2024 видав виконавчий лист.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 25.01.2024 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73962600 щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа.

На виконання вимоги державного виконавця, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило листом про те, що оскільки розмір пенсії після перерахунку, проведеного на виконання рішення суду у справі №560/5829/22 склав 5306,59 грн, що є нижчим від розміру пенсії, розрахованої до виконання судового рішення (5373,80 грн), то розмір пенсії ОСОБА_1 до виплати встановлено у попередньому розмірі.

Розрахунок пенсії з 01.05.2022 на виконання рішення суду наступний: 6186,32 грн (середня заробітна плата у галузях економіки України за 2014-2016, 3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14) х 2,07566 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 12840,07 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,39917 (коефіцієнт страхового стажу) = 5125,62 грн (основний розмір пенсії) + 10,15 грн (доплата за 19 років стажу понад стаж 20 років, 53,44 грн х 19 %) = 5135,77 грн (загальний розмір пенсії за віком) + 170,82 грн (додаткова пенсія учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії) = 5306,59 грн.

Складено 24.05.2024 акт державного виконавця про невиконання рішення суду у спосіб та порядок, встановлені виконавчим документом.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 24.05.2024 виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/5829/22 у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

Позивач, вважаючи вказану постанову протиправною, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з урахуванням положень статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для прийняття рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", є встановлення державним виконавцем факту невиконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії. При цьому, таке невиконання повинно існувати на день винесення постанови про накладення штрафу, а причиною невиконання - обставини, які не залежать від боржника.

Підставою для застосування до позивача штрафу слугувало невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №560/5829/22 у зв`язку з тим, що фактичного перерахунку пенсії не відбулося.

Як встановив суд, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням норм частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто, на умовах частини 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за двоскладовою формулою).

Водночас, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №560/5829/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити з 01.05.2022 ОСОБА_1 пенсію без застосування під час перерахунку "двоскладової формули".

Наведене свідчить про невиконання відповідачем рішення суду у справі №560/5829/22.

При цьому спору щодо необхідності доплати за 19 років стажу понад стаж 20 років не існує.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення на пенсійний орган штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не належать.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови від 24.05.2024 ВП №73962600 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43315602)
Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк