overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/18551/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №380/18551/23

адміністративне провадження №К/990/44014/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Тацій Л.В. та Шарапи В.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року

у справі №380/18551/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №380/18551/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

01 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №5573 від 19 грудня 2023 року в розмірі 2147,20 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №5573 від 19 грудня 2023 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Л.В. Тацій

В.М. Шарапа
Справа № 400/4171/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №400/4171/22

адміністративне провадження №К/990/42319/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стрелець Т.Г. та Шарапи В.М., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року

у справі №400/4171/22

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі №400/4171/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

02 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №1786/36 від 12 грудня 2023 року в розмірі 1984,80 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №1786/36 від 12 грудня 2023 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа
Справа № 580/6582/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №580/6582/23

адміністративне провадження №К/990/43061/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стеценка С.Г. та Шарапи В.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року

у справі №580/6582/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №580/6582/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

05 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №4703 від 18 грудня 2023 року в розмірі 1717,76 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області судовий збір у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн 76 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №4703 від 18 грудня 2023 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа
Справа № 520/17391/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

02 липня 2024 року

м. Київ

справа №520/17391/23

адміністративне провадження №К/990/43240/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стеценка С.Г. та Чиркіна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плінфа" про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року

у справі №520/17391/23

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плінфа"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плінфа" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №520/17391/23 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плінфа" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

14 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Плінфа" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №1744 від 20 грудня 2023 року в розмірі 5368,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плінфа" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Плінфа" судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №1744 від 20 грудня 2023 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін
Справа № 990/43/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

справа №990/43/24

адміністративне провадження №П/990/43/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., отримавши справу № 990/43/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20 лютого 2024 відкрив провадження у цій справі. Наступне судове засідання у цій справі призначене на 17 липня 2024 року о 13:30.

На підставі Розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, у провадженні якої перебувала справа № 990/43/24, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, про що складено протокол від 02 липня 2024 року.

Для розгляду справи № 990/43/24 визначено новий склад колегії суддів. Суддею-доповідачем визначено суддю Гімона М. М., судді: Васильєва І.А., Дашутін І.В., Хохуляк В.В., Яковенко М.М.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги наведене, справу слід прийняти до свого провадження і розпочати її розгляд спочатку у призначений день і час (17 липня 2024 року о 13:30).

Керуючись статтями 3, 35, 248, 256, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 990/43/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення.

Розгляд справи у призначений день і час (17 липня 2024 року о 13:30) розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 320/7092/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

справа № 320/7092/24

адміністративне провадження № К/990/17583/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 320/7092/24 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 04 липня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 420/10899/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/10899/21

адміністративне провадження №К/990/32099/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

28.04.2023 ОСОБА_2 , син позивача, через свого представника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі № 420/10899/21.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.05.2023 відмовив у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі № 420/10899/21.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.08.2023 скасував ухвалу суду першої інстанції і прийняв нову постанову, якою заяву задовольнив.

Замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі № 420/10899/21 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2023 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 4 липня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 367/8378/23
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8378/23
Провадження №2-а/369/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, третя особа: старший капітан поліції ДОПСПВП № 5 міста Києва, ОСОБА_2 про скасування постанови серії № 532871 від 03.10.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 року до провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. за підсудністю із Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа № 367/8378/23 за позовом ОСОБА_1 до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, третя особа: старший капітан поліції ДОПСПВП № 5 міста Києва, ОСОБА_2 про скасування постанови серії № 532871 від 03.10.2023 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 15.02.2024 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Згідно наявного в матеріалах справи конверту, вбачається, що ухвала від 15.02.2024 року надіслана на адресу позивача, повернулася до суду з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, третя особа: старший капітан поліції ДОПСПВП № 5 міста Києва, ОСОБА_2 про скасування постанови серії № 532871 від 03.10.2023 року по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 260/4281/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4281/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Строк звернення до суду вважати пропущеним з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином виготовлену ( читабельну) копію витягу з електронного кабінету платника податків , яка долучена до позову .

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- всі рішення, які зазначені у витягу з електронного кабінету платника податків , який долучена до позову .

- всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване ППР.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова