Справа № 640/21801/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

03 липня 2024 року 640/21801/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення відсотку грошового забезпечення з 90% до 70%, який повинен враховуватись при виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести нарахування та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, у розмірі 90% сум грошового забезпечення, у відповідності до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в проведенні з 1 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки МВС України від 21.01.2022 № 22/6-7241, розрахованої згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43,63 Закону України Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, виходячи з відсоткового розміру пенсії 90%, без обмеження максимальним розміром пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 01 листопада 2021 року перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки МВС України від 21.01.2022 № 22/6-7241, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43,63 Закону України Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, виходячи з відсоткового розміру пенсії 90%, без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_2 , сплачений ним судовий збір у розмірі 2978 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн 00 коп.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 в адміністративній справі №640/21801/22 допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено позивача - ОСОБА_2 .

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 шляхом зазначення в резолютивній частині позивачем - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 по справі №640/21801/22, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення позивачем - ОСОБА_1 . Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 по справі №640/21801/22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.