Справа № 520/18106/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2024 р. № 520/18106/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( UA3012099 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за період з грудня 2023 року по травень 2024 року в сумі 113176,27 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями ч.1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позов та додані до нього документи, подано через систему "Електронний суд".

Проте, позивачем, в порушення ч. 9 ст. 44 та ч.2 ст. 161 КАС України, не надано доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу Державному підприємству "Державна коксохімічна станція" з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Крім того, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у відомостях стосовно відповідача вказано електронну пошту останнього як: "ІНФОРМАЦІЯ_1", на яку позивачем було направлено і певні документи, на підтвердження чого в якості додатків до позовної заяви надано доказ направлення документів відповідачу.

Проте згідно із відповіддю №672434 від 02.07.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана позивачем електронна пошта не є офіційно зареєстрованою електронною поштою відповідача.

Відтак вказаний доказ направлення документів відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 не може вважатися належним доказом з огляду на вказані вище висновки суду.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду докази направлення на адресу відповідача копії поданих до суду документів, у тому числі, позову та доданих до нього документів.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів направлення на адресу належного відповідача копії поданих до суду документів, у тому числі, позову та доданих до нього документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.