Справа № 140/3346/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3346/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Альфамонолітбуд» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Альфамонолітбуд» (далі ПП «Альфамонолітбуд», підприємство) звернулося з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ДПС України, комісія центрального рівня) від 18 березня 2024 року №10734436/35778251 та №10734432/35778251, від 20 березня 2024 року №10754393/35778251 про неврахування таблиць даних платника; зобов`язання врахувати таблиці даних платника податку на додану вартість ПП «Альфамонолітбуд», які зареєстровані у Головному управлінні ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) 08 березня 2024 року (№ та №), 13 березня 2024 року (№), датою їх подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 березня 2024 року позивачем до ГУ ДПС у Волинській області були подані три таблиці даних платника податку на додану вартість (КВЕД 43.21 - електромонтажні роботи, 74.10 - спеціалізована діяльність із дизайну, 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна), до яких було додано детальні пояснення про здійснювану діяльність за кожним з видів з посиланням на податкову та іншу звітність та підтверджуючі первинні документи. За результатами розгляду поданих документів рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) від 13 березня 2024 року №10710580/35778251, №10710576/35778251 та від 18 березня 2024 року №10733543/35778251 таблиці даних враховані. Однак надалі комісією центрального рівня прийнято рішення від 18 березня 2024 року №10734436/35778251 та №10734432/35778251, від 20 березня 2024 року №10754393/35778251 про неврахування таблиць даних.

Позивач не погоджується із прийнятими рішеннями Комісії ДПС України та вважає, що вони сформовані в електронній формі, без дотримання встановленого порядку їх прийняття колегіальним складом комісії. Також рішення не містять чітких підстав їх прийняття. Так спірні рішення стосуються різних видів господарської діяльності та операцій, а відповідач наводить одні і ті ж аргументи щодо кожного з них; стверджуючи про здійснення ПП «Альфамонолітбуд» ризикових операцій, відповідач не вказав, які саме операції та з якими контрагентами вважає ризиковими, при тому що жодних рішень про відповідність підприємства критеріям ризиковості ні відповідач, ні інші органи ДПС не ухвалювали. Також в обґрунтування тверджень про невідповідність обсягів реалізованого товару придбаному відповідач не наводить конкретних обставин, числових показників, періодів. Відповідач безпідставно покликається і на відсутність основних засобів (недостатню кількість) для провадження господарської діяльності товариством, при тому що повідомлення про наявність об`єктів оподаткування - основних засобів за формою 20-ОПП надані до контролюючого органу, про що зазначено у поясненнях до таблиць. Водночас підтвердженням правомірності та правильності поданих позивачем таблиць та пояснень є їх врахування ГУ ДПС у Волинській області, а також те, що реєстрація раніше поданих податкових накладних не зупинялася.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.50-56), зазначивши, що Комісією ДПС України на підставі положень статей 71, 74 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та пункту 44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), проведено аналіз діяльності ПП «Альфамонолітбуд», податкової та іншої звітності, даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено наявність податкової інформації, яка свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, відсутність основних засобів (недостатня їх кількість) для провадження господарської діяльності відповідно до поданих таблиць даних платника податку; невідповідність обсягів реалізованого товару до придбаного; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах), неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг), що і стало підставою неврахування поданих позивачем таблиць даних.

Відповідач зауважив, що положеннями Порядку №1165 не заборонено платнику податків надсилати до податкового органу таблиці даних платника податку будь-яку кількість разів для прийняття позитивного рішення, а рішення комісії ДПС від 18 березня 2024 року №10734436/35778251 та №10734432/35778251, від 20 березня 2024 року №10754393/35778251 про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість самі по собі не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача.

У відповіді на відзив (а.с.62-63) позивач підтримав доводи позову та додатково зазначив, що можливість оскарження рішення про неврахування таблиці даних платника податку прямо передбачена законодавством. Вважає, що аргументи відповідача базуються на неправильному тлумаченні чинного законодавства.

Відповідач заперечення на відповідь на відзив не подав.

Сторони не зверталися у встановленому порядку із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд звертає увагу представника відповідача, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи не підлягало вирішенню судом по суті.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Альфамонолітбуд» 19 березня 2008 року зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якої є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (КВЕД 46.19, основний), а іншими - електромонтажні роботи (КВЕД 43.21), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20), спеціалізована діяльність із дизайну (КВЕД 74.10) (а.с.67). Не є спірною обставина, що позивач є платником податку на додану вартість (ПДВ) та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Волинській області.

08 березня 2024 року ПП «Альфамонолітбуд» до ДПС були подані разом із поясненнями та первинними документами таблиці даних платника податку із зазначеними видами економічної діяльності відповідно до КВЕД: 43.21 - електромонтажні, водопровідні та інші будівельно-монтажні роботи (зареєстровано 08 березня 2024 року за №) (а.с.21-28); 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого (зареєстровано 08 березня 2024 року за №) (а.с.34-40); 74.10 - спеціалізована діяльність із дизайну (зареєстровано 13 березня 2024 року за №) (а.с.6-7).

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 13 березня 2024 року №10710580/35778251 (щодо таблиці даних відповідно до КВЕД 43.21), №10710576/35778251 (щодо таблиці даних відповідно до КВЕД 68.20) та від 18 березня 2024 року №10733543/35778251 (щодо таблиці даних відповідно до КВЕД 74.10) відповідно до пункту 16 Порядку №1165 усі таблиці даних враховано (а.с.16-17, 29-30, 41-42).

18 березня 2024 року Комісією ДПС України прийняті рішення №10734436/35778251 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 08 березня 2024 року за №, врахованої згідно з рішенням комісії регіонального рівня від 13 березня 2024 року №10710580/35778251 (а.с.31-33), №10734432/35778251 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 08 березня 2024 року за №, врахованої згідно з рішенням комісії регіонального рівня від 13 березня 2024 року №10710576/35778251 (а.с.43-44). Рішення про неврахування таблиць даних платника податку мають підставу «інше»: відсутність основних засобів (недостатня кількість) для провадження господарської діяльності відповідно до поданої таблиці даних платника податку; отримано податкову інформацію, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність обсягів реалізованого товару до придбаного; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах), неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг).

20 березня 2024 року Комісією ДПС України прийнято рішення №10754393/35778251 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 13 березня 2024 року за №, врахованої згідно з рішенням комісії регіонального рівня від 18 березня 2024 року №10733543/35778251 (а.с.18-20). Підставою прийняття цього рішення вказано «інше»: отримано податкову інформацію, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність обсягів реалізованого товару до придбаного; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при ведені задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг).

Зазначені рішення Комісії ДПС України і є предметом оскарження у цій справі.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Згідно з підпунктами 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1165 (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин), таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За правилами пунктів 12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання (пункт 15 Порядку №1165).

За приписами пунктів 16, 17 Порядку №1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

Згідно з пунктом 19 Порядку №1165 комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку (пункт 20 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (пункт 22 Порядку №1165).

Аналіз наведених норм свідчить на користь висновку про те, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку незалежно від того, ким воно прийняте комісією регіонального рівня чи комісією центрального рівня - в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для його прийняття.

Абзацом першим пункту 25 Порядку №1165 визначені такі повноваження комісії центрального рівня: приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 19 Порядку №1165 також обумовлено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.

Перевіряючи доводи сторін щодо підстав прийняття спірних рішень комісією центрального рівня, суд передусім враховує, що рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 березня 2024 року №10710580/35778251 та №10710576/35778251 враховані таблиці даних позивача відповідно до КВЕД 43.21 та 68.20, а рішенням від 18 березня 2024 року №10733543/35778251 - таблиця даних відповідно до КВЕД 74.10 (а.с.16-17, 29-30, 41-42). У письмових поясненнях до таблиць даних платника податку за кожним видом діяльності наведено відомості щодо трудових та виробничих потужностей ПП «Альфамонолітбуд», укладені договори, порядок їх виконання, сплату податків з посиланням на підтверджуючі документи (а.с.8-15, 22-28, 35-40).

Поряд з тим Комісією ДПС України прийняті рішення від 18 березня 2024 року №10734436/35778251 (а.с.31-33) та №10734432/35778251 (а.с.43-44) та від 20 березня 2024 року №10754393/35778251 (а.с.18-20) про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість ПП «Альфамонолітбуд». У рішеннях в рядку «інше» зазначено такі причини їх прийняття: відсутність основних засобів (недостатня кількість) для провадження господарської діяльності відповідно до поданої таблиці даних платника податку; отримано податкову інформацію, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність обсягів реалізованого товару придбаному; придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг).

Таке загальне формулювання не дає розуміння конкретних причин їх прийняття у кожному випадку. Відповідач лише у відзиві на позов вказав, що таблиця даних платника податку ПП «Альфамонолітбуд» була подана на здійснення електромонтажних робіт, послуг проектування, оренди, проте платник податкові зобов`язання на здійснення зазначених послуг формує за рахунок нереалізованих придбаних товарів, зокрема, металопластикових конструкцій (придбано на 11,2 млн. грн, реалізовано на 7,6 млн. грн), воріт промислових секційних (придбано на 5,3 млн. грн, реалізовано на 0,5 млн. грн), дверних блоків (придбано на 1 млн. грн, реалізовано на 153 тис. грн), комплекту автоматики для відкатних воріт, фотопанелей тощо. Згідно з даними Реєстру підприємство протягом 2022-2024 років надає електромонтажні послуги на суму 3,6 млн. грн, проектно-вишукувальні та будівельно-монтажні роботи на суму 2,1 млн. грн. Однак відповідно до даних ІКС ДПС, пояснень платника, наданих разом з таблицями даних платника податку, позивач для здійснення господарської діяльності використовує офіс, автомобіль та три склади, на підприємстві працює 4 особи (директор, 2 менеджера, підсобний працівник) та в поясненні не надано інформацію про наявність у платника основних фондів та кваліфікованого персоналу для виконання зазначених послуг та робіт. Згідно з поясненнями платника підприємство для виконання зазначених робіт (встановлення, монтаж панелей, інвертори, заземлення та інші монтажні роботи) залучає сторонні організації, зокрема, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , щодо якого відсутня інформація про об`єкти оподаткування, через які той здійснює господарську діяльність. Також відповідно до даних Реєстру протягом 2023-2024 років основним покупцем електромонтажних робіт підприємства на загальну суму 5,3 млн. грн. (в т.ч. ПДВ 0,8 млн. грн або чверть (26%) податкових зобов`язань платника), є Товариство з обмеженою відповідальністю «Коршовецька СЕС», яке є виробником електроенергії, а його засновником є ОСОБА_2 - директор та головний бухгалтер ПП «Альфамонолітбуд», тобто, у ПП «Альфамонолітбуд» наявні операції з пов`язаними особами.

Проте про всі ці обставини у рішеннях відповідача не йдеться. Єдине, що можна зрозуміти із рішень, є те, що підставою їх прийняття ДПС України стало отримання податкової інформації, яка ставить під сумнів здійснення платником податку діяльності.

За змістом пунктів 74.1, 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Між тим, на переконання суду, податкова інформація, наявна в інформаційно-аналітичних базах, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні КАС України. Така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган, а всі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України.

Не заперечуючи повноважень комісії центрального рівня на прийняття рішень про неврахування таблиці даних платника податку, суд зазначає, що виконання суб`єктом владних повноважень завдань та функцій, покладених чинним законодавством, має відбуватися у чіткій відповідності до приписів нормативно-правових актів, якими така діяльність унормована, що відповідає закріпленому у частині другій статті 19 Конституції України обов`язку діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Тут суд вважає за доцільне зазначити, що за приписами пунктів 40, 44, 45 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Відповідач не надав суду доказів того, що ним дотримано наведених вище приписів Порядку №1165 під час прийняття оспорюваних рішень (протоколів засідання комісії, використаних джерел інформації для перевірки поданих позивачем разом із таблицями даних документів).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У постанові Верховного Суду від 28 листопада 2022 року у справі №826/6029/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого у контексті вимог частини другої статті 2 КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими.

В контексті спірних правовідносин про обґрунтованість прийнятих рішень йдеться у пунктах 17, 19 Порядку №1165, які обумовлюють у разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника зазначати детальну інформацію: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Наявність у формі рішення рядка «інше» також зобов`язує комісію контролюючого органу у доступній формі викласти чіткі і конкретні мотиви неврахування таблиці даних платника податку.

Тож якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні (як-от, наявність рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості; яка податкова інформація свідчить про невідповідність інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності, чи про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку).

На необхідність зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд, зокрема, у постановах від 20 квітня 2023 року у справі №380/4746/22, від 31 травня 2023 року у справі №280/1255/20.

У розглядуваному випадку усі рішення відповідача взагалі не містять жодних вказівок на конкретні порушення чинного законодавства, а стверджуючи про здійснення позивачем ризикових операцій, відповідач не вказав, які саме операції та з якими контрагентами він вважає ризиковими (докази щодо прийняття рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості також відсутні). Крім того, незважаючи на те, що таблиці даних платника податку на додану вартість стосується різних видів діяльності (КВЕД 74.10, 43.21, 68.20), спірні рішення мають однакові підстави їх прийняття, що свідчить про неврахування комісією ДПС України специфіки кожного виду діяльності. У рішеннях не наведено числові показники, періоди придбаного та реалізованого товару, про невідповідність обсягів яких дійшов висновку відповідач. Те саме стосується узагальненого твердження про придбання товарно-матеріальних цінностей, невідповідних видам діяльності, чи їх придбання в обсягах, які не відповідають обсягам наданих послуг/виконаних робіт.

Відповідач також не навів мотивів неврахування пояснень до таблиць про основні засоби, які використовує позивач (форма 20-ОПП) у своїй діяльності, залучення підрядників, за господарськими операціями з якими зареєстровані податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач правильно зазначив, що ПК України не забороняє здійснювати господарську діяльність з пов`язаними особами (про такі операції вказано у відзиві на позов), а лише встановлює певні умови такої діяльності, але про їх недотримання у рішенні не йдеться.

Частиною другою статті 77 КАС України установлено правило, згідно з яким в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач у спірних рішеннях не вказав обставин для їх прийняття, джерела інформації та не надав суду доказів, які підтверджують його висновки та добросовісність намірів відповідача при виконанні наданих повноважень.

ДПС України мало можливість подати до суду докази, які б підтверджували наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, однак цього зроблено не було.

Невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відхиляючи довід ДПС України про те, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку за своїм правовим змістом не звужує права та інтереси позивача, які існували до прийняття такого рішення, та не створює інших негативних наслідків для платника податку, суд зазначає, що можливість оскаржити в судовому порядку таке рішення прямо передбачена пунктом 19 Порядку №1165, а платник податку не може бути позбавлений такої можливості, якщо вважає, що рішення про неврахування таблиці даних є протиправним.

Прийняті Комісією ДПС України рішення порушують права позивача, оскільки встановлене Порядком №1165 право подати таблицю даних платника податку на додану вартість та її врахування забезпечує безумовну реєстрацію податкових накладних.

З огляду на встановлені у справі обставини, на підставі аналізу положень чинного законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ДПС України від 18 березня 2024 року №10734436/35778251 та №10734432/35778251, від 20 березня 2024 року №10754393/35778251 про неврахування таблиць даних платника податків на додану вартість.

Приписами пункту 22 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, скасування рішень Комісії ДПС України від 18 березня 2024 року №10734436/35778251 та №10734432/35778251, від 20 березня 2024 року №10754393/35778251 про неврахування таблиць даних платника податків на додану вартість спрямоване на відновлення становища позивача, стосовно якого комісією ГУ ДПС у Волинській області прийняті рішення від 13 березня 2024 року №10710580/35778251 (щодо таблиці даних відповідно до КВЕД 43.21), №10710576/35778251 (щодо таблиці даних відповідно до КВЕД 68.20) та від 18 березня 2024 року №10733543/35778251 (щодо таблиці даних відповідно до КВЕД 74.10) та відповідно до пункту 22 Порядку №1165 для контролюючого органу (відповідача) таблиця даних платника податку підлягає врахуванню в силу прямої вказівки нормативного характеру (є встановленим обов`язком) у разі набрання законної сили рішенням суду у цій справі про скасування рішень про неврахування таблиці даних платника податку.

По суті вимога позивача зобов`язального характеру фактично стосується питання виконання (реалізації) рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили, тож відсутні підстави для зобов`язання ДПС України врахувати таблиці даних платника податку на додану вартість (зареєстровані у контролюючому органі 08 березня 2024 року за № та за №, 13 березня 2024 року за №), які враховані рішеннями ГУ ДПС у Волинській області 13 березня 2024 року №10710580/35778251, №10710576/35778251 та від 18 березня 2024 року №10733543/35778251.

Тобто, позов належить задовольнити частково.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 9084,00 грн (за три немайнові вимоги), що підтверджується платіжною інструкцією від 25 березня 2024 року №181, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету (а.с.5, 46).

У зв`язку із задоволенням позову з вимогами немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування трьох рішень) на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 9084,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Альфамонолітбуд» (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 12, квартира 27, ідентифікаційний код юридичної особи 35778251) до Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2024 року №10734436/35778251, від 18 березня №10734432/35778251, від 20 березня 2024 року №10754393/35778251 про неврахування таблиць даних платника податків на додану вартість.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Альфамонолітбуд» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у сумі 9084,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк