Справа № 200/4453/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 липня 2024 року Справа №200/4453/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 18),

третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Авдіївсько-Мирноградський відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Авдіївсько- Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сідак Ольги Вікторівни щодо не розгляду клопотань ОСОБА_1 від 22.04.2024 року та від 11.06.2024 року, не внесення клопотань та відповідей на них до Автоматичної системи виконавчих проваджень, не обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та не повідомлення ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості;

- зобов`язати головного державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сідак Ольгу Вікторівну розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.04.2024 року та від 11.06.2024 року, внести клопотання та відповіді на них до Автоматичної системи виконавчих проваджень, обчислити розмір заборгованості зі сплати аліментів та повідомити ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості.

Дослідивши позовну заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частинами ст. 1 ст. 287 КАС України встановлено, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі Закон № 1404-VIII) визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи з системного аналізу викладених норм, адміністративним судам підсудні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень адміністративних судів, а також інших органів (посадових осіб) (окрім судових органів), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 914/1365/20, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 17.10.2018 у справі № 927/395/13 та у справі № 5028/16/2/2012, від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17, від 13.02.2019 у справі № 808/2265/16 та від 10.04.2019 у справі № 908/2520/16 викладено усталену правову позицію яка визначає, що оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів і підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову суд встановив, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 січня 2017 року у справі № 226/2042/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Комсомольського Озінського району Саратовської області, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнення аліментів проводити з 09 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

02 лютого 2017 року Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 53323391 з примусового виконання виконавчого листа № 2/226/62/2017, виданого 26.01.2017 Димитрівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Комсомольського Озінського району Саратовської області, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнення аліментів проводити з 09 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Відтак, виконавче провадження ВП № 53323391, бездіяльність державного виконавця з приводу виконання якого оскаржує позивач, відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Димитрівським міським судом Донецької області.

Доводів, що виконавче провадження ВП № 53323391 входить до складу зведеного виконавчого провадження, яке об`єднує виконавчі провадження з виконання рішень судів різних юрисдикцій, адміністративний позов не містить.

А отже, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1).

Враховуючи викладене, оскарження бездіяльності державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП № 53323391 має відбуватись в порядку цивільного судочинства шляхом подання скарги до Димитровського міського суду Донецької області, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1, 19, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення місцевого суду загальної юрисдикції можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства, а саме до Димитровського міського суду Донецької області, окрім постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, які можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко