Справа № 706/534/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 706/534/23 Головуючий у 1 інстанції - Орендарчук М.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.,

суддів: Губської Л.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

при секретарі: Масловській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпеки на транспорті на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (далі - відповідач, Укртрансбезпеки), в якій просив суд визнати протиправними та скасувати постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 07.04.2023 серії АА №00007055, від 12.04.2023 серії АА №00007203, від 14.04.2023 серії АА №00007300, від 17.04.2023 серії АА №00007304, від 18.04.2023 серії АА №00007402, від 24.04.2023 серії АА №00007589, від 27.04.2023 серії АА №00007901, від 27.04.2023 серії АА №00007905, від 01.05.2023 серії АА №00008092, від 01.05.2023 серії АА №00008095.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що інспекторами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті неправомірно винесено відносно ОСОБА_1 вказані постанови.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року позов - задоволено.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що при встановлені технічних характеристик транспортних засобів якими керував ОСОБА_2 , посадовець повинен був ідентифікувати їх як трьохвісний автомобіль (тягач) із трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) та визначати можливе перевищення ним фактичної маси виходячи із максимально дозволеної для контейнеровозів у розмірі 44 тони, а не 40 тон, як було враховано ним при проведенні розрахунків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідач не заперечував і не намагався спростувати, що належний позивачу спеціалізований напівпричеп є контейнеровозом, а вказував на невірне обґрунтування щодо застосування підвищеного нормативу в розмірі 44 тони, адже такі вагові норми, згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, застосовуються виключно при здійсненні перевезення вантажів автомобільними дорогами державного значення із використанням трьохвісних автомобілів (тягачів) з двовісними або трьохвісними напівпричепами (контейнеровозами), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Вказує, що доказів перевезення контейнеру відповідачем не зафіксовано, а позивачем не надано, отже, відсутні підстави для застосування вагових норм в розмірі 44 тони, що помилково не врахував суд.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, інспекторами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті винесено відносно ОСОБА_1 наступні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а саме:

1. Постанова від 07.04.2023 серії АА №00007055 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн. Відповідно до цієї постанови 13.03.2023 о 13 год 04 хв, за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-59 зафіксовано транспортний засіб MAN 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,643% (4,890 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 42 тони, фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 46,890 тон;

2. Постанова від 12.04.2023 серії АА №00007203 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 34 000 грн. Відповідно до цієї постанови 17.03.2023 о 15 год 21 хв, за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-59 зафіксовано транспортний засіб MAN 18.413, д.н.з. НОМЕР_2 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20,375% (8,150 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 48,150 тон;

3. Постанова від 14.04.2023 серії АА №00007300 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 34 000 грн. Відповідно до цієї постанови 21.03.2023 о 16 год 42 хв, за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-59, зафіксовано транспортний засіб MAN 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20,488% (8,195 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 48,195 тон;

4. Постанова від 17.04.2023 серії АА №00007304 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн. Відповідно до цієї постанови 21.03.2023 о 16 год 42 хв, за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-59 зафіксовано транспортний засіб MAN 18.413, д.н.з. НОМЕР_2 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 16,100% (6,440 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 46,440 тон;

5. Постанова від 18.04.2023 серії АА №00007402 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн. Відповідно до цієї постанови 24.03.2023 о 15 год 09 хв, за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-59, зафіксовано транспортний засіб MAN 18.413, д.н.з. НОМЕР_2 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,2% (6,08 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 46,08 тон;

6. Постанова від 24.04.2023 серії АА №00007589 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 34 000 грн. Відповідно до цієї постанови 29.03.2023 о 19 год 39 хв, за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-59, зафіксовано транспортний засіб MAN 18.413, д.н.з. НОМЕР_2 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 22,175% (8,87 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 48,87 тон;

7. Постанова від 27.04.2023 серії АА №00007901 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн. Відповідно до цієї постанови 04.04.2023 о 11 год 13 хв, за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-59 зафіксовано транспортний засіб MAN 18.413, д.н.з. НОМЕР_2 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17,0% (6,8 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 46,8 тон;

8. Постанова від 27.04.2023 серії АА №00007905 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн. Відповідно до цієї постанови 29.03.2023 о 19 год 39 хв, за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-59 зафіксовано транспортний засіб MAN 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,464% (5,655 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 42 тони, фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 47,655 тон;

9. Постанова від 01.05.2023 серії АА №00008092 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн. Відповідно до цієї постанови 06.04.2023 о 19 год 04 хв, за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-59 зафіксовано транспортний засіб MAN 18.413, д.н.з. НОМЕР_2 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 16,55% (6,62 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 46,620 тон;

10. Постанова від 01.05.2023 серії АА №00008095 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн. Відповідно до цієї постанови 06.04.2023 о 19 год 04 хв, за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-59 зафіксовано транспортний засіб MAN 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,2% (6,08 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 46,08 тон.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ст.ст. 72 -77 КАС України).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншим встановленим законом способом.

Положеннями статті 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки на території України регулюються Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).

Статтею 53 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 1.3 ПДР України регламентовано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

На виконання вимог абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п.1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (п.3 Положення).

Згідно з п.п.1 п.4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті.

За приписами п.5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: 2) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 15) здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; 29) у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно п.7 Положення Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, спеціалізовані та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п.2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

За приписами п.4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення перевірок на дорозі.

Відповідно до ст. 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема: на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2).

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно б) пункту 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси щодо вантажних автомобілів: двовісний автомобіль 18 тон; трьохвісний автомобіль 25 (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони - 26 тон); чотирьохвісний автомобіль 32 тони; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 тон. Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 тони. Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 тон.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Відповідно до ч.2 ст. 131-2 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

За приписами частини 1 статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Разом з цим, відповідно до ст. 14-3 ч.3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП (далі - адміністративні правопорушення).

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова), що передбачено пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції.

Згідно з п. 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

За результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки (пп. 1 п. 5 Розділу ІІ Інструкції). Вимоги до форми постанови визначені статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що постанови 07.04.2023 серії АА №00007055; 12.04.2023 серії АА №00007203; 14.04.2023 серії АА №00007300; 17.04.2023 серії АА №00007304; 18.04.2023 серії АА №00007402; 24.04.2023 серії АА №00007589; 27.04.2023 серії АА №00007901; 27.04.2023 серії АА №00007905; 01.05.2023 серії АА №00008092; 01.05.2023 серії АА №00008095 за формою та змістом не у повній мірі відповідають вимогам до неї, оскільки під час їх винесення в постановах у графі «зафіксовано транспортний засіб» має бути серед іншого відображено марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (а разі використання такого) повна маса транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, із зазначенням номеру вісі, фактичного навантаження на вісь, сумарного фактичного навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Вимоги щодо необхідності відображення наведених відомостей у постанові кореспондують вимогам ст. 283 КУпАП в частині зазначення опису обставин, установлених під час розгляду справи.

Зі змісту постанов 07.04.2023 серії АА №00007055; 12.04.2023 серії АА №00007203; 14.04.2023 серії АА №00007300; 17.04.2023 серії АА №00007304; 18.04.2023 серії АА №00007402; 24.04.2023 серії АА №00007589; 27.04.2023 серії АА №00007901; 27.04.2023 серії АА №00007905; 01.05.2023 серії АА №00008092; 01.05.2023 серії АА №00008095 вбачається, що суть встановленого порушення полягає у допущені відповідальною особою руху транспортного засобу із перевищенням параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: значного перевищення загальної маси транспортного засобу, при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Тобто об`єктивна сторона порушення визначена у перевищенні максимальної фактичної маси транспортних засобів відповідно:

- в постанові від 07.04.2023 серії АА №00007055 на 11,643% (4,890 тон), транспортний засіб MAN 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- в постанові від 12.04.2023 серії АА №00007203 на 20,375% (8,150 тон), транспортний засіб MAN 18.413, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- в постанові від 14.04.2023 серії АА №00007300 на 20,488% (8,195 тон), транспортний засіб MAN 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- в постанові від 17.04.2023 серії АА №00007304 на 16,100% (6,440 тон), транспортний засіб MAN 18.413, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- в постанові від 18.04.2023 серії АА №00007402 на 15,2% (6,08 тон), транспортний засіб MAN 18.413, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- в постанові від 24.04.2023 серії АА №00007589 на 22,175% (8,87 тон), транспортний засіб MAN 18.413, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- в постанові від 27.04.2023 серії АА №00007901 на 17,0% (6,8 тон), транспортний засіб MAN 18.413, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- в постанові від 27.04.2023 серії АА №00007905 на 13,464% (5,655 тон), транспортний засіб MAN 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- в постанові від 01.05.2023 серії АА №00008092 на 16,55% (6,62 тон), транспортний засіб MAN 18.413, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- в постанові від 01.05.2023 серії АА №00008095 на 15,2% (6,08 тон), транспортний засіб MAN 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з чим прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У графі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу.

Так, наведені відомості дають можливість перевірити визначений посадовою особою відповідача розмір надмірного загального навантаження (за умови дозволеної максимальної маси транспортного засобу 40 тон).

Аналізуючи пункт 22.5 Правил дорожнього руху України та зміст оскаржуваних постанов вбачається, що під час розгляду відомостей із матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM-59, відповідач визначив наведені транспортні засоби як трьохвісні автомобілі (тягачі) з трьохвісним напівпричепом, у зв`язку із чим прийшов до висновку про дозволену максимальну масу такого транспортного засобу 40 тон.

Однак, з свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вбачається, що транспортний засіб:

1. Тягач MAN 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 , - є двох вісним тягачем, напівпричіп - КОНТЕЙНЕРОВОЗ TROUILLET ST 3340, д.н.з. НОМЕР_3 , - є спеціалізованим трьох вісним вантажним напівпричепом КОНТЕЙНЕРОВОЗОМ;

2. Тягач MAN 18.413, д.н.з. НОМЕР_2 , - є двох вісним тягачем; напівпричіп - КОНТЕЙНЕРОВОЗ TIRSAN CS38.5, д.н.з. НОМЕР_4 , - є спеціалізованим трьох вісним вантажним напівпричепом КОНТЕЙНЕРОВОЗОМ, за своїми технічними характеристиками є спеціалізованим напівпричіпом - спеціалізованим контейнеровозом - Е, а напівпричіп - КОНТЕЙНЕРОВОЗ TROUILLET ST 3340, д.н.з. НОМЕР_3 , з особливими відмітками про його пристосування для установки і перевезення контейнерів типу « 1А».

За таких обставин при встановлені технічних характеристик транспортних засобів, інспектор повинен був ідентифікувати їх як трьохвісний автомобіль (тягач) із трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) та визначати можливе перевищення ним фактичної маси виходячи із максимально дозволеної для контейнеровозів у розмірі 44 тони, а не 40 тон, як було враховано ним при проведенні розрахунків.

Однак, як підтверджується матеріалами справи, жодна із оскаржуваних постанов не містить даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку напівпричепу-контейнеровоза, приєднаного до сідельного тягача MAN 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 , та MAN 18.413, д.н.з. НОМЕР_2 .

Колегія судді вважає, що з огляду на встановлення п. 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо складу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напіпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Судом першої інстанції вірно зауважено, після реєстрації транспортного засобу та відображення у реєстраційному свідоцтві відомостей про належність такого напівпричепу до категорії спеціалізованих напівпричепів - контейнеровозів власник цього транспортного засобу має законне право розраховувати, що при визначенні його вагових параметрів уповноважені особи органів державної влади будуть враховувати положення п. 22.5 Правил дорожнього руху в частині, що стосується контейнеровозів, відповідно до яких максимально допустима фактична маса такого транспортного засобу не повинна перевищувати 44 тони.

Крім того, надане розмежування максимально допустимого навантаження транспортних засобів у п. 22.5 Правил дорожнього руху не дає можливості самостійно змінювати вказаний ваговий параметр транспортного засобу в залежності від дотримання чи не дотримання перевізником Правил перевезення вантажів, виду та характеру вантажу, наявності чи відсутності необхідного маркування контейнера. Оскільки ключовим при проведенні такого визначення мають бути технічні характеристики самого транспортного засобу, визначені заводом-виробником та підтверджені посадовими особами під час його державної реєстрації.

Відповідно, з моменту проведення реєстрації транспортного засобу держава визнає та офіційно приймає його на облік із зазначенням у реєстраційному свідоцтві притаманних йому технічних характеристик. Самостійна зміна посадовою особою суб`єкта владних повноважень гранично допустимих вагових параметрів транспортного засобу не може відповідати принципам належного урядування та правової визначеності.

При цьому, доказів того, що відповідач, на виконання п. 6 Інструкції №512 скористався своїм правом уточнити необхідні відомості перед винесенням оскаржуваних постанов у спірному випадку, зокрема, виду причіпу позивача, матеріали справи не містять та відповідачем не доведено.

З даних фотофіксації правопорушення чітко вбачається проїзд транспортного засобу з напівпричепом, завантаженим контейнером. Останнє також підтверджується ТТН, наявними в матеріалах справи.

Вказане свідчить про те, що розрахунки спеціаліста щодо перевищення нормативних параметрів є невірними внаслідок використання невірних вихідних даних.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 272, 286, 308, 315, 316, 321 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпеки на транспорті - залишити без задоволення.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст рішення виготовлено 02 липня 2024 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев