overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/4296/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4296/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ференца Ракоці, буд. 13,м. Ужгород,Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88000) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Зважаючи на предмет позову, спірні правовідносини, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2024 на 13-30 годину засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Закарпатській області надати суду в термін 7 днів:

- особову справу ОСОБА_1

- матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за два повних місяці, що передували звільненню , визначеної відповідно до приписів Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 ( із зазначенням середньомісячнної та середньоденної заробітної плати) .

- докази отримання, реєстрації медичного висновку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 у червні 2024 року.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в термін 7 днів:

- всі медичні документи щодо перебування на лікарняному з 12.06.2024 по 21.06.2024 р.

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4263/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4263/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Комунального шляхово-експлуатаційне підприємство" Ужгородської міської ради (вул. Проектна, буд. 4А,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88006) до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі структурного підрозділу Територіального сервісного центру 2141 Міністерства внутрішніх справ України (вул. Лук`янівська, буд. 62,м. Київ,04085) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство" Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі структурного підрозділу Територіального сервісного центру 2141 Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Зважаючи на предмет позову, спірні правовідносини, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Комунального шляхово-експлуатаційне підприємство" Ужгородської міської ради до Головного сервісного центру МВС,Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі структурного підрозділу Територіального сервісного центру 2141 Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2024 на 10-00 годин засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Зобов`язати Територіальний сервісний центр 2141 Міністерства внутрішніх справ України надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином завірену заяву позивача від 14.05.2024 року зареєстровану 15.05.2024 р. щодо проведення реєстрацію колісних транспортних засобів з видачею свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків з усіма додатками та прийняте за даною заявою рішення або проведені дії.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу направити всім сторонам.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4003/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4003/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК БАС ТРЕВЕЛ» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК БАС ТРЕВЕЛ» про стягнення пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Ухвалою судді від 21.06.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху в частині невідповідності поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України та позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Копія вказаної ухвали доставлено позивачу в електронний кабінет 21.06.2024 року, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Так, у встановлений судом строк особою, яка подала позовну заяву, недоліків, визначених ухвалою суду від 21.06.2024 року - не усунуто, також, не подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК БАС ТРЕВЕЛ» (Закарпатська область, Берегівський район, с. Широке, вул. Миру, 111 ) про стягнення пені - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/4000/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4000/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізатекс-Індастрі» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізатекс-Індастрі» про стягнення пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Ухвалою судді від 21.06.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху в частині невідповідності поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України та позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Копія вказаної ухвали доставлено позивачу в електронний кабінет 21.06.2024 року, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Так, у встановлений судом строк особою, яка подала позовну заяву, недоліків, визначених ухвалою суду від 21.06.2024 року - не усунуто, також ним не подавалося клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізатекс-Індастрі" (Закарпатська область, Ужгородський район, селище Середнє, Урочище рибне, буд. 2-П ) про стягнення пені - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/4272/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4272/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Зобов`язати позивача та відповідача надати суду в термін 7 днів:

- контактні дані ,поштову адресу та код ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_2 .

3. Зобовязати відповідача в термін 7 днів надати суду прийняте рішення за поданим позивачем рапортом про звільнення.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 201/7957/24
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7957/24
Провадження № 2-а/201/97/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Соборного відділу у м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), про скасування рішення про примусове повернення до країни походження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Соборного відділу у м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Соборного відділу у м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), про скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 липня 2024 року об 09:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з обов`язковою участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 644/2616/24
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.07.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2616/24
Провадження № 2-а/644/20/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., розглянув питання заміни відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Бондаренка Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в :

Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху.

Департамент патрульної поліції, як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції, здійснює свою діяльність на місцях через свої підрозділи.

На території Харківської області таким підрозділом є Управління патрульної поліції в Харківській області.

Як вбачається з позову, постанову, яка оскаржується, виносив інспектор патрульної поліції, який входить до особового складу УПП в Харківській області.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність залучення УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Бондаренка Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 636/1125/23
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2024-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1125/23 Провадження № 2-а/636/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серія БАД № 317808 від 10.03.2023 року,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79,121, 139, 241-246, 250, 255, 263, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 317808 від 10.03.2023 року.

Позов ОСОБА_1 до ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серія БАД № 317808 від 10.03.2023 року - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 317808 від 10.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити.

Рішення набирає законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження, а якщо його буде оскаржено в апеляційному порядку - з моменту проголошення судового рішення до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження: 63501,м. Чугуїв, вул.. Гвардійська,31.

Суддя І.В. Карімов
Справа № 225/1114/24
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи 225/1114/24
Номер провадження 2-а/225/5/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
========================================================================
УХВАЛА

іменем України

"04" липня 2024 р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом представника позивача Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Бахмутського РВП Головного управління національної поліції в Донецькій області Озеровського Олексія Андрійовича, Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Провадження у справі відкрито 26.06.2024 та призначений розгляд справи по суті на 04.07.2024.

03.07.2024 представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене вище, оскільки заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 180-183, 240, 243, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов представника позивача Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Бахмутського РВП Головного управління національної поліції в Донецькій області Озеровського Олексія Андрійовича, Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв