Справа № 120/215/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 липня 2024 р. Справа № 120/215/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження заяву про закриття провадження в справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури до Тростянецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури до Тростянецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтованні протиправною бездіяльністю з боку Тростянецької селищної ради щодо не звернення до органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно із заявами про взяття на облік нерухомого майна (гідротехнічні споруди, площею 1,22274 га. в с. Летківка на водоймі площею 3,1423 га, кадастровий номер : 02:0006:0001)

Ухвалою від 09.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

25.01.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення заявлених прокурором вимог, вказавши, що окреме функціонування гідротехнічної споруди як складової об`єкта водойми неможливе без існування водного об`єкта, отже, такі споруди можуть бути набуті у власність лише для цілей аквакультури.

Окремо, 25.01.2024 року Тростянецькою селищною радою заявлено клопотання про закриття провадження з підстав того, що спір у цій справі не є публічно-правовим. А оскарження бездіяльності, яка виявилась у не зверненні до органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно із заявами про взяття на облік нерухомого майна як безхазяйного пов`язане із захистом позивачем цивільного (майнового права) держави у спорі щодо нерухомого майна, яке прокурор вважає безхазяйним. Отже, такий спір має приватноправовий характер і має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

02.02.2024 року позивачем до суду надано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначено проте, що Тростянецькою селищною радою унеможливлено передачу гідротехнічних споруд користувачу водного об`єкта в оренду, оскільки вони не перебувають у комунальній власності і технічна документація на них не розроблена. Також зауважено, що станом на момент розгляду справи, не вживаються необхідні заходи по утриманню вказаних гідротехнічних споруд в належному технічному стані. У зв`язку з чим, вказана бездіяльність органу самоврядування призводить до того, що гідротехнічні споруди не передаються в оренду за плату та сільська рада не отримує надходжень до місцевого бюджету від оренди відповідного майна.

Розглянувши клопотання Тростянецької селищної ради про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підпунктами 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Так, ч. 1 ст. 19 КАС України, передбачено категорії публічно-правових спорів на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного, тобто це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Предметом даного спору є зобов`язання Тростянецької селищної ради вчинити дії, спрямовані на взяття на облік безхазяйного майна шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме гідротехнічні споруди, площею 1,22274 га. в с. Летківка на водоймі площею 3,1423 га, кадастровий номер :02:0006:0001.

При цьому орган, уповноважений державою звертатися до суду з позовами з цього питання, відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч. 5 ст. 53 КАС України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.03.2002 року визначив політико-правову природу органів місцевого самоврядування, які не є органами державної влади, а є представницькими органами, через які здійснюється право територіальної громади самостійно вирішувати не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення, тобто такі, які пов`язані передусім з життєдіяльністю територіальних громад і перелік яких визначено у Конституції і законах України (пункти 4, 5 мотивувальної частини Рішення від 26 березня 2002 року № 6-рп/2002 у справі про охорону трудових прав депутатів місцевих рад).

На думку Конституційного Суду України, викладену у Рішенні від 08.04.99 № З-рп/99, термін «інтереси держави» є оціночним поняттям, тому прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Суд зазначає, що спір, який виник, має публічно-правовий характер та відноситься до компетенції адміністративного суду, оскільки відповідає положенню п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України і має характерні ознаки, що притаманні публічно-правовим відносинам, зокрема, останні поширюються або можуть поширюватись на суспільство в цілому або ж на його значну частину. Саме через це вони мають загальнозначущий та загальносуспільний характер.

Спір, який існує в межах даної справи є спором держави з органом місцевого самоврядування з приводу реалізації управлінський функцій останнього, при цьому інтереси держави представляє прокурор, за відсутності органу, уповноваженого державою на це.

Разом з тим, суть права та інтересу за захистом якого звернувся прокурор, у даному випадку полягає виключно у бездіяльності органу місцевого самоврядування, що полягає у не вчиненні дій спрямованих на визнання об`єкту нерухомості безхазяйним майном.

При цьому, суд наголошує, що у даному випадку приватноправові відносини відсутні, адже у Тростянецької селищної ради відсутній майновий чи особистий немайновий інтерес, адже на момент розгляду даної справи відповідне нерухоме майно не перебуває у комунальній власності відповідача.

З цих підставі суд відхиляє аргументи Тростянецької селищної ради та вважає, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 19, 53, 238, 243, 256 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Тростянецької селищної ради про закриття провадження у справі № 120/215/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна