Справа № 522/7853/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 522/7853/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Домусчі С.Д. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2024 р. у справі № 522/7853/24 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2024 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2024 р. у справі № 522/7853/24 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Зазначена справа в порядку ст. 31 КАС України розподілена на колегію суддів: Семенюк Г.В. (головуючий), Домусчі С.Д. та Шляхтицький О.І.

Ухвалою від 26.06.2024 відкрито апеляційне провадження та витребувані матеріали справи № 522/7853/24 з Приморського районного суду м. Одеси.

Суддею - Домусчі С.Д. подано заяву про самовідвід у справі, адже в ході підготовки справи до апеляційного перегляду встановлено, що головуючий суддя по першій інстанції Домусчі Л.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 12 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, для уникнення сумнівів у неупередженості судді, заява с. Домусчі С.Д. про самовідвід має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Домусчі С.Д. про самовідвід у справі № 522/7853/24.

Справу № 522/7853/24 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький