Справа № 260/2121/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2024 року м. Ужгород№ 260/2121/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРДАХ ЛТД" - представник Чернявська В.М.

відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРДАХ ЛТД" до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРДАХ ЛТД" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Державної податкової служби у Закарпатській області (надалі - відповідач) 19.02.2024 року прийнято рішення № 24166 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРДАХ ЛТД» (надалі - позивач) віднесено до ризикових на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Рішення № 24166 від 19.02.2024 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийнято за наслідками розгляду інформації, наданої позивачем у зв`язку з отриманням в е-кабінет рішення № 16129 від 18.09.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким позивача було віднесено до ризикових.

Для надання необхідного пакету підтверджуючих документів ТОВ «ТЕРРДАХ ЛТД» звернулось до відповідача з запитом № 0501-24 від 05.01.2024 року про надання інформації: по якій саме податковій накладній/розрахунку коригування, поданій товариством до реєстрації були визначені коди податкової інформації, які стали підставою для висновків про відповідність платника податку п. 8 Критеріям ризиковості платника податку.

В отриманому в електронний кабінет рішенні № 16129 від 18.09.2023 року про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку інформація не вказана та не надано. Відповідь від відповідача отримано позивачем 21.01.2024 року за № 351/6/07-16-18-02-06 від 12.01.2024 року, в якій зазначено, що позивач у серпні-вересні 2023 року здійснив постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання, та повідомлено про право товариства на подання на розгляд комісії регіонального рівня інформації та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. 09.02.2024 року позивач засобами електронного зв`язку направив повідомлення № 1 про надання інформації та документи довільного формату з копіями документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку . У листі-поясненні від 08.02.2024 року за № 8/02/24 позивачем надано відповідачу пояснення щодо здійснення господарської діяльності за період серпень-вересень 2023 року із спростуванням інформації про відповідність ТОВ «ТЕРРДАХ ЛТД» () критеріям ризиковості. За результатами розгляду наданих документів позивачем Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області було прийнято рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 24166 від 19.02.2024 p., яким ТОВ «ТЕРРДАХ ЛТД» було віднесено до ризикових платників податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості. Позивач, вважає, що рішення № 24166 від 19.02.2024 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким позивача віднесено до ризикових, як і рішення № 16129 від 18.09.2023 року, є протиправним та підлягає скасуванню Однією з підстав даного твердження є недотримання послідовності прийняття рішення , оскільки таке прийняте не за наслідками подання податкової накладної, а у звязку з отриманням інформації в процесі діяльності платником податку та отриманих від документів.

10 квітня 2024 року ухвалою ЗОАС було відкрито загальне позовне провадження в справі, зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали: всі матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

18 квітня 2024 року від Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на виконання вимог ухвали від 10 квітня 2024 року надано всі матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення .

26 квітня 2024 року від Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області надійшов відзив на позов з додатками, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог.

Зазначає, що ГУ ДПС у Закарпатській області розглянуто документи, надані платником 09.02.2024 року щодо спростування статусу ризиковості. Аналізом даних ЄРПН та ІКС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «ТЕРРДАХ ЛТД» у серпні-вересні 2023 року здійснено постачання ТМЦ товарної позиції «Альтернативні види палива - тверді паливні гранули, виготовленні з деревної маси, без додаткових інгредієнтів, шляхом сушки та пресування. Зольність не більше 2%, вологість не більше 10%, призначені для одержання тепла методом спалювання» за кодом згідно з УКТ ЗЕД у режимі експорту.

На ці операції ТОВ «ТЕРРДАХ ЛТД» подано на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні (з зазначенням товарів цієї номенклатури, обсягів, періоду виписки). Згідно наявних даних у контролюючих органах, у тому числі, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), а також у поданій платником до контролюючих органів податковій звітності придбання ТОВ «ТЕРРДАХ ЛТД» товарів за кодом згідно з УКТ ЗЕД не встановлено в частині походження за ланцюгом постачання. Зокрема відсутні і первинні документи по операціях з придбання / транспортування / розвантаження/ навантаження/сертифікатів експортованих ТМЦ. Разом з тим, встановлено, що у 4 кварталі 2023 року у Товариства не було найманих працівників, щодо чого відсутні пояснення як у повідомленні, поданому до контролюючого органу, так і у позовній заяві.

З врахуванням вищенаведеного, зроблено висновок, що станом на 19.02.2024 - ТОВ «ТЕРРДАХ ЛТД» () відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ, визначених Порядком №1165, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій. Використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення Товариства до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача. Враховуючи вищевикладене просить відмовити у задоволені позову.

02 травня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРДАХ ЛТД" надійшла відповідь на відзив, в якому зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідачем підтверджено порушення вимог Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та процедуру включення платників податку до переліку ризикових. Зроблено висновок, що станом на 19.02.2024 - ТОВ «ТЕРРДАХ ЛТД» () відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ, визначених Порядком No1165, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій. Тоді як Порядок № 1165 у п. 6 встановлює можливість прийняття рішення про ризиковість платника податку лише за умови попереднього зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.Тобто Порядок № 1165 у п. 6 встановлює можливість прийняття рішення про ризиковість платника податку лише за умови попереднього зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Податкове законодавство не надає контролюючому органу повноважень переглядати уже надану ним раніше оцінку успішно зареєстрованих податкових накладних чи розрахунків коригування, відмінити їх реєстрацію та порушити на цій підставі питання про ризиковість платника ПДВ.

В судове засідання представник відповідача не зявився, заяв про відкладення судового засідання або причини неявки суду не надано, хоча повістка-повідомлення отримана ним 17.05.24 року в електронному кабінеті .

Позивач підтримала позовні вимоги з підстав та мотивів наведених у позові та відповіді на відзив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку представника позивача, об`єктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРДАХ ЛТД" є юридичною особою Зареєстроване в ЄДР юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 19.08.2014 р. Податкова адреса: вул. Радіщева, буд.1,м. Ужгород,Закарпатська обл., 88000.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 24166 від 19.02.2024 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРДАХ ЛТД» (надалі - позивач) віднесено до ризикових на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішення № 24166 від 19.02.2024 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийняте за наслідками розгляду інформації, наданої позивачем у зв`язку з отриманням в е-кабінет рішення № 16129 від 18.09.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким позивача було віднесено до ризикових.

Для надання необхідного пакету підтверджуючих документів ТОВ «ТЕРРДАХ ЛТД» звернулось до відповідача з запитом № 0501-24 від 05.01.2024 року про надання інформації: по якій саме податковій накладній/розрахунку коригування, поданій товариством до реєстрації були визначені коди податкової інформації, які стали підставою для висновків про відповідність платника податку п. 8 Критеріям ризиковості платника податку.

В отриманому в електронний кабінет рішенні № 16129 від 18.09.2023 року про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку інформація не вказана та не надано.

Відповідь від відповідача отримано позивачем 21.01.2024 року за № 351/6/07-16-18-02-06 від 12.01.2024 року, в якій зазначено, що позивач у серпні-вересні 2023 року здійснив постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання, та повідомлено про право товариства на подання на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

09 лютого 2024 року позивач засобами електронного зв`язку направив повідомлення № 1 про надання інформації та документи довільного формату з копіями документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У листі-поясненні від 08.02.2024 року за № 8/02/24 позивачем надано відповідачу пояснення щодо здійснення господарської діяльності за період серпень-вересень 2023 року із спростуванням інформації про відповідність ТОВ «ТЕРРДАХ ЛТД» () критеріям ризиковості.

В наданій інформації ТОВ «ТЕРРДАХ ЛТД» повідомлено відповідача, що протягом серпня-вересня 2023 року ТОВ «ТЕРРДАХ-ЛТД» проводило господарську діяльність, предметом якої був експорт паливної пелети з деревини на виконання зовнішньо економічного контракту № 04/08-23 від 04.08.2023 р. з МРМ Wshod Sp.y.o.o. та надано підтверджуючі документи, а саме:

- по Вантажно-митній декларації № 23UA86U9 від 04.08.2023р.: придбання паливної палети від ФОП ОСОБА_1 згідно накладної № 04/08 від 04.08.2023р. на підставі договору № 08-23 від 01.08.2023р., транспортні послуги надано перевізником PPHU DZIURKA Andrzej Dziurka згідно акту виконаних робіт від 08.08.2023р.;

- по Вантажно-митній декларації № 23UA44U0 від 08.08.2023р придбання паливної палети здійснено у Г1П «Делім» згідно накладної № 080823 від 08.08.2023р. на підставі договору № 0108-23 від 01.08.2023р., транспортні послуги надано перевізником ФОП ОСОБА_2 згідно акту виконаних робіт №3 від 14.08.2023р.;

по Вантажно-митній декларації № 23UA845U0 від 08.08.2023р. придбання паливної палети здійснено у ПП «Делім» згідно накладної №080823-2 від 08.08.2023р. на підставі договору №0108-23 від 01.08.2023р. транспортні послуги надано перевізником ФОП ОСОБА_2 згідно акту виконаних робіт №3 від 14.08.2023р.;

- по Вантажно-митній декларації № 23UA66U6 від 14.08.2023р. придбання паливної палети здійснено у ПП «Делім» згідно накладної №140823-2 від 14.08.2023р. на підставі договору №0108-23 від 01.08.2023р., транспортні послуги надано перевізником ФОП ОСОБА_2 згідно акту виконаних робіт № бвід 21 08.2023р.;

- по Вантажно-митній декларації № 23UA65U7 від 14.08.2023р. придбання палети здійснено у ПП «Делім» згідно накладної №140823 від 14.08.2023р. на підставі договору №0108-23 від 01.08.2023р., транспортні послуги надано перевізником ФОП ОСОБА_2 згідно акту виконаних робіт № 5 від 21.08.2023р.;

по Вантажно-митній декларації № 23UA72U3 від 19.08.2023р. придбання паливної палети здійснено у ФОП ОСОБА_1 згідно накладної №18/08 від 18.08.2023р. на підставі договору №08-23 від 01.08.2023р., транспортні послуги надано перевізником PPHU DZIURKA Andrzej Dziurka згідно акту виконаних робіт від 24.08.2023р.;

- по Вантажно-митній декларації № 23UAU5 від 24.08.2023р. придбання паливної палети здійснено у ТзОВ «ЕКСПОРТПЛЮС» згідно накладної №127 від 24.08.2023р. на підставі договору № 24/08 від 24.08.2023р., транспортні послуги надано перевізником ФОП ОСОБА_2 згідно акту виконаних робіт № 7від 28.08.2023р.;

- по Вантажно-митній декларації № 23UA3U4 від 06.09.2023р. придбання паливної палети здійснено у ФОП ОСОБА_3 згідно накладної № 06/09 від 06.09.2023р., транспортні послуги надано перевізником ФОП ОСОБА_2 згідно акту виконаних робіт №11 від 11,09.2023р.;

- по Вантажно-митній декларації № 23UA8U6 від 07.09.2023р. придбання паливної палети здійснено у ТзОВ «ТМС Трейдінг» згідно накладної №226 від 07.09.2023р. на підставі договору № 237 від 06.09.23р., транспортні послуги надано перевізником ФОП ОСОБА_4 згідно акту виконаних робіт №103 від 13.09.2023р.;

- по Вантажно-митній декларації № 23UA90U4 від 08.09.2023р. придбання паливної палети здійснено у ФОП ОСОБА_1 згідно накладної №08/09 від 08.09.2023р. на договору № 08-23 від 01.08.2023р., транспортні послуги надано перевізником ФОП ОСОБА_5 згідно акту виконаних робіт №216 від 13.09.2023р.;

- по Вантажно-митній декларації № 23UA2U0 від 09.09.2023р. придбання паливної палети здійснено у ФОП ОСОБА_3 згідно накладної № 06/09 від 06.09.2023р., транспортні послуги надано перевізником ФОП ОСОБА_6 згідно акту виконаних робіт №82 від 15.09.2023р.

Всі податкові накладні, складені за наслідками цих експортних операцій, відповідачем було зареєстровано в повному обсязі в системі ЄРПН .

Як вбачається із витягу з протоколу від 19 лютого 2024 року № 39 на засіданні Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відповідність станом на 19.02.2024 року ТОВ «ТЕРРДАХ ЛТД» () пункту 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ, визначених Порядком № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зі змінами), а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація,, а саме:

про отримання щодо ТОВ "ТЕРРДАХ ЛТД"(код 39355754) інформаційних листів від:

відділу позапланових перевірок ризикових платників, перевірок з питань

відшкодування ПДВ та з інших податків управління податкового аудиту

відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів,

одержаних злочинним шляхом

відділу адміністрування податку на прибуток, неприбуткових установ і організацій та

спрощеної системи оподаткування управління оподаткування юридичних осіб

відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб

управління оподаткування фізичних осіб

яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, згідно Довідника по кодах:

01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

3 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

4 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 24166 від 19.02.2024 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРДАХ ЛТД» (надалі - позивач) віднесено до ризикових на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі - ПК України).

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Положеннями пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України визначено, що способами здійснення податкового контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до абзацу першого п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, (з наступними змінами та доповненнями; далі - Порядок №1165).

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, п.п. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п.п. 201.1. 201.7. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами п. 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

П. 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову наклад ну /розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У відповідності до абз. 7 п. 6 Порядку № 1165 у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із абзацами 1-9 п.6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня (абзац другий цієї ж норми).

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Згідно до п. 6 Порядку № 1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Тобто, податковий орган порушує питання про те, чи відповідає платник критеріям ризиковості, лише після того як платник подає на реєстрацію податкову накладну чи розрахунок коригування до неї. При цьому Порядок № 1165 чітко визначає наступну послідовність дій податкового органу:

1. Зупинка реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування, а лише потім

2. Комісія розглядає питання про ризиковий статус платника, наслідком чого і може стати рішення про ризиковість.

Відтак питання розглядається без факту зупинки реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування. Порядок № 1165 та законодавство України не встановлено.

Зазначене підтверджує правовий висновок Верховного Суду Верховним Судом у постанові від 23.06.2022 року по справі № 640/6130/20, за яким:

«...законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану варітсть Критеріям ризиковості платника податків на додану вартість.

38. Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

39. При цьому, встановлення контролюючим органом податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/ розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

40. Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ повинно розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

41. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.»

Таким чином, у відповідності до вимог Порядку №1165:

Питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Відтак, відповідач , який згідно із ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише у межах, та у спосіб, що передбачені законом, не може порушити встановлений порядок: оминути першу стадію і перейти відразу до другої.

В положеннях п. 8 Критеріїв ризиковості платника (додаток 1) також встановлено, що його застосуванню передує подача для реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування до неї, а саме:

п. 8: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином і положення п. 6 Порядку № 1165 і положення п. 8 Критеріїв ризиковості вказують лише ті податкові накладні чи розрахунки коригування, які ще не були зареєстровані в ЄРПН: «..поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Крім того, Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа № 822/1878/18, адміністративне провадження № К/9901/4668/19) встановив, що

«загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи...».

Із змісту оскаржуваного рішення № 24166 від 19.02.2024 року вбачається, що рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято відповідачем у зв`язку з отриманням інформації в процесі діяльності та з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 09.02.2024 року № 1, але не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

В даному випадку, як підтверджується первинними документами, позивач, на виконання зовнішньо-економічного контракту, здійснював експортні операції з поставки товару, до яких згідно пп. 195.1.1 п. 195. 1 ст. 195 та п. 206.4 ст. 206 ПК України застосовується ставка ПДВ 0%. Це означає, що експортер не додає ПДВ до вартості товару, який йде на експорт, не складає та не надає податковому органу податкову накладну для реєстрації. При цьому він має право відшкодувати з бюджету ПДВ, який заплатив раніше при купівлі товару, що експортується. При цьому податкові накладні складаються та подаються на реєстрацію продавцями товару.

На момент прийняття спірних рішень, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку № 1165.

У додатку № 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначений ДПС України та затверджений наказом № 17 від 11.01.2023.

Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Так, підставою для прийняття оскаржуваного рішення відповідачем визначено таку податкову інформацію:

01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання. 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів.

Щодо постачання товару, походження якого не прослілковується за ланцюгом постачання.

Позивачем надано відповідачу повний пакет документів, які підтверджують придбання та оплату товару у контрагентів.

Прийняте відповідачем рішення, окрім загальної інформації про встановлення операцій з реалізації товарів (послуг) за період з 04.08.2023 року по 18.09.2023 року, не містить допустимих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Обов`язок щодо розшифрування в рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття такого рішення, відповідачем не виконаний.

Щодо тверджень відповідача на відсутність у позивача необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно- матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, позивач зазначає, що у оскаржуваному рішенні відповідачем не надано пояснень щодо доказів, якими підтверджено наявність вказаних підстав.

«... недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничо- складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах».

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.07.2020 по справі №814/1792/17. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 17.04.2018 у справі № 826/14549/15, від 11.09.2018 у справі №804/4787/16, від 10.11.2020 у справі № 440/3779/18, від 13.08.2020 у справі № 520/4829/19, від 21.10.2020 у справі №140/1845/19.

Позивачем для забезпечення виконання господарських зобов`язань по зовнішньо економічному контракту було укладено з контрагентами відповідні договори купівлі товару, придбання паливної палети здійснювалось із навантаженням товару безпосередньо у контрагентів без зберігання товару, для транспортування було залучено спеціалізовані організації по перевезенню вантажів, що підтверджується відповідними міжнародними документами CMR по кожному транспортному перевезенню на склад покупця.

Що стосується постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/ або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів.

Позивачем здійснено експортне постачання саме придбаних товарів, що підтверджується наданими відповідачу первинними господарськими документами.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 року по справі №160/93/19, від 04.06.2020 року по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

З огляду на викладене, суд зауважує, що наявна у контролюючих органів податкова інформація про ризиковість здійснення господарських операцій платника податків має ґрунтуватися на належних та допустимих доказах, у даному випадку, на підставі відповідного акта перевірки з відображеними у ньому фактами допущення порушень позивачем чинного податкового законодавства України.

Суду наданий витяг з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у яких наводиться посилання на узагальнення інформації, на підставі яких комісією за результатами голосування ухвалено рішення про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. В таких витягах міститься зведена інформація стосовно діяльності позивача та його контрагентів, отримана з баз даних, а не під час проведення документальної перевірки.

Суд зазначає, що контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критерія ризиковості.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості. Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані документи, прийняла рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку .

Відповідачем у оскаржуваному рішенні не вказано підстав щодо неприйняття поданих позивачем документів або їх недоліків чи недостатності.

Включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів. Негативні наслідки від необгрунтованого прийняття зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами, які також включаються до переліку ризикових. Крім того, внаслідок прийняття рішення (про включення платника до переліку ризикових платників податків) позивач потрапляє у стан правової невизначеності, позаяк контролюючий орган не повідомив суті та характеру наявної податкової інформації, та які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових.

Відповідач не довів обставин, відображених у оскаржуваному рішенні .

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатися правомірним.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 31 березня 2023 року (справа № 340/3519/20), від 05.01.2021 №640/11321/20, незважаючи на те, що Порядком № 1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 Критеріїв ризиковості платника податку, невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності підстав, визначених Порядком № 1165), є підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення.

За викладених обставин, суд робить висновок про протиправність оскаржуваного рішення відповідача, як такого, що прийнято останнім не у спосіб, передбачений законодавством України.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд робить висновок про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРДАХ ЛТД" до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 24166 від 19.02.2024 року, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахуну коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області .

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області ( ( м. Ужгород, вул. Волошина Августина, будинок 52) виключити ТОВ "ТЕРРДАХ ЛТД"( ) м. Ужгород, вул. Радіщева, будинок 1 з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

4. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області ( ) м. Ужгород, вул. Волошина Августина, будинок 52 на користь ТОВ "ТЕРРДАХ ЛТД" ( ) м. Ужгород, вул. Радіщева, будинок 1 судовий збір в розмірі 3028 грн. згідно платіжної інструкції № 421 від 05 квітня 2024 року.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 30 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 04 липня 2024 року.