Справа № 640/21395/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Київ № 640/21395/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" (далі - позивач, ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА") з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2022 № 1 (яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 6 964 286 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 3 482143 грн) та № 1 (яким зменшено суму від`ємного значення ПДВ, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 363 697 грн).

В обгрунтування доводів позовної заяви позивач зазначив, що не погоджується із висновками податкового органу щодо безтоварності господарських операцій з котрагентами підприємства, оскільки гопосдарські операції мали реальний характер і це підтверджується належним чином оформленими первинними документами та залізничними накладними, які підтверджують транспортування товару. Крім того, позивач перевірив добросовісність конрагентів в публічних базах даних та отримав документальне підтвердження джерел походження товару. При цьому посилання відповідача на імовірні порушення, допущені у ланцюгу постачання, є безпідставними та не підтверджуються належними доказами. Враховуючи викладене, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом протиправно та підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Вказаною ухвалою витребувано у відповідача: належним чином засвідчені копії оскаржуваних податкових повідомлень- рішень № 1, № 1 від 02.09.2022 року; належним чином засвідчені копії усіх матеріалів перевірки, на підставі яких були прийняті зазначені податкові повідомлення- рішення.

Відповідач позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог, зазначаючи, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним податковим законодавством, підстави для їх скасування відсутні.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов подав до суду відповідь на відзив разом з додатковими документами, в яких виклав заперечення щодо доводів відповідача.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 суд за заявами сторін ухвалив на підставі частини сьомої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України закрити підготовче провадження в даній справі та перейти до розгляду справи по суті позовних вимог у порядку письмового провадження за клопотанням учасників процесу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" щодо питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року (вх. № від 11.02.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. За її результатами було складено Акт від 29.07.2022 року № 431/31-00-04-02-01/41649076.

В Акті перевірки сформульовано висновки про порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п. 5 Розділу V наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податкової звітності з податку на додану вартість" від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 15/28289, в результаті чого, у відповідності до п. 200.14 статті 200:

1. Завищено податковий кредит по декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року у сумі 7248825 грн, завищено від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) 8327983 грн, що призвело до:

- завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ на розрахунковий рахунок на 6964286 грн.

- завищення суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1363697 грн.

2. Відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у сумі 99414 325 грн.

Не погоджуючись із вказаними висновками податкового органу позивачем подано заперечення на Акт перевірки.

Відповідач листом від 30.08.2022 року № 404/Ж12/31-00-04-02-01-33 «Про результати розгляду заперечення» повідомив позивача про викладення висновків Акта перевірки в новій редакції:

"Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ у декларації за січень 2022 року, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п.5 Розділу V наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податкової звітності з податку на додану вартість" від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 15/28289, в результаті чого, у відповідності до п. 200.14 статті 200:

1.Завищено податковий кредит по декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року у сумі 7248825 грн, завищено від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) 8 327 983 грн, що призвело до:

- завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ на розрахунковий рахунок на 6 964286 грн.

- завищення суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1363 697 грн".

ЦМУ ДПС по роботі з ВПП на підставі вказаних висновків прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

від 02.09.2022 № 1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 6 964 286 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 3482143 грн;

від 02.09.2022 № 1, яким зменшено суму від`ємного значення ПДВ, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 363 697 грн.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 09.11.2022 року № 14184/6/99-00-06-01-02-06 про результати розгляду скарги, скаргу позивача на податкові повідомлення-рішення залишено без задоволення, а оскаржувані податкове повідомлення-рішення - без змін.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд звертає увагу на те, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПКУ/ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно із п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пп."а" п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону № 996-XIV фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки податкового органу про нереальність (безтоварність) господарських операцій позивача з придбання сільськогосподарської продукції - кукурудзи 3-го класу, урожаю 2021 року та пшениці 2-го, 3-го класу у контрагентів-постачальників ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" (), ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (), ТОВ "ЯНТАР-21А" () з огляду на відсутність у контрагентів-постачальників та виробників товару необхідних матеріальних та виробничих ресурсів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () суд зазначає про таке.

Відповідно до викладеного в Акті перевірки та відзиві на позовну заяву, за результатами проведеної перевірки наданих первинних документів, даних, що містяться в інформаційних системах ДПС, аналізу ланцюгів постачання та інших відомостей, отриманих в ході проведення контрольно-перевірочних заходів не можливо підтвердити реальне виконання зобов`язань перед позивачем від ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" (), що виступав посередником та здійснював придбання сільськогосподарської продукції у частині взаємовідносин з ТОВ "Камінське Агро" (). Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () на суму ПДВ 4 467 299 грн, що призвело до завищення податкового кредиту, від`ємного значення та суми ПДВ яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації за січень 2022 року на суму ПДВ 4 467 299 грн.

Судом встановлено, що позивач мав взаємовідносини з ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () щодо придбання кукурудзи 3 класу врожаю 2021 року за наступними договорами поставки:

Договір поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637.

Договір поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666.

Судом досліджено умови господарських операцій за вказаними договорами поставки між позивачем та ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" ().

Щодо Договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637.

Згідно з пп. 1.1 п. 1 Договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, Постачальник зобов`язується поставити й передати, а Покупець зобов`язується, оплатити і прийняти від Постачальника сільськогосподарську продукцію кукурудзу 3-го класу, урожаю 2021 року (далі Товар), код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, насипом, відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, кількість Товару 3 000 метричних тонн +/- 2 % (згідно з даними, отриманими при зважуванні товару під час вивантаження у пункті призначення). Вага є остаточною, згідно з даними, отриманими при зважуванні Товару під час вивантаження в пункті призначення.

Ціна Товару за цим Договором за 1 метричну тонну в заліковій вазі становить 8 200,00 грн із ПДВ, сума без ПДВ 7 192,98 грн, сума ПДВ 1007,02 грн. Ціна Договору розуміється як DAP ТОВ "СП Рисоіл Термінал", Україна, м. Чорноморськ, вул. Центральна, 20-А (пп. 4.1 п. 4 Договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637).

Згідно з пп. 4.2 п. 2 Договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, загальна вартість Товару становить 24 599 991,60 грн із ПДВ, сума без ПДВ 21 578 940,00 грн, сума ПДВ 3 021 051,60 грн, +/- 2 %.

Постачальник зобов`язується передати Товар на умовах DAP (Поставка в місці призначення) ТОВ "СП Рисоіл Термінал", Україна, м. Чорноморськ, вул. Центральна, 20-А, що є пунктом призначення за умовами цього Договору. Умови поставки визначаються і розуміються відповідно до "Інкотермс" 2020 (пп. 5.1 п. 5, пп.5-1.1 п. 5-1 Договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637).

Товар повинен бути відвантажений відповідно до показників у кількості та якості, згідно з п. 2 та п. З цього Договору, у період з 03.11.2021 року по 22.11.2021 року. Датою відвантаження є дата у відповідній електронній залізничній накладній, поставлена під час її оформлення на станції відправлення Товару, проте, датою поставки Товару є дата приймання Товару в пункті призначення (пп. 5-1.2 п. 5-1 Договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637).

Згідно з пп. 5-1.5 п. 5 Договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, Товар може бути поставлений партіями. Розмір мінімальної товарної партії для оплати складає 500 метричних тон +/- 2 %.

Відповідно до пп. 6-1.1 п. 6-1 Договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, Покупець здійснює 70 % оплати за Товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 робочих днів з моменту отримання рахунка-фактури від Постачальника з коректними даними, що мають бути заздалегідь перевірені Постачальником.

Відповідно до пп. 6-1.2 п. 6-1 Договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, Покупець здійснює 15 % оплати за Товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 робочих днів з моменту надання копій всіх наступних документів.

Податкову накладну Постачальник зобов`язується надати Покупцеві в електронному вигляді, належним чином оформлену у відповідності до правил, які встановлені п. 201.1 Податкового Кодексу України, зокрема із обов`язковим зазначенням коду Товару згідно з УКТ ЗЕД, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного документообігу в момент першої події протягом 1 робочого дня з дати першої події.

Згідно з пп. 6-1.4 п. 6-1 Договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, кінцева оплата за відповідну партію поставленого Товару здійснюється Покупцем протягом 3 робочих днів після: отримання письмового повідомлення від одержувача (ТОВ "СП Рисоіл Термінал", Україна, м. Чорноморськ, вул. Центральна, 20-А) про результати переваження Товару, що надається впродовж 2 робочих днів після розвантаження Товару та підтвердження наявності документів, зазначених в пп. 5-1.4 п. 5-1 даного Договору.

В матеріалах справи містяться додатки №1-3 до договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, в яких зафіксовано реквізити (назва, код ЄДРПОУ, загальна посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника, посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника під Товаром, кількість Товару від сільськогосподарського підприємства-товаровиробника згідно прибуткових документів Постачальника) сільськогосподарських підприємств-товаровиробників товару, який постачається за договором поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, а саме:

1) ПП "Сьомаківське" ();

2) ТОВ "Камінське Агро" ();

3) ФГ " ОСОБА_1 " ().

В матеріалах справи міститься Додаткова угода від 22.11.2022 року № 1 до договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, якою Сторони погодили змінити період поставки - з 03.11.2021 року по 26.11.2021 року.

Договір поставки від 03.11.2021року № SGU-21-Р-637, додатки № 1-3, а також Додаткова угода від 22.11.2022 року № 1 підписані від імені сторін, їх підписи скріплено печатками.

Щодо Договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666.

Згідно з пп. 1.1 п. 1 Договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, Постачальник зобов`язується поставити й передати, а Покупець зобов`язується, оплатити і прийняти від Постачальника сільськогосподарську продукцію кукурудзу 3-го класу, урожаю 2021 року (далі Товар), код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, насипом, відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, кількість Товару 4 500 метричних тонн +/- 2 % (згідно з даними, отриманими при зважуванні товару під час вивантаження у пункті призначення). Вага є остаточною, згідно з даними, отриманими при зважуванні Товару під час вивантаження в пункті призначення.

Ціна Товару за цим Договором за 1 метричну тонну в заліковій вазі становить 8 250,00 грн із ПДВ, сума без ПДВ 7 236,84 грн, сума ПДВ 1013,16 грн. Ціна Договору розуміється як DAP ТОВ "СП Рисоіл Термінал", Україна, м. Чорноморськ, вул. Центральна, 20-А (пп. 4.1 п. 4 Договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666).

Згідно з пп. 4.2 п. 2 Договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, загальна вартість Товару становить 37 124 989,20 грн із ПДВ, сума без ПДВ 32 565 780,00 грн, сума ПДВ 4 559 209,20 грн, +/- 2 %.

Постачальник зобов`язується передати Товар на умовах DAP (Поставка в місці призначення) ТОВ "СП Рисоіл Термінал", Україна, м. Чорноморськ, вул. Центральна, 20-А, що є пунктом призначення за умовами цього Договору. Умови поставки визначаються і розуміються відповідно до "Інкотермс" 2020 (пп. 5.1 п. 5, пп.5-1.1 п. 5-1 Договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666).

Товар повинен бути відвантажений відповідно до показників у кількості та якості, згідно з п. 2 та п. З цього Договору, у період з 19.11.2021 року по 05.12.2021 року. Датою відвантаження є дата у відповідній електронній залізничній накладній, поставлена під час її оформлення на станції відправлення Товару, проте, датою поставки Товару є дата приймання Товару в пункті призначення (пп. 5-1.2 п. 5-1 Договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666).

Згідно з пп. 5-1.5 п. 5 Договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, Товар може бути поставлений партіями. Розмір мінімальної товарної партії для оплати складає 500 метричних тон +/- 2 %.

Відповідно до пп. 6-1.1 п. 6-1 Договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, Покупець здійснює 70 % оплати за Товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 робочих днів з моменту отримання рахунка-фактури від Постачальника з коректними даними, що мають бути заздалегідь перевірені Постачальником.

Відповідно до пп. 6-1.2 п. 6-1 Договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, Покупець здійснює 15 % оплати за Товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 робочих днів з моменту надання копій всіх наступних документів.

Податкову накладну Постачальник зобов`язується надати Покупцеві в електронному вигляді, належним чином оформлену у відповідності до правил, які встановлені п. 201.1 Податкового Кодексу України, зокрема із обов`язковим зазначенням коду Товару згідно з УКТ ЗЕД, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного документообігу в момент першої події протягом 1 робочого дня з дати першої події.

Згідно з пп. 6-1.4 п. 6-1 Договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, кінцева оплата за відповідну партію поставленого Товару здійснюється Покупцем протягом 3 робочих днів після: отримання письмового повідомлення від одержувача (ТОВ "СП Рисоіл Термінал", Україна, м. Чорноморськ, вул. Центральна, 20-А) про результати переваження Товару, що надається впродовж 2 робочих днів після розвантаження Товару та підтвердження наявності документів, зазначених в пп. 5-1.4 п. 5-1 даного Договору.

В матеріалах справи містяться додатки №1-8 до договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, в яких зафіксовано реквізити (назва, код ЄДРПОУ, загальна посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника, посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника під Товаром, кількість Товару від сільськогосподарського підприємства-товаровиробника згідно прибуткових документів Постачальника) сільськогосподарських підприємств-товаровиробників товару, який постачається за договором поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, а саме:

1) ПП "Сьомаківське" ();

2) ТОВ "Камінське Агро" ();

3) ФГ "Фавор ВГВ" ();

4) С(Ф)Г "Криниченька" ();

5) СТОВ "Маяк" ();

6) ТОВ "Агро-Райгородок" ();

7) ТОВ "Агровіва" ();

8) ФГ "Новосинявське" ().

В матеріалах справи міститься Додаткова угода від 05.12.2022 року № 1 до договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, якою Сторони погодили змінити період поставки - з 19.11.2021 року по 15.12.2021 року.

Договір поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, додатки № 1-8, а також Додаткова угода від 05.12.2022 року № 1 підписані від імені сторін, їх підписи скріплено печатками.

У матеріалах справи містяться та судом досліджено видаткові накладні до вказаних вище договорів поставки, укладених позивачем з ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" ().

До договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637:

1) Видаткова накладна від 30.11.2021 року № 1654;

2) Видаткова накладна від 01.12.2021 року № 1664;

3) Видаткова накладна від 02.12.2021 року № 1665;

4) Видаткова накладна від 03.12.2021 року № 1672;

5) Видаткова накладна від 04.12.2021 року № 1681.

Згідно з дослідженими судом видатковими накладними, складеними в межах виконання договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, Постачальником поставлено, а Покупцем отримано товари (кукурудза 3-го класу, урожай 2021) у загальній кількості 2 460,25 т, на загальну суму з ПДВ 20 174 043,12 грн. Видаткові накладні до договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637 підписано від імені сторін. Видаткові накладні містять відомості про господарські операції, які мають реквізити відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства та, відповідно до чинного законодавства, є первинними документами, що фіксують та документально підтверджують факт здійснення господарських операцій.

До договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666:

1) Видаткова накладна від 16.12.2021 року № 1771;

2) Видаткова накладна від 17.12.2021 року № 1772;

3) Видаткова накладна від 21.12.2021 року № 1781.

Згідно з дослідженими судом видатковими накладними, складеними в межах виконання договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, Постачальником поставлено, а Покупцем отримано товари (кукурудза 3-го класу, урожай 2021) у загальній кількості 3 239,15 т, на загальну суму з ПДВ 26 722 979,73 грн. Видаткові накладні до договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666 підписано від імені сторін. Видаткові накладні містять відомості про господарські операції, які мають реквізити відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства та, відповідно до чинного законодавства, є первинними документами, що фіксують та документально підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Судом всебічно досліджено надані рахунки-фактури, виписані ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () на адресу ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" та платіжні доручення/інструкції до них за листопад грудень 2021 по рахунках ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА".

Згідно з дослідженими судом платіжними дорученнями/інструкціями за листопад грудень 2021, із рахунків позивача на рахунок ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () було перераховано грошові кошти в відповідних сумах із призначеннями платежу "оплата за кукурудзу згідно рахунку в тому числі ПДВ", "оплата за Кукурудза згідно рахунку, ПДВ (14%) ".

Досліджені судом платіжні доручення/інструкції до договорів поставки містять відомості про господарські операції, які мають реквізити відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства та, відповідно до чинного законодавства, є первинними документами, що фіксують та документально підтверджують факти здійснення господарських операцій.

На стор. 9 Акта перевірки міститься перелік податкових накладних, складених ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () на ім`я ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" як покупця в межах договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, які були включені позивачем до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2022 року:

- податкова накладна від 19.11.2021 року № 84;

- податкова накладна від 22.11.2021 року № 92;

- податкова накладна від 24.11.2021 року № 98;

- податкова накладна від 04.12.2021 року № 11.

Судом встановлено, що вказані наявні в матеріалах справи податкові накладні, складені ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () в межах виконання договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637 на ім`я позивача містить всі обов`язкові реквізити, визначені ПК України, та складені у відповідності до вимог Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267.

Судом досліджено надані позивачем квитанції та витяги з Єдиного реєстру податкових накладних № 33633 на запит від 18.11.2022 року № 33633 щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які містять реквізити зазначених податкових накладних, складених в межах виконання договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, які були включені позивачем до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2022 року (їх номер та дата виписки), що свідчить, що відповідні податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами дослідження наданих письмових доказів та співставлення відомостей, що в них наведені, а саме: податкових накладних, складених ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () на ім`я позивача як покупця, видаткових накладних до договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637 та платіжних доручень/інструкцій по рахунках позивача, судом встановлено, що податкові накладні, складені ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () на загальну суму ПДВ 1 856 782,15 грн, які були включені позивачем до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2022 року, виписані по даті події, що сталася раніше: або виконання/надання платником податку робіт/послуг, або списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату робіт/послуг.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про додержання позивачем вимог п. 198.2 ст. 198 ПК України при віднесенні до податкового кредиту та розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2022 ПДВ на загальну суму 1 856 782,15 грн за постачальником ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" (), оскільки саме надані суду податкові накладні, складені ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () в межах виконання договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, та зареєстровані в ЄРПН є основними документами, що надають право ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", покупцю, зареєстрованому як платник ПДВ, на включення до податкового кредиту та розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ витрат з податку на додану вартість у розмірі 1 856782,15 грн.

З огляду на викладене, судом встановлено, що включення до податкового кредиту та розрахунку бюджетного відшкодування ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" за січень 2022 ПДВ у сумі 1856 782,15 грн по операціях з постачальником ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () в межах виконання договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637 на підставі отриманих від нього податкових накладних відповідає вимогам V розділу ПК України.

Додатково, на стор. 9 Акта перевірки міститься перелік податкових накладних, складених ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () на ім`я ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" як покупця в межах виконання договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, які були включені позивачем до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2022 року:

- податкова накладна від 22.11.2021 року № 94;

- податкова накладна від 14.12.2021 року № 74;

- податкова накладна від 24.12.2021 року № 111.

Судом встановлено, що вказані наявні в матеріалах справи податкові накладні, складені ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () до договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666 на ім`я позивача містить всі обов`язкові реквізити, визначені ПК України, та складені у відповідності до вимог Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267.

Судом досліджено надані позивачем квитанції та витяги з Єдиного реєстру податкових накладних № 33633 на запит від 18.11.2022 року № 33633 щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які містять реквізити зазначених податкових накладних, складених в межах виконання договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, які були включені позивачем до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2022 року (їх номер та дата виписки), що свідчить, що відповідні податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами дослідження наданих письмових доказів та співставлення відомостей, що в них наведені, а саме: податкових накладних, складених ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () на ім`я позивача як покупця, видаткових накладних до договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666 та платіжних доручень/інструкцій по рахунках позивача, судом встановлено, що податкові накладні, складені ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () на загальну суму ПДВ 2 610 516,44 грн, які були включені позивачем до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2022 року, виписані по даті події, що сталася раніше: або виконання/надання платником податку робіт/послуг, або списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату робіт/послуг.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про додержання позивачем вимог п. 198.2 ст. 198 ПК України при віднесенні до податкового кредиту та розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2022 ПДВ на загальну суму 2 610 516,44 грн за постачальником ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" (), оскільки саме надані суду податкові накладні, складені ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () в межах виконання договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, та зареєстровані в ЄРПН є основними документами, що надають право ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", покупцю, зареєстрованому як платник ПДВ, на включення до податкового кредиту та розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ витрат з податку на додану вартість у розмірі 2 610 516,44 грн.

З огляду на викладене, судом встановлено, що включення до податкового кредиту та розрахунку бюджетного відшкодування ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" за січень 2022 ПДВ у сумі 2 610 516,44 грн по операціях з постачальником ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () в межах виконання договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666 на підставі отриманих від нього податкових накладних відповідає вимогам V розділу ПК України.

Додатково, як встановлено судом, договори поставки від 03.11.2021року № SGU-21-Р-637 та від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666 були укладені між позивачем та ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () на умовах DAP (Поставка в місці призначення) ТОВ "СП Рисоіл Термінал", Україна, м. Чорноморськ, вул. Центральна, 20-А, що є пунктом призначення за умовами договорів.

При цьому, зобов`язання з перевезення товару до передбаченого договорами поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637 та від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666 місця поставки - ТОВ "СП Рисоіл Термінал", Україна, м. Чорноморськ, вул. Центральна, 20-А, покладалось на постачальника ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" (). При цьому, судом встановлено, що перевезення товару здійснювалось залізничним транспортом.

Відповідно до положень Статуту залізниць України, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. Таким чином, основним документом на перевезення вантажів залізничним транспортом є саме залізнична накладна.

Судом досліджено долучені до позовної заяви належним чином оформлені документи, а саме залізничні накладні з відомостями вагонів, які підтверджують транспортування товару ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () до місця поставки ТОВ "СП Рисоіл Термінал", Україна, м. Чорноморськ, вул. Центральна, 20-А.

До договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637: Залізнична накладна від 20.11.2021 року № 33346743 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 24.11.2021 року № 33401910 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 24.11.2021 року № 33401993 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 24.11.2021 року № 33402512 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 24.11.2021 року № 33402843 з відомістю вагонів.

До договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666: Залізнична накладна від 12.12.2021 року № 33679499 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 14.12.2021 року № 33700501 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 13.12.2021 року № 33682816 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 13.12.2021 року № 33683269 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 13.12.2021 року № 33683533 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 15.12.2021 року № 33713595 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 12.12.2021 року № 33713629 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 15.12.2021 року № 33715442 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 15.12.2021 року № 33718966 з відомістю вагонів.

Судом встановлено, що в графі 7 усіх вказаних залізничних накладних в якості експортера товару зазначений позивач.

Також судом встановлено, що ТОВ "СП Рисоіл Термінал", Україна, м. Чорноморськ, вул. Центральна, 20-А, яке вказане в договорах поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637 та від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666 в якості місця поставки, в своєму листі від 10.08.2022 року № 1008_1 підтверджує вивантаження для позивача товару, а саме кукурудзи 3 класу, врожаю 2021 року, відправником якого було ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () за період листопад-грудень 2021 року в кількості 4 717,250 мт.

Також суд враховує наданий позивачем лист-відповідь АТ "Укрзалізниця" на адвокатський запит від 11.07.2023?року вих. №?2023/11-07-02, яким АТ "Укрзалізниця" повідомляє, що виконало усі та у повному обсязі зобов`язання, які передбачені умовами Договорів про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, укладеними з відправниками та одержувачами відповідно до накладних, які зазначені в адвокатських запитах. При цьому перелік залізничних накладних, зазначений в наданій суду копії адвокатського запиту від 11.07.2023?року вих. №?2023/11-07-02, включає в себе наявні в матеріалах справи залізничні накладні по взаємовідносинам позивача з ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" (), які були досліджені судом.

Додатково судом встановлено, що товар, придбаний позивачем у ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () за договорами поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637 та від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, а саме - кукурудза 3 класу, врожаю 2021, був використаний позивачем в межах провадження основного виду господарської діяльності, а саме проекспортований. Вказані обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи зовнішньоекономічних контрактів від 05.11.2021 року № SGU-21-S-644, від 18.11.2021 року № SGU-21-S-663 та від 02.12.2021 року № SGU-21-S-691, а також оформлених в митному режимі "Експорт" вантажних митних декларацій від 02.02.2022 року № UA500090/2022/001373, від 02.02.2022 року № UA500090/2022/001375, від 17.12.2021 року № UA500090/2022/207781.

Судом встановлено, що висновки контролюючого органу щодо завищення позивачем податкового кредиту та бюджетного відшкодування з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () обґрунтовані тим, що неможливо підтвердити реальне виконання зобов`язань перед ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" від ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" (), що виступало посередником та здійснювало придбання сільськогосподарської продукції у частині взаємовідносин з ТОВ "Камінське Агро" (). Таким чином, на думку контролюючого органу, не підтверджується (відсутнє) легальне (законне) джерело походження товарів, а відтак, його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, як було зазначено позивачем, будучи міжнародною компанією та великим інвестором в економіку України, позивач проводить багаторівневу процедуру перевірки та підтвердження добросовісності кожного потенційного контрагента запитує реєстраційні документи, фінансову та податкову звітність, перевіряє інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, базах даних ДПС, Єдиному державному реєстрі судових рішень та інше. Зазначена процедура була проведена позивачем також перед вступом в господарські взаємовідносини з ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" ().

Суд враховує вказані доводи позивача як такі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями статутних документів, фінансової та податкової звітності ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" (), зокрема: копіями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки АБ № 575534 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), статуту, наказу про призначення директора, протоколу загальних зборів учасників, паспорту директора ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" (), свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, витягу з реєстру платників ПДВ, податкових декларацій з ПДВ та податку на прибуток підприємств.

Суд зауважує, що прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника та вчинення будь-яких дій на предмет перевірки податкової "доброчесності" контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо), перевірки загальнодоступної інформації щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової "надійності" такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 29.04.2021 у справі № 810/1246/16, від 06.10.2020 у справі № 140/1611/19, тощо.

Додатково, суд погоджується з доводами позивача, щодо наявності у контрагента-постачальника ресурсів, необхідних для реального ведення господарської діяльності. Так, на стор. 8 акта перевірки відповідач зазначає про наявність у ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () працюючих у кількості 75 осіб.

Як встановлено судом, у користуванні ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () перебуває 4 земельні ділянки у Вінницькій та Одеській областях загальною площею понад 10 га. Понад те, за ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () також офіційно зареєстровано 3 об`єкти нерухомості та 46 транспортних засобів. Зазначені обставини встановлені судом на основі наявного в матеріалах справи витягу з інформаційно-аналітичної системи Youcontrol.

Відповідачем будь-яких заперечень щодо вказаних обставин суду не надано.

Щодо сільськогосподарського товаровиробника ТОВ "Камінське Агро" () суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, в матеріалах справи містяться додатки № 1-3 до договору поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, а також додатки № 1-8 до договору поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, в яких зафіксовано реквізити (назва, код ЄДРПОУ, загальна посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника, посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника під Товаром, кількість Товару від сільськогосподарського підприємства-товаровиробник згідно прибуткових документів Постачальника) сільськогосподарських підприємств-товаровиробників товару, який постачається за договором поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637 та від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666 відповідно. Узагальнено відповідний перелік сільськогосподарських товаровиробників виглядає наступним чином:

1) ПП "Сьомаківське" ();

2) ТОВ "Камінське Агро" ();

3) ФГ " ОСОБА_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

4) ФГ "Фавор ВГВ" ();

5) С(Ф)Г "Криниченька" ();

6) СТОВ "Маяк" ();

7) ТОВ "Агро-Райгородок" ();

8) ТОВ "Агровіва" ();

9) ФГ "Новосинявське" ().

Придбання ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () товару у зазначених вище сільськогосподарських товаровиробників підтверджується наданими позивачем разом з позовною заявою копіями документів, а саме договорами поставки, видатковими накладними та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними. Будь-яких заперечень щодо вказаних документів відповідачем до суду не надано.

Згідно акта перевірки та відзиву на позовну заяву, податковий орган висуває претензії лише до одного сільськогосподарського виробника - ТОВ "Камінське Агро" (). Жодних претензій до решти восьми сільськогосподарських товаровиробників Акт перевірки та відзив на позовну заяву не містять.

Викладені в акті перевірки та відзиві на позовну заяву доводи відповідача зводяться до твердження, що в ході проведення документальної виїзної перевірки не підтверджено задекларовані в статистичній та податковій звітності ТОВ "Камінське Агро" () обсяги власних/орендованих земельних ділянок та посівні площі під кукурудзу. Зазначене твердження обґрунтовується відповідачем наступним:

Станом на 01.12.2021 року по збору урожаю ТОВ "Камінське Агро" (( оброблено 901,93 га та зібрано 6 958,58 тон урожаю кукурудзи. Станом на 01.01.2022 року ТОВ "Камінське Агро" () оброблено 2 174,56 га та зібрано 17 505,21 тон урожаю кукурудзи. Таким чином, лише за один місяць (грудень 2021 року) товариством оброблено 1 272,63 га та зібрано 10546,63 тон кукурудзи.

З метою перевірки правомірності декларування обсягу землі на адресу Миропільської, Романівської, Чуднівської об`єднаних територіальних громад Житомирської області направлені листи для підтвердження чи спростування задекларованої інформації. На дату складання акту отримано відповіді від:

- Миропільської селищної ради Житомирської області від 07.07.2022 № 622 згідно якої підтверджено користування на правах оренди 5 земельних ділянок загальною площею 17,5730 га. Договори оренди земельних ділянок, укладені між Миропільською селищною радою та ТОВ "Камінське Агро" відсутні. Рішення Миропільської селищної ради "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)" з метою подальшої їх передачі в оренду ТОВ "Камінське Агро" не приймалися.

- Чуднівської міської ради Житомирської області від 04.07.2022 № 04-19/656 згідно якого не підтверджено користування на правах оренди ТОВ "Камінське Агро" земельними ділянками. Повідомлено, що рішення щодо передачі в оренду земельних ділянок комунальної власності ТОВ "Камінське Агро" та "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" станом на 30.06.2022 не приймались.

Суд вважає зазначені висновки відповідача необґрунтованими та погоджується з доводами позивача, що наявність у ТОВ "Камінське Агро" () достатніх трудових, матеріально-технічних та земельних ресурсів підтверджується документально.

Так, відповідно до наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у користуванні ТОВ "Камінське Агро" () перебуває 1 714 земельних ділянок приватної, комунальної та державної форм власності в Романівському та Чуднівському районах Житомирської області.

Щодо посилань відповідача на листи Миропільської селищної ради Житомирської області від 07.07.2022 №622 та Чуднівської міської ради Житомирської області від 04.07.2022 № 04-19/656, то суд не бере їх до уваги як належним чином не підтверджені, оскільки вказані листи відповідачем до суду на надані не були.

В будь-якому разі суд зауважує, що відповідно до викладеного в акті перевірки та відзиві на позовну заяву, Миропільська селищна рада Житомирської області вказаним листом від 07.07.2022 року № 622, якою підтверджує користування ТОВ "Камінське Агро" () на правах оренди 5 земельними ділянками загальною площею 17,5730 га. Щодо листа Чуднівської міської ради Житомирської області від 04.07.2022 №04-19/656, то суд зауважує, що користування ТОВ "Камінське Агро" () земельними ділянками в Чуднівському районі Житомирської області підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Додатково, відповідно до наданої позивачем копії Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4-сг) ТОВ "Камінське Агро" () підтверджується використання останнім земельних ділянок загальною площею 2 174,56 га, які використані під посів кукурудзи на зерно. Суд не бере до уваги претензії відповідача до статистичної форми №29-сг "Звіту про площі та валові збори врожаю сг культур" за реєстраційним № від 05.01.2022 року, нібито поданим ТОВ "Камінське Агро" (), оскільки зазначений звіт відповідачем до суду надано не було. Понад те, як слідує з доводів відповідача, він не заперечує сам факт наявності в користуванні ТОВ "Камінське Агро" () задекларованого обсягу земельних ресурсів та збору відповідних обсягів врожаю кукурудзи.

В Акті перевірки та відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що для здійснення послуг з обмолоту кукурудзи у грудні 2021 року ТОВ "Камінське Агро" залучило ТОВ "АГРО-ЛЮБАР" (код 35365910). Проведеною перевіркою встановлено, що по наданим послугам для ТОВ "Камінське Агро" з обмолоту кукурудзи від ТОВ "АГРО-ЛЮБАР" виписано податкові накладні реєстрацію яких зупинено (детально у таблиці на стор. 10 акта перевірки). Згідно зазначених накладних підтверджується обмолот кукурудзи станом на 01.12.2021 на площі 901,9 га та не підтверджується обмолот кукурудзи у грудні станом на 01.01.2022.

Передусім суд зауважує, що непідтвердження операцій за ланцюгом постачання, відсутність основних засобів у контрагента, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.05.2019 року у справі № 813/2792/17 , від 23.04.2019 року у справі № 813/4956/17, від 11.09.2018 року у справі № 815/6105/17.

Понад те, вбачається, що відповідач підтверджує придбання ТОВ "Камінське Агро" () послуг з обмолоту кукурудзи у контрагента ТОВ "АГРО-ЛЮБАР" () на площі 901,9 га обсягом 6 958,58 т. Разом з тим, як вбачається з додатків до договорів поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637 та від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, укладених між позивачем та ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" (), останнє зобов`язувалось поставити позивачу кукурудзу, вирощену ТОВ "Камінське Агро" (), загальним обсягом 4 022,98 т, тобто значно менше обсягу в 6 958,58 т, обмолот яких не заперечується відповідачем.

Щодо твердження відповідача, що наявність персоналу 9 працівників, є недостатньою для ведення діяльності ТОВ "Камінське Агро" () з вирощування сільськогосподарської продукції у задекларованих обсягах, суд вважає за необхідне наголосити, що службові особи відповідача не є спеціалістами в сфері агропромисловості, та, відтак, не можуть робити висновки щодо можливостей певного сільськогосподарського виробника виростити та поставити врожай. У даному контексті суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений в Постанові від 29.09.2020 року у справі № 804/5422/16: "Колегія суддів зазначає, що наведені контролюючим органом в акті перевірки, а також апеляційній та касаційних скаргах, розрахунки людино-годин, робочих днів, норми тривалості робочого часу та інші розрахункові показники не є доказами неможливості проведення відповідних робіт господарюючим суб`єктом, такі розрахунки є суб`єктивними припущеннями та можуть бути враховані виключно за умови підтвердження належними та допустимими доказами".

Понад те, ТОВ "Камінське Агро" () не заборонено придбавати відповідні роботи / послуги у третіх осіб, а також укладати договори з фізичними особами-підприємцями.

Додатково суд погоджується з доводами позивача щодо неузгодженості висновків відповідача, викладених в акті перевірки. Так, відповідно до додатків до договорів поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666, укладених між позивачем та ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" (), останнє зобов`язувалось поставити позивачу кукурудзу, вирощену ТОВ "Камінське Агро" (), загальним обсягом 4 022,98 т, а саме: 2 051,68 т за договором поставки від 03.11.2021 року № SGU-21-Р-637, 1 971,3 т за договором поставки від 19.11.2021 року № SGU-21-Р-666.

При цьому, як встановлено судом, на стор. 9 акта перевірки податковий орган зазначає, що позивачем заявлено до відшкодування за січень 2022 року ПДВ у сумі 4 467 299 грн за наслідками придбання у ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () 4 420 т кукурудзи та у відшкодуванні яких відмовлено позивачу в повному обсязі у зв`язку з наявністю претензій виключно до виробника ТОВ "Камінське Агро" ().

Таким чином вбачається, що позивачу без будь-яких підстав та без жодного обґрунтування зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за наслідками придбання у ТОВ "ЗЛАТА ТРЕЙД" () 397,02 т кукурудзи.

Таким чином, доводи відповідача про непідтвердження (відсутність) легального (законного) джерела походження товарів, не знайшли свого підтвердження за результатами розгляду справи. Водночас позивачем з посиланням на належні докази, що долучені до матеріалів справи, доведено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" (). Як наслідок, в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки відповідача про завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" () на суму ПДВ 4 467 299 грн, що призвело до завищення від`ємного значення та суми ПДВ яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації за січень 2022 року на суму ПДВ 4 467 299 грн, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення у відповідній частині є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" ().

Відповідно до викладеного в акті перевірки та відзиві на позовну заяву, за результатами проведеної перевірки не можливо підтвердити реальне виконання зобов`язань перед позивачем від ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (), що виступав посередником та здійснював придбання сільськогосподарської продукції у частині взаємовідносин з СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" (). Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту за січень 2022 року по взаємовідносинам з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (код за ) на суму ПДВ 2 781 526 грн, що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2022 року на суму 2 496 987 грн та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) на суму ПДВ 284 539 грн.

Судом встановлено, що ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" мало взаємовідносини з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () щодо придбання кукурудзи 3 класу врожаю 2021 року за договором поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739.

Судом досліджено умови господарських операцій за вказаним договором поставки між позивачем та ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" ().

Згідно з пп. 1.1 п. 1 Договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739, Постачальник зобов`язується поставити й передати, а Покупець зобов`язується, оплатити і прийняти від Постачальника сільськогосподарську продукцію кукурудзу 3-го класу, урожаю 2021 року (далі Товар), код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, насипом, відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пп.2.1 п. 2 Договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739, кількість Товару 3 000 метричних тонн +/- 3 % (згідно з даними, отриманими при зважуванні товару під час вивантаження у пункті призначення). Вага є остаточною, згідно з даними, отриманими при зважуванні Товару під час вивантаження в пункті призначення.

Ціна Товару за цим Договором за 1 метричну тонну в заліковій вазі становить 8 100,00 грн із ПДВ, сума без ПДВ 7 105,26 грн, сума ПДВ 994,74 грн. Ціна Договору розуміється як DAP ТОВ "МСП НІКА-ТЕРА", Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 23 (пп. 4.1 п. 4 Договору поставки від 28.12.2021 року №-P-739).

Згідно з пп. 4.2 п. 2 Договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739, загальна вартість Товару становить 24 299989,20 грн із ПДВ, сума без ПДВ 21 315 780,00 грн, сума ПДВ 2 984 209,20 грн, +/- 3 %.

Постачальник зобов`язується передати Товар на умовах DAP (Поставка в місці призначення) ТОВ "МСП НІКА-ТЕРА", Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 23, що є пунктом призначення за умовами цього Договору. Умови поставки визначаються і розуміються відповідно до "Інкотермс" 2020 (пп. 5.1 п. 5 Договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739).

Товар повинен бути відвантажений відповідно до показників у кількості та якості, згідно з п. 2 та п. З цього Договору, у період з 28.12.2021 року по 22.01.2022 року. Датою відвантаження є дата у відповідній електронній залізничній накладній, поставлена під час її оформлення на станції відправлення Товару, проте, датою поставки Товару є дата приймання Товару в пункті призначення (пп. 5.2 п. 5 Договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739).

Згідно з пп. 5.5 п. 5 Договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739, Товар може бути поставлений партіями. Розмір мінімальної товарної партії для оплати складає 500 метричних тон +/- 3 %.

Відповідно до пп. 6.1 п. 6 Договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739, Покупець здійснює 85 % оплати за Товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 робочих днів з моменту отримання повного пакету наступних документів з коректними даними, що мають бути заздалегідь перевірені Постачальником. Податкову накладну Постачальник зобов`язується надати Покупцеві в електронному вигляді, належним чином оформлену у відповідності до правил, які встановлені п. 201.1 Податкового Кодексу України, зокрема із обов`язковим зазначенням коду Товару згідно з УКТ ЗЕД, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного документообігу в момент першої події протягом 1 робочого дня з дати першої події.

Згідно з пп. 6.3 п. 6 Договору поставки від 28.12.2021 року №-P-739, кінцева оплата за відповідну партію поставленого Товару здійснюється Покупцем протягом 3 робочих днів після: отримання письмового повідомлення від одержувача (ТОВ "МСП НІКА-ТЕРА", Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 23) про результати переваження Товару, що надається впродовж 2 робочих днів після розвантаження Товару та підтвердження наявності документів, зазначених в пп. 5.4 п. 5 даного Договору.

В матеріалах справи містяться додатки №1-3 до договору поставки від 28.12.2021 року №-P-739, в яких зафіксовано реквізити (назва, код ЄДРПОУ, загальна посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника, посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника під Товаром, кількість Товару від сільськогосподарського підприємства-товаровиробника згідно прибуткових документів Постачальника) сільськогосподарських підприємств-товаровиробників товару, який постачається за договором поставки від 28.12.2021 року №-P-739, а саме:

СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" ();

ПрАТ "ТЕРНІВСЬКЕ" ();

ПрАТ "АГРО-НОВОСЕЛІВКА 2009" ().

Договір поставки від 28.12.2021 року №-P-739 та Додатки до нього підписано від імені сторін, їх підписи засвідчено печатками.

В матеріалах справи містяться та судом досліджено видаткові накладні до договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739:

- видаткова накладна від 08.01.2022 року №РН-0000001;

- видаткова накладна від 10.01.2022 року №РН-0000002;

- видаткова накладна від 14.01.2022 року №РН-0000004;

- видаткова накладна від 16.01.2022 року №РН-0000005;

- видаткова накладна від 17.01.2022 року №РН-0000006;

- видаткова накладна від 17.01.2022 року №РН-0000007;

- видаткова накладна від 17.01.2022 року №РН-0000008;

- видаткова накладна від 18.01.2022 року №РН-0000009;

- видаткова накладна від 18.01.2022 року №РН-0000010;

- видаткова накладна від 22.01.2022 року №РН-0000013;

- видаткова накладна від 23.01.2022 року №РН-0000014;

- видаткова накладна від 25.01.2022 року №РН-0000015.

Згідно з дослідженими судом видатковими накладними до договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739, Постачальником поставлено, а Покупцем отримано товари (кукурудза 3-го класу, урожай 2021) у загальній кількості 2 796,242 т, на загальну суму з ПДВ 22 649 566,37 грн. Видаткові накладні до договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739 підписано від імені сторін. Видаткові накладні містять відомості про господарські операції, які мають реквізити відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства та, відповідно до чинного законодавства, є первинними документами, що фіксують та документально підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Судом всебічно досліджено надані рахунки-фактури, виписані ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () на адресу ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" за грудень 2021-січень 2022 та платіжні доручення/інструкції до них за січень 2022 по рахунках ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА".

Згідно з дослідженими судом платіжними дорученнями/інструкціями за січень лютий 2022, із рахунків позивача на рахунок ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () було перераховано грошові кошти в відповідних сумах із призначеннями платежу "оплата за кукурудзу згідно рахунку, в тому числі ПДВ", "оплата за Кукурудза згідно рахунку, ПДВ (14%)".

Досліджені судом платіжні доручення/інструкції до договорів поставки містять відомості про господарські операції, які мають реквізити відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства та, відповідно до чинного законодавства, є первинними документами, що фіксують та документально підтверджують факти здійснення господарських операцій.

На стор. 13 акта перевірки міститься перелік податкових накладних, складених ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () на ім`я ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" як покупця в межах виконання договору поставки від 28.12.2021 року №-P-739, які були включені позивачем до складу податкового кредиту та розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2022 року:

- податкова накладна від 05.01.2022 року № 1;

- податкова накладна від 08.01.2022 року № 3;

- податкова накладна від 10.01.2022року № 5;

- податкова накладна від 11.01.2022 року № 8;

- податкова накладна від 11.01.2022 року № 9;

- податкова накладна від 12.01.2022 року № 10;

- податкова накладна від 12.01.2022 року № 11;

- податкова накладна від 12.01.2022 року № 12;

- податкова накладна від 13.01.2022 року № 13;

- податкова накладна від 13.01.2022 року № 14;

- податкова накладна від 13.01.2022 року № 15;

- податкова накладна від 13.01.2022 року № 16;

- податкова накладна від 14.01.2022 року № 17;

- податкова накладна від 18.01.2022 року № 18;

- податкова накладна від 18.01.2022 року № 19;

- податкова накладна від 18.01.2022 року № 20;

- податкова накладна від 22.01.2022 року № 25;

- податкова накладна від 23.01.2022 року № 26;

- податкова накладна від 25.01.2022 року № 29.

Судом встановлено, що наявні в матеріалах справи вказані податкові накладні, складені ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () на ім`я позивача містить всі обов`язкові реквізити, визначені ПК України, та складені у відповідності до вимог Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267.

Судом досліджено надані позивачем квитанції та витяги з Єдиного реєстру податкових накладних № 33629 на запит від 18.11.2022 року № 33629, а також № 35701 на запит від 17.08.2023 року № 35701 щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які містять реквізити зазначених податкових накладних (їх номер та дата виписки), що свідчить, що відповідні податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами дослідження наданих письмових доказів та співставлення відомостей, що в них наведені, а саме: податкових накладних, складених ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () на ім`я позивача як покупця, видаткових накладних до договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739 та відповідних платіжних доручень/інструкцій по рахунках позивача, судом встановлено, що податкові накладні, складені ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () на загальну суму ПДВ 2 781 526 грн, які були включені позивачем до податкового кредиту та розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2022 року, виписані по даті події, що сталася раніше: або виконання/надання платником податку робіт/послуг, або списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату робіт/послуг.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про додержання позивачем вимог п. 198.2 ст.198 ПК України при віднесенні до податкового кредиту та розрахунку бюджетного відшкодування за січень 2022 ПДВ на загальну суму 2 781 526 грн за постачальником ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (), оскільки саме надані суду податкові накладні, складені ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () та зареєстровані в ЄРПН є основними документами, що надають право ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", покупцю, зареєстрованому як платник ПДВ, на включення до податкового кредиту та розрахунку бюджетного відшкодування витрат з податку на додану вартість у розмірі 2 781 526 грн.

З огляду на викладене, судом встановлено, що включення до податкового кредиту та розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" за січень 2022 ПДВ у сумі 2 781 526 грн по операціях з постачальником ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () на підставі отриманих від нього податкових накладних, складених в межах виконання договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739, відповідає вимогам V розділу ПК України.

Додатково, як встановлено судом, зобов`язання з перевезення товару до передбаченого договором поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739 місця поставки - ТОВ "МСП НІКА-ТЕРА", Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 23, покладалось на постачальника ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (). При цьому, судом встановлено, що перевезення товару здійснювалось залізничним транспортом.

Відповідно до положень Статуту залізниць України, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. Таким чином, основним документом на перевезення вантажів залізничним транспортом є саме залізнична накладна.

Судом досліджено долучені до позовної заяви належним чином оформлені документи, а саме залізничні накладні з відомостями вагонів, які підтверджують транспортування товару ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () до місця поставки, а саме: Залізнична накладна від 10.01.2022 року № 44837474 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 11.01.2022 року № 44845600 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 12.01.2022 року № 44853562 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 12.01.2022 року № 47302450 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 10.01.2022 року № 47243399 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 11.01.2022 року № 44846897 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 11.01.2022 року № 44840932 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 12.01.2022 року № 44852150 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 12.01.2022 року № 44852184 з відомістю вагонів; Залізнична накладна від 17.01.2022 року № 47474853; Залізнична накладна від 13.01.2022 року № 47343058; Залізнична накладна від 19.01.2022 року № 47574207; Залізнична накладна від 04.01.2022 року № 44788503; Залізнична накладна від 06.01.2022 року № 44803534.

Судом встановлено, що в графі 7 усіх вказаних залізничних накладних в якості експортера товару зазначений позивач.

Також судом встановлено, що ТОВ "МСП НІКА-ТЕРА", Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 23, яке вказане в договорі поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739 в якості місця поставки, в своєму листі від 10.08.2022 року № 328-10/08 підтверджує прийняття та вивантаження для позивача товару, а саме кукурудзи 3 класу, врожаю 2021 року, вантажовідправником якого було ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (), в кількості 2 796,244 мт за січень 2022 за відповідними залізничними накладними.

Також суд враховує наданий позивачем лист-відповідь АТ "Укрзалізниця" на адвокатський запит від 11.07.2023?року вих. №?2023/11-07-02, яким АТ "Укрзалізниця" повідомляє, що виконало усі та у повному обсязі зобов`язання, які передбачені умовами Договорів про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, укладеними з відправниками та одержувачами відповідно до накладних, які зазначені в адвокатських запитах. При цьому перелік залізничних накладних, зазначений в наданій суду копії адвокатського запиту від 11.07.2023?року вих. № ?2023/11-07-02, включає в себе наявні в матеріалах справи залізничні накладні по взаємовідносинам позивача з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (), які були досліджені судом.

Додатково судом встановлено, що придбаний у ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () товар - кукурудза 3 класу, врожаю 2021, був використаний позивачем в межах провадження основного виду господарської діяльності, а саме проекспортований. Вказані обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи зовнішньоекономічних контрактів від 05.01.2022 року № SGU-22-S-1, від 13.01.2022 року № SGU-22-S-19, від 19.01.2022 року № SGU-22-S-45, від 26.01.2022 року № SGU-22-S-102 та оформлених в митному режимі "Експорт" митних декларацій від 28.01.2022 року № UA504030/2022/000916, від 02.02.2022 року № UA504030/2022/001045, від 02.02.2022 року № UA500090/2022/001372, від 15.02.2022 року № UA504030/2022/001434.

Як встановлено судом, висновки контролюючого органу щодо завищення позивачем податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () обґрунтовані тим, що неможливо підтвердити реальне виконання зобов`язань перед ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" від ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (), що виступало посередником та здійснювало придбання сільськогосподарської продукції у частині взаємовідносин з СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" (). Таким чином, на думку контролюючого органу, не підтверджується (відсутнє) легальне (законне) джерело походження товарів, а відтак, його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, позивач зазначає, що будучи міжнародною компанією та великим інвестором в економіку України, позивач проводить багаторівневу процедуру перевірки та підтвердження добросовісності кожного потенційного контрагента запитує реєстраційні документи, фінансову та податкову звітність, перевіряє інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, базах даних ДПС, Єдиному державному реєстрі судових рішень та інше. Зазначена процедура була проведена позивачем також перед вступом в господарські взаємовідносини з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" ().

Суд враховує вказані доводи позивача як такі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями статутних документів, фінансової та податкової звітності ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (), зокрема: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з реєстру платників ПДВ, наказу від 13.10.2016 № 1 про вступ на посаду директора ОСОБА_2 , паспорту громадянки України ОСОБА_2 , протоколу загальних зборів засновників від 13.10.2016 №1, статуту, фінансової звітності малого підприємства з квитанціями про прийняття контролюючими органами.

Додатково, досліджуючи добросовісність поведінки позивача та вжиття ним заходів належної податкової обачливості при виборі контрагента, суд бере до уваги наявні в матеріалах справи нотаріально посвідчені заяви директора ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" ОСОБА_2 .

Так, відповідно до заяви від 12.07.2018 (нотаріально засвідченої до моменту укладення договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739) директор ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () ОСОБА_2 :

- Підтверджує, що ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () є діючою юридичною особою, що знаходиться за юридичною адресою, зафіксованою в ЄДР, а також зареєстрованим платником ПДВ.

- Запевняє у наявності наміру щодо дійсного ведення господарської діяльності, в тому числі стосовно укладення та виконання договорів поставки, спрямованих на настання реальних наслідків, зокрема у вигляді фактичного постачання сільськогосподарської продукції позивачу.

- Підтверджує, що на дату підписання, а також на період здійснення поставок сільськогосподарської продукції буде здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з метою здійснення фінансово-господарської діяльності ввіреним йому підприємством ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" ().

- Гарантує, що особисто укладатиме та підписуватиме усі договори поставки, а також усі необхідні первинні та інші документи, пов`язані із поставками сільськогосподарської продукції ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА". У разі підписання вказаних документів іншою особою, ніж Директором ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (), гарантує належне уповноваження такої особи на підписання документів, а також надання ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" документів, що підтверджують такі повноваження.

- Запевняє, що як посадова особа ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () прикладатиме максимальні зусилля для забезпечення поставки ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" тільки того товару, що був попередньо придбаний ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () із дотриманням норм діючого законодавства у добросовісних діючих належним чином зареєстрованих юридичних осіб.

- Підтверджує, що нею особисто буде вжито всіх необхідних дій та заходів, спрямованих на забезпечення реальної поставки сільськогосподарської продукції ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" на вказаних у договорі поставки умовах. В тому числі директор ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () гарантує, що буде особисто контролювати виконання відповідних договорів поставки, а також організацію зберігання та / або транспортування товару.

- Підтверджує, що у ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () достатньо ресурсів для здійснення господарської діяльності, в тому числі і для здійснення поставок сільськогосподарської продукції на замовлення ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА". В тому числі, у ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () достатньо матеріальних (приміщень, обладнання, вантажного транспорту та інших основних засобів, що використовуються на праві власності або ж на підставі цивільно-правових договорів, як-то договір оренди та інше) та трудових ресурсів (працівників та/або фізичних осіб, залучених на підставі цивільно-правових договорів) для постачання сільськогосподарської продукції.

- Гарантує, що ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () своєчасно та в повному обсязі задекларує доходи та податкові зобов`язання по результатам поставок сільськогосподарської продукції ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", а також своєчасно сплатить відповідні податкові зобов`язання.

- Підтверджує, що ані директор особисто ані ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () не здійснюють діяльності, що суперечить законам України та повідомляє, що на дату підписання заяви у контролюючих органів відсутні претензії до ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () щодо дотримання положень податкового та іншого законодавства.

Додатково, як встановлено судом, вже після виконання договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739 директор ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () ОСОБА_2 у нотаріально засвідченій заяві від 17.12.2022 року засвідчила, що:

1) ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () є діючою, належним чином зареєстрованою юридичною особою, що знаходиться за адресою, вказаною у заяві, а також зафіксованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зареєстроване в якості платника ПДВ.

2) Будучи директором ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (), ОСОБА_2 реалізовує свій намір щодо ведення реальної господарської діяльності щодо оптової торгівлі сільськогосподарською продукцією, зокрема, кукурудзою та пшеницею.

3) В якості директора ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () ОСОБА_2 особисто виконує організаційно-розпорядчі, контролюючі та інші функції, пов`язані із веденням господарської діяльності в реальному секторі економіки.

4) Протягом листопада 2020 року-січня 2022 року ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () та ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" шляхом переговорів досягли домовленостей щодо постачання ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () як Постачальником сільськогосподарської продукції, зокрема, кукурудзи та пшениці, ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" як Покупцю.

5) Перебуваючи на посаді директора ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (), ОСОБА_2 особисто організовувала та контролювала виконання укладених з Покупцем договорів поставки, в тому числі забезпечувала добросовісне здійснення ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () своїх зобов`язань як Постачальником.

6) ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () поставило ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" товари згідно з наведеними в заяві договорами поставки, а також виконало інші передбачені договорами поставки зобов`язання. Претензії щодо виконання сторонами договорів поставки відсутні.

7) Всі договори, а також усі необхідні первинні та інші документи, пов`язані із поставками сільськогосподарської продукції ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", підписувались особисто ОСОБА_2 або уповноваженими представниками ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" ().

8) Протягом листопада 2020 року-січня 2022 року між ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () та ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" було укладено та виконано договори поставки сільськогосподарської продукції, реквізити яких вказано в заяві, зокрема, від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739.

9) ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () володіло та продовжує володіти достатнім обсягом ресурсів матеріальних, трудових, тощо для здійснення господарської діяльності, в тому числі і для здійснення поставок сільськогосподарської продукції на замовлення ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", - за рахунок, серед іншого залучення третіх осіб.

10) Сільськогосподарська продукція, поставлена ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" на підставі наведених в заяві договорів поставки, має легальне (законне) джерело походження та була попередньо придбана ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () безпосередньо у сільськогосподарських виробників, зазначених в заяві.

11) Зазначені сільськогосподарські виробники володіли достатнім обсягом ресурсів, зокрема земельних, для вирощування відповідних обсягів сільськогосподарської продукції.

12) В якості директора ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () ОСОБА_2 забезпечила своєчасне та в повному обсязі декларування доходів та податкових зобов`язань за результатами поставок сільськогосподарської продукції ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" у податковій звітності ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (). Окрім того, ОСОБА_2 забезпечила своєчасну сплату відповідних податкових зобов`язань.

13) ОСОБА_2 виключає можливість здійснення безтоварних (нереальних) операцій між ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () та ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", оскільки може підтвердити фізичну наявність товару, який має легальне (законне) джерело походження та був в законний спосіб набутий у власність ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () безпосередньо від вказаних в заяві сільськогосподарських виробників та надалі реалізований ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА".

Суд зауважує, що прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника та вчинення будь-яких дій на предмет перевірки податкової "доброчесності" контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо), перевірки загальнодоступної інформації щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової "надійності" такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 29.04.2021 у справі № 810/1246/16, від 06.10.2020 у справі № 140/1611/19, тощо.

Як встановлено судом, в матеріалах справи містяться додатки №1-3 до договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739, в яких зафіксовано реквізити (назва, код ЄДРПОУ, загальна посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника, посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника під Товаром, кількість Товару від сільськогосподарського підприємства-товаровиробника згідно прибуткових документів Постачальника) сільськогосподарських підприємств-товаровиробників товару, який постачається за договором поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739. Узагальнено відповідний перелік сільськогосподарських товаровиробників виглядає наступним чином:

1) СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" ();

2) ПрАТ "ТЕРНІВСЬКЕ" ();

3) ПрАТ "АГРО-НОВОСЕЛІВКА 2009" ().

Придбання ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () товару у зазначених вище сільськогосподарських товаровиробників підтверджується наданими позивачем разом з позовною заявою копіями документів, а саме договорами поставки, видатковими накладними та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними. Будь-яких заперечень щодо вказаних документів відповідачем до суду не надано.

Згідно акта перевірки та відзиву на позовну заяву, податковий орган висуває претензії лише до одного сільськогосподарського виробника - СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" (). Жодних претензій до решти двох сільськогосподарських товаровиробників Акт перевірки та відзив на позовну заяву не містять.

При цьому, судом встановлено, що в акті перевірки відповідач зазначає про наявність у СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () значних трудових та матеріальних ресурсів, достатніх для вирощення обсягу кукурудзи, надалі поставленої ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (), а саме: чисельність працюючих 45 осіб, балансова вартість основних засобів 62,105 млн грн.

Додатково судом встановлено, що у користуванні СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () перебуває 712 земельних ділянок у Харківській області. Право користування СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () зазначеними земельними ділянками зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздруківками Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договорами оренди земельних ділянок, витягом з інформаційної системи Youcontrol.

Також судом встановлено, що за СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () офіційно зареєстровано 18 об`єктів нерухомості та 26 транспортних засобів. Зазначені обставини підтверджуються відомостями з інформаційної системи Youcontrol та не спростовані відповідачем.

Понад те, відповідно до наявних в матеріалах справи поданих повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (20-ОПП) СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" (), останнім офіційно задекларовано такі об`єкти оподаткування як резервуари для зберігання нафтопродуктів, сільськогосподарські землі, господарські будівлі та нежитлові приміщення.

Понад те, відповідно до наявного в матеріалах справи Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4-сг) сільськогосподарського виробника СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () судом встановлено використання СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () земельних ділянок загальною площею 2 844,66 га, з яких 486,54 га використані під посів кукурудзи на зерно.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності у сільськогосподарського виробника СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" () достатнього обсягу земельних ресурсів для вирощення сільськогосподарської продукції, оскільки такі обґрунтовуються посиланнями на загальний обсяг сільськогосподарської продукції, реалізованої зазначеним виробником, та рівень середньої врожайності по Харківській області. Зазначені доводи не можуть автоматично свідчити про нереальність конкретних господарських операцій за участю позивача в межах виконання договору поставки від 28.12.2021 року № SGU-21-P-739. Понад те, суд враховує доводи позивача, що врожайність тієї чи іншої сільськогосподарської культури у різних районах областей може істотно відрізнятися - саме у зв`язку з цим територіальні органи Державної статистичної служби збирають та обробляють статистичну інформацію у розрізі кожного району відповідної області . Таким чином, податковий орган мав можливість отримати інформацію щодо середньої врожайності по районах за місцезнаходженням земель СТОВ "СОСОНІВКА-АГРО" (), проте не зробив цього. Окремо суд відзначає, що врожайність підприємств, які спеціалізуються на сільському господарстві та вирощенні певних видів культур є а пріорі вищою за середню по регіону, що пов`язано із використанням сільськогосподарськими виробниками елітних сортів зернових культур, новітніх технологій вирощування зернових, якісних добрив тощо. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12.11.2020 року у справі № 815/7529/16.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наявного в матеріалах справи Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 (форма 4-сг) ПрАТ "ТЕРНІВСЬКЕ" (), судом встановлено декларування використання останнім земельних ділянок загальною площею 3 629,21 га, з яких 516 га використані під посів кукурудзи на зерно. Відповідно до наявного в матеріалах справи Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 (форма 4-сг) ПрАТ "АГРО-НОВОСЕЛІВКА 2009" (), судом встановлено декларування використання останнім земельних ділянок загальною площею 2 553 га, з яких 460 га використані під посів кукурудзи на зерно. При цьому, відповідач не висуває претензій до вказаних сільськогосподарських виробників та в ході розгляду справи не спростував законність джерела походження відповідного товару, придбаного позивачем.

Таким чином, доводи контролюючого органу про непідтвердження (відсутність) легального (законного) джерела походження товарів, не знайшли свого підтвердження за результатами розгляду справи. Водночас позивачем з посиланням на належні докази, що долучені до матеріалів справи, доведено реальність здійснення господарських операцій.

Суд критично оцінює посилання відповідача на факт прийняття рішення від 11.02.2022 року № 16474 про відповідність ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків на додану вартість, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165. Так, вказане рішення, відповідно до викладеного в акті перевірки, було прийняте 11.02.2022 тобто після здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (). Доказів прийняття відповідних рішень щодо ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () станом на період здійснення розглядуваних господарських операцій відповідачем до суду не було надано.

Також суд враховує ту обставину, що рішення від 11.02.2022 року № 16474 про відповідність ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () критеріям ризиковості платника податку було визнано протиправним та скасовано Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року, яка була залишена без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 року у справі № 520/18775/23.

Таким чином, доводи відповідача про непідтвердження (відсутність) легального (законного) джерела походження товарів, не знайшли свого підтвердження за результатами розгляду справи. Водночас позивачем з посиланням на належні докази, що долучені до матеріалів справи, доведено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" (). Як наслідок, в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки відповідача про завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "РЕАЛ-ТРЕНД" () на суму ПДВ 2 781 526 грн, що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2022 року на суму 2 496 987 грн та завищення суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) на суму ПДВ 284 539 грн, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення у відповідній частині є протиправними та підлягають скасуванню.

Відносно конрагента позивача ТОВ "ЯНТАР-21А" () суд зазначає про таке.

Відповідно до викладеного в акті перевірки та відзиві на позовну заяву, за результатами проведеної перевірки встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "ЯНТАР-21А" () на суму ПДВ 1 079 158 грн, що призвело до завищення податкового кредиту, від`ємного значення на 1 079 158 грн.

Судом встановлено, що позивач мав взаємовідносини з ТОВ "ЯНТАР-21А" () щодо придбання пшениці 3 класу врожаю 2021 року за наступними договорами поставки:

1) Договір поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616;

2) Договір поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626.

Судом досліджено умови господарських операцій за вказаними договорами поставки між позивачем та ТОВ "ЯНТАР-21А" ().

Щодо Договору поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616.

Згідно з пп. 1.1 п. 1 Договору поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616, Постачальник зобов`язується поставити й передати, а Покупець зобов`язується, оплатити і прийняти від Постачальника сільськогосподарську продукцію пшеницю 3-го класу, урожаю 2021 року (далі Товар), код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1001, насипом, відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Договору поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616, кількість Товару 500 метричних тонн +/- 10 % (згідно з даними, отриманими при зважуванні товару під час вивантаження у пункті призначення). Вага є остаточною, згідно з даними, отриманими при зважуванні Товару під час вивантаження в пункті призначення.

Ціна Товару за цим Договором за 1 метричну тонну в заліковій вазі становить 8 970,00 грн із ПДВ, сума без ПДВ 7 868,42 грн, сума ПДВ 1101,58 грн. Ціна Договору розуміється як DAP Миколаївський морський торговий порт та/або ТОВ "ЄВТ ГРЕЙН" Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського 14 та/або ТОВ "Лентакс-Юг" Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 15 (пп. 4.1 п. 4 Договору поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616).

Згідно з пп. 4.2 п. 2 Договору поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616, загальна вартість Товару становить 4 484 999,40 грн із ПДВ, сума без ПДВ - 3 934 210,00 грн, сума ПДВ 550 789,40 грн, +/- 10 %.

Постачальник зобов`язується передати Товар на умовах DAP (Поставка в місці призначення) Миколаївський морський торговий порт та/або ТОВ "ЄВТ ГРЕЙН" Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського 14 та/або ТОВ "Лентакс-Юг" Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 15, що є пунктом призначення за умовами цього Договору. Умови поставки визначаються і розуміються відповідно до "Інкотермс" 2020 (п. 5 Договору поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616).

Товар повинен бути відвантажений відповідно до показників у кількості та якості, згідно ст. 2 та ст. З цього Договору, у період з 22.10.2021 року по 05.11.2021 року. Датою відвантаження є дата у відповідній електронній залізничній накладній, поставлена під час її оформлення на станції відправлення Товару, проте, датою поставки Товару є дата приймання Товару в пункті призначення (пп. 5.1 п. 5 Договору поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616).

Згідно з пп. 5.4 п. 5 Договору поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616, Товар може бути поставлений партіями. Розмір мінімальної товарної партії для оплати складає 70 метричних тон +/- 10 %.

Відповідно до пп. 6.1 п. 6 Договору поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616, Покупець здійснює 85 % оплати за Товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 робочих днів з моменту отримання повного пакету наступних документів з коректними даними, що мають бути заздалегідь перевірені Постачальником. Податкову накладну Постачальник зобов`язується надати Покупцеві в електронному вигляді, належним чином оформлену у відповідності до правил, які встановлені п. 201.1 Податкового Кодексу України, зокрема із обов`язковим зазначенням коду Товару згідно з УКТ ЗЕД, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного документообігу в момент першої події протягом 1 робочого дня з дати першої події.

Згідно з пп. 6.3 п. 6 Договору поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616, кінцева оплата за відповідну партію поставленого Товару здійснюється Покупцем протягом 3 робочих днів після: отримання письмового повідомлення від одержувача (Миколаївський морський торговий порт та/або ТОВ "ЄВТ ГРЕЙН" Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського 14 та/або ТОВ "Лентакс-Юг" Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 15) про результати переваження Товару, що надається впродовж 2 робочих днів після розвантаження Товару та підтвердження наявності документів, зазначених в пп. 5.4 п. 5 даного Договору.

В матеріалах справи міститься додаток №1 до договору поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616, в якому зафіксовано реквізити (назва, код ЄДРПОУ, загальна посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника, посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника під Товаром, кількість Товару від сільськогосподарського підприємства-товаровиробника згідно прибуткових документів Постачальника) сільськогосподарського підприємства-товаровиробника товару, який постачається за договором поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616, а саме: ФГ "АПІС" ().

Договір поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616, додаток № 1 підписані від імені сторін, їх підписи скріплено печатками.

Щодо Договору поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626.

Згідно з пп. 1.1 п. 1 Договору поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626, Постачальник зобов`язується поставити й передати, а Покупець зобов`язується, оплатити і прийняти від Постачальника сільськогосподарську продукцію пшеницю 3-го класу, урожаю 2021 року (далі Товар), код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1001, насипом, відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пп.2.1 п. 2 Договору поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626, кількість Товару 500 метричних тонн +/- 10 % (згідно з даними, отриманими при зважуванні товару під час вивантаження у пункті призначення). Вага є остаточною, згідно з даними, отриманими при зважуванні Товару під час вивантаження в пункті призначення.

Ціна Товару за цим Договором за 1 метричну тонну в заліковій вазі становить 9 050,00 грн із ПДВ, сума без ПДВ 7 938,60 грн, сума ПДВ 1111,40 грн. Ціна Договору розуміється як DAP Миколаївський морський торговий порт та/або ТОВ "ЄВТ ГРЕЙН" Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського 14 та/або ТОВ "Лентакс-Юг" Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 15 (пп. 4.1 п. 4 Договору поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626).

Згідно з пп. 4.2 п. 2 Договору поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626, загальна вартість Товару становить 4 525 002,00 грн із ПДВ, сума без ПДВ 3 969 300,00 грн, сума ПДВ 555 702,00 грн, +/- 10 %.

Постачальник зобов`язується передати Товар на умовах DAP (Поставка в місці призначення) Миколаївський морський торговий порт та/або ТОВ "ЄВТ ГРЕЙН" Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського 14 та/або ТОВ "Лентакс-Юг" Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 15, що є пунктом призначення за умовами цього Договору. Умови поставки визначаються і розуміються відповідно до "Інкотермс" 2020 (пп.5.1 п. 5 Договору поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626).

Товар повинен бути відвантажений відповідно до показників у кількості та якості, згідно ст. 2 та ст. З цього Договору, у період з 28.10.2021 року по 11.11.2021 року. Датою відвантаження є дата у відповідній електронній залізничній накладній, поставлена під час її оформлення на станції відправлення Товару, проте, датою поставки Товару є дата приймання Товару в пункті призначення (пп. 5.2 п. 5 Договору поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626).

Згідно з пп. 5.5 п. 5 Договору поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626, Товар може бути поставлений партіями. Розмір мінімальної товарної партії для оплати складає 70 метричних тон +/- 10 %.

Відповідно до пп. 6.1 п. 6 Договору поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626, Покупець здійснює 85 % оплати за Товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 робочих днів з моменту отримання повного пакету наступних документів з коректними даними, що мають бути заздалегідь перевірені Постачальником. Податкову накладну Постачальник зобов`язується надати Покупцеві в електронному вигляді, належним чином оформлену у відповідності до правил, які встановлені п. 201.1 Податкового Кодексу України, зокрема із обов`язковим зазначенням коду Товару згідно з УКТ ЗЕД, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного документообігу в момент першої події протягом 1 робочого дня з дати першої події.

Згідно з пп. 6.3 п. 6 Договору поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626, кінцева оплата за відповідну партію поставленого Товару здійснюється Покупцем протягом 3 робочих днів після: отримання письмового повідомлення від одержувача (Миколаївський морський торговий порт та/або ТОВ "ЄВТ ГРЕЙН" Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського 14 та/або ТОВ "Лентакс-Юг" Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 15) про результати переваження Товару, що надається впродовж 2 робочих днів після розвантаження Товару та підтвердження наявності документів, зазначених в пп. 5.4 п. 5 даного Договору.

В матеріалах справи міститься додаток №1 до договору поставки від 28.10.2021 року №-P-626, в якому зафіксовано реквізити (назва, код ЄДРПОУ, загальна посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника, посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника під Товаром, кількість Товару від сільськогосподарського підприємства-товаровиробника згідно прибуткових документів Постачальника) сільськогосподарського підприємства-товаровиробника товару, який постачається за договором поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626, а саме: ФГ "АПІС" ().

Договір поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626, додаток № 1 підписані від імені сторін, їх підписи скріплено печатками.

В матеріалах справи містяться та судом досліджено видаткові накладні до вказаних вище договорів поставки, укладених позивачем з ТОВ "ЯНТАР-21А" ().

До договору поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616:

- видаткова накладна від 05.11.2021 року № 209;

- видаткова накладна від 07.11.2021 року № 210;

- видаткова накладна від 09.11.2021 року № 211.

Згідно з дослідженими судом видатковими накладними до договору поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616, Постачальником поставлено, а Покупцем отримано товари (пшениця 2-го, 3-го, урожай 2021) у загальній кількості 488 т, на загальну суму з ПДВ 4 377 359,42 грн. Видаткові накладні до договору поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616 підписано від імені сторін. Видаткові накладні містять відомості про господарські операції, які мають реквізити відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства та, відповідно до чинного законодавства, є первинними документами, що фіксують та документально підтверджують факт здійснення господарських операцій.

До договору поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626:

- видаткова накладна від 08.11.2021 року № 213;

- видаткова накладна від 07.11.2021 року № 212;

- видаткова накладна від 15.11.2021 року № 219.

Згідно з дослідженими судом видатковими накладними до договору поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626, Постачальником поставлено, а Покупцем отримано товари (пшениця 2-го, 3-го, урожай 2021) у загальній кількості 487,3 т, на загальну суму з ПДВ 4 410 066,95 грн. Видаткові накладні до договору поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626 підписано від імені сторін. Видаткові накладні містять відомості про господарські операції, які мають реквізити відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства та, відповідно до чинного законодавства, є первинними документами, що фіксують та документально підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Судом всебічно досліджено надані рахунки-фактури, виписані ТОВ "ЯНТАР-21А" () на адресу ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" та платіжні доручення/інструкції до них за жовтень-листопад 2021 по рахунках ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА".

Згідно з дослідженими судом платіжними дорученнями/інструкціями за жовтень-листопад 2021, із рахунків позивача на рахунок ТОВ "ЯНТАР-21А" () було перераховано грошові кошти в відповідних сумах із призначеннями платежу "оплата за Пшениця, 3 клас згідно рахунку, ПДВ (14%)".

Досліджені судом платіжні доручення/інструкції до договорів поставки містять відомості про господарські операції, які мають реквізити відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства та, відповідно до чинного законодавства, є первинними документами, що фіксують та документально підтверджують факти здійснення господарських операцій.

На стор. 18 акта перевірки міститься перелік податкових накладних, складених ТОВ "ЯНТАР-21А" () на ім`я ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" як покупця в межах виконання договорів поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616 та від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626 відповідно, які були включені позивачем до податкового кредиту з ПДВ за січень 2022 року:

- податкова накладна від 28.10.2021 року № 36.

- податкова накладна від 29.10.2021 року № 37.

- податкова накладна від 01.11.2021 року № 1.

- податкова накладна від 07.11.2021 року № 8.

- податкова накладна від 09.11.2021 року № 10.

- податкова накладна від 01.11.2021 року № 2.

- податкова накладна від 02.11.2021 року № 3.

- податкова накладна від 05.11.2021 року № 6.

- податкова накладна від 08.11.2021 року № 9.

- податкова накладна від 15.11.2021 року № 18.

Судом встановлено, що вказані наявні в матеріалах справи податкові накладні, складені ТОВ "ЯНТАР-21А" () в межах виконання договорів поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616 та від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626 на ім`я позивача містить всі обов`язкові реквізити, визначені ПК України, та складені у відповідності до вимог Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267.

Судом досліджено наданий позивачем витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 33630 на запит від 18.11.2022 року № 33630 щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які містять реквізити зазначених податкових накладних, складених в межах виконання договорів поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616 та від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626, які були включені позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ за січень 2022 року (їх номер та дата виписки), що свідчить, що відповідні податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами дослідження наданих письмових доказів та співставлення відомостей, що в них наведені, а саме: податкових накладних, складених ТОВ "ЯНТАР-21А" () на ім`я позивача як покупця, видаткових накладних, складених в межах виконання договорів поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616 та від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626, та відповідних платіжних доручень/інструкцій по рахунках позивача, судом встановлено, що податкові накладні, складені ТОВ "ЯНТАР-21А" () на загальну суму ПДВ 1 079157,60 грн, які були включені позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ за січень 2022 року, виписані по даті події, що сталася раніше: або виконання/надання платником податку робіт/послуг, або списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату робіт/послуг.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про додержання позивачем вимог п. 198.2 ст. 198 ПК України при віднесенні до податкового кредиту за січень 2022 ПДВ на загальну суму 1 079 157,60 грн за постачальником ТОВ "ЯНТАР-21А" (), оскільки саме надані суду податкові накладні, складені ТОВ "ЯНТАР-21А" () в межах виконання договорів поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616 та від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626, та зареєстровані в ЄРПН є основними документами, що надають право ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА", покупцю, зареєстрованому як платник ПДВ, на включення до податкового кредиту витрат з податку на додану вартість у розмірі 1 079 157,60 грн.

З огляду на викладене, судом встановлено, що включення до податкового кредиту ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" за січень 2022 ПДВ у сумі 1 079 157,60 грн по операціях з постачальником ТОВ "ЯНТАР-21А" () в межах виконання договорів поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616 та від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626 на підставі отриманих від нього податкових накладних відповідає вимогам V розділу ПК України.

Додатково, як встановлено судом, зобов`язання з перевезення товару до передбаченого договорами поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616 та від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626 місця поставки - Миколаївський морський торговий порт та/або ТОВ "ЄВТ ГРЕЙН" Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського 14 та/або ТОВ "Лентакс-Юг" Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 15, покладалось на постачальника ТОВ "ЯНТАР-21А" (). При цьому, судом встановлено, що перевезення товару здійснювалось залізничним транспортом.

Відповідно до положень Статуту залізниць України, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. Таким чином, основним документом на перевезення вантажів залізничним транспортом є саме залізнична накладна.

Судом досліджено долучені до позовної заяви належним чином оформлені документи, а саме залізничні накладні з відомостями вагонів, які підтверджують транспортування товару до ТОВ "Лентакс-Юг" (Україна, м. Миколаїв, 54052, вул. Айвазовського, 15), а саме: залізнична накладна від 29.10.2021 року № 44068559; Залізнична накладна від 28.10.2021 року № 44056422; Залізнична накладна від 28.10.2021 року № 44056455; Залізнична накладна від 28.10.2021 року № 44056380; Залізнична накладна від 28.10.2021 року № 44051969; Залізнична накладна від 27.10.2021 року № 44045763; Залізнична накладна від 27.10.2021 року № 44043156; Залізнична накладна від 04.11.2021 року № 44151595; Залізнична накладна від 01.11.2021 року № 44110021; Залізнична накладна від 01.11.2021 року № 44109932; Залізнична накладна від 01.11.2021 року № 44109981; Залізнична накладна від 29.10.2021 року № 44066736; Залізнична накладна від 29.10.2021 року № 44066728; Залізнична накладна від 29.10.2021 року № 44066744.

Судом встановлено, що в графі 7 усіх вказаних залізничних накладних в якості експортера товару зазначений позивач.

Також судом встановлено, що відправником (перевізником) товару виступало ТОВ "ПІЛЛАР ЛОДЖИСТІКС" (). Зазначене підтверджується також на стор. 20 Акта перевірки.

При цьому суд враховує наданий позивачем лист ТОВ "ПІЛЛАР ЛОДЖИСТІКС" () від 16.01.2023 року вих.№ 16/01/23 у відповідь на адвокатський запит від 09.11.2022 року вих. № 2022-11-09-04, в якому ТОВ "ПІЛЛАР ЛОДЖИСТІКС" () підтвердило надання транспортно-експедиторських послуг на користь ТОВ "ЯНТАР-21А" (), а також надало копії договору про надання транспортно-експедиторських послуг між ТОВ "ПІЛЛАР ЛОДЖИСТІКС" () та ТОВ "ЯНТАР-21А" () від 10.03.2021 року № 100321-ТО, актів надання послуг з додатками до вищезгаданого договору, відповідних залізничних накладних.

Також суд враховує наданий позивачем лист-відповідь АТ "Укрзалізниця" на адвокатський запит від 11.07.2023?року вих. №?2023/11-07-02, яким АТ "Укрзалізниця" повідомляє, що виконало усі та у повному обсязі зобов`язання, які передбачені умовами Договорів про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, укладеними з відправниками та одержувачами відповідно до накладних, які зазначені в адвокатських запитах. При цьому перелік залізничних накладних, зазначений в наданій суду копії адвокатського запиту від 11.07.2023?року вих. №?2023/11-07-02, включає в себе наявні в матеріалах справи залізничні накладні по взаємовідносинам з ТОВ "ЯНТАР-21А" (), які були досліджені судом.

Додатково судом встановлено, що придбаний у ТОВ "ЯНТАР-21А" () товар пшениця 2, 3 класу, врожаю 2021, був використаний позивачем в межах провадження основного виду господарської діяльності, а саме проекспортований. Вказані обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи зовнішньоекономічних контрактів від 12.10.2021 року № SGU-21-S-605, від 12.11.2021 року № SGU-21-S-653 та оформлених в митному режимі "Експорт" митних декларацій від 10.12.2021 року № UA504120/2021/104195, від 14.12.2021 року № UA504030/2021/006237.

Судом встановлено, що висновки контролюючого органу щодо завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "ЯНТАР-21А" () обґрунтовані тим, що неможливо підтвердити реальне виконання зобов`язань перед ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" від ТОВ "ЯНТАР-21А" (), оскільки на думку контролюючого органу, не підтверджується (відсутнє) легальне (законне) джерело походження товарів, а відтак, його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, відповідно до стор. 20-25 акта перевірки, проведеною перевіркою встановлено, що основними контрагентами постачальниками зернової продукції пшениці, ячменю, кукурудзи виступають сільськогосподарські товаровиробники, по яким в ході проведення документальної виїзної перевірки встановлено недостатня кількість земельних та трудових ресурсів для реалізації зернових в задекларованих обсягах, в т.ч. на ТОВ "ЯНТАР-21А" (), а саме:

1) ФГ "МУРАФСЬКЕ" ().

2) ТОВ "АГРО-УСПІХ" ().

Позивач зазначає, що будучи міжнародною компанією та великим інвестором в економіку України, позивач проводить багаторівневу процедуру перевірки та підтвердження добросовісності кожного потенційного контрагента запитує реєстраційні документи, фінансову та податкову звітність, перевіряє інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, базах даних ДПС, Єдиному державному реєстрі судових рішень та інше. Зазначена процедура була проведена позивачем також перед вступом в господарські взаємовідносини з ТОВ "ЯНТАР-21А" ().

Суд враховує вказані доводи позивача як такі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями статутних документів, фінансової та податкової звітності ТОВ "ЯНТАР-21А" (), зокрема: статуту, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з реєстру платників ПДВ, наказу про призначення директора, паспорту директора, фінансової звітності малого підприємства, податкових декларацій з ПДВ.

Додатково, досліджуючи добросовісність поведінки позивача та вжиття ним заходів належної податкової обачливості при виборі контрагента, суд бере до уваги наявну в матеріалах справи нотаріально посвідчену заяви директора ТОВ "ЯНТАР-21А" () ОСОБА_3 . Так, відповідно до заяви від 25.02.2021 (нотаріально засвідченої до моменту укладення договорів поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616, а також від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626) директор ТОВ "ЯНТАР-21А" () ОСОБА_3 :

1. Підтверджує, що ТОВ "ЯНТАР-21А" () є діючою юридичною особою, що знаходиться за юридичною адресою, зафіксованою в ЄДР, а також зареєстрованим платником ПДВ.

2. Запевняє у наявності наміру щодо дійсного ведення господарської діяльності, в тому числі стосовно укладення та виконання договорів поставки, спрямованих на настання реальних наслідків, зокрема у вигляді фактичного постачання сільськогосподарської продукції позивачеві.

3. Підтверджує, що на дату підписання Заяви, а також на період здійснення поставок сільськогосподарської продукції буде здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з метою здійснення фінансово-господарської діяльності ввіреним йому підприємством ТОВ "ЯНТАР-21А" ().

4. Гарантує, що особисто укладатиме та підписуватиме усі договори поставки, а також усі необхідні первинні та інші документи, пов`язані із поставками сільськогосподарської продукції позивачеві. У разі підписання вказаних документів іншою особою, ніж Директором ТОВ "ЯНТАР-21А" (), гарантує належне уповноваження такої особи на підписання документів, а також надання позивачеві документів, що підтверджують такі повноваження.

5. Запевняє, що як посадова особа ТОВ "ЯНТАР-21А" () прикладатиме максимальні зусилля для забезпечення поставки позивачеві тільки того товару, що був попередньо придбаний ТОВ "ЯНТАР-21А" () із дотриманням норм діючого законодавства у добросовісних діючих належним чином зареєстрованих юридичних осіб.

6. Підтверджує, що ним особисто буде вжито всіх необхідних дій та заходів, спрямованих на забезпечення реальної поставки сільськогосподарської продукції позивачеві на вказаних у договорі поставки умовах. В тому числі директор ТОВ "ЯНТАР-21А" () гарантує, що буде особисто контролювати виконання відповідних договорів поставки, а також організацію зберігання та / або транспортування товару.

7. Підтверджує, що у ТОВ "ЯНТАР-21А" () достатньо ресурсів для здійснення господарської діяльності, в тому числі і для здійснення поставок сільськогосподарської продукції на замовлення позивача. В тому числі, у ТОВ "ЯНТАР-21А" () достатньо матеріальних (приміщень, обладнання, вантажного транспорту та інших основних засобів, що використовуються на праві власності або ж на підставі цивільно-правових договорів, як-то договір оренди та інше) та трудових ресурсів (працівників та/або фізичних осіб, залучених на підставі цивільно-правових договорів) для постачання сільськогосподарської продукції.

8. Гарантує, що ТОВ "ЯНТАР-21А" () своєчасно та в повному обсязі задекларує доходи та податкові зобов`язання по результатам поставок сільськогосподарської продукції позивачеві, а також своєчасно сплатить відповідні податкові зобов`язання.

9. Підтверджує, що ані директор особисто, ані ТОВ "ЯНТАР-21А" () не здійснюють діяльності, що суперечить законам України та повідомляє, що на дату підписання Заяви у контролюючих органів відсутні претензії до ТОВ "ЯНТАР-21А" () щодо дотримання положень податкового та іншого законодавства.

Суд зауважує, що прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника та вчинення будь-яких дій на предмет перевірки податкової "доброчесності" контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо), перевірки загальнодоступної інформації щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової "надійності" такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 29.04.2021 у справі № 810/1246/16, від 06.10.2020 у справі № 140/1611/19, тощо.

Додатково, суд погоджується з доводами позивача, щодо наявності у контрагента-постачальника ресурсів, необхідних для реального ведення господарської діяльності. Так, на стор. 19-20 акта перевірки відповідач зазначає про наявність у ТОВ "ЯНТАР-21А" () наступних ресурсів: Чисельність працюючих 7 осіб; Вартість основних засобів 12,6789 млн грн.; Статутний капітал 16,5 млн грн.; Наявність у власності нежитлових приміщень та земельної ділянки.

Щодо твердження відповідача, що наявність персоналу 7 працівників, є недостатньою для ведення діяльності ТОВ "ЯНТАР-21А" () у задекларованих обсягах, суд вважає за необхідне наголосити, що службові особи відповідача не є спеціалістами в сфері агропромисловості, та, відтак, не можуть робити висновки щодо можливостей певного платника податків здійснювати господарську діяльність з урахуванням наявної кількості співробітників. У даному контексті суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений в Постанові від 29.09.2020 року у справі № 804/5422/16: "Колегія суддів зазначає, що наведені контролюючим органом в акті перевірки, а також апеляційній та касаційних скаргах, розрахунки людино-годин, робочих днів, норми тривалості робочого часу та інші розрахункові показники не є доказами неможливості проведення відповідних робіт господарюючим суб`єктом, такі розрахунки є суб`єктивними припущеннями та можуть бути враховані виключно за умови підтвердження належними та допустимими доказами".

Понад те, ТОВ "ЯНТАР-21А" () не заборонено придбавати відповідні роботи / послуги у третіх осіб, а також укладати договори з фізичними особами-підприємцями.

Суд відхиляє доводи відповідача, що проведеною перевіркою встановлено, що основними контрагентами постачальниками зернової продукції пшениці, ячменю, кукурудзи виступають сільськогосподарські товаровиробники, по яким в ході проведення документальної виїзної перевірки встановлено недостатня кількість земельних та трудових ресурсів для реалізації зернових в задекларованих обсягах, в т.ч. на ТОВ "ЯНТАР-21А" (), а саме: ФГ "МУРАФСЬКЕ" () та ТОВ "АГРО-УСПІХ" ().

Так, відповідачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували господарські взаємовідносини ТОВ "ЯНТАР-21А" () з вказаними суб`єктами господарювання та їхній зв`язок з товаром, який був придбаний позивачем в межах виконання договорів поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616, а також від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626, та свідчили б про відсутність у ТОВ "ЯНТАР-21А" () інших контрагентів-постачальників. Понад те, формулювання відповідача "основними контрагентами постачальниками", на переконання суду, підтверджує наявність у ТОВ "ЯНТАР-21А" () інших постачальників пшениці урожаю 2021 року.

Так, як було встановлено в судом, в матеріалах справи містяться додаток № 1 до договору поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616, а також додаток №1 до договору поставки від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626, в яких зафіксовано реквізити (назва, код ЄДРПОУ, загальна посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника, посівна площа сільськогосподарського підприємства-товаровиробника під Товаром, кількість Товару від сільськогосподарського підприємства-товаровиробника згідно прибуткових документів Постачальника) сільськогосподарського підприємства-товаровиробника товару, який постачається за вказаними договорами поставки, а саме: ФГ "АПІС" ().

Придбання ТОВ "ЯНТАР-21А" () товару у ФГ "АПІС" () підтверджується наданими позивачем разом з позовною заявою копіями документів, а саме договором поставки з специфікацією, видатковими накладними та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними. Будь-яких заперечень щодо вказаних документів відповідачем до суду не надано.

Додатково судом встановлено, що у користуванні ФГ "АПІС" () перебуває 745 земельних ділянок у Великописарівському районі Сумської області. Право користування ФГ "АПІС" () зазначеними земельними ділянками зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздруківками Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договорами оренди земельних ділянок, витягом з інформаційної системи Youcontrol.

Додатково, відповідно до наявної в матеріалах справи копії Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4-сг) сільськогосподарського виробника ФГ "АПІС" (), підтверджується використання останнім земельних ділянок загальною площею 1 375,5 га, з яких 347 га використані під посів пшениці озимої.

Понад те, за ФГ "АПІС" () також офіційно зареєстровано 11 об`єктів нерухомості та транспортні засоби, зокрема, самоскиди.

Також суд враховує надану позивачем відповідь ФГ "АПІС" () від 30.11.2022 року вих.№ 64 на адвокатський запит від 09.11.2022 року вих.№ 2022-11-09-03, якою ФГ "АПІС" () надало додаткове підтвердження факту реалізації та вирощування ним пшениці врожаю 2021 року на адресу ТОВ "ЯНТАР-21А" () на підставі договору поставки від 06.10.2021 року № 061021-2ЯЕ та специфікації від 22.10.2021 року № 3. Разом з вказаною відповіддю ФГ "АПІС" () надало додаткові документи, що підтверджують факт вирощування пшениці врожаю 2021 року та її реалізації ТОВ "ЯНТАР-21А" (), зокрема: копії видаткових накладних на всю партію продукції, копії податкових накладних із квитанціями про прийняття, копії статистичних звітів за 2021 рік (форми 4-СГ, 29-СГ та 37-СГ) із квитанціями про прийняття.

Додатково, у зазначеній відповіді ФГ "АПІС" () повідомило, зокрема, наступне: "ФГ "Апіс" повідомляє, що починаючи з 1993 року займається вирощуванням сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що знаходяться в оренді та надані у власність господарству (1368 га). Основний вид економічної діяльності 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Вся вирощена продукція реалізовується на внутрішній ринок через підприємства України та імпортується за кордон. У господарcтві працює від 15 до 18 фахівців та робітників на постійній основі. Має у власності виробничі потужності як для обробітку ґрунту і вирощування сільськогосподарські продукції на полях господарства, так і для обробітку та зберігання зерна. Для вирощування сільськогосподарських культур підприємство використовує на посів свої культури та закуповує посівний матеріал, засоби захисту росли, мінеральні добрива, дизпаливо тат паливно-мастильні матеріали, запчастини до сільськогосподарської техніки. Тому пшениця 3-го класу врожаю 2021 року, що поставлена ТОВ "Янтар-21А" на підставі договору поставки від 06.10.2021 року № 3, була вирощена саме ФГ "Апіс".

Додатково суд вважає за необхідне відзначити, що відповідно до умов специфікації від 22.10.2021 року № 3 до договору поставки від 06.10.2021 року між ТОВ "ЯНТАР-21А" () та сільськогосподарським виробником ФГ "АПІС" (), поставка товару здійснюється на умовах FCA Інкотермс тобто постачальник вважається таким, що виконав зобов`язання після навантаження товару на транспортні засоби, надані покупцем. При цьому, як встановлено судом, договори поставки від 22.10.2021 року № SGU-21-P-616, а також від 28.10.2021 року № SGU-21-P-626, укладені між позивачем та ТОВ "ЯНТАР-21А" (), укладені на умовах DAP Інкотермс, тобто постачальник зобов`язувався надати транспортні засоби з товаром, готові до розвантаження, у погодженому сторонами місці поставки (ТОВ "Лентакс-Юг). Таким чином, суд погоджєууться з доводами позивача, що як в межах господарських операцій з позивачем, так і в межах господарських операцій з ФГ "АПІС" (), у ТОВ "ЯНТАР-21А" () була відсутня необхідність у придбанні послуг зберігання чи послуг елеватора. В свою чергу, придбання ТОВ "ЯНТАР-21А" () послуг перевезення, зокрема, залізничним транспортом, зокрема, у контрагента ТОВ "ПІЛЛАР ЛОДЖИСТІКС" (), підтверджується відповідачем в акті перевірки та наявними в матеріалах справи документами, зокрема, наданими ТОВ "ПІЛЛАР ЛОДЖИСТІКС" () разом з листом від 16.01.2023 року вих.№ 16/01/23 у відповідь на адвокатський запит від 09.11.2022 року вих. № 2022-11-09-04.

Таким чином, доводи відповідача про непідтвердження (відсутність) легального (законного) джерела походження товарів, не знайшли свого підтвердження за результатами розгляду справи. Водночас позивачем з посиланням на належні докази, що долучені до матеріалів справи, доведено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ "ЯНТАР-21А" (). Як наслідок, в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки відповідача про завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "ЯНТАР-21А" () на суму ПДВ 1 079 157,60 грн, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення у відповідній частині є протиправними та підлягають скасуванню.

Окремо суд вважає необхідним зазначити про те, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2022 року № 1 до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 50 % від суми встановленого відповідачем завищення бюджетного відшкодування.

При цьому, відповідно до пункту 123.3 статті 123 ПК України діяння, передбачені пунктом 123.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення відносно позивача відсутні будь-які податкові повідомлення-рішення, які б набули статусу узгоджених. У свою чергу, неузгоджені податкові донарахування не можуть бути підставою для застосування штрафних санкцій у розмірі 50 %.

Таким чином, відсутні будь-які підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій у розмірі 50 %, що додатково до наведеного вище свідчить про протиправність оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги наведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 29.11.2022 року, позивачем під час звернення з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 24 810,00 грн, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.09.2022 року № 1.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.09.2022 року № 1.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, Бізнес-центр "СЕНАТОР", 15 поверх) судовий збір у розмірі 24 810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десят грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП:44082145, місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.