Справа № 440/7038/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7038/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в якій просить:

- визнати протиправним нарахування відповідачем суми додаткової винагороди позивачу у меншому розмірі ніж передбачено у постанові КМУ № 168,

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму недоотриманої додаткової винагороди з урахуванням попередньо виплаченої суми даної винагороди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку із доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду; позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог в частині зазначення період в якому позивач вважає, що суми додаткової винагороди виплачені у меншому розмірі ніж передбачено у постанові КМУ № 168.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що "Як вказує позивач у своєму позові "15 березня 2022 року військова частина НОМЕР_1 (надалі - Відповідач) на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 (надалі - Постанова КМУ №168) виплатила мені, ОСОБА_1 (надалі - Позивач) військовослужбовцю військової служби за контрактом, додаткову грошову винагороду за лютий 2022 року у розмірі 5276,78 грн. (п`ять тисяч двісті сімдесят шість гривень . 00 коп. ), хоча мала виплатити 30000 грн. (тридцять тисяч гривень). Вважаючи такі дії зі сторони Відповідача протиправними та такими, що порушують чинне законодавство та права Позивача, Позивач мусить звернутися до суду та просить: визнати протиправним нарахування Відповідачем суми додаткової винагороди Позивачу у меншому розмірі ніж передбачено у Постанові КМУ №168 та зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити суму недоотриманої додаткової винагороди".

На підтвердження своєї позиції позивач додав до позовної заяви банківську виписку за березень 2022 року.

Таким чином, предметом спору у цій справі є нарахування та виплата позивачеві додаткової грошової винагороди за лютий 2022 року.

Суд бере до уваги, що 19.07.2022 набрав чинності Закон України №2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яким викладено в новій редакції норму статті 233 КЗпП України.

Чинна станом на дату звернення до суду і вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі редакція статті 233 КЗпП передбачає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Отож, з 19.07.2022 законодавцем передбачено тримісячний строк для звернення працівника до суду з позовом про виплату заробітної плати.

Разом з тим, пунктом 1 Прикінцевих положень КЗпП зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 27 червня 2023 року № 651, відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином з 01.07.2023 строк звернення до суду із позовом про виплату заробітної плати регламентується статтею 233 КЗпП України і складає три місяці з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Натомість позов подано до суду 12.06.2024, що є підставою для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду у частині позовних вимог про нарахування та виплату додаткової винагороди за лютий 2022 року.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, позивач при формуванні позовних вимог не вказує в останній період в якому вважає, що суми додаткової винагороди позивачу виплачені у меншому розмірі ніж передбачено у постанові КМУ № 168".

Ухвалу полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 про залишення позовної заяви без руху доставлено в "Електронний кабінет" ОСОБА_1 . 14.06.2024.

Однак, ухвала суду не виконана, не надано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку із доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду; позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог в частині зазначення період в якому позивач вважає, що суми додаткової винагороди виплачені у меншому розмірі ніж передбачено у постанові КМУ № 168.

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частини другої та третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку із доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду,

- позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог в частині зазначення період в якому позивач вважає, що суми додаткової винагороди виплачені у меншому розмірі ніж передбачено у постанові КМУ № 168.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко