Справа № 440/4440/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4440/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Полтавській області Носенка Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Полтавській області Носенка Владислава Володимировича про:

- визнання протиправними дії Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Полтавській області Владислава Носенка, що полягають у відмові розгляду скарги ОСОБА_1 від 29 березня 2024 року, що зареєстрована за №АН-11942.3/24 01.04.2024 року, на бездіяльність посадових осіб Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області;

- зобов`язання Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Полтавській області Владислава Носенка розглянути скаргу ОСОБА_1 від 29 березня 2024 року, що зареєстрована за № АН-11942.3/24 01.04.2024 року, на бездіяльність посадових осіб Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та вжити необхідних заходів для вирішення питань, що викладені у цій скарзі, по суті на підставі, у межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

29.04.2024 позивачем надано до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

29.03.2024 гр. ОСОБА_1 направив через сервіс "Вчасно" звернення (зареєстроване 01.04.2024 за №АН-11942.3/24) до відповідача у якому вимагав від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Полтавській області ОСОБА_2 вжити заходів, на підставі, в межах повноважень і спосіб, визначений законодавством, зокрема вжити заходів щодо термінового розгляду даного звернення, притягнення винних до відповідальності, відповідно до чинного законодавства України та вирішення питань по суті.

Зазначене звернення залишене відповідачем без розгляду з тих мотивів, що звернення яке зареєстроване 01.04.2024, містить ознаки анонімного відповідно до ст. 5 Закону України "Про звернення громадян", оскільки не містить підпису автора звернення.

Вважаючи дії Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Полтавській області Владислава Носенка, що полягають у відмові розгляду скарги ОСОБА_1 від 29 березня 2024 року, що зареєстрована за №АН-11942.3/24 01.04.2024, протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян".

Частиною 1 статті 1 названого Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 вказаного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 5 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 23-1 цього Закону.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається /ч. 7ст. 5 Закону/.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Статтею 7 Закону України "Про звернення громадян" врегульовано, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Судом встановлено, що 01.04.2024 до відповідача надійшла у електронному вигляді у форматі pdf скарга, від імені гр. ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

При цьому наявна в матеріалах справи скарга від 29.03.2024 не містить підпису ОСОБА_1 (а зазначено лише про те, що документ підписано у сервісі Вчасно (початок)).

Суд зазначає, що норма ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» щодо вимоги до звернення чітко визначає, що застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається, у зв`язку з чим, суд вважає необґрунтованим посилання позивача на засвідчення скарги електронним підписом, а відповідно і підписання заявником самої скарги.

При цьому, під час перевірки відповідачем файлу позивача у форматі pdf на наявність КЕП за допомогою вебресурсу Міністерства цифрової трансформації України, отримано інформацію про те, що файл позивача не містить підписів /а.с. 37/.

Таким чином, слід констатувати, що подане відповідачу звернення від 29.03.2024 не містив підпису заявника, а тому до такого звернення застосовні приписи частини 1 статті 8 Закону № 393/96-ВР.

Проаналізувавши вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Полтавській області Носенка Владислава Володимировича (вул.Інститутська 21/8, м. Київ, 01008) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва