Справа № 320/3149/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

04 липня 2024 року №320/3149/23

Київський окружний адміністративний суд, у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.02.2019 р. з врахуванням розміру посадового окладу в сумі 10 982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 р. №1/3181.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.02.2019 р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з врахуванням розміру посадового окладу в сумі 10 982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 р. №1/3181.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.12.2021 року на підставі оновленої довідки ТМО МВС України по м. Києву «Про розмір грошового забезпечення» №4554 від 22.02.2022 р., виходячи з розміру посадового окладу в сумі 10 982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 р. №1/3181.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.12.2021 року на підставі оновленої довідки ТМО МВС України по м. Києву «Про розмір грошового забезпечення» №4554 від 22.02.2022 р., виходячи з розміру посадового окладу в сумі 10982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 р. №1/3181.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі № 320/3149/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд вирішив визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.02.2019 з врахуванням розміру посадового окладу в сумі 10982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 №1/3181.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.02.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з врахуванням розміру посадового окладу в сумі 10982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 №1/3181 та здійснити виплату відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.12.2021 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву" №4554 від 22.02.2022, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 10982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 №1/3181.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.12.2021 року на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву" №4554 від 22.02.2022, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 10982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 №1/3181 та здійснити виплату відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням раніше виплачених сум.

В апеляційному порядку справа не оскаржувалась.

Через канцелярію Київського окружного адміністративного суду 12.09.2023 від позивача надійшла заява відповідача про роз`яснення рішення суду, в якій останній просить суд надати роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду від 05.06.2023 року у справі № 320/3149/23.

В обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду відповідач зазначив про те, що вказаним рішенням:

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 01.02.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням розміру посадового окладу в сумі 10982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 №1/3181 та здійснити виплату відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням раніше виплачених сум.

Також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2021 року на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву" №4554 від 22.02.2022, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 10982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 №1/3181.

З врахуванням викладеного, відповідач просить суд роз`яснити, з якого розміру грошового забезпечення необхідно здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2019 р. та з 01.12.2021 р. оскільки у пенсійного органу виникають об`єктивні труднощі у розумінні резолютивної частини рішення щодо порядку його виконання.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі № 320/3149/23 зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при винесенні останнього, і положення закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права.

В резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі № 320/3149/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.02.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням розміру посадового окладу в сумі 10982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 №1/3181.

Також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.12.2021 року на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву" №4554 від 22.02.2022, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 10982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 №1/3181.

Вказане рішення суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог заяви про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, та не передбачає його подвійного тлумачення.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість даного рішення суду, а натомість просить надати роз`яснення щодо процедури виконання означеного рішення.

Поряд з цим, суд, задля усунення труднощів у розумінні резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі № 320/3149/23, та для його належного виконання вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Так, з розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі №10 на ім`я позивача, станом на 01.01.2019 р. видно, що грошове забезпечення ОСОБА_1 складається з основних видів грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення та премії у вказаних відсотках.

Відповідно, виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі № 320/3149/23 у цій частині підлягає виконанню шляхом перерахунку грошового забезпечення - основних видів грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення та премії у вказаних в пенсійній справі позивача відсотках з 01.02.2019 р., розрахованих, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 10982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 №1/3181.

Щодо виконання судового рішення в частині перерахунку на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву" №4554 від 22.02.2022, виходячи з розміру посадового окладу, вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 №1/3181, то суд зазначає, що: виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 320/3149/23 у цій частині підлягає виконанню шляхом перерахунку грошового забезпечення, вказаного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву" №4554 від 22.02.2022 - основних видів грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення та премії у вказаних відсотках з 01.12.2021 р., розрахованих, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 10982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 №1/3181.

Керуючись статтями 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі № 320/3149/23 - задовольнити.

2. Роз`яснити, що пункт 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі № 320/3149/23 підлягає виконанню таким чином: шляхом перерахунку грошового забезпечення - основних видів грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення та премії у вказаних в пенсійній справі ОСОБА_1 відсотках, станом на 01.02.2019 р. та з 01.02.2019 р., розрахованих, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 10982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 №1/3181.

3. Роз`яснити, що пункт 5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі № 320/3149/23 підлягає виконанню таким чином: шляхом перерахунку з 01.12.2021 р. з грошового забезпечення, вказаного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву" №4554 від 22.02.2022 - основних видів грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення та премії у вказаних відсотках, розрахованих, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 10982,34 грн., вказаного у довідці Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.11.2022 №1/3181.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.