Справа № 766/20479/20
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

03 липня 2024 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну боржника у виконавчому листі, заінтересовані особи: не зазначено, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про заміну боржника у виконавчому листі, у якій просив замінити боржника на правонаступника у виконавчому листі, в якому вказати належного відповідача та новий виконавчий лист на підставі рішення, для повернення судового збору у розмірі 840,00 грн., сплаченого 11.02.2021 року при подання позовної заяви.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2024 року передано у провадження судді Булах Є.М. 03.07.2024 року.

Дослідивши подану заяву про заміну боржника у виконавчому листі приходжу до наступного.

За змістом положень ч.3 ст. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положенням ч. 6 ст. 7 КАС України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, виходячі з системного аналізу ст.ст. 160,161,379 КАС України заявнику слід визначити та конкретизувати спосіб(способи) захисту, з яким він звернувся до суду та що він просить у суду конкретно враховуючи положення ст. 379 КАС України.

У заяві не зазначено учасників судового провадження із визначенням їх процесуального статусу при розгляді заяви про заміну боржника у виконавчому листі; відсутній виклад обставин відносно боржника та його правонаступника, їх повне найменування, ЄДРПОУ, адреса місця знаходження, відсутнє обґрунтування вимоги про заміну боржника на його правонаступника із посиланням на докази.

У заяві про заміну боржника у виконавчому листі відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження із зазначенням його сторін.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 167 КАС України.

Відповідно до положень ст. 167 ЦПК України із змінами від 15.01.2020 року, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мають підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім іншим учасникам справи копії заяви про заміну боржника у виконавчому листі разом з додатками у паперовому вигляді листом з описом вкладення, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.167 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 167 КАС України заяву про заміну боржника у виконавчому листі слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 167 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну боржника у виконавчому листі, заінтересовані особи: не зазначено, повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом(ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 03.07.2024 року.

СуддяЄ. М. Булах