Справа № 445/666/24
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/666/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого: судді Борняк Р.О.,

при секретарі: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 січня 2024 року о 21.37 год. у с. Погорільці Львівського району Львівської області інспектором відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП України відносно нього було розглянуто матеріали адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та було складено постанову серії ЕНА №1306503 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 340 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою що підлягає скасуванню. Крім цього просить поновити пропущений строк для звернення з адміністративним позовом, оскільки під час розгляду вказаних матеріалів 24 січня 2024 року о 21.37 год. у с. Погорільці Львівського району Львівської області, інспектором відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП України у Львівській області йому копію оскаржуваної постанови вручено не було. З метою реалізації порушеного права ним 29 лютого 2024 року на адресу ВП №2 Львівського РУП № 2 ГУ НП України у Львівській області надіслано адвокатський запит про надання копії постанови про накладення адміністративного стягнення та матеріалів за вказаним фактом. 10 березня 2024 року ВП №2 Львівського РУП № 2 ГУ НП України у Львівській області надіслано копію постанови серії ЕНА №1306503 від 24 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення з компакт-диском на якому міститься відеозапис розгляду адміністративного правопорушення. З огляду на це, вважає, що строк з якого він міг подати позовну заяву про оскарження постанови слід рахувати з моменту отримання оскаржуваної постанови.

Позивач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, в силу ч.11 ст.126 КАС України, є належним чином повідомлені про наслідки неподання відзиву на позов, які визначені ч.6 ст.162 КАС України.

Відповідач не скористалися правом на подачу відзиву на позов та пред`явлення зустрічного позову.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 січня 2024 року о 21.37 год. у с. Погорільці Львівського району Львівської області інспектором відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП України відносно ОСОБА_1 було розглянуто матеріали адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та було складено на ОСОБА_1 постанову серії ЕНА №1306503 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 340 грн.

Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення строку для оскарження постанови і скасування її.

Частина 2 ст. 286 КАСУ передбачає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно до вимог ч. 3 ст. 123 КАСУ якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що спірна постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу за ч. 1 ст. 121 КУПАП була винесена 24 січня 2024 року, в цей же день була вручена позивачу під розписку, що підтверджено копією постанови.

Тому суд, вважає, що з 24 січня 2024 року необхідно відраховувати десятиденний термін для звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи, що позов подано до суду 22.03.2024 року, доказів поважності пропуску строку для звернення до суду, встановленого ст. 286 КАС України, позивачем не надано, підстав для поновлення строку суд не вбачає, тому залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.245,251 КУпАП, ст. ст.20,72,77,241-246,286 КАСУ, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на судове рішення у відповідності до ч.4 ст.286 КАС України може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р. О. Борняк