Справа № 420/9124/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9124/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2024 № 5 «Про результати службового розслідування» в частині, що стосуються ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 29.01.2024 № 37/АГД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування дисциплінарного стягнення «пониження в посаді» до ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати Наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 14.02.2024 №59 про звільнення капітана 2 рангу ОСОБА_1 , заступника начальника вузла з тилу начальника тилу 68 Об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузла з займаної посади і призначення на нижчу посаду у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення з шпк «капітан 2 рангу» на шпк «майор» офіцером відділу планування логістичного забезпечення штабу управління 30 корпусу морської піхоти;

-зобов`язати військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення, недоотримане внаслідок незаконного накладання дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, у якому звертає увагу на те, що позивачем у клопотанні про поновлення строку не було повідомлено обставини за яких він дізнався про оскаржувані накази.

Так, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2024 №5 «Про результати службового розслідування» доведено позивачу в присутності свідків - 06.01.2024, про що свідчить його особистий підпис на аркуші доведення.

Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 29.01.2024 №37/АГД доведено позивачу - 02.02.2024 про що також свідчить його особистий підпис на аркуші доведення, та про що не було повідомлено позивачем.

Відповідач звертає увагу, що Договір про надання правничої допомоги укладено між позивачем та його представником 21.02.2024.

Відповідно до рапорту позивача від 10.01.2024, останій просить надати акт службового розслідування та наказ від 04.01.2024 №5, які отримано позивачем 23.01.2024, що підтвердується підписом ОСОБА_1 .

Позивач подав письмові рапорти про надання матеріалів службового розслідування 21.02.2024.

До укладення Договору позивач із рапортом про отримання оскаржуваних рішень не звертався, причин які заважали витребувати вказані документи не вказав, доказів які підтвержують дані обставини не надав.

Відповідач стверджує, що перебування на амбулаторному лікуванні, за наявності представника не заважало позивачу вчасно звернутися до суду. Позивач посилається на перебування ним на лікарняному, водночас останній притягнутий до дисципліраної відповідальності за неповідомлення причин залишення медичного пункту без дозволу командира.

Вважає, що позивач у заяві про поновлення строку не зазначив жодної об`єктивної причини, яка є непереборною та перешкоджала звернутися до суду у місячний термін

Таким чином, на думку ВЧ НОМЕР_1 , позивачем пропущено строк звернення до суду, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Позивач подав заперечення на клопотання ВЧ НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду, які мотивовані тим, що саме проставлення позивачем дати та підпису в аркуші доведення наказу військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2024 № 5 «Про результати службового розслідування» 06.01.2022, наказу військової частини НОМЕР_2 від 29.01.2024 № 37/АГД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» 02.02.2024 не свідчить про доведення до військовослужбовця змісту дисциплінарного правопорушення.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач ознайомлений з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2024 № 5 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» 06.01.2024, а з наказом військової частини НОМЕР_2 від 29.01.2024 №37/АГД ознайомлений 02.02.2024.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

При цьому обставини щодо ознайомлення позивача із вищевказаними наказами не були предметом оцінки під час вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду

Суд зазначає, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до суду з позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса