Справа № 120/6044/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 120/6044/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачу.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Розпорядженням Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року справу передано до Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного суду від 28 травня 2024 року визначено підсудність справи №120/6044/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії за Шостим апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 120/6044/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

27 червня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 120/6044/24.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає поверненню.

Згідно ч.1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що її склав та подав особисто позивач - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підписана особою, яка її подала.

Крім того, разом з апеляційною скаргою подано копію довіреності № 223 від 09.12.2022 року, посвідчену секретарем Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Терещенко М.І., якою уповноважено Аврамича Андрія Станіславовича на представництво ОСОБА_1 , зокрема надано право бути представником з усіма відповідними повноваженнями в усіх судових органах України всіх рівнів при вирішенні будь-яких питань, що стосуватимуться ОСОБА_1 .

При цьому, головний спеціаліст відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду Козяр В. П. , провідний спеціаліст відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду Крижанівська В. Ф. та провідний спеціаліст відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду Ружицька Т. М. „ відповідно до розділу XVIII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, склали акт про те, що до Сьомого апеляційного адміністративного суду 21.05.2024 представником позивача у справі №120/6044/24 Аврамичем А. С. подано апеляційну скаргу з додатками.

В даному акті зазначається, що на підтвердження повноважень Аврамича А. С. до матеріалів апеляційної скарги долучено копію довіреності № 223 від 09.12.2022, видану секретарем Вороновицької селищної ради Терещенко Мирославою, на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , яка у переліку доданих до апеляційної скарги документів не зазначена.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів встановила, що підпис позивача на апеляційній скарзі і наявний зразок підпису ОСОБА_1 , який міститься на копії довіреності № 223 від 09.12.2022 року, значно різняться.

Дана невідповідність підпису ОСОБА_1 є очевидною та не потребує будь-яких спеціальних знань для встановлення зазначеного, з огляду на що колегія суддів припускає, що апеляційна скарга підписана іншою особою, відомості про яку в апеляційній скарзі відсутні.

При цьому колегія суддів звертає свою увагу, що підпис який міститься на копії довіреності № 223 від 09.12.2022 року, посвідчений секретарем Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Терещенко М.І., на відміну від підпису, зазначеного на апеляційній скарзі.

Необхідно зазначити, що підпис - це реквізит документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є єдиний чи один з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Отже, апеляційна скарга вважається не підписаною, оскільки на ній відсутній власноручний підпис скаржника.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 09 вересня 2019 року в справі № 9901/484/19.

Крім того, колегія суддів перевірила матеріали справи і встановила, що позивачем на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності не подано до суду копії паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача.

Таким чином, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з чим така підлягає поверненню заявникові.

Згідно п.1 ч.4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев