Справа № 160/8166/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 рокуСправа №160/8166/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 20.11.2023 року №1 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, (), повторно розглянути заяву від 14.11.2023 року про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) із зарахуванням до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років наступних періодів: з 01.09.1988 року по 28.02.1991 року, з 25.03.1991 року по 31.12.2011 року, з 03.01.2012 року по 03.01.2022 року, з 03.01.2022 року по 31.06.2022 року, відповідно до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 04.06.2019 року №2-р/2019, з дати подання заяви, з 14.11.2023 року.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Означене судове рішення набрало законної сили 22.06.2024 року.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

Так, як убачається із вступної, описової та резолютивної частини тексту судового рішення від 22.06.2024 року судом допущено описку в найменуванні відповідача. Так, замість Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судом помилково зазначено Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Тому, з огляду на описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2024 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині, абзаці першому описової частини та в абзаці першому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2024 року.

Вважати вірним за текстом у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2024 року найменування відповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник