Справа № 420/28498/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28498/23

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А. Дата і місце ухвалення: 10.04.2024р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Колосок-Д» до Головного управління ДПС в Одеській області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2023 року фермерське господарство «Колосок-Д» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 20.07.2023р. №9222847/38468146, №9222848/38468146, №9222849/38468146 та №9222850/38468146 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №11 від 19.06.2023р., №9 від 20.06.2023р., №17 від 21.06.2023р. та №16 від 22.06.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за фактом поставки товару на адресу ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» за договором поставки від 19.06.2023р. №ОДЕ23-14643 ФГ «Колосок-Д» виписало податкові накладні №11 від 19.06.2023р., №9 від 20.06.2023р., №17 від 21.06.2023р. та №16 від 22.06.2023р. та направило їх на реєстрацію в ЄРПН. Однак, реєстрацію податкових накладних контролюючим органом зупинено з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 1206 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати копії первинних документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій по виписаних податкових накладних. Наданні в подальшому ФГ «Колосок-Д» первинні документи не враховано Комісією та 20.07.2023р. прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, обґрунтовані наданням платником податків документів, складених з порушенням законодавства. Такі рішення позивач вважає незаконними та зазначає, що вони не містять конкретизації які саме документи складено з порушенням законодавства та в чому саме таке порушення полягає. До того ж, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не конкретизовано переліку документів, які необхідно було подати ФГ «Колосок-Д».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2024р. позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 20.07.2023р. №9222847/38468146, №9222848/38468146, №9222849/38468146 та №9222850/38468146 про відмову в реєстрації податкових накладних №11 від 19.06.2023р., №9 від 20.06.2023р., №17 від 21.06.2023р. та №16 від 22.06.2023р. в ЄРПН.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ФГ «Колосок-Д» №11 від 19.06.2023р., №9 від 20.06.2023р., №17 від 21.06.2023р. та №16 від 22.06.2023р. днем їх надходження.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФГ «Колосок-Д» судовий збір у розмірі 10736,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 10.04.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ФГ «Колосок-Д».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано тверджень відповідача про те, що у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 1206 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється.

Також, апелянт посилається на те, що ФГ «Колосок-Д» не надало до комісії регіонального рівня жодного документу в підтвердження руху товару зі складу постачальника до місця поставки товару (Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Транспортна, 44), що свідчить про те, що факт поставки товару є не підтвердженим. Не надано позивачем і документів щодо відповідності якості товару вимогам ДСТУ, рахунків на оплату, банківських виписок, інвентаризаційних описів складських приміщень, оборотно-сальдових відомостей або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку. Платіжні інструкції, надані ФГ «Колосок-Д» на розгляд комісії регіонального рівня, є сумнівними, так як в них відсутні підписи особи, що здійснювала платіжні операції.

Апелянт зазначає, що зобов`язуючи в судовому порядку ДПС України зареєструвати податкові накладні №11 від 19.06.2023р., №9 від 20.06.2023р., №17 від 21.06.2023р. та №16 від 22.06.2023р. в ЄРПН суд першої інстанції перебрав на себе повноваження щодо вирішення питань, які за законодавством належать до компетенції органу ДПС України.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, основним видом діяльності ФГ «Колосок-Д» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

19.06.2023р. між ФГ «Колосок-Д» (постачальник) та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (покупець) укладено договір поставки №ОДЕ23-14643, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар насіння соняшнику (код УКТЗЕД ) українського походження, врожаю 2022 року, у кількості 150 т. (+/- 5% за вибором покупця), на умовах зазначених у договорі. Строк поставки товару до 23.06.2023р.; товар може передаватись покупцю окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у договорі, має бути поставлений у строк, встановлений у п.2.1. договору.

Того ж дня між сторонами укладено додаткову угоду №ЗП23-65850 до договору поставки від 19.06.2023р., якою сторони погодили кількість та вартість товару, а саме: 19,980 тон насіння соняшника за 266399,93 грн. та ПДВ 37295,99 грн.

На виконання умов договору та додаткової угоди до нього позивач здійснив поставку ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» 19,980 тон насіння соняшнику на загальну суму з ПДВ 303695,92 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №11 від 19.06.2023р., видатковою накладною № 11 від 19.06.2023р., платіжною інструкцією №1482002 від 23.06.2023р.

20.06.2023р. між сторонами укладено додаткову угоду №ЗП23-66238 до договору поставки від 19.06.2023р., якою сторони погодили кількість та вартість товару, а саме: 19,940 тон насіння соняшника за 265062,02 грн. та ПДВ 37108,68 грн.

На виконання умов договору та додаткової угоди до нього позивач здійснив поставку ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» 19,940 тон насіння соняшнику на загальну суму з ПДВ 302170,70 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №9 від 20.06.2023р., видатковою накладною №9 від 20.06.2023р., платіжною інструкцією №1482005 від 23.06.2023р.

21.06.2023р. між сторонами укладено додаткову угоду №ЗП23-66238 до договору поставки від 19.06.2023р., якою сторони погодили кількість та вартість товару, а саме: 90,600 тон насіння соняшника за 1179219,70 грн. та ПДВ 165090,70 грн.

На виконання умов договору та додаткової угоди до нього позивач здійснив поставку ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» 90,600 тон насіння соняшнику на загальну суму з ПДВ 1344310,46 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №17 від 21.06.2023р., видатковою накладною №17 від 21.06.2023р., платіжною інструкцією №1482275 від 26.06.2023р.

22.06.2023р. між сторонами укладено додаткову угоду №ЗП23-66240 до договору поставки від 19.06.2023р., якою сторони погодили кількість та вартість товару, а саме: 19,500 тон насіння соняшника за 237275,61 грн. та ПДВ 33218,59 грн.

На виконання умов договору та додаткової угоди до нього позивач здійснив поставку ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» 19,500 тон насіння соняшнику на загальну суму з ПДВ 270494,20 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №16 від 22.06.2023р., видатковою накладною №16 від 22.06.2023р., платіжною інструкцією №1482276 від 26.06.2023р.

Поставка вищевказаного товару (насіння соняшника) була реалізована через укладення договорів про надання послуг перевезення від 20.06.2023р. між ФГ «ДІГОР-І» (перевізник) та ФГ «Колосок-Д» (замовник) №200620231/1, а також від 21.06.2023р. між СФГ «СВІТОЧ» (перевізник) та ФГ «Колосок-Д» (замовник) №210623/1.

На виконання приписів п.201.10 ст.201 ПК України ФГ «Колосок-Д» склало податкові накладні №11 від 19.06.2023р., №9 від 20.06.2023р., №17 від 21.06.2023р. та №16 від 22.06.2023р., які направило на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно отриманих квитанцій, відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація ПН/РК ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації спірних податкових накладних позивачем до контролюючого органу було направлено повідомлення про надання пояснень та копії первинних документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких додано: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року №4-сг; звіт про використання добрив і пестицидів під урожай 2022 року №9-сг; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду №29-сг; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2022р. №37-сг; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №299532235 від 15.02.2022р.; податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік; податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік; довідку із ГУ ДПС в Одеській області №11104/6/15-32-04-06 від 05.04.2023р. про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої черги; договір позички транспортних засобів від 23.09.2022р.; інвентаризаційний опис майна №1 від 18.06.2023р.; перелік техніки №1 від 20.07.2023р.; договір поставки №ОДЕ23-14643 від 19.06.2023р.; додаткові угоди до договору поставки №ОДЕ23-14643-ДУ, №ОДЕ23-14643-ОДЕ-23-14643/1, №ОДЕ23-14643-ОДЕ-23-14643/2, №ОДЕ23-14643-ОДЕ-23-14643/3 від 19.06.2023р.; рахунок-фактуру №11 від 19.06.2023р.; видаткову накладну №11 від 19.06.2023р.; платіжну інструкцію №1482002 від 23.06.2023р.; рахунок-фактуру №9 від 20.06.2023р.; видаткову накладну №9 від 20.06.2023р.; платіжну інструкцію від 23.06.2023р. №1482005; рахунок-фактуру №17 від 21.06.2023р.; видаткову накладну №17 від 21.06.2023р.; платіжну інструкцію від 26.06.2023р. №1482275; рахунок-фактуру №16 від 22.06.2023р.; видаткову накладну №16 від 22.06.2023р., платіжну інструкцію від 26.06.2023р. №1482276; видаткові накладні №УТ-186 від 21.03.2022р., №3000313 від 31.03.2021р., №4000041 від 06.04.2022р. про придбання посівного матеріалу; договір про надання послуг №200620231/1 від 20.06.2023р.; договір надання послуг про перевезення вантажів автотранспортом по Україні №210623/1 від 21.06.2023р.; додаткову угоду №1 від 21.06.2023р. до договору послуг про перевезення вантажів автотранспортом по Україні №210623/1 від 21.06.2023р.; акти надання послуг №7 від 20.06.2023р., №15 від 22.06.2023р.; товарно-транспортні накладні №1 від 19.06.2023р., №1 від 20.06.2023р., №2 від 20.06.2023р., №1 від 21.06.2023р., №2 від 21.06.2023р., №3 від 21.06.2023р., №1 від 22.06.2023р.; рахунки про оплату послуг №7 від 20.06.2023р. та №15 від 22.06.2023р.

20.07.2023р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9222847/38468146, №9222848/38468146, №9222849/38468146 та №9222850/38468146 про відмову в реєстрації податкових накладних №11 від 19.06.2023р., №9 від 20.06.2023р., №17 від 21.06.2023р. та №16 від 22.06.2023р. в ЄРПН.

Підставою для відмови зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладні.

Не погоджуючись із правомірністю зазначених рішень контролюючого органу ФГ «Колосок-Д» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Суд зазначив, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати ФГ «Колосок-Д» до контролюючого органу для їх реєстрації, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків. Також, суд першої інстанції врахував, що у рішеннях від 20.07.2023р. №9222847/38468146, №9222848/38468146, №9222849/38468146 та №9222850/38468146 не зазначено конкретних причин відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки не зазначено чіткого переліку наданих позивачем документів, які були складені із порушенням законодавства, що могло б позбавити можливості відповідача прийняти рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165.

У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №11 від 19.06.2023р., №9 від 20.06.2023р., №17 від 21.06.2023р. та №16 від 22.06.2023р., надісланих ФГ «Колосок-Д», стало те, що обсяг постачання товару/послуги 1206 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з цим, в порушення п. 11 Порядку №1165, в квитанціях відсутній обґрунтований розрахунок за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також вони містять вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У постановах від 03.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН, не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, без здійснення відповідних розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів.

У спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області зазначило про надання товариством документів, складених з порушенням законодавства, без конкретизації того, про які саме документи йде мова, а також в чому саме такі порушення полягають.

Рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ненадання позивачем доказів транспортування товару, звітів тощо, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи. До того ж, підставою для прийняття спірних рішень стало надання ФГ «Колосок-Д» документів складених з порушенням законодавства, а не надання позивачем певних документів.

Про надання платіжних інструкцій, в яких відсутні підписи особи, що здійснювала платіжні операції, у спірних рішеннях контролюючим органом не зазначено.

До того ж, пунктом 9 Порядку №520 контролюючому органу надано право направлення платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Таким правом Комісія не скористалася та прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які належним чином не обґрунтувала.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 20.07.2023р. №9222847/38468146, №9222848/38468146, №9222849/38468146 та №9222850/38468146 про відмову в реєстрації податкових накладних №11 від 19.06.2023р., №9 від 20.06.2023р., №17 від 21.06.2023р. та №16 від 22.06.2023р. в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22, від 06.03.2024р. по справі №440/3706/23, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ФГ «Колосок-Д», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 липня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук