Справа № 320/15875/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року №320/15875/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ,вул. Бульварно-Кудрявська, буд 16, 8)
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправною діяльність відповідача у не проведенні індексації пенсії позивачу та її виплати з 1 березня 2023 року у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірах визначених пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру індексації верхньою межею по сумі та без обмеження загального розміру пенсії;

- зобов?язати відповідача провести нарахування індексації пенсії ОСОБА_1 та її виплату з 1 березня 2023 року у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірах визначених пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру індексації верхньою межею по сумі та без обмеження загального розміру пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач протиправно не виплатив суму індексації, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», що на думку позивача, є грубим порушенням його прав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у листі відмові позивачу в проведення індексації без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 за №949/0/15-23 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №320/25720/23 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до свого провадження суддею Білоноженко М.А. та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній вказав на безпідставність висновків пенсійного органу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в територіальному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262) в розмірі 76% сум грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №640/21981/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії.

На виконання даного рішення, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019.

Позивач звернувся до відповідача зі зверненням з питань пенсійного забезпечення, за результатами розгляду якого, відповідач листом повідомив, що оскільки розмір пенсії обчислений на виконання рішення суду, перевищує максимальний розмір, визначений статтею 43 Закону №2262 (з 01.01.2023 - 20930,00 грн.), то для підвищення пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до Постанови КМУ №168 підстави відсутні.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262).

Пунктом 2 постанови КМУ від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" встановлено, що з 1 березня 2023 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2022 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Відповідач зазначає, що оскільки розмір пенсії перевищує максимальний розмір, то відсутні підстави для підвищення пенсії на коефіцієнт збільшення на підставі Постанови КМУ №168.

Однак, з 20.12.2016 ч. 7 ст. 43 Закону № 2262, яка визначала максимальний розмір пенсії військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262, втратила чинність на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Зокрема, обмеження пенсій за вислугу років за Законом №2262 максимальним розміром є протиправним (правова позиція постанова Верховного Суду від 11.07.2022 у справі №620/613/21).

На даній підставі суд відхиляє посилання відповідача на те, що пенсія позивача не підлягає індексації, оскільки її розмір перевищує максимальний.

Спір у цій справі не стосується правомірності обмеження пенсії позивача максимальним розміром, що становить десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, так як рішенням суду у справі №640/21981/21 вже розглянуто дане питання.

За таких обставин, бездіяльність відповідача щодо невиплати нарахованої позивачу пенсії з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» є протиправною.

Так, згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову в частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, позивач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим, судові витрати не розподіляються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд

в и р і ш и в:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ,вул. Бульварно-Кудрявська, буд 16, 8) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ,вул. Бульварно-Кудрявська, буд 16, 8) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 01.03.2023 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимальним розміром.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білоноженко М.А.