Справа № 280/3466/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

03 липня 2024 року Справа № 280/3466/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Заруднього І.В. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа № 280/3466/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 280/3466/23, яке набрало законної сили 08.09.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.07.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 27.12.2023 у справі № 280/3466/23 заяву представника позивача адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича про роз`яснення судового рішення задоволено частково: роз`яснено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 280/3466/23, зазначивши, що нарахування та виплата ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021 здійснюється (додається) до загального розміру пенсії, нарахованого на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/6568/22.

03.07.2024 надійшла заява представника позивача адвоката Заруднього І.В. (вх.№30979), у якій останній просить роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/3466/23, а саме чи має Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні рішення суду по справі №280/3466/23 щодо поновлення виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., здійснювати виплату з урахуванням основного розмірі пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення зазначеного в довідці виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2839/с від 12.09.2022 року про розмір грошового забезпечення., згідно з рішенням суду по справі №280/6565/22.

Розглядаючи подану представником позивача заяву, суд зважає на таке.

Згідно із частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 800/507/17, постановах Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №806/984/18, від 23.02.2022 у справі № 160/3964/20 тощо.

Суд зауважує, що предметом розгляду адміністративної справи було нарахування та виплата щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». При цьому, роз`яснивши рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 280/3466/23 суд в ухвалі від 27.12.2023 зазначив, що нарахування та виплата ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021 здійснюється (додається) до загального розміру пенсії, нарахованого на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/6568/22.

При цьому питання належного відсоткового розміру грошового забезпечення, визначеного довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2839/с від 12.09.2022, який слід застосовувати при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 у справі № 280/3466/23 не розглядалось та предметом спору не було.

Разом з тим, суд звертає увагу, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі 280/3050/23 вже вирішено питання щодо відсоткового розміру грошового забезпечення. Так, зазначеним рішенням визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70 % суми грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.09.2022 за №2839/c, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.09.2022 за №2839/c, з врахуванням 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Фактичною підставою для звернення позивача до суду із заявою про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №280/3466/23 є незгода позивача з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду, яка не може бути вирішена у порядку статті 254 КАС України.

Необхідно розуміти, що інститут роз`яснення судового рішення має на меті виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Однак, суд звертає увагу представника позивача, що у разі незгоди із порядком виконання рішення суду, зокрема якщо позивач вважає, що відповідач не в повному обсязі виконав рішення суду або вчиняє бездіяльність в частинні його виконання, то він наділений відповідними процесуальними механізмами захищати своє право як поданням відповідного позову до суду, так і зверненням до суду у порядку статей 382, 383 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №280/3466/23.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позвиача адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 280/3466/23 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 03.07.2024.

Суддя К.В.Мінаєва