Справа № 120/8414/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2024 р. Справа № 120/8414/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Албул Тамара Валентинівна (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 003051 від 20.09.2017, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) та військової частини НОМЕР_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27.06.2024 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Албул Т.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , Командування Повітряних сил Збройних сил України та військової частини НОМЕР_4 про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_3 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 30.12.2017 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_3 нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію прогового забезпечення за період з 01.12.2015 по 30.12.2017 включно із застосуванням місяця, за яким почианається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008;

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_4 щодо виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2018 по січень 2021 включно у фіксованій величині 3925,55 грн в місяць відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_4 нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію прогового забезпечення у фіксованій величині 3925,55 грн в місяць за період з 01.01.2018 по січень 2021 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією з вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів).

Водночас зміст позову це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися з положеннями статті 5 КАС України.

Отже, аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що у випадку подання адміністративного позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного з відповідачів. Така необхідність, зокрема, обумовлена тим, що спосіб захисту права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко та зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

Як видно з позовної заяви, представниця позивача визначила трьох відповідачів у цьому спорі, а саме військову частину НОМЕР_3 , Командування Повітряних сил Збройних сил України та військову частину НОМЕР_4 .

Водночас заявлені позовні вимоги стосуються визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_4 та зобов`язання зазначених військових частин вчинити певні дії.

Тобто, до Командування Повітряних сил Збройних сил України не заявлено жодних позовних вимог.

Наведене свідчить про неузгодженість позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів та не відповідає приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктивний склад відповідачів та визначитись зі змістом позовних вимог до кожного з них.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначено поштових індексів позивача та відповідачів, а також ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідачів, що не відповідає вищезазначеним приписам процесуального закону.

При цьому суд наголошує, що жодних винятків з правил щодо обов`язку позивача вказати у позовній заяві ці дані закон не містить.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність адміністративного позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 245, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати адвокату позивача ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович