Справа № 200/2323/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 липня 2024 року Справа №200/2323/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року ОСОБА_1 через представника адвоката Василевську Анжелу Анатоліївну звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними та скасування окремих пунктів Наказів про результати службових розслідувань щодо переплат грошового забезпечення та нанесення збитків державі, зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати грошового забезпечення, утримання від притягнення до матеріальної відповідальності.

Ухвалою від 23 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 09 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач-1 - Військова частина НОМЕР_2 надав відзив на позовну заяву, де проти позову заперечив, зазначив, що у позовній заяві протиправність оскаржуваних наказів обґрунтована тим, що за наслідками розгляду Дружківським міським судом Донецької області протоколів відносно ОСОБА_1 , останнього не було притягнуто до адміністративної відповідальності, а отже це свідчить про безпідставність та незаконність оскаржуваних наказів. Однак, така думка позивача не є слушною, оскільки позивача оскаржуваними наказами, було притягнуто до матеріальної відповідальності, отже відсутність в діях позивача адміністративного правопорушення жодним чином, не свідчить про відсутність в його діях вини у завданні державі шкоди цими діями.

Відповідач вважає твердження позивача, що службовими розслідуваннями не доведена вина позивача є безпідставним, оскільки службовими розслідуваннями в повній мірі доведена вина позивача у формі халатного ставлення до обов`язків військової служби, що підтверджується матеріалами відповідних службових розслідувань.

Відповідач-2 - Військова частина НОМЕР_4 надав відзив на позовну заяву, де зазначає, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 28.02.2024 № 60 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , призначеного наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 05.02.2024 № 314 на посаду лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_4 , з 28.02.2024 було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 на всі види забезпечення, та вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступити до виконання службових обов`язків.

Військовою частиною НОМЕР_4 було отримано подання військової частини НОМЕР_2 від 06.03.2024 № 836/1339 (вх. № 1892 від 18.03.2024, що додається в додатку) разом з додатками, а саме: копії наказів командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності), довідки-розрахунки та витяги з розрахунково-платіжної відомості та подання від 15.03.2024 № 836/1459.

Відповідно до вимог наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 11.07.2017 №248/2/4/676 щодо порядку відшкодування заданих збитків у разі переміщення військовослужбовця, Закону України від 03.10.2019 №160-IX Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі, наказів командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 31.10.2023 №1580 1585, від 27.09.2023 №1492, від 15.09.2023 від 14.09.2023 №1460, №1457, від 13.09.2023 №1448, від 16.08.2023 №1285, від 08.08.2023 №1238, від 06.07.2023 №1008 - 1011, від 08.06.2023 №856, від 30.05.2023 №774, від 24.05.2023 №733, акту приймання передачі заборгованості з відшкодування завданих державі збитків від 24.04.2024 № 2802 видано наказ командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно- господарської діяльності) від 26.04.2024 № 192/нагд «Про стягнення переплати грошового забезпечення військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ».

Згідно п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно- господарської діяльності) від 26.04.2024 № 192/нагд під час нарахування грошового забезпечення та інших одноразових додаткових видів грошового забезпечення військовою частиною НОМЕР_4 враховується факт притягнення до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 та стягується шкода 1 541 279 грн. 59 коп. шляхом утримання щомісячно 10% з усіх видів грошового забезпечення, починаючи з квітня 2024 року до повного відшкодування матеріальної шкоди.

З наведених підстав відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заяви та клопотання сторін, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (пункт 1); або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункт 2).

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частино 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, зі змісту приписів частини 2 статті 150 КАС України випливає, що обов`язковими підставами для вжиття заходів забезпечення позову є обставини, за якими невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Інститут забезпечення позову за своєю сутністю та з урахуванням європейського досвіду є інститутом попереднього судового захисту порушеного права. На цій стадії процесу суд не констатує факт порушення права, однак забезпечує можливість виконання рішення суду, яке може бути прийнято на користь позивача.

Конституційний Суд України в рішенні від 30.01.2003 року, №3-рн/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13) (пункт 9 мотивувальної частини рішення).

Європейський суд з прав людини у своєму рішення від 23.01.2014 року, №19336/04 Справа East/West Alliance Limited проти України вказав на те, що межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці; використанню засобів захисту не повинні невиправдано та необґрунтовано перешкоджати дії чи бездіяльність органів влади держави-відповідача (див., серед інших джерел, вищезазначене рішення у справі "Аксой проти Туреччини", п. 95, та рішення у справі "Кудла проти Польщі" [ВП], заява N 30210/96, п. 157, ECHR 2000-XI) (пункт 227).

Отже існування інституту забезпечення позову обумовлено потребою в ефективному юридичному захисті прав та інтересів людини. Ефективне використання інституту забезпечення позову унеможливить порушення права людини, яке, на думку останньої, є порушеним.

За матеріалами справи встановлено і сторонами не заперечується, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно- господарської діяльності) від 26.04.2024 № 192/нагд під час нарахування грошового забезпечення та інших одноразових додаткових видів грошового забезпечення військовою частиною НОМЕР_4 враховується факт притягнення до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 та стягується шкода 1 541 279 грн. 59 коп. шляхом утримання щомісячно 10% з усіх видів грошового забезпечення, починаючи з квітня 2024 року до повного відшкодування матеріальної шкоди.

Отже, під час розгляду цієї адміністративної справи оспорювані накази продовжують виконуватись, що може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тому наявна підстава для вжиття заходів забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини 2 статті 150 КАС України, які суд застосовує з власної ініціативи.

Оцінюючи баланс інтересів сторін при вжитті заходів забезпечення позову, суд також враховує, що у разі відмови у задоволенні позовних вимог заявника, скасування заходів забезпечення позову не перешкоджатиме подальшому виконанню спірних наказів, що вказує на дотримання умов співмірності заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Заборонити Військовій частині НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) вчиняти дії щодо стягнення шляхом утримання з усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням в цій адміністративній справі 200/2323/24.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов