Справа № 160/16961/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 року Справа № 160/16961/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 3- Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 3- Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо прийнятого 15.03.2024 року рішення № 33 про відмову призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, дане рішення скасувати;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо прийнятого 03.04.2024 року рішення № 33 про відмову призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, дане рішення скасувати;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо прийнятого 03.04.2024 року рішення № 33 про відмову призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, дане рішення скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії призначити ОСОБА_1 , пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI з дати звернення з 11.03.2024 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/16961/24 за позовом ОСОБА_1 до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 3- Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати до суду належним чином засвідченні копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), для долучення до матеріалів справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона