Справа № 160/19073/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 12.05.2022, зарахувавши до пільгового стажу періоди навчання 1995-1999 та 2000-2003 роки відповідно до довідок від 21.01.2021 №11, від 20.11.2018 №1015, від 26.01.2021 №16, від 21.01.2021 №10 та прийняти рішення про призначення позивачу з 12.05.2022 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до заяви про призначення пенсії за віком від 12.05.2022 №1917.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення №46 від 20.05.2022 та від 17.06.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, період навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1995 по 05.03.1999 та період роботи з 2000 по 2003 рік.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням висновків суду щодо зарахування до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за Списком №1, періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1995 по 05.03.1999 та періоду роботи з 2000 по 2003 рік.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі №160/19073/22 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 скасовано в частині задоволених позовних вимог, прийнято нове рішення в цій частині.

Визнано протиправним та скасовано рішення №46 від 17.06.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 12.05.2022, зарахувавши до пільгового стажу роботи періоди його навчання в 1995-1999 роках у Селидівському гірничому технікумі.

Позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із письмовою заявою про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, в якій просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області надати суду документально підтверджені відомості про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року по справі №160/19073/22.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі №160/19073/22 протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до суду апеляційної інстанції звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №160/19073/22.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі №160/19073/22, дослідивши додані боржником до звіту документи, суд вважає, що звіт Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 підлягає прийняттю, з огляду на таке.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

В абз. 1 пп. 3.2 п. 3 рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 у цій справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 12.05.2022, зарахувавши до пільгового стажу роботи періоди його навчання в 1995-1999 роках у Селидівському гірничому технікумі.

Відповідач на підтвердження виконання вказаної постанови Третього апеляційного адміністративного суду разом із звітом подав документи: протокол про призначення пенсії (рішення від 01.04.2024 №46), розрахунок стажу, які свідчать, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 12.05.2022, до пільгового стажу роботи зараховано періоди навчання ОСОБА_1 в 1995-1999 роках у Селидівському гірничому технікумі та з 12.05.2022 призначено пенсію відповідно до рішення від 01.04.2024 №46 на пільгових умовах (Закон № 1058-IV, Прикінцеві положення, п.2 ч.1; Закон №1788-1788-ХІІ, ст.14).

Згідно рішення пенсійного органу від 01.04.2024 №46, розмір пенсії ОСОБА_1 складає з 12.05.2022 - 19 340,00 грн, з 01.07.2022 20 270,00 грн, з 01.10.2022 - 20 270,00 грн, з 01.12.2022 20 930,00 грн, з 01.01.2023 - 20 930,00 грн, з 01.01.2024 - 20 930,00 грн, з 01.03.2024 23 610,00 грн, з 01.04.2024 23 610,00 грн.

Виходячи з визначеного у межах цієї справи спору, ухваленої Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 21.08.2023, суд дійшов висновку що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №160/19073/22 відповідачем виконана.

За таких обставин суд вважає, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №160/19073/22 підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 321, 325, 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №160/19073/22.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко