Справа № 380/4410/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4410/24
провадження № П/380/4475/24
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

02 липня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про перехід в загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчального центру імені В.Вишиваного Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Навчального центру імені В.Вишиваного Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Навчального центру імені В.Вишиваного Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 на час звільнення 19 січня 2024 року, грошової допомога на оздоровлення за 2024 рік у розмірі 61905,00 грн та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік у розмірі 61905,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Навчального центру імені В.Вишиваного Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 на час звільнення 19 січня 2024 року, у повному розмірі одноразової додаткової винагороди у розмірі 172516,45 грн;

- зобов`язати виплатити та стягнути з Навчального центру імені В.Вишиваного Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ) грошову допомогу на оздоровлення за 2024 рік у розмірі 61905,00 грн та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік у розмірі 61905,00 грн на користь ОСОБА_1 , невиплачених на час звільнення 19.01.2024 року;

- зобов`язати виплатити та стягнути з Навчального центру імені В.Вишиваного Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ) невиплачену одноразову додаткову винагороду у розмірі 172516,45 грн на користь ОСОБА_1 , невиплаченої на час звільнення 19.01.2024 року.

Ухвалою від 04.03.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 18.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

25.04.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд зазначає, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Із сукупної інтерпретації положень статей 257, 259, 260 КАС України можна сформувати висновок про те, що вибір форми позовного провадження для розгляду адміністративної справи входить у повноваження суду, яке може бути реалізоване як за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, так і з власної ініціативи суду.

Суд вказує на те, що представник відповідача у клопотанні не довів, що обставини у справі, з урахуванням частини третьої статті 257 КАС України, вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заявлене відповідача клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 260, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчального центру імені В.Вишиваного Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.