Справа № 560/13019/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

03 липня 2024 року

м. Київ

справа №560/13019/23

адміністративне провадження № К/990/23952/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року (суддя Тарновецький І.І.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року (колегія у складі суддів Драчук Т. О., Смілянця Е. С., Полотнянка Ю.П.)

у справі № 560/13019/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати лист ГУ ПФ України в Хмельницькій області від 09 червня 2023 року № 2200-0307-8/49039;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області зарахувати період роботи в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 по 03.12.2020 до спеціального стажу для визначення права на пенсію за нормами Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі також - Закон № 889-VIII) та врахувати це при призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону Украйни «Про державну службу»;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно Закону Украйни «Про державну службу» в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках Виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 15.08.2022 за № 240, № 241 і № 242, з урахуванням виплачених сум з 15.08.2022.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 02 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, задовольнив частково позов:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України в Хмельницькій області від 19 травня 2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язав відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби період роботи з 04.07.2001 по 03.12.2020;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» з 15 серпня 2022 року в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 15 серпня 2022 року №240, №241 і №242, виданих Виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

21 червня 2024 року ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім того, зазначає, що станом на 15 серпня 2022 року (тобто, на день звернення позивача із заявою про переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі також - Закон № 3723-ХІІ)) ОСОБА_1 не досяг необхідного для призначення пенсії 62-річного віку; нормами Закону № 889-VIII не передбачено такого виду пенсії як пенсія по інвалідності; позивач не має достатнього стажу державної служби, оскільки періоди роботи останнього в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 по 03.12.2020 не зараховуються до спеціального стажу для визначення права на пенсію за Законом № 889-VIII; група інвалідності була встановлена ОСОБА_1 29 листопада 2017 року, - тобто не під час роботи на посаді державного службовця; вважає, що відсутні підстави для врахування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 15 серпня 2022 року № 241 і довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, від 15 серпня 2022 року № 242, виданих Виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду про відмову у переведенні особи з пенсії по інвалідності, призначеної на загальних умовах, на пенсію по інвалідності державного службовця.

Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 21 липня 2023 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

ГУ ПФ України в Хмельницькій області у касаційній скарзі не формулює таке питання, не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», інших норм матеріального чи процесуального права.

Тому Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає інших обставин, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

В той же час Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 грудня 2019 року у зразковій справі № 822/524/18 (Пз/9901/23/18) сформулювала правові висновки щодо застосування норм права у справах щодо звернення осіб до суду з позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України з вимогами призначити пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, згідно з якими:

« за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

пенсія по інвалідності у розмірах призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV особам, визнаним інвалідами І або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів І або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно цього Закону, призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби .

Закон не пов`язує нарахування пенсії по інвалідності з такою умовою, як досягнення певного віку.».

Окрім того, Верховний Суд у постановах від 26 червня 2018 року у справі №735/939/17, від 12 квітня 2021 року у справі № 591/3924/16-а сформулював правову позицію про те, що час перебування особи на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», входить до стажу державної служб.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року відповідно до таких висновків Верховного Суду, та виходив з того, що оскільки позивач є особою з інвалідністю 2 групи (а вказану групу інвалідності встановлено саме під час перебування позивача на посаді державної служби), має стаж на посаді державної служби більше 20 років, перед зверненням за призначенням пенсії працював на посаді, віднесеній до посад державних службовців, то він має право на пенсію по інвалідності державного службовця.

Щодо питання стосовно врахування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця при переведення позивача з одного виду пенсії на інший, то суд відзначив, що такі були видані за посадою, яку на момент звільнення обіймав ОСОБА_1 , та містять відомості про складові заробітної плати, зазначення розміру яких дає обґрунтовані підстави для висновку, що вказані довідки відповідають вимогам Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Верхновний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 560/13019/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Кравчук В.М. Бевзенко С.Г. Стеценко