Справа № 520/4567/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 липня 2024 року № 520/4567/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України () щодо не надання відповіді та публічної інформації на запити № 01 03/152/23 від 06 листопада 2023 року та від 01 лютого 2024 року та на скаргу № 01 03/1/24 від « 01» лютого 2024 року гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна (РНОКПП: НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №003628 від 16.01.2019р., видане Радою адвокатів України в Одеській області);

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України () розглянути запит № 01 03/152/23 від 06 листопада 2023 року, який направлений адвокатом Сластніковою Ганною Олександрівною (РНОКПП: НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №003628 від 16.01.2019р., видане Радою адвокатів України в Одеській області) в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 06 листопада 2023 року та 01 лютого 2024 року та зобов`язати надати публічну інформацію.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому останній просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адвокатом Сластніковою Г.О. було надіслано на електронну адресу відповідача адвокатський запит від 06.11.2023 № 01_03/152/23 (вх. № 55358/0/1-23 від 07.11.2023). В запиті адвокат просив керуючись ст. ст. 3, 5, 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надати:

1. Чи має медичну освіту ліцензіат ФОП ОСОБА_2 , яка проводить господарську діяльність з медичної практики за адресою провадження: АДРЕСА_2 , ліцензія видана наказом МОЗ від 11.10.2023 № 1774 прийнято рішення про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики. Якщо має - повідомити спеціальність;

2. Яку має медичну освіту ліцензіат ФОП ОСОБА_3 , що провадить господарську діяльність з медичної практики за адресою провадження: АДРЕСА_3 , ліцензія видана наказом МОЗ від 11.08.2023 № 1443 прийнято рішення про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики. Якщо має - повідомити спеціальність;

3. Чи мають ліцензію, видану наказом МОЗ, на провадження господарської діяльності з медичної практики наступні доктори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які проводять свою діяльність за адресою АДРЕСА_4 та ін. (інформація з публічного сайту "ІНФОРМАЦІЯ_10" про що свідчить їх сайт ІНФОРМАЦІЯ_4).

4. Чи відповідає вимогам відповідного Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування їх за призначенням медичні вироби виробництво російської федерації, які сьогодні використовуються для лікування українських дітей клініки "ІНФОРМАЦІЯ_10" про що свідчить їх сайт ІНФОРМАЦІЯ_1

- Візотронік ІНФОРМАЦІЯ_3) - Виробник росія;

- Апарат для лазерної стимуляції функції зору АЛП-02 «ВИТАЗОР» ІНФОРМАЦІЯ_5 Виробник росія;

- Амбліопанорама ІНФОРМАЦІЯ_6 - Виробник росія;

- Апарат АДФТ-4-«РАДУГА» ІНФОРМАЦІЯ_7- Виробник росія;

- КАСКАД ІНФОРМАЦІЯ_8 - Виробник росія;

- АМО-АТОС с приставкою «Амблио-1» ІНФОРМАЦІЯ_9 - Виробник росія.

"ІНФОРМАЦІЯ_10" здійснює медичну діяльність за адресами:

- АДРЕСА_5.

- АДРЕСА_6.

- АДРЕСА_7.

- АДРЕСА_8.

5. У випадку виявлення порушень ліцензійних умов провадження певних видів господарської діяльності в галузі охорони здоров`я, що ліцензуються або використання в медичній практиці неліцензійного обладнання - вжити заходи, передбачені чинним законодавством. Про результати проведених заходів повідомити адвоката на вищевказану електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з подальшою відправкою на поштову адресу: а/с 8, м. Одеса, 65024.

Відповідачем на адвокатський запит Сластнікової Г.О. було надано відповідь представнику позивача листом МОЗ від 17.11.2023 №22-04/33189/2-23, яким адвоката Сластнікову Г.О. було повідомлено, що адвокатський запит буде розглянуто по суті в разі надходження на адресу МОЗ ордеру на надання правничої (правової) допомоги заповненого з дотриманням вимог пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами) (далі - Положення) на електронну адресу адвоката Сластнікової Г.О., що була зазначена у запиті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 12 Положення ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/ адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/ адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Судом встановлено, що ордер адвоката Сластнікової Г.О., що був долучений до адвокатського запиту від 06.11.2023 № 01_03/152/23 не містить підпису адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат») та крім того, графах прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» містяться символи, з яких неможливо встановити прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається правова допомога; дату договору про надання правової допомоги та назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом (аркуш справи 47).

Щодо скарги від 01.02.2024 № 01_03/1/24. відповідачем було розглянуто скаргу адвоката Сластнікової Г.О. щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 06.11.2023 № 01_03/152/23 та листом МОЗ від 27.02.2024 №22-04/8746/2-24 було повідомлено, що листом МОЗ від 17.11.2023 № 22- 04/33189/2-23 було надано відповідь на адвокатський запит від 06.11.2023 № 01_03/152/23.

Щодо прохання адвоката Сластнікової Г.О. про надання негайно відповіді на адвокатський запит № 01_03/152/23 від «06» листопада 2023 р. та вважати його сформованим відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», адже, запитувана у ньому інформація є відкритою та публічною, суд зазначає наступне.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.08.2022 у справі №520/13981/21 зазначено: «Вирішуючи поставлене в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року питання про відступ від правових висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. «У постанові від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб`єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту. На підставі пункту 1 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Відповідно до абзаців першого та другого частини першої статті 24 Закону № 5076- VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на наданні безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Згідно із частинами другою, третьою статті 24 Закону № 5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом. Аналіз наведених положень Закону № 5076-VI свідчить про те, що адвокатський запит може бути адресований як суб`єктам владних повноважень, так і приватним особам. Водночас відповідно до частин першої, другої статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них; 5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради. До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Статтею 19 Закону № 2939-VI врегульовано оформлення запитів на отримання публічної інформації. Частиною першою вказаної статті визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (частина п`ята статті 19 Закону № 2939-VI).

Отже, сам собою адвокатський запит не є запитом про надання публічної інформації, оскільки може бути адресований не лише розпорядникам публічної інформації, визначеним Законом № 2939-VI, а більш широкому колу суб`єктів. До того ж запитувана в адвокатському запиті інформація, необхідна адвокатові для надання правової допомоги клієнтові, не обов`язково має бути публічною. Водночас такий запит може стосуватися й надання публічної інформації. У такому разі адвокат у запиті, крім посилання на відповідні статті Закону № 5076-VI, зобов`язаний послатися як на підставу для отримання інформації, яка підпадає під визначення публічної, й на відповідні статті Закону № 2939-VI, а також дотримати вимог останнього, звернувши увагу суб`єкта, якому адресовано адвокатський запит, на його статус розпорядника публічної інформації.

В адвокатському запиті від 06.11.2023 № 01_03/152/23 та скарзі від 01.02.2024 № 01_03/1/24 відсутні посилання представника позивача на відповідні статті Закону № 2939-VI. З огляду на вищенаведене, під час розгляду адвокатського запиту від 06.11.2023 № 01_03/152/23 та скарги від 01.02.2024 № 01_03/1/24 Міністерство охорони здоров`я України діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не приймає до уваги посилання позивача щодо надсилання на адресу відповідача супровідного листа за вих. №01_57/24 від 01.04.2024 р. з ордером серії ВН №1169032 від 06.11.2023 року, оскільки з долучених до заяви документів не вбачається які саме документи надсилалися на адресу Міністерства охорони здоров`я України.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповіді на запити відповідачем надані та відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 3, 6, 8, 242, 243, 245, 246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.