Справа № 521/10142/24
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-аз/521/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву директора ТОВ «Кодимський Елеватор» ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодимський Елеватор» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1093 від 07.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодимський Елеватор» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1093 від 07.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення.

01.07.2024 року на адресу суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодимський Елеватор», надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що за текстом оскаржуваної постанови, у разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається до виконавчої служби для примусового виконання, і у цьому випадку буде стягуватися штраф у подвійному розмірі (тобто в даному випадку штраф може сягнути 34000 грн., і на позивача будуть покладені витрати та обмеження пов`язані зі здійсненням виконавчого провадження-звернення стягнення на доходи, стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, звернення стягнення на кошти майно тощо, що буде обмежувати її права, адже нею застосована процедура адміністративного оскарження акту індивідуальної дії в судовому порядку, тому такий акт повинен бути зупинений в часі до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав та інтересу, про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову вживаються судом з метою захисту прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Суд зазначає, що у заяві про забезпечення позову у достатній мірі обґрунтовано, що невжиття визначеного позивачем заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №826/9263/17 зазначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен пересвідчитися в тому чи існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справ.

Судом встановлено, що 07.06.2024 року у відношенні ТОВ «Кодимський Елеватор» в особі директора ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було складено постанову № 1093 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, директором ТОВ «Кодимський Елеватор» ОСОБА_1 року було подано до Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву щодо її скасування.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав заявника, за захистом яких вона звернулась до суду із позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заходи забезпечення позову в розумінні норм процесуального закону носять тимчасовий характер і покликані унеможливити настання обставин, за яких виконання ухваленого судом рішення буде утрудненим або взагалі стане неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.150, 151,152,153 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву -задовольнити.

Зупинити дію постанови № 1093 від 07 червня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, складеної у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодимський Елеватор» (65071,м. Одеса, Новомосковська дорога, 21/1, ) в особі директора ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Я. Роїк