Справа № 620/4910/24
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4910/24 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2024 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" з позовом до Господарського суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України, яким просив суд:

- визнати протиправним нарахування та виплату судді Господарського суду Чернігівської області ОСОБА_1 за період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2024 року суддівської винагороди, у тому числі, допомоги на оздоровлення, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102,00 грн;

- зобов`язати Господарський суд Чернігівської області провести нарахування та виплату суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Господарського суду Чернігівської області ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів":

за період з 01 березня 2023 року по 31 грудня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн;

за період з 01 січня 2024 року по 31 березня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2024 року складає 3028,00 грн, а також компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

- зобов`язати Господарський суд Чернігівської області, Державну судову адміністрацію України та Територіальне управління ДСА України у Чернігівській області внести зміни до кошторисів та штатного розпису Господарського суду Чернігівської області на 2024 рік щодо обчислення суддівської винагороди ОСОБА_1 , виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу оскільки останній у встановлений строк не виконав в повному обсязі вимоги ухвали від 22 квітня 2024 року про залишення позову без руху.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року про повернення позовної заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи.

Апелянт наголосив, що частина вимог дійсно заявлено до двох відповідачів, водночас дані обставини зумовлені тим, що відповідні дії зумовлені необхідністю участі саме двох відповідачів що обґрунтовано в уточненій позовній заяві.

Додатково зазначив про те, що судом першої інстанції застосовано надмірний формалізм, який суттєво обмежує право позивача на доступ до суду та ефективний захист порушених прав.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем заявлено вимогу до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, яке не зазначено відповідачем по справі.

Спосіб усунення зазначених недоліків було визначено судом першої інстанції шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, виклавши окремо позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Зазначеною ухвалою надано строк для усунення визначених у судовому рішенні недоліків - десять днів з дня отримання ухвали, копію якої доставлено до електронного кабінету 23 квітня 2024 року о 20:25 год.

02 травня 2024 року позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву, відповідно до якої останнім визначено відповідачів: Господарський суд Чернігівської області, Державну судову адміністрацію України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській та заявлено наступні вимоги:

- визнати протиправним нарахування та виплату судді Господарського суду Чернігівської області ОСОБА_1 за період з 01 березня 2023 року по 30 квітня 2024 року суддівської винагороди, у тому числі, допомоги на оздоровлення, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102,00 грн;

- зобов`язати Господарський суд Чернігівської області провести нарахування та виплату суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Господарського суду Чернігівської області ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів":

- за період з 01 березня 2023 року по 31 грудня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн;

- за період з 01 січня 2024 року по 30 квітня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2024 року складає 3028,00 грн, а також компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

- зобов`язати Господарський суд Чернігівської області та Державну судову адміністрацію України внести зміни до кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету, плану використання бюджетних коштів, розрахунку фонду заробітної плати тощо Господарського суду Чернігівської області на 2024 рік в частині встановлення посадового окладу судді ОСОБА_1 , виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року, в розмірі 3028,00 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України вжити усі необхідні заходи щодо перерозподілу видатків бюджету для забезпечення виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року, в розмірі 3028,00 грн;

- зобов`язати Господарський суд Чернігівської області та Територіальне управління ДСА України у Чернігівській області внести зміни до штатного розпису Господарського суду Чернігівської області на 2024 рік щодо посадового окладу судді ОСОБА_1 , виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року, в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2024 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позивач не виклав зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, не конкретизував, кого саме з відповідачів позивач просить зобов`язати внести зміни до кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету, плану використання бюджетних коштів, розрахунку фонду заробітної плати, штатного розпису Господарського суду Чернігівської області.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Приписи п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, єдиною підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є неусунення позивачем недоліків позовної заяви в установлений судом строк.

Як встановлено судом ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, виклавши окремо позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

На виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року позивачем 02 травня 2024 року подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву з додатками.

Також позивачем в уточненій позовній заяві наведені обґрунтування стосовно з`явлення частини вимоги одночасно до Господарського суду Чернігівської області та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області.

Враховуючи вищевикладене, вбачається шо позивач в межах встановленого судом строку подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та уточнену позовну заяву.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених в постанові від 06 березня 2023 року по справі №160/19144/21 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Оскільки, судом першої інстанції було надано можливість позивачу визначити належний суб`єктний склад та виконано позивачем, колегія суддів, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, вказане призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, в ході якого має бути вирішено питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 242-244, 250, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку