Справа № 520/16350/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2024 року Справа № 520/16350/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 69592,84 грн. (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні вісімдесят дві копійки) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Представником позивача подано до заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.05.2020 №134 відповідач виключений зі списку особового складу військової частини з підстав його звільнення з військової служби у запас відповідно до підпункту «б» (за станом здоров`я) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Вказано, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2021 року по справі № 285/5/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 було задоволено, виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню, яке залишене без змін Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року. Зазначено, що у складі військової частини НОМЕР_1 діє юридична служба, особовий склад якої, у відповідності до наказів командира військової частини НОМЕР_1 відряджався до районів виконання завдань військовою частиною для прийняття участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Зазначено, що офіцер юридичної служби військової частини НОМЕР_1 капітан юстиції ОСОБА_2 відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 28.06.2022 №166, від 01.08.2022 №200 брав безпосередню участь у складі Угрупування сил і засобів оборони міста Києва; відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2022 №214, від 26.10.2022 №291, довідки від 255.06.2024 №6149брав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в смузі відповідальності оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в смузі відповідальності оперативно тактичного угрупування «Соледар». Зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.10.2022 №292 капітан юстиції ОСОБА_2 прибув до пункту постійної дислокації з району виконання завдань військовою частиною НОМЕР_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 12.05.2022. Вказано, що 08.11.2022 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , всіх видів забезпечення майора юстиції ОСОБА_3 , помічника командира з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 і направлено для подальшого проходження військової служби у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 . Вказано, що офіцер юридичної служби - призначений на посаду наказом Командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.06.2023 №372 майор юстиції ОСОБА_4 , дійсно перебував в період з 14.06.2023 по 30.06.2023, з 08.07.2023 по 31.08.2023, з 11.09.2023 по 30.11.2023, 11.12.2023 по 27.12.2023, з 01.01.2024 по 29.02.2024, з 11.03.2024 по теперішній час перебуває на території Донецької області, приймаючи участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідкою від 26.06.2024 №6163. Зазначено, що у юридичній службі військової частини НОМЕР_1 проходило службу 2 офіцери, один з яких перебував у пункті постійної дислокації, а інший у районі виконання завдань військовою частиною. Вказано, що значна завантаженість справами представника позивача опрацювання значного обсягу документів щодо претензійно-позовної роботи, вивченням та підготуванням по них процесуальних документів, в тому числі клопотань по справах, заперечень по заявах, відзивів на позовні заяви, підготування та подання апеляційних скарг на рішення судів першої інстанції - офіцера юридичної служби ОСОБА_2 , підтверджується Журналами обліку позовних заяв та інших документів, пред`явлених до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Так, предметом позову є стягнення шкоди, яка полягає в нестачі майна та була встановлена під час проведення службового розслідування, підсумки якого зазначені в наказі командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2020 №816.

Позивачем з метою стягнення з відповідача збитків на підставі довідки від 27.08.2020 року №5089 було оформлено виконавчий напис від 27.08.2020, зареєстрованого в реєстрі за №949 та направлено для виконання до Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.20221 у справі №285/5/21, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 17.02.2022, виконавчий напис від 27.08.2020 №949 визнано таким, що не підлягає виконанню.

06.05.2022 військова частина НОМЕР_1 звернулась до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з цивільним позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої державі ОСОБА_1 .

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2022 у справі №285/1563/22 відмовлено у відкритті провадження у справі по позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 та роз`яснено, що даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №240/20869/22 адміністративну справу №240/10869/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №240/10869/22 адміністративний Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишено без руху, а ухвалою від 05.09.2022 повернуто позивачу.

Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулася із вказаним позовом до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі повернуто позивачу.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з даним позовом до суду 13.06.2024 року, тобто з порушенням тримісячного строку встановленого ч.2 ст.122 КАС України на звернення до суду із даними позовними вимогами.

Суд зазначає, що позовна заява неодноразово поверталась позивачу, в тому числі через порушення строків звернення до суду. Проте, позивачем вищевказаних ухвал суду оскаржено не було.

Так, обставина, що позивач неодноразово звертався з даним позовом до суду перед тим, як звернутись з ним 13.06.2024 року, не може вважатись поважною причиною пропуску строку до суду та залежала виключно від дій позивача.

Суддя враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду в постанові від 08.12.2022 року по справі № 990/102/22, в якій зазначено, що пропуск строку на звернення до суду через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку.

Суддя зазначає, що позивач, з моменту виникнення права на звернення до суду з даним позовом, не реалізував свого права протягом майже 4 років.

Таким чином, те що, у позивача було велике навантаження є такою, яка не може вважатись поважною причиною пропуску строку до суду та залежала виключно від дій позивача.

Також, позивач посилався на те, що на виконання Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022, наказів Генерального штабу Збройних Сил України особовий склад військової частини НОМЕР_1 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території Донецької та Луганської областей.

Слід зазначити, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Позивач вказав, що у юридичній службі військової частини НОМЕР_1 проходило службу 2 офіцери, один з яких перебував у пункті постійної дислокації, а інший у районі виконання завдань військовою частиною.

Зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.10.2022 №292 капітан юстиції ОСОБА_2 прибув до пункту постійної дислокації з району виконання завдань військовою частиною НОМЕР_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 12.05.2022, що підтверджується наказом від 12.05.2022 № 119.

Суддею встановлено, що позовну заяву у справі №520/36993/23 було подано представником позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі повернуто позивачу.

При цьому, позивач звернувся з даним позовом до суду 13.06.2024 року, тобто після спливу п`яти місяців від дати повернення попереднього позову, тоді як приписами ч.2 ст.122 КАС України встановлено тримісячний строку звернення до суду із даними позовними вимогами.

З огляду на викладене та враховуючи термін пропуску строку звернення до суду, обставини зазначені позивачем є такими, що залежали від волевиявлення позивача і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Також, суддя враховує, що даний позов подано суб`єктом владних повноважень, строки подання якого передбачено приписи ч.2 ст.122 КАС України.

Отже, заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.