Справа № 120/2366/22-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 липня 2024 р. Справа № 120/2366/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому проваджені звіт відповідача про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року, окрім іншого, зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 травня 2020 року та за результатами такого розгляду прийняти або рішення про призначення житлової субсидії, або про відмову в призначенні житлової субсидії.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 120/2366/22, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 08 листопада 2023 року, сторону виконавчого провадження (боржника) в особі Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

22 квітня 2024 року позивачкою подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року не виконується. Заява обґрунтована тим, що, незважаючи на набрання 30 жовтня 2023 року рішенням суду законної сили, відповідач не вчинив жодних дій щодо виконання такого рішення. Також зазначено й про те, що органом державної виконавчої служби вчиняються дії щодо примусового виконання судового рішення, проте й такі безрезультативні. За таких обставин ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою та просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року задоволено. Цією ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 29 травня 2024 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року провадження у справі зупинено до перегляду Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року в порядку апеляційного провадження.

30 травня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року. Такий обґрунтовано тим, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення № 2001-24-1 від 04 березня 2024 року про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 з 01 травня 2020 року у зв`язку із тим, що сукупний середньомісячний дохід домогосподарства забезпечує можливість сплати послуг ЖКП та СГТП самостійно (тобто на неопалювальний період). Також 12 травня 2024 року відповідачем проведено перерахунок житлової субсидії на опалювальний період та прийнято рішення № 2001-24-6 від 12 травня 2024 року про призначення житлової субсидії з 01 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року та проведено два перерахунки, пов`язані із зміною тарифів на житлово-комунальні послуги: з 01 листопада 20220 року (рішення № 2001-24-7 від 12 травня 2024 року) та з 01 січня 2021 року (рішення № 2001-24-9 від 13 травня 2024 року).

За таких обставин відповідач вважає, що ним виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року.

Надаючи оцінку поданому звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У рішенні від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Так, суд установив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 травня 2020 року та за результатами такого розгляду прийняти або рішення про призначення житлової субсидії, або про відмову в призначенні житлової субсидії.

З огляду на заміну ухвалою суду від 15 січня 2024 року сторони виконавчого провадження в особі Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, тому саме пенсійний орган відповідальний за виконання судового рішення.

З поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіту слідує, що на виконання згадуваного вище судового рішення пенсійним органом прийнято наступні рішення:

№ 2001-24-1 від 04 березня 2024 року про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 з 01 травня 2020 року з тих підстав, що сукупний середньомісячний дохід домогосподарства забезпечує можливість сплати послуг ЖКП та СГТП самостійно (тобто на неопалювальний період);

№ 2001-24-6 від 12 травня 2024 року про призначення житлової субсидії з 01 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року;

№ 2001-24-7 від 12 травня 2024 року про проведення з 01 листопада 2020 року перерахунку, пов`язаного із зміною тарифів на житлово-комунальні послуги;

№ 2001-24-9 від 13 травня 2024 року про проведення з 01 січня 2021 року перерахунку, пов`язаного із зміною тарифів на житлово-комунальні послуги.

Таким чином, слід дійти висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року виконано в частині, що стосується розгляду питання про призначення ОСОБА_2 житлової субсидії з 01 травня 2020 року та за результатами такого розгляду прийняти або рішення про призначення житлової субсидії, або рішення про відмову в призначенні житлової субсидії.

За наведених обставин наявні підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись статтями 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович