Справа № 120/8514/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 липня 2024 р. Справа № 120/8514/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 71 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що відповідачем у справі визначено акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", натомість позовні вимоги адресовані до Державного підприємства "Гарантований покупець".

Розвиваючи вказане, суд зазначає, що змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Суд зауважує, що під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги повинні формулюватись у такий спосіб, який виключає можливість неоднозначного їх розуміння або тлумачення.

Це означає, що позовні вимоги повинні бути максимально чіткими і зрозумілими для суду, не потребувати необхідності співставляти чи порівнювати їх зміст із змістом описової частини позову для встановлення дійсного предмету оскарження.

Також позовні вимоги повинні логічно випливати з обставин, що свідчать про факти порушень права.

Натомість, мотивуючи свою позовну заяву вказує на порушення його прав щодо не на надання відповіді на визначенні питання у запиті від 28.05.2024 року, адресовані як до ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ", так і до акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ".

Надані до позовної заява докази на підтвердження обставин справи містять лист від 11.04.2024 року від ДП "Гарантований покупець", у якому вказано на поставлені позивачем питання іншого змісту та лист від 30.05.2024 року, який не дає змогу оцінити суть запиту позивача.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно із ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Натомість, до матеріалів справи позивачем не надано запиту від 28.05.2024 року, що позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини справи та належного у ній відповідача.

Таким чином, позивачеві слід надати до суду запит від 28.05.2024 року, привести у відповідність суб`єктний склад справи, який узгоджуватиметься із обгрнутувальною та прохальною частинами позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевказаним, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду запиту від 28.05.2024 року та приведення у у відповідність суб`єктного складу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович