Справа № 380/5261/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 рокусправа № 380/5261/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 гарантованої суми відшкодування за вкладами у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» за Договорами: банківського вкладу № 314493 (вклад Лояльний). Сума вкладу гривня становила 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.; банківського вкладу № 372049 (вклад Цікавий). Сума вкладу становила 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп.;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кошти у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок та 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. за вкладами які були внесені у Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива», зокрема за Договорами: банківського вкладу № 314493 (вклад Лояльний). Сума вкладу у національній валюті становила 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.00 коп.; банківського вкладу № 372049 (вклад Цікавий). Сума вкладу становила 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» було укладено договори банківського вкладу. У зв`язку із віднесенням ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до категорії неплатоспроможних та запровадженням тимчасової адміністрації у банку, позивач неодноразово звертався до відповідача щодо відшкодування коштів, розміщених на його рахунках у банку. Однак, отримував відмову відповідача у відшкодуванні коштів у зв`язку із арештом рахунків позивача за рішенням суду. У зв`язку із скасуванням судом арешту рахунків позивача, він звернувся до відповідача щодо відшкодування коштів. Листом від 21.08.2023 відповідач в чергове відмовив позивачу у відшкодуванні коштів у зв`язку із завершенням ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», внаслідок чого відповідач вважає погашеним спірне зобов`язання. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати гарантованої суми відшкодування за вкладами у банку.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що з 24.06.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 22.05.2019 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», тому порядок задоволення майнових вимог вкладників та інших кредиторів банку регулюється виключно Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону Фонд не відшкодовує кошти, зокрема, розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду. За приписами ч.6 ст. 27 Закону Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону. Так, в Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, наданому Уповноваженою особою, інформація щодо позивача відсутня. Натомість, інформація щодо Позивача була включена до переліку вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду, що зумовлено тим, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2015 року у справі № 461/5094/15-к накладено арешт на банківські рахунки, які відкриті в ПАТ КБ Фінансова ініціатива, що за юридичною адресою м. Київ, вул. Щорса 7/9, а саме: Картрахунок №2101; Картрахунок №2002; Картрахунок №2001; Депозитний рахунок № 5227; Поточний рахунок № 227; Картрахунок №2003; Депозитний рахунок № 5227, які перебувають у володінні та розпорядженні підозрюваного ОСОБА_1 . Звертає увагу, що до позовної заяви не додано рішення суду, яким би було скасовано ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2015 року у справі № 461/5094/15-к і така інформація відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Щодо посилання позивача на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2022 у справі № 466/4414/15-к, відповідач зазначає, що резолютивна частина вказаного вироку не містить інформацію щодо скасування арешту накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2015 року у справі № 461/5094/15-к, як не містить такої інформації і резолютивна частина ухвали Львівського апеляційного суду від 16.05.2023 у справі № 466/4414/15-к. Зауважує, що в прохальній частині позивач просить стягнути з Фонду гарантування 320 000 грн. Проте, станом на день завершення виплат, рахунки вкладника ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) були включені до «Переліку рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду», загальна сума, яка на них обліковувалась становила 181273, 62 грн. Відповідач вказує, що згідно частини третьої ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до приписів ч.3 ст. 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування припиняє виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день затвердження ліквідаційного балансу банку. 20 вересня 2021 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 960 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива». Відповідно 20 вересня 2021 року Фондом гарантування було припинено виплати вкладникам ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» (вказана інформація міститься у відкритому доступі в мережі Інтернет за наступним посиланням https://www.fg.gov.ua/articles/50443-pat-komerciyniy-bank-finansova-iniciativa-pripineno-viplati-garantovanogo-vidshkoduvannya-vkladnikam-ta-zaversheno-likvidaciynu-proceduru.html). З наведених підстав відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності вказаних у заяві причин. У вказаній ухвалі суд, проаналізувавши позовні вимоги, зробив висновок про те, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права із рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.05.2019 року № 1306, проте до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів звернувся 11.03.2024, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що після зняття арешту із своїх рахунків (16.05.2023) позивач звернувся до відповідача із вимогою повернути кошти, так як арешт знятий та відповідно зникла підстава через яку позивач не міг повернути кошти раніше. Листом від 21.08.2023 № 57-036- 9849/23 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відмовив у відшкодуванні коштів у зв`язку з тим, що ним завершено ліквідаційну процедуру банку ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива». Лист позивач отримав 05.09.2023, що підтверджується довідкою від 29.02.2024 року про вручення відправлення № 221, виданою місцевим відділенням Укрпошти. Зазначає, що строк звернення до суду розпочинає свій перебіг з 05.09.2023 року (з моменту коли ОСОБА_1 отримав лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з відмовою у відшкодуванні коштів, хоча арешт з рахунків було знято, та відповідно Позивач дізнався, що його право порушене) і завершує свій перебіг 05.03.2024 року. Тому вважає причину пропуску строку поважною та такою яка не залежала від дій Позивача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду є поважними, відтак Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року позивачу поновлено пропущений строк звернення до суду та продовжено розгляд справи №380/5261/24.

Всебічно дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступне.

Між позивачем, ОСОБА_1 , та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк Фінансова Ініціатива було укладено договори банківського вкладу: від 19 травня 2014 року № 314493 (вклад Лояльний) на суму 150 000.00 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., депозитний рахунок 5227; від 10 грудня 2014 р. № 372049 (вклад Цікавий), на суму 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп., депозитний рахунок 5227, рахунок для повернення суми вкладу та виплати процентів 2001.

06.05.2015 ухвалою Галицького районного суду міста Львова у кримінальній справі № 461/5094/15-к (провадження № 1-кс/461/2909/15) було накладено арешт на банківські рахунки, відкриті позивачем, ОСОБА_1 , в Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива», зокрема: депозитний рахунок 5227, депозитний рахунок 5227, рахунок для повернення суми вкладу та виплати процентів 2001.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 року №408 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.06.2015 року № 121 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», згідно з яким з 24.06.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_3 , строком на 3 місяці з 24.06.2015 по 23.09.2015 року включно.

10 вересня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 167 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», яким строк здійснення тимчасової адміністрації в Банку подовжено на один місяць до 23 жовтня 2015 року включно, а також продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» ОСОБА_3 до 23 жовтня 2015 р. включно.

23.10.2015 року виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №193 щодо делегування повноважень тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», відповідно до якого продовжено визначені Законом повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в частині забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку, передбачені, зокрема, ст. 38 Закону, ОСОБА_3 .

В подальшому, строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» неодноразово продовжувався.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № П-50342/15) щодо відшкодування коштів, розміщених на його рахунках у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива».

Листом від 28.12.2015 № 21-038-56986/15 відповідач повідомив позивача про те, що здійснення банком ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» деяких операцій щодо виплати коштів вкладникам тимчасово обмежено та порекомендував додатково звернутися до тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива».

20.01.2016 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» щодо відшкодування коштів, розміщених на його рахунках у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк Фінансова Ініціатива.

Листом від 11.02 2016 р.№ 486 тимчасова адміністрація ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» повідомила , що рішення про відшкодування коштів за вкладами буде прийняте після рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

01.02.2019 позивач, ОСОБА_1 , повторно звернувся до тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» щодо виплати гарантованої суми відшкодування за вкладами, розміщених на його рахунках у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк Фінансова Ініціатива.

Листом від 12.02.2019 № 328 тимчасова адміністрація ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» повідомила про неможливість виплати гарантованої суми відшкодування за вкладами, оскільки на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2015 у справі № 461/5094/15-к накладено арешт на рахунки позивача, відкриті в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

На підставі рішення Правління Національного банку України від 21.05.2019 року №352-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», виконавчою дирекцією Фонду гарантування було прийнято рішення від 22.05.2019 року № 1268 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та делегування повноважень ліквідатора банку», яким розпочато ліквідаційну процедуру в ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» строком на два роки з 22 травня 2019 року до 21 травня 2021 року включно. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень ліквідатора банку ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з цим Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_3 строком на два роки з 22 травня 2019 до 21 травня 2021 включно.

22.04.2021 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 399 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», відповідно до якого процедура ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» передбачає виконання заходів щодо управління майном (активами) банку та задоволення вимог кредиторів. Також рішенням продовжено визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_4 до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

20 вересня 2021 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 960 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива».

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2022 року у справі № 466/4414/15-к (Провадження № 1-кп/466/62/22), який 16.05.2023 року Апеляційним судом Львівської області залишено без змін та набрав законної сили, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року, на банківські рахунки, які відкриті позивачем, зокрема депозитний рахунок 5227, депозитний рахунок 5227, рахунок для повернення суми вкладу та виплати процентів 2001.

У зв`язку із скасуванням арешту позивач звернувся до відповідача щодо відшкодування коштів, розміщених на його рахунках у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива».

Листом від 21.08.2023 № 57-036-9849/23 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що ним завершено ліквідаційну процедуру банку ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» та вказав, що відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги кредиторів до банку, що були незадоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати гарантованої суми відшкодування за вкладами в банку, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VІ (далі - Закон № 4452).

Відповідно до пунктів 3-4 ч.1 ст. 2 Закону № 4452-VI встановлено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Як передбачено частиною 1 статті 3 Закону № 4452-VI, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Пунктом 4 ч.2 ст. 4 Закону 4452-VI передбачено, що основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом.

Статтею 27 Закону № 4452-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, називається тимчасовою адміністрацією.

Частинами 2, 3, 5 статті 34 Закону № 4452-VI, зокрема передбачено, що не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України". Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону № 4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відтак Закон № 4452-VI пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників; 6) опублікування Фондом оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, що здійснюється не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до статті 3 Закону № 4452-VI, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України та законодавством України.

Частинами 1, 2 ст.4 Закону № 4452-VI передбачено, що основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов`язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб (частини 1, 3 статті 12 Закону № 4452-VI).

Як визначено частинами 1 та 2 статті 26 Закону № 4452-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

Статтею 28 Закону № 4452-VI передбачено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника). Фонд не пізніше наступного дня після закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку розміщує на офіційному веб-сайті Фонду оголошення про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

Статтею 26 Закону 4452-VI встановлені гарантії за вкладом, а саме: фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, та при цьому, гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Водночас, пунктом 11 ч. 4 ст. 26 Закону № 4452-VI встановлено, що Фонд не відшкодовує кошти розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2015 у справі № 461/5094/15-к (провадження № 1-кс/461/2909/15) накладено арешт на банківські рахунки, відкриті в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», які перебувають у володінні та розпорядженні ОСОБА_1 .

Статус позивача, як вкладника банку з сумою коштів в розмірі 181 273, 62 грн. визнається відповідачем, що підтверджується переліком вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду, сформованим 23.05.2019 Уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 26 Закону № 4452.

Як встановлено судом, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2022 у справі №466/4414/15-к (провадження №1-кп/466/62/22), залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.05.2023, зокрема, скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.05.2015 на банківські рахунки позивача, які відкриті в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.01.2024 у справі №466/4414/15-к, виправлено допущені описки у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2022 року, а саме щодо зняття арешту на майно банківські рахунки ОСОБА_1 в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2015 року, а не Шевченківського районного суду м. Львова як зазначено у вироку.

У зв`язку із скасуванням арешту, накладеного на рахунки у банку, позивач звернувся до відповідача щодо відшкодування коштів, розміщених на його рахунках у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

Листом від 21.08.2023 №57-036-9849/23 повідомив позивача про те, що 20.09.2021 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду №960 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», внаслідок чого 20.09.2021 Фонд припинив виплати гарантованих сум відшкодування коштів вкладникам ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та завершив ліквідаційну процедуру банку.

Відповідно до витягу з рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування фізичних осіб від 20.09.2021 №960 «Про затвердження ліквідаційного балансу та Звіту про виконання ліквідаційної процедури» з метою завершення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та припинення банку як юридичної особи, керуючись п. 15 ч. 5 ст. 12 та ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду вирішила затвердити ліквідаційний баланс станом на 01.09.2021 та звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

Відповідно до п. 11 частини 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» умовою невідшкодування Фондом коштів є наявність саме чинного арешту на відповідних рахунках.

З огляду на скасування арешту, накладеного на рахунки позивача у банку, суд дійшов висновку, що зазначені Фондом обставини як такі, що унеможливлюють виплату позивачу гарантованої суми відшкодування, відсутні.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність у межах спірних правовідносин обставин, які перешкоджали б виплаті на користь позивача гарантованої суми відшкодування за вкладом у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

У цьому аспекті суд також зауважує, що Велика Палата Верховного суду у Постанові від 6 червня 2018 року у справі № 727/8505/15-ц наголошує на тому, що правовідносини між Фондом і вкладником, який претендує на отримання гарантованого державою відшкодування за рахунок коштів Фонду в межах граничної суми, складаються без участі банку-боржника та мають управлінський характер. У цих правовідносинах Фонд виконує управлінські функції щодо гарантованої державою виплати відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду незалежно від перебігу процедури ліквідації банку (продажу його майна).

Верховний Суд у постанові від 29.04.2021 у справі № 200/14379/19-а сформулював висновок щодо застосування у подібних правовідносинах Закон № 4452-VI у питанні виплати коштів вкладникам закінченого ліквідацією банку, який зводиться до того, що «припинення банку як юридичної особи не може бути підставою для невиплати позивачу відшкодування, передбаченого законодавством та судовим рішенням».

Юридичний факт неплатоспроможності банку є підставою для виникнення правовідносин щодо відшкодування вкладникам їх вкладів за рахунок коштів Фонду, проте процес ліквідації має окремий перебіг і не впливає на обсяг гарантованого державою відшкодування вкладникам.

З огляду на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», належним способом захисту прав позивача, крім визнання протиправною бездіяльності відповідача, є стягнення з відповідача на користь позивача гарантованої суми відшкодування коштів.

Слід також зазначити, що Фонд або його уповноважена особа зобов`язані дотримуватися положень частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (ч. 1 ст. 1058 ЦК України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.

Аналогічна позиція була висловлена Пленумом Верховного Суду України в постанові від 03 липня 2015 року № 13.

У рішенні від 22 травня 2018 року № 5-р/2018 Конституційний Суд України зазначив, що обмеження стосовно реалізації конституційних прав не можуть бути свавільними та несправедливими, мають установлюватися виключно Конституцією й законами, переслідувати легітимну мету, бути зумовленими суспільною необхідністю її досягнення, пропорційними й обґрунтованими.

Слід звернути увагу, що кошти позивача за вкладом у банку є його власністю, право на яке гарантоване державою України відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, норми якої, згідно положень ст. 8 Конституції України та ст. 9 КАС України, є пріоритетними над нормами вітчизняного законодавства, в тому числі тими, які встановлюють певні обмеження щодо отримання відповідної компенсації втраченого майна.

Враховуючи викладене позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Фонду щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо суми, що підлягає виплаті у межах гарантованого відшкодування, суд відмічає, що Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Станом на день завершення виплат, рахунки вкладника ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1 були включені до «Переліку рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду», загальна сума, яка на них обліковувалась становила 181273, 62 грн.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про зобов`язання Фонду виплатити на користь позивача гарантовану суму відшкодування підлягають частковому задоволенню.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість вчинених ним дій та прийнятих ним рішень.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у п`ятнадцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, приписами наведеної статті суду надано право, а не обов`язок зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За встановлених у даній справі обставин, судом не вбачається підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. суд зазначає наступне.

Частинами 3-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Водночас, на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано суду копії договору про надання правової допомоги № 95 від 5.03.2024 року, акту про надання послуг № 09 відповідно до Договору про надання правової допомоги № 95 від 5.03.2024 року та рахунку.

Вказана справа є складною, оскільки обставини, описаній у ній, мали значну тривалість у часі, а також потребує тривалої підготовки для захисту інтересів клієнта і опрацювання багатьох нормативно-правових актів та документів, що стосувалися кримінального процесуального права, договірного права та адміністративного права.

Стосовно значення справи для позивача, то розмір витрат на правничу допомогу становить незначну частку від сукупної суми стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Надаючи правову оцінку співмірності суми витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування на користь позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу, надану під час розгляду справи в суді, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 8500,00 грн, оскільки вказаний розмір є доведеним, обґрунтованим та співмірним.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, розміщеним за договором банківського вкладу від 19 травня 2014 р. № 314493 та договором банківського вкладу від 10 грудня 2014 р. № 372049 у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» у розмірі 181 273, 62 грн. (сто вісімдесят одна тисяча двісті сімдесят три гривні 62 коп.) в порядку, передбаченому частиною першою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами, розміщеним за договором банківського вкладу від 19 травня 2014 р. № 314493 та договором банківського вкладу від 10 грудня 2014 р. № 372049 у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» у розмірі 181 273, 62 грн. (сто вісімдесят одна тисяча двісті сімдесят три гривні 62 коп.).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович