Справа № 440/5098/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/5098/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просила:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення 25.05.2017 по 19.08.2018;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , як правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_2 , нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25.05.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, а за період з 01.03.2018 по 19.08.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року з урахуванням з урахуванням абз. 4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Цією ухвалою суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 виписку з послужного списку позивача за спірний період, довідку про розмір нарахованого та виплаченого позивачу у лютому, березні 2018 року грошового забезпечення; відомості про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за період з 25.05.2017 по 19.08.2018 із зазначенням його складових.

Відповідач надав відзив на позов, у якому наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

Однак відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 01.05.2024 в частині витребування доказів та не повідомив суд про причини їх ненадання.

Згідно з частинами шостою, сьомою та восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Невиконання відповідачем вимоги суду про витребування доказів унеможливлює повне та всебічне встановлення фактичних обставин справи задля ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 виписку з послужного списку позивача за спірний період, довідку про розмір нарахованого та виплаченого позивачу у лютому, березні 2018 року грошового забезпечення; відомості про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за період з 25.05.2017 по 19.08.2018 із зазначенням його складових.

Керуючись статтями 2, 4, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 виписку з послужного списку позивача за спірний період, довідку про розмір нарахованого та виплаченого позивачу у лютому, березні 2018 року грошового забезпечення; відомості про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за період з 25.05.2017 по 19.08.2018 із зазначенням його складових.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА