Справа № 160/15352/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 рокуСправа №160/15352/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі № 160/15352/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Редько Сергій Миколайович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі структурного підрозділу Департаменту інформатизації щодо зберігання та використання в базі даних оперативно-довідкового обліку та в інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» недостовірної інформації про те, що: «Громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Омськ, Російська Федерація на території України станом на 06.12.2023 року незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим, 27.12.2004 року Заводським РВ УМВС в м. Дніпродзержинськ пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.3 ст.296 КК України, кримінальна справа №43032374 від 26.08.2003 року. Інші відомості до МВС не надходили»;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі структурного підрозділу Департаменту інформатизації виключити з оперативно-довідкових картотек та з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» інформацію про те, що: «Громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Омськ, Російська Федерація на території України станом на 06.12.2023 року незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим, 27.12.2004 року Заводським РВ УМВС в м. Дніпродзержинськ пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.3 ст.296 КК України, кримінальна справа №43032374 від 26.08.2003 року. Інші відомості до МВС не надходили».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 17.07.2024 року. Також вказаною ухвалою суду витребувано від Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України належним чином завірені докази, а саме копію процесуального рішення за наслідком розслідування кримінальної справи №43032374 від 26.08.2003 року (в разі прийняття такого).

01.07.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України надійшла заява, в якій відповідач повідомив, що належним розпорядником запитуваної судом інформації є Національна поліція України ().

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Національну поліцію України надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірену копію процесуального рішення за наслідком розслідування кримінальної справи №43032374 від 26.08.2003 року (в разі прийняття такого).

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Збов`язати Національну поліцію України надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірену копію процесуального рішення за наслідком розслідування кримінальної справи №43032374 від 26.08.2003 року (в разі прийняття такого).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна