Справа № 200/7549/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 липня 2024 року Справа №200/7549/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року представник позивача адвокат Лозовий Ігор Олександрович від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

визнати протиправними дії щодо ненарахування та невиплати пенсії з 01 квітня 2016 року;

зобов`язати нарахувати та виплатити пенсію за віком з 01 квітня 2016 року та сплатити всю заборгованість;

звернути до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць та зобов`язати подати звіт про виконання рішення суду.

У тексті позовної заяви представник позивача просив також поновити строк на звернення з позовною заявою.

Ухвалою від 01 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначено стороні позивача надати до суду докази звернення до органів Пенсійного фонду України з приводу поновлення виплати пенсії.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишена без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду додаткових відомостей та доказів:

відомостей про місце фактичного проживання чи перебування позивача, поштового індексу, дійної адреси електронної пошти за її наявності;

у разі перебування позивача на тимчасово окупованій території - копію договору про надання правової допомоги із зазначенням дати, місця та способу його укладення;

відомостей про спосіб отримання пенсії позивачем до квітня 2016 року (поштовим переказом, поштовою доставкою, зарахуванням на картковий рахунок тощо);

відомостей та доказів звернення позивача до органів Пенсійного фонду для отримання пенсії за спірний період.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, скасовано, справу № 200/7549/23 повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року продовжено розгляд адміністративної справи № 200/7549/23 за правилами спрощеного позовного провадження, сторони зобов`язані виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 01 січня 2024 року.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 27.05.2024 надано до матеріалів справи копію заяви до ГУ ПФУ в Донецькій області від 13.12.2024 року про відновлення ОСОБА_1 виплати належної їй пенсії.

Такою заявою представник позивача вважає направлений ним адвокатський запит до ГУ ПФУ в Донецькій області від 13.12.2024 року, в якому просив повідомити з якого часу ОСОБА_1 не нараховується пенсія, надати інформацію щодо причин припинення виплати пенсії (її ненарахування), надати копії рішень, якими припинено виплату пенсії. Крім того, просив відновити пенсійні виплати ОСОБА_1 та виплатити всю заборгованість.

При цьому представником позивача не надано доказів про наявність у нього повноважень на звернення від імені ОСОБА_1 із заявою до органів Пенсійного фонду, оскільки наявний у справі ордер адвоката підтверджує повноваження лише при розгляді справи в Донецького окружному адміністративному суді.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, де зазначено, що за матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як внутрішньо переміщена особа та отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058.

Виплата пенсії ОСОБА_1 фактично проведена по 30.04.2016. З 01.05.2016 року виплата пенсії ОСОБА_1 автоматично призупинена на підставі обміну інформацією з органами соціального захисту населення.

Відповідач зауважив, що заявлені позовні вимоги стосуються періоду з 01.05.2016 по теперішній час, тому, враховуючи день звернення до суду 25.12.2023, такі вимоги виходять за межі шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України.

За даними ІКІС ПФУ: Підсистеми «Звернення» в період з 01.05.2016 по теперішній час ОСОБА_1 до органів Пенсійного фонду України за поновленням пенсії не зверталась, пенсія за період з 01.05.2016 по теперішній час Головним управлінням не нараховувалась.

У постанові від 07 травня 2024 року у цій справі Перший апеляційний адміністративний суд зазначив, що у справі, яка розглядається, спір виник у зв`язку із незгодою позивача з діями відповідача щодо припинення виплати пенсії з 2016 року.

Стаття 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що:

1. Нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

2. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Необхідними умовами застосування наведеної норми адміністративними судами є:

1) факт нарахування сум пенсій за минулий час, що підтверджується відповідними доказами;

2) доведеність вини пенсійного органу - наявність протиправних дій або протиправної бездіяльності, наслідками яких є невиплата сум пенсій.

З урахуванням наведеного при розгляді справи суд встановив, що наявних у справі доказів недостатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема для встановлення наявності чи відсутності вини пенсійного органу у невиплаті пенсії позивачеві.

Зокрема, сторона позивача не довела, що ОСОБА_1 після припинення виплати пенсії вживала заходи задля її отримання, зверталась до органів Пенсійного фонду України, повідомляла про обраний нею спосіб отримання пенсії тощо.

Представником позивача заявлено про місце фактичного проживання позивача у м. Донецьку всупереч наявній в матеріалах справи довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.08.2015 із зазначенням адреси у сел. Мангуш.

Щодо способу отримання пенсії до квітня 2016 року представником позивача повідомлено про її перерахування на банківську картку без будь-яких доказів цього, за відсутності зазначення назви банківської установи, строку дії картки тощо.

З боку відповідача суду не надано відомостей, які стали підставами для припинення виплати пенсії, прийняті рішення з цього приводу.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові відомості та докази.

Керуючись статями 9, 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 :

- відомості та докази про власне звернення позивача чи звернення уповноваженого представника до органів Пенсійного фонду України після припинення виплати пенсії,

- відомості про місце фактичного перебування в період з травня 2016 року до дати звернення до суду,

- відомості про спосіб отримання пенсії із зазначенням назви банківської установи та строку дії банківської картки.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

- докази підстав для припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та прийняті рішення з цього приводу;

- заяви ОСОБА_1 щодо обраного способу отримання пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/)

Суддя Г.А. Чекменьов