Справа № 404/5741/24
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5741/24
Номер провадження 2-а/404/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, просив суд витребувати у відповідача адміністративне провадження відносно нього за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати постанову винесену відносно нього за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, провадження у справі закрити.

Також позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, розглянувши позовну заяву, доходить висновку про необхідність залишити її без руху з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Такі документи в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви, яке мотивовано тим, що він є законним представником дитини з інвалідністю.

Положеннями ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Як вбачається, даною статтею Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України зазначеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються скасування постанови про притягнення позивача до відповідальності за вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період. Такі вимоги не стосуються статусу позивача як представника (опікуна) дитини з інвалідністю і пільг, що йому належать у зв`язку з таким статусом.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, до позовної заяви не долучено копії протоколу та оскаржуваної постанови.

За змістом позовної заяви позивач просить витребувати у відповідача адміністративне провадження відносно нього.

Частинами 1 та 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивачем не наведено заходів, яких він вжив самостійно для отримання копії протоколу та оскаржуваної постанови, до позову не долучені докази вжиття таких заходів. Отже відсутні підстави вважати, що позивач не може подати такий доказ самостійно.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160-161 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу:

- сплатити судовий збір, надавши суду оригінал квитанції, рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0011568

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа)

- подати до суду завірені належним чином копії протоколу та оскаржуваної постанови.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.07.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова