Справа № 160/18928/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 року Справа № 160/18928/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови Позивачу після перерахунку пенсії на виконання рішення Дніпропетровського адміністративного суду від 10.06.2022 року у справі № 160/6206/22 у нарахуванні та здійсненні щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 серпня 2022 року з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Відповідача після перерахунку пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 року у справі №160/6206/22 провести нарахування та здійснити щомісячну доплату до пенсії Позивачу в сумі 2 000,00 (дві тисячі) грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 серпня 2022 року з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023, яке набрало законної сили 19.10.2023, вищевказаний адміністративний позов задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.08.2022 щомісячної доплати до пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.08.2022 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 у розмірі 2000 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

28.06.2024 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просив суд:

- «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк 30 днів з дати ухвали суду подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 р. по справі №160/18928/23;

- за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі № 160/18928/23, або в разі неподання такого звіту постановити ухвалу, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- систематизувати протиправну діяльність / бездіяльність Відповідача та у відповідності до частин 1, 2 ст. 249 КАС України постановити окрему ухвалу для представлення профільним правоохоронним органам для вирішення питань кримінально - правового характеру або Пенсійному фонду України для притягнення до відповідальності / кадрових рішень щодо посадових осіб ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.».

В обґрунтування вказаної заяви, зокрема, зазначено, що «на сьогоднішній день судове рішення у справі № 160/18928/23 не виконано, а пройшло вже більше 8 (восьми!) місяців від набрання законної сили рішення Суду! На неодноразові звернення до Новомосковського відділу обслуговування громадян № 22 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідь однозначна чекайте. Проте час минає, але ж не вертає. Добре, що хоч на підтвердження надали розрахунок пенсії за вислугу років, який підтверджує, що рішення Суду не виконується. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000, 00 грн не обчислює, а, перепрошую, очищує з кишені пенсіонера. Начебто й не знають, що пенсія це матеріальна допомога невміючим красти. Проте, що то є рішення Суду для Відповідача? Останній ставить себе вище всіх інших структур влади та навіть законів та/або Конституції України. Його протиправні дії є сталими та настільки обурливі за своїм характером і настільки радикальні за рівнем, що вони виходять за всі можливі рамки законності та є або шаленим злодійством, або навмисним саботажем. Тут доречно нагадати вислів відомого вченого, лауреата Нобелівської премії ОСОБА_2 , котрий в повній мірі можна віднести до Відповідача, який вказаними вище діями нахабно та цинічно демонструє свою перевагу, усвідомлюючи при цьому свою повну безкарність. Але, (перепрошую, шановна Ваша честь, із пісні слів не викинеш), - «чим вище лізе мавпа, тим краще видно її зад». Останнє, для нашого випадку, це антисоціальна, протиправна сутність Відповідача, що прямо суперечить функціям та завданням цього державного органу. Дії та бездіяльність Відповідача на виконання судового рішення навмисні і протиправні, порушують законні права та інтереси Позивача; ГУ ПФУ в Дніпропетровській області фактично привласнивши собі функцію суду щодо визначення порядку виконання та контролю виконання судових рішень, які набрали законної сили, діяло з перевищенням меж своїх повноважень та з порушенням порядку і способу, що передбачені Законами України «Про судоустрій та статус суддів», «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», визначених Конституцією України. З огляду на викладене, Позивач у даних діях вбачає ознаки злочинів, передбачених ст.367 Кримінального кодексу України «Службова недбалість», ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення»».

Частинами 1, 2 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За вказаних обставин, суддя вважає за можливе прийняти заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду та призначити питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Крім того, відповідно до частини 1 та 4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаної норми суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази для розгляду заяви.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до розгляду.

Призначити заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/18928/23 до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо стану виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №160/18928/23 в частині здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.08.2022 щомісячної доплати до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 у розмірі 2000 грн, з урахуванням раніше виплачених сум, з підтверджуючими доказами, а також письмові пояснення по суті заяви про встановлення судового контролю.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 у розмірі 2000 грн, з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.08.2022 по день вирішення питання про встановлення судового контролю, а в разі такого нарахування та/або виплати належним чином засвідчені докази на підтвердження факту здійснення такого нарахування та/або виплати.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити, що відповідно до частин 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на учасникам справи до виконання.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно