Справа № 620/14485/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Благобуд" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Алтеко", приватне підприємство "Нафтадобробуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Кантарелл Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "ПТО Комплект", товариство з обмеженою відповідальністю "Ронвіл", товариство з обмеженою відповідальністю "Пайп-Строй", товариство з обмеженою відповідальністю "Спіраль Торг", товариство з обмеженою відповідальністю "Будмашторг-Компані", товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Монтера", товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд Норма", товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Херт", товариство з обмеженою відповідальністю "Діваста ЮА", товариство з обмеженою відповідальністю "Діджитал Фуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Артіка Строй", товариство з обмеженою відповідальністю "Оберін Форт", товариство з обмеженою відповідальністю "Дінер Вайс", товариство з обмеженою відповідальністю "Сигмат", товариство з обмеженою відповідальністю "Бестсоюз", товариство з обмеженою відповідальністю "Лімі Про", приватне підприємство "Автодор БНД", товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Альфатех", товариство з обмеженою відповідальністю "БК Стройспецсервіс", товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "Благобуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Кумід", товариство з обмеженою відповідальністю "Голт Арст", товариство з обмеженою відповідальністю "Денкерт", товариство з обмеженою відповідальністю "Астро Пром" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 19 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ТОВ "ВК "Благобуд" (третя особа) звернулося з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 червня 2024 року дану апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. Надав апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказі сплати судового збору.

Станом на день відкриття апеляційного провадження недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто в повному обсязі, надав докази сплати судового збору.

Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення суду скаржнику не направлялось, про існування вищевказаного рішення апелянт дізнався лише, коли представник ознайомився із матеріалами справи (11 січня 2024 року).

Шостим апеляційним адміністративним судом було зроблено запит до Чернігівського окружного адміністративного суду на витребування доказів у справі, а саме просив надати докази направлення Чернігівським окружним адміністративним судом на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Благобуд" рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення, поштове повідомлення з відміткою про вручення/чи не вручення судового рішення; повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу третьої особи.

Листом від 26 червня 2024 року Чернігівським окружним адміністративним судом було надано відповідь на вищевказаний запит, в якому зазначає, що витребувані докази в суді відсутні у зв`язку з тим, що були знищені в зв`язку із закінченням строку зберігання.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів отримання апелянтом оскаржуваного рішення, а також враховуючи відсутність доказів направлення та отримання апелянтом оскаржуваного рішення в Чернігівському окружному адміністративному суді в зв`язку з їх знищенням, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Благобуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "ВК "Благобуд" на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "БЛАГОБУД" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Алтеко", приватне підприємство "Нафтадобробуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Кантарелл Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "ПТО Комплект", товариство з обмеженою відповідальністю "Ронвіл", товариство з обмеженою відповідальністю "Пайп-Строй", товариство з обмеженою відповідальністю "Спіраль Торг", товариство з обмеженою відповідальністю "Будмашторг-Компані", товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Монтера", товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд Норма", товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Херт", товариство з обмеженою відповідальністю "Діваста ЮА", товариство з обмеженою відповідальністю "Діджитал Фуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Артіка Строй", товариство з обмеженою відповідальністю "Оберін Форт", товариство з обмеженою відповідальністю "Дінер Вайс", товариство з обмеженою відповідальністю "Сигмат", товариство з обмеженою відповідальністю "Бестсоюз", товариство з обмеженою відповідальністю "Лімі Про", приватне підприємство "Автодор БНД", товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Альфатех", товариство з обмеженою відповідальністю "БК Стройспецсервіс", товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "Благобуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Кумід", товариство з обмеженою відповідальністю "Голт Арст", товариство з обмеженою відповідальністю "Денкерт", товариство з обмеженою відповідальністю "Астро Пром" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 05 серпня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких