Справа № 620/6811/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/6811/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд у загальному позовному провадженні адміністративної справи
до Чернігівської обласної прокуратури Офісу Генерального прокурора
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора, в якому просить:
1. визнати протиправними дії Чернігівської обласної прокуратури по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 заробітної плати, щорічної премії, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 01.01.2022 по 01.05.2024, виходячи з прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, у розмірі 1600 грн;
2. зобов`язати Чернігівську обласну прокуратуру провести нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, щорічної премії, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 01.01.2022 по 01.05.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб розмір, якого встановлено: на 1 січня 2022 року - в розмірі 2481 грн, на 1 січня 2023 року - 2684 грн, на 1 січня 2024 року - 3028 грн;
3. визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо незабезпечення Чернігівської обласної прокуратури в повному обсязі в асигнуваннях на проведення видатків з виплати ОСОБА_1 заробітної плати, щорічної премії та матеріальної допомоги з 01.01.2022 по 01.05.2024, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб розмір, якого встановлено: на 1 січня 2022 року в розмірі 2481 грн, на 1 січня 2023 року - 2684 грн, на 1 січня 2024 року - 3028 грн;
4. зобов`язати Офіс Генерального прокурора забезпечити Чернігівську обласну прокуратуру в повному обсязі в асигнуваннях на проведення видатків з виплати ОСОБА_1 заробітної плати, щорічної премії та матеріальної допомоги з 01.01.2022 по 01.05.2024, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб розмір, якого встановлено: на 1 січня 2022 року у розмірі 2481 грн, на 1 січня 2023 року - 2684 грн, на 1 січня 2024 року - 3028 грн.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позовна заява в частині вимог за період з 01.01.2022 по 12.02.2024 повернута позивачу.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в частині позовних вимог з 13.02.2024.
На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка мотивована великим значенням спору для відповідачів, оскільки його вирішення вплине всю систему нарахування та оплати праці прокурорам, які працюють в органах прокуратури. Окрім того зазначено про позбавлення можливості належним чином доводити свою позицію, подавати докази, пояснення в разі розгляду справи в спрощеному провадженні, а також права на касаційне оскарження.
Оцінюючи вказане клопотання суд зважає на таке.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачені ст. 262 КАС України. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 5 цієї статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
При цьому, пунктом 2 частини 6 цієї статті визначено, що якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
З наведеного слідує, що суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на ухвалу про відкриття провадження суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідно призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною 1 ст. 12 КАСУ встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, зокрема, у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дана справа не підпадає під визначення справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, з огляду на що, віднесення її до справ, розгляд яких провадиться в спрощеному провадженні, не може вважатися звуженням змісту та обсягу прав відповідача, оскільки процесуальним законодавством встановлено окремий порядок розгляду таких спорів, одним із критеріїв яких є пріоритетність швидкого вирішення спору.
Питання, що належать встановленню в даній справі обмежуються розв`язанням колізії в застосуванні норм статті 81 Закону України «Про прокуратуру» в контексті встановленої складової для визначення базового розміру посадового окладу як прожитковий мінімум для працездатних осіб та норм Закону України «Про державний бюджет», яким запроваджена інша розрахункова величина, а саме прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури.
В умовах воєнного стану не варто залишати поза увагою і міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
У Чернігівському окружному адміністративному суді створено учасникам процесу всі належні умови для ознайомлення з рухом справи, можливістю надсилання процесуальних документів як в звичайній паперовій формі, так і через Електронний Суд. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24.01.2020 у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).
Отже, зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 12, 167, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб