Справа № 522/3198/22
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3198/22
Провадження №2-а/522/34/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить: визнати протиправними та скасувати постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі: ВМ № 00009004 від 25.01.2022, ВМ № 00008876 від 25.01.2022, ВМ № 00008885 від 25.01.2022, ВМ № 00008951 від 25.01.2022, ВМ № 00008895 від 25.01.2022, ВМ № 00008874 від 25.01.2022, ВМ № 00008902 від 25.01.2022, ВМ № 00008877 від 25.01.2022, ВМ № 00008806 від 24.01.2022, ВМ № 00008805 від 24.01.2022, ВМ № 00008918 від 25.01.2022, ВМ № 00009811 від 25.01.2022, ВМ № 00009066 від 26.01.2022, ВМ № 00008901 від 25.01.2022, ВМ № 00008932 від 25.01.2022, ВМ № 00008933 від 25.01.2022, ВМ № 00008919 від 25.01.2022, ВМ № 00008920 від 25.01.2022, ВМ № 00008896 від 25.01.2022, ВМ № 00009092 від 26.01.2022, ВМ № 00009093 від 26.01.2022, ВМ № 00009121 від 26.01.2022, ВМ № 00009098 від 26.01.2022, ВМ № 00009099 від 26.01.2022, ВМ № 00008788 від 24.01.2022, ВМ № 00009032 від 26.01.2022, ВМ № 00009180 від 27.01.2022, ВМ № 00008795 від 24.01.2022, ВМ № 00009023 від 25.01.2022, ВМ № 00009022 від 25.01.2022, відповідно до яких на ТОВ «БЕЛОГВІ» накладено штраф на загальну суму 901000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом 31 січня по 01 лютого 2022 року Державною службою України з безпеки на транспорті на адресу директора ТОВ «Белогві» ОСОБА_1 були направлені постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі у кількості 30 одиниць на загальну суму 901000,00 гривень. Всі транспортні засоби, вказані у постановах належать ТОВ «Белогві». Вважають зазначені постанови необґрунтованими, протиправними та такими, що прийняті в супереч приписам чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню. ТОВ «Белогві» не вчиняв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки фактична маса транспортного засобу не перевищила нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України; постанови складені з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (далі - Інструкція), а викладені в них обставини не відповідають дійсності. Вважають незрозумілими та хибним розмір перевищення навантаження визначений у відсотках, що вказаний у оскаржуваних постановах. Процентне перевищення нормативного навантаження, зазначене в постановах не відповідає зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тонах. Крім того, оскаржувані постанови не містять інформації про результати зважування, а також метадані, якими інспектори керувалися під час винесення постанов, нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів, тобто не зрозуміло від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа під час винесення оскаржуваних постанов. Всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваних постановах не міститься наступна інформація: у розділі «установив»: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб»: тип обладнання, серійний номер. Під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення не було визначено тип транспортного засобу та відповідно не було враховано цю інформацію під час розгляду справи, у постановах за посиланням в інтернеті на веб сайт («Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі»), відсутня така інформація в електронній формі. Отже, в оскаржуваних постановах відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення позивачем правопорушень, працівниками державної служби України з безпеки на транспорті не в повній мірі встановлено необхідні для вирішення справи обставини, тому вищевказані постанови є незаконними, протиправними, а тому підлягають скасуванню. Також зазначив, що оскаржувані постанови містить масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимого навантаження здвоєну вісь транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження заначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2022 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - повернуто позивачу (т. 1 а.с. 15 17).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2022 року у справі №522/3198/22 скасовано. Справу №522/3198/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження (т. 1 а.с. 61 65).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2022 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ»залишено без руху (т. 1 а.с. 74 76).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ». Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (т. 1 а.с. 97 98).

27.09.2022 на адресу суду від представника відповідача адвоката Сідорова Д.Д. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги вважають необґрунтованими, такими що не підтверджуються належними доказами, тому задоволенню не підлягають. Зокрема зазначив, що ОСОБА_1 упродовж 24 листопада 2021 року - 27 січня 2022 року було вчинено одразу 30 адміністративних правопорушень, які було зафіксовано щонайменш трьома автоматичними пунктами фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, а саме пунктами за адресами: 1) Р-03, Північно-східний обхід м. Києва, км 19+543; 2) М-04 км, 186+337 Дніпропетровська обл.; 3) М-05 Київ-Одеса, км 36+303. За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті винесено оскаржувані постанови, якими притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафів, сумарний розмір яких становить 901000,00 грн. Оскаржувані постанови виповідають усім критеріям та містять всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП як Законом України та п.17 Порядку №1174, а отже їх зміст відображає ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами). Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. Оскаржувані постанови за своїм змістом повністю відповідають вимогам нормативно-правових актів та містять необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою відповідача були встановлені події, склади адміністративних правопорушень та правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Зазначив, що постанови містять інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді зазначення конкретних вагових параметрів транспортних засобів, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. У постановах зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Позивач необґрунтовано стверджує про відсутність будь-яких належних та допустимих доказів обставин вчинення ним адміністративних правопорушень, адже ці відомості підтверджуються не лише фотографіями, а й інформаційними картками автоматичних пунктів габаритно-вагового контролю, сформованими автоматичними пунктами при фіксації адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які використовувались відповідачем при розгляді справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та містять об`єктивні та достовірні відомості, встановлені автоматичними пунктами фіксації щодо транспортних засобів. ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом винесення оскаржуваних постанов, а перевищення нормативно встановлених вагових параметрів загальної маси транспортних засобів та навантажень на осі належним чином зафіксовані, встановлені та визначені в оскаржуваних постановах. Також зазначив, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності у розумінні ст. ст. 14-3, 132-1, 279-5 КУпАП. В свою чергу, ТОВ «БЕЛОГВІ» є неналежним позивачем у цій справі, адже не може бути суб`єктом оскарження оспорюваних постанов в розумінні ст. 287 КУпАП (т. 1 а.с. 102 121).

26.09.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в порядку ст. 49 КАС України у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, в якому просить: постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі: ВМ № 00009004 від 25.01.2022, ВМ № 00008876 від 25.01.2022, ВМ № 00008885 від 25.01.2022, ВМ № 00008951 від 25.01.2022, ВМ № 00008895 від 25.01.2022, ВМ № 00008874 від 25.01.2022, ВМ № 00008902 від 25.01.2022, ВМ № 00008877 від 25.01.2022, ВМ № 00008806 від 24.01.2022, ВМ № 00008805 від 24.01.2022, ВМ № 00008918 від 25.01.2022, ВМ № 00009811 від 25.01.2022, ВМ № 00009066 від 26.01.2022, ВМ № 00008901 від 25.01.2022, ВМ № 00008932 від 25.01.2022, ВМ № 00008933 від 25.01.2022, ВМ № 00008919 від 25.01.2022, ВМ № 00008920 від 25.01.2022, ВМ № 00008896 від 25.01.2022, ВМ № 00009092 від 26.01.2022, ВМ № 00009093 від 26.01.2022, ВМ № 00009121 від 26.01.2022, ВМ № 00009098 від 26.01.2022, ВМ № 00009099 від 26.01.2022, ВМ № 00008788 від 24.01.2022, ВМ № 00009032 від 26.01.2022, ВМ № 00009180 від 27.01.2022, ВМ № 00008795 від 24.01.2022, ВМ № 00009023 від 25.01.2022, ВМ № 00009022 від 25.01.2022, якими ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 132-2 КУпАП скасувати, а справи відправити на новий розгляд до Державної служби України з безпеки на транспорті (т. 1 а.с. 159 176).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху (т. 1 а.с. 182 186).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у вступі в справу в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору. Позовну заяву повернуто заявнику (т. 1 а.с. 201 203).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року скасовано. Справу №522/3198/22 направлено до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 42 47).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення (т. 2 а.с. 58 60).

Адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що процедура зважування транспортних засобів у автоматичному режимі взагалі не врегульована чинним законодавством. Законодавство передбачає необхідність наявності затвердженої методики, для здійснення процесу вимірювання, а її немає. Станом на сьогодні, в законодавстві навіть не існує визначення поняття «навантаження на ось», не кажучи про механізм її виміру. Зазначив, що в оскаржуваних постановах відсутні вказівки на технічний засіб, який здійснював фото та відеофіксацію. Вказане є підставою для скасування постанов та направлення справи на новий розгляд для належного оформлення постанови. Станом на дату подачі цього позову посадові особи Укртрансбезпеки склали на ОСОБА_1 чотириста постанов, однак жодного разу не прийшли до висновку про можливість виклику особи, для дачі пояснень, доказів тощо. Це свідчить, що справи розглядалися формально, що недопустимо. Як вбачається з фактичних обставин справи, нібито наявне порушення вагових норм обумовлено перевезенням вантажу. Таким чином, для визначення відсутності обставин для закриття провадження, передбачених п.4 ст.247 КУпАП посадова особа УТБ зобов`язана визначити призначення вантажу, який перевозився, оскільки останній міг призначатися для проведення термінових робіт пов`язаних з усуненням небезпеки або подоланням наслідків природних явищ. Проте, під час винесення оскаржуваних постанов посадові особи УТБ жодного разу не звертались до перевізника за поясненнями та/або отримання інформації про вантаж, що об`єктивно вказує на порушення встановленої процедури розгляду адміністративного матеріалу, що має наслідком незаконність прийнятих постанов та є підставою для їх скасування. Також послався на те, що ОСОБА_1 є керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві», на балансі якого перебувають - 1000 вантажівок, які майже кожен день здійснюють перевезення вантажів, або з тих чи інших причин знаходяться у русі. Статтею 14-3 КУпАП на одного ОСОБА_1 покладена відповідальність за можливе перенавантаження 1000 транспортних засобів. Разом з тим, коли справа стосується величезних корпорації таких, як ТОВ «Белогві» стає очевидним факт порушення «якості закону» та неконституційності ст. 14-3 КУпАП. На його думку законодавець поклав на керівників великих підприємств надмірний тягар відповідальності, який об`єктивно не може бути виконаний. У контексті охарактеризованого критерію «якості закону» зазначив, що встановлення судом, що окремі положення закону не відповідають критерію «якість закону», зобов`язують такий суд застосувати найбільш сприятливий для особи спосіб тлумачення закону. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 132 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною та відсилає до п.22.5 ПДР. Однак, постановою КМУ від 09 лютого 2022 року №105 було внесено зміни до п.22.5 ПДР, якою збільшуються граничні вагові ліміти в залежності від відстані здвоєних/строєних осей та наявності нової кваліфікованої ознаки - «спарені колеса». При застосування нових кваліфікуючих ознак адміністративна відповідальність за деякими постановами наразі виключається, а в інших постановах зменшується розмір адміністративного стягнення. Системний аналіз ст. 58 Конституції України, ст. 247, 302 КУпАП дає підстави стверджувати, що зворотна сила закону застосовується не тільки на стадії розгляду адміністративної справи, а до моменту повного виконання постанови, у тому числі і на етапі оскарження. В контексті спірних правовідносин, на думку позивача, беззастережне застосування посадовою особою УТБ недиференційованої санкції статті призводить до не індивідуалізованої відповідальності та не сприяє досягненню мети адміністративного стягнення як такого. Також зазначив, що у постановах ВМ №00008876 від 25.01.2022, ВМ №00008874 від 25.01.2022, ВМ №00008877 від 25.01.2022, ВМ №00008806 від 24.01.2022, ВМ №00008805 від 24.01.2022, ВМ №00009066 від 26.01.2022, ВМ №00008788 від 24.01.2022, ВМ №00009180 від 27.01.2022, ВМ №00008795 від 24.01.2022 зазначено що правопорушення нібито було скоєно на автомобільній дорозі М-04. Однак дороги «М-04» в Україні вже рік як немає. Вказана дорога була ліквідована Постановою КМУ №416 від 28 квітня 2021 року. На час фіксації діяла Постанова КМУ №1242 від 17 листопада 2021 року «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення», і знову ж таки, вказаний перелік не містить дороги «М-04». Помилка в зазначенні місця вчинення правопорушення є безумовною підставою для скасування постанови та направлення справи на новий розгляд для належного оформлення постанови (т. 1 а.с. 159 176).

01.05.2023 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву третьої особи, відповідно до якого зазначила, що відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила проїзду), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність. Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу, фотофіксацію тощо. Автоматичні пункти габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень були обладнані приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, які станом на момент фіксації вчинення адміністративних правопорушень були справними та готовими до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень. Крім того, оскаржувані постанови містять фото транспортного засобу, відносно якого складена постанова. Відсутність методики не є підставою для звільнення перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, не свідчить про те, що процедура зважування відбулась з порушенням норм чинного законодавства, або в зв`язку з відсутністю методики були спотворені дані зважування, дана правова позиція визначена рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду 12.05.2022 справа №560/3011/22. Твердження позивача про відсутність процедури зважування транспортного засобу в автоматичному режимі, відсутність методики зважування, відсутність відомостей про технічний засіб фото та відео фіксації є неаргументованими. Доводи про відсутність автомобільної дороги М-04, та у зв`язку з цим наявності підстав для скасування оскаржуваних постанов є неаргументованими, оскільки з доданих документів можна встановити, що майданчик зважування в русі WІМ 20 (WAGA-WІМ 35, заводський №7) був споруджений на км 186+337 автомобільної дороги М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине. Фактично відбулася лише зміна назви автомобільної дороги, яка жодним чином не впливає на суть виявленого правопорушення, не спростовує та не скасовує його. Фактичне місце розташування майданчика зважування в русі WІМ 20 (WAGA-WІМ 35, заводський №7) не змінилось, але його теперішня адреса відповідає км 949+526 автомобільної дорого М-30 - Умань - Дніпро- Ізварине. На момент прийняття спірних постанов в Державної служби України з безпеки на транспорті були відсутні будь-які підстави щодо зменшення обсягу відповідальності ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності саме у зв`язку з виконанням повноважень керівника ТОВ «Белогві», яке є власником зафіксованих в оскаржуваних постановах транспортних засобів. За адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, при цьому, така особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності лише в двох випадках визначених ст. 279-7 КУпАП, а саме: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу. Невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. З огляду на відсутність відомостей про належного користувача транспортних засобів, встановлено, що їх власником є ТОВ «Белогві» та у відповідності до приписів КУпАП до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової. Таким чином, оскаржувані постанови відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП. Зазначила, що норми законодавства, про які зазначає ОСОБА_1 не визнавалися неконституційними, а отже є чинними у повному обсязі. Оскаржувані постанови повністю відповідають вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містять необхідну інформацію, згідно якої було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Дії посадових осіб відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України (т. 2 а.с. 62 90).

У судовому засіданні 05.07.2023 представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» - адвокат Мутаф В.А. позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Позов третьої особи ОСОБА_1 вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 адвокат Григоржевський М.С. позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Позов ТОВ «БЕЛОГВІ» вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Ковальчук В.М. позови ТОВ «БЕЛОГВІ» та ОСОБА_1 не визнала, у задоволенні позовів просила відмовити з підстав викладених у відзивах на позовні заяви.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Григоржевського М.С. про зупинення провадження у справі, відмовлено (т. 3 а.с. 61 63).

В подальшому представники сторін у судове засідання не з`явилися, про розгляд справ судом повідомлялися належним чином.

Від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 адвоката Моісєєва Д.А. на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його представника, позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 205 КАС України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 250 КАС України датою складання повного тексту рішення є 28 червня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009004, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 27.11.2021 о 12 год. 11 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD 4142D DC, днз НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 26,6 % (8,126 тон) (т. 2 а.с. 96 98).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008876, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 26.11.2021 об 11 год. 27 хв. за адресою М-04, км 186+337 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб FORD 3542D, днз НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 53,6 % (13,267 тон) (т. 2 а.с. 99 101).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008885, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 26.11.2021 о 10 год. 18 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 4142D, днз НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 31,6 % (9,068 тон) (т. 2 а.с. 102 104).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008951, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 26.11.2021 о 14 год. 38 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 1842ТХНR, днз НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,9 % (6,53 тон) (т. 2 а.с. 105 107).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008895, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 26.11.2021 о 14 год. 28 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD 4142D DC, днз НОМЕР_5 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 28,1 % (8,406 тон) (т. 2 а.с. 108 110).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008874, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 26.11.2021 о 12 год. 08 хв. за адресою М-04, км 186+337 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб FORD 4142D DC, днз НОМЕР_6 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 37,4 % (10,187 тон) (т. 2 а.с. 111 113).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008902, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 25.11.2021 о 14 год. 54 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO, днз НОМЕР_7 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 27,2 % (8,244 тон) (т. 2 а.с. 114 116).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008877, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 26.11.2021 об 11 год. 20 хв. за адресою М-04, км 186+337 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 4142D, днз НОМЕР_8 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 58,8 % (14,25 тон) (т. 2 а.с. 117 119).

24.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008806, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 24.11.2021 о 15 год. 14 хв. за адресою М-04, км 186+337 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб FORD 3542D, днз НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 48,3 % (12,254 тон) (т. 2 а.с. 120 122).

24.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008805, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 24.11.2021 о 16 год. 03 хв. за адресою М-04, км 186+337 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб FORD 3542D, днз НОМЕР_9 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 51,9 % (12,944 тон) (т. 2 а.с. 123 125).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008918, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 26.11.2021 о 09 год. 58 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO, днз НОМЕР_10 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 6,7% (7,46 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14,9 % (8,116 тон) (т. 2 а.с. 126 128).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008911, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 26.11.2021 о 14 год. 22 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 1842ТХНR, днз НОМЕР_11 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,3 % (7,422 тон) (т. 2 а.с. 129 130, 134).

26.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009066, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 26.11.2021 о 17 год. 19 хв. за адресою М-04, км 186+337 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 4142D, днз НОМЕР_8 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 53,1 % (13,167 тон) (т. 2 а.с. 131 133).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008901, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 25.11.2021 о 14 год. 58 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD 4142D DС, днз НОМЕР_5 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 29,1 % (8,602 тон) (т. 2 а.с. 135 137).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008932, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 25.11.2021 о 15 год. 31 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 1842ТХНR, днз НОМЕР_12 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10,4 % (6,94 тон) (т. 2 а.с. 138 140).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008933, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 25.11.2021 о 15 год. 19 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 1842ТХНR, днз НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 5,5% (6,928 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10,5 % (6,944 тон) (т. 2 а.с. 141 143).

26.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009032, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 25.01.2022 о 23 год. 18 хв. за адресою М-05 Київ Одеса, км 36+303 зафіксовано транспортний засіб FORD 3542D, днз НОМЕР_13 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,2 % (4,814 тон) (т. 2 а.с. 144 146).

24.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Н.Г. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008788, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 21.01.2022 о 14 год. 58 хв. за адресою М-04, км 186+337 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 4142D, днз НОМЕР_14 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,1 % (7,085 тон) (т. 2 а.с. 147 149).

26.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009099, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 27.11.2021 о 13 год. 28 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD 4142D DС, днз НОМЕР_5 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23,6 % (7,554 тон) (т. 2 а.с. 150 152).

26.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009098, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 27.11.2021 о 13 год. 40 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO, днз НОМЕР_7 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24,3 % (7,688 тон) (т. 2 а.с. 153 155).

26.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009121, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 27.11.2021 о 13 год. 40 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, днз НОМЕР_15 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19,7 % (6,804 тон) (т. 2 а.с. 156 158).

26.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009093, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 27.11.2021 о 19 год. 50 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD 4142D DС, днз НОМЕР_5 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 28,8 % (8,546 тон) (т. 2 а.с. 159 161).

26.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009092, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 27.11.2021 о 19 год. 50 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO, днз НОМЕР_7 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 28,1 % (8,416 тон) (т. 2 а.с. 162 164).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008896, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 26.11.2021 о 10 год. 36 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 3542D, днз НОМЕР_15 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 28,5 % (8,492 тон) (т. 2 а.с. 165 167).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008920, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 26.11.2021 о 8 год. 55 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 1842ТХНR, днз НОМЕР_12 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 5,9 % (7,074 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14,5 % (8,012 тон) (т. 2 а.с. 168 170).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008919, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 26.11.2021 о 9 год. 11 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 1842ТХНR, днз НОМЕР_16 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 6,8 % (7,47 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,9 % (7,308 тон) (т. 2 а.с. 171 173).

27.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009180, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 27.01.2022 о 15 год. 55 хв. за адресою М-04, км 186+337 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 4142D, днз НОМЕР_17 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 25,2 % (7,849 тон) (т. 2 а.с. 174 176).

24.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008795, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 27.01.2022 о 14 год. 02 хв. за адресою М-04, км 186+337 Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб FORD 4142D DС, днз НОМЕР_18 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19,7 % (6,802 тон) (т. 2 а.с. 177 179).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 27.11.2021 о 16 год. 52 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 1842ТХНR, днз НОМЕР_11 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,4 % (6,154 тон) (т. 2 а.с. 180 182).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009022, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що 27.11.2021 о 17 год. 03 хв. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км 19+543 зафіксовано транспортний засіб FORD CARGO 1842ТХНR, днз НОМЕР_12 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5 % (5,526 тон) (т. 2 а.с. 183 185).

Державною службою України з безпеки на транспорті на адресу Державного агентства автомобільних доріг України направлено запит від 22.12.2022 №9494/3.6/14-22 стосовно деяких питань щодо функціонування майданчику зважування в русі WІМ 20 (WAGA-WIM 35, заводський №7) у зв`язку з об`єднанням дороги М-12 (Стрий - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка) та М-04 (Знам`янка - Луганськ - Ізварино) у трансукраїнську магістраль М-30 (Стрий - Умань - Дніпро - Ізварино).

На вказаний запит було отримано відповідь від 12.01.2023 № 146/1/11-01/14-1175/07-22 відповідно до якої, Державним агентством автомобільних доріг повідомлено, що інформація про припинення роботи майданчика зважування в русі WІМ 20 (WAGA-WIM 35, заводський №7) не надходила, також зазначено, що вказаний майданчик не змінював свого фактичного місця розташування. Крім того, зазначено, що здійснення повірки комплексу планується в 2023 році. Також, до відповіді на запит додано схему організації дорожнього руху на майданчику зважування в русі WІМ 20 та повідомлено, що дорожні знаки встановлено згідно Вимоги від 14.10.2022 № 57/41/19-2022 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (т. 2 а.с. 186 - 190).

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, ч.4, ч.5, ч.7 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону «Про дорожній рух» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Згідно із п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі Порядок № 1174).

Положеннями п. 1 Порядку № 1174 встановлено, що цей Порядок визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Згідно з п.2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1174 автоматичні пункти встановлюються в місцях (на ділянках) руху вантажних транспортних засобів на: автомобільних дорогах загального користування державного значення - за рішенням органу управління таких доріг; автомобільних дорогах загального користування місцевого значення - за рішенням облдержадміністрацій; вулицях і дорогах у містах та інших населених пунктах - за рішенням органу місцевого самоврядування.

Місця встановлення автоматичних пунктів погоджуються з Укртрансбезпекою.

Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163.

Згідно з п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Відповідно до п. п. 16, 17 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.10.2021 за № 1286/36908 (далі - Інструкція), під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою у автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху (п. 8 Інструкції).

Як слідує з оскаржуваних постанов, останні містять всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядком № 1174. Крім того, постанови містять відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Крім того, оскаржувані постанови повністю відповідають Додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512.

Відповідність вагового обладнання установленим стандартам підтверджується наданими відповідачем документами, зокрема,

- прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA WIM-35 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), зав. № 7, яким здійснювалась фіксація правопорушень в автоматичному режимі за адресою: М-04 км, 186+337 Дніпропетровська обл., є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності № UA.TR.113-0619-/05F-21 від 23.07.2021 чинний до 22.07.2022; сертифікатом перевірки типу № UA.TR.113-0619-21 від 13.04.2021 чинний до 12.04.2031; сертифікатом відповідності № UA.TR.113-0694-/05F-21 від 29.09.2021 чинний до 28.09.2022; сертифікатом перевірки типу № UA.TR.113-0694-21 від 20.09.2021 чинний до 19.09.2031 (т. 2 а.с. 191 - 194);

- прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM), підсистема вагового контролю транспортних засобів M-05 Київ-Одеса, км 36+303/WIM5/, яким здійснювалась фіксація правопорушень в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку технічного засобу № 35-02/5714, № 35-02/5715, № 35-02/5716, № 35-02/5717 від 01.10.2021, які є чинними до 30.09.2022; сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 76-20 Rev. 0; сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 101-20 Rev. 0 щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, позначення типу: Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM), підсистема вагового контролю транспортних засобів» (т. 2 а.с. 195 - 200);

- прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Р-03 Північно-східний обхід м. Києва, км 19+453 /WIM4/, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/6017, 35-02/6018, 35-02/6019, 35-02/6020 від 26.10.2021 чинні до 26.10.2022 та сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 76-20 Rev. 0 від 17.06.2020 чинне до 16.06.2030 (т. 2 а.с. 202 - 204).

Крім того, судом враховано, що проект постанови формується автоматично, автодорога в проектах постанов зазначається відповідно до сертифікатів на прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі. На момент розроблення необхідних сертифікатів (зокрема сертифікатів перевірки типу на підсистеми вагового контролю, габаритного контролю, ідентифікації транспортного засобу, які видаються на 10 років та були чинні на час виявлених правопорушень) постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 55 було затверджено Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення, серед яких зазначено автомобільну дорогу М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпро, Донецьк). Постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 416 внесено зміни до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, який додається до постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 55 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення», відповідно до яких передбачено об`єднання доріг М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка та М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине в М-30 Стрий - Умань - Дніпро Ізварине, що спростовує твердження представника позивача про те, що дороги «М-04» не існує.

Водночас, зазначення в оскаржуваних постановах неактуальних даних щодо автомобільної дороги не спростовує факту порушення відповідальною особою вимог Правил Дорожнього руху.

Частинами 1, 3 ст.14-3 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

В свою чергу, за приписами ст.279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Отже, КУпАП чітко регламентований порядок звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в разі передачі автомобіля третім особам, який передбачає або особисте звернення особи, що керувала транспортним засобом до органу із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з обставин даної справи, суд враховує, що ТОВ «БЕЛОГВІ», директором якого є ОСОБА_1 , є власником транспортних засобів, які були зафіксовані в оскаржуваних постановах, якими здійснювались вантажні перевезення. Належного користувача транспортних засобів не зареєстровано.

В той же час, пунктом 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 (надалі - Порядок ведення ЄДРТЗ) унормовано, що до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично - дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Згідно пункту 4 Розділу II Порядку ведення ЄДРТЗ внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона тощо.

Пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1197 закріплено, що цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пунктами 30, 31 та 32 Порядку внесення відомостей про належного користувача, визначено порядок внесення відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички) шляхом звернення належного користувача до сервісного центру МВС .

За відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, уповноважена посадова особа Укртрансбезпеки при розгляді справи про адміністративне правопорушення накладає відповідальність на керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

В контексті наведених доводів про неконституційність положень ст.14-3 КУпАП слід зазначити, що повноваження щодо визнання норми конституційною (неконституційною) належать виключно Конституційному Суду України та не можуть бути перебрані на себе судом першої інстанції.

Надаючи оцінку доводам учасників справи щодо зворотної сили закону суд зазначає, що відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З 16.02.2022 року діє нова редакція п.22.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якої рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення): на здвоєні осі, якщо відстань між осями менше як 1 метр - 11,5 т, від 1 до 1,3 метра 16 т., від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - 18 т, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони - 19 т., від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тони - 23 т., від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - 20 т, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - 21 т, понад 1,3 до 1,4 метра - 24 т. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Пунктом шостим ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В даному випадку адміністративна відповідальність накладена у відповідності до ч.2 ст.132-1 КУпАП, яка не була змінена, тому відсутні підстави для застосування зворотної сили закону.

У той же час, позов подано щодо визнання протиправними та скасування прийнятих Державною службою України з безпеки на транспорті постанов. Таким чином, предметом розгляду вказаної справи є встановлення правомірності чи неправомірності прийнятих постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Тобто, чи були прийняті оскаржувані постанови у відповідності до вимог законодавства, яке діяло на момент їх прийняття.

Одночасно суд наголошує, що особливістю спірних правовідносин є те, що у відповідності до ст. 229 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, розглядаються органом автомобільного транспорту та електротранспорту (на автомобільному транспорті - посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті).

При цьому, предметом розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «БЕЛОГВІ» та ОСОБА_1 є постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, які є наслідком здійснення органом автомобільного транспорту (Укртрансбезпекою) повноважень щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення. З огляду на положення ст. 5, 286 КАС України, адміністративний суд досліджує саме законність вчинення дій суб`єктом владних повноважень під час реалізації своїх повноважень, що не є тотожним безпосередньому розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, процедура розгляду справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі була розпочата та закінчена у період дії застосованої відповідачем редакції пункту 22.5 Правил дорожнього руху, що виключає можливість застосування нової редакції пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Стосовно застосування до спірних правовідносин ст. 36 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, аналіз ст.36 КУпАП дозволяє обґрунтовано стверджувати про можливість накладення тільки одного стягнення у разі одночасного вчинення декількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються.

В даному випадку кожне адміністративне правопорушення, відповідальність за яке оскаржується у даному провадженні, було вчинено у різних місцях, у різний час, різними вантажними транспортними засобами, які належать ТОВ «Белогві», а тому не можуть розглядатись одночасно.

Таким чином, розгляд кожного зафіксованого порушення є окремим провадженням у різних справах про притягнення до адміністративної відповідальності, вчиненого за різних обставин, що виключає застосування ст.36 КУпАП.

У той же час, надаючи оцінку доводам учасників справи, суд вказує на те, що суб`єктом притягнення до відповідальності на підставі ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у розумінні ст. 14-3 КУпАП є керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. Матеріалами справи підтверджено, а учасниками справи не заперечувалось, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «БЕЛОГВІ» та займав вказану посаду на момент вчинення адміністративних правопорушень та винесення оскаржуваних постанов. При цьому, суд зазначає, що п.8 ч. 1 ст. 4 КАС України закріплено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Належний позивач, в розумінні процесуального закону, це особа, якій належить право вимоги.

Предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси осіб, тобто суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Тобто, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд установлює, чи щодо особа дійсно має місце факт порушення права, свободи чи інтересу, та це право, свобода або інтерес порушені відповідачем. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Позивач повинен довести, що він має законний інтерес і є потерпілим від порушення цього інтересу з боку суб`єкта владних повноважень.

Суд дійшов висновку, що ТОВ «БЕЛОГВІ» є неналежним позивачем у цій справі, адже не є суб`єктом оскарження оспорюваних постанов.

В той же час, оскільки ОСОБА_1 є директором ТОВ «БЕЛОГВІ» - власника транспортних засобів, він є належним суб`єктом відповідальності у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі.

ОСОБА_1 не наводить доводів на спростування зафіксованих параметрів перевищення допустимих нормативів габаритно-вагових показників транспортного засобу.

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів перевищення транспортним засобом позивача вагових параметрів встановлених п. 22.5 ПДР, а також з огляду на те, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних постанов.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , відсутні.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року було задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Григоржевського М.С. про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Оскільки станом на час ухвалення судом рішення ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом, з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 14886,00 гривень (496,20 грн. х 30).

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72, 77, 242-246, 250, 272, 286, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, відмовити.

У задоволенні адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_19 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 14886,00 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун