Справа № 140/4259/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4259/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі ГУ ПФУ у Рівненській області, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Рівненській області від 05.04.2024 №876 про відмову в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати до страхового стажу період роботи з 26.07.1982 по 01.01.1985 у будівельному управлінні «Промстрой-4», здійснити перерахунок пенсії за віком із врахуванням вказаного страхового стажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України у Волинській області, як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 08.02.2024.

Вказала, що 01.04.2024 звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області з заявою про зарахування до стажу періоду роботи з 26.07.1982 по 01.01.1985 у будівельному управлінні «Промстрой-4» згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.07.1982. Її заяву за принципом екстериторіальності було передано до ГУ ПФУ у Рівненській області.

Зазначила, що рішенням ГУ ПФУ у Рівненській області № 876 від 05.04.2024 їй відмовлено у зв`язку із наявністю розбіжності у написанні імені заявника, що не відповідає паспортним даним в архівній довідці про підтвердження наявного трудового стажу за оскаржуваний період.

Вважаючи рішення ГУ ПФУ у Волинській області протиправними та таким, що порушує його конституційні права, позивач звернулася за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ПФУ у Волинській області позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з огляду на наступне. Частиною першою статті 26 Закону №1058-ГУ передбачено, що починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Вказав, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 26 Постанови №637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку, проте позивач передбаченою законодавством нормою не скористалась.

Зауважив, що як встановлено відповідачем, подана ОСОБА_1 довідка №553/1-11 від 12.03.2024, видана Комунальною установою Луцький міський трудовий архів містить розбіжності у написанні ПІБ заявника, що не відповідає паспортним даним, в зв`язку з чим відсутні підстави для зарахування спірного періоду до страхового стажу позивача.

У відзиві на позов представник ГУ ПФУ у Рівненській області позовні вимоги заперечила та просить відмовити у позові. Зазначила, що до заяви про перерахунок пенсії за віком позивач надала архівну довідку №553/1-11 від 12.03.2024, видану Комунальною установою Луцький міський трудовий архів в якій значиться, про прийом на роботу ОСОБА_2 (так в документі російською мовою) з 26.07.1982 від 08.01.1985 №8 про звільнення ІНФОРМАЦІЯ_1 (так в документах української мови) з 01.01.1985.

Вказала, що у вказаній довідці прізвище, ім`я та по батькові не відповідають даним належного позивачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , в зв`язку з чим відсутні підстави для зарахування спірного періоду до страхового стажу ОСОБА_1 .

Вважає, що Головним управлінням правомірно було відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком з врахуванням Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки наявні розбіжності в імені, що не відповідає паспортним даним.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України у Волинській області, як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 08.02.2024.

01.04.2024 позивач звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області з заявою про зарахування до стажу періоду роботи з 26.07.1982 по 01.01.1985 у будівельному управлінні «Промстрой-4» - згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.07.1982, крім того, надала архівну довідку №553/1-11 від 12.03.2024 Комунальної установи Луцького міського трудового архіву для підтвердження спірного періоду роботи.

05.04.2024 рішенням ГУ ПФУ у Рівненській області № 876 їй відмовлено у зв`язку із наявністю розбіжності у написанні імені заявника, що не відповідає паспортним даним в архівній довідці про підтвердження наявного трудового стажу за оскаржуваний період.

Вважаючи рішення ГУ ПФУ у Рівненській області протиправним та таким, що порушує гарантовані чинним законодавством України права, соціальні гарантії та інтереси позивача, ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ), Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантоване право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Водночас за приписами статті 1 Закону №1058-IV у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування;

пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом;

персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік) - організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що здійснюється відповідно до законодавства і використовується в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування в установленому законодавством порядку;

працюючий пенсіонер - особа, якій призначено пенсію та яка є застрахованою відповідно до пунктів 1 - 7, 11 - 13 частини першої статті 11 цього Закону;

роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання; фізична особа, яка використовує працю найманих працівників (у тому числі іноземців, які на законних підставах працюють за наймом в Україні); власник розташованого в Україні іноземного підприємства, установи, організації (у тому числі міжнародної), філії та представництва, який використовує працю найманих працівників, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески;

страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Згідно із абзацом першим частини першої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Як передбачено частиною другою статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною четвертою статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з абзацом 4 частини третьої статті 4 Закону № 1058-IV, виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, серед іншого: пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

При цьому відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), згідно якої основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у разі наявності необхідних записів у трудовій книжці щодо періодів, в тому числі навчання, жодних інших документів, необхідних для підтвердження стажу діюче законодавство від громадян не вимагає.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області з заявою про зарахування до стажу періоду роботи з 26.07.1982 по 01.01.1985 у будівельному управлінні «Промстрой-4» - згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.07.1982, крім того, надала архівну довідку №553/1-11 від 12.03.2024 Комунальної установи Луцького міського трудового архіву для підтвердження спірного періоду роботи, проте рішенням ГУ ПФУ у Рівненській області від 05.04.2024 №876 отримала відмову.

Підставою для не зарахування періоду роботи позивача з 26.07.1982 по 01.01.1985 є наявність розбіжності у написанні імені заявника, що не відповідає паспортним даним, в архівній довідці про підтвердження наявного трудового стажу за спірний період.

Як слідує із записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.07.1982 позивач:

- 26.07.1982 згідно наказу № 73-к від 26.07.1982 прийнятий на роботу штукатуром 3-го розряду в будівельному управлінні «Промстрой-4» (запис 2);

- 01.01.1985 наказом № 8 від 08.01.1985 переведена в будівельне управління «Промстрой-5» (запис 4).

Отже, трудовою книжкою підтверджується факт роботи в період з 26.07.1982 по 01.01.1985 у будівельному управлінні «Промстрой-4» (записи № 2, 4).

Щодо твердження відповідача 2 про незарахування спірного періоду роботи з підстав наявності розбіжності у написанні імені заявника, що не відповідає паспортним даним, в архівній довідці №553/1-11 від 12.03.2024, виданій Комунальною установою Луцького міського трудового архіву про підтвердження наявного трудового стажу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач до заяви про перерахунок пенсії за віком надала архівну довідку №553/1-11 від 12.03.2024, видану Комунальною установою Луцький міський трудовий архів, в якій значиться про прийом на роботу « ОСОБА_2 » з 26.07.1982 та від 08.01.1985 №8 про звільнення « ОСОБА_2 » з 01.01.1985.

Згідно наданого паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 11.03.1997 Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , російською мовою ОСОБА_3 .

Разом із тим, як вбачається, із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 18.05.1985 Радою народних депутатів Скопівської сільської ради, позивач до реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 », після одруження ОСОБА_5 .

У спірному випадку є очевидним, що мова йде про одну і ту ж особу, але має місце різне написання прізвища позивача в окремих документах.

На думку суду, наявність сумнівів у відповідача відповідно до зазначеного законодавства може бути підставою відмови в зарахуванні періоду роботи до стажу, однак не може нівелювати відомості трудової книжки та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

Вищевказане узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року справі №127/9055/17.

В даному випадку, доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо періоду роботи з 26.07.1982 по 01.01.1985 у будівельному управлінні «Промстрой-4» (записи 2, 4) відповідачами суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем 2 при обрахуванні страхового стажу роботи.

При цьому, на переконання суду, зобов`язати зарахувати зазначені вище періоди роботи позивача до страхового стажу необхідно саме ГУ ПФУ у Рівненській області, як належного відповідача за цією позовною вимогою, як орган, що визначає стаж та вирішував питання призначення пенсії. Відтак, позовні вимоги до відповідача 1 ГУ ПФУ у Волинській області до задоволення не підлягають.

Аналогічна правова позиція про зобов`язання судом вчинення дій зобов`язального характеру саме того територіального органу Пенсійного фонду України по екстериторіальності, який приймав спірне рішення, визначена в постанові КАС ВС від 08.02.2024 в справі № 500/1216/23.

З урахуванням встановлених обставин справи та норм чинного законодавства, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Рівненській області від 05.04.2024 №876 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача 2 зарахувати до страхового стажу позивача вказані період роботи з 26.07.1982 по 01.01.1985 у будівельному управлінні «Промстрой-4» та здійснити перерахунок пенсії за віком.

З матеріалів позову та відзиву відповідача 2 вбачається, що ОСОБА_1 із заявою до відповідача щодо зарахування до страхового стажу спірного періоду роботи звернулася 01.04.2024, на що отримала письмову відмову. На переконання суду, саме з цієї дати слід здійснити перерахунок пенсії за віком із врахуванням зарахованого страхового стажу, а відтак позовні вимоги підлягають задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з врахуванням того, що позов судом задоволено, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, сплачений згідно з квитанцією від 18.04.2024.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 05.04.2024 №876 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 26.07.1982 по 01.01.1985 у будівельному управлінні «Промстрой-4», здійснити перерахунок пенсії за віком із врахуванням вказаного страхового стажу з часу звернення із заявою - 01.04.2024.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028; Рівненська область, м. Рівне, вул. О. Борисенка, 7; ).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич