Справа № 320/7319/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року № 320/7319/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Спеціалізованого комунального підприємства «Київтелесервіс» до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Інфосистеми», про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Спеціалізоване комунальне підприємство «Київтелесервіс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Інфосистеми», в якій просило суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 23.08.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-23- 005963-а.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до висновку моніторингу відповідач встановив порушення учасником ТОВ «Українські Інфосистеми» підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 - тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Позивач вважає, що оскільки вказане положення встановлює обов`язок замовника відхилити тендерну пропозицію учасника, таке порушення не може бути вчинене учасником процедури закупівлі.

На виконання вимог Тендерної документації ТОВ «Українські Інфосистеми» надало авторизаційні листи на запропоноване обладнання, а саме: авторизаційну форму виробника Hewlett Packard Enterprise від 27.06.2023 вих. №090/UA/2023 та Сертифікат авторизованого реселлера Fortinet Inc від 27.06.2023 англійською мовою з перекладом на українську. В сертифікаті авторизованого реселлера Fortinet Inc від 27.06.2023 з посиланням на номер закупівлі UA-2023-06-23-005963-a зазначається, що ТОВ «Українські Інфосистеми» в даний час є авторизованим партнером Fortinet і має право продавати продукцію Fortinet на всій території України. Сертифікат виданий у день, зазначений вище (тобто 27.06.2023), і залишається в силі протягом 180 днів з цієї дати. Наведене у сертифікаті формулювання має загальний характер і стосується будь-якого обладнання, виробленого компанією Fortinet, без виключень, а тому немає необхідності вказувати конкретну модель обладнання. Крім того, в сертифікаті йдеться про те, що компанія Fortinet зобов`язується надавати технічну підтримку належній продукції Fortinet відповідно до угоди про підтримку за умови, що визначений вище Партнер придбав у Fortinet належну службу підтримки і вона була зареєстрована. При цьому, право ТОВ «Українські Інфосистеми» на продаж продукції компанії Fortinet є автономною умовою авторизаційного листа і не ставиться в залежність від придбання технічної підтримки виробника.

Позивач зазначає, що підпункт 2 пункта 7 Розділу ІІІ Тендерної документації не містить вимог про надання Учасником договору (угоди) з виробником запропонованого обладнання на технічну підтримку. Технічна специфікація (додаток 3 до Тендерної документації) також не передбачає закупівлю послуг з технічної підтримки продукції. Цим спростовується висновок Північного офісу Держаудитслужби щодо не підтвердження ТОВ «Українські Інфосистеми» права на продаж запропонованого обладнання зв`язку (міжмережевий екран Fortinet FG-40F 5 х GE RJ45 ports) через відсутність угоди з виробником обладнання на технічну підтримку.

На думку позивача, в оскаржуваному висновку не зазначено про встановлення порушень, які у розумінні статті 43 Закону № 922-VIII можуть свідчити про нікчемність договору. В той же час визначення відповідачем способу усунення виявлених порушень «шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості спірного висновку як акту індивідуальної дії, оскільки, зокрема, главою 50 ЦК України передбачено більше десяти способів припинення зобов`язання, серед яких, і припинення зобов`язання виконанням. Враховуючи, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричинює юридичну невизначеність, що не є прийнятним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через автоматизовану систему «Електронний суд» представником третьої особи подані пояснення, в яких підтримало позицію позивача, викладену в позовній заяві, та зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ «Українські Інфосистеми» відповідала вимогам Тендерної документації і підстав для її відхилення не було. Таким чином, висновок Північного офісу Держаудитслужби є безпідставним. Загальна вартість послуг з монтажу та пусконалагодження обладнання, наданих ТОВ «Українські Інфосистеми» замовнику СКП «Київтелесервіс», склала 2550061,20 гривень з ПДВ. Загальна вартість товарів та послуг, які ТОВ «Українські Інфосистеми» на виконання Договору надало СКП «Київтелесервіс» складає 142184924,54 гривень з ПДВ. Отже, ТОВ «Українські Інфосистеми» повністю виконало свої зобов`язання перед СКП «Київтелесервіс» за Договором про закупівлю № 36 від 14.07.2023. Підстави для розірвання договору згідно із ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України відсутні. Підстави для визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності згідно ч. 1 ст. 215, 216 ЦК також відсутні. При цьому, дійсність правочину презюмується в силу ч. 3 ст. 215 ЦК України. Також моніторингом не встановлено обставин, які згідно статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі» є підставою нікчемності договору про закупівлю. Тому вимоги Північного офісу Держаудитслужби, викладені в пункті 3 розділу ІІ висновку, не можуть бути виконані, оскільки не ґрунтуються на приписах закону.

У поданому відзиві на позовну заяву, Північний офіс Держаудитслужби позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що в складі тендерної пропозиції Переможця надано сертифікат авторизованого реселлера від Fortinet від 27 червня 2023 року, в якому відсутня інформація на запропоноване Переможцем обладнання зв?язку (Міжмережевий екран Fortinet FG-40 5 x GE RJ45 ports), чим не підтверджено наявність права на здійснення продажу запропонованого товару, а отже, не дотримано умови підпункту 2 пункту 7 Розділу 3 ТД. У сертифікаті авторизованого реселлера від 27 червня 2023 року вказано про право продавати продукцію Fortinet авторизованим партнерам за умови, що партнер Fortinet ТОВ «Українські Інфосистеми» придбав у Fortinet належну службу підтримки і належна служба підтримки зареєстрована і обумовлена договором з Fortinet, Fortinet погоджується і зобов?язується надавати технічну підтримку належній продукції Fortinet відповідно до умов угоди про підтримку. ТОВ «Українські Інфосистеми» в складі тендерної пропозиції не надано підтверджуючий договір чи угоду на належну службу підтримки, укладену з Fortinet, чим не підтверджено партнерство між ТОВ «Українські Інфосистеми» та Fortinet та не дотримано умови підпункту 2 пункту 7 Розділу 3 ТД. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для розірвання такого договору.

Представником третьої особи через автоматизовану систему «Електронний суд» подані пояснення на відзив, в яких вказано, що як і у висновку, складеному за результатами моніторингу, так і у відзиві, відповідач викривляє фактичні обставини, стверджуючи, що наданий ТОВ «Українські Інфосистеми» під час процедури закупівлі сертифікат авторизованого реселера Fortinet Inc від 27.06.2023 дає право на продаж продукції зазначеного виробника за умови придбання технічної підтримки. Такі твердження спростовуються змістом вказаного сертифікату, в якому буквально написане наступне: ТОВ «Українські Інфосистеми» в даний час є авторизованим партнером Fortinet і має право продавати продукцію Fortinet на всій території України. В сертифікаті також зазначено, що він наданий саме для цілей закупівлі № UA-2023-06-23-005963-а. Сертифікат не ставить в залежність право ТОВ «Українські Інфосистеми» на продаж продукції компанії «Fortinet» від придбання технічної підтримки, натомість передбачає, що така підтримка буде надаватись виробником за умови її придбання партнером. Аргумент відповідача, про те, що розірвання договору «направлене на приведення відносин сторін у первісний стан», спростовується положеннями ч. 4 ст. 653 ЦК України, де вказано, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Як було зазначено в поясненнях третьої особи від 29.02.2024, договір про закупівлю № 36 від 14.07.2023 виконаний сторонами повністю, внаслідок чого зобов`язання сторін за цим договором є припиненими в силу в силу ст. 599 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Спеціалізоване комунальне підприємство «Київтелесервіс» () зареєстровано 10.12.2001. Основним видом діяльності за КВЕД є: 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку.

23.06.2023 Спеціалізоване комунальне підприємство «Київтелесервіс» (далі СКП «Київтелесервіс») розмістило в електронній системі закупівель «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів за номером UA-2023-06-23- 005963-a, назва предмета закупівлі «Засоби зв`язку для забезпечення безпроводових підключень; 32420000-3 Мережеве обладнання за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника».

03.07.2023 за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій переможцем процедури закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Інфосистеми» з ціною 144700000,00 гривень з ПДВ.

14.07.2023 між СКП «Київтелесервіс» (Замовник) і ТОВ «Українські Інфосистеми» (Постачальник) укладений договір про закупівлю № 36, предметом якого є Засоби зв`язку для забезпечення безпроводових підключень; 32420000-3 - Мережеве обладнання за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.2 загальна ціна Договору складає 144700000,00 гривень, у тому числі ПДВ 24116666,67 гривень.

Північним офісом Держаудитслужби було проведено моніторинг процедури закупівлі за номером UA-2023-06-23-005963-a згідно наказу від 27.07.2023 №208 «Про початок моніторингу процедур закупівель».

Згідно висновку від 23.08.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-23-005963-a Північного офісу Держаудитслужби, відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ «Українські Інфосистеми» підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з прийнятим висновком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 року №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939-XII).

Згідно зі статтею 1 цього Закону №2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року №922-VIII, у редакції, чинній на день винесення спірного Висновку (надалі, також - Закон №922- VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 Закону №922-VIII визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема: моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Статтею 8 Закону №922-VIII визначений порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

Так, згідно з частиною 1 статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті Закону, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з вимогами частин 6, 7 статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно із частиною 10 статті 8 Закону №922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552, висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до п.3 розділу 3 Порядку №552 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Отже, з аналізу наведених норм судом встановлено, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача. Можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена Законом України "Про публічні закупівлі".

Верховний Суд в постановах від 02.04.2020 у справі №400/2165/19 та від 30.06.2020 у справі №300/938/19 наголошує на тому, що за своїм змістом спірний висновок відповідача є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України. Можливість оскарження такого висновку в судовому порядку передбачена Законом України «Про публічні закупівлі».

Щодо встановленого під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушення, встановленого в ході проведення моніторингу процедури закупівлі, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до висновку моніторингу відповідач встановив порушення Учасником ТОВ «Українські Інфосистеми» підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 - тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 було затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості № 1178).

З констатуючої частини спірного висновку про результати моніторингу вбачається, що на участь у закупівлі подано пропозиції трьох учасників: ТОВ «ФІРМА РУБІЖ» з остаточною ціною 147 000 000,00 грн., ТОВ «ТЕРАПРО» з остаточною ціною 145400000,00 грн. та ТОВ «Українські Інфосистеми» з остаточною ціною - 144700000,00 грн. Переможцем торгів обрано тендерну пропозицію ТОВ «Українські Інфосистеми» з ціною 144700000,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 7 Розділу 3 ТД учасник процедури закупівлі повинен надати авторизаційний лист (авторизаційна форма, тощо) від виробника товару на запропоноване учасником обладнання зв`язку (комутатори, точки доступу, мережеві екрани), який підтверджує наявність у учасника права на здійснення продажу запропонованого учасником товару.

В складі тендерної пропозиції переможця надано сертифікат авторизованого реселлера від Fortinet від 27 червня 2023 року, в якому відсутня інформація на запропоноване Переможцем обладнання зв`язку (Міжмережевий екран Fortinet FG-40F 5 х GE RJ45 ports), чим не підтверджено наявність права на здійснення продажу запропонованого товару, а отже, не дотримано умови підпункту 2 пункту 7 Розділу 3 ТД.

У сертифікаті авторизованого реселлера від 27 червня 2023 року вказано про право продавати продукцію Fortinet авторизованим партнерам за умови, що партнер Fortinet ТОВ «Українські Інфосистеми» придбав у Fortinet належну службу підтримки і належна служба підтримки зареєстрована і обумовлена договором з Fortinet, Fortinet погоджується і зобов`язується надавати технічну підтримку належній продукції Fortinet відповідно до умов угоди про підтримку.

ТОВ «Українські Інфосистеми» в складі тендерної пропозиції не надано підтверджуючий договір чи угоду на належну службу підтримки укладену з Fortinet, чим не підтверджено партнерство між ТОВ «Українські Інфосистеми» та Fortinet та не дотримано умови підпункту 2 пункту 7 Розділу 3 ТД.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 (Постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, якою затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Підпунктом 2 пункту 44 Особливостей № 1178 визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

23.06.2023 СКП «Київтелесервіс» затвердило тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю: Засоби зв`язку для забезпечення безпроводових підключень; 32420000-3 Мережеве обладнання за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі Тендерна документація).

Згідно розділу ІІІ Тендерної документації (пункт 7) для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічній специфікації та технічним вимогам Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, крім іншого, авторизаційний лист (авторизаційна форма, тощо) від виробника товару на запропоноване Учасником обладнання зв`язку (комутатори, точки доступу, мережеві екрани), який підтверджує наявність у Учасника права на здійснення продажу запропонованого Учасником товару.

На виконання вимог Тендерної документації ТОВ «Українські Інфосистеми» надало авторизаційні листи на запропоноване обладнання, а саме:

- авторизаційну форму виробника Hewlett Packard Enterprise від 27.06.2023 вих. №090/UA/2023;

- сертифікат авторизованого реселлера Fortinet Inc від 27.06.2023 англійською мовою з перекладом на українську.

В сертифікаті авторизованого реселлера Fortinet Inc від 27.06.2023 з посиланням на номер закупівлі UA-2023-06-23-005963-a зазначається, що ТОВ «Українські Інфосистеми» в даний час є авторизованим партнером Fortinet і має право продавати продукцію Fortinet на всій території України. Сертифікат виданий у день, зазначений вище (тобто 27.06.2023), і залишається в силі протягом 180 днів з цієї дати.

Наведене у сертифікаті формулювання має загальний характер і стосується будь-якого обладнання, виробленого компанією Fortinet. А тому твердження відповідача, що переможцем не підтверджено наявність права на здійснення продажу запропонованого товару, а отже, не дотримано умови підпункту 2 пункту 7 Розділу 3 ТД, на думку суду, є необгрунтованими.

Крім того в сертифікаті йдеться про те, що компанія Fortinet зобов`язується надавати технічну підтримку належній продукції Fortinet відповідно до угоди про підтримку за умови, що визначений вище Партнер придбав у Fortinet належну службу підтримки і вона була зареєстрована.

При цьому, право ТОВ «Українські Інфосистеми» на продаж продукції компанії Fortinet є автономною умовою авторизаційного листа і не ставиться в залежність від придбання технічної підтримки виробника.

Суд також зазначає, що підпункт 2 пункт 7 Розділу ІІІ Тендерної документації не містить вимог про надання Учасником договору (угоди) з виробником запропонованого обладнання на технічну підтримку.

Технічна специфікація (додаток 3 до Тендерної документації) також не передбачає закупівлю послуг з технічної підтримки продукції.

Наведеним під час розгляду справи спростовано висновок Північного офісу Держаудитслужби щодо не підтвердження ТОВ «Українські Інфосистеми» права на продаж запропонованого обладнання зв`язку (міжмережевий екран Fortinet FG-40F 5 х GE RJ45 ports) через відсутність угоди з виробником обладнання на технічну підтримку.

Відтак під час розгляду справи не підтверджені твердження Північного офісу Держаудитслужби про наявність порушень законодавства під час проведення закупівлі UA-2023-06-23-005963-a.

Суд зазначає, що проведення перевірки органом державного фінансового контролю здійснюється з метою корегування роботи підконтрольного суб`єкта та приведення його діяльності відповідно до вимог законодавства. Наслідком такої перевірки є складання висновку, що містить інформацію про виявлені порушення. Проте виявлені перевіркою порушення не знайшли підтвердження під час вирішення цього спору.

З огляду на викладене, оскаржуваний висновок Північного офісу Держаудитслужби від 23.08.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-23- 005963-а не відповідає вимогам правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, є необгрунтованим, а тому підлягає скасуванню судом як протиправний.

З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.09.2023 №3447.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, судовий збір у сумі 2684,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Спеціалізованого комунального підприємства «Київтелесервіс» (вул. Хрещатик, буд. 10, м. Київ, 04050, ) до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ, 04053, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Інфосистеми» (вул. Олени Теліги, 4, м. Київ, 04112, ), про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 23.08.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-23-005963-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби на користь Спеціалізованого комунального підприємства «Київтелесервіс» судові витрати з оплати судового збору у сумі 2684 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.