Справа № 320/11062/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо заміни відповідача

02 липня 2024 року № 320/11062/22

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з клопотанням і доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в призначенні ОСОБА_1 згідно рішення від 09.06.2022, викладеної у листі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 13.06.2022 №2600-0213-8/65041;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з часу звернення з заявою про призначення пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надалі, до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому заявник просить суд замінити первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування якого заявник зазначає, що позивач не належить до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, а тому позов в цій ситуації подано не до тієї особи.

Розглянувши зазначене клопотання про заміну первісного відповідача на належного у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 ст.48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, виходячи з аналізу вищевикладеного, з метою дотримання вимог передбачених КАС України та для повного, всебічного вирішення даної справи, суд вважає за доцільне надати позивачу об`єктивний строк на надання до суду клопотання щодо згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, 47, 48, 52, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подачі до Київського окружного адміністративного суду клопотання щодо згоди позивача на заміну первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в разі наявності такої згоди.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Суддя Перепелиця А.М.