Справа № 320/30920/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати Програму державного фінансового аудиту діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затверджену 13.05.2024 Заступником Голови Державної аудиторської служби України, на підставі п. 4.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2024 р. (зі змінами, внесеними згідно з наказом Держаудитслужби від 25.03.2024 №55, від 28.03.2024 №59, від 03.04.2024 №69, від 19.04.2024 №83, від 24.04.2024 №88), затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України 19.03.2024 №48;
- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо проведення державного фінансового аудиту діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за період з 01.01.2019 по 31.03.2024 згідно Програми державного фінансового аудиту діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затверджену 13.05.2024 Заступником Голови Державної аудиторської служби України, на підставі пункту 4.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2024 р. (зі змінами, внесеними згідно з наказом Держаудитслужби від 25.03.2024 №55, від 28.03.2024 №59, від 03.04.2024 №69, від 19.04.2024 №83, від 24.04.2024 №88), затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України 19.03.2024 №48; щодо запитування документів та інформації для проведення державного фінансового аудиту діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за період з 01.01.2019 по 31.03.2024 згідно Програми державного фінансового аудиту діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затверджену 13.05.2024 Заступником Голови Державної аудиторської служби України, на підставі п. 4.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2024 р. (зі змінами, внесеними згідно з наказом Держаудитслужби від 25.03.2024 №55, від 28.03.2024 №59, від 03.04.2024 №69, від 19.04.2024 №83, від 24.04.2024 №88), затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України 19.03.2024 №48;
- зобов?язати Державну аудиторську службу України утриматись від вчинення дій, направлених на проведення державного фінансового аудиту діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за період з 01.01.2019 по 31.03.2024, запитування документів та інформації для проведення Державною аудиторською службою України державного фінансового аудиту діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за період з 01.01.2019 по 31.03.2024, згідно Програми державного фінансового аудиту діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затверджену 13.05.2024 Заступником Голови Державної аудиторської служби України, на підставі п. 4.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2024 р. (зі змінами, внесеними згідно з наказом Держаудитслужби від 25.03.2024 №55, від 28.03.2024 №59, від 03.04.2024 №69, від 19.04.2024 №83, від 24.04.2024 №88), затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України 19.03.2024 №48.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Програму державного фінансового аудиту діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затверджену 13.05.2024 Заступником Голови Державної аудиторської служби України, на підставі п. 4.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2024 р. (зі змінами, внесеними згідно з наказом Держаудитслужби від 25.03.2024 №55, від 28.03.2024 №59, від 03.04.2024 №69, від 19.04.2024 №83, від 24.04.2024 №88), затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України 19.03.2024 №48.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктами 18, 19 частини першої статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
При цьому, залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові і такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.
Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків, чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. До того ж, обов`язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії, є юридичний характер, тобто обов`язковість його приписів для відповідного суб`єкта (суб`єктів), дотримання якого забезпечується правовими механізмами.
Обов`язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.
Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі, на виконання делегованих повноважень.
Суд звертає увагу, що предметом оскарження в адміністративному судочинстві може бути рішення суб`єкта владних повноважень, яке на підставі статті 4 КАС України приймається у формі нормативно-правового акта або акта індивідуальної дії. При цьому не є актом індивідуальної дії у розумінні цієї статті та не підлягає оскарженню документ, який приймався суб`єктом владних повноважень не з метою реалізації положень нормативного акта, а на виконання виконавчо-розпорядчих функцій, якщо такий документ не визначає обов`язкових правил поведінки та безпосередньо не породжує правових наслідків для особи, а також не є обов`язковим для виконання без прийняття іншого рішення суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
Суд зауважує, що оскаржувана позивачем Програма державного фінансового аудиту має організаційно-розпорядчий характер, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не містить обов`язкових правил поведінки та безпосередньо не породжує правових наслідків для позивача.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження в судовому порядку, та відповідно визнання протиправним та скасування Програми державного фінансового аудиту діяльності, вказаний документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень, у розумінні положень КАС України, (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову, з урахуванням вищевказаних обставин (з копією відповідачу).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.