Справа № 420/19143/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду 19.06.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у ненаданні представнику ОСОБА_1 - адвоката Дробінової Інги Валеріївні дозволу на відвідування ІНФОРМАЦІЯ_1 для супроводу і надання правничої допомоги ОСОБА_1 ;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Дробіновій Інзі Валеріївні дозвіл на відвідування ІНФОРМАЦІЯ_1 для супроводу і надання правничої допомоги ОСОБА_1 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він у березні 2023 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військово-лікарської комісії і виключення його з військового обліку як непридатного у зв`язку з наявністю у позивача медичного діагнозу: «Стан після тромбоемболії легеневої артерії ВВС. Двохстулковий аортальний клапан. Нейроциркуляторна дистонія за гіпертензивним типом. СН І ст.». У відповідь на адвокатський запит вих. № 070224/1 від 07.02.2024 було отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1290 від 16.02.2024 за яким проігноровано прохання надати вільний доступ до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , а лише зазначено часи прийому начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 для громадян, проте працівниками відповідача так і не надавався доступ представнику позивача без спеціального дозволу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інформація про те, як отримати відповідний дозвіл при ігноруванні звернень адвоката відсутня. Відповідно відповідач створює перешкоди і унеможливлює надання професійної правничої допомоги, що гарантоване ст. 59 Конституції України.

24.06.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у порядку статті 262 КАС України.

28.06.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕС/26549/24) представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи та розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В поданому клопотанні представник позивача зазначає, що у позовній заяві відповідна проблема - перешкоджання реалізації права на професійну правничу допомогу в ІНФОРМАЦІЯ_1 є поширеною та системною. Відповідно на думку позивача відповідна справа має розглядатися за викликом сторін. Відповідна справа має важливе значення для позивача, який вже довгий період часу не може бути виключений з обліку через помилку відповідача і відповідно не може виїхати на лікування за кордон. Відповідна справа становить значний інтерес для суспільства, так як в ІНФОРМАЦІЯ_1 системно перешкоджають наданню професійної правничої допомоги військовозобов`язаним особам, не пропускаючи адвокатів, забираючи їх технічні пристрої, що можуть містити адвокатську таємницю і таким чином перешкоджаючи будь-якій фіксації на відео/аудіо таких дій, у свою чергу водночас не даючи дозволу на офіційні звернення адвоката відвідати ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем. Просить розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в загальному провадженні і в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши отримане клопотання, суд приходить до наступного.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3, 6 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

За загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Суд зазначає, що спір у даній справі не відноситься до справ, які згідно ч. 4 ст. 12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею у відзиві на позов чи запереченнях на відповідь на відзив (за умови його подання), не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ця справа не належить до категорії тих, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження у значенні згаданих статей, а отже, вона може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи предмет розгляду, характер спірних правовідносин та правові позиції сторін, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вхід.№ЕС/26549/24 від 28.06.2024) представника позивача, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА