Справа № 200/1704/24
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 липня 2024 року Справа №200/1704/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 25.04.2024 у справі №200/1704/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 25.04.2024 у справі №200/1704/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якої зазначив, що, на його думку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області виконано не вірно рішення суду та не перераховано йому пенсію згідно заяви від 10.11.2023, вказуючи на висновок суду щодо довідки про пільговий характер праці 1-282 від 28.02.2024, виданої ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», за якою відповідачем виключено та не зараховано періоди пільгового стажу за Списком №1, а саме: голодний бунт, період карантину, відпустку без збереження заробітної плати, період воєнного стану, що становить 9 місяців 7 днів, та на трудову книжку, яка теж зазначена у висновку суду, як основний документ для призначення (перерахунку) пенсії.

З 17 червня 2024 року по 28 червня 2024 року перебував у щорічній відпустці згідно наказу ДОАС, тому розгляд справи вирішено 01 липня 2024 року, тобто у перший після них робочий день.

Дослідивши матеріали заяви щодо роз`яснення рішення суду, суд встановив наступне.

25 березня 2024 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі-відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 17.11.2023 року;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з 10.11.2023, з урахуванням періодів роботи позивача до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 - шахтарі на ДП Селидіввугілля ВП Шахта Україна з 01.08.2020 по 30.09.2023 та виплатити ОСОБА_1 у зв`язку із цим її недоотриману частину.

Таким чином, предметом розгляду судом в адміністративній справі №200/1704/24 були заявлені позивачем позовні вимоги стосовно періодів роботи позивача з 01.08.2020 по 30.09.2023. Суд зауважує, що інші періоди не були предметом розгляду, а тому судом не розглядалися.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі №200/1704/24 позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (юридична адреса: 54408, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в перерахунку пенсії № 14 від 17.11.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (юридична адреса: 54408, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 10.11.2023 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (юридична адреса: 54408, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 807,47 грн. (вісімсот сім гривень 47 копійок).

Згідно до положень частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.02.2022 року у справі № 160/3964/20.

Дослідивши зміст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі №200/1704/24, суд дійшов висновку, що його текст труднощів для розуміння не викликає, а суть є зрозумілою та не двозначною.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення, з викладених вище підстав.

Керуючись ст. 254, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 25.04.2024 у справі №200/1704/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала складена та підписана 01 липня 2024 року.

Суддя О.В. Зінченко