Справа № 160/8694/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 липня 2024 рокуСправа №160/8694/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/8694/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ» (вул. Чумацька, буд. 11, смт. Дніпровське, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 51650, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська,буд.17-А, м. Дніпро, 49005, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.12.2023 № форми «Н» в частині нарахування штрафних санкцій на суму 48 705,90 грн.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ» (вул. Чумацька, буд. 11, смт. Дніпровське, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 51650, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська,буд.17-А, м. Дніпро, 49005, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп.

Позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Позивач також звернувся з клопотанням поновити строк на подання доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу і подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення, зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у даній справі отримано ним через систему «Електронний суд» 25.06.2024.

Зважаючи на те, що позивачем надано в підтвердження отримання судового рішення у вказану дату роздруківку про доставку документа до електронного суду, судом були прийняті пояснення позивача щодо пропуску строку на звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 01.07.2024 призначено заяву Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/8694/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлено відповідачу строк для подання пояснень щодо поданої заяви до 05.07.2024.

03.07.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання про відмову в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №160/8694/24.

Відповідач вважає, що подані позивачем документи в сукупності не містять обґрунтованої та об`єктивної суми витрат на правову допомогу, які були вчинені адвокатом, як такі, що неминуче мали бути вчинені адвокатом для відновлення прав клієнта. В матеріалах справи відсутні належні документи для визначення обсягу виконаних адвокатом робіт/послуг та витраченого часу на їх виконання, розрахунку їх вартості та вирішення питання про відшкодування витрат на користь позивача.

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

Відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення відноситься до основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.1,ч.2 ст. 16 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1,2, 4, 5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання ч. 7 ст. 139 КАС України в позовній заяві позивачем було зазначено, що ним планується понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Згідно ч.1. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За визначенням п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Між Адвокатським об`єднанням «Біднягін і партнери» (Адвокатське об`єднання) і Приватним акціонерним товариством «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» (Клієнт) 03.02.2020 був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги, за яким відповідно до цього договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту визначену цим договором правову (правничу) допомогу, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар та відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням даного договору.

19.03.2024 до договору сторонами було укладено додаткову угоду №04, якою визначено, що при наданні правової (правничої) допомоги із захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів Клієнта у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, пов`язаних із оскарженням податкового повідомлення-рішення від 12.12.2023 № форми «Н», сума штрафу -51765,90 грн., винесеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту №42813/04-36-04-11-06/00383372 від 20.11.2023 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних ПрАТ «Дніпровський КПК» (код 00383372); попередньо при пред`явленні позовних вимог до складу судових витрат будуть включені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до звіту про наданні послуги (роботи) і детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом необхідних для надання правової допомоги по судовій справі №160/8694/24 станом на 03.06.2024, Адвокатським об`єднанням були виконані наступні роботи:

здійснено правовий аналіз документів, складених ГУДПС у Дніпропетровській області за результатами камеральної перевірки ПрАТ «Дніпровський КПК () щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, витрачено 15 год.;

здійснено аналіз нормативно-правових актів та судової практики по оскарженню податкових рішень, правових підстав для їх складання. Надані усні консультації клієнту стосовно норм права, які регулюють правовідносини у адміністративних спорах, зокрема при визнанні протиправними та скасуванні податкових рішень, вказаних в п. 1.1. додаткової угоди №04 від 19.03.2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №03-02/01 АВ-83 від 03.02.2020 про надання правової (правничої) допомоги, узгодження правової позиції та обрання способів захисту в суді, витрачено 5 год.;

здійснено аналіз документів дотримання строків отримання розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку; дотримання строків фактичної реєстрації ПрАТ «Дніпровський КПК» розрахунків коригування, податкових накладних та дотримання граничних строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, витрачено 8 год.;

підготовлено та складено позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового рішення від 12.12.2023 № форми «Н». Сформовано всі додатки до позовної заяви для суду та для ГУ ДПС у Дніпропетровській області, витрачено 20 год.;

подано позов із додатками до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2023 № форми «Н», витрачено 2 год.;

в рамках судової справи №160/8694/24, підготовлено відповідь на відзив (помилково вказано про підготовку відзиву) від ПрАТ «Дніпровський КПК» по судовій справі №160/8694/24 від 17.04.2024 року та подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, витрачено 5 год.

Сторонами 03.06.2024 був підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт №01 до додаткової угоди на суму 5000,00 грн.

Оплата послуг позивачем підтверджується копією платіжної інструкції №404020060 від 03.04.2024.

За правилами частин 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Відповідач повністю не погодився із заявленими позивачем витратами на відшкодування професійної правничої допомоги.

Суд зазначає, що аналіз наданих позивачем документів , аналіз нормативно-правових актів і судової практики, надання консультації, підготовка і подання до суду позовної заяви, є складовими однієї послуги- підготовка позовної заяви.

Суд виходить з того, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 200/14113/18-а.

Дана справа є справою незначної складності і розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, більшість наданих до позовної заяви документів є в наявності у позивача, а отже не потребували часу для їх знаходження і витребування у інших осіб.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу можуть бути зменшені та підлягають частковому відшкодуванню, а саме в сумі 3000,00 грн. що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 241, 243-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/8694/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б.17-а, м. Дніпро, 49005, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ» (вул. Чумацька, буд. 11, смт. Дніпровське, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 51650, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 (три тисячі гривні) 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона