overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/1381/24
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1381/24
провадження № 2-а/697/11/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.07.2024 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 257,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься Канівським міськрайонним судом у складі головуючого судді за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) під головуванням судді Колісник Л.О. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 120/12186/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

03 липня 2024 р. Справа № 120/12186/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

19.09.2023 до суду надійшла відповідь на відзив.

22.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 22.11.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

25.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, 23.05.2024 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 380/19324/23, яка, згідно з нормами статті 359 КАС України, набрала законної сили з дати її прийняття.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що дата винесення цієї ухвалу обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці у період з 03.06.2024 по 28.06.2024.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/3816/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

02 липня 2024 р. Справа № 120/3816/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача розрахунок стажу ОСОБА_1 , який є додатком до рішення №24 із обов`язковим зазначенням періодів роботи, які зараховані до стажу державної служби позивача в підсумковому розмірі: 19 років 7 місяців 21 день.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- розрахунок стажу ОСОБА_1 , який є додатком до рішення №24 із обов`язковим зазначенням періодів роботи, які зараховані до стажу державної служби ОСОБА_1 в підсумковому розмірі: 19 років 7 місяців 21 день.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/3757/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

02 липня 2024 р. Справа № 120/3757/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.06.2024 адміністративний позов задоволено.

01.07.2024 позивачем подано клопотання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2024 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку, а саме в абз. 1 описової частини помилково зазначено прізвища, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_2 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: " ОСОБА_1 ".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині рішення суду, в частині прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про виправлення описки в рішення суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 07.06.2024, шляхом зазначення в абзаці першому описової частини рішення вірних прізвища, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначених: " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/8443/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

03 липня 2024 р. Справа № 120/8443/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

За вх.№33081/24 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи подане клопотання по суті суд враховує наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що 23.05.2024 року постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23.

Таким чином, рішення у справі №380/19324/23 набрало законної сили.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/394/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

03 липня 2024 р. Справа № 120/394/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

За вх.№33464/24 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи подане клопотання по суті суд враховує наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що 23.05.2024 року постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23.

Таким чином, рішення у справі №380/19324/23 набрало законної сили.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/6599/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Вінниця

03 липня 2024 р. Справа № 120/6599/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування вимог про сплату миних платежів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування вимог про сплату миних платежів .

02.07.2024 року на адресу суду від представника відповідача Пензова Сергія Вікторовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 11.07.2024 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України.

Згідно з частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача від місця проведення судового засідання та бажання представника позивача брати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Допустити участь представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 11.07.2024 о 11:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/12754/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

03 липня 2024 р. Справа № 120/12754/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

18.06.2024 року за вх.№35805/24 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи подане клопотання по суті суд враховує наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що 23.05.2024 року постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23.

Таким чином, рішення у справі №380/19324/23 набрало законної сили.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/18569/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

03 липня 2024 р. Справа № 120/18569/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

25.06.2024 за вх.№33081/24 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи подане клопотання по суті суд враховує наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що 23.05.2024 року постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23.

Таким чином, рішення у справі №380/19324/23 набрало законної сили.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна