Справа № 712/5621/24
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/84/24
Справа № 712/5621/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2024 року скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 160, 161 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ним ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху позивачем не була отримана, конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання 23.05.2024 року.

Після чого вказана ухвала була повторно направлена позивачу, однак конверт знову повернувся до суду за закінченням терміну зберігання 07.06.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, надсилання копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу особи, вказану останньою у адміністративному позові, є належним виконанням обов`язків судом щодо направлення копії судового рішення.

Відтак, оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачу направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, тобто з незалежних від суду причин, останній вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Разом із тим, у запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03 травня 2024 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на дату винесення ухвали, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків поданої ним скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО