Справа № 140/2682/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2682/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі- ГУНП у Волинській області) про визнання протиправними та скасування наказів №550/в від 29.02.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» та №87 о/с від 01.03.2024 «По особовому складу» про звільнення зі служби з поліції; зобов`язання негайно поновити на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та допустити до негайного виконання службових обов`язків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з вересня 2020 року проходив службу в Національній поліції України, остання посада на час звільнення - поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (надалі ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області).

Наказом ГУНП у Волинській області № 550/в від 29.02.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського до сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції

Наказом ГУНП у Волинській області по особовому складу № 87 о/с від 01.03.2024 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (шостим) частини 1 (першої) статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Станом на день звільнення стаж служби в поліції становить 03 роки 06 місяців 01 день.

Позивач не погоджується із вказаними наказами та зазначає, що в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку, тому звернувся до суду з цим позов та просить задовольнити його повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.032024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.40).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з наступних підстав (а.с.46-236).

Зазначає, що ОСОБА_1 в період із 01.09.2020 по 01.03.2024 проходив службу у Національній поліції України.

В період із 17.06.2022 по 01.03.2024 позивач перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

26.02.2024 до ГУНП у Волинській області надійшла інформація про те, що цього ж дня о 05:27 на території блок-посту №25, розташованого на перехресті доріг Ковель-Ратне та Буцинь-Сереховичі, водій автомобіля Mersedes - Benz Е220 CDI, н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонними блоками блокпосту, після чого втік в невідомому напрямку, залишивши автомобіль. Як в подальшому було встановлено, що до вказаної події причетний поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (села Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_1 .

Виїздом на місце події працівниками управління головної інспекції ГУНП встановлено, що 26.02.2024 близько 05.20 поліцейський СРПП ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_1 , рухаючись з сел. Ратне, з його слів, в м.Львів в гості до дівчини на власному автомобілі Mersedes - Benz Е220 CDL н.з. НОМЕР_2 , в с. Буцин Ковельського району на автодорозі М-19 неподалік блокпосту №25, на відстані близько 150 метрів зі сторони сел. Ратне в напрямку м. Ковель, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із бетонною конструкцією, яка знаходиться поруч із блок постом на перехресті доріг Ковель-Ратно та Буцинь-Сереховичі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобіль зазнав механічних пошкоджень, потерпілих не має. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 втік з місця події. В подальшому, ОСОБА_1 повернувся та повідомив, що за кермом був його батько гр. ОСОБА_2 . На місці події поліцейськими СРПП ВПД № 1 (с.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Drager ALCOTEST» проведеного огляд сержанта поліції ОСОБА_1 на стан сп`яніння та встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту - 1,62%).

Відомості про подію зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі ЄО) (далі - ІКС ІПНП) ВПД №1 (с. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за №587 від 26.02.2024.

В подальшому, відносно поліцейського ОСОБА_1 складено протокол серії ААД № 331719 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол серії ААД № 331718 за ст. 124 КУпАП. Від підписання документів (протоколів) ОСОБА_1 відмовився, а в протоколах про адміністративні порушення зазначив, що він транспортним засобом не керував.

Окрім цього, 27.02.2024 за вх. №200 до УГІ ГУНП у Волинській області з Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України по вищевказаному факту надійшло подання про вжиття заходів реагування (вих. № 2520-2024 від 26.02.2024) згідно якого, просять по даному факту організувати проведення службового розслідування. Та включити в склад дисциплінарної комісії заступника начальника відділу Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 .

Наказом ГУНП у Волинській області «Про призначення та проведення службового розслідування» від 27.02.2024 №259 створено дисциплінарну комісію з числа працівників ГУНП і Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та наказано провести службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни поліцейським ОСОБА_1 .

В ході проведення службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого територіальним сервісним центром 0743 від 13.01.2022, категорії «В». Власником транспортного засобу Mersedes - Benz Е220 CDI, н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, підтверджується даними зібраними поліцейськими під час складання адміністративних матеріалів.

Транспортний засіб Mersedes - Benz Е220 CDI, н.з. НОМЕР_5 , працівниками СРПП ВПД №1 (с. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, не вилучався. Вказаний автомобіль ОСОБА_1 за допомогою лафети перемістив до с.Ратне.

Для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства згідно супровідного листа ВПД №1 (с.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 27.02.2024 вих. №507/51/3/01-2024 та №515/51/3/01-2024, адміністративні матеріали про порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 направленні до Старовижівського районного суду Волинської області. На час проведення службового розслідування, рішення за адміністративним матеріалом судом не прийнято.

У ході проведення службового розслідування встановлено, що сержант поліції ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних порушень перебував поза службою в цивільному одязі без вогнепальної зброї та спеціальних засобів.

Також, у ході проведення службового розслідування 27.02.2024 у ОСОБА_1 було відібрано пояснення з приводу обставин вищевказаної події у якому позивач пояснив, що 26.02.2024 близько 05 - 06 години його батько ОСОБА_2 рухався у напрямку м. Ковель та не впоравшись із керуванням здійснив зіткнення із бетонними блоками внаслідок чого спрацювала безпека автомобіля. Зазначив, що в цей час сам ОСОБА_1 перебував на задньому пасажирському сидінні та не керував транспортним засобом, а в той час перелистував музику на телефоні.

Опитавши гр. ОСОБА_2 стало відомо, що 26.02.2024 близько 05 - 05.30 виїхав автомобілем Мерседес 211 та взяв із собою сина так як це його автомобіль і в ОСОБА_2 слабкі навики їзди на автоматичній коробці перемикання передач. Коли ОСОБА_2 доїхав до блокпосту він не впоравшись із керуванням автомобілем здійснив зіткнення із бетонними конструкціями поблизу блокпосту, після чого був в шоковому стані та всіх деталей ДТП не пам`ятає.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зафіксовані на нагрудну бодікамеру працівників УГІ ГУНП у Волинській області, а оптичні диски з відеоматеріалами долучені до матеріалів службового розслідування.

Також встановлено, що 13.10.2020 ОСОБА_1 склав присягу працівника поліції на вірність Українському народові, згідно якої усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

В ході службового розслідування встановлено, що сержант поліції ОСОБА_1 неодноразово був ознайомлений з вказівками керівництва ГУНП у Волинській області про дотримання службової та транспортної дисципліни, що підтверджується його власними підписами у відомостях про ознайомлення.

Відповідно до вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області керівники усіх рівнів зобов`язані постійно здійснювати комплекс заходів, спрямованих на дотримання працівниками поліції вимог транспортної дисципліни, уживати жорстких заходів реагування до поліцейських, які керують транспортними засобами. Про дотримання вказаних вимог законодавства позивача ознайомлювали постійно про що зазначають також керівники ОСОБА_1 та вказане підтверджується зібраними в ході проведення службового розслідування доказами.

28.02.2024 дисциплінарною комісією складено висновок, який затверджено начальником ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 . Так, за результатами проведеного службового розслідування видано наказ ГУНП у Волинській області від 29.02.2024 №550/в, відповідно до якого за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 23, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, вимог пунктів 9.4 та 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306, розділу IV посадових інструкцій, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, внаслідок чого 26.02.2024 мало місце керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди і як наслідок призвело до складання адміністративних матеріалів за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, недотримання професійно-етичних норм поведінки, вчинення дії, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, зокрема намагання приховати факт керування вказаним автомобілем, надання частково неправдивого власного пояснення, про обставини, які є предметом службового розслідування, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_1 (0144595) застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Із наказом ГУНП у Волинській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ВП №2 (с.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» від 29.02.2024 №550/в ОСОБА_1 ознайомився, що підтверджується його власним підписом 01.03.2024.

Відповідно до частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізовуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Так, на виконання частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту, видано наказ ГУНП у Волинській області від 01.03.2024 №87о/с, відповідно до якого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 01.03.2024.

Із наказом ГУНП у Волинській області від 01.03.2024 №87о/с позивач ознайомився 01.03.2024, про що свідчить його особистий підпис.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву заперечив проти витрат на професійну допомогу, заявлених позивачем у позовній заяву та керуючись вищевикладеним просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач з 01.09.2020, що підтверджується витягом з наказу №233о/с від 17.06.2022 «По особовому складу» (а.с.202), по 01.03.2024 проходив службу у Національній поліції України. В період із 17.06.2022 по 01.03.2024 перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (с.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

26.02.2024 начальником УГІ ГУНП у Волинській області складено довідку №256/102/39/01-2024 за фактом скоєння ДТП в стані алкогольного сп`яніння працівником ВП №2 (с.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (а.с.94-95). З вказаної довідки вбачається, виїздом на місце події встановлено, що 26.02.2024 близько 05:20 поліцейський СРПП ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП сержант поліції Маковецький А.В., рухаючись з селища Ратне, з його слів, в м. Львів в гості до дівчини на власному авто Мерседес 211, НОМЕР_1 , в с. Буцин Ковельського району на автодорозі М-19 неподалік блокпосту № 25, на відстані близько 150 метрів зі сторони сел. Ратне в напрямку м. Ковель, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із бетонною конструкцією, яка знаходиться поруч із блок постом на перехресті доріг Ковель-Ратно та Буцинь-Сереховичі.

Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, потерпілих не має.

Після скоєння ДТП ОСОБА_1 втік з місця події. В подальшому, ОСОБА_1 повернувся на місце події та повідомив, що за кермом був його батько.

Працівниками СРІІП ВПД № 1 (с. Стара Вижівка) Ковельського РУП проведеного огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння та встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,62 %).

Відомості про подію зареєстровані в ІКС ІПНП (журналі ЄО) ВПД №1 (с. Стара Вижівка) за № 587 від 26.02.2024.

Відносно поліцейського ОСОБА_1 складено протокол ААД №331719 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол ААД № 331718 за ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини ідентичні обставинам, вказаним у рапорті начальника УГІ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , наявного у матеріалах справ (а.с.93).

Ознаки алкогольного сп`яніння станом на час скоєння адміністративного порушення у ОСОБА_1 підтверджуються актом огляду стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та копією результату вимірювання за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Drager ALCOTEST» (а.с.192-193).

26.02.2024 начальником полковником поліції ОСОБА_6 було подано подання про вжиття заходів реагування начальникові ГУНП у Волинській області полковнику поліції ОСОБА_7 (а.с.227). З подання слідує прохання, що враховуючи обставини адміністративного правопорушення на виконання пункту 15 розділу IV Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 09.11.2015 №83 (в редакції наказу Національної поліції України від 31.07.2019 №765) за вкладеним фактом організувати проведення службового розслідування.

Наказом №73 о/с від 27.02.2024 «По особовому складу» відповідно до частини першої статті 70 Закону України «Про Національну поліцію» та статті 28 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (с.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП на період проведення службового розслідування на період з 27.02.2024, відсторонено від виконання службових обов`язків (посади) поліцейського щодо якого проводиться службове розслідування (а.с.228).

27.02.2024 ГУНП у Волинській області видано наказ №259 «Про призначення та проведення службового розслідування» за вказаним фактом призначено судове розслідування та створено дисциплінарну комісію. З метою неперешкоджання встановленню обставин виявленрого дисциплінарного проступку відсторонено ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків (посади) на період проведення службового розслідування поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління ГУНП у Волинській області (а.с.91-92).

28.02.2024 ГУНП у Волинській області затверджено висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни поліцейським СРПП ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_1 (а.с.66-86).

Вищевказаним висновком підтверджено встановлені судом вище обставини скоєння адміністративного правопорушення та додатково встановлено наступне. В ході службового розслідування встановлено, транспортний засіб Mersedes-Benz Е220 CDI, н.з. НОМЕР_1 , працівниками СРПП ВПД №1 (с. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області не вилучався. Вказаний автомобіль ОСОБА_1 за допомогою лафети перемістив до сел. Ратне.

Для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства згідно супровідного листа ВПД №1 (с. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 27.02.2024 вих. №507/51/3/01-2024 вих. №515/51/3/01-2024, адміністративні матеріали про порушення правил дорожнього руху позивачем направлені до Старовижівського районного суду Волинської області. На час проведення службового розслідування рішення за адміністративним матеріалом судом не прийнято.

Крім того, зазначено, що на розгляд дисциплінарної комісії начальником ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області підполковником поліції ОСОБА_8 на позивача надано позитивну службову характеристику.

Разом з тим, у висновку надані пояснення працівників Ковельського районного відділення ГУНП у Волинській області, якими підтверджено вищевказані обставини скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та підтвердженого його перебування в стані алкогольного сп`яніння з огляду на зовнішні ознаки.

29.02.2024 на виконання наказу ГУНП у Волинській області №259 від 27.02.2024 «Про призначення службового розслідування» ГУНП у Волинській області винесено наказ №550/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ВП №2 (с.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», яким за порушення дисципліни (а.с.231 зворот) до сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

01.03.2024 ГУНП у Волинській області винесено наказ №87о/с «По особовому складу», яким відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77, та виплачено відповідні компенсації. Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився складає 6 247,18 грн. Станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років становить 03 роки 06 місяців 01 день (а.с.21).

Позивач не погоджуючись із зазначеними наказами просив їх скасувати, поновити на роботі та стягнути на його користь за час вимушеного прогулу з 01.03.2024 по теперішній час середній заробіток.

Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII(далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 18Закону №580 поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною 1 статті 59 Закону №580 визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ст. 60 Закону №580 проходження та припинення служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Так, Дисциплінарний статут Національної поліції (далі Дисциплінарний статут, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється в тому числі на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна є дотримання поліцейським Конституції законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з пунктами 4, 5, 6, 8, 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема: безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Окрім цього, правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179(далі- Правила № 1179) поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Згідно абзацу 7 пункту 2 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

Згідно пункту 3 розділу IV Правил № 1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом, а відповідно до частини 2 цієї ж статті Дисциплінарного статуту за вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

При цьому, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування (частина 2 статті 14 Дисциплінарного статуту), сутність якого полягає в збиранні, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського (частина 1 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частин 3, 4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 10 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Так, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок №893).

Пунктом 1 Розділу V вказаного порядку визначено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до пункту 2 Розділу V Порядку №893 службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 1 статті 16 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку (пункт 4 Розділу V Порядку № 893).

Пунктом 6 Порядку Розділу V №893 визначено право поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування, подати уповноваженому керівнику письмову скаргу на дії осіб, які його проводять.

При цьому, розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування (пункт 7 Розділу V Порядку № 893).

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування (пункт 13 Розділу V Порядку № 893).

Відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Згідно з пункту 2 Розділу VІ Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення (пункт 1 Розділу VІІ Порядку № 893).

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначені види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, а саме: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частини 5 статті 13 Дисциплінарного статуту застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 20 Дисциплінарного статуту керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських. Інші керівники застосовують дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України.

Верховний Суд у постанові у справі №824/227/17-а від 21.09.2018 (адміністративне провадження №К/9901/27834/18) зокрема зазначив, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Таким чином, обрання виду стягнення є дискреційним повноваженням роботодавця, однак така дискреція має бути обґрунтованою.

Отже, законодавець визначив чітку процедури дій при документуванні дисциплінарного поступку, вчиненого працівником поліції, а також наділив суб`єкта притягнення до дисциплінарної відповідальності певним розсудом (наявні дискреційні повноваження) при обрані виду дисциплінарного стягнення.

Дослідженням матеріалів цієї справи встановлено, що зі сторони ГУНП у Волинській області порушень процедури проведення службового розслідування, які стали б підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів, допущено не було.

Так, фактичною складовою виявлених порушень у висновку службового розслідування від 28.02.2024 є те, що 26.01.2024 до ГУНП у Волинській області надійшла інформація про те, що цього ж дня о 05:27 на території блок-посту №25, розташованого на перехрест доріг Ковель-Ратне та Буцинь-Сереховичі, водій автомобіля Mersedes - Benz: 220 CDI, н.з. НОМЕР_5 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонними блоками блокпосту, після чого втік в невідомому напрямку залишивши автомобіль. як в подальшому було встановлено, що до вказаної поді причетний поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_1 (0144595), ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, в Національній поліції України з 01.09.2020, в займані посаді з 17.06.2022 по теперішній час, діючих дисциплінарних стягнень не має.

Виїздом на місце події працівниками управління головної інспекції (далі - УГІ) ГУНП встановлено, що 26.02.2024 близько 05.20 поліцейський СРПП ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_1 , рухаючись з сел. Ратне, з його слів в м. Львів в гості до дівчини на власному автомобілі Mersedes - Benz: 220 CDI, н.з. НОМЕР_5 , в с.Буцин Ковельського району на автодорозі М-19 неподалік блокпосту №25 на відстані близько 150 метрів зі сторони сел. Ратне в напрямку м. Ковель, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із бетонною конструкцією, яка знаходиться поруч із блок постом на перехресті доріг Ковель-Ратно та Буцинь-Сереховичі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень, потерпілих не має. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 втік з місця події. В подальшому ОСОБА_1 повернувся на місце події та повідомив, що за кермом був його батько гр. ОСОБА_2 . На місці події поліцейським СРПП ВПД №1 (с. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНІ у Волинській області за допомогою технічного засобу газоналізатора «Drager ALCOTEST» проведеного огляд сержанта поліції ОСОБА_1 на стан сп?яніння ті встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту - 1,62 %).

Відомості про подію зареєстровані в інформаційно-комунікаційній систем «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі ЄО) Ковельського РУП ГУНІ у Волинській області за №587 від 26.02.2024.

В подальшому, відносно поліцейського ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №331719 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол серії ААД №331718 за ст. 124 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд зазначає, що факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 26.02.2024 підтверджується результатами газоаналізатора «Drager Alcotest» письмовими поясненнями патрульних поліцейських, які зупинила автомобіль позивача та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с.96-115, 192-193).

Судом також досліджено відеоматеріали, на яких зафіксовано перебіг вищевказаних подій за участю ОСОБА_1 (відеозаписи з бодікамер поліцейських), та встановлено, що хід подій, що мали місце 26.02.2024, у повній мірі відповідає обставинам, які описані у висновку службового розслідування від 28.02.2024.

Отже, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами.

При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна відомість щодо ознайомлення особового складу відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління ГУНП у Волинській області, зокрема ОСОБА_1 , з службовою телеграмою №102/03/39-2024 від 19.01.2024 та зі службовою телеграмою №1659 від 07.08.2023 «Про посилення дотримання підлеглими працівниками службової та транспортної дисципліни, щодо неухильного додержання особистої, службової та транспортної дисципліни (при керуванні службовими та приватними транспортними засобами суворе дотримання правил дорожнього руху України) задля збереження власного життя та життя громадян, а також дискредитації органів поліції» (а.с.116-119). Позивач був ознайомлений з вказаними нормативно-правовими актами, що засвідчено його власним підписом.

Отже, позивач був обізнаний про те, що у разі виявлення факту керування поліцейським транспортного засобу у стані сп`яніння, до останнього буде прийнято безальтернативне рішення звільнення зі служби в поліції.

Стосовно тверджень позивача щодо події, яка сталася поза межами та часу служби поліцейського, суд зазначає, що при допущенні поліцейським проступків у стані алкогольного сп`яніння, які впливають на авторитет Національної поліції, навіть поза робочим часом, також допускають застосування уповноваженим керівником поліції звільнення поліцейського з органів поліції.

Стосовно тверджень представника позивача щодо відсутності висновків суду щодо розгляду матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП до суду відносно позивача, суд зазначає, що приписами частини 1 статті 19 Закону №580 передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. При цьому, адміністративна відповідальність поліцейського настає у випадках вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. Проте, частина 2 статті 19 Закону №580 передбачає, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Таким чином, дисциплінарна та адміністративна відповідальність поліцейського є окремими видами юридичної відповідальності. Порядок та підстави притягнення поліцейських до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, врегульованими різними нормативно-правовими актами.

Ураховуючи те, що позивача притягнуто саме до дисциплінарної відповідальності, адміністративний суд під час розгляду справи повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи на предмет наявності в ній ознак дисциплінарного проступку і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки.

Отже, на думку суду, у ході розгляду даної справи знайшли підтвердження зроблені дисциплінарною комісією висновки службового розслідування, а тому суд вважає, що заснований на таких висновках наказ начальника ГУНП у Волинській області №550/в від 29.02.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_1 , а також наказ ГУНП у Волинській області №87о/с від 01.03.2024 «По особовому складу», яким сержанта поліції ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 6 (шостим) частини 1 (першої) статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) звільнено зі служби в поліції, є правомірними та скасуванню не підлягають.

Відповідно до частин першої-другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено суду правомірності застосування до позивача виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, а тому у задоволенні цього позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Суд також зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують.

Оскільки інші позовні вимоги стосуються поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є похідними від первинних позовних вимог (скасування наказів), у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11, ).

Суддя А.Я. Ксензюк