Справа № 297/1597/24
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 297/1597/24 пров. № А/857/13167/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Запотічного І.І. у справі № 297/1597/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данила Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року, на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі №297/1597/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данила Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Автоматичним розподілом, здійсненим 27 травня 2024 року, визначено склад колегії суддів з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі № 297/1597/24: головуючий суддя Запотічний І.І., судді: Глушко І.В., Довга О.І.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року витребувано з Берегівського районного суду Закарпатської області матеріали справи №297/1597/24.

05 червня 2024 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі № 297/1597/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данила Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка була скерована поштовим зв`язком 01 червня 2024 року.

17 червня 2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №297/1597/24.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі № 297/1597/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данила Василя Петровича про скасування постанови залишено без руху з підстав, що подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором та пропуском строку на апеляційне оскарження і особа яка подає апеляційну скаргу не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27 червня 2024 року на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду на усунення недоліків від ОСОБА_1 надійшли такі клопотання: про поновлення терміну; про звільнення від сплати судового збору; про відвід головуючого судді.

Вказані клопотання передані головуючому судді Запотічному І.І. 01 липня 2024 року, у зв`язку з його перебуванням у відпустці з 27 червня 2024 року по 28 червня 2024 року.

Вирішуючи питання про відвід головуючого судді колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 зазначає, що 27 травня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд зареєстрував його апеляційну скаргу на ухвалу №297/1597/24, але головуючий суддя Запотічний І.І. зазначив, що така подана 01.06.2024 року, що не відповідає фактичним даним. Просить відвести головуючого суддю Запотічного І.І., через штучне фальшування справи, що штучно погіршує його ситуацію.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді є необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Водночас суд апеляційної інстанції підкреслює, що не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Тому відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви - долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Інших підстав, визначених статтею 36 КАС України, які б свідчили про упередженість судді або необ`єктивність під час розгляду справи скаржник у своїй заяві не вказав, а суд під час розгляду відповідної заяви таких підстав також не встановив.

Колегія суддів зазначає, що 27 травня 2024 року, на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі № 297/1597/24.

Також і поштовим зв`язком 01 червня 2024 року ОСОБА_1 скерував апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі №297/1597/24, що підтверджується штемпелем на конверті в якому дана апеляційна скарга була надіслана в апеляційний суд.

За наведених обставин клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі №297/1597/24 слід визнати необґрунтованим.

За правилом частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи приписи цієї статті, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що клопотання про відвід головуючого судді необхідно передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Дане питання розглянуто судом у порядку письмового провадження, враховуючи наявність передбачених ч.8 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України умов для такого розгляду.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Запотічного І.І. у справі №297/1597/24 - визнати необґрунтованим.

Питання про вирішення відводу судді Запотічного І.І. з розгляду справи №297/1597/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данила Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга