Справа № 420/3578/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3578/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому, з врахуванням заяви від 07.02.2024, просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення ОСОБА_1 до наказу про виплату додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн за жовтень 2022 року;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення ОСОБА_1 до наказу про виплату додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн за листопад 2022 року;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення ОСОБА_1 до наказу про виплату додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн за грудень 2022 року пропорційно перебуванню на лікуванні;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести ОСОБА_1 до наказу про виплату додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн за жовтень 2022 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести ОСОБА_1 до наказу про виплату додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн за листопад 2022 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести ОСОБА_1 до наказу про виплату додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн за грудень 2022 року пропорційно перебуванню на лікуванні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . 15.10.2022 під час виконання службового обов`язку, при безпосередній участі у здійсненні відсічі збройній агресії російської федерації отримав поранення у зв`язку із захистом Батьківщини. З 15.10.2022 по 25.10.2022 проходив лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР. З 26.10.2022 по 07.11.2022 продовжив лікування у вищезазначеній установі, військово-лікарську комісію пройшов 22.12.2022. У період з 14.11.2022 по 08.12.2022 позивач знаходився у відпустці за станом здоров`я (всього 24 дні).

На період лікування після отримання поранення позивач мав отримувати додаткову грошову винагороду до 100 000 грн, оскільки поранення пов`язане із захистом Батьківщини відповідно до Постанови КМУ № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Однак, до наказу про виплату додаткової грошової винагороди до 100 000 грн за листопад місяць 2022 року його не було включено.

Для врегулювання спірного питання щодо виплати додаткової винагороди був надісланий адвокатський запит на ОК «Південь». В свою чергу адвокатський запит був переданий на командування військової частини НОМЕР_1 , позивач отримав відповідь від 01.09.2023, що Військова частина нібито здійснила доплату додаткової грошової винагороди до 100 000 грн за період лікування з 15.10.2022 по 07.11.2022. Додаткову грошову винагороду за безпосередню участь у бойових діях за період 01.10.2022 по 31.10.2022 здійснила 08.11.2022 - у розмірі 30000 грн та 22.11.2022 - у розмірі 70 000 грн. За період з 01.10.2022по 07.11.2022додаткова грошова винагорода буде виплачена після надходження фінансування до військової частини.

08.12.2023 засобами поштового зв`язку було надіслано рапорт про виплату грошового забезпечення за період перебування на лікуванні на адресу військової частини. 21.01.2023 військовою частиною НОМЕР_2 його було отримано, але по теперішній час перерахування грошового забезпечення не було здійснене та військової частиною не було надано жодної відповіді з цього приводу.

Бездіяльність відповідача щодо непроведення виплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень позивач вважає протиправною, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 07.02.2024 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.02.2024 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній позов не визнає.

Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що позивач зазначає, що неодноразово звертався до військової частини з проханням роз`яснити причину невиплати додаткової винагороди. Станом на 30.01.2024 ніяких звернень до командування військової частини НОМЕР_1 від позивача не надходило, у тому числі не було і заяви щодо добровільного нарахування та виплати зазначених сум, що могло розглядатися як досудовий спосіб вирішення спору. Позивач також не надає достатніх доказів щодо перебування його саме в районі бойових дій згідно із змінами районів ведення бойових дій, що затверджуються щомісячно Генеральним Штабом Збройних Сил України із зазначенням відповідних територій, саме у зазначені позивачем періоди. Військова частина НОМЕР_1 не приймає до уваги посилання позивача на довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, як підставу для виплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, оскільки вказана довідка згідно приписів Порядку № 168 не є беззаперечною підставою для виплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень. Щодо завірених копій довідок про приймання участі у бойових діях особисто позивачем відповідач зазначає, що копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. Відповідно до пункту 2.8.22. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07.04.2017 № 124, Військові частини (установи) можуть засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в них, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу командира (керівника), який його підписав. Військова частина НОМЕР_1 вважає, що позивачем подано копії документів, які не були засвідчені і установленому законом порядку.

З огляду на викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

15.10.2022 солдат ОСОБА_1 , виконуючи бойове завдання на території н.п. Велике Артаково Миколаївської області, знаходячись в укритті на бойовій позиції, отримав бойове поранення від потрапляння снаряду РСЗВ військ російської федерації в окоп, де знаходився військовослужбовець, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 15.10.2022 № 76.

Відповідно до медичної характеристики, наданої Військовою частиною НОМЕР_1 від 12.12.2022 № 1359, ОСОБА_1 15.10.2022 отримав мінно-вибухову травму та був доставлений в КНП «Березнегуватська районна лікарня» БСР, де його було стабілізовано і 15.10.2022 наступним етапом медичної евакуації доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР м. Одеси.

З 15.10.2022 по 25.10.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР м. Одеси з діагнозом: МВТ (15.10.2022). Вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин правої поперекової ділянки; стороннє тіло за очеревинного простору справа. Крайовий перелом поперекового відростка L5 справа. Акубаротравма обох вух без пошкодження барабанних перетинок (виписний епікриз б/н від 25.10.2022) скерований на ВЛК для подальшої реабілітації.

З 26.10.2022 по 07.11.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР м. Одеси з діагнозом: МВТ (15.10.2022). Вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин правої поперекової ділянки; стороннє тіло за очеревинного простору справа. Крайовий перелом поперекового відростка L5 справа. Акубаротравма обох вух без пошкодження барабанних перетинок (виписний епікриз б/н від 07.11.2022) скерований на ВЛК для вирішення питання подальшої реабілітації з приводу кістково-травматичної патології.

07.11.2022 консультований ортопедом-травматологом ВМКЦ ПР ОСОБА_2 Діагноз: консолідуючий перелом медіального відділу крила клубової кістки справи та верхнього суглобового відростку L5 справа (стан легкий згідно наказу № 370). Представити на ВЛК на відпустку за станом здоров`я на 30 діб згідно наказу № 402 ст. 81 гр. ІІ Розкладу хвороб.

Відповідно до відпускного квитка Військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2022 № 528 ОСОБА_1 перебував у відпустці за станом здоров`я терміном 24 доби з 14.11.2022 по 07.12.2022.

Відповідно до довідки гарнізонної військово-лікарської комісії від 22.12.2022 № 38 поранення (травма), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

Відповідно до довідки про доходи, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , позивача нарахована заробітна плата:

жовтень 2022 року 114550,50 грн;

листопад 2022 року 44693,50 грн;

грудень 2022 року 51464,98 грн;

січень 2023 року 43732,80 грн;

лютий 2023 року 38882,30 грн;

березень 2023 року 51329,25 грн;

квітень 2023 року 72658,50 грн;

травень 2023 року 21329,25 грн.

08.12.2023 позивач звернувся до відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку із рапортом, у якому просив виплатити додаткову грошову винагороду у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини за період з жовтня 2022 року по листопад 2022 року включно, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у медичних закладах (з 15.10.2022 по 25.10.2022 лікувався в КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР, з 26.10.2022 по 07.11.2022 продовжив лікування у вищезазначеному медичному закладі; у період з 14.11.2022 по 08.12.2022 знаходився у відпустці за станом здоров`я, що підтверджується відпускним квитком № 528) відповідно до Постанови КМУ № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 грн.

Вказаний рапорт вручений Військовій частині НОМЕР_1 21.12.2023, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта» 916.

Станом на дату розгляду справи відповідач відповідь на рапорт від 08.12.2023 не надав.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо непроведення виплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні приписи законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, систему їх соціального та правового захисту, гарантії в економічній, соціальній, політичній сферах, сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, регулює Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XІІ (далі - Закон № 2011-ХІІ.

Відповідно до статті 1 Закон № 2011-XII соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх з службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.

За приписами частини першої статті 9 Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошеве та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168).

Згідно з приписами пункту 1 Постанови № 168 відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які:

у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії;

захоплені в полон (крім тих, які добровільно здалися в полон) або є заручниками, а також інтерновані в нейтральні держави або безвісно відсутні (у разі, коли зазначені події сталися як до введення воєнного стану, так і після його введення);

загинули (померли внаслідок отриманих після введення воєнного стану поранень, травм), - виплата здійснюється за весь місяць, у якому особа загинула (померла).

З аналізу наведених норм Постанови №168 вбачається встановлення умов, необхідних для виплати збільшеної до 100000 гривень винагороди, за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, а саме: пов`язаність поранення (контузії, травми, каліцтва), із захистом Батьківщини, а також факт перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок такого поранення.

Судом встановлено, що дійсно 15.10.2022 солдат ОСОБА_1 , виконуючи бойове завдання на території н.п. Велике Артаково Миколаївської області, знаходячись в укритті на бойовій позиції, отримав бойове поранення від потрапляння снаряду РСЗВ військ російської федерації в окоп.

Відповідно до медичної характеристики позивач проходив лікування з 15.10.2022 по 25.10.2022 та з 26.10.2022 по 07.11.2022.

Підставою для видання наказу щодо виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн є довідка про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва), визначена додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, видана командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва), під час захисту Батьківщини.

Командиром військової частини НОМЕР_1 видано довідку від 15.10.2022 № 76 про обставини травми, отриманої ОСОБА_1 15.10.2022.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав бойове травмування 15.10.2022, лікування проходив з 15.10.2022 по 25.10.2022 та з 26.10.2022 по 07.11.2022 з діагнозом: МВТ (15.10.2022). Вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин правої поперекової ділянки; стороннє тіло за очеревинного простору справа. Крайовий перелом поперекового відростка L5 справа. Акубаротравма обох вух без пошкодження барабанних перетинок.

Із наданої медичної характеристики та зазначених у них діагнозів вбачається, що перебування позивача на лікуванні у період з 15.10.2022 по 25.10.2022 та з 26.10.2022 по 07.11.2022 було пов`язане за медичними показниками із отриманим пораненням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення ОСОБА_1 до наказів про виплату додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 грн за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я у період з 15.10.2022 по 25.10.2022 та з 26.10.2022 по 07.11.2022 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 внести ОСОБА_1 до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 грн за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я у період з 15.10.2022 по 25.10.2022 та з 26.10.2022 по 07.11.2022, оскільки наявними у справі доказами підтверджено, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я саме у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення ОСОБА_1 до наказу про виплату додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн за грудень 2022 року пропорційно перебуванню на лікуванні та зобов`язання відповідача внести позивача до наказу про виплату додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн за грудень 2022 року пропорційно перебуванню на лікуванні суд зазначає наступне.

Відповідно до медичної характеристики, наданої Військовою частиною НОМЕР_1 від 12.12.2022 № 1359, позивач 07.11.2022 консультований ортопедом-травматологом ВМКЦ ПР ОСОБА_2 Діагноз: консолідуючий перелом медіального відділу крила клубової кістки справи та верхнього суглобового відростку L5 справа (стан легкий згідно наказу № 370). Представити на ВЛК на відпустку за станом здоров`я на 30 діб згідно наказу № 402 ст. 81 гр. ІІ Розкладу хвороб.

Відповідно до відпускного квитка Військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2022 № 528 ОСОБА_1 перебував у відпустці за станом здоров`я терміном 24 доби з 14.11.2022 по 07.12.2022.

Згідно з приписами пункту 1 Постанови № 168 відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які:

у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії;

захоплені в полон (крім тих, які добровільно здалися в полон) або є заручниками, а також інтерновані в нейтральні держави або безвісно відсутні (у разі, коли зазначені події сталися як до введення воєнного стану, так і після його введення);

загинули (померли внаслідок отриманих після введення воєнного стану поранень, травм), - виплата здійснюється за весь місяць, у якому особа загинула (померла).

Судом встановлено, що позивач перебував у відпустці за станом здоров`я у період з 14.11.2022 по 07.12.2022, тому має право на виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, за період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, а не на лікуванні, як помилково зазначає позивач.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення ОСОБА_1 до наказу про виплату додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 грн за час перебування у відпустці для лікування у період з 14.11.2022 по 08.12.2022 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 внести ОСОБА_1 до наказу про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 грн за час перебування у відпустці для лікування у період з 14.11.2022 по 08.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Враховуючи те, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї позиції, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 257 262, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення ОСОБА_1 до наказів про виплату додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 грн за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я у період з 15.10.2022 по 25.10.2022 та з 26.10.2022 по 07.11.2022.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) внести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 грн за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я у період з 15.10.2022 по 25.10.2022 та з 26.10.2022 по 07.11.2022.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення ОСОБА_1 до наказу про виплату додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 грн за час перебування у відпустці для лікування у період з 14.11.2022 по 08.12.2022.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) внести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до наказу про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 грн за час перебування у відпустці для лікування у період з 14.11.2022 по 08.12.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний